Etat des lieux et diagnostic

Page 1/89

PROGEO ENVIRONNEMENT Ingénieurs Conseils

Etude d’opportunité en vue de la gestion

concertée du bassin versant de l’Aix

Rapport de phase 1 Etat des lieux et diagnostic

R.0045-02

Septembre 2013 PROGEO ENVIRONNEMENT 13 rue de l’abbé Vincent – ZAC ARTIS 38600 FONTAINE Catherine Joubert Tél. 04 82 53 50 33 / Fax 04 82 53 50 34 [email protected]

CONTRECHAMP 2 place Chardonnet 69001 LYON Pierre Fillatre Tél. 04.78.39.31.18 [email protected]

Nos références : Rapport R.0045-02 / D.0038 / C.0042

Contrechamp / PROGEO Environnement D.0038/C.0042 Rapport R.0045-02 du 26/08/2013 Page 2/89

PROGEO ENVIRONNEMENT Ingénieurs Conseils

Références du rapport Maître d’ouvrage

Communauté de communes du Val d’Aix et Isable / Communauté de communes du Pays d’Urfé

Site

Bassin versant de l’Aix

Objet de l’étude

Etude d’opportunité en vue de la gestion concertée du bassin versant de l’Aix

Ref. PROGEO

D.0038 / C.0042 / Rapport R.0045-02

Dossier suivi par

Pierre FILLATRE (CONTRECHAMP) / Catherine JOUBERT (PROGEO)

Objet Indice Date

Rapport – Phase 1 Document de travail -01 26/08/2013

Rapport – Phase 1 Document final -02 24/09/2013

Contrechamp PROGEO ENVIRONNEMENT 2 Place Chardonnet 13 rue de l’abbé Vincent – ZAC ARTIS 69 001 LYON 38600 FONTAINE

Tél : 04 26 64 45 32 Tél. 04 82 53 50 33 http://contrechamp.info/ [email protected]


Sommaire

1 INTRODUCTION .................................................................................................................................. 6

1.1 POURQUOI UNE ETUDE D’OPPORTUNITE ? ................................................................................................... 6 1.2 OBJECTIFS ET METHODOLOGIE EMPLOYEE .................................................................................................... 6

2 PRESENTATION GENERALE DU TERRITOIRE ......................................................................................... 8

2.1 SITUATION DU PERIMETRE D’ETUDE ............................................................................................................ 8 2.2 ACTEURS ET DYNAMIQUES DU TERRITOIRE .................................................................................................. 16 2.3 OCCUPATION HUMAINE ET ACTIVITES SOCIO‐ECONOMIQUES ......................................................................... 26 2.4 CONTEXTE REGLEMENTAIRE LIE A L’EAU – OBJECTIFS POURSUIVIS ................................................................... 31

3 USAGES DE L’EAU ............................................................................................................................. 36

3.1 PRINCIPAUX PRELEVEMENTS ET REPARTITION GEOGRAPHIQUE ....................................................................... 36 3.2 PRELEVEMENTS POUR L’EAU POTABLE ....................................................................................................... 39 3.3 AUTRES USAGES .................................................................................................................................... 42 3.4 BILAN DES PRELEVEMENTS ET ECHANGES D’EAU SUR LE TERRITOIRE ................................................................ 46 3.5 INCIDENCE POTENTIELLE DES PRELEVEMENTS SUR LES DEBITS DES COURS D’EAU................................................ 48

4 QUALITE ECOMORPHOLOGIQUE DES COURS D’EAU ......................................................................... 50

4.1 MORPHODYNAMIQUE DU COURS D’EAU .................................................................................................... 50 4.2 VEGETATION DE BERGES ......................................................................................................................... 54

5 ETAT ET INTERET DES MILIEUX NATURELS ........................................................................................ 56

5.1 QUALITE ECOLOGIQUE DES COURS D’EAU ................................................................................................... 56 5.2 MILIEUX NATURELS D’INTERET ................................................................................................................. 60

6 QUALITE DE L’EAU ............................................................................................................................ 67

6.1 PRESSIONS POLLUANTES ......................................................................................................................... 67 6.2 ETAT PHYSICO‐CHIMIQUE ET ECOLOGIQUE DES COURS D’EAU ........................................................................ 69

7 PATRIMOINE ET ACTIVITES RECREATIVES ......................................................................................... 73

7.1 PATRIMOINE ......................................................................................................................................... 73 7.2 ACTIVITES RECREATIVES LIEES A L’EAU ....................................................................................................... 74 7.3 ACTIONS DE VALORISATION ..................................................................................................................... 74

8 REGARDS ET ATTENTES DES ACTEURS DU BASSIN VERSANT ............................................................. 76

8.1 LES ACTEURS DU BASSIN VERSANT ............................................................................................................. 76 8.2 ENJEUX MIS EN AVANT PAR LES ACTEURS LOCAUX ........................................................................................ 77

9 DIAGNOSTIC DE LA GESTION DE L’EAU ............................................................................................. 83

9.1 SYNTHESE DES ATTENTES DES ACTEURS DU BASSIN VERSANT .......................................................................... 83 9.2 SYNTHESE DE L’ETAT DES LIEUX ................................................................................................................ 85

BIBLIOGRAPHIE……………………………………………………………………………………………………………………… 87

GLOSSAIRE……………………………………………………………………………………………………………………………… 88


CARTES

Carte 1 : Localisation générale 8

Carte 2 : Réseau hydrographique détaillé 10

Carte 3 : QMNA5 de l’Aix par rapport à la situation départementale 12

Carte 4 : Débits caractéristiques 13

Carte 5 : Contexte géologique 14

Carte 6 : Occupation du sol sur le bassin de l’Aix 15

Carte 7a et b : Organisation administrative du territoire 16

Carte 8 : Bassin versant et intercommunalités 17

Carte 9 : Dynamiques et axes de communication 19

Carte 10 : Structures de production/distribution de l’eau potable 20

Carte 11 : Compétences d’assainissement collectif et non collectif 21

Carte 12 : Structures environnementales 22

Carte 13 : Associations de pêche du bassin 24

Carte 14 : Structures ou démarches de gestion intervenant à une échelle plus large 25

Carte 15 : Evolution de la population 27

Carte 16a et 16b : Répartition des types de cultures et du cheptel 28

Carte 17 : Répartition et évolution du nombre des exploitations agricoles 29

Carte 18 : Masses d’eau du périmètre d’étude 32

Carte 19 : Extrait de la synthèse du diagnostic du SAGE 34

Carte 20 : Continuité écologique et classement des cours d’eau 35

Carte 21 : Localisation et nature des prélèvements d’eau 38

Carte 22 : Intensité des prélèvements d’eau, principaux transferts 47

Carte 23 : Impact des prélèvements sur les débits des cours d’eau 49

Carte 24 : Etat des berges des cours d’eau 52

Carte 25 : Espaces de mobilité de l’Aix à la traversée de la plaine du Forez 53

Carte 26 : Etat de la ripisylve 54

Carte 27 : Franchissabilité des ouvrages en travers 57

Carte 28 : Peuplements piscicoles et astacicoles 58

Carte 29 : Indice poisson Rivière et Densité Truite 2012 59

Carte 30 : Répartition des zones humides par bassins versants 62

Carte 31 : Milieux naturels répertoriés 64

Carte 32 : Localisation des principaux rejets 67

Carte 33 : Qualité des cours d'eau ‐ Campagne 2012 70

Carte 34 : Qualité physico‐chimique et écologique 71

Carte 35 : Synthèse géographique du diagnostic 86


TABLEAUX

Tableau 1 : Principaux cours d’eau du périmètre d’étude 10

Tableau 2 : Débits caractéristiques de l’Aix à Saint Germain Laval 11

Tableau 3 : Caractéristiques des 3 principales Communautés de Communes du bassin versant 17

Tableau 4 : Focus sur les compétences Environnement, Gestion des rivières et Valorisation patrimoniale et touristique des Communautés de Communes 18

Tableau 5 : Structures de gestion de l’eau potable 21

Tableau 6 : Evolution démographique 26

Tableau 7 : Etat écologique des masses d’eau 32

Tableau 8 : Détail des échanges d’eau par sous bassins versants (en m3) 42

Tableau 9 : Caractéristiques des microcentrales du périmètre d’étude 45

Tableau 10 : Recensement des biefs autres que microcentraliers 45

Tableau 11 : ZNIEFFs du territoire 60

Tableau 12 : Zones Natura 2000 du territoire 63

Tableau 13 : Collaborations existantes et portées à notre connaissance, entre les acteurs du bassin versant77 GRAPHIQUES

Graphique 1 : Diagramme ombrothermique (Données issues de CESAME 2002) 9

Graphique 2 : Ecoulements mensuels de l’Aix à Saint Germain Laval 11

Graphique 3 : Destination des prélèvements d’eau effectué sur le bassin 37

Graphique 4 : Origine des eaux prélevées sur le périmètre d’étude à destination de l’AEP 39

Graphique 5 : Evolution des prélèvements par structure 40

Graphique 6 : Origine de l’eau destinée à l’irrigation des terres agricoles 43

Graphique 7 : Prélèvements destinés à l’industrie 44

Graphique 8 : Analyse des profils en long de l’Aix et l’Isable 51

Graphique 9 : Principaux enjeux du territoire cités lors des enquêtes communales 75

Graphique 10 : Représentation synthétique du positionnement des acteurs du bassin versant 76


1 Introduction 1.1 Pourquoi une étude d’opportunité ?

Le bassin versant de l’Aix est un des seuls cours d’eau de la Loire à ne pas faire l’objet d’une opération concertée de gestion et d’entretien de ses cours d’eau. L’opération coordonnée, mise en œuvre en 2002 par les communautés de communes des Vals d’Aix et Isable (CCVAI), du Pays d’Urfé (CCPU) et du Pays d’Astrée (CCPA) et la commune de Nervieux a en effet pris fin en 2007. Conscients des enjeux, les acteurs locaux ont décidé de relancer une étude d’opportunité pour la mise en œuvre d’une nouvelle procédure de gestion concertée du bassin versant de l’Aix et de l’Isable (voir carte page suivante). Objectif de la démarche : élaborer un nouveau projet global de gestion de l’eau et des milieux aquatiques à l’échelle de l’ensemble du bassin versant, en y intégrant les enjeux, attentes et perspectives d’action des nombreux acteurs du territoire : élus, acteurs associatifs, acteurs socioprofessionnels, partenaires techniques et financiers… Cette étude est portée conjointement par la CCVAI et la CCPU. Sa réalisation technique est assurée par le groupement de deux bureaux d’études, Progeo Environnement et Contrechamp. 1.2 Objectifs et méthodologie employée

L’objectif final de l’étude est d’offrir aux élus des éléments précis d’aide à la décision pour la mise en œuvre d’une nouvelle procédure de gestion concertée des milieux aquatiques du bassin versant de l’Aix. Comme le présente le schéma suivant, cette étude comporte plusieurs étapes visant à établir :

un état des lieux institutionnel, réglementaire et des dynamiques en cours (contexte réglementaire de la gestion de l’eau, acteurs en présence, procédures en cours…),

un diagnostic environnemental (contexte hydrologique, identification et quantification des usages de l’eau, synthèse des données de qualité écologique des milieux, de qualité de l’eau, paysagère etc.),

un diagnostic des attentes, des contraintes et des projets des acteurs locaux (entretiens et ateliers collectifs élus, acteurs de l’agriculture et de la forêt, représentants de la pêche, de la chasse, de la protection de la nature…).

Ces éléments constituent la phase 1 de l’étude, dont le présent rapport expose les résultats. La phase 2 sera dédiée à :

la maturation collective d’une stratégie globale de gestion, axée autour des enjeux identifiés lors des phases précédentes, et intégrant les attentes des acteurs.

La définition des modalités d’organisation du territoire pour le portage et l’animation de la démarche de gestion.


Le phasage de l’étude et la méthodologie mise en œuvre

Les éléments présentés dans ce rapport sont issus :

- de l’examen des données et des documents disponibles auprès des acteurs du bassin versant (CCVAI, CCPU, CCPA, CG, DDT, ONEMA, SMMM, etc.) ;

- d’entretien avec des acteurs clefs du bassin versant, ayant permis d’interroger 26 personnes investies de près ou de loin dans la gestion de l’eau et des milieux aquatiques du territoire ;

- de questionnaires passés auprès des communes du bassin versant, avec un retour de plus de 70%, ayant permis de recenser les dysfonctionnements connus et attentes des acteurs locaux ;

- de trois ateliers de travail collectifs ayant permis de rencontrer plus d’une cinquantaine de représentants du monde agricole, de structures environnementales, d’élus et de techniciens et de collectivités (syndicats AEP et eau potable…).


2 Présentation générale du territoire 2.1 Situation du périmètre d’étude

La présente étude s’intéresse aux cours de l’Aix et de ses affluents, ainsi qu’à trois autres petits ruisseaux : la Goutte de Charavet, la Goutte de Sac et Le Rioux. L’Aix et les trois petits cours d’eau du périmètre d’étude sont des affluents rive gauche de la Loire, au nord-ouest du département de la Loire (42), entre les Monts de la Madeleine à l’Ouest jusqu’à la plaine du Forez à l’Est.

Carte 1 : Localisation générale

2.1.1 Relief

Trois grandes unités géographiques se distinguent sur le périmètre d’étude :

- à l’amont, les têtes de bassins versants des petits ruisseaux donnant naissance au cours de l’Aix, ont une altitude comprise entre 1200 et 600 m ;

- le bassin intermédiaire de l’Aix, entre le versant Est des Monts de la Madeleine et la plaine, avec des altitudes comprises entre 600 et 360 m ;

- le bassin aval, correspondant à la partie nord de la plaine du Forez, entre 360 et 315 m d’altitude.

2.1.2 Climat

Le secteur d’étude est caractérisé par un climat montagnard subatlantique, avec un régime pluvieux marqué sur les hauteurs, et un climat sec de type continental à l’aval du bassin. Les températures

Les températures moyennes au poste de Saint Germain Laval varient entre 2,4° (janvier) et 20° (juillet et aout). L’amplitude thermique est importante sur l’aval du bassin versant, avec des températures estivales en moyennes maximales autour de 27°C.

St Just en Chevalet

Boën

St Germain Laval

Crémeaux

A72

Loire Monts de la Madeleine

Plaine du Forez

Isable

Aix


Les précipitations

Les périodes les plus pluvieuses sont relevées au printemps (entre avril et mai), et les périodes les plus sèches en février et mars. La répartition géographique des précipitations est caractérisée par un gradient ouest/est, avec des têtes de bassins très arrosées et une plaine aux faibles précipitations, illustré par les hauteurs de pluies des postes de La Tuilière à l’ouest et Saint Germain Laval à l’est (graphique ci-dessous) (postes Météo France en activité). Les cumuls annuels pluviométriques varient ainsi entre 1000-1100 mm sur les reliefs pour tomber à 650-700 mm en plaine. Les évolutions des pluies et températures sont illustrées par le graphique ci-dessous. L’ensemble des mois de l’année en termes climatique sont de type humide1.

Graphique 1 : Diagramme ombrothermique (Données issues de CESAME 2002)

La répartition spatiale inégale des pluies a une influence sur les débits des cours d’eau : les bassins tels que l’Isable où la part de surface amont est réduite sont ainsi naturellement moins alimentés. De même les fortes températures sur l’aval ont une influence directe sur la thermie des cours d’eau en période estivale.

2.1.3 Réseau hydrographique

L’Aix est constitué de la réunion de plusieurs ruisseaux issus des contreforts des Monts de la Madeleine. Les principaux cours d’eau sur cette partie amont sont le Boën qui prend sa source à 1050 m d’altitude et la Font d’Aix qui correspond au cours supérieur de l’Aix.En partie aval, l’Aix reçoit sur la commune de Pommier les eaux de son principal affluent l’Isable en rive gauche, puis l’Argent et l’Onzon en rive droite avant de rejoindre la Loire à 315 m d’altitude.

L’Aix parcourt ainsi environ 51 km, drainant un bassin de 435 km².

Le chevelu hydrographique est très dense, avec un réseau de petits ruisseaux secondaires cumulant un linéaire d’environ 350 km (estimation réalisée à partir de la BD Carthage).

L’étude prend en compte trois petits bassins affluents de la Loire, orphelins de procédure : la Goutte Charavet, la Goutte de sac et le Rioux (cf. carte suivante).

1 Les diagrammes ombrothermiques associent simultanément les précipitations et la température mensuelles sur une année. Lorsque la courbe des températures est au-dessus de l’histogramme des précipitations, le mois est qualifié de sec. Dans le cas inverse, le mois est dit humide.


Tableau 1 : Principaux cours d’eau du périmètre d’étude

Nom Affluent (par rapport à l’Aix)

Linéaire (km)

Bassin versant (km²)

Le Boën Rive gauche 19 119

L’Isable Rive gauche 27 98

Le ruisseau d’Argent Rive droite 11 32

L’Onzon Rive droite 14 71

L’Aix 51 435

Nom (autres bassins versants, affluents directs de la Loire)

Linéaire (km)

Bassin versant (km²)

La goutte Charavet 8 8

La goutte de Sac 9 19

Le Rioux 4 10

Carte 2 : Réseau hydrographique détaillé

Boën

Ruisseau d’Argent

Isable

Aix

Onzon

Goutte Charavet

Goutte de Sac

Rioux

Font d’Aix


2.1.4 Connaissance des débits

Régime hydrologique

Le régime hydrologique des cours d’eau étudiés est de type pluvial caractérisé par une période de basses eaux correspondant aux mois les plus secs durant l’été (de juillet à août, s’étendant sur septembre) et d’une période de hautes eaux en hiver (de décembre à février).

Les précipitations tombent essentiellement sous forme pluvieuse, et les épisodes neigeux sont de courtes durées ne présentant pas un déstockage de l’eau de fonte au printemps. Les périodes de faibles débits (inférieurs au module) démarrent relativement tôt (dès mai) et se poursuivent jusqu’au mois d’octobre, en moyenne, illustrées par le graphique ci-dessous. Hydrométrie

Le bassin de l’Aix est équipé d’une station hydrométrique en fonctionnement à Saint Germain Laval depuis 1970 (code K0813020 – Banque Hydro). On note également une station à Grézolles qui a fonctionné de 1965 à 1996 (code K0813010). Aucune station n’est disponible sur le bassin de l’Isable, ni sur les affluents directs.

Les débits rassemblés dans le tableau ci-après sont issus de la fiche de synthèse hydrologique de la station de Saint Germain Laval. Ces débits ont ensuite été transposés1 en divers points du bassin afin de disposer d’une première analyse des caractéristiques hydrologiques des cours d’eau (voir Carte 4).

Tableau 2 : Débits caractéristiques de l’Aix à Saint Germain Laval (Sbv = 193 km² / source : Banque Hydro, 2013)

Valeurs QMNA5 Module Q2 Q10

Débit (m3/s) 0.250 2.970 34 56

Débit spécifique (l/s/km²) 1.3 15.4 176 290

Graphique 2 : Ecoulements mensuels de l’Aix à Saint Germain Laval (source : Banque Hydro)

1 Les transpositions sont effectuées à l’aide de la formule Q2 = Q1 (S2/S1)n, avec Qi, Si débit et surface du bassin n°i, et n coefficient de Meyer pris égal à 1,2 pour l’étiage, 1 pour les débits moyens, et 0,8 pour les débits de crues.


Les débits présentés dans le tableau précédant présentent chacun un intérêt propre : - le QMNA5, ou débit d’étiage quinquennal sec, est le débit de référence utilisé par la loi

sur l’Eau ; - le module, ou débit moyen annuel, peut être utilisé en comparaison à des prélèvements

annuels ; le dixième du module est également la valeur du débit réservé qui doit être observé par défaut à l’aval des ouvrages de prélèvement à partir de janvier 2014 en l’absence de connaissance du débit minimum biologique ;

- le module est représentatif des débits morphogènes qui façonnent le lit des cours d’eau ;

- enfin le débit décennal, sans être une crue très exceptionnelle, permet de caler une première valeur des débits de crues (avec une période de retour théorique de 10 ans).

Débits d’étiage

Le débit de référence d’étiage (QMNA5) de l’Aix à Saint Germain est dans la moyenne de la situation hydrologique départementale : il s’établit autour de 1,3 l/s/km². Cette situation peut cependant masquer des variations plus fortes, les points jaugés étant peu nombreux sur le bassin versant.

Les débits estimés varient ainsi entre 2 l/s/km² sur les hauteurs et 0,7 l/s/km² en plaine. Les débits de l’Isable sont plus faibles, établis à 0,4 l/s/km²1.

Ces valeurs sont soutenues par l’importance des pluies sur la zone de reliefs et le rôle des tourbières nombreuses sur les hauteurs. Suivant la forme des bassins et le poids des usages, ces effets peuvent avoir une importance diminuée (cas de l’Isable).

Par analogie avec l’Isable et le cours aval de l’Aix, on peut également retenir en première approche, une valeur de 0,5 l/s/km² pour les Gouttes et le Rioux. Carte 3 : QMNA5 de l’Aix par rapport à la situation départementale

Crues historiques

La consultation des bases de données hydrométriques montre une crue exceptionnelle de l’Aix en 1990, de période de retour entre 50 et 100 ans, ainsi qu’en 1981 (crue cinquantennale). Il s’agit de la plus forte crue enregistrée.

1 Valeurs issues de CESAME, 2002.


Sur les dix dernières années, les principales crues ont été observées en hiver et parfois au printemps. Les enregistrements mettent en évidence une crue de période de cinquante ans en 2003, les autres maximums journaliers annuels présentant une période de retour entre 2 et 5 ans.

Les acteurs locaux ont également rapporté une crue récente et importante (2012) de l’Isable (bassin non instrumenté), dont les débordements ont été renforcés par la formation d’embâcles, notamment en amont de l’A72. Carte 4 : Débits caractéristiques

2.1.5 Contexte géologique

(d’après CESAME 2002)

La partie supérieure du bassin versant de l’Aix correspond aux massifs granitiques des monts de la Madeleine, composés en majeur partie de granites et micro-granites. Le plateau de Saint Just en Chevalet se distingue avec un substrat composé de micromonzonite (roche cristalline).

Le bassin intermédiaire de l’Aix et de l’Isable est principalement composé de terrains sédimentaires primaires affleurants suite aux mouvements tectoniques qui ont affecté le secteur (schistes, grès).

La partie inférieure correspond à la traversée de la plaine du Forez, avec des terrains sédimentaires tertiaires (marnes et sables) datant du miocène et de l’oligocène, assurant une forte charge sédimentaire au cours d’eau. La présence d’argiles permet le développement de nombreux étangs, notamment sur le bassin de l’Onzon.

Cours d’eau Localisation Surface du bassin versant QMNA5 (m3/s) Qm (m3/s) Q2 (m3/s) Q10 (m3/s)

L’Onzon


Carte 5 : Contexte géologique

Légende :

q : Quaternaire q3 : Holocène q2 : Pléistocène moyen et supérieur q3 : Pléistocène inférieur p : Pliocène g : Oligocène l : Lias l7 : Thoarcien (marnes noires) h : Carbonifère h2 : Viséen (calcaires, lydiennes) h1 : Tournaisien (calcaires, lydiennes) d : Dévonien d2 : Dévonien inférieur (dolomies à chailles, dolomies)

Contexte hydrogéologique

Les ressources en eau souterraines varient suivant la nature du substrat :

- les roches éruptives (type granite) sont par nature peu aquifères ; les nappes se forment essentiellement dans les zones d’altération, leur extension et productivité étant alors fonction du volume disponible. Le nombre important de sources sur la partie supérieure des bassins de l’Aix et de l’Isable indique que cette arène est présente et productive en amont ;

- les roches sédimentaires primaires (tufs, schistes, grès) sont peu aquifères par nature et identifiés sur des secteurs moins arrosés (cours intermédiaire de l’Aix et de l’Isable) ;

- les sédiments tertiaires et quaternaires de la plaine présentent des niveaux sableux aquifères, soit alimentés par les versants et les eaux météoriques directes, soit par infiltrations depuis les cours d’eau.

Globalement les nappes souterraines sont peu développées à l’échelle du périmètre d’étude et les écoulements superficiels sont prépondérants. Les têtes de bassins versants jouent ainsi un rôle majeur dans l’alimentation des cours d’eau.


2.1.6 Occupation générale du sol

La carte suivante montre que les terrains du bassin versant sont principalement dévolus à l’agriculture (67 % de la superficie) et à la forêt (30%). Sur la partie supérieure, la forêt prédomine, comme illustrée par la répartition de l’occupation du sol sur le Boën, alors qu’en partie inférieure, les zones agricoles deviennent prépondérantes. Les graphes de l’occupation des sols des sous-bassins versants permettent de se rendre compte de cette hétérogénéité. On note également la présence de nombreux étangs au sud-est, sur le bassin versant de l’Onzon (pour 6% de ce bassin versant).

Carte 6 : Occupation du sol sur le bassin de l’Aix Source : Corine Land Cover 2006


2.2 Acteurs et dynamiques du territoire

Cette partie décrit les acteurs du territoire concernés, à divers titres, par les enjeux de gestion de l’eau et des milieux aquatiques. Interrogés dans le cadre de la première phase de l’étude, la plupart d’entre eux bénéficie d’une fiche d’identité présentée en annexe du rapport.

2.2.1 Les 3 communautés de communes du territoire

Le bassin versant de l’Aix s’étend principalement sur 35 communes, dépendant de deux arrondissements, Roanne au nord et Montbrison au sud, dans le département de la Loire. L’extrémité nord-ouest du bassin déborde légèrement sur le département de l’Allier (commune de Laprugne). Les communes de la Loire sont réparties en 6 cantons : Boën, Feurs, Roanne Sud, Saint Germain Laval, Saint Haon le Châtel et Saint Just en Chevalet. Les cantons de Boën, Saint Germain Laval et Saint Just en Chevalet recoupent l’essentiel du bassin versant de l’Aix.

Carte 7a et b : Organisation administrative du territoire

Les communes sont regroupées au sein de 3 principales intercommunalités : la Communauté de Communes du Pays d’Urfé (CCPU) recoupe la partie supérieure du bassin, la Communauté de Communes des Vals d’Aix et Isable (CCVAI) s’inscrit sur la partie médiane et aval de l’Aix, et la Communauté de Communes du Pays d’Astrée (CCPA) est essentiellement concernée par le bassin du Lignon mais est traversée par l’Onzon, affluent de l’Aix.


On compte également deux intercommunalités représentant une faible superficie du bassin versant : la Communauté de Communes de Balbigny à l’aval et Roannais Agglomération au nord.

Carte 8 : Bassin versant et intercommunalités

Ces intercommunalités partagent des compétences statutaires relativement proches (aménagement du territoire, développement économique, social… voir le tableau suivant). Les compétences Environnement reposent essentiellement sur la gestion des ordures ménagères, l’entretien des sentiers (à cheval avec la compétence touristique), et la gestion des rivières. Un focus spécifique sur ces domaines de compétences est fait dans le deuxième tableau.

Tableau 3 : Caractéristiques des 3 principales Communautés de Communes du bassin versant Communauté de Communes

Caractéristiques Compétences Les compétences en bleu sont développées ci-dessous

Communauté de Communes des Vals d’Aix et Isable (CCVAI)

14 communes

un peu moins de 6 000 habitants

Traversée par l’Aix et l’Isable (partie médiane des deux rivières)

- Développement économique et Aménagement de l’espace - Protection et mise en valeur de l’environnement (notamment collecte, transport et traitement des déchets ménagers et assimilés) + élimination et valorisation des déchets ménagers et des déchets assimilés - Politique du logement et du cadre de vie (notamment PLH) - Equipements culturels et sportifs - Action sociale d'intérêt communautaire - Actions de développement à caractère touristique et/ou sportif - Gestion de l’école de Musique et de Danse intercommunale - Coordination des initiatives communales, intercommunales ou associatives


Communauté de Communes

Caractéristiques Compétences Les compétences en bleu sont développées ci-dessous - Gestion du Relais Services Publics - Soutien du Réseau d’Aide Spécialisé d’Enfants en Difficulté - Gestion de la cuisine centrale - Technologies de l’information et de la communication

Communauté de Communes du Pays d’Urfé (CCPU)

11 communes

un peu plus de 5 000 habitants amont de l’Aix et de l’Isable

- Développement économique - Aménagement de l’espace - Actions en faveur du développement touristique - Création aménagement et entretien de la voirie communautaire - Protection et mise en valeur de l’environnement - Elimination et valorisation des déchets des ménages et assimilés - Politique du logement et du cadre de vie - Action sociale - Assainissement individuel

Communauté de Communes du Pays d’Astrée (CCPA)

18 communes

plus de 13 000 habitants

Concernée par l’Onzon (affluent de l’Aix) et ses étangs

- Actions de développement économique - Aménagement de l’espace - Protection et mise en valeur de l’environnement - Construction, entretien et fonctionnement d’équipements culturels et sportifs - Développement de la politique culturelle, sportive et de loisirs - Action sociale d’intérêt communautaire (secteur de l’enfance et de la jeunesse, secteur de l’emploi, de la formation et de l’insertion) - Politique du logement et du cadre de vie - Technologie

Tableau 4 : Focus sur les compétences Environnement, Gestion des rivières et Valorisation patrimoniale et touristique des Communautés de Communes Communauté de Communes

Compétences environnement et cadre de vie

Focus sur gestion des cours d’eau

Ressources humaines associées

CCVAI

Gestion des déchets Entretien des sentiers touristiques Gestion des cours d’eau

Compétence gestion des cours d’eau sur l’ensemble des cours d’eau du territoire (pas d’intervention depuis la fin de l’opération coordonnée)

Une équipe de 2 à 4 personnes, dédiée à la gestion des sentiers (et disposant d’un équipement adapté)

CCPU

Déchets Entretien des sentiers touristiques Environnement et tourisme confiés au SMMM Gestion des cours d’eau Assainissement non-collectif confié au SYMILAV

Compétence gestion des cours d’eau le bassin versant de l’Aix (pas celui des Goutte de Sac et Charavet) (pas d’intervention depuis la fin de l’opération coordonnée)

Une équipe de deux personnes dédiée à la gestion des sentiers (et disposant d’un équipement adapté)

CCPA

Déchets Gestion des cours d’eau confiée au SYMILAV Assainissement non-collectif confié au SYMILAV Accueil touristique et entretien des sentiers en projet

Compétence gestion des cours d’eau : confiée au SYMILAV pour la part du territoire sur le BV du Lignon

1 technicien Environnement/ Habitat/ Travaux /Commande publique (TP) + 1 ambassadeur du tri (TNC 20h) essentiellement sur la gestion des déchets (l’entretien des sentiers incombant aux communes)


2.2.2 Dynamiques et axes de communication

La carte commentée ci-dessous présente les grands axes de circulation, dynamiques et axes de communication du périmètre d’étude.

Carte 9 : Dynamiques et axes de communication

Légende et commentaire :

Autoroutes. Le territoire est à l’interconnexion des autoroutes reliant St Etienne, Clermont-Ferrand et Lyon. Déplacements administratifs. Au niveau administratif, le territoire est essentiellement tourné vers Roanne (nord du bassin versant) et St Etienne (Sud du bassin versant). Déplacements liés à la consommation locale, centrés autour des gros bourgs ruraux du bassin versant de l’Aix. Déplacements liés à la « grosse » consommation (grandes surface, bricolage, électroménager). Suivant les zones du territoire, les habitants se tournent vers Roanne, St Etienne, Noirétable ou même Clermont-Ferrand.


2.2.3 Structures de production/distribution de l’eau potable

On compte 4 syndicats assurant la production et la distribution d’eau potable intervenant sur le périmètre d’étude, pour une population desservie totale (y compris hors périmètre) d’environ 30 000 personnes.

Carte 10 : Structures de production/distribution de l’eau potable

Le syndicat des eaux de la Bombarde compte 35 communes adhérentes, dont 29 sur le périmètre d’étude, pour une population desservie de 19 364 habitants (donnée 2011-Observatoire de l’Eau). Il dessert le plus grand territoire géographique du département, avec près de 1000 km de réseaux. En termes de population desservie, il s’agit du 5ième syndicat du département. Deux syndicats interviennent au nord du bassin, le SIVOM des Bois Noirs et de la Madeleine, et le Syndicat des eaux de l’Isable, desservant respectivement 3 et 5 communes, avec une population desservie totale respective de 1 027 et 5 331 habitants (données 2011). Enfin, la commune de Boën assure la gestion de l’eau potable à l’échelle de son territoire (en régie, 3 181 habitants), et deux syndicats interviennent sur la commune de Saint Sixte (SIE de la Bombarde et SIE de Leigneux St Sixte). L’exploitation est assurée par la SAUR pour l’ensemble du territoire d’étude, à l’exception des territoires du SIVOM des Bois Noirs et de la Madeleine, et de la commune de Boën, en régie.


Tableau 5 : Structures de gestion de l’eau potable

Collectivité Nb de communes desservies (total)

Population concernée

SYNDICAT DES EAUX DE LA BOMBARDE 35 19 364 SYNDICAT DES EAUX LEIGNEUX ST SIXTE 2 1 085 SIVOM DES BOIS NOIRS ET DE LA MADELEINE 3 1 027 SYNDICAT DES EAUX DE L'ISABLE 5 5 331 COMMUNE DE BOEN 1 3 181

2.2.4 Structures porteuses de compétences assainissement

Carte 11 : Compétences d’assainissement collectif et non collectif

Ce que nous retenons :

Sur la quasi-totalité du bassin versant ce sont les communes elles-mêmes qui portent l’assainissement collectif. Seul le SIVOM des Bois Noirs et de la Madeleine (amont du bassin) l’assume pour le compte de trois communes.

L’assainissement non-collectif est confié au SYMILAV par les Communautés de Communes des Pays d’Urfé et d’Astrée. Il reste une compétence communale pour la CCVAI.


2.2.5 Autres acteurs de la gestion de l’eau et des milieux aquatiques

D’autres structures environnementales du territoire ont des interventions liées à la gestion de l’eau et des milieux aquatiques (carte suivante). Le bassin versant lui-même est exempt de structure de gestion de l’eau et des milieux aquatiques, mais est voisin de 3 autres bassins versants bénéficiant de procédures de gestion dédiées :

Le contrat de milieux bassin du Lignon du Forez, au sud, porté par le SYMILAV (procédure en cours),

Le contrat de milieux Bresbe, à l’ouest, en cours d’élaboration,

Le contrat territorial Renaison Teyssonne, au nord, en cours d’élaboration et porté par le SYRTOM).

Une structure environnementale intervient sur le bassin : il s’agit du Syndicat Mixte des Monts de la Madeleine, porteur de compétences de développement touristique et de préservation de l’environnement.

Le Syndicat Mixte du bassin versant du Lignon, de l’Anzon et du Vizézy (SYMILAV) intervient également sur les communes du Pays d’Astrée, faisant partie du bassin du Lignon (contrat de milieux en cours).

Carte 12 : Structures environnementales (Le périmètre d’étude est cerclé de rouge)

Contrat de milieu Bresbre en cours


Syndicat Mixte des Monts de la Madeleine (SMMM) Forme juridique

Périmètre Portion du BV Principales actions/projets en lien avec la gestion de l’eau et des milieux aquatiques.

Syndicat Mixte

47 communes pour 120 000 hectares et 30 000 habitants

La CCPU dans son intégralité, soit les parties amont de l’Aix et de l’Isable

Environnement : Inventaires faune flore, gestion des zones humides, diversification des cultures agricoles, gestionnaire et opérateur des zones Natura 2000 Autre : développement touristique et communication

Ressources humaines

2 chargés de mission (tourisme et zones humides) 1 poste de direction et 1 poste administratif

Syndicat Mixte du bassin versant du Lignon, de l’Anzon et du Vizézy (SYMILAV) Forme juridique

Périmètre Portion du BV Principales actions/projets en lien avec la gestion de l’eau et des milieux aquatiques.

Syndicat Mixte

55 communes CCPU et CCPA au titre de la compétence assainissement non collectif

Environnement : porteur du contrat unique rivière et Natura 2000 Assainissement : gestion du SPANC pour la CCPU et CCPA.

Enfin, sont également identifés :

- le CG42 qui intervient pour le plan « Etangs » ;

- la Fédération départementale de la chasse, pour la réserve naturelle de Biterne notamment (Pays d’Astrée, commune d’Arthun).

2.2.6 Acteurs de la pêche

Parmi les 4 sociétés de pêche du bassin versant, 3 sont affiliées à la fédération départementale de la pêche (FDAAPPMA42), tandis qu’une quatrième (l’Association des Amis de la Vallée de l’Aix ou APRP) est une association privée et non-réciprocitaire.

Statut Réciprocité Intervention sous DIG

La St Hubert de St Just en Chevalet

AAPPMA Non-réciprocitaire Possible dans l’état actuel des choses

La Truite du Roannais

AAPPMA Réciprocitaire Possible dans l’état actuel des choses

L’APRP de Juré Association privée

Non-réciprocitaire A définir

Pêcheurs de l’Aix AAPPMA Réciprocitaire Possible dans l’état actuel des choses

Sociétés de pêche du bassin versant Les enjeux liés à l’intervention d’équipes d’entretien-restauration des cours d’eau se posent différemment selon que les sociétés sont affiliées ou non à la fédération départementale ; ceci constituera un enjeu important à prendre en compte dans les suites données à l’opération concertée : En vertu de l’article L.435-5 du Code de l’Environnement1, la mise en œuvre de travaux relevant de l’intérêt général (DIG) et réalisés sur fonds publics sur un terrain privé induit de

1 Mis en application par le décret 2008-720 du 21 juillet 2008 codifié par les articles R.435-34 à R.435-39 du code précité.


fait rétrocession du droit de pêche à une AAPPMA locale, ou à la FDAAPPMA si aucune AAPPMA n’est présente. De ce fait, la mise en œuvre de travaux de restauration/entretien dans le cadre d’une opération concertée financée par des fonds public ne peut se faire en l’état sur le territoire de l’APRP. Plusieurs types de solutions sont possibles :

affiliation de l’APRP à la FDAAPPMA. Elle deviendrait ainsi AAPPMA, avec ou sans réciprocité de ses baux de pêche, ce qui permettrait la mise en œuvre des travaux (financés par de l’argent public) ;

poursuite des travaux d’entretien effectués en direct par l’APRP, avec une nécessaire recherche de cohérence avec les interventions mises en œuvre sur le reste du bassin au titre de l’opération concertée.

Carte 13 : Associations de pêche du bassin

2.2.7 Autres structures ou démarches intervenant à une échelle plus large

La carte suivante présente 4 autres structures ou démarches intervenant sur le bassin versant, bien que leur périmètre soit plus large que ce dernier. Il s’agit de structures porteuses de démarches de planification et d’aménagement du territoire (SCoT), de démarches de valorisation patrimoniale et touristique (SM Villerest), ou de gestion de l’eau et des milieux aquatiques (SAGE Loire en Rhône Alpes) : Le SCoT Loire-Centre est en cours d’élaboration (phase de diagnostic). Il met en avant

des enjeux de développement du territoire et de préservation des équilibres entre espaces ruraux, agricoles et naturels. Sur le bassin versant il englobe la CCVAI et la CCPA.

Le SCoT du Roannais (SYEPAR) a été validé en 2011. Ses principaux axes concernent le

développement du territoire, mais aussi la préservation des espaces et des ressources agricoles et naturels (cf. carte). Il concerne la CCPU.


Le Syndicat Mixte de la retenue du barrage de Villerest concerne une dizaine de communes du bassin versant (CCVAI et CCPA), toutes riveraines de la Loire. Les compétences du syndicat sont essentiellement liées au tourisme : elles concernent la valorisation touristique du site en se concentrant sur les abords immédiats du barrage (port de Bully, sentier touristique…).

Le SAGE Loire en Rhône Alpes, porté par le Conseil

général de la Loire. Son périmètre, étendu (en bleu ci-contre), englobe les bassins versants affluents de la Loire, dont celui de l’Aix dans son ensemble, ainsi que les 3 affluents directs de la Loire (en rouge).

Carte 14 : Structures ou démarches de gestion intervenant à une échelle plus large (le périmètre d’étude est cerclé de rouge)

SAGE Loire en Rhône Alpes Enquête publique réalisée- Phase d’approbation


2.3 Occupation humaine et activités socio-économiques

2.3.1 Evolution démographique

A partir des années 1880, la dureté des conditions de vie locale et l'attractivité industrielle du bassin stéphanois provoquent l'exode rural qui vide les campagnes foréziennes, surtout les zones de montagne. Cet exode se poursuivra jusqu'aux années 1970.

La zone d’étude compte aujourd’hui près de 20 000 habitants, principalement localisés sur les bourgs de Boën en limite du bassin, Saint Just en Chevalet et Saint Germain Laval, pour une densité de 46 hab/km² (moyenne nationale 115 hab/km²).

La population est globalement en décroissance (-10% pour la période 1968-2010), alors que la population générale du département croît de 4% sur cette même période. Cette situation est néanmoins contrastée dans le temps (la population s’est stabilisée depuis 1990, avec une légère croissance sur la période 1990-2010) et dans l’espace (la population croît en partie basse du bassin).

Quelques communes ont toujours enregistré une croissance de leur population (Saint Georges de Baroille en particulier), alors que les plus forts taux de progression sont obtenus sur la période 1990-2010, et ceci essentiellement pour les communes de la partie basse du bassin versant.

Tableau 6 : Evolution démographique

Communes Population (données INSEE, RP) Croissance

(%) 1968-2010 1968 1990 2010

AILLEUX 185 134 147 -20.5 AMIONS 336 241 290 -13.7 ARTHUN 410 450 511 24.6 BOEN 3 654 3 256 3 181 -12.9 BUSSY-ALBIEUX 486 448 482 -0.8 CEZAY 231 171 190 -17.7 CHAMPOLY 437 307 288 -34.1 CHAUSSETERRE 366 277 245 -33.1 CHERIER 647 482 483 -25.3 CREMEAUX 1 088 937 947 -13.0 DANCE 177 100 159 -10.2 GREZOLLES 312 250 279 -10.6 JURE 361 208 244 -32.4 LA TUILIERE 485 362 287 -40.8 LURE 201 154 142 -29.4 NERVIEUX 754 791 906 20.2 NOLLIEUX 193 146 156 -19.2 POMMIERS 410 396 374 -8.8 SAINTE-AGATHE-LA-BOUTERESSE 757 846 1 116 47.4 SAINTE-FOY-SAINT-SULPICE 363 343 483 33.1 SAINT-ETIENNE-LE-MOLARD 620 625 969 56.3 SAINT-GEORGES-DE-BAROILLE 231 282 328 42.0 SAINT-GERMAIN-LAVAL 1 721 1 510 1 672 -2.8 SAINT-JULIEN-D'ODDES 275 252 270 -1.8 SAINT-JUST-EN-CHEVALET 1 920 1 422 1 182 -38.4 SAINT-MARCEL-D'URFE 336 268 283 -15.8 SAINT-MARTIN-LA-SAUVETE 973 909 974 0.1 SAINT-PAUL-DE-VEZELIN 345 308 306 -11.3 SAINT-POLGUES 196 182 240 22.4 SAINT-PRIEST-LA-PRUGNE 880 505 459 -47.8 SAINT-ROMAIN-D'URFE 461 303 284 -38.4 SAINT-SIXTE 746 607 695 -6.8 SOUTERNON 444 378 326 -26.6 TOTAL DES COMMUNES 21 001 17 850 18 898 -10.0

Croissance 1968-1990 / 1990-2010 -15.0 5.9


Carte 15 : Evolution de la population Source : INSEE Période 1968 - 2010

Période 1968 - 1990 Période 1990 – 2010


2.3.2 Place de l’agriculture

Activités agricoles

Si l’espace agricole occupe une majeure partie de la superficie du périmètre d’étude (67%), les prairies y sont largement dominantes (75 % des terres agricoles), et relativement bien réparties sur l’ensemble du territoire (à l’exception des secteurs les plus amont, en forêts).

Carte 16a et 16b : Répartition des types de cultures et du cheptel

La production agricole est calquée sur la topographie et la nature des sols :

- la zone de plaine permet le développement de champs ouverts de grande taille, propices à la culture de céréales et de maïs (spécificité du bassin du Rioux en bordure de Loire) ; cette activité nécessite des besoins en irrigation en période végétative et estivale ;

- les secteurs plus vallonnés sont dédiés aux prairies, même si les parcelles en céréales sont présentes, mais de tailles réduites ;


Les prairies se répartissent en prairies permanentes et prairies temporaires, dévolues principalement à l’élevage de bovins viande ou lait et à la culture de fourragères autoconsommées. Le périmètre d’étude compte 44 000 UGB, valeur en hausse sur les 10 dernières années (+5%).

Le secteur de plaine, et plus largement la plaine du Forez, est également réputée pour l’élevage de chevaux de loisirs (deuxième région française pour l’élevage de trotteurs, après la Normandie).

Enfin, notons que sur la partie supérieure du bassin de l’Aix, on assiste au développement d’une filière chanvre (environ 30 ha actuellement), soutenue activement par les actions du Syndicat des Monts de la Madeleine. Répartition des exploitations agricoles

En cohérence avec l’occupation du sol, les exploitations agricoles sont réparties sur tout le territoire d’étude, avec une concentration plus importante dans la zone centrale (zone de piémont). Le nombre d’exploitations (640 unités recensées en 2010) est en diminution, divisé par 2 en 20 ans, avec une surface agricole utile d’environ 30 000 ha plutôt stable (-10 % sur la même période). Ces chiffres illustrent le regroupement des terres et des exploitations qui s’est opéré ces dernières décennies.

Carte 17 : Répartition et évolution du nombre des exploitations agricoles

2.3.3 La pisciculture

L’activité piscicole est présente sur les étangs d’Arthun (bassin de l’Onzon, affluent de l’Aix).

Ces étangs ont été aménagés sur des sols peu perméables au moyen de digues ; ils présentent une taille moyenne d’environ 5 ha, pour une profondeur courante de 1m. Ils sont alimentés par les eaux de ruissellement et/ou les cours d’eau, avec un fonctionnement en chaîne (déversement de l’étang amont, dans l’étang aval et ainsi de suite).


Sur le périmètre d’étude la surface en eau s’élève ainsi à 439 ha (estimation effectuée à partir de la base Corine Land Cover).

Cette activité piscicole dépasse le territoire d’étude et concerne également les plaques d’étangs de Feurs-Valeille et Mornand, pour une production de 271 tonnes de poisson en 2007. Cette activité économique connait des difficultés et est actuellement en déclin.

2.3.4 La sylviculture

La forêt occupe 30 % du territoire d’étude (données Corine Land Cover 2006).

Les zones en forêt sont localisées pour l’essentiel sur la moitié amont du territoire d’étude, la plus vallonnée. Les autres espaces boisés sont constitués par les ripisylves des cours d’eau et les réseaux de haies relativement bien préservés. La comparaison des surfaces boisées entre 1970 et 1933 met en évidence une nette extension de ces boisements (de 30 à plus de 90% des surfaces communales amont).

Les espaces forestiers exploités sont localisés pour l’essentiel sur l’amont du bassin versant, sur la communauté de communes du Pays d’Urfé. Il s’agit de petites parcelles essentiellement privées (à plus de 90%), parfois étendues aux berges des cours d’eau. Les essences prépondérantes sont des conifères (avec principalement sapin pectiné en tête de bassin, puis l’épicéa commun, le douglas et le pin sylvestre) et le chêne. La production est destinée à la filière de bois d’œuvre, et plus marginalement au bois de chauffage et de piquets (valorisation des taillis).

Les boisements revêtent également un intérêt cynégétique et biologique car ils constituent des zones de refuge, de reproduction et des corridors biologiques pour la faune.

Avec la proximité de cette ressource bois, plusieurs scieries sont recensées sur le bassin versant, parfois à proximité des cours d’eau. Certaines sont en activité (Pays d’Urfé).


2.4 Contexte réglementaire lié à l’eau – objectifs poursuivis

Ce paragraphe présente les différents outils et règlementations liés à l’eau qui s’imposent sur le périmètre d’étude.

2.4.1 La Directive Cadre sur l’Eau (DCE)

La Directive Cadre européenne sur l’Eau du 23 octobre 2000, transposée en droit français le 21 avril 2004, définit un cadre pour une politique communautaire dans le domaine de l’eau. Elle engage chaque Etat membre dans un objectif de reconquête de la qualité de l’eau et des milieux aquatiques. Elle renforce la politique de gestion des eaux par grand bassin hydrographique.

Elle marque un tournant dans la mesure où elle substitue à une obligation de moyens une obligation de résultats à atteindre. En effet, elle fixe 4 objectifs ambitieux : atteindre le bon état des eaux et des milieux aquatiques en 2015, prévenir la détérioration de la ressource, respecter les normes ou objectifs fixés par la réglementation européenne, réduire ou supprimer les rejets de substances polluantes.

2.4.2 Le Schéma Directeur d’Aménagement et de Gestion des Eaux (SDAGE)

Le SDAGE 2010-2015, définit pour une période de six ans, les grandes orientations pour une gestion équilibrée de la ressource en eau ainsi que les objectifs de qualité et de quantité des eaux à atteindre dans le bassin hydrographique Loire-Bretagne.

Son objectif est d’atteindre 61 % des eaux de surface en bon état écologique en 2015 (contre un quart seulement en 2010). A terme, l’objectif est que toutes les eaux soient en bon état. Pour ce faire un état des lieux à l’échelle de tronçons homogènes appelés « masses d’eau » a été conduit, avec un certain nombre de problématiques, enjeux et objectifs listés. Pour chaque masse d’eau la probabilité d’atteinte du bon état écologique pour 2015 a été évaluée. Les masses d’eau fortement détériorées bénéficient d’un report de délai pour l’atteinte du bon état. Le périmètre d’étude compte 7 masses d’eau superficielles, présentées par la carte en page suivante. La Goutte de Charavet et le Rioux sont intégrés à la masse d’eau FRGL096 retenue de Villerest. Le périmètre d’étude recoupe également 3 masses d’eau souterraines :

FRG048 : Forez BV Loire, sur la partie amont FRG091 : Sables et Marnes du tertiaire de la plaine du Forez, sur la partie aval FRG047 : Alluvions Loire du Massif Central, à l’extrémité aval

L’état écologique des cours d’eau établi à partir des données 2010-2011 montre pour le périmètre d’étude :

- des cours d’eau remplissant actuellement leur objectif : l’Aix de la source à Pommiers, le Boën et l’Argent ;

- des cours d’eau dégradés :

o bénéficiant d’un report d’objectif pour 2021 : l’Aix aval et l’Isable (avec un état biologique moyen à médiocre, mais une qualité physico-chimique bonne). Le report d’objectif est motivé par des couts disproportionnés et une faisabilité technique à établir des mesures à mettre en œuvre ;

o ne bénéficiant pas d’un report : l’Onzon et la Goutte de Sac, avec un état biologique médiocre et un état physico-chimique médiocre à mauvais.

- par extension de la retenue de Villerest, la Goutte Charavet et le Rioux bénéficient d’un report global du bon potentiel pour 2027 (2021 pour l’état écologique, 2027 pour l’état chimique).


Carte 18 : Masses d’eau du périmètre d’étude

Tableau 7 : Etat écologique des masses d’eau (AE LB, 2011)

Nom Masse d’eau

Ob

ject

if

Bon

éta

t

Etat

éco

log

iqu

e

Niv

eau

de

con

fian

ce

Etat

bio

log

iqu

e

Etat

ph

ysic

o-ch

imie

gén

éral

e

L'AIX ET SES AFFLUENTS DEPUIS LA SOURCE JUSQU'A POMMIERS FRGR0175 2015 2 3 2 2

L'AIX DEPUIS POMMIERS JUSQU'A LA RETENUE DE VILLEREST FRGR0176 2021 4 3 4 2 LE BOEN ET SES AFFLUENTS DEPUIS LA SOURCE JUSQU'A LA CONFLUENCE AVEC L'AIX FRGR0177 2015 2 2 2 1

L'ARGENT ET SES AFFLUENTS DEPUIS LA SOURCE JUSQU'A LA CONFLUENCE AVEC L'AIX FRGR1508 2015 2 1 2 2

L'ONZON ET SES AFFLUENTS DEPUIS LA SOURCE JUSQU'A LA CONFLUENCE AVEC L'AIX FRGR1516 2015 4 2 4 5

LA GOUTTE DE SAC ET SES AFFLUENTS DEPUIS LA SOURCE JUSQU'A LA RETENUE DE VILLEREST FRGR1579 2015 3 1 4 4

L'ISABLE ET SES AFFLUENTS DEPUIS LA SOURCE JUSQU'A LA CONFLUENCE AVEC L'AIX FRGR1671 2021 3 3 3 2

GOUTTE CHARAVET / RIOUX FRGL096 2027 Etat écologique, biologique, physico-chimie générale = 1 : très bon état ; 2 : bon état ; 3 : moyen, 4 :

médiocre ; 5 : mauvais ; U : inconnu /pas d’information ; NQ : non qualifié Niveau de confiance = 1 : faible ; 2 : moyen ; 3 : élevé; 0 Non qualifié ; U : inconnu /pas d’information


Le futur schéma pour la période 2016-2021 est en cours d’élaboration. La mise à jour de l’état des lieux est réalisée et les masses d’eau présentant un risque de non atteinte des objectifs environnementaux (RNAOE) sont définies. Un programme de mesures sera bâti à partir de ces masses d’eau en risque 2021. Sous réserve de validation par l’agence de bassin, les masses d’eau identifiée en RNAOE sont pour le secteur d’étude :

- l’Isable (risque hydrologie), - l’Argent (risque morphologie et macropolluants), - l’Onzon (risque morphologie et hydrologie), - l’Aix aval (risque morphologie).

2.4.3 SAGE de la Loire en Rhône Alpes

Le Schéma d’Aménagement et de Gestion des Eaux (SAGE) est un outil de déclinaison local de la gestion de l’eau, pour permettre d’atteindre le bon état des masses d’eau superficielles et souterraines. Il est composé de deux documents le plan d’aménagement et de gestion durable (PAGD) et le règlement. Il a une portée stratégique et de planification sur le territoire. Les enjeux retenus par le PAGD sont les suivants :

- Enjeu 1 : Préservation et amélioration de la fonctionnalité (hydrologique, épuratoire, morphologique, écologique) des cours d’eau et milieux aquatiques ;

- Enjeu 2 : Réduction des émissions et des flux de polluants ;

- Enjeu 3 : Economie et partage de la ressource ;

- Enjeu 4 : Maîtrise des écoulements et lutte contre le risque d’inondation ;

- Enjeu 5 : Prise en compte de l’eau et des milieux aquatiques dans le développement et l’aménagement du territoire ;

- Enjeu 6 : Gestion concertée, partagée et cohérente de la ressource en eau et des milieux aquatiques.

Sur le territoire d’étude, le diagnostic réalisé pour l’état des lieux du SAGE met en évidence deux entités géographiques, les monts de la Madeleine et la plaine du Forez. La synthèse du diagnostic est présentée par la carte et les tableaux en page suivante.

2.4.4 Dispositions relatives aux prélèvements et à la continuité écologique

Ce paragraphe rappelle deux points spécifiques de la législation. Prélèvements

L’article L432-5 du Code de l’environnement s’applique à tous les ouvrages de dérivation d’eau superficielle. Il stipule que l’ouvrage « doit comporter des dispositifs maintenant dans ce lit un débit minimal garantissant en permanence la vie, la circulation et la reproduction des espèces qui peuplent les eaux (…). Ce débit minimal ne doit pas être inférieur au dixième du module du cours d'eau au droit de l'ouvrage, correspondant au débit moyen interannuel, évalué à partir des informations disponibles portant sur une période minimale de cinq années, ou au débit à l'amont immédiat de l'ouvrage, si celui-ci est inférieur. »

La loi sur l’eau et les milieux aquatiques a fixé des orientations de relèvement des débits réservés portés à 1/10 du module à partie du 1er janvier 2014. La valeur du 1/10 du module est la valeur retenue par défaut si le débit minimum biologique n’a pas été déterminé localement.

La circulaire du 21/10/2009 précise les modalités de mise en œuvre du relèvement des débits réservés. Il est entendu que cette obligation du respect du 10e du module concerne tous les ouvrages barrant les cours d’eau quel que soit leur statut ou leur usage : autorisation, concession, fondés en titre, règlement d’eau d’avant 1919, hydroélectricité, irrigation, eau potable, navigation, prévention des crues, etc.


Carte 19 : Extrait de la synthèse du diagnostic du SAGE (source : Atlas cartographique du SAGE Loire en Rhône Alpes)


Continuité écologique

En réponse à la stratégie nationale de rétablissement de la continuité écologique, des objectifs ont été fixés sur le bassin Loire Bretagne. Déclinés localement sur le bassin de l’Aix, ils se traduisent par le classement du cours de l’Aix et de l’Isable en listes 1 et 2, au titre de l’article L.214-17 du Code de l’environnement. Le classement en liste 1 interdit toute nouvelle construction d’ouvrage constituant un obstacle à la continuité écologique, et le classement en liste 2 rend obligatoire la gestion, l’entretien et l’équipement des ouvrages existants pour assurer le transport suffisant des sédiments et la circulation des poissons migrateurs dans un délais de 5 ans après la publication des listes, soit le 22 juillet 2017. L’Aix, dans son intégralité, le Boën, le Ban, le Noyer, la Font d’Aix, les Machabrées (affluents amont de l’Aix), l’Isable et ses affluents sont classés en réservoir biologique. Le recensement des ouvrages sur les cours d’eau en listes 1 et 2 sur le bassin de l’Aix a été effectué par l’ONEMA. Il reste à compléter sur quelques affluents non listés, mais classés en réservoir biologique. Le référentiel des obstacles à l’écoulement (ROE) identifie ainsi 137 ouvrages susceptibles de présenter une incidence sur la continuité, dont 88 en liste 2. Ces derniers devront donc réglementairement faire l’objet d’une intervention de rétablissement de la continuité écologique à l’échéance de la date précitée suivant leur impact réel sur la continuité écologique.

Carte 20 : Continuité écologique et classement des cours d’eau


3 Usages de l’eau 3.1 Principaux prélèvements et répartition géographique

3.1.1 Nature des usages de l’eau sur le territoire d’étude

Les usages de l’eau recensés sur le territoire d’étude sont les suivants :

- prélèvements d’eau pour l’eau potable, l’irrigation, l’abreuvement et les besoins industriels ;

- usages liés à la production d’hydroélectricité (prélèvements avec restitution au cours d’eau),

- autres prélèvements par des biefs ;

- rejets des stations de traitement des eaux usées, déversoirs d’orage, exutoire des eaux pluviales, rejets divers. Ces aspects sont traités par le chapitre 6.1 ;

- usages récréatifs : pêche, randonnées, cadre de vie… Ces aspects sont traités par le chapitre 7.

Les différentes sources de données exploitées sont listées dans le tableau suivant :

Usages Sources d’informations valorises

Prélèvements Bases de données de l’Agence de l’Eau Loire Bretagne (données 2011) ; Retour des enquêtes et entretiens auprès des acteurs locaux

Hydroélectricité ONEMA, étude CESAME (2002)

Rejets Bases de données de l’Agence de l’Eau Loire Bretagne ; Retour des enquêtes et entretiens auprès des acteurs locaux CG42

Usages récréatifs ONEMA, CG42 Retour des enquêtes et entretiens auprès des acteurs locaux

Seuls les données de prélèvements et de rejets sont quantifiés de façon homogène, à la fois à l’échelle du territoire et de la période d’observation. Elles sont dans la suite du rapport traitées pour permettre des analyses en termes de pressions. Les données plus qualitatives sont localisées géographiquement, et leur impact est signifié en termes de d’effets prévisibles sur les milieux.


3.1.2 Répartition des prélèvements en eau

Les besoins annuels tous usages confondus du périmètre d’étude s’élèvent à 3,8 millions de m3. Ils se répartissent entre l’eau potable (2,1 millions de m3), l’irrigation (1,6 millions de m3) et l’industrie (0,09 millions de m3)1.

Les prélèvements sont effectués pour l’essentiel dans le périmètre d’étude, à l’exception de 1,2 millions de m3 en provenance de canaux alimentés hors bassin, dont le canal du Forez qui alimente une part importante des besoins agricoles du bassin (cf. page 47).

Cette répartition est fortement influencée par les besoins estivaux de l’agriculture, et la part des prélèvements pour l’agriculture augmente fortement durant les mois d’été, passant de 16 à 35 %.2

Graphique 3 : Destination des prélèvements d’eau effectué sur le bassin

Répartition annuelle des prélèvements

Répartition estivale des prélèvements

(hors volume importé via le canal du Forez, voir paragraphe 3.3)

La Carte 21 présente la localisation géographique des prélèvements recensés sur le périmètre d’étude. Les prélèvements destinés à la production d’eau potable sont regroupés au nord-ouest, dans la zone de reliefs. Ce secteur constitue ainsi le « château d’eau » du bassin versant, où l’eau est principalement prélevée par ruissellement (barrage du gué de la Chaux), sur des cours d’eau (prise d’eau du pont de Barbe) et diverses sources.

Les prélèvements agricoles sont implantés dans la moitié aval du périmètre d’étude, où de nombreuses prises d’eau superficielles permettent l’irrigation des terres cultivés. Ils sont renforcés par des apports depuis le canal du Forez.

Les besoins pour la production d’hydroélectricité sont concentrés sur le cours moyen de l’Aix.

Les prélèvements industriels sont peu nombreux (3 unités) et répartis sur le périmètre d’étude.

1 Calculs effectués sur les prélèvements déclarés à l’AE LB pour l’année 2011.

2 Afin de recadrer ces prélèvements dans le contexte climatique de l’année 2011, il est rappelé que les mois d’avril et mai 2011 ont été exceptionnellement chauds et secs, juin encore chaud et sec malgré quelques précipitations, juillet frais et plus humide, aout plutôt ensoleillé et chaud avec des pluies inégalement réparties, septembre chaud et sec, en comparaison aux normales mensuelles.


Les prélèvements sont effectués essentiellement sur des sources et en cours d’eau, avec donc potentiellement un impact direct sur l’hydrologie des cours d’eau (étiages très marqués, cf. partie 3.5). Certains prélèvements sur des sources sont classés en souterrain (nappe alluviale ou profonde) dans les bases de données prélèvements par erreur lors des déclarations de l’exploitant ou du propriétaire auprès de l’agence de bassin. Cette confusion peut provenir du fait que les prélèvements sur source relèvent de la réglementation eaux souterraines (et ne sont donc à ce titre pas concernés par les restrictions de débits réservés). Les prélèvements souterrains au sens propre sont peu nombreux et localisés dans la plaine.

Carte 21 : Localisation et nature des prélèvements d’eau


3.2 Prélèvements pour l’eau potable

Les structures en charge de la production, le transport et la distribution de l’eau potable sont décrites dans la partie 2.2 du rapport.

3.2.1 Ressources exploitées par structure

L’eau prélevée à destination de la production d’eau potable provient à 70 % des ressources superficielles (prélèvements dans les cours d’eau, retenue alimentée par le ruissellement), 11% de sources, et 19% de captages en nappe. Cette dernière valeur est certainement surestimée (en faveur des sources) de par de possibles erreurs de déclaration auprès de l’Agence de l’Eau. Ces chiffres sont représentatifs de la situation départementale sur l’origine de l’eau destinée à la consommation humaine.

Graphique 4 : Origine des eaux prélevées sur le périmètre d’étude à destination de l’AEP

Origine National Dépt. Périmètre d’étude

Eaux souterraines 60% 28% 30%

Eaux superficielles 40% 72% 70%

Prélèvements sur le Boën

Les principaux points de prélèvement sont constitués par le barrage du gué de la Chaux et une prise d’eau en rivière sur le Boën au Pont Sainte Barbe, exploités par le Syndicat de la Bombarde et implantés en tête du bassin du Boën.

La prise d’eau sur le Böen est une prise en rivière, aménagée à l’aide d’un seuil et clapet. Une passe à poisson a été crée en 2007-2008. L’ouvrage reste cependant difficilement franchissable (pour la truite fario) en l’absence d’aménagement en pied de passe. L’installation permet le respect d’un débit réservé égal au 1/40ième du module, mais ne pourra pas satisfaire une évolution vers le 1/10ième du module. Cette ressource est vulnérable en cas de gros orages, engendrant une diminution de la qualité des eaux.

La retenue du gué de la Chaux est un ouvrage de 540 000 m3, dont la capacité a été augmentée de 100 000 m3 suite à la sécheresse de 2003 grâce à des travaux de rehausse. Cette ressource est exploitée dans le respect d’un débit réservé égal au 1/10ième du module ; elle reste vulnérable aux pollutions accidentelles de par la proximité de la RD51 qui longe la retenue.

La prise d’eau du Boën constitue la ressource courante du Syndicat de la Bombarde ; le barrage du Gué de la Chaux se substitut à cette ressource en période de basses eaux et en cas d’orages. Ces deux points d’eau permettent le prélèvement de 1,5 millions de m3 par an (données 2011).

Les eaux de ces deux ressources sont traitées par une installation de filtration, également implantée à proximité de la prise d’eau. Les dysfonctionnements passés (rejets d’eaux polluées favorisant le développement de bactéries en plaques dans le cours d’eau) sont aujourd’hui


mieux maitrisés grâce à l’ajout d’une station d’alerte (vérifiant la qualité du rejet) et de bassins de stockage permettant un traitement supplémentaire du rejet.

Après des nombreux travaux de sécurisation de la ressource existante et de modernisation des installations (rehausse du barrage du Gué de la Chaux, amélioration des traitements, mises aux normes des zones de captages, installation de compteurs…), le Syndicat de la Bombarde mène aujourd’hui une politique de renouvellement de son réseau (à hauteur de 10km/an, qui a déjà permis d’améliorer le rendement de 66 à 76 % en 3 ans) et de recherche de ressources complémentaires afin de sécuriser l’approvisionnement en cas de sécheresse. Prélèvements sur l’Isable

Le Syndicat de l’Isable exploite 6 captages en tête de bassin versant de l’Isable (dont les captages de Bois Tor, de Font des Molières aux sources de l’Isable), sur la commune de Chérier, pour un prélèvement total de 220 000 m3. Il s’agit de petites sources situées dans les zones humides du haut bassin. Les prélèvements sur ce secteur sont augmentés de 42 000 m3 destinés à la production d’eau de source (voir paragraphe 3.3.2).

Au cours de ces dernières années, le syndicat a engagé des études et travaux pour mettre aux normes les captages (mise en place des périmètres de protection), améliorer la qualité de l’eau (postes de re minéralisation et chloration), et renforcer les réseaux. Les investissements actuels sont consacrés au renouvellement des réseaux ainsi qu’à la recherche des fuites (pose de compteurs sectoriels). Le rendement actuel est bon (supérieur à 80%) pour un linéaire de réseau de 190 km. Graphique 5 : Evolution des prélèvements par structure

Prélèvement sur la Font d’Aix et autres sources du bassin de l’Aix

Le SIVOM des Bois Noirs et de la Madeleine exploite une dizaine de sources réparties sur les trois communes adhérentes au nord-ouest du bassin versant.

- Chausseterre : Bois Saint Pierre, Château Gaillard et la Vallée ;

- Saint Priest la Prugne : source de Frane, et 4 autres sources en dehors du bassin ;

- La Tuilière : regroupement de 3 petites sources au lieu-dit l’Archiret.

Les prélèvements sont stables depuis une vingtaine d’années, et s’établissent autour de 130 000 m3 1.

Les communes mutualisent la gestion de leur eau potable mais les réseaux sont entièrement indépendants. Une étude de sécurisation et d’interconnexion des réseaux a été réalisée, mais

1 Cette valeur est peut être surestimée par des doubles comptes déclarés à l’Agence de l’Eau.

m3 p

réle

vés

ann

uel

s


les priorités du SIVOM portent aujourd’hui sur des travaux de mise aux normes des captages (pour la compétence eau potable). Retour sur la situation exceptionnelle de 2003

L’été 2003 a mis en exergue les limites de l’approvionnement dans sa forme actuelle. Des mesures lourdes ont permis de ne pas interrompre le service pour l’ensemble du périmètre d’étude :

- mise en place d’une station mobile sur la commune de Chausseterre, sur un droit d’eau existant pour le SIE de la Bombarde ;

- achats d’eau à la commune de Boën, au SIE du Lignon, à la Roannaise de l’Eau.

3.2.2 Echanges d’eau

Exportation hors du périmètre d’étude

Les structures suivantes sont exportatrices d’eau pour le périmètre d’étude :

- le Syndicat de la Bombarde (à hauteur de 510 000 m3, dont 60 000 m3 à destination des communes de Pinay et Saint Jodard, et 450 000 m3 à destination des communes du syndicat, hors périmètre d’étude) ;

- le Syndicat de l’Isable « exporte » de l’eau à destination des 4 communes adhérentes, situées hors du bassin de l’Aix. Le volume exporté est estimé à 200 000 m3 sur la base des populations communales ;

- la Roannaise de l’Eau dispose d’un petit prélèvement sur la commune de Chérier (inférieur à 10 000 m3 en 2011) ;

- est également identifié un prélèvement industriel à hauteur de 42 000 m3 sur la commune de Chérier à destination de la production d’eau en bouteille.

Importation d’eau dans le périmètre d’étude

Le SIE de l’Isable achète de façon systématique de l’eau (auprès de la Roannaise de l’Eau) en début d’automne pour satisfaire la demande des communes de la plaine. Ces volumes ont été respectivement de 82 000 m3 et 41 000 m3 en 2011 et 2010. Ils ne sont pas prélevés ni consommés sur le périmètre d’étude. La commune de Boën, située pour partie sur le territoire d’étude, exploite un captage en nappe (pompage des Porte à Saint Sixte dans la vallée du Lignon) et des sources (sources du Bois des Coires sur la commune de la Valla-sur-Rochefort, sur le bassin du Lignon) pour un prélèvement annuel de 281 000 m3 en 2011. Ces eaux desservent une très faible partie du périmètre d’étude.

De même, le SIAE de Leigneux Saint Sixte exploite une ressource située sur la commune de la Cote en Couzan (bassin du Lignon).

Plus ponctuellement, sont recensés des achats d’eau conclus à l’occasion de travaux divers sur les réseaux. Le périmètre d’étude est donc globalement un exportateur d’eau potable, avec une part des exportations correspondant à 35 % des prélèvements totaux effectués sur le bassin (1,8 millions de m3 (hors Boën)).


Tableau 8 : Détail des échanges d’eau par sous bassins versants (en m3)

Sous bassin versant

Volumes prélevés dans le

périmètre

Volumes exportés hors du

périmètre

Volumes importés dans le

périmètre

Besoins AEP

locaux

Besoins agricoles

locaux

L’Aix à l’amont de l’Isable 1 735 000 725 000 0 325 000 115 000

L’Isable 260 000 250 000 85 000 90 000 35 000

Bassins affluents directs de la Loire 15 000 0 205 000 70 000 150 000

NB : Ces estimations sont effectuées à la précision des données redevances de l’Agence de l’Eau. Les volumes importés comptabilisent à l’échelle du sous bassin considéré les dessertes AEP. Les Il est fait l’hypothèse que les volumes agricoles sont consommés à l’échelle du sous bassin.

3.2.3 Evolution de la demande

Les prélèvements sont stables, voire en légère baisse, au cours de ces 4 dernières années avec quelques nuances :

- SIE de la Bombarde : la consommation augmente faiblement : le nombre d’abonnés croit, en particulier dans la zone de plaine, mais cette augmentation est en partie compensée par l’amélioration du réseau ;

- SIE de l’Isable : la demande est à la baisse, par réduction de la population sur cette partie du bassin. Cette tendance semble confirmée pour le futur avec la réduction de l’urbanisme suite à la mise en place du SCOT ;

- SIVOM des Bois Noirs et de la Madeleine : les prélèvements sont stables, du fait en partie de l’achat d’eau en complément en période de basses eaux.

On note pour la majorité des syndicats des demandes de raccordement sur des hameaux non desservis actuellement, pour des besoins agricoles (abreuvement du bétail pour la production de lait), (communes de Chérier, Saint Just en Chevalet…). Les puits privés sont encore largement utilisés dans les parties hautes du périmètre d’étude. 3.3 Autres usages

3.3.1 Prélèvements agricoles

Irrigation

La plaine du Forez est globalement déficitaire en eau et ce sont essentiellement les eaux superficielles qui sont sollicitées pour l’irrigation des terres. Un volume total de 1,6 million de m3 est ainsi nécessaire à cet usage sur le périmètre d’étude.

Sont identifiés :

- des apports extérieurs au bassin, via le canal du Forez (ASA de la Pra et ASL de Villedieu), qui distribue près des 2/3 des volumes annuels du territoire (pour 1 million de m3) ; et le Béal sur le bassin du Rioux (ASA du Béal) ;

- des multiples prises d’eau dans l’Aix et ses affluents (15 unités en prise directe, 4 par des retenues) et des retenues alimentées par le ruissellement (6 unités), permettant un prélèvement total de 340 000 m3, soit 21% du volume total prélevé pour l’irrigation ;

- et dans une moindre mesure (à hauteur de 2%), des eaux issues des nappes.


Une ASA est exportatrice d’eau (ASA Ste Agathe), au sud-est du bassin, pour un volume annuel de 50 000 m31.

Graphique 6 : Origine de l’eau destinée à l’irrigation des terres agricoles

Les eaux destinées à l’irrigation sont donc à 98% d’origine superficielle, avec une très forte importation d’eau depuis le canal du Forez (66%). Abreuvement

Les données disponibles ne permettent pas de quantifier la part de l’eau destinée à l’abreuvement, également en partie fournie par le réseau d’eau potable.

Une première estimation de cette consommation est proposée sur la base du cheptel du bassin versant (44 000 têtes à 50 l/jour), soit entre 500 000 et 800 000 m3 par an en première estimation (23 % des prélèvements pour l’AEP). Le poids de cet usage pourrait donc être important.

3.3.2 Prélèvements industriels

Les prélèvements pour les besoins industriels sont faibles sur le périmètre d’étude (86 000 m3) et repose sur trois sociétés :

- la société des eaux minérales de Saint Alban les Eaux, prélève sur la commune de Chérier à hauteur de 42 000 m3 2: cette usine produit des eaux minérales, notamment des eaux parfumées, embouteillées. Elle est alimentée par une adduction gérée par la Roannaise de l’Eau ;

- la société Special Brides Service, sur la commune de Boën prélève pour 44 000 m3, pour ses besoins liées à la fabrication de tubes et profilés ;

- les carrières Richard, sur la commune de Saint Just en Chevalet, qui n’a prélevé aucun volume en 2011 ;

1 Contrat de rivière – Natura 2000 Lignon du Forez (avril 2011). 2 Donnée issue des prélèvements déclarés à l’AE LB pour 2011.


Graphique 7 : Prélèvements destinés à l’industrie

Eaux minérales de Saint Alban les Eaux

Le prélèvement de la société des eaux minérales de Saint Alban les Eaux est autorisé par arrêté préfectoral (n°2007-084, du 27 février 2007) pour un prélèvement maximal de 207 m3/jour, soit 75 555 m3/an, sur les captages de Bois Tor. Un arrêté plus ancien (en date du 18 avril 1953) fixe les conditions d’exploitation de ce captage : il est autorisé un débit maximal de 311 m3/jour, avec une répartition de 1/3 (104 m3/jour) pour le syndicat des eaux de l’Isable, et 2/3 (207 m3/s) pour la commune de Saint Alban les Eaux. La commune dispose de la priorité d’exploitation lorsque les conditions de production descendent en dessous de 173 m3/jour. Par suite de différents accords et conventions, la totalité des eaux prélevées pour la commune de Saint Alban les eaux est destinée à la société des eaux minérales de Saint Alban les Eaux. Suite à une étude hydrogéologique réalisée en 2012, l’industriel a exprimé sa volonté d’augmenter son prélèvement. Le volume déclaré auprès de l’agence de bassin est donc possiblement sous-estimé car cette demande serait alors incohérente. Projet d’exploitation des sources de Juré

Enfin, pour mémoire, les sources de Juré (ou sources du Goutet) ont fait l’objet de différentes valorisations passées (thermalisme) avec un projet récent d’exploitation abandonné à l’heure actuelle.

3.3.3 Hydroélectricité

Plusieurs microcentrales hydroélectriques sont implantées sur le périmètre d’étude : 7 sur le cours de l’Aix, 1 sur l’Isable (Moulin de la Roue). On note également un projet en cours sur l’Aix. Ces ouvrages fonctionnent par prélèvement d’un débit dans la rivière, avec restitution intégrale de ce débit sur une distance plus ou moins longue. Le tableau suivant précise les caractéristiques principales des ouvrages (puissance, hauteur de chute, linéaire de cours d’eau court-circuité, respect du débit réservé, présence d’un dispositif de franchissement piscicole).


Tableau 9 : Caractéristiques des microcentrales du périmètre d’étude

Nom de l’ouvrage

Puissance maximale brute (ou puissance

légale) (kW)

Hauteur de chute

(m)

Linéaire court-

circuité (m)

Débit dérivé

maximal (m3/s)

Débit réservé

fixé (l/s)

Respect du débit

réservé fixé pour

2014

Dispositif de

franchissement

piscicole

La Fabrique 148 4,6 475 2,7 aucun non non Moulin Nigon 98 3,5 230 2 305

(1/10ème) en cours en cours

Chizonnet 1113 - 750 3,5 320 (1/10ème)

oui oui

Moulin Gerin 180 3,2 0 non connu 160 (1/20ème)

- oui

Moulin Barbeau non établie 2,9 497 non connu (1/40ème) non - Moulin Demure (dans le prolongement du bief Barbeau)

- - (497) non connu non -

Gour Saillans 415 8 0 4,5 250 (1/10ème)

oui oui

Moulin Gathion (projet)

32 0,95 - 0,6 250 (1/10ème)

prévu prévu

Compte tenu du fonctionnement des ouvrages, cet usage hydroélectrique ne présente pas d’impact quantitatif autre que sur le tronçon de rivière court-circuité. Les impacts sur la continuité écologique sont abordés dans les chapitres 4.1.4 et 5.1.1. Le classement des cours d’eau en listes 1 et 2 pour l’Aix et ses affluents (hors Isable amont) impliquent que les ouvrages existants ont obligation d’équipement pour assurer la transparence écologique (sédimentaire et piscicole).

3.3.4 Prélèvements par des biefs

L’état des lieux réalisé par CESAME en 2002 a montré l’existence de 31 seuils et barrages avec un prélèvement alimentant un bief pour un usage privé non déterminé, l’alimentation de plans d’eau, l’abreuvement ou encore l’irrigation. Cet usage n’a pas été quantifié dans les études antérieures et les acteurs du bassin n’ont pas rapporté d’élément particulier à ce sujet. L’ONEMA confirme qu’ils s’assèchent régulièrement en été ou conservent peu d’eau. Le tableau ci-après rassemble les biefs portés à connaissance1.

Tableau 10 : Recensement des biefs autres que microcentraliers

Cours d’eau Biefs

AIX Seuil DUMAS Seuil DURAND Philippe Moulin du Gué

BAN Moulin de la Croze Seuil Oblette

BOËN

Moulin de Combre Seuil PONSON Philippe Seuil TETE Hervé Domaine de Contenson

FONT D’AIX Seuil CHARDON

ISABLE Moulin de la Roue Seuil Tournaire

1 Source : ONEMA


3.4 Bilan des prélèvements et échanges d’eau sur le territoire

Les prélèvements effectués au sein du territoire s’élèvent à 2,6 millions de m3, avec une principale ressource exploitée par le SIE de la Bombarde sur le Boën (Gué de la Chaux et prise d’eau du Boën), pour un volume de 1,5 millions de m3. Sur les besoins en eau totaux de 3,8 millions de m3, l’analyse conduite montre que le territoire réalise :

- des exports d’eau pour 0,8 million de m3, majoritairement pour l’eau potable (0,7 million de m3) ;

- des imports d’eau pour l’irrigation (1,2 millions de m3, en provenance du canal du Forez)

Le territoire est donc globalement déficitaire, mais cette situation est très contrastée suivant les usages, avec notamment la fourniture d’eau potable au-delà du périmètre par les principaux syndicats intercommunaux d’eau potable.


Carte 22 : Intensité des prélèvements d’eau, principaux transferts

SIE Bombarde

SIE Isable

Roannaise de l’Eau vers Eaux minérales de Saint Alban

Roannaise de l’Eau vers St Alban

Canal du Forez

BéalASA St Agathe

SIE Bombarde

SIE Bombarde vers Pinay / St Jodard

Exports d’eau : (et pourcentage des prélèvements du bassin)

AEP : 0,7 Mm3, soit 35%

Industries : 0,04 Mm3 , soit 50%

Irrigation : 0,05 Mm3, 12%

Imports d’eau(pourcentage des prélèvements du bassin) Irrigation : 1,2 Mm

3, 300%


3.5 Incidence potentielle des prélèvements sur les débits des cours

d’eau

L’incidence potentielle des prélèvements sur les débits des cours d’eau a été caractérisée par l’étude CESAME en 2002. Elle a été estimée en comparant les prélèvements aux débits d’étiage des cours d’eau. Ces résultats ont été repris sous forme cartographique et modulés sur le cours aval1. Trois niveaux d’impact potentiel sont distingués : notable, avec un abattement de 30 à 100 % des débits, sensible, avec un abattement de 5 à 30 % et sans impact, avec un abattement de 0 à 5 %. La Carte 23 montre ainsi que tout le cours de l’Isable et le Boën amont sont notablement impactés par les prélèvements, d’autant plus que la ressource naturelle de l’Isable (bassin amont de petite taille) est moins importante que sur les affluents amont de l’Aix. Sur le cours aval de l’Aix, l’estimation de l’impact potentiel a été complétée par la même approche. Les prélèvements effectués sur le territoire pour l’irrigation ont été comptabilisés à 400 000 m3 pour l’année 2011. Pour cette année qui a présenté un printemps exceptionnellement chaud et sec, les débits équivalents prélevés peuvent être estimés en première approche à 600 l/s. Les débits d’étiage de l’Aix à la confluence avec la Loire pourraient ainsi être notablement impactés, avec un abattement de l’ordre de 60 % des débits.

1 Cette analyse n’intégrait pas les prélèvements pour l’irrigation, centrés pour l’essentiel sur le cours aval.


Carte 23 : Impact des prélèvements sur les débits des cours d’eau

Impact potentiel notable Abattement de 30 à 100%

Impact potentiel sensible Abattement de 5 à 30%

Impact potentiel sensible Abattement de 5 à 30%

Sans impact

Impact potentiel notable sur le cours de l’Aix - Abattement de 30 à 100% Non connu sur les affluents

Hydroélectricité


4 Qualité écomorphologique des cours d’eau 4.1 Morphodynamique du cours d’eau

4.1.1 Cadre général

Le cours de l’Aix s’inscrit dans des fonds de vallées pâturées pour l’essentiel du linéaire, plus boisées sur l’amont (exemple du Boën), et progressivement plus céréalières vers l’aval. Les fonds de vallées plutôt larges sont entrecoupés de zones de gorges (exemple à l’amont de Saint Germain Laval). Les bourgs sont construits sur les hauteurs, et peu d’habitations ou de bâtiments sont implantés au bord du cours d’eau, limitant l’artificialisation des berges, ainsi que la vulnérabilité des implantations humaines aux inondations. Les profils en long de l’Aix et de son principal affluent l’Isable (dressés à partir des cartes IGN 1/25 000) mettent en évidence trois fonctionnements morphogènes différents :

- la partie supérieure, où le cours d’eau à forte pente présente les caractéristiques d’un torrent (blocométrie grossière, écoulements rapides, forte pente) ;

- une partie médiane, de type rivière torrentielle. Celle-ci peut être divisée :

o en un tronçon amont, où la pente moyenne bien qu’élevée présente des irrégularités fortes, avec un profil bosselé ;

o un tronçon aval, où la pente devient plus continue mais de même valeur (1%) ;

Cette partie médiane correspond à la zone intermédiaire montagne/piémont. Aucun affluent d’importance ne vient renforcer l’hydrologie de l’Aix sur cette partie.

- une partie inférieure, où la pente s’affaiblit fortement et où le cours d’eau devient véritablement rivière (pente de 0,3 %). C’est sur cette partie aval que l’Aix reçoit les eaux de ses affluents principaux. C’est également sur ce linéaire que le cours d’eau présente une activité morphologique forte, du fait de la rupture de pente et de la nécessaire dissipation de l’énergie acquise sur les cours supérieurs. Ce secteur a fait l’objet d’une étude des phénomènes de transport en 2007 (SOGREAH), présentée en partie 4.1.3.

Le diagramme page suivante permet de se rendre compte de ce système en trois parties.

Berges de l’Aix entre Saint Germain Laval et Pommiers


Graphique 8 : Analyse des profils en long de l’Aix et l’Isable

Pente très forte

10 %

Pente faible

0,3 %

Torrent Rivière

9 % 3 % 1 %

Pente moyenne irrégulière

1 %

Pente moyenne continue

1 %

Rivière torrentielle

Montagne

Piémont

Plaine

Pente de l’Isable :

Pente de l’Aix :

Repères sur l’Aix :

Repères sur l’Isable :

So

urc

e

Bo

ën

Isab

le

l’A

rgen

t

l’On

zon

Co

nfl

. Lo

ire


4.1.2 Perception des acteurs locaux

Les enquêtes auprès des collectivités mettent en évidence un état des berges des cours d’eau jugé plutôt bon sur la partie amont de l’Aix, mais dégradé sur les communes riveraines de l’Isable et de l’Aix aval.

Carte 24 : Etat des berges des cours d’eau (source : enquêtes communales)

4.1.3 Transport solide sur le cours aval

Les éléments de ce paragraphe sont issus de l’étude du transport solide et de son impact sur le fonctionnement hydraulique du Lignon du Forez et de l’Aix (Sogreah, 2007). L’Aix est une rivière à transport solide important, les volumes potentiels charriés étant conséquents. Ce constat est corroboré par l’analyse de l’évolution latérale qui montre une rivière qui divague fortement dans son espace de mobilité historique. L’étude de l’évolution altimétrique (comparaison des profils en long de 1920 et 2007) et du transport solide linéaire (estimé autour de 10 000m3/an en moyenne) indiquent un cours d’eau aujourd’hui en équilibre, sans modification globale du profil en long et de sa compétence, la respiration du cours d’eau entraînant pour sa part des modifications locales. On note toutefois la présence d’un ouvrage (en aval du pont de l’A72) qui a pour conséquence de relever les niveaux amont sur environ 1 km (ouvrage situé à environ 1 km en aval de l’autoroute). L’étude des évolutions en plan a mis en évidence une bande active (nommé espace de mobilité historique) du lit de 200 m en moyenne, où le tracé du cours d’eau s’est déplacé depuis 120 ans, inscrit dans un espace dit « géologique » plus large et peu sollicité. La largeur du lit semble avoir peu évolué avec en moyenne 8 à 10 m en aval de Pommiers, et 15 à 20 m à la confluence avec la Loire. Cette situation stable s’explique par des berges relativement naturelles sur toute la traversée de la plaine, des ponts ne faisant pas obstacle à l’écoulement des crues moyennes morphogènes. Les interventions humaines (extractions passées, prises d’eau) semblent n’avoir engendré que peu de perturbations sur le transport solide.


On observe enfin un pavage sur l’ensemble du cours d’eau et la présence locale à la traversée de la plaine du Forez d’un substrat marneux facilement érodable (entre Saint Germain Laval et la Loire). L’Aix est aujourd’hui dans sa partie de plaine un cours d’eau en équilibre du point de vue du transport solide, et dont la dynamique latérale reste forte. Compte tenu de la nature du substrat, cet équilibre reste fragile et la conservation du matelas alluvial est une priorité.

Carte 25 : Espaces de mobilité de l’Aix à la traversée de la plaine du Forez Source : SOGREAH, 2007

4.1.4 Continuité sédimentaire

Les cours de l’Aix et de l’Isable sont marqués par de très nombreux seuils (144 ouvrages transversaux référencés par le ROE).

L’impact de ces ouvrages sur le transit des sédiments est variable mais globalement peu sensible1 :

- les ouvrages des cours amont sont de taille souvent modeste avec des retenues comblées. L’impact est donc localisé et consiste à abaisser ponctuellement la pente longitudinale, et donc la capacité de transport du cours d’eau. Les matériaux éventuellement déposés sont alors repris au cours du cycle des crues (reprise et transport au pic de la crue, dépôt en fin de crue). L’impact morphologique est donc restreint ;

- quelques ouvrages sur le cours aval présentent des hauteurs de chutes importantes (supérieures à 3 m, 8 m au maximum). Les volumes de matériaux piégés dans les retenues peuvent commencer à être non négligeables, mais la capacité de recharge en matériaux du cours aval (disponibilité des matériaux en berge et puissance du cours d’eau) permet de ne pas créer de déficit perturbant le cours d’eau.

1 SOGREAH, 2007


4.2 Végétation de berges

Les éléments de cette partie sont issus pour l’essentiel de l’étude CESAME 2002. Les bassins des Gouttes Charavet, de Sac et du Rioux ne faisaient pas partie du périmètre de cette étude.

4.2.1 Etat de la ripisylve

L’état des lieux de la ripisylve a intégré des critères d’état sensu stricto (présence d’arbres menaçants, vieillissants, morts), la largeur de la bande rivulaire, l’encombrement du lit par les embâcles et les érosions des berges. Il montre :

- une ripisylve relativement continue ;

- une ripisylve en bon état (65 % du linéaire). Seul 5 % du linéaire investigué est noté en état médiocre ;

- des secteurs plus dégradés (absence de ripisylve) constitués par la Cane, la Thuilière, le Tranlong et la Font d’Aix sur sa partie amont, pour un total de 10 % du linéaire investigué.

Il ressort des entretiens et des réunions collectives que cet état des lieux date de plus de 10 ans et que de nombreux secteurs ont changé. Avant lancement d’un programme de travaux, il sera nécessaire de réaliser une étude d’actualisation de l’état de cette ripisylve – cette dernière ne faisant pas partie de la présente étude.

Carte 26 : Etat de la ripisylve


4.2.2 Erosions de berges

Les érosions de berges sont limitées sur les cours amont, localement générées ou renforcées par des amas de bois. Sur les cours médians de l’Aix et de l’Isable, les érosions relevées restent ponctuelles mais peuvent être importantes (hauteurs de berges et/ou importance des anses d’érosion). Enfin l’Aix aval présente des érosions importantes et fréquentes, en cohérence avec l’activité morphologique décrite précédemment. Cela constitue un enjeu du bassin versant, dans le sens où ce fonctionnement « naturel » du cours d’eau est souvent mal compris ou accepté par les acteurs locaux (élus et agriculteurs riverains).

4.2.3 Bois morts et rôle des embâcles

La présence de boisement sur les berges peut engendrer la formation d’embâcles, soit par chute de branches et d’arbres, soit à partir des résidus de coupes abandonnés sur les berges et entrainés par le cours d’eau. Les embâcles suivant leur localisation et leur importance peuvent présenter de forts intérêts écologiques et/ou des risques pour les berges et les ouvrages. L’étude CESAME a distingué 3 types d’embâcles :

- les embâcles intéressants écologiquement : associés à une sur profondeur (mouille), créant une diversité des écoulements et des habitats dans le lit ;

- les embâcles sans risque ni intérêt apparent pour la diversification du milieu aquatique ;

- les embâcles présentant un risque, indépendamment de leur intérêt écologique potentiel.

L’étude a mis en évidence une moyenne de 4,5 embâcles par km, avec une fréquence plus élevée (autour de 7 u/km) sur certains cours d’eau (l’Onzon, l’Isable, l’Ecu, et certains tronçons de l’Aix). Des risques d’embâcles ont également été identifiés à hauteur de plusieurs ouvrages (passerelles) par l’étude Sogreah sur le cours aval de l’Aix.

Embâcle sur l’Aix aval Déchets de bois de coupe sur le Boën Ces données, bien que très complètes et travaillées, sont anciennes et nécessiteraient une actualisation ciblée en préalable à des opérations d’entretien.


5 Etat et intérêt des milieux naturels 5.1 Qualité écologique des cours d’eau

5.1.1 Qualité physique du milieu

La qualité du milieu physique est globalement bonne, avec :

- une hétérogénéité et attractivité importantes : la majorité des tronçons de l’Aix et de l’Isable présente des faciès favorables à la Truite (diversité des écoulements, caches, abris…) ;

- des connectivités fonctionnelles avec les affluents, et également les bras secondaires et annexes sur le cours aval de l’Aix (entre Saint-Germain-Laval et Pommiers) ;

- des sites de fraie fonctionnels, avec une bonne reproduction, sur l’Aix, ses affluents et certains biefs pour la Truite ; également pour le Brochet en aval (cours aval de l’Aix, dans des reculées de lit ou des dépressions issues de petites extractions de matériaux).

Les principaux dysfonctionnements identifiés sont :

- une thermie défavorable en été sur le cours aval de l’Aix et l’Isable ;

- des faibles débits et des assecs fréquents sur le cours de l’Isable ;

- une tendance à l’ensablement pointée par les acteurs locaux, qui concerne tout le cours de l’Aix. Les causes de cet ensablement sont à rechercher dans les pratiques agricoles (développement des prairies artificielles), sylvicoles (développement des plantations de douglas) et d’entretien routier (curage des fossés) favorisant le départ des matériaux fins ;

- des faciès localement moins favorables à la Truite : peu profonds, absence de caches (Aix en aval de la Font d’Aix au pont de l’A72, Saint Germain Laval);

- la présence de très nombreux ouvrages transversaux, limitant la connectivité longitudinale. Ce point est développé ci-après.

5.1.2 Continuité biologique et incidence sur le milieu physique

L’ONEMA a réalisé un travail de recensement des ouvrages transversaux implantés sur les cours d’eau et de caractérisation de leur franchissabilité. Sur les 137 structures identifiées :

- 1/3 sont des ouvrages totalement infranchissables,

- 1/3 sont difficilement à très difficilement franchissables

- Et un gros tiers est franchissable (d’absence d’obstacle à sélectif pour les petites tailles)

Ces chiffres sont établis pour la truite fario ; la répartition spatiale des ouvrages est présentée par la carte ci-après. Certains affluents se trouvent ainsi déconnectés du chevelu hydrographique (cas du Boën, du Ban, de la Font d’Aix, …) et le cours de l’Aix morcelé (en particulier en amont de Juré). Malgré le nombre important d’ouvrages cloisonnant le cours d’eau, le diagnostic porté par CESAME en 2002 modère l’impact des ouvrages sur la vie piscicole car la bonne qualité de la rivière rend possible le cycle complet de la truite sur des espaces restreints. Les retenues d’eau formées par ces ouvrages ainsi que les mouilles en pied offrent également un refuge au poisson en période de sécheresse.


Carte 27 : Franchissabilité des ouvrages en travers

5.1.3 Qualité des peuplements

Peuplements piscicoles

La qualité des peuplements piscicoles a été appréciée à partir des données de la Fédération de la pêche de la Loire (2008 à 2012), de l’ONEMA (2013) et de l’étude CESAME (2002). Les espèces présentes sont :

- sur l’Aix aval : les peuplements sont dominés par les cyprinidés : Goujon, Chevaine, Gardon et Barbeau fluviatile. Autres espèces présentes : Ombre commun, Brème, Perche, Poisson chat, Vandoise, Brochet Hotu, Tanche. La Truite est secondaire sur ce tronçon, mais présente très en aval. On note également la présence de la Lamproie de Planer. Les peuplements sont notés comme perturbés.

- sur l’Aix moyen et amont, ainsi que sur l’Isable : les peuplements sont de type salmonicole, composés de Truite fario, Chabot, Vairon, Goujon, Lamproie de Planer, Ombre commun, et Loche franche Les peuplements sont conformes à faiblement perturbés, malgré des tronçons inégaux.

- le cours de l’Argent est noté comme présentant un peuplement fortement perturbé.


Carte 28 : Peuplements piscicoles et astacicoles

Une étude spécifique a été menée en 2012 par la FDPPMA42 sur le Boën, le Ban et la Font d’Aix (site Natura 2000 FR8201768) pour le compte du SMMM. 12 inventaires piscicoles ont été réalisés entre juin et septembre 2012 avec pour objectif d’actualiser les connaissances sur les peuplements piscicoles et réaliser des suivis des populations d’écrevisses à pattes blanches. Ces investigations ont mis en évidence la présence de la truite sur l’ensemble du haut bassin, des ruisseaux de très petite taille (largeur inférieure à 0,5 m et lame d’eau inférieure à 5 cm) aux cours d’eau les plus importants. La qualité piscicole traduite par l’indice IPR est notée bonne à très bonne sur cette zone. Cette situation est confirmée depuis plus de 10 ans, et ce malgré les effets nocifs des sécheresses de 2003 et 2005, où de fortes mortalités ont été observées. Sur l’Isable, la situation est moins bonne, pénalisée par la faiblesse, voire les assecs estivaux. Ce cours d’eau est caractérisé par des peuplements intéressants (surtout en biomasse), mais fluctuants d’une année sur l’autre en fonction de la sévérité des étiages. Autres peuplements d’intérêt

La moule perlière a également été identifiée sur le haut bassin versant de l’Aix, justifiant le classement du secteur en site d’intérêt communautaire (SIC) ; elle ne serait plus présente actuellement.


L’écrevisse à pieds blancs est aujourd’hui recensée sur un affluent du Boën, sur la Cane et le Ban, un affluent de la Font d’Aix et l’Isable. Les populations qui se maintenaient sur le cours de l’Isable ont été détruites par la sécheresse de 2003 mais les derniers inventaires ont remis en évidence leur présence. Sont également recensés en plaine l’Armançon (affluent de l’Ozon) et le Rioux comme abritant cette espèce. Les populations de l’Armançon sont très denses.

Carte 29 : Indice Poisson Rivière et Densité Truite 2012 (Source : CG42)


5.2 Milieux naturels d’intérêt

Le territoire d’étude est marqué par deux principaux types de milieux patrimoniaux d’intérêt : les zones humides des reliefs et les étangs de la plaine pour leur richesse floristique et faunistique.

Les milieux naturels d’intérêt faisant l’objet d’une délimitation particulière sont présentés dans ce chapitre. Ils sont très nombreux, reflétant le fort intérêt écologique du territoire.

5.2.1 Les ZNIEFF

L'inventaire des Zones Naturelles d'Intérêt Ecologique, Faunistique et Floristique (ZNIEFF) a pour objectif le recensement de manière la plus exhaustive possible des espaces naturels abritant des espèces rares ou menacées (ZNIEFF de type I à intérêt biologique remarquable) ou représentant des écosystèmes riches et peu modifiés par l'homme (ZNIEFF de type II ou grands ensembles naturels). Cet inventaire n'a pas de valeur juridique directe mais permet la prise en compte de la richesse patrimoniale dans l'élaboration de projets susceptibles d'avoir un impact sur le milieu naturel.

Le territoire d’étude est concerné par sept grandes ZNIEFF de type 2, au sein desquelles sont délimitées de nombreuses ZNIEFF de type 1 (28 unités inventoriées). Les surfaces indiquées dans le tableau ci-dessous sont les surfaces totales des ZNIEFF, dont une partie peut être située en dehors du périmètre d’étude, notamment pour les ZNIEFF de type 2 qui s'étendent sur de grands territoires.

Tableau 11 : ZNIEFFs du territoire (source : DREAL Rhône Alpes)

Numéro Nom Surface (ha)

HORS ZNIEFF DE TYPE 2

42000038 Pelouses sèches et landes de la Salette 13

4203 GORGES DE LA LOIRE ENTRE LA PLAINE DU FOREZ ET LE BARRAGE DE VILLEREST (pour mémoire)

4204 MONTS DE LA MADELEINE 2914 42040004 Tourbières et forêt du Gué de la Chaux et de Bois Vague 967

4205 HAUT BASSIN VERSANT DE L’ISABLE 787 42050001 Rivières et versants amont de l’Isable 116

4206 MASSIF DES BOIS NOIRS 1925 42060003 Tourbière de la Goutte d’Enfer 8

42060004 Tourbière du Col de la Charme 17

42060005 Tourbière des Grandes Gasses et ruisseau du Cros 16

42060008 Tourbière du Carrefour des Charbons 4 4207 HAUT BASSIN VERSANT DU BOEN, DE L’AIX ET DE LEURS AFFLUENTS 9701 42070001 Rivière du Boën, de l’Aix et de leurs affluents 777

42070002 Prairie humide des Villeneuves 11 4208 MONTS DU FOREZ 7000 42080040 Plateau de Saint-Sixte 1575

42080046 Pelouses sèches basaltiques du Pay 4

4209 PLAINE DU FOREZ 15739

42090016 Etangs des Marquands 57



42090018 Héronnière du bois du Riou 4

42090041 Chaîne des étangs Plat, Profond et Pinat 64

42090042 Etang des Mares 17

42090043 Etang d’Hua 1

42090046 Etangs et prairies de Grange neuve 316

42090047 Etang d’Ormaie et les Longes 346

42090048 Etang des Mandarins 3

42090050 Etangs de la Presle 67

42090053 Etang et prairie humide du Pont du Four 3

42090054 Rivières de l’Aix et de l’Isable 286

42090056 Etangs et prairies de Biterne 71

42090057 Grande chaîne des étangs d'Arthun et milieux environnants 240

42090058 Plaine de La Pra 239

42090061 Etang de Chambet 7

42090062 Etangs de Cimens et Perrine 42

42090016 Etangs des Marquands 57 Total ZNIEFF 1 53 km² Total ZNIEFF 2 381 km² Mis à part quelques prairies sèches et une zone de cultures et prairies (plateau de Saint Sixte), la plupart de ces sites sont liés aux milieux aquatiques. Sont notamment inventoriés en raison de leur intérêt écologique :

- les nombreuse tourbières des Bois Noirs et des Monts de la Madeleine ;

- les cours d’eau, avec l’Isable amont, le Boën, l’Aix jusqu’à l’amont de Saint Germain Laval ;

- de très nombreux étangs sur la Plaine du Forez, qui accueillent des espèces d’oiseaux remarquables ;

- et plus marginalement, des prairies humides de tête de bassin (sur la commune de Saint Romain d’Urfé).

Plus de 12 % du territoire d’étude est ainsi recensé en ZNIEFF de type 1.

5.2.2 Inventaire des zones humides

Un inventaire exhaustif des zones humides de plus de 1 ha est en cours d’élaboration par le CG42. Sur le territoire d’étude, il complètera le travail déjà réalisé par les Monts de la Madeleine en s’attachant uniquement à la partie basse du bassin, hors périmètre du SMMM. L’inventaire conduit par les Monts de la Madeleine a permis de préciser les types de zones humides rencontrées (zones inondables d’altitude, marais, tourbières, autres…), leur intérêt pour le soutien d’étiage et l’écrêtement des crues, l’intérêt patrimonial (avec caractérisation des habitats présents), les activités humaines au sein de la zone humide et dans son espace de fonctionnalité.


Carte 30 : Répartition des zones humides par bassins versants (Source : CESAME, pour SMMM)

Le bassin versant de l’Aix, dans les Monts de la Madeleine, présente ainsi 1066 ha de zones humides, soit 3,19% de son bassin versant, avec une proportion importante de zones humides en altitude (zones de fonds de vallon et des zones inondables d’altitude). Ces zones humides sont pour l’essentiel intégrées à des systèmes de production agricole, et sont en général peu altérées. Leur rôle dans le soutien des étiages a été évalué à plus de 150 l/s (soit environ 40%). Pour l’Isable, ces valeurs sont beaucoup plus faibles, aussi bien en terme de superficie que de participation aux étiages (15 l/s, soit environ 18%)1. Les tourbières à forte valeur patrimoniale sont présentes en tête de bassin ; des zones humides para-tourbeuses également à forte valeur patrimoniale en tête et fonds de vallons. Principales tourbières inventoriée (superficie, commune) :

Gué de la Chaux (36 ha, Arcon) Bois Vague (98 ha, Chérier/ La Tuilière), Bois Greffier (12 ha, Arcon/ Chérier), Col de la Charme (3 ha, St Priest La Prugne), Grandes Gasses (9 ha, Chausseterre/ St Priest La Prugne), Les Roussis (7 ha, Les Salles), La Charme (4 ha, St Priest La Prugne).

1 Inventaire des zones humides – Cesame, 2007-2008


Ces milieux subissent des pressions et/ou altérations, avec notamment :

- Pressions liées aux prélèvements d’eau pour l’alimentation en eau potable ;

- Pressions agricoles : o fortes dans quelques secteurs d'agriculture plus intensive (tête de bassin versant

de l'Isable notamment) : drainage des zones humides, fertilisation, sur-piétinement, calibrage de cours d'eau,

o plus modérées et/ou localisées en zone d'élevage extensif : piétinement, o déprise agricole dans les secteurs difficilement exploitables dans le cadre des

objectifs de rentabilité actuels. Les parcelles humides peu ou non mécanisables se ferment (enfrichement, boisement spontané) avec pour conséquence une perte de diversité en terme d'habitat et localement un impact paysager fort.

- Pressions forestières en tête de bassin versant des principaux cours d'eau : extension des plantations de résineux y compris dans les zones humides et en bords de cours d'eau,

- Pressions urbaines : globalement faibles mais ponctuellement présentes autour des principaux bourgs (Saint-Just-en-Chevalet).

5.2.3 Les zones Natura 2000

Le réseau Natura 2000 est un ensemble de sites naturels européens, terrestres et marins, identifiés pour la rareté ou la fragilité des espèces sauvages, animales ou végétales, et de leurs habitats. Natura 2000 concilie préservation de la nature et préoccupations socio-économiques. A cet effet, chaque site est doté d’un document d’objectif (DOCOB) définissant l’état des lieux naturels et socio-économiques, les objectifs de gestion du site, les moyens contractuels à mettre en œuvre tels que charte et contrat Natura 2000. Certains sites, dits Zones de Protection Spéciales (ZPS), relèvent de la directive européenne "Oiseaux" et visent la conservation à long terme des espèces d'oiseaux sauvages de l'Union européenne. D'autres, les Zones Spéciales de Conservation (ZSC) et Sites d’Intérêt Communautaire (SIC), relèvent de la directive "Habitats Faune Flore" et visent la conservation des espèces animales et végétales ainsi que de leur habitat. Le périmètre d’étude comprend stricto sensu 5 sites Natura 2000, recoupant pour partie certaines ZNIEFFS de type1.

Tableau 12 : Zones Natura 2000 du territoire (source : DREAL Rhône Alpes)


Gestionnaire

Au titre de la protection des oiseaux (ZPS)

FR8212024

PLAINE DU FOREZ 32838 CG42

Au titre de la protection des habitats ((ZSC) et SIC)

FR8201755 ETANGS DU FOREZ 85 CG42

FR8201768 RUISSEAUX A MOULE PERLIERE DU BOEN, DU BAN ET FONT D'AIX 105 SMMM

FR8201757 FORETS ET TOURBIERES DES MONTS DE LA MADELEINE 242 SMMM

FR8301045 BOIS‐NOIRS 417 SMMM On retiendra également la proximité du site « Milieux alluviaux et aquatiques de la Loire », sur le cours de la Loire.


Carte 31 : Milieux naturels répertoriés


Plaine du Forez (source : CG42)

Il s’étend de part et d’autre du fleuve Loire, au cœur de la plaine du Forez. D'une superficie de 32 800 ha, ce site concerne 54 communes. Il a été classé initialement Zone Importante pour la Conservation des Oiseaux (ZICO), pour la nidification d'espèces remarquables, mais aussi comme site d'hivernage et de halte migratoire, notamment pour les oiseaux d'eau. En 2006, il a été déclaré Zone de Protection Spéciale (ZPS). Au total, on dénombre sur ce site 38 espèces d'oiseaux protégées par l'union européenne. Les espèces ou leur habitat étant menacé, il est interdit de les chasser ou même de nuire à leur reproduction. Etangs du Forez (source : CG42)

Ce site comprend 4 zones d'étangs : étangs de Poncins, étangs de Biterne (Arthun), étang de la Ronze (Craintilleux) et étang David (Saint-Just-Saint-Rambert). Seuls les étangs de Biterne sont implantés sur le territoire d’étude. Ce site est remarquable pour la faune et la flore des étangs et grèves, mais aussi pour les oiseaux qu'il héberge. Il abrite également une plante au niveau européen, la Caldésie à feuilles de Parnassie, présente seulement sur deux sites en Rhône-Alpes. Les enjeux de gestion des étangs de la plaine du Forez sont la préservation d'oiseaux et de la flore, en lien avec le maintien des pratiques traditionnelles de pêche et de chasse. Ruisseaux à moules perlières du Boën, du Ban et Font d’Aix (source : SMMM)

Ces cours d’eau de très bonne qualité hébergent la Moule perlière, mais aussi des souches locales de Truite fario et l'Ecrevisse à pieds blancs. Ces espèces sont très sensibles aux modifications qualitatives et physiques de leur habitat. Les principes de gestion retenus sont la préservation la qualité des eaux, une gestion adaptée du lit, des berges (entretien de la ripisylve, mise en défend) et des parcelles agricoles et forestières du bassin (retard de fauche, réduction des fertilisant), le contrôle sévère des introductions d'espèces allochtones compétitrices, le suivi des populations d'écrevisse à pieds blancs. Forêt et tourbières des monts de la Madeleine (source : SMMM)

Ce site présente un ensemble de tourbières d'altitude en très bon état de conservation. Il est constitué de deux zones : une partie sommitale forestière de vieilles hêtraies et tourbières (forêt de l'Assise) et un plateau de landes sèches avec des tourbières dans les dépressions. Les principes de gestion retenus comprennent la préservation des milieux tourbeux par le maintien de leur fonctionnement hydraulique et le contrôle de la colonisation ligneuse, le maintien des landes par une exploitation extensive (pâturage ou fauche), le maintien des prairies humides, habitats de papillons remarquables. Bois Noirs (source : SMMM)

Ensemble de vallées forestières et de tourbières situées en moyenne montagne. Site de grande qualité et de grande importance pour les tourbières bombées qu'il comprend, dont l'état de conservation est considéré comme remarquable.

5.2.4 Les Espaces Naturels Sensibles

Dans le cadre de sa politique "Espaces Naturels Sensibles", le Conseil Général de la Loire a retenu 6 types de milieux prioritaires, dont 2 sont présents sur le territoire d'étude : les Zones Humides et Tourbières d'altitude, les Étangs de la plaine du Forez et du Roannais, le Fleuve Loire (bords de Loire et Gorges), les Hêtraies du Pilat, les Hautes Chaumes du Forez, les Forêts départementales. Il mène plusieurs programmes de gestion des espaces naturels, notamment programme tourbière (aide à l'élaboration de documents de gestion, acquisition éventuelle), programme étang (conventionnement avec les propriétaires).


Sur le territoire d'étude ces milieux sensibles sont :

- des étangs, avec la réserve de Biterne à Arthun, gérée par la Fédération Départementale des Chasseurs de la Loire ;

- des tourbières, en zones de montagne.

5.2.5 Autres milieux d’intérêt écologique

Le bassin est également riche de lieux non répertoriés présentant un fort intérêt écologique. Les éléments suivants sont issus de l’étude CESAME 2002 et des enquêtes auprès des acteurs du bassin. Ont notamment été portés à connaissance :

- zones de gorges (l’Isable en aval des Moulins Chérier, l’Aix à Peuvergnes, Chizonnet et Gour Saillans) : présence de milieux chauds et secs, faciès sur dalles rocheuses, présences d’espèces méridionales ;

- pelouses de Souternon, sur sols minces et dalles rocheuses hébergeant une flore comprenant de nombreuses espèces thermophiles basiphiles ;

- importants secteurs de Buis à proximité de la rivière ou dans les gorges de l’Aix (entre Grézolles et Saint Germain Laval) et sur l’Isable (Saint Polgues). Il s’agit de formations très originales pour le département de la Loire ;

Sur le bassin versant, les espèces faunistiques suivantes sont plus particulièrement recensées (espèces inscrites, protégées…) :

le Crapaud sonneur à ventre jaune, la Loutre, présente à l’Aix aval, et sur les monts de la Madeleine, le Castor d’Europe, le Hibou grand-duc, le Circaète Jean le blanc, la Couleuvre d’Esculape, le Cincle plongeur, …

5.2.6 Présence d’espèces invasives

Espèces végétales

L’état de lieux de 2002 avait localisé les plantations (peupliers, résineux) et stations de Renouée du Japon ainsi que de Balsamine de l’Himalaya en bordure des cours d’eau. Les foyers de Renouée étaient alors inexistants sur le chevelu amont et aval, alors que nombreux foyers de Balsamine avaient été identifiés sur le cours aval de l’Aix (entre Saint-Germain-Laval et Pommiers). La Renouée semble s’être implantée depuis, mais aucun état des lieux n’a été reproduit depuis 2002. Espèces animales

Les acteurs locaux (pécheurs notamment) ont reportés la présence d’écrevisses signal, sur quasi tous les cours d’eau du périmètre d’étude.


6 Qualité de l’eau 6.1 Pressions polluantes

6.1.1 Recensement des rejets dans les eaux superficielles

Les eaux superficielles assurent également le rôle d’exutoire des activités humaines. A ce titre, elles collectent notamment :

- les rejets des stations de traitements des eaux usées ;

- les rejets des trop-pleins des réseaux unitaires (par les déversoirs d’orage) et des réseaux d’eaux pluviales séparatifs ;

- les rejets divers : rejets industriels, rejet de l’usine de traitement des eaux du SIE de la Bombarde, élevage, …

La carte ci-dessous localise la nature et l’importance (si connue) des rejets, compilés à partir des données de l’Agence de l’eau, des retours des enquêtes communales et de la consultation de sites spécialisés.

Carte 32 : Localisation des principaux rejets

Autres rejets identifiés


6.1.2 Rejets des stations d’épuration

Il est recensé 25 unités de traitements des eaux usées sur le périmètre d’étude, dont 2 sur le bassin de la Goutte de Sac, et 1 sur le bassin du Rioux, pour une capacité de traitement totale de près de 10 000 EH. Les unités de traitement sont donc nombreuses et de faible capacité (19 unités de capacité inférieures à 250 EH). La liste complète des équipements est fournie en annexe. Le parc est globalement ancien (construit avant 1990), mais en relativement bon état, avec un unique ouvrage (station de Saint Just en Chevalet) ne respectant pas les obligations de traitement (mais également 5 ouvrages non caractérisés). Il s’agit du plus gros ouvrage du bassin (2 917 EH) et est actuellement en cours de remplacement (travaux en cours).

Les rejets peuvent s’effectuer relativement loin des principaux cours d’eau. Les pollutions éventuelles sont donc peu marquées en dehors des points noirs suivants :

- rejet non conforme de l’actuelle station de Saint Just en Chevalet (2 917 EH), perturbé également par un rejet de fromagerie qui constitue une part importante des eaux collectées. La situation devrait évoluer prochainement grâce à la mise en service de la nouvelle station (réception finale prévue pour novembre 2013) et à la mise en conformité de la fromagerie (pré traitement des eaux) ;

- rejet de la Tuilière (100 EH) : installation à priori pas aux normes ;

- rejet de Chausseterre (90 EH) : relargage de boues et matières oxydables brutes ;

- rejet de Chérier (145 EH) : eaux imparfaitement épurées en particulier en période de basses eaux de l’Isable ;

- rejet de la STEP de Cité Tardy à Saint Priest La Prugne dans le Rennerie, affluent du Boën : station obsolète et défaut d’entretien, l’impact du rejet n’a pas été clairement défini pour l’instant.

Ces points noirs sont tous situés sur la partie haute du bassin de l’Aix et de l’Isable, où les débits des cours d’eau peuvent être particulièrement faibles.

6.1.3 Autres rejets

Rejets industriels Ces derniers ont été recensés et quantifiés grâce aux données de l’Agence de l’eau pour l’année 2011. Ces rejets concernent 5 établissements répartis sur le bassin versant de l’Aix (transformation du bois, industrie du lait et activités mécaniques). Ils rejettent après traitement des flux de pollution au milieu naturel estimés à 4 800 kg DBO5/an, près de 40 000 kg DCO/an et 4 500 kg MES/an. Ce flux de pollution résiduel correspond à la charge polluante relativement faible de 330 EH1. Rejets des déversoirs d’orages et des collecteurs d’eaux pluviales Les rejets des déversoirs et des eaux pluviales constituent une pollution diffuse, mal connue en termes d’identification, localisation, et incidences. Rejets issus de l’assainissement autonome Les rejets issus des dysfonctionnements des installations autonomes sont également par nature très diffus et leur incidence sur le milieu peu quantifiée. 95 % des installations sont classées non conforme, dont ¼ pose de réels problèmes de salubrité. Rejet de la station de traitement des eaux du SIE de la Bombarde Les eaux brutes prélevées par ce syndicat sont traitées dans le bassin versant du Boën, à proximité du Pont Sainte Barbe. Un rejet issu du traitement est déversé dans le cours d’eau. Le traitement partiellement défectueux par le passé a favorisé la prolifération d’une algue,

1 Estimation conduite par calcul sur le flux de DBO5 uniquement.


colmatant le fond de la rivière. L’équipement actuel est plus performant, mais la disparition de cette algue reste à confirmer. Détritus divers : Exutoire de divers flux, les cours d’eau situés à proximité de l’A72 sont également le réceptacle de déchets en tout genre, et des sels utilisés pour la viabilité routière hivernale. 6.2 Etat physico-chimique et écologique des cours d’eau

6.2.1 Qualité physico-chimique

La qualité physico chimique des cours d’eau est suivie en 4 points du bassin : sur le Boën amont (n°8), sur le Bost (n°94), sur l’Aix médian (n°9, à hauteur de Grézolles), et l’Aix aval (n°10, fermeture du bassin), (voir carte en page suivante). Les résultats de la campagne 2012 montrent :

- une très bonne à bonne qualité pour les altérations matières azotées, phosphorées et proliférations végétales pour tous les points suivis ;

- une qualité variable pour l’altération nitrates, avec une très bonne qualité sur le Boën, mais une dégradation hivernale généralisée (qualité passable) pour les autres points, qui persiste un peu plus longtemps sur le Bost ;

- une qualité très bonne pour l’altération matières organiques et oxydables sur le Boën, qui se dégrade vers l’aval : légèrement sur l’Aix à Grézolles (très bonne à passable), puis plus importante pour l’Aix à Saint Georges de Baroille (classe passable plus fréquemment observée). Sur la station du Bost, cette altération est identifiée comme très mauvaise (déclassée par le paramètre carbone organique dissous). Etant donné l’absence de matières azotées et organiques autres, il est possible qu’il s’agisse d’une composante naturelle des eaux de ce ruisseau.

Ces résultats sont tirés vers le haut grâce à une bonne hydrologie d’étiage qui a permis de conserver des paramètres de bonne qualité (taux de saturation en oxygène, Carbone organique dissous. Pour ces altérations physico-chimiques, la qualité semble relativement stable au cours des dernières années, avec seulement les points notables suivants :

- une amélioration de l’altération matières phosphorées (bonne à très bonne) pour le Boën, confirmée par les mesures de ces 4 dernières années ;

- une dégradation de l’altération matières organiques et oxydables pour l’Aix à Saint George de Baroille (bonne à passable) depuis les 5 dernières années

Ce constat, plutôt positif pour l’Aix, ne semble pas correspondre à la vision des acteurs locaux, en particulier des riverains et des collectivités, qui ont reporté des états visuellement dégradés lors des réunions de travail et des enquêtes. Des campagnes de mesures avec un maillage plus fin permettraient d’apporter des éléments de réponse fiabilisés et étendus aux principaux cours d’eau du périmètre d’étude.

6.2.2 Qualité hydrobiologique

La qualité hydrobiologique des cours d’eau est suivie aux 4 mêmes points que les suivis physico-chimique. Cette qualité est bonne (Boën) à très bonne (Aix et Bost) pour les campagnes 2012, en cohérence avec les mesures des années précédentes.


Carte 33 : Qualité des cours d'eau - Campagne 2012

(d’après CG42 – 2013)


Carte 34 : Qualité physico-chimique et écologique (source : AE Loire Bretagne)

6.2.3 Etat écologique des masses d’eau

L’état écologique des cours d’eau est un indicateur synthétique, qui agrège :

la qualité physico-chimique des eaux : bilan de l’oxygène (avec les paramètres oxygène dissous, taux de saturation en O2 dissous, DBO5 et carbone organique dissous) ; de la température ; des nutriments (PO4 3-, phosphore total, Ammoniac (NH4+), Nitrites (NO2-) et nitrates (NO3-)) ; de l’acidification ;

la qualité biologique : IBGN, Indice poisson (IPR), Indice diatomées (IBD) l’hydromorphologie est en outre prise en compte pour le classement en très bon état

des masses d’eau, ce qui ne concerne aucune masse d’eau du bassin.

L’Agence de l’Eau Loire-Bretagne, dans le cadre du SDAGE, a synthétisé les données issues de différents réseaux de mesure pour définir l’état écologique de chacune des masses d’eau de son bassin, pour les années 2010-2011.

MASSE D'EAU ETAT ECOLOGIQUE

code Nom de la masse d'eau Etat

Ecologique validé

Niveau de confiance

validé

Etat Biologique

Etat physico-chimie général

FRGR0175 L'Aix et ses affluents depuis la source jusqu'à Pommiers 2 3 2 2

FRGR0176 L'Aix depuis Pommiers jusqu'à la retenue de Villerest 4 3 4 2

FRGR0177 Le Boën et ses affluents depuis la source jusqu'à la confluence avec l'Aix 2 2 2 1


MASSE D'EAU ETAT ECOLOGIQUE

code Nom de la masse d'eau Etat

Ecologique validé

Niveau de confiance

validé

Etat Biologique

Etat physico-chimie général

FRGR1508 L'Argent et ses affluents depuis la source jusqu'à la confluence avec l'Aix 2 1 2 2

FRGR1516 L'Onzon et ses affluents depuis la source jusqu'à la confluence avec l'Aix 4 2 4 5

FRGR1579 La Goutte de Sac et ses affluents depuis la source jusqu'à la retenue de Villerest 3 1 4 4

FRGR1671 L'Isable et ses affluents depuis la source jusqu'à la confluence avec l'Aix 3 3 3 2

Codes utilisés : Etat écologique = 1 : très bon état ; 2 : bon état ; 3 : moyen, 4 : médiocre ; 5 : mauvais ; Niveau de confiance = 1 : faible ; 2 : moyen ; 3 : élevé; 0 Non qualifié ;

L’Aix et le Boën sont en bon état écologique, en conformité avec la qualité physico-chimique et biologique décrite précédemment.

L’Isable est classé en état moyen : la faiblesse des débits ne permet pas une biologie de qualité, et cette situation fragile est encore marquée par les séquelles des assecs de 2003.

L’Aix aval et l’Onzon sont classés en état médiocre, de par la faiblesse des débits et la thermie qui limitent leur qualité biologique, et ce malgré une qualité physico-chimique de l’eau bonne pour l’Aix. L’Onzon souffre en outre d’eau de mauvaise qualité.

La Goutte de Sac (état moyen) et l’Argent (état bon) ont une caractérisation qui nécessite d’être précisée.


7 Patrimoine et activités récréatives 7.1 Patrimoine

Les aspects patrimoniaux du bassin versant sont importants, et mis en avant par tous les acteurs rencontrés. Ils semblent constituer une richesse valorisée par les locaux comme faisant partie de leur patrimoine local (notamment du point de vue environnemental/cadre de vie), mais aussi comme un potentiel touristique important. La valeur patrimoniale du territoire est par ailleurs soulignée par les partenaires institutionnels, les milieux présents sur le bassin versant étant remarquables à l’échelle départementale, régionale, et même de grand bassin hydrographique.

Ci-dessous sont listés les principaux éléments « marquants » du patrimoine local ; on peut considérer que les éléments valorisables et valorisés concernent l’ensemble du bassin, de son patrimoine bâti, de ses milieux et de ses espèces remarquables.

7.1.1 Patrimoine paysager

Des Monts de la Madeleine aux bords de Loire, le territoire est composé de paysages variés :

- paysages de montagne, aux reliefs accidentés et boisées ;

- paysages pré-montagnards, entaillés par les rivières Aix et Isable (piémont des Monts de la Madeleine), où la prairie domine ;

- paysages de plaine (plaine du Forez), plus agricoles ;

- et, les gorges de la Loire.

7.1.2 Patrimoine naturel

Le patrimoine naturel a été présenté en partie 5.2. De par ses spécificités, il constitue un enjeu très fort du territoire, aussi bien en termes de préservation environnementale que de valorisation touristique.

7.1.3 Patrimoine bâti

Le patrimoine bâti, classé en site inscrit comprend :

les cornes d’Urfé et ses abords (château), le viaduc de Podegne sur l’Isable, le viaduc de Geruzet, le vieux pont de Baffy sur l’Aix, le vieux pont de Pommier.

Sont également identifiés :

- l'ensemble monumental de Pommiers-en-Forez (église bénédictine du XIème siècle, monastère avec hôtel du prieur, cloître et bâtiments conventuels, enceinte fortifiée,…).

- de bourg de St-Germain-Laval (circuit historique piétonnier, église de la Madeleine du XIIème siècle, ancien château, maison à colombage du XVème siècle inscrite aux Monuments Historiques, maison "Renaissance", maisons du XVIIIème, etc.).

- un grand nombre de chapelles disséminés sur les communes ;


7.2 Activités récréatives liées à l’eau

7.2.1 Pratique de la pêche

Acteurs de la pêche : se reporter au paragraphe 2.2.5.

7.2.2 Itinéraires de randonnées

Les trois principales communautés de communes du périmètre proposent des itinéraires de promenades et de randonnées pédestres. Les CCVAI et CCPU disposent également d’équipes d’entretien, de signalisation et sécurisation du réseau de sentiers.

Ces itinéraires sont promus par les offices de tourismes, des panneaux sur site (place des villages), des topoguides, des sites internet spécialisés...

Ils permettent une découverte du patrimoine naturel et bâti en toute tranquillité. Ils empruntent les fonds de vallées du territoire, franchissent les cours d’eau : ils sont ainsi une occasion de découvrir les multiples cours d’eau du secteur.

Les zones de relief favorisent également la pratique du VTT ; de nombreux itinéraires sont ainsi balisés, notamment sur la CC du Pays d’Urfé.

7.2.3 Baignade

Des baignades artificielles ont été aménagées par le passé sur le cours de l’Aix (création d’un seuil formant un plan d’eau, aménagement des berges). Ces ouvrages ne sont plus en fonction, la baignade ayant été interdite pour des problèmes de qualité d’eau. Ils sont aujourd’hui en voie de démantèlement (cas à Saint Germain Laval) Ancienne « piscine » à Saint Germain Laval

7.3 Actions de valorisation

7.3.1 Mise en valeur paysagère

Le Conseil général de la Loire a développé deux outils pour recenser et revaloriser le territoire, les plans « paysages » et les plans « petit patrimoine ».

Les plans paysages recensent les spécificités du paysage, des matériaux et couleurs du cadre de vie. Ils font remarquer les éléments bâtis et non bâtis qui perturbent la qualité visuelle perçue depuis les voies principales ou dans les cœurs des bourgs. Les points noirs peuvent ainsi faire l’objet d’actions de résorption, accompagnées par le CG42.

Les plans « petit patrimoine » complètent l’étude des paysages ; ils recensent et localisent tous les éléments du petit patrimoine non classés qui jalonnent les voies publiques : croix, puits, pigeonniers, lavoirs, fours à pains ou autres qui témoignent de la vie des générations antérieures ; ils préconisent les éventuels travaux d’entretien et en estiment le coût.


Les trois communautés de communes du bassin versant disposent d’un plan paysager ; seule la CC du Pays d’Urfé dispose d’un plan « petit patrimoine ».

Pont Sainte Barbe Pont à Pommier Etang communal à Chausseterre

Dans le cadre de la valorisation des moulins et de leur reconnaissance, l’association de sauvegarde des moulins de la Loire anime des journées portes ouvertes annuelles, travaille à l’élaboration d’un itinéraire des moulins inscrivant les ouvrages les plus remarquables et pour partie sur le territoire d’étude.

7.3.2 Actions touristiques

Les principaux sites patrimoniaux naturels du secteur d’étude font l’objet d’actions de mise en valeur, de découverte et de sensibilisation.

Le Syndicat des Monts de la Madeleine, outre ses missions environnementales (inventaire, gestion des sites Natura 2000, conciliation des pratiques et usages…) est un acteur fort du tourisme vert. Il organise ainsi des journées découvertes du plessage, des stages savoir-faire promouvant les matières premières et les techniques naturelles, réalise et diffuse posters, plaquettes et brochures, ainsi qu’une exposition itinérante sur le territoire.

La Maison des étangs du Forez, situé en bordure de la réserve de Biterne à Arthun abrite une exposition interactive présentant le patrimoine historique, humain et naturel des étangs foréziens. Le site est également desservi par un sentier de randonnées permettant la découverte du patrimoine naturel et bâti de la commune d’Arthun.

Les acteurs locaux souhaitent fortement mettre en valeur et développer ce tourisme vert. Les communes interrogées citent fréquemment ce thème, accompagné de la qualité de l’eau, nécessaire préalable à une valorisation touristique des cours d’eau et milieux inféodés.

Graphique 9 : Principaux enjeux du territoire cités lors des enquêtes communales

Enfin, pour mémoire, la proximité de la Loire et du barrage de Villerest offre une attractivité supplémentaire à l’offre de tourisme vert.


8 Regards et attentes des acteurs du bassin versant 8.1 Les acteurs du bassin versant

Les acteurs du bassin versant, présentés partie 2.2, disposent de relations plus ou moins formelles et, pour certains, de collaborations opérationnelles mises en œuvre au travers de divers types de projets (tableau suivant). Nous proposons dans le schéma suivant une représentation du positionnement de ces acteurs, en fonction de leur nature (acteur opérationnel, acteurs institutionnels ou règlementaires…) et de leur échelle d’intervention, locale ou supra (départementale, régionale, etc.).

Graphique 10 : Représentation synthétique du positionnement des acteurs du bassin versant Par ailleurs, nous avons pu au fil de nous entretiens nous rendre compte des collaborations qu’un certain nombre d’acteurs mettaient en œuvre entre eux : Le tableau en page suivante retrace les relations ou collaborations que nous avons pu identifier (il n’est pas exclu que d’autres relations ou collaborations existent, prière dans ce cas de nous le faire savoir aux coordonnées figurant en tête de ce document) :

Echelle régionale

Echelle locale

Technique Opérationnel

Stratégique Financier Règlementaire

Communautés de Communes

CCVAI

CCPA CCPU

Ch. Agri

Agriculteurs

ForêtsProprio. Moulins et hydoélec.

Assoc. Moulins

de la Loire

Partenaires financiers

CG42 CR RA AELB

Fédé Pêche 42

Sociétés pêche et AAPPMA

Acteurs tourisme/ Envt

SM Villerest

SMMM OT

Serv. Etat

DDT

ONEMA

SI AEP / Assainisse

ment

Pêcheurs

Riverains


Tableau 13 : Collaborations existantes et portées à notre connaissance, entre les acteurs du bassin versant

CCVAI CCPU CCPA Acteurs agr.

Acteurs pêche SMMM SYMILAV

CCVAI ++

Médiathèque, OM

-

++ Déchets

verts, fête du lait…

? - -

CCPU - ? ++

Tourisme, gestion

eau

++ SPANC

CCPA ? - ++

SPANC, gestion riv.

Acteurs agr. ? ++

MAEt ?

Acteurs pêche ++

N2000

++ Contrat de

riv.

SMMM -

SYMILAV

8.2 Enjeux mis en avant par les acteurs locaux

Les tableaux suivants présentent, volet par volet, les principaux enjeux mis en avant par les acteurs lors des ateliers de travail sur le diagnostic de juin 2013. Ils permettent de mettre en avant :

les points les plus discutés, mis en avant par les acteurs comme les enjeux les plus importants,

les questions qui se posent quant aux capacités du territoire à proposer des solutions adaptées aux problèmes évoqués (enjeux, contraintes spécifiques s’appliquant à certains acteurs, et à prendre en compte à ce titre dans les suites données à la démarche),

les déficits de connaissance caractérisant certains enjeux, les avis étant parfois hétérogènes et les connaissances actuelles non suffisantes pour permettre la production de données solides (acquisition de connaissance supplémentaire à prévoir dans les suites de la démarche).

Les tableaux suivants sont classés par thématiques et par ordre de priorité (les thématiques les plus citées étant présentées d’abord). Ils sont complétés, dans la partie suivante, d’un tableau de synthèse des priorités des acteurs, prenant en compte aussi bien les échanges des temps collectifs que les éléments tirés des entretiens réalisés.


Enjeux relevés par les acteurs… …à propos de la qualité écologique des cours d’eau Elus et collectivités Agriculture / Forêt Moulins, usages

hydroélectriques Environnement et Pêche

Selon un des participants, les seuils sont presque tous franchissables et n’ont pas d’impact significatif sur les milieux

Un autre explique que la pollution est le facteur déterminant de la diminution des populations piscicoles (marquées ces dernières années), pas les seuils

En cas d’aménagement, il faut privilégier les passes rustiques : trop d’ouvrages complexes, extrêmement chers se voient sur d’autres bassins

Il faudrait des ripisylves sur les berges partout

Le long de l’autoroute, de nombreux dépôts de déchets : rivière très sale

Contrats MAET avec les agriculteurs sur les zones sensibles qui permettent de prévenir les détériorations

Enjeux quantitatifs et qualitatifs sont étroitement liés. Si la qualité des

cours d’eau dépend du débit d’eau, pourra‐t‐on obtenir un état

convenable sans reconquête de débits acceptables ?

Retenues collinaires, espérées par l’ensemble des participants,

pourraient participer au soutien à l’étiage en période critique et ainsi avoir un impact positif sur la qualité

écologique des cours d’eau

Enjeux importants abreuvement. Les agriculteurs veulent bien travailler

sur ces aspects mais leurs contraintes doivent être prises en compte. Les enjeux d’entretien sont souvent peu

pris en compte

Des aménagements faits sur la Teyssone, intéressants. Bénéficient souvent d’un accueil mitigé des agriculteurs : l’acceptation de ces

projets dépend de la prise en compte leurs contraintes et de leur

association dès l’amont des projets

Des enjeux de franchissement : des agriculteurs ont des terres de part et d’autre des rivières. On peut peut‐

être trouver des solutions communes mais il faut en discuter

Les zones humides qui avaient un effet « tampon » ont disparu

La DCE fixe des objectifs positifs et nécessaires de reconquête de la qualité des milieux ; pourtant, les aspects de continuité restent marginaux devant les enjeux de qualité de l’eau

La DDT demande la construction de passes à poisson d’ici 2017 mais ne précise pas comment elles seront financées

Les ouvrages équipés de passes à poisson vont appauvrir le pool de gènes (moins de contraintes à contourner > individus plus « faibles ») et faire remonter les indésirables (écrevisses, etc.) (point de vue d’un seul participant)

La carte des listes 1 et 2 risque de changer (des recours déposés par les acteurs de la pêche). Doutes de certains acteurs sur le fait que seuls 13 ouvrages sont difficilement franchissables > besoin des nouvelles données de l’ONEMA

Doutes très importants sur le classement en « Bon état » de la majorité des linéaires : constats de déficit hydrique importants, de mousses, etc.

Franchissabilité : prévoir des passes à poisson rustiques, pas de véritables « ascenseurs » comme certains bureaux d’études en construisent

Des travaux de gestion de la ripisylve et des embâcles mis en œuvre entre 1999 et 2005 par les pêcheurs, par l’opération coordonnées ‐> la carte de 2002 n’est plus à jour ‐> il est nécessaire d’approfondir les connaissances

Géologie particulière du BV : induisant la présence de formations à buis spécifiques, peu nombreuses sur le département et écologiquement intéressante

L’Onzon est un affluent important, qui collecte l’eau de tous les étangs, et bénéficie de très peu d’efforts en termes d’assainissement, d’entretien, etc. > ne pas l’oublier (ce qui semble avoir été fait lors de la précédente opération)

Richesse très importante de ce territoire en zones humides (9,2% du BV), avec des enjeux biodiversité, soutien à l’étiage, qualité de l’eau importants. Attente du nouveau dispositif MAEt pour proposer cet outil aux acteurs (notamment agriculteurs).


Cette thématique apparait, aux côté des enjeux quantitatifs, comme la plus importante.

De la richesse environnementale du territoire : paysages, cours d’eau, milieux naturels spécifiques, espèces remarquables… citée par tous les acteurs du bassin versant, à la fois comme une richesse à conserver (valeur patrimoniale), comme un écosystème à préserver (valeur environnementale) et comme une richesse à valoriser (potentiel touristique).

Des liens entre enjeux qualitatifs et quantitatifs : il sera difficile d’obtenir un gain par rapport aux aspects de qualité sans amélioration des étiages, en particulier pour l’Isable.

Des questions posées par les exigences liées à la loi sur l’eau de 2006, du SDAGE et de la DCE : les acteurs locaux semblent souvent disposer d’un déficit de compréhension des exigences des services de l’Etat quant aux interventions sur les cours d’eau et aux exigences de rétablissement des continuités. L’absence d’interlocuteur sur le bassin versant rend difficile la définition de réponses adaptées.


Enjeux relevés par les acteurs… …à propos des aspects quantitatifs Elus et collectivités Agriculture / Forêt Moulins,

hydroélec. Environnement et Pêche

Les enjeux quantitatifs sont très importants… exports d’eau sur les territoires voisins + déficit quantitatif de nos rivières…

Une étude plus précise adéquation des besoins et des ressources devra être mise en place

Il y a 50 ans l’Isable n’était pas autant à sec… Aujourd’hui manque d’eau chronique, très mauvais état… sera‐t‐il possible de rattraper le bon état ?

Actuellement l’approvisionnement de certains syndicats repose sur une seule ressource : nécessité de diversifier pour sécuriser l’approvisionnement en eau

Les problèmes quantitatifs sont mis en avant : exports et imports d’eau pas sur la même partie du bassin, induisant des déficits quantitatif (amont)

Sur l’Isable, le déficit quantitatif est jugé catastrophique

30% d’export : jugés très importants ! Problèmes sur l’amont + sentiment « qu’on nous pique notre eau »

L’AEP doit être prioritaire : il permet approvisionnement humain et abreuvement bétail ?

Abreuvement : des enjeux de plus en plus important puisque la règlementation impose d’utiliser de l’eau potable

L’étude doit mettre en avant les aspects quantitatifs : nos ressources ne sont pas inépuisables !

Attentes très importantes de création de retenue collinaires (beaucoup de discussions sur ces aspects) : stocker l’eau l’hiver quand elle est là… avec plus ou moins de conscience de l’impact de ces retenues, suivant les participants

Il faut accompagner les agriculteurs pour évaluer les ressources locales (puis, forages…) et les possibilités d’exploitation

Valident le constat de déficits quantitatifs marqués, notamment sur certains cours d’eau

Les débits de la rivière Isable sont extrêmement faibles, et très fluctuants. Les prélèvements sur l’amont de cette rivière sont largement supérieurs à ses capacités.

Sur l’Aix : les assecs sont moins grave mais restent préoccupants et doivent être considérés

Avant les prélèvements des syndicats d’eau potable (années 50), les assecs n’existaient pas, se souvient un participant

Des contraintes actuelles de respect du débit réservé (1/10

ème), mais qui seront sans effet : les prélèvements

sont considérés comme souterrains

Anormal que les débits prélevés soient considérés par l’AELB comme souterrains, et donc non impactants pour les cours d’eau. Sur l’Isable quasiment toutes les sources sont captées

Sur l’Isable, la majorité des volumes exportés le sont vers des communes en pleine explosion géographique

La majorité des prélèvements agricoles destinés à l’irrigation sont opérés dans le canal du SMIF

Lien fort existant entre besoins AEP et besoins agricoles pour l’abreuvement (législation)

Le réseau AEP est en mauvais état : fuites importantes. Enjeux de sensibilisation, trop de gens gaspillant l’eau du réseau

Une étude d’adéquation des besoins et des ressources sera obligatoire en cas de lancement d’une opération concertée (préconisation du SAGE)


Les déficits quantitatifs marqués de la majorité des cours d’eau du bassin inquiètent tous les acteurs.

Le cas de l’Isable est si préoccupant que certains doutent de la capacité du territoire à trouver des solutions satisfaisantes pour permettre d’atteindre le bon état pour 2021.

Principaux en cause : les prélèvements effectués pour des usages AEP, souvent à destination de collectivités hors du bassin et/ou à la mise en bouteille.

La profession agricole s’inquiète de la législation imposant le recours à de l’eau potable pour l’abreuvement des bêtes, et préconise la mise en place de retenues collinaires dans un double objectif d’accroissement des ressources exploitables et de soutien à l’étiage.


Enjeux relevés par les acteurs… …à propos de la qualité des eaux

Elus et collectivités Agriculture / Forêt Moulins, usages hydroélectriques Environnement et Pêche

Besoin de connaissance plus précise sur la qualité de l’eau, avec des points de mesures plus nombreux, une fréquence plus grande…

Traitement du SIAEP de la Bombarde : des efforts importants réalisés ces dernières années, les problèmes subsistent‐ils ?

Les activités sylvicoles ne produisent pas d’effets polluants, selon le représentant des propriétaires forestiers

Evaluer l’impact du sel sur les autoroutes : l’eau revient directement à la rivière et les bassins de rétention sont trop petits pour être efficaces

Les enjeux abreuvement/ franchissabilité peuvent avoir des effets sur la qualité de l’eau

Problématique du salage des routes en hivers. Un des participants note que l’Aix gelait auparavant en surface, aux périodes les plus froides, et ne le fait plus

La rivière Aix parait en mauvais état : constat de présence mousse, couleur… (parti médiane)

Les seuils pris en compte pour la notion de Bon Etat ne sont pas suffisamment bas. Par exemple pour les nitrates 50 mg/L est déjà catastrophique pour les milieux naturels

La STEP de Juré dysfonctionne


Des questions quant au classement en « bon état écologique » de l’Aix, alors que des indices de pollution sont observés.

Constat général d’un manque de connaissance : les points de mesure ne sont pas assez nombreux, et pas relevés suffisamment régulièrement. Ce devra être un axe de travail pour la prochaine démarche.

Enjeux relevés par les acteurs… …à propos de la qualité morphologique des cours d’eau Elus et collectivités

Agriculture / Forêt

Moulins, usages hydroélectriques Environnement et Pêche

Les problématiques amont/aval, Aix/affluents, plaine/montagnes pas les mêmes… appelant des réponses différentes

Incompréhension de l’arrêt du curage des cours d’eau, réalisé pendant des siècles. L’eau a tous les droits, y compris celui de grignoter nos terres

Avant on enlevait le bois mort (valorisation pour le bois de chauffage), aujourd’hui ça n’est plus possible

Des enjeux d’inondation existent sur certaines communes, dont Souternon

L’Autoroute a imperméabilisé de larges zones : l’eau revient à la rivière tout de suite, cette dernière est devenue extrêmement réactive

Seuils qui se démolissent à rénover

Les seuils qui se démolissent (parfois naturellement) induisent une érosion importante en amont, et c’est parfois plusieurs mètres de berges qui s’en vont

Les barrages ayant des impacts sur les transports sédimentaires sont très peu nombreux sur le bassin, comme le montrent les bureaux d’étude

Plusieurs acteurs soulignent la présence de sable et de matériaux fins, qui recouvrent le substrat (et n’existaient pas avant). Raisons évoquées : changement des assolements agricoles ; opérations de drainage ; arrêt des prélèvements de sable ?

Retour d’un espace de divagation mal perçu par les riverains et particulièrement par les agriculteurs qui perdent des terrains : nécessité d’une sensibilisation

Disparition des cordons boisés, pratiques culturales toujours plus proches du cours d’eau… induisant une problématique plus importante en lien avec l’érosion

L’érosion peut avoir un impact important au niveau des surfaces déclarée PAC, cela doit être pris en compte

Constat de l’accroissement des sables et sédiments fins dans les cours d’eau, colmatant les fonds. Plusieurs raisons évoquées :

Erosion des sols liée à l’évolution des pratiques culturales (maïs), drainage, arrachage des haies ?

Impacts du passage de prairies permanentes à prairies temporaires ?

Pistes forestières ? Fossés des routes qui ne retiennent plus rien ?

Nécessité de faire évoluer la vision des élus quant à l’état des cours d’eau, ne se limitant pas à l’état de la ripisylve et de l’entretien des cours d’eau


Une incompréhension de la part de nombreux acteurs (notamment agriculteurs, élus) de l’arrêt du curage des rivières, et de la complexité actuelle des procédures permettant d’intervenir sur les cours d’eau (besoin de sensibilisation/d’un acteur capable d’expliciter).

Plusieurs acteurs citent l’accroissement du sable et des matériaux fins sur le lit de la rivière, en lien avec des raisons variées.


Les enjeux liés aux risques naturels sont faibles, et plutôt liés à l’érosion des berges (perte de terres agricoles, très mal acceptée) qu’à des enjeux d’inondation (hors Souternon).

Enjeux relevés par les acteurs… …à propos du patrimoine et des activités récréatives

Elus et collectivités Agriculture/Forêt

Moulins, usages hydroélectriques Environnement et Pêche

Certains seuils ont une valeur patrimoniale et historique importante, ils doivent être conservés et restaurés

Des équipes d’entretien des sentiers sur la CCVAI et sur la CCPU, mais reste du ressort des communes sur le Pays d’Astrée

De larges enjeux de valorisation touristique

Thème peu évoqué Mise en avant du patrimoine bâti et historique important du bassin versant + du rôle des moulins ou seuils dans la subsistance de zones « en eau » favorables aux usages récréatifs

Nécessité que les différentes parties soient mobilisées pour une gestion cohérente sur le BV : besoin d’uniformiser les pratiques

Il est nécessaire que le patrimoine du BV (écologique, historique) soit mis en avant

Ne pas minimiser l’importance de l’éducation à l’environnement et de la sensibilisation pour le changement des pratiques


Le patrimoine (écologique, historique) du bassin versant est important et doit être valorisé (ces aspects ayant aussi et surtout été mis en avant au travers de la thématique Qualité écologique des cours d’eau).

Il constitue pour certains un potentiel touristique important.

Variété des acteurs concernés (promeneurs, pêcheurs, acteurs socioéconomiques, chasseurs, élus, riverains…) appelant, dans une optique d’évolution des mentalités et des pratiques, des efforts importants en termes de sensibilisation.

Enjeux relevés par les acteurs… …à propos des perspectives de mise en œuvre d’une procédure de gestion concertée

Elus et collectivités Agriculture/Forêt Moulins, usages hydroélectriques

Environnement et Pêche

Les enjeux AEP sont importants, dépassent le périmètre du BV, et mettent en jeu des acteurs d’un niveau supra. Pourquoi ne pas traiter cette question dans le SCoT ?

Un nécessaire travail avec tous les acteurs concernés : la concertation doit être centrale

Pays d’Astrée : intérêt évident du contrat de rivière Lignon : intérêt d’établir le même type de procédure sur l’Onzon ?

Des dynamiques et des projets existent (SMMM, CG, Com com…) sans nécessairement de lien entre elles : il faut les unifier

Maintien de l’élevage alors que des contraintes économiques et climatiques importantes : ne pas imposer trop de contraintes supplémentaires

Bonnes relations avec SMMM pour animation d’une MAEt

Associer les agriculteurs aux solutions définies, et pour cela les associer le plus en amont possible des démarches

Mise en place de liens importants avec le secteur forestier (un poste in CDA)

Communiquer ! Pour que les gens comprennent et de ce fait adhèrent ou simplement acceptent les interventions (riverains, agriculteurs…)

Globalement : attente que l’étude donne des éléments factuels, chiffrés, de l’état des cours d’eau et de certaines pressions. Ce sera la base de discussions constructives et de la définition d’objectifs communs

Nécessité de prise en compte de la trame verte et bleue

Agir ensemble et de manière concertée sera un enjeu de la prochaine démarche

Agir sur les rivières demande des évolutions des mentalités et des pratiques, de toute la population…

L’Aix mérite une gestion globale et concertée comme ses voisins !

On ne peut pas compter les prélèvements pour l’hydroélectricité avec les autres prélèvements puisque l’eau est entièrement restituée. Il vaudrait mieux l’appeler « usage »

Incompréhension de certaines personnes entre « priorisation des enjeux » et « priorisation des usages », qui ont tous une légitimité

« Transition énergétique » : l’objectif est de valoriser les ressources renouvelables, dont l’hydroélectricité, ce qui poussera à remettre certains seuils en production



La plupart des enjeux ci-avant ont une importance et méritent une attention dans le cadre de l’élaboration d’une opération concertée.

Agir ensemble, de manière concertée, en échangeant pour permettre d’identifier et de prendre en compte les enjeux/contraintes des uns et des autres, semble la priorité de tous les acteurs rencontrés. Note : cet enjeu est aussi mis en avant par les partenaires institutionnels, qui s’ils espèrent voir une démarche concertée émerger sur le territoire, estiment que cette dernière n’interviendra que si une volonté locale suffisamment partagée émerge.

On sent une volonté partagée d’agir pour la protection et la valorisation des milieux naturels, que tous estiment à la fois comme une richesse du patrimoine, et en danger.


9 Diagnostic de la gestion de l’eau 9.1 Synthèse des attentes des acteurs du bassin versant

Le tableau ci-dessous présente d’une manière synthétique les priorisations des enjeux du bassin versant, mis en avant par les acteurs rencontrés (entretiens, groupes de travail collectifs). Elles proviennent donc à la fois des acteurs du bassin versant (élus, usagers socioéconomiques…) et des partenaires institutionnels gravitant autour de la gestion concertée de l’eau et des milieux aquatiques (ONEMA, CG42, Conseil Régional Rhône-Alpes, Agence de l’Eau…).

Elus et collectivités Agriculture / Forêt Moulins, hydroélec Environnement et Pêche Partenaires institutionnels

Qualité écologique des cours d’eau

et milieux

aquatiques

+++++ Richesse patrimoniale

+++ Richesse écologique

+++++ Potentiel touristique

+++ Entretien restauration de la ripisylve

+ seuils

+ enrésinement

++ pollutions autoroute

++ travailler avec la profession agricole pour prévenir les dégradations

+++ lien qualitatif/quantitatif pour améliorer la qualité des milieux

+++ attente de retenues collinaires (permettant soutien à l’étiage)

++ abreuvement, franchissement

+ enjeux de préservation des ZH

+++ prise en compte des contraintes d’exploitation des agriculteurs dans les solutions proposées

++ enjeux de continuité mais doutes sur l’impact réel des solutions demandées

+++ attente de soutien face aux demandes de la DDT

++++ patrimoine écologique remarquable du territoire

++++ améliorer l’état écologique global des rivières (liens quantitatif/qualitatif) (associé à des doutes sur le classement des rivières)

+++ poursuivre les travaux d’entretien restauration initiés

++ franchissabilité piscicole des rivières

++ patrimoine important

++ ne pas oublier l’Onzon et les étangs associés

++++ richesse écologique du territoire, patrimoine à préserver (échelle département, région, bassin)

++ richesse piscicole

++ zones humides à préserver

+++ améliorer les pratiques agricoles (piétinement)

+ discontinuités

++ gestion résineux et plantes invasives

+ formations à buis, écrevisses à pates banches, autres espèces remarquables

Quan

tité

+++++ déficit quantitatifs très importants

+++ exportations d’eau vers d’autres bassins alors que déficit important

++ diversification des ressources des syndicats producteurs d’eau

+++++ déficits quantitatifs très importants

+++ exportations d’eau vers d’autres bassins (mal accepté)

++ maintenir l’AEP, sur lequel reposent alimentation humaine et abreuvement du bétail

+++ attentes de création de retenues collinaires

+ accompagnement des agriculteurs pour valoriser les ressources locales (puits….)

+++ déficits quantitatifs importants

+++++ déficits quantitatifs très importants

+++ trop de prélèvements en amont pour usage AEP + exportations d’eau vers d’autres bassins

+++ prélèvements actuels considérés comme souterrains alors que sources/chevelu amont des cours d’eau

++ étude adéquation besoins/ressources obligatoire (préconisation SAGE)

+++++ déficits quantitatifs très importants.

++++ chevelu amont et certains cours d’eau très déficitaires

Qualité de l’eau

++ subsistance de points noirs en matière d’assainissement individuel et collectif

+++ Besoin de connaissance plus précise sur la qualité de l’eau

+ Efficacité nouveau traitement du SIAEP de la Bombarde ?

+ enjeux de piétinement peuvent avoir des impacts sur la qualité de l’eau

+ sel sur les routes et autoroutes

+ salage des routes ++ qualité des eaux de l’Aix, considérée comme médiocre

+ les indicateurs de bon état sont‐ils pertinents ?

+ quelques points noirs en matière d’assainissement collectif

+ enjeux agricoles mesurés (peu de cultures, essentiellement élevage)

+ quelques points noirs sur l’assainissement collectif


Elus et collectivités Agriculture / Forêt Moulins, hydroélec Environnement et Pêche Partenaires institutionnels

Qualité m

orphologique des cours

d’eau

++ enjeux hétérogènes sur l’ensemble du bassin

+++ déficit de compréhension des nouvelles stratégies d’intervention sur les cours d’eau (arrêt du curage, retour au fonctionnement naturel des cours d’eau, difficultés croissantes d’intervention sur les cours d’eau…)

+ enjeux d’inondation peu importants

++ imperméabilisation du BV (autoroute) accroissant la réactivité du cours d’eau

++ entretien des seuils pour éviter les phénomènes d’érosion de berge

++ érosion des berges, notamment au niveau de seuils

+ peu d’impact des ouvrages transversaux sur le transport sédimentaire

+ accroissement des quantités de matériaux fins dans les rivières

++ sensibilisation des riverains (maintien des cordons boisés, conservation d’une bande réservée en bordure de cours d’eau…)

++ sensibilisation des riverains sur enjeux/intérêts du rétablissement d’un espace de liberté à la rivière

+ accroissement des quantités de matériaux fins dans les rivières

+ sensibilisation/ accompagnement des nouvelles stratégies d’intervention sur les cours d’eau

Patrimoine et activité

récréatives

+++ place importante du patrimoine écologique dans le patrimoine local

+++ richesse environnementale importante, à laquelle la population locale est sensible

++ le patrimoine lié aux cours d’eau associe patrimoine bâti, historique, activités humaines…

++ richesse environnementale importante

+++ patrimoine écologique important, lié à un patrimoine bâti historique

+++ place importante du patrimoine écologique dans le patrimoine local

++ nécessité que les différentes parties soient mobilisées pour une gestion cohérente du BV

++ sensibiliser, informer, communiquer sur les enjeux de la gestion de l’eau et des milieux aquatiques

+++ place importante du patrimoine écologique du bassin versant dans le patrimoine départemental, régional, du bassin hydrographique


Une mobilisation importante de tous les acteurs autour de nos invitations, traduisant un intérêt manifeste pour la démarche, et une participation importante aux discussions.

Un degré d’intérêt et de connaissance important et largement partagé de l’eau et des milieux aquatiques du territoire, ainsi que de façon plus hétérogène des enjeux associés à leur préservation et à leur gestion.

Des attentes exprimées en faveur de la mise en place de solutions pertinentes de gestion collective des milieux et des ressources du territoire.

Une volonté affirmée de travailler avec tous les acteurs du territoire, dans une recherche constante d’écoute et de dialogue (évoquant probablement quelques marques de l’échec de la première opération coordonnée, que tous semble vouloir dépasser).

En termes d’enjeux :

* La gestion et la préservation des milieux aquatiques, présentés comme une richesse écologique, patrimoniale, touristique du territoire, vient en premier (acteurs locaux comme acteurs institutionnels). Les attentes formelles en termes d’entretien de ces milieux restent à préciser.

* Au même niveau ressort la gestion des déficits quantitatifs marqués, vécus comme le « mal » principal des cours d’eau du bassin.

* Viennent ensuite des enjeux de protection de milieux ou d’espèces remarquables, avec une priorité sur les zones humides, dont les services rendus notamment en termes hydrauliques sont souvent valorisés.

* Les enjeux reliés au fonctionnement hydromorphologique des rivières sont peu abordés par les acteurs locaux ; la qualité des rivières semblent pour eux plus directement associée à la qualité de l’eau et de la ripisylve (appelant certainement des efforts en termes de sensibilisation et de communication autour de ces enjeux et des actions qui pourraient être engagées).


* Comme dans la plupart des territoires exempts de structure dédiée à la gestion de l’eau et des milieux aquatiques, on constate un déficit chez les acteurs locaux de connaissance, de compréhension voire d’acceptation des cadres actuels d’intervention sur l’eau et les milieux aquatiques. Les attentes d’interventions « drastiques » sont présentes (curages…), le retour au fonctionnement naturel des cours d’eau mal compris, les exigences des services de l’Etat (effacement de seuils, etc.) suscitant malaise et inquiétudes sans possibilité de se tourner vers un interlocuteur local capable de traduire et de conseiller.

9.2 Synthèse de l’état des lieux

La carte en page suivante synthétise et illustre le diagnostic technique et les enjeux par grandes unités territoriales présentant un fonctionnement et des problématiques communs. Pour chaque territoire, les principales caractéristiques sont rappelées en termes de milieux naturels et d’usages humains, avec leurs atouts et faiblesses (pressions potentielles ou avérées, complexités…). Cette présentation reprend la méthode utilisée dans le cadre du diagnostic du SAGE Loire en Rhône Alpes, pour une meilleure cohérence et lisibilité des documents établis sur le secteur d’étude. La forme du document est pensée pour servir de base de travail lors des réunions thématiques de septembre (hiérarchisation des enjeux).


Carte 35 : Synthèse géographique du diagnostic

Usages

Fort intérêt patrimonial des zones humides, des cours d’eau (habitats et espèces remarquables, zones de reproduction…), qualité du peuplement piscicole, présence de la Loutre. Bonne hydrologie des cours d’eau (abondance des pluies, rôle des zones humides)

« Château d’eau » pour l’alimentation en eau potable, avec exports au-delà du bassin Activité sylvicole prépondérante Activité agricole (élevage)

Haut bassin de l’Aix

Disparition / fragilisation d’espèces emblématiques (moule perlière, écrevisse à pattes blanches,…) Multiplicité des ouvrages transversaux Risques de fermeture des milieux humides Parcelles forestières exploitées en berges Ripisylve localement détériorée (Tranlong amont, Font d’Aix, la Thuilière, …). Présence d’invasives (Cane).

Sécurisation nécessaire de la ressource Impact fort des prélèvements AEP sur les débits des cours d’eau : étiages marqués Concurrence prélèvements / débit réservé pour le milieu -> respect des débits réservés ?

Milieux

Ato

uts

Faib

less

es

Haut bassin de l’Isable

Fort intérêt patrimonial des zones humides (habitats et espèces remarquables …) Qualité physique du lit et des berges

Exploitation de la ressource pour l’AEP et mise en bouteille, avec exports au-delà du bassin Activité agricole plus intensive en bordure du cours d’eau

Disparition / fragilisation d’espèces emblématiques (écrevisse à pattes blanches,…) Hydrologie moyenne, limitée par la forme du bassin Multiplicité des ouvrages transversaux

Sécurisation nécessaire de la ressource Impact fort des prélèvements sur les débits du cours d’eau : étiages très marqués

Milieux Usages

Ato

uts

Faib

less

es

Plaine sud : Onzon, ruisseau d’Argent, le Rioux

Fort intérêt patrimonial des étangs de la plaine

Présence d'espèces patrimoniales en plaine Proximité des bords de Loire

Prélèvements pour l’alimentation des étangs

Pluviométrie et hydrologie faible. Mauvaise qualité de l’eau (Onzon) et des peuplements piscicoles (Argent et affluents…)

Imports d’eau pour l’irrigation

Passages à gué dans les cours d’eau

Milieux Usages

Ato

uts

Faib

less

es

Les Gouttes

(manque de connaissances écologiques)

Prélèvements pour l’irrigation (Goutte Charavet) Faible urbanisation

Hydrologie faible Etat biologique médiocre et état physico-chimique mauvais (Goutte de Sac)

Impact potentiel des rejets divers (STEP, EU, une porcherie…)

Milieux Usages

Ato

uts

Faib

less

es

Bassins médians de l’Aix et de l’Isable

Bonne qualité physique des cours d’eau Intérêt écologique des zones de gorges

Hydroélectricité Abreuvement du bétail

Faiblesses des débits/assecs de l’Isable Manque de connaissance sur la qualité de l’eau Gestion des embâcles Multiplicité des ouvrages transversaux Devenir des seuils en mauvais état Présence d’invasives (écrevisses signal)

Impact des prélèvements sur le cours de l’Isable. Impact potentiel de l’abreuvement sur l’hydrologie Présence de zones de pêche privées empêchant toute intervention publique Concurrence usages hydroélectriques /débit réservé pour les milieux

Milieux Usages

Ato

uts

Faib

less

es

Milieux Usages

Cours aval de l’Aix

Présence d’espèces remarquables (castor, loutre…) Forte activité morphologique, permettant l’équilibre sédimentaire du cours d’eau Connexion fonctionnelle avec la Loire

Prélèvements pour l’irrigation, vocation céréalière plus marquée.

Thermie élevée à l’étiage Disparition localisée de la ripisylve Présence d’invasives

Impact potentiel des prélèvements agricoles Imports d’eau pour l’irrigation (Canal du Forez / Bussy Albieux Usages des bords de cours d’eau Impact de la grande culture sur la qualité de l’eau Matières en suspension

Ato

uts

Faib

less

es


Bibliographie Février 2007 Etude du transport solide et de son impact sur le fonctionnement hydraulique du

Lignon du Forez et de l’Aix. SOGREAH – Ref 4 11 0739 DDAF de la Loire

Juillet 2013 Bilan de l’année 2012 – Réseau Départemental de Suivi de la Qualité des Rivières de la Loire Fédération départementale de la Pêche – Fédération nationale de la Pêche – Conseil Général de la Loire – Agence de L’eau Rhône Méditerranée et Loire Bretagne

Février 2007 Etude du transport solide et de son impact sur le fonctionnement hydraulique du Lignon du Forez et de l’Aix. SOGREAH – Ref 4 11 0739 DDAF de la Loire

Février 2006 Etude des populations d’Ombre commune du Forez sur l’Ance du Nord, le Lignon du Forez et l’Aix FDPPMA42 – UMR CNRS 5023 – Institut für Zoologie Karl Franzens Universität

Juin 2002 Etude préalable à l’opération coordonnée de restauration et d’entretien des cours d’eau du bassin versant de l’Aix CESAME Communauté de Communes des Vals d’Aix et Isable

Mars 1999 Etude de l’habitat de la truite commune dans quatre cours d’eau à haute valeur patrimoniale de la Loire INP ENSAT – Laboratoire d’Ingénierie Agronomique – Equipe Environnement

1995 Etat des lieux Proposition pour une gestion optimisée de la ressource en eau du bassin versant de l’Aix CG42 Mémoire de stage – BTSA Gestion et Maîtrise de l’Eau (Sophie BONFILS)


Glossaire

Analyses hydrobiologiques Etude des organismes vivants qui occupent un cours d’eau et son environnement proche pour en préciser la qualité en référence à ses caractéristiques abiotiques.

Analyses physico-chimiques Détermination des caractéristiques physiques (couleur, conductivité, pH, température ...) et chimiques (éléments dissous) d’une eau.

Ecomorphologie Etude de la forme et de la structure d’un cours d’eau et du milieu naturel qui s’y rattache.

Embâcle Amoncellement de branchage et débris divers dans un cours d’eau pouvant former un obstacle à l’écoulement des eaux.

Frayère Lieu de reproduction du poisson.

Lit majeur Partie du fond de vallée où s’écoulent les eaux en période de crues.

Lit mineur Partie du fond de vallée où s’écoulent les eaux en dehors des périodes de crues.

Module Débit moyen annuel d’un cours d’eau

QMNA5 Débit d’étiage de référence : débit mensuel moyen sec de récurrence 5 ans

Q2, Q10 Débit instantané de crue de période de retour 2, 10 ans

Ripisylve Végétation arborescente des berges d’un cours d’eau

SAGE Schéma d’Aménagement et de Gestion des Eaux

SDAGE Schéma Directeur d’Aménagement et de Gestion des Eaux

Substrat Matériau constituant le lit du cours d’eau.

Zone humide Terrains exploités ou non, habituellement inondés ou gorgés d’eau douce, salée ou saumâtre, de façon permanente ou temporaire ; la végétation, quand elle existe, y est dominée par des plantes hygrophiles pendant au moins une partie de l’année.

ZNIEFF Zone Naturelle d’Intérêt Ecologique, Faunistique et Floristique


Annexes

1. Carte détaillée du réseau hydrographique 2. Liste des personnes interrogées 3. Fiches d’entretien 4. Retour des enquêtes communales 5. Tableau descriptif des unités de traitement des eaux usées du périmètre d’étude

Documents

Etat des lieux et diagnostic