Etude de scénarios d’aménagements de protection contre les

1

Réunion publique Quimper

Etude de scénarios d’aménagements de protection contre les crues de l’Odet et du Steir

30/05/2016

Déroulement de la réunion

I. Etat d’avancement et objectifs

II. Bilan de la concertation

III. L’impact hydraulique des scénarios 4 à 6

IV. Conception des ouvrages : prise en compte de la continuité écologique et insertion paysagère

V. Analyse comparative des scénarios : ACB, étude environnementale,…

VI. Calendrier VII. Echanges avec les participants

2

I. Avancement de l’étude

o Etude globale de protection contre les crues du Steïr et de l’Odet

o 2012 – 2014 : Elaboration et mise à disposition du modèle hydraulique

o 2012 – 2014 : Etude de 3 scénarios

Scénario 1 : retalutage et modification assolement

Scénario 2 : stockage en cascade (diguettes)

Scénario 3 : 8 ouvrages de type zone de ralentissement des crues (ZRDC)

o Oct. 2015 – jan. 2016 : Concertation : 8 rencontres avec les habitants des communes concernées

o Jan. 2016 – avr. 2016 : Mise à l’étude des 3 scénarios

Scénario 4 : 5 ouvrages de type ZRDC (Sivalodet)

Scénario 5 : 6 ouvrages de type ZRDC (Association de défense)

Scénario 6 : 4 ouvrages de type ZRDC (Sivalodet)

3

I. Objectifs de la phase d’étude en cours

o Validation :

Résultats hydrauliques satisfaisants ou non au regard des objectifs

Emplacement des ouvrages

Hauteur des ouvrages

4

II. Bilan de la concertation d’octobre 2015 à janvier 2016

5

Les modalités de concertation et

d’information avec les habitants

octobre 2015 – janvier 2016 • 8 réunions publiques sur les communes directement

concernées : environ 285 personnes, 94 prises de paroles • 3 réunions avec des conseils municipaux • Lettre d’information n°3 – Octobre 2015 • 10 articles de presse • Affiches d’annonce des réunions publiques • Exposition sur le projet dans le cadre des réunions publiques • Film d’animation 3D • Site internet du Sivalodet : www.sivalodet.fr

6

http://www.sivalodet.fr/

Les observations recueillies

octobre 2015 – janvier 2016

Le projet en soi (1/2) Pas d’opposition ou d’adhésion particulière de la part des habitants et des élus aux projets d’aménagements : • Des habitants attachés à connaître leurs impacts sur leur

cadre de vie et leurs activités. • Rapport entre le projet et le PPRi de Quimper • Des élus estimant que le projet n’était peut-être pas

suffisamment connu, et exprimant la nécessité de prendre en compte les préoccupations des habitants.

• Le maire de Quimper attaché à montrer que les enjeux d’un tel projet concernent tous les habitants de la Cornouaille et pas seulement Quimper. 7



Le projet en soi (2/2) Des contestations émanant principalement de deux associations du territoire : • Eau et Rivières de Bretagne : remet en cause les pratiques

agricoles actuelles, le modèle de calcul hydraulique d’EGIS, les solutions d’ouvrages très impactantes et privilégie le préventif plutôt que le curatif, souhaite rendre obligatoire la réalisation du bocage à l’échelle du bassin versant

• Défense des usagers de la vallée de l’Odet : prétend que le scénario 5 n’est pas cautionné par l’association qui lui préfère un nombre d’ouvrages plus petits et plus nombreux. 8

Le fonctionnement des ouvrages Des demandes d’explications : o Les associations et les habitants

• Caractéristiques techniques des ouvrages et leur fonctionnement (capacité de stockage d’eau, temps de vidange, hauteur des ouvrages…)

• Impact visuel dans le paysage • Question du vannage

o Les élus • Prise en charge de l’entretien des ouvrages

9





Les impacts sur l’environnement et le cadre de vie Des demandes d’explication : o Les habitants

• Risques d’inondation, voire de surinondation • Temps d’inondation des prairies

• Conséquences de la surinondation sur les parcelles cultivées (question de la prise en charge du nettoyage des terrains envasés et du dégagement des embâcles)

o Les habitants et les associations • Influence réelle de la marée sur les inondations

• Pratiques agricoles

10

III. Impact hydraulique des scénarios 4 à 6

11

12

KER 1 ODE 7

ODE 2M

ODE 5

LAN 1M STE 1

STE 3

III. Présentation des scénarios 4 à 6

L digues : 90 et 290 ml

H digues : entre 5 et 9m

L ouvrages : 25 et 35 m

Caractéristiques des aménagements :

13

III. Présentation de l’ouvrage STE 3

Dimensions (*) Longueur : 140 ml Hauteur utile digue : 5 m Hauteur totale digue : 6 m Longueur déversoir : 35 m Largeur en crête : 4 m Largeur en pied : 31 m Section réduite pertuis : 10 m² (*) susceptibles de modifications lors des études ultérieures

III. Résultats hydrauliques

des scénarios 4 à 6

Ecrêtement du débit de pointe Les résultats des scénarios 4 et 6 : Une efficacité proche de l’objectif (sur l’Odet)

plus éloignée sur le Steïr Sur certaines Q50, une efficacité supérieure de qq m3/s du scénario 4 sur le 6

(contrôle du Langelin) Impact amont : aucun enjeu bâti ou voie de communication inondés ou sur-

inondés en crue cinquantennale (sauf à Steïr Ar C’Hoat)

14

Rivière Etat actuel Q50_2000 (m3/s)

Objectif min (m3/s)

Scénario 4 Q50_2000 (m3/s)

Scénario 5 Q50_2000(m3/s)

Scénario 6 Q50_2000 (m3/s)

Steïr 85 50 67 67 67

Odet 161 120 125 139 125

Proche de l’objectif

15

III. Résultats hydrauliques des scénario 4 à 6

Débit

m³/s

temps

Actuel Scénario 6

Scénario 4 Scénario 5 Objectif min Objectif max

l’Odet à l’entrée dans Quimper (après la confluence jet et Odet) pour la crue objectif

Débit écrêté Débits objectifs

III. Résultats hydrauliques

Le Steir à l’entrée dans Quimper pour la crue objectif

16

Débit écrêté

Débits objectifs

Débit

m³/s

temps

17

III. Emprise de zones inondables Carte zone inondable ETAT ACTUEL dans Quimper pour la crue de période de retour 50

ans (crue objectif)

• Carte Zi 50 ans

18

III. Emprise de zones inondables Carte zone inondable SCENARIO 4 dans Quimper pour la crue de période de retour 50

ans (crue objectif)

19

III. Emprise de zones inondables Carte zone inondable SCENARIO 5 dans Quimper pour la crue de période de retour 50

ans (crue objectif)

20

III.3 Emprise de zones inondables Carte zone inondable SCENARIO 6 dans Quimper pour la crue de période de retour 50

ans (crue objectif)

IV. Conception des ouvrages - prise

en compte de la continuité

écologique et de l’insertion

paysagère

21

La conception de ces ouvrages doit respecter les principes de continuité écologique (transit piscicole et sédimentaire) – Cf. article L214-17 du code de l’environnement

Espèces cibles : l’anguille, la lamproie marine et la grande alose, la loutre Espèce emblématique : le saumon

Le paramètre le plus contraignant en terme de conception de l’ouvrage correspond à la vitesse d’écoulement dans l’ouvrage

Vitesse à ne pas dépasser : 1,35 m/s

22

IV.1. La continuité écologique et

la conception de l’ouvrage



Pour que les ouvrages stockent de l’eau en crue, il est nécessaire de créer un rétrécissement de la section d’écoulement (A devient B), ce qui augmente la vitesse d’écoulement dans l’ouvrage y compris pour les petites crues (Q2; Q5) Résultats obtenus avec ouvrage passif (dalot, buse) : vitesse comprise entre 2,7 et 10,1 m/s : non admissible pour la continuité écologique

23

Reconcentration des écoulements dans l’ouvrage et donc augmentation des vitesses

A B

berges



Pour éviter ce phénomène d’augmentation de la vitesse incompatible avec le respect de la continuité écologique, la mise en place d’un vannage est nécessaire

24

Pas de reconcentration des écoulements pour les petites crues (Q2, Q5) qui ne nécessitent pas la

protection de Quimper

A B

Mise en place d’un vannage

berges



Le vannage est :

remonté pour les faibles débits et petites crues descendu lors des crues nécessitant la protection de Quimper : il n’obstrue pas la rivière

25

B

Vannage – position haute

B

Vannage – position basse

DIGUE

PERTUIS


la conception de l’ouvrage Le vannage ne peut être abaissé totalement ; il ne peut pas bloquer l’écoulement de la rivière

26

Écoulement toujours possible

Banquette pour passage

loutre


la conception de l’ouvrage Comparaison ouvrages passifs / ouvrages vannés :

Critères Sous-critères Ouvrage passifs Ouvrages vannés

Hydraulique

Optimisation de la gestion hydraulique Fréquence de la mise en charge Durée de la sur-inondation en amont (à mettre en relation avec le temps de vidange)

Impossible Très fréquente Importante

Possible (permet d’optimiser la protection) Moins fréquente Plus faible

Environnement Compatibilité continuité écologique Risque pour le frai du poisson

Impossible Très fréquent

Possible Moins fréquent

Agricole Fréquence de la sur-inondation Durée de sur-inondation

Très fréquente Importante

Moins fréquente Plus faible

Paysage Intégration paysagère

Intégration supplémentaire vannage

Coût de l’ouvrage Moins élevé Plus élevé

Fonctionnement / entretien

Moins contraignant Plus contraignant

V. Analyse comparative

28

V.1. Coût des aménagements

Scénario 4 5 6 Bas Haut Bas Haut Bas Haut

Investissement initial (M€HT)

29 36,8 29,2 37,4 25,4 31,9

Investissement global sur 50 ans (y compris

exploitation) (M€)

54,2

68,8

54,6

69,9

47,5

59,6

Comparaison évolution du coût entre le scénario 3 et le 4 sur

ODE2M

Montants à repréciser en études de faisabilité

Etapes (méthode nationale) La définition des enjeux (recensement exhaustif 2011) Prise en compte des fonctions de dommages définies par le ministère (actualisées en

2013) Affectation pour chaque bâti de la hauteur d’eau correspondante (pour l’état actuel et

les scénarios) Calcul du montant des dommages Calcul des paramètres de l’Analyse cout bénéfice pour chaque scénario (4, 5 et 6) à

partir de l’évaluation des dommages et du cout des aménagements (cf. diapositive suivante)

Scénarios hydrauliques pris en compte Crue de 1er débordement : crue décennale Crue de projet : crue cinquantennale Crue centennale Crue millénale

V.2. Analyse coût bénéfice


Rappel cout crue cinquantennale : environ 75M€ Cout moyen annuel des dommages : environ 5,2M€

Efficacité des scénarios pour une ACB hypothèse haute crue 50 – 2000 : Scénario 4 :

Pour 1 € investi, entre 1,77 € et 2,4 € économisés en moyenne Investissement rentabilisé entre 15 et 21 ans

Scénario 5 : Pour 1 € investi, entre 1,17 € et 1,65 € économisés en moyenne Investissement rentabilisé entre 23 et 38 ans



Rappel cout crue cinquantennale : environ 75M€ Cout moyen annuel des dommages : environ 5,2M€

Efficacité des scénarios pour une ACB hypothèse basse crue 50 – 1995 : Scénario 4 :

Pour 1 € investi, entre 1,37 € et 1,9 € économisés en moyenne Investissement rentabilisé entre 19 et 30 ans



V.3. Analyse comparative

Scénario Gain hydraulique

Analyse cout

bénéfice TOTAL /6 Total /10

4 3 2 5 8

5 2 1 3 5

6 3 3 6 10

Analyse des incidences positives

1 moins bon scénario 2 scénario intermédiaire 3 meilleur scénario

V.3. Analyse comparative

Scénario

agriculture

Usages TOTAL /21 TOTAL /10 emprise au sol foncière des

ouvrages

sur-inondation locale amont

4 2 2 2 14 7 5 1 2 2 12 6 6 3 2 2 16 8

Analyse des impacts

3 scénario moins impactant 2 scénario intermédiaire 1 scénario plus impactant

Scénario Impact de surinondation du

bâti et des voies de communication

paysage continuité écologique

environnement (faune, flore,

zones humides, frayères,…)

4 2 2 2 2 5 3 2 1 1 6 1 2 3 3

Prise en compte de la sur-inondation de la base Odet Loisirs qui sera être traitée via des protections localisées

VI. Calendrier à suivre

35

VI.2. Rappel des éléments à fixer

en études de faisabilité et d’impact

Une fois le scénario retenu, la prochaine phase correspondant aux études de faisabilité et d’impact permettra va permettre de préciser la conception des ouvrages pour le scénario retenu :

Optimiser les gains hydrauliques notamment avec la gestion des

vannages Définir les caractéristiques précises des ouvrages pour répondre au

respect de la continuité écologique et pour minimiser les risques sur le frai du poisson (luminosité, largeur, écoulements,…)

Travailler précisément sur l’insertion paysagère de ces ouvrages Réaliser les études complémentaires nécessaires : faune / flore,

parcellaire, géotechniques,… Réaliser les études permettant de supprimer, minimiser et en

dernier recours compenser les impacts

VI.1. Rappel des éléments à fixer

en études de maîtrise d’œuvre

Une fois le scénario approfondi, un maître d’œuvre sera retenu pour la conception et le suivi des travaux des ouvrages, comprenant notamment :

L’optimisation des dimensionnements des ouvrages, la conception

des marchés de travaux, le suivi des travaux Les dossiers règlementaires en vue de l’obtention de la déclaration

d’utilité publique La conception du dispositif de suivi des ouvrages (hydraulique,

sécurité,…) Les règlements d’eau des ouvrages Les études de mise en sécurité des ouvrages

VI.1 Réunions de concertation à venir

• 27 avril – 30 mai 2016 : réunions publiques o Plogonnec : Mercredi 27 avril 2016 – Salle de l’Arpège – rue du stade – 29180 Plogonnec o Ergué-Gabéric : Lundi 2 mai 2016 – Centre culturel L’Athéna – Croas Spern – 29500 Ergué-Gabéric o Laz / Leuhan / Trégourez : Lundi 09 mai 2016 – Salle polyvalente – 26 Grand’Rue – 29520 Laz o Coray / Langolen : Mercredi 18 mai 2016 – Salle Ti an Holl – Rue Amiral de la Grandière – 29510 Langolen o Landudal : Lundi 23 mai 2016 – Salle L’Atelier – Hent Ar Menez – 29510 Landudal o Quimper : Lundi 30 mai 2016 – Halles Saint-François – Quai du Stéïr – 29000 Quimper

• 6 juin 2016 : bureau Sivalodet • 7 juin 2016 : comité stratégique : bilan de la concertation • 20 juin 2016 : comité de pilotage • 21 juin 2016 : CLE • 28 juin 2016 : comité syndical

V.3 Calendrier général

• Choix du scénario : juin 2016 • Etudes de faisabilité et d’impact : septembre 2016 - juin 2017 • Enquête publique : 2017-2018 • Démarrage des premiers travaux : 2019

Merci de votre attention

Prochaine réunion publique

lundi 30 mai 2016 20h00

Quimper- Halles St François

40

Documents

Etude de scénarios d’aménagements de protection contre les