ETUDE HYDRAULIQUE DES AMENAGEMENTS DE PROTECTION …

GRAND TARBES

Z.A.C. PARC DE L’ADOUR

ETUDE HYDRAULIQUE DES AMENAGEMENTS DE PROTECTION CONTRE LES CRUES

Le canal de décharge de l’Alaric le long de l’A64

JUILLET 2006

Sommaire

CACG Protection contre les crues de la ZAC Adour Juillet 2006

SOMMAIRE

PREAMBULE.......................................................................................................................................... 1 CHAPITRE 1 : ANALYSE HYDROLOGIQUE ............................................................3 1 - OBJECTIFS ....................................................................................................................................... 5 2 - QUELQUES RAPPELS SUR L’EVENEMENT DE MAI 1993........................................................... 7 2.1 - La pluie génératrice ...................................................................................................................... 7 2.2 - L’étendue de la crue ..................................................................................................................... 7 2.3 - Les débits estimés en quelques points ...................................................................................... 8 2.4 - Les zones inondées ...................................................................................................................... 8 3 - LA CRUE CENTENNALE DU BASSIN DE L’ALARIC..................................................................... 9 3.1 - Méthodes employées.................................................................................................................... 9 3.1.1 - Sous-bassins de coteaux............................................................................................................. 9 3.1.2 - Sous-bassins de plaine................................................................................................................ 9 3.2 - Débit de la crue centennale à l’amont de l’A64........................................................................ 10 4 - LA CRUE DE REFERENCE POUR LA ZAC ADOUR.................................................................... 11 4.1 - Quelques commentaires préalables ......................................................................................... 11 4.2 - Hydrogramme de la crue de référence entrant dans la ZAC .................................................. 11 4.2.1 - Approche CACG ........................................................................................................................ 11 4.2.2 - Approche CETE ......................................................................................................................... 11 4.2.3 - Hydrogramme retenu pour le dimensionnement des ouvrages................................................. 12 4.2.4 - Cas particulier du canal des Arribets ......................................................................................... 12

Sommaire


CHAPITRE 2 : ANALYSE HYDRAULIQUE..............................................................17 1 - ANALYSE DE L’ETAT ACTUEL..................................................................................................... 19 1.1 - Canal de décharge de l’Alaric.................................................................................................... 19 1.1.1 - Campagne de terrain ................................................................................................................. 19 1.1.2 - Etat des lieux.............................................................................................................................. 19 1.1.3 - Modélisation hydraulique du canal de décharge actuel............................................................. 25 1.2 - Canal des Arribets ...................................................................................................................... 33 1.2.1 - Etat actuel .................................................................................................................................. 33 1.2.2 - Zone inondée en 1993 ............................................................................................................... 33 2 - DIMENSIONNEMENT DU PROJET................................................................................................ 35 2.1 - Description du projet hydraulique ............................................................................................ 35 2.2 - Zone sur-inondable..................................................................................................................... 35 2.2.1 - Description ................................................................................................................................. 35 2.2.2 - Dimensionnement et modélisation............................................................................................. 36 2.2.3 - Observations et limites du projet................................................................................................ 37 2.3 - Nouveau canal de décharge....................................................................................................... 38 2.3.1 - Description des aménagements ................................................................................................ 38 2.3.2 - Modélisation hydraulique ........................................................................................................... 40 2.3.3 - Dimensionnement du canal dans les 2 scénarios ..................................................................... 40 2.4 - Nouveau canal des Arribets....................................................................................................... 42 2.4.1 - Tracé en plan ............................................................................................................................. 42 2.4.2 - Profils en travers ........................................................................................................................ 42 2.4.3 - Capacité ..................................................................................................................................... 43 2.5 - Ecoulement de la crue de référence après aménagement ..................................................... 44 2.5.1 - Canal de décharge sans bassin écréteur .................................................................................. 44 2.5.2 - Canal de décharge avec bassin écréteur .................................................................................. 44 2.6 - Comportement du système en cas de crue exceptionnelle ................................................... 49 CHAPITRE 3 : CONCLUSION GENERALE.............................................................49

Préambule 1


PREAMBULE

La ZAC du Parc de l’Adour s’inscrit dans la zone rurale comprise entre la RD92 au sud, l’A64 au nord, l’Alaric à l’Est et le CD8 à l’ouest. Le Plan de Prévention des Risques des communes de Séméac, Soues et Barbazan-Debat a déclaré cette zone inondable sous risque modéré. L’urbanisation reste néanmoins possible en appliquant certaines règles constructives qui se révèlent contraignantes pour une activité commerciale. L’intérêt de l’aménageur est de rendre cette zone non inondable afin de limiter les contraintes. De nombreuses études ont été menées sur le bassin de l’Alaric et le risque d’inondation est avéré. La crue de 1993 a inondé les zones urbaines et rurales de la plaine de l’Alaric au sud de l’A64. En effet, cette zone a reçu en 1993 une lame d’eau importante provenant de Barbazan-Debat et rejoignant l’autoroute A64 submergée par la crue. L’étude actuelle fait suite à une étude de 2004 concernant une approche globale d’inondabilité de la ZAC. Après différents scénarios de protection, il a été décidé de travailler sur le territoire de la ZAC. Ce rapport fait le point sur l’hydrologie de la zone puis se concentre sur le canal de décharge actuel allant de l’Alaric à l’Adour. La modélisation hydraulique de ce dernier a permis de valider les capacités actuelles puis de définir les ouvrages projetés. La définition du projet sous diverses hypothèses conclut sur 3 scénarios possibles d’aménagement. .

2 Préambule


Analyse hydrologique 3


CHAPITRE 1

ANALYSE HYDROLOGIQUE

4 Analyse hydrologique




1 - OBJECTIFS

De nombreuses études ont été réalisées sur l’ensemble du bassin de l’Alaric. On ne citera que celles qui concernent les risques d’inondation :

Assainissement pluvial de l’agglomération tarbaise en rive droite de l’Adour (CACG 1981)

Etude de protection contre les crues du système Alaric (CACG 1985) Etude hydrologique et hydraulique du bassin versant de l’Alaric et des ruisseaux de la

plaine de Barbazan-Debat (CACG 1996) Plan de Prévention des Risques naturels prévisibles de la commune de Barbazan-

Debat (BETURE-CEREC 1998) Plan de Prévention des Risques naturels prévisibles de la commune de Séméac

(BETURE-CEREC 1998) P.P.R. de Barbazan-Debat – étude complémentaire du secteur « Cassoulet » (CACG

2000) Faisabilité hydraulique de la déviation sud-est de Soues (liaison A64-Bagnères) (CACG

2002) Plan de Prévention des Risques de la commune de Soues (CETE sud-ouest 2004) Le bassin versant de l’Alaric d’Ordizan à Orleix – Pré-schéma de prévention du risque

de crue (CACG 2004) Etude hydraulique de la ZAC de Séméac-Soues (CACG 2004)

L’analyse hydrologique n’a été traitée que dans les études CACG. Il y est fait mention de débits de crues importants aussi bien pour la crue de référence (PHEC sur le secteur d’étude) que pour les crues de période de retour caractéristiques (10 à 100 ans). Dans la suite de ce rapport, nous allons rappeler l’événement de mai 1993 puis les diverses conclusions des analyses hydrologiques précédentes. L’étude récente du CETE Sud-Ouest est analysée puis traitée afin de définir l’hydrogramme de la crue de dimensionnement des protections contre les crues de la ZAC Adour.





2 - QUELQUES RAPPELS SUR L’EVENEMENT DE MAI 1993

2.1 - La pluie génératrice

Au préalable, il est bon de noter l’état de sur-saturation des sols. En effet, le mois d’avril 1993 a été très pluvieux (140 mm cumulés sur le sud de la zone, 230 mm sur Lourdes) dont 80 mm sur la quinzaine précédant l’événement. A partir des données METEO France et de divers témoignages, on a pu estimer les précipitations génératrices de la crue du bassin de l’Alaric en moyenne à 60 mm le 11, 20 mm le 12 et 80 mm le 13 mai 1993, jour de la crue. De plus, ces valeurs journalières ont été concentrées sur quelques heures conférant ainsi à ces pluies un caractère « tropical » d’après certains témoignages. La zone paroxysmale correspond aux coteaux fermant à l’est la plaine de l’Adour. Tous les talwegs se jettent dans le canal de l’Alaric. 2.2 - L’étendue de la crue

Les analyses hydraulique et géomorphologique effectuées pour l’étude ASF-Syndicat associées à l’enquête de crue ont permis de comprendre la genèse et l’étendue de cette crue. Pour plus de détails, on se reportera au rapport de 1996. On rappelle ci-dessous quelques points remarquables :

Bernac-Debat : seul l’Alaric Oriental a débordé sur les champs riverains (confirmant ainsi les apports des coteaux orientaux aval)

Allier : l’Alaric Oriental a débordé au droit du pont Est du village, l’Echéoux a inondé les

terrains avoisinants (80 cm sur le pont de la Comète) Barbazan-Debat : le canal étant en surplomb de la partie urbaine et alimenté par les

coteaux orientaux, le flot issu des débordements de l’Alaric est toujours ramené vers le village et vers le nord-ouest sur les défluents du canal (Hournet et Lapoutge). Ainsi, les zones les plus touchées sont les quartiers récents, l’avenue des peupliers bordée par le Hournet et l’avenue des sports riveraine du Lapoutge.



2.3 - Les débits estimés en quelques points

Les précédentes analyses de crue ont permis d’identifier plusieurs sections de contrôle donnant l’ordre de grandeur des débits en divers points du secteur d’étude (commune de Barbazan-Debat) :

Lieu Observation Débit estimé

Pont Alaric Oriental Léger débordement en amont 8 m3/s

Pont Avenue des sapins sur l’Alaric amont (50 m en aval de la confluence avec l’Echéoux)

Zeau-amont = 20 cm sur la route Pont contourné à droite et à gauche

20 à 25 m3/s Echéoux : 12 à 15 m3/s

Avenue des peupliers sur le Hournet

RC (60 à 80 cm sur la route) à gauche et à droite

15 à 20 m3/s

Avenue des Sports sur le Lapoutge

50 cm au croisement Av des sports et Rue de la Libération

10 à 15 m3/s

En amont du pont de la RD92 Capacité de l’Alaric 15 m3/s 15 m3/s dans l’Alaric

Pont RD92 (rue de la Libération

Capacité du pont 10 à 12 m3/s 5 m3/s par débordement vers le Hournet

Ces débits importants peuvent être confirmés, du moins leur ordre de grandeur, par l’analyse des hydrogrammes de l’Adour à Tarbes et à Asté. A Tarbes, le débit du fleuve est passé de 10 m3/s à 18h21 le 13 mai à 75 m3/s à 23h28 le même jour alors qu’à Asté l’incrément de débit était de 18 m3/s dans le même intervalle de temps. L’écart entre les débits de pointe dépasse largement la contribution du bassin versant intermédiaire au sens de la loi de Meyer (Q= α Sβ, β<1 alors que β = 2.7, ici). En faisant le calcul inverse, le « retour » de l’Alaric dans l’Adour serait de l’ordre de 40 m3/s (75 – Q(loi de Meyer )). En résumé, au droit de la RD 92, en amont de la ZAC Adour, la crue de 1993 présente un débit de l’ordre de 30 à 40 m3/s venant des rues sus-citées et des débordements de l’Alaric amont. Coté Alaric, le canal n’accepte que son débit de plein bord (10 m3/s environ) au droit et en aval du pont. Plus en aval, on peut supposer qu’une partie de la crue débordante sur la plaine occidentale peut rejoindre l’Alaric avant le canal de décharge et avant la traversée de la RN117. 2.4 - Les zones inondées

Toute la ville de Barbazan-Debat a été touchée, aussi bien la zone des coteaux que la zone de plaine. Les divers témoignages font état de hauteurs et de vitesses importantes. En aval de la RD92, l’orientation générale du flot (sud-est – nord-ouest) est conservée et la crue a contourné le giratoire du péage de l’A64, l’ouvrage sous la RN 117 n’acceptant qu’un débit de l’ordre de 15 m3/s. La crue a ensuite traversé la zone d’implantation de la future ZAC.



3 - LA CRUE CENTENNALE DU BASSIN DE L’ALARIC

3.1 - Méthodes employées

On se reportera à l’étude de Septembre 2004 pour de plus amples détails, cette étude a permis d’actualiser les résultats de celle de 1996. Le bassin versant a été découpé en bassins versants élémentaires en distinguant les coteaux et la plaine. 3.1.1 - Sous-bassins de coteaux

La méthode PBV1 a servi de base à l’estimation des débits de crue et à l’établissement des hydrogrammes. Cette approche a été comparée aux mesures faites à la station de Vielle-Adour sur l’Arrêt-Darré. A partir des résultats, une abaque « débit spécifique – surface de bassin versant » a été montée pour les périodes de retour 10, 100 et 1000 ans. Les lois de forme q = α Sβ permettent d’estimer le débit de chaque bassin élémentaire à leur exutoire. Les hydrogrammes sont donnés par la méthode PBV. 3.1.2 - Sous-bassins de plaine

Sur ces sous-bassins, caractérisés par des pentes très faibles et où le ruissellement est essentiellement dépendant des réseaux de drainage et d’assainissement, la méthode PBV ne peut être utilisée. L’estimation des débits de pointe a donc été effectuée par la formule rationnelle :

Q = C.i.A

dans laquelle :

• Q est le débit de pointe de la fréquence de retour considérée, en m3/s,

• A est la superficie du bassin versant, en km²,

• i est l’intensité pluviométrique en mm/h. Les durées de pluie considérées sont données par la station de Tarbes-Ossun,

• C est le coefficient de ruissellement ; on a pris C = 0,15 pour les bassins ruraux et C = 0,3 pour les bassins urbanisés, (il s’agit d’urbanisé encore relativement extensif, de type pavillonnaire, avec encore un pourcentage notable d’espaces verts et de terrains non lotis).

1 PBV : méthode régionalisée développée par la CACG pour les petits bassins versants du bassin Adour-Garonne



3.2 - Débit de la crue centennale à l’amont de l’A64

A partir des méthodes précédentes, nous avons calculé le débit de la crue centennale générée par les bassins versants unitaires intéressant la ZAC, soit les valeurs suivantes :

• bassin de l’Alaric amont Barbazan-Debat : 30 m3/s,

• bassin de l’Echéoux : 13 m3/s,

• petits bassins de Coteaux entre Echéoux et RN 117 : 9 m3/s,

• bassins des plaines en amont de l’A64 (urbain + rural) : 30 m3/s, Ces différents apports :

• ne sont pas synchrones,

• subissent un certain laminage du fait de la submersion des plaines amont,

• vont à l’Adour directement pour une partie (Caparrieu, Lapoutge et Arribets). A l’aide de quelques hypothèses de vitesse d’onde classique (5/3 Vm, vitesse moyenne d’écoulement) soit 1 m/s, la combinaison des hydrogrammes des différents bassin élémentaires permet d’estimer le débit de la crue au droit de la RD92 qui serait de l’ordre de 45 m3/s (pour l‘ensemble des vecteurs hydrauliques Alaric proprement dit et ses déffluents, Hournet et Lapoutge).



4 - LA CRUE DE REFERENCE POUR LA ZAC ADOUR

4.1 - Quelques commentaires préalables

La comparaison des résultats de l’analyse hydrologique et des débits estimés de la crue de 1993 montre que celle-ci est au moins égale sinon supérieure à la crue centennale. La crue de 1993 devient donc de fait la référence du Plan de Prévention de Risques d’Inondation. Les débits de celle-ci constituent celle des aménagements de la ZAC du parc de l’Adour. En d’autres termes, afin d’empêcher l’inondation de certains secteurs de la ZAC, les ouvrages de protection contre les crues doivent être dimensionnés vis à vis de cette crue. Parallèlement aux analyses de la CACG, la DDE des Hautes-Pyrénées a demandé au CETE du Sud-Ouest de réaliser une étude hydrologique sur le bassin versant de l’Alaric. Nous analyserons leur approche et la comparerons à la notre. Au final, nous disposerons donc, pour l’étude hydraulique de dimensionnement des ouvrages, de l’hydrogramme de la crue de 1993. 4.2 - Hydrogramme de la crue de référence entrant dans la ZAC

Nous présentons ci-dessous les deux approches afin de les comparer. 4.2.1 - Approche CACG

Dans le paragraphe 2.3, nous avons estimé le débit de la crue de 1993 au droit de la RD92 dans un intervalle de 35 à 45 m3/s issu de débordements de l’Alaric et de contribution des affluents (Hournet et lapoutge), le canal de l’Alaric transitant pour sa part un débit de l’ordre de 10 m3/s. La méthode PBV donne un temps de montée de la crue de 3 h égal au temps de descente. En résumé, l’hydrogramme de la crue de 1993 au droit de la RD 92 présente une forme triangulaire isocèle avec une base de 6 h et une pointe comprise entre 45 et 50 m3/s, soit un volume de l’ordre de 500000 m3. 4.2.2 - Approche CETE

L’approche du CETE est équivalente à la notre. Seul le découpage en petits bassins versants élémentaires diffère. Ainsi, cette approche fournit l’hydrogramme unitaire généré par chaque sous-bassin mais pas les hydrogrammes globaux permettant de définir celui de la crue de 1993. Il s’agit maintenant de reconstituer cet hydrogramme en faisant des hypothèses sur le transfert d’un bassin vers l’aval et sur le laminage interne de chacun. On se reportera à l’étude CETE pour avoir une vision cartographique du découpage en bassins versants élémentaires. Chaque bassin des coteaux orientaux se jette directement dans l’Alaric, le temps de transfert étant déjà inclus dans l’hydrogramme de sortie. Sur la plaine, nous avons supposer que le transfert de débit du bassin amont vers le bassin aval associé au laminage dû à la traversée de la plaine conduisait à une vitesse de l’onde de l’ordre de 2/3 m/s.



La connaissance de l’hydrographie de l’Alaric et de ses affluents nous a permis de définir plusieurs vecteurs hydrauliques regroupant une chaîne de bassins élémentaires sur laquelle nous avons calculé les hydrogrammes globaux ; la combinaison de ceux-ci en fin de calcul conduit à l’hydrogramme au droit de la RD 92 (planche 1 ci-après). Celui-ci correspond au cumul des trois cours d’eau Alaric, Hournet et Lapoutge. Nous avons reporté sur cette planche l’hydrogramme CACG (cf 4.2.1). A l’analyse de ce graphe, les deux approches fournissent des résultats cohérents et comparables (débit de pointe, durée, temps de montée, …). Les « détails » de l’hydrogramme reconstitué à partir des hydrogrammes élémentaires du CETE ne sont pas significatifs compte tenu des hypothèses sur les temps de transfert. 4.2.3 - Hydrogramme retenu pour le dimensionnement des ouvrages

L’analyse de la crue de 1993 nous permet d’ajuster cet hydrogramme au problème qui concerne la ZAC. En effet, la capacité de l’Alaric au droit de la RD92 n’étant que de 10 m3/s, la contribution de ce vecteur a été écrêtée à cette valeur, la différence étant injectée dans le réseau Hournet-Lapoutge. Cette analyse conduit à l’hydrogramme final présenté sur la planche 2. Il servira d’hydrogramme entrant dans la ZAC. Les caractéristiques de celui-ci sont les suivantes :

Volume de la crue : 202500 m3 Débit de pointe : 30 m3/s Temps de montée : 2h05 Temps de descente : 1h40

Cet hydrogramme est cohérent avec l’analyse de la crue de mai 1993 (Cf. diverses études CACG antérieures) où le débit entrant dans la ZAC a été estimé à une valeur comprise entre 25 et 35 m3/s, après un retour supposé de 5 m3/s vers l’Alaric. 4.2.4 - Cas particulier du canal des Arribets

Cette rigole d’irrigation est un défluent de l’Alaric Occidental en amont de Barbazan-Debat. La méthodologie employée pour l’hydrologie de l’Alaric et de ses défluents et affluents peut être aussi utilisée pour ce vecteur hydraulique et conduit à l’hydrogramme spécifique reporté sur la planche 2. Les caractéristiques de celui-ci sont :


Les divers ouvrages de ce canal ainsi que la configuration du lit majeur laissent supposer un laminage de la crue. Par mesure de sécurité, nous proposons un abattement de 20 %, soit un débit de pointe de 5 m3/s à prendre en compte dans la modélisation hydraulique.

Planche 1

Crue de mai 1993Hydrogramme cumulé

Alaric + Hournet + Lapoutgeau droit de la RD92

0.00

5.00

10.00

15.00

20.00

25.00

30.00

35.00

40.00

45.00

50.00

0 100 200 300 400 500 600

Temps en minutes

Déb

it en

m3/

s

Approche CACG

Approche CETE



Planche 2

Crue de mai 1993Débit entrant dans la ZAC

(Débordement de l'Alaric, Hournet, Lapoutge au droit de la RD92) et canal des Arribets au canal de décharge

0.00

5.00

10.00

15.00

20.00

25.00

30.00

35.00

0 100 200 300 400 500 600

Temps en minutes

Déb

it en

m3/

s

Hydrogramme retenupour la simulation

Arribets



Analyse hydraulique 17


CHAPITRE 2

ANALYSE HYDRAULIQUE

18 Analyse hydraulique




1 - ANALYSE DE L’ETAT ACTUEL

1.1 - Canal de décharge de l’Alaric

1.1.1 - Campagne de terrain

Une reconnaissance de terrain avec levé des ouvrages et des profils en travers du canal a été menée le 9 mai 2006. Lors de cette visite, un jaugeage a été effectué au niveau de l’ouvrage de la rue Bouchayé. Le débit a ainsi été évalué à 0,25 m3/s. Dans le même temps, un levé topographique du fond du canal a été réalisé. L’ensemble des observations de terrain est consigné dans le dossier « Profils en travers » joint. 1.1.2 - Etat des lieux

1.1.2.1 - Description de l’ouvrage

Ce canal long d’environ 2100 m sert à décharger l’Alaric en crue en déviant une partie de ses eaux à l’Adour. Sa prise d’eau à l’Alaric se situe sur la commune de Séméac au Sud de l’avant-dernier rond-point de la N117 avant le péage de l’autoroute, elle est constituée d’un déversoir latéral. De ce point, le canal prend la direction Ouest jusqu’au ruisseau du Hournet, où il s’oriente quasiment plein Nord, franchit la bretelle d’accès au péage. Ensuite, au Nord de la gare de péage, il reprend un cours Est-Ouest jusqu’à sa rencontre avec le ruisseau des Arribets où sa direction devient Nord-Ouest. Sur ce tronçon, il passe sous le péage autoroutier par un double cadre béton de 3m x 1.5m. En amont de cet ouvrage, le Hournet est restitué au moyen d’une vanne plate alimentant un fossé dirigé vers le nord et passant sous l’autoroute. En aval, le canal de décharge passe sous la rue Bouchayé à Soues avant de s’orienter parallèlement à l’autoroute (direction Ouest). Il s’écoule, enfin, sous la voie ferrée Tarbes / Bagnères-de-Bigorre, sous la rue Barbusse et sous un chemin avant de rejoindre le petit lac de Soues, puis l’Adour qui constitue son exutoire (après avoir franchi le Caminadour). 1.1.2.2 - Profil en long

La pente moyenne du canal de décharge actuel est de 0.65 %, valeur assez faible qui doit être compensée, par ailleurs, pour évacuer des débits importants : sections grandes, revêtement du canal principalement. En outre, elle n’est pas homogène sur tout le tronçon. Deux secteurs prépondérants se distinguent :

l’amont de la rue Barbusse où la pente moyenne est inférieure à 0.4 %,

l’aval de la rue Barbusse où la pente moyenne est de l’ordre de 2.2 %, valeur assez forte offrant de bonnes conditions d’écoulement.

Plusieurs seuils sont présents à l’aval des ouvrages sous routes : rue Bouchayé, et Bretelle A64.



La partie aval de la rue Barbusse est constituée d’une succession de petits seuils (type marches d’escalier) destinés à casser la pente et à diminuer les vitesses. Enfin, à la sortie du petit lac de Soues, un seuil en enrochements contrôle le niveau du lac et matérialise le point amont de la dernière partie du canal. 1.1.2.3 - Profils en travers

La description détaillée de la totalité du linéaire du canal figure dans le dossier « Profils en travers » joint. Les planches 3 et 4 suivantes donnent un aperçu photographique de l’ouvrage. Sur le plan général (joint hors texte), on distingue 4 tronçons :

de la prise d’eau à 10 m en amont du dernier virage du canal précédant l’ouvrage sous la voie ferrée : le canal est en terre, avec enrochements ponctuels, de section trapézoïdale assez homogène (sauf au franchissement des routes) ; sa largeur atteint 5 m environ en base et sa hauteur varie de 1,5 à 2,2 m ;

du virage en amont de la voie ferrée au CD8 (Soues) où le canal est en béton : sa

section trapézoïdale a une base variant de 2,35 à 2,55 m et une hauteur utile allant de 1,3 m pour les sections à ciel ouvert à 2,15 m sous la voie ferrée (où le gabarit est le même que le suivant) ;

de la rue Barbusse (CD8 à Soues) au petit lac de Soues : le canal est en béton, de

section circulaire (profil MATIERE) arasé en tête avec une base variant de 2,35 à 2,55 m et une hauteur utile allant de 1,3 m pour les sections à ciel ouvert à 2,15 m sous la route et dans le souterrain aval sur 70 m ;

à l’aval du petit lac de Soues : le canal prend la forme d’une cours d’eau « naturel »

de 3,5 m de large en base et d’une hauteur de 1,4 m, il se jette dans l’Adour après avoir franchi le Caminadour.

D’autre part, sur la totalité de son linéaire, le canal franchit :

4 routes : d’amont en aval, la bretelle d’accès au péage, l’échangeur autoroutier, les rues Bouchayé et Barbusse,

la voie ferrée Tarbes – Bagnères-de-Bigorre, associée à une autre voie desservant

une entreprise 2 chemins pédestres et VTT : le Tour du petit lac de Soues et le Caminadour,

un chemin d’accès à des terrains agricoles (à l’aval immédiat de la prise d’eau à

l’Alaric). Ces ouvrages sont de sections assez hétérogènes (on trouve par exemple une buse DN1500 mm sous le Caminadour et 2 cadres 3x1,5 sous l’échangeur), et ont un rôle hydraulique important.

Planche 3 LE CANAL DE DECHARGE DE L’ALARIC

Partiteur Alaric-Canal de décharge

Tronçon 1 : en aval du partiteur

En aval de la bretelle d’accès au péage

En amont de l’A64

Entre l’A64 et la rue Bouchayé

Transition Canal terre et canal béton entre la rue Bouchayé et la voie ferrée

Entre la voie ferrée et la rue Barbusse

Arrivée dans le petit lac de Soues

Entre le petit lac de Soues et l’Adour



Planche 4 LES OUVRAGES DU CANAL DE DECHARGE DE L’ALARIC

Triple buse pour un accès agricole en aval du partiteur

Dalot et seuil aval de la bretelle d’accès au péage de l’A64

Double dalot sous le péage de l’A64

Pont de la rue Bouchayé

Passage sous la voie ferrée

Pont de la rue Barbusse (CD8) à Soues

Passage sous le chemin du petit lac de Soues

Seuil de contrôle du petit lac de Soues

Buse 1500 sous le Caminadour





1.1.3 - Modélisation hydraulique du canal de décharge actuel

1.1.3.1 - Montage et calage du modèle

Les simulations sont menées sous le code de calculs hydrauliques SIC 4.17 développé par le CEMAGREF. Ce logiciel résout les équations de Saint-Venant pour des systèmes filaires ramifiés et maillés en lits mineur et moyen pour les régimes transitoire et permanent en écoulement infracritique. Grâce aux données topographiques, le canal de décharge est modélisé de l’aval de la prise d’eau dans l’Alaric (aval immédiat des 3 buses sous l’accès à des terrains agricoles) à l’entrée dans le petit lac de Soues, ce qui représente un linéaire de 1880 m. Tous les ouvrages en travers (seuils, ponts) sont pris en compte, à l’exception de la succession de seuils ‘marches d’escalier’ situés à l’aval de l’ouvrage sous la rue Barbusse. Par ailleurs, l’objectif de cette modélisation étant d’évaluer la capacité d’écoulement du canal à plein bord, sans débordement, seul le ‘lit mineur’ est simulé. Les profils en travers sont ceux levés sur le terrain le 9 mai 2006. Le calage du modèle ne peut pas être fait sur des points connus en crue (Débit, cote). On ne dispose que d’un point de débit lors de la visite de terrain qui se décline en 2 hauteurs d’eau et une mesure de la vitesse de surface. Cette donnée d’ordre quantitatif à faible débit n’est pas suffisante pour obtenir un calage précis du modèle. La problématique de cette étude se situant en crue, c’est-à-dire quand le canal fonctionne à pleine capacité, il n’est pas envisageable de faire une campagne de mesures programmée. Aussi, le calage du modèle avec notamment l’attribution des coefficients de Strickler et de débit des ouvrages se base sur les observations de l’hydraulicien sur le terrain et sur une comparaison avec le canal de la Neste pour la partie en béton. On adopte, ici, un coefficient de Strickler de :

25 pour la partie en terre et enrochements, 50 pour la partie en béton et les ouvrages.



1.1.3.2 - Simulations

L’objectif principal de cette analyse est la connaissance de la capacité de plein bord du canal de décharge actuel. Pour cela, on simule l’écoulement en régime permanent pour les débits 8, 10 et 12 m3/s. Les résultats numériques et leur représentation graphique figurent sur les planches 5 et 6 ci-après.

Lignes d’eau En préliminaire, remarquons que pour le tronçon de canal en béton, la hauteur utile est généralement de 1.3 m alors que la hauteur totale jusqu’au terrain naturel est d’environ 2 m. On dispose d’une revanche en cas de débordement. Les résultats numériques sont interprétés en fonction. Sur le graphe joint, on distingue d’emblée, 3 tronçons majeurs qui coïncident avec le changement de section du canal et avec la rupture de pente. Alors que le tronçon amont transite quasiment 10 m3/s, le tronçon aval paraît provoquer des débordements dès 8 m3/s. En fait, les hauteurs d’eau atteintes dans ce tronçon pour 8 et 10 m3/s sont inférieures à 2 m. La capacité de plein bord du canal est donc largement atteinte à 10 m3/s sans pour autant provoquer de débordement. Par contre, pour 12 m3/s, la section critique se situe à l’amont de la rue Barbusse à cause de l’influence de l’ouvrage routier, susceptible d’engendrer des débordements sur la route. En ce qui concerne le tronçon amont du changement de section, l’aval de l’ouvrage sous la bretelle est le secteur limitant en 1er lieu. Les berges sont localement moins hautes (longueur de l’ordre de 15 m). Pour les débits plus forts, 10 et 12 m3/s, des débordements du canal sont à prévoir en aval de la rue Bouchayé. Pour 12 m3/s, l’influence de l’ouvrage sous la péage est sensible. Sa capacité d’évacuation limite est atteinte. Ce débordement remonte jusqu’au virage amont. En conclusion, de l’aval des 3 buses en aval de la prise d’eau à l’ouvrage voûte sous le chemin du Tour du lac, nonobstant une zone de débordement due à une configuration très localisée (aval de l’ouvrage sous la N117) et l’utilisation d’une partie de la revanche du canal en amont de la rue Barbusse, le canal peut transiter 8 m3/s. Pour évacuer 10 m3/s, une mise en charge de l’ouvrage de la rue Bouchayé est nécessaire et une zone de débordement supplémentaire en aval de cet ouvrage est indiquée tandis que toute la partie en béton du canal à l’amont de la rue Barbusse fonctionne avec la revanche. A 12 m3/s, seul l’ouvrage SNCF sous la voie ferrée a une capacité suffisante, les autres sont en charge. Des débordements sont à prévoir à l’amont et à l’aval de l’ouvrage de la rue Barbusse. De l’ouvrage sous le tour du lac au petit lac de Soues, des débordements sont à prévoir quel que soit le débit (de 8 à 12 m3/s). Cependant, il n’est pas possible de le quantifier car l’influence aval du lac n’est pas connue de manière précise.



Vitesses

Les variations de vitesses dans le canal sont grandes. Ces vitesses sont généralement fortes, de l’ordre de 3 m/s, à l’aval immédiat des ouvrages et plus faibles, autour de 1 m/s, sur le tronçon en terre compris entre l’aval de l’ouvrage sous la N117 et le changement de section terre-béton. Quel que soit le débit, le maximum est atteint à la sortie de l’ouvrage sous la rue Barbusse (ouvrage souterrain long de 72 m) tandis que le minimum est localisé sur le seuil se trouvant à l’aval de l’ouvrage sous la bretelle. Ainsi, tous les ouvrages, à l’exception de celui existant sous l’échangeur autoroutier (2 cadres béton 3x1,5), sont synonymes de fortes vitesses et causent des problèmes de débordements en cas de transit de débits importants.

Capacité du canal intéressant la ZAC Les simulations menées à 8, 10 et 12 m3/s permettent de statuer sur la capacité du canal existant et sur les points cruciaux de son profil en long. Toutefois, l’aménagement de la ZAC va entraîner une modification importante du tracé de ce canal. Aussi, nous présentons dans le tableau suivant les tronçons qui seront conservés dans le projet et leurs caractéristiques :

Tronçon Longueur

(m) 8 m3/s 10 m3/s 12 m3/s

De la prise d’eau au Hournet actuel 200 Aucun débordement

Canal béton de la SADE à l’ouvrage SNCF 70 ok La ligne d’eau déborde la

limite du béton

Ouvrage SNCF 30 En charge à partir de 10 m3/s

De l’aval de l’ouvrage sous la voie ferrée à la rue Barbusse

215 La ligne d’eau déborde la limite du béton

Ouvrage sous la rue Barbusse et aval 70 ok ok En charge

Rampe vers le lac 190 ok ok

Ouvrage voûte sous chemin Tour du lac 4 En charge

Aval du chemin du Tour du lac à l’entrée du petit lac de Soues

25 Débordement



Planche 5

AbscisseCote du

fond PenteCote maxdu canal

x (m) Zf (m NGF)

Zd(m NGF)

Ligne d'eau

(m NGF)Debt

Hauteur d'eau (m)

Vitesse moyenne

(m/s)

Nombre de

Froude

Ligne d'eau

(m NGF)Debt

Hauteur d'eau (m)

Vitesse moyenne

(m/s)

Nombre de

Froude

Ligne d'eau

(m NGF)Debt

Hauteur d'eau (m)

Vitesse moyenne

(m/s)

Nombre de

Froudeaval des 3 buses 50.10 336.34 338.54 337.35 1.01 1.59 0.55 337.50 1.16 1.69 0.55 337.63 1.29 1.77 0.55Confluence Hournet 194.50 335.45 0.62% 337.65 336.69 1.24 1.24 0.39 336.88 1.43 1.30 0.39 337.06 1.61 1.35 0.38

194.50 335.45 337.65 336.69 1.24 1.24 0.39 336.88 1.43 1.30 0.39 337.06 1.61 1.35 0.38Amont bretelle 371.00 334.90 0.31% 337.10 336.22 1.32 1.14 0.35 336.44 1.54 1.18 0.34 336.65 1.75 1.21 0.33Section amont bretelle 372.00 334.89 0.90% 337.09 335.99 1.10 2.43 0.74 336.16 1.27 2.62 0.74 336.33 1.43 2.79 0.74Section aval bretelle 405.90 334.77 0.35% 336.97 335.67 0.90 2.94 1.00 335.81 1.04 3.17 1.00 335.95 1.18 3.37 1.00Aval bretelle 407.00 333.91 335.41 335.68 0.27 1.77 0.78 0.20 335.82 0.41 1.91 0.89 0.22 335.95 0.54 2.04 1.00 0.24Seuil aval (Z = 334.7) 420.40 333.91 335.41 335.69 0.28 1.78 0.61 0.15 335.83 0.42 1.92 0.70 0.17 335.96 0.55 2.05 0.78 0.18

429.00 333.90 0.12% 335.70 335.13 1.23 1.42 0.45 335.32 1.42 1.51 0.44 335.50 1.60 1.56 0.44Amont virage amont péage 526.10 333.46 0.45% 335.46 334.77 1.31 1.35 0.41 334.96 1.50 1.43 0.41 335.17 1.71 1.48 0.40Aval virage amont péage 582.80 333.20 0.46% 334.80 334.60 1.40 1.29 0.38 334.78 1.58 1.39 0.39 334.99 0.19 1.79 1.44 0.37

671.00 333.08 0.14% 334.68 334.27 1.19 1.42 0.46 334.47 1.39 1.46 0.45 334.74 0.06 1.66 1.40 0.39Face amont PI péage 672.70 333.07 0.41% 334.81 334.31 1.24 1.08 0.31 334.51 1.43 1.16 0.31 334.75 1.67 1.32 0.11Face aval PI péage 706.10 333.12 334.80 334.15 1.03 1.29 0.41 334.35 1.22 1.36 0.39 334.53 1.40 1.43 0.38Gué 707.00 333.08 4.78% 334.58 334.19 1.11 0.97 0.32 334.39 1.31 0.99 0.30 334.58 1.50 1.00 0.29Aval gué 723.50 332.79 1.76% 334.59 334.16 1.37 1.01 0.30 334.36 1.57 1.06 0.30 334.54 1.75 1.11 0.30Amont rue Bouchayé 1145.50 332.05 0.18% 334.05 333.55 1.50 0.87 0.25 333.77 1.72 0.92 0.25 333.97 1.92 0.97 0.25

1178.50 331.96 0.27% 333.96 333.52 1.56 0.83 0.23 333.74 1.78 0.89 0.23 333.94 1.98 0.93 0.24Face amont PI Bouchayé 1178.80 332.14 334.05 333.38 1.24 1.84 0.53 333.58 1.44 1.99 0.53 333.75 1.61 2.12 0.53Face aval PI Bouchayé 1199.80 332.09 0.24% 333.36 333.03 0.94 2.96 1.00 333.18 1.09 3.18 1.00 333.32 1.23 3.37 1.00Seuil (Z=332.06 L=6.5 m) 1209.10 331.42 7.20% 333.12 333.13 0.01 1.71 0.72 0.19 333.34 0.22 1.92 0.78 0.20 333.55 0.43 2.13 0.83 0.20Aval seuil Bouchayé 1211.10 331.42 0.00% 333.12 333.01 1.59 0.79 0.22 333.21 0.09 1.79 0.85 0.22 333.41 0.29 1.99 0.90 0.22Amont seuil am béton 1241.70 331.68 333.38 332.89 1.21 1.37 0.43 333.09 1.41 1.43 0.42 333.29 1.61 1.47 0.41Seuil (Z=331.84 L=7 m) 1268.20 331.47 0.79% 333.17 332.83 1.36 1.20 0.36 333.03 1.56 1.27 0.36 333.23 0.06 1.76 1.31 0.35Aval seuil 1270.80 331.47 0.00% 333.17 332.75 1.28 1.29 0.40 332.94 1.47 1.36 0.39 333.15 1.68 1.39 0.38Changement de section 1319.30 331.34 0.27% 333.04 332.58 1.24 1.34 0.42 332.79 1.45 1.39 0.40 333.00 1.66 1.41 0.38Début canal béton 1320.30 331.34 0.00% 332.64 332.48 1.14 1.93 0.66 332.70 0.06 1.36 1.91 0.60 332.92 0.28 1.58 1.89 0.54Amont ouvrage SNCF 1392.30 331.09 0.35% 332.39 332.42 0.03 1.33 1.54 0.49 332.66 0.27 1.57 1.55 0.45 332.89 0.50 1.80 1.57 0.41Face amont PI SNCF 1393.30 331.09 0.00% 333.19 332.21 1.12 2.53 0.75 332.40 1.31 2.74 0.73 332.57 1.48 2.94 0.71Face aval PI SNCF 1405.00 331.00 0.77% 333.10 332.20 1.20 2.37 0.67 332.37 1.37 2.62 0.67 332.53 1.53 2.86 0.67Inter voies ciel ouvert amont 1405.30 331.00 0.00% 332.75 332.20 1.20 2.37 0.68 332.37 1.37 2.62 0.68 332.53 1.53 2.86 0.67Inter voies ciel ouvert aval 1411.00 331.00 0.00% 332.75 332.15 1.15 2.46 0.72 332.32 1.32 2.72 0.72 332.47 1.47 2.95 0.72Face amont PI SNCF 1411.30 331.00 0.00% 333.10 332.15 1.15 2.47 0.72 332.31 1.31 2.73 0.73 332.47 1.47 2.97 0.72Face aval PI SNCF 1423.30 330.99 0.08% 333.09 331.94 0.95 2.97 1.00 332.08 1.09 3.24 1.00 332.20 1.21 3.51 1.00Aval ouvrage SNCF 1424.30 330.98 1.00% 332.28 332.03 1.05 2.16 0.76 332.25 1.27 2.13 0.70 332.65 0.37 1.67 1.78 0.49

1454.30 330.90 0.27% 332.20 331.90 1.00 2.32 0.84 332.18 1.28 2.10 0.68 332.63 0.43 1.73 1.71 0.46Amont rue Barbusse 1637.30 330.17 0.40% 331.47 331.71 0.24 1.54 1.30 0.38 332.11 0.64 1.94 1.22 0.31 332.59 1.12 2.42 1.13 0.25Face amont PI Barbusse 1638.30 330.17 331.77 331.36 1.19 2.93 0.79 331.70 1.53 3.08 0.55 332.07 0.30 1.90 3.37 0.52Face aval PI Barbusse 1710.90 329.64 0.73% 331.24 330.75 1.11 3.10 0.88 330.91 1.27 3.47 0.87 330.93 1.29 4.08 1.00Sortie souterrain 1711.90 329.64 330.84 330.67 1.03 3.30 1.00 330.82 1.18 3.65 1.00 330.99 0.15 1.35 3.90 1.00Amont chemin Tour du lac 1901.50 324.24 2.85% 325.44 326.29 0.85 2.05 1.83 0.39 326.46 1.02 2.22 2.12 0.44 326.62 1.18 2.38 2.39 0.48Face amont PI chemin 1902.50 324.24 0.00% 325.92 326.22 0.30 1.98 2.14 0.32 326.34 0.42 2.10 2.61 0.39 326.42 0.50 2.18 3.08 0.45Face aval PI chemin 1906.80 324.09 3.49% 325.77 326.22 0.45 2.13 2.07 0.31 326.34 0.57 2.25 2.53 0.37 326.41 0.64 2.32 3.00 0.43Aval chemin Tour du lac 1907.80 324.08 1.00% 325.30 326.30 1.00 2.22 1.69 0.34 326.46 1.16 2.38 1.97 0.39 326.60 1.30 2.52 2.25 0.43Entrée petit lac de Soues 1930.30 324.37 325.59 326.18 0.59 1.81 2.02 0.45 326.30 0.71 1.93 2.39 0.52 326.38 0.79 2.01 2.76 0.59

CANAL DE DECHARGE DE L'ALARIC A L'ADOURSimulation hydraulique de l'état actuel

Débit = 8 m3/s Débit = 10 m3/s Débit = 12 m3/s



Planche 6

ZAC ADOUR Canal de décharge de l'Alaric à l'Adour

Etat d'écoulement actuel

324.00

326.00

328.00

330.00

332.00

334.00

336.00

338.00

340.00

50.00 250.00 450.00 650.00 850.00 1050.00 1250.00 1450.00 1650.00 1850.00

x (m)

Z (m

NG

F)

Fond du canal Berge Ligne d'eau à 8 m3/s 10 m3/s 12 m3/s

Ouv

rage

sou

s R

N11

7

Ouv

rage

sou

s la

bre

telle

d'

accè

s au

péa

ge A

64

Ouv

rage

sou

s la

rue

Bou

chay

é

Cha

ngem

ent d

e se

ctio

n du

can

al

Ouv

rage

sou

s la

voi

e fe

rrée

Ouv

rage

sou

s la

rue

Bar

buss

e

Ouv

rage

sou

s le

che

min

du

Tour

du

Lac

CANAL EN TERRECANAL EN BETON





1.2 - Canal des Arribets

1.2.1 - Etat actuel

Le canal des Arribets pénètre sur la ZAC par le Sud-Ouest, au Nord de la rue Jean-Jacques Rousseau à Soues. Il longe la limite de la future ZAC jusqu’à la rue Victor Hugo où il bifurque vers l’Est pendant 80 m avant de reprendre la direction Sud-Nord jusqu’à son rejet au canal de décharge. Au total, c’est un linéaire de 680 m environ de ce cours d’eau qui concerne la ZAC. Le canal des Arribets est un petit cours d’eau au profil en terre plus ou moins entretenu selon qu’il s’écoule en zone urbanisée ou non. Son profil courant est un fossé enherbé, en terre dont les dimensions avoisinent les valeurs suivantes :

Largeur au fond = variable autour de 0,5 - 1 m Largeur en tête = variable entre 1 et 3 m Hauteur = variable autour de 0,5 - 1 m

1.2.2 - Zone inondée en 1993

Une prise de contact avec la mairie de Soues a permis de définir la zone inondée en 1993. Il semblerait qu’un entretien défectueux du cours d’eau et de nombreux problèmes de bouchons (dans sa partie urbaine) aient provoqué les inondations remarquables. Des travaux ont été effectués depuis cette date :

curage de fossés, entretien, nettoyage, travaux de voirie avec le busage d’un tronçon au niveau de la rue de la

Libération. En 1993, la zone où les dégâts ont été les plus importants se situait au Nord de l’avenue de la Libération, particulièrement au niveau de celle-ci, de la rue Jean Mermoz et du lotissement « Le Maupenec », dans sa partie Ouest. Il s’agissait de débordements de fossés dus aux problèmes sus-cités. Au niveau de la future ZAC, la bande inondée cerclait le tracé du cours d’eau de part et d’autre, sans déborder sur la rue Bouchayé à l’Ouest (Rive Gauche), alors que la lame d’eau envahissait une largeur de 10 à 30 m à l’Est (Rive Droite). D’après les témoignages recueillis, aucun problème d’inondation n’est survenu depuis 1993 dans cette zone.





2 - DIMENSIONNEMENT DU PROJET

2.1 - Description du projet hydraulique

Ces dernières années, plusieurs scénarios ont été analysés afin de protéger la ZAC contre les crues de l’Alaric et de ses affluents-défluents. Aujourd’hui, les protections doivent être centrées sur le territoire de la ZAC et le projet final tend vers une solution alliant zone sur-inondable et canal de décharge. La zone de sur-inondation occuperait une partie du quart sud-est de la ZAC. Le canal de décharge projeté utiliserait une partie du canal actuel. On analyse ci-après 3 scénarios en fonction du dimensionnement de ces deux ouvrages :

le canal de décharge seul sans la zone sur-inondable le canal et la zone sur-inondable dimensionnés sur des valeurs moyennes la zone sur-inondable stocke la totalité de la crue et le canal garde les dimensions

actuelles 2.2 - Zone sur-inondable

2.2.1 - Description

Elle se situe dans le quart sud-est de la ZAC et est inscrite dans un pseudo rectangle limité :

Au sud par la limite sud de la ZAC (limite Séméac-Barbazan-Debat) Au nord par le chemin dit de Lapoutge (Cf. cadastre) A l’est par le ruisseau du Hournet A l’ouest par la nouvelle route, RD92A, reliant l’A64 à Bagnères de Bigorre

Tous les côtés hormis le sud seront limités par des digues en terre compactée dont la crête est horizontale de cote au minimum égale au terrain naturel au sud (de l’ordre de 340 mNGF), le parement aval de la digue nord constitue le bajoyer gauche du canal et la nouvelle RD92A est implantée en partie sur la digue ouest. Ces deux digues ont des pentes de talus de l’ordre de 3/2 alors que la pente des digues Est et Sud (descente dans la cuvette) est faible (6/1) afin d’intégrer l’ouvrage dans le paysage et de permettre la descente d’engins. La digue nord est équipée d’un déversoir de sécurité et d’une pertuis hydraulique ouvert pour laisser passer les eaux « normales » du Lapoutge et du Hournet dont les cours sont déviés depuis leur entrée sur la ZAC vers la zone sur-inondable.



2.2.2 - Dimensionnement et modélisation

Plusieurs scénarios ont été analysés, le fond de la cuvette pouvant être creusé jusqu’à 2 m de profondeur. Les différentes simulations effectuées sont les suivantes :

Pas de terrassement Creusement nul à l’amont, 1 m à l’aval Creusement 1m à l’amont, 2 m à l’aval

La crue entrante est celle calculée au chapitre 1, nous rappelons ces caractéristiques ci-dessous :


L’analyse est faite avec un programme de laminage comparant les volumes entrant et sortant avec le volume de la cuvette. Le choix s’est porté sur une solution limitant le creusement de la cuvette et la hauteur des digues. Le fond de cuvette est créé par creusement à la cote 335 mNGF au nord et 338 mNGF au sud. La crête des digues est arasée à 339.50 mNGF pour ménager une revanche par rapport à la cote des plus hautes eaux à 339 mNGF (cote du déversoir de sécurité), ce qui donne un volume utile de 230000 m3. Les calculs de laminage à partir de la géométrie de la cuvette permettent de dresser le graphe ci-dessous où sont représentés les hydrogrammes d’entrée et de sortie du bassin.

0

5

10

15

20

25

30

35

0 5 10 15 20 25 30 35 40 45 50

Temps en heures

Déb

it en

m3/

s Crue entrante

Crue sortante

Le débit sortant du bassin d’écrêtement et injecté dans le canal de décharge reste inférieur à 2 m3/s. La durée de vidange du bassin est de l’ordre de 45 heures.



2.2.3 - Observations et limites du projet

L’optimisation de l’espace et du volume étant obtenu par creusement, nous avons vérifié que la nappe alluviale n’est pas atteinte. Pour cela, nous nous sommes appuyés sur l’étude hydrogéologique effectuée lors de la création de l’autoroute. Dans la zone du bassin , par extrapolation des résultats de l’étude, le niveau maximum de la nappe atteint la cote de 335 mNGF au nord et entre 337 et 338 mNGF au sud. Une campagne de sondages piézométriques est néanmoins nécessaire en phase projet pour confirmer cette hypothèse. Afin de concentrer les eaux de débordement des ruisseaux du Hournet et du Lapoutge, leur tracé sera modifié et ils seront réunis dans la partie amont de la cuvette. Le canal résultant sera branché sur le pertuis hydraulique ouvert sous la digue, coté nord-ouest. Suite à une demande de la DDE, il serait judicieux de ménager en fond de bassin, une zone humide voire remplie d’eau afin de ne laisser aucun doute sur la finalité de la zone de stockage. Il suffira pour cela de dresser un seuil de contrôle du plan d’eau en amont de la conduite sous la digue.



2.3 - Nouveau canal de décharge

2.3.1 - Description des aménagements

L’urbanisation de la ZAC Adour demande un nouveau tracé du canal de décharge afin de libérer des parcelles. Ce nouveau tracé quitte le tracé actuel au droit du Hournet pour contourner le giratoire du péage puis remonte vers l’A64 à l’ouest de celui-ci. Il suit l’autoroute jusqu’à rejoindre le tracé actuel après avoir franchi la rue Bouchayé. L’analyse ci-après découpe le nouveau canal en 7 tronçons homogènes. Les dimensions du canal ne sont données qu’à titre indicatif, elles dépendent du choix final d’aménagement. 2.3.1.1 - Tronçon 1 : Alaric-Hournet

Ce tronçon correspond aux premiers 200 m de l’ancien canal en aval de la prise d’eau sur l’Alaric. Son point terminal est au pied de la digue nord de fermeture de la zone d’expansion de crues. Il permet l’écoulement du débit de décharge du canal de l’Alaric, soit 10 m3/s. Le canal présente un gabarit trapézoïdal en terre de largeur 4 m au radier pour une profondeur moyenne de 2 m et un fruit de 1/1 sur les côtés. Les bajoyers sont en enrochements. 2.3.1.2 - Tronçon 2 : le long de la digue

Ce tronçon est le premier du nouveau tracé, il est équivalent au tronçon précédent. De longueur 250 m, il suit la digue nord de la zone d’expansion de crue. Le gabarit du canal est trapézoïdal en terre puis en enrochements au droit du déversoir de sécurité de la digue. Le fruit des bajoyers est de 1/1. La capacité d’écoulement passe de 10 m3/s à l’amont de la digue à 12 m3/s au droit de la restitution des ruisseaux. En conséquence, la largeur du radier est de 4 m à l’amont et 5 m à l’aval. La profondeur est de 2 m au minimum. 2.3.1.3 - Tronçon 3 : Passage des ouvrages routiers

Ce tronçon permet de franchir les 3 voies routières de la ZAC : RD92A, entrée sud de Tarbes et desserte poids lourds. Les trois ponts seront identiques et constitués de dalles « posées » sur le gabarit du canal qui sera trapézoïdal de 5 m en radier (cf 2.3.1.2) pour une profondeur de 2 m au minimum avec un fruit de 1/1. La capacité d’écoulement est de 12 m3/s.



2.3.1.4 - Tronçon 4 : zone verte

En aval du dernier pont, ce tronçon orienté Sud-Nord puis Est-Ouest constitue une des zones vertes de la ZAC. Le choix du gabarit s’est porté sur un profil trapézoïdal de grande largeur et très plat, de largeur au radier de 1 à 2 m (suivant demande « loi sur l’eau ») et de fruit 6/1, le radier étant aménagé d’une rigole pour le passage des eaux « normales » provenant du Hournet et du Lapoutge. La restitution du Hournet (cf 1.2.1) est faite dans le virage amont (Nord-ouest du péage). La capacité d’écoulement est toujours de 12 m3/s. 2.3.1.5 - Tronçon 5 : Rue Bouchayé – Voie ferrée

Ce tronçon fait la jonction avec la partie du canal bétonné de l’ancien tracé. Il débute au franchissement de la rue Bouchayé à Soues (nouveau pont). En aval du pont, le canal reçoit les eaux de la rigole des Arribets. La mise en place de cet aménagement en alignement du tronçon précédent sur le canal actuel demande la destruction du bâtiment de la SADE à l’aval immédiat de cette rue. Le canal présente un gabarit trapézoïdal en béton de fruit 1/1 avec une largeur au radier de 2.50 m pour une profondeur de 2.20 m., soit une section hydraulique de 10 m² environ. Afin de limiter les travaux, les bajoyers bétonnés de l’ancien canal ont été rehaussés au minimum jusqu’à la limite du chemin riverain, la profondeur atteint 2.50 m à l’aval. La capacité d’écoulement devient de 17 m3/s. 2.3.1.6 - Tronçon 6 : Voie ferrée - Rue Barbusse

Le point initial de ce tronçon est le passage sous les deux voies ferrées (ligne Tarbes-Bagnères et voie Alstom) . Ceux-ci sont de profil type « conduit matière 3.5 m² à 4 éléments », l’entrevoie est un canal de même gabarit mais à ciel ouvert. A partir de ce point, le canal est hors ZAC. Nous ne présentons ici que les travaux devant être faits pour optimiser les écoulements dans le canal de décharge. Ceux-ci ne concernent en rien la ZAC. Il s’agit ici de rehausser les bajoyers bétonnés de l’ancien canal au minimum jusqu’à la limite du chemin riverain, la profondeur pouvant atteindre 2.50 m à l’aval. La capacité d’écoulement doit être de 17 m3/s. 2.3.1.7 - Tronçon 7 : Rue Barbusse - Adour

Actuellement, ce tronçon présente un profil unique identique à celui du passage sous la voie ferrée « conduit matière 3.5 m² » écrêté à 1.15 m de profondeur pour les sections à l’air libre à forte pente. En fonction du débit à écouler, l’aménagement pourra consister à, d’une part, ouvrir le tronçon enterré en aval du pont Bouchayé, et d’autre part, terrasser un « lit majeur » de part et d’autre du conduit matière pour augmenter la capacité d’écoulement. Le pont pourra être redimensionné si besoin. La rive droite du lac et du canal terminal devront être rehaussées afin d’accepter le débit maximum. Le passage sous le Caminadour est sous-dimensionné et devra être remplacé par une dalle sur le canal.



2.3.2 - Modélisation hydraulique

Cette partie de l’étude va permettre de dimensionner le nouveau canal et les aménagements éventuels du canal actuel dans les limites décrites ci-dessus. Les cas analysés, liés à l’existence de la zone d’expansion de crue (cf 2.2), sont les suivants :

• Pas de zone d’expansion de crue, la capacité du canal doit être de 40 m3/s, • La crue du bassin amont est stockée dans le bassin d’orage, le canal doit transiter 10,

12 puis 17 m3/s. Le modèle est monté à partir du premier modèle en l’état actuel en conservant les parties amont et aval. Nous donnons ci-dessous les résultats des calculs sous la forme de dimensions des divers tronçons composant le canal. 2.3.3 - Dimensionnement du canal dans les 2 scénarios

2.3.3.1 - Canal à 40 m3/s

Le bassin d’orage n’étant pas dans ce scénario, le canal de Lapoutge est aménagé entre la RD92 et le nouveau canal de décharge afin de concentrer les débordements de l’Alaric, du Hournet et du Lapoutge dans un vecteur commun. Le gabarit retenu est donné dans le tableau ci-dessous (tronçon 0). Le bassin d’orage n’existant pas, le canal de décharge doit transiter 40 m3/s. Il est nécessaire de modifier de manière importante les tronçons restants du canal actuel devant transiter le débit maximum (tronçons 7 et 8), en termes d’élargissement et réfection en béton. Les ponts actuels (SNCF et CD8 à Soues) seraient détruits et remplacés par des dalles posées sur le nouveau gabarit. Les caractéristiques de chaque tronçon (pente 0.3 % sur la plaine et 2.2 % dans la descente vers l’Adour) sont les suivantes :

N° Type Largeur radier

Profondeur Largeur

en gueule Longueur

0 Canal trapézoïdal 1/1 en terre

Pente 1% 6.5 m 2.0 m 10.5 m 900 m

1 Canal trapézoïdal inchangé 200 m

2 Canal trapézoïdal 1/1 en terre 7 m 2.5 m 12 m 250 m

3 Canal trapézoïdal 1/1 en

enrochements sous les ponts6 m 2.5 m 11 m 300 m


5&6 Canal trapézoïdal 1/1 en béton 4 m 2 m 8 m 420 m

7&8 Conduit matière aménagé avec

lit majeur 2 m 2.5 m 6 m 270 m



Les ponts à aménager sur le canal sont au nombre de 8 (5 routiers, 2 chemins et un double SNCF). Ils sont réalisés comme ceux du canal de la Neste, une dalle BA posée sur le canal. La portée est de 12 m au maximum. 2.3.3.2 - Canal à 10, 12 et 17 m3/s

Dans ce scénario, le canal actuel décharge l’Alaric de 10 m3/s et la zone sur-inondable remplit pleinement son rôle et écrête la crue de 1993 à un débit injecté dans le canal de 2 m3/s. En aval de la rue Bouchayé, le canal des Arribets délivre en crue un débit de 5 m3/s au maximum. Les tronçons concernés sont les suivants :

Tronçon Capacité d’écoulements

1 10 m3/s 2 à 4 12 m3/s 5 à 7 17 m3/s

Le modèle en l’état actuel a été modifié afin d’atteindre les objectifs ci-dessus. Les tronçons 2 et 3 sont calqués sur le tronçon 1, le tronçon 4 est une noue verte et le tronçon 5 est identique en largeur au canal bétonné actuel. L’aménagement des tronçons actuels aval (6 et 7) hors ZAC sera réduit au minimum, rehausse des bajoyers du tronçon 6 et aménagement d’un lit majeur au-dessus du conduit matière du tronçon 7, ce dimensionnement est donné à titre indicatif. Le pont SNCF accepte le débit objectif mais les ponts Barbusse (CD8), chemin du lac et Caminadour doivent être refaits. Le souterrain à l’aval du pont Barbusse doit être remis à l’air libre et aménagé comme le gabarit courant du tronçon 6. Les caractéristiques de chaque tronçon sont les suivantes :

N° Type Largeur radier

Profondeur Largeur

en gueule Longueur

1 Canal trapézoïdal inchangé 200 m


enrochements devant la digue4 m 2 m 8 m 250 m


enrochements sous les ponts 5 m 2 m 9 m 300 m


5 Canal trapézoïdal 1/1 en béton 2.5 m 2 m 6.5 m 170 m

6 Canal trapézoïdal 1/1 en béton 2.5 m 2 m 6.5 m 310 m

7 Conduit matière aménagé avec

lit majeur 2 m 2 m 4 m 220 m

Une fiche par type de profil est donnée en annexe.



Les résultats de la modélisation pour les débits de dimensionnement donnés ci-dessus sont présentés sur la planche 7 (résultats numériques) et sur la planche 8 (profil en long). La ligne d’eau permet de définir la cote de la berge en tous points en considérant une revanche de 25 cm, sur la partie du canal concernant la ZAC. La position du canal vis à vis du terrain naturel n’est pas connu précisément à ce stade du projet, il se peut que la revanche disponible dépasse 25 cm du fait des pentes canal et terrain naturel. Dans le cas contraire, les bajoyers seront rehaussés par des diguettes ou murets en crête de berges. 2.4 - Nouveau canal des Arribets

2.4.1 - Tracé en plan

Le projet de ZAC implique une déviation des eaux du canal des Arribets. Le futur tracé décrira un axe Sud-Nord assez rectiligne de la rue Victor Hugo au canal de décharge en projet, au Sud de l’autoroute. Intégré au projet d’aménagement de la ZAC, il longera les futures voiries et décrira des zones d’espaces verts :

au Sud, il s’écoulera à l’Est de la route séparant les zones 2-2 et 2-4, au Nord, après avoir traversé deux routes au niveau du rond-point rejoignant

l’échangeur autoroutier, il s’écoulera à l’Ouest de la route séparant les zones 2-1 et 2-3, enfin, il rejoindra le nouveau canal de décharge de l’Alaric à l’Adour à l’aval immédiat

de l’ouvrage à réaliser sous la rue Bouchayé. Une emprise de 10 m de large en section courante est prévue sur une linéaire de 600 m. 2.4.2 - Profils en travers

2.4.2.1 - Section courante

En section courante, le trajet dévié du canal des Arribets sera aménagé conformément à son profil actuel. La pente sur le secteur est d’environ 1%. Un fossé large de 2 m en tête servira à transiter le débit permanent du ruisseau tandis qu’un aménagement de ses berges sous forme de noue enherbée autorisera les débordements en permettant le transit du débit de pointe de la crue de 1993, estimé à 5.7 m3/s.



Le profil en travers courant est décrit ci-après. 2.4.2.2 - Sous voirie

Sur son nouveau parcours, le canal des Arribets traversera 2 voies. Les ouvrages à mettre en place sous chaussée auront une capacité d’évacuation conforme au débit de pointe de la crue de 1993. Ainsi, des ouvrages cadres en béton de 2 m de large sur 1 m de haut constituent une solution pour ces transparences hydrauliques. 2.4.3 - Capacité

Le nouveau cours d’eau des Arribets devra être capable d’évacuer le débit de pointe de la crue de 1993 sans débordement, c’est-à-dire 5.7 m3/s. Néanmoins, il devra prioritairement restituer les débits courants du ruisseau. La partie notée « Lit mineur » sur le schéma précédent aura cette fonction et sera ainsi toujours en eau au contraire de la partie notée « noue enherbée » qui ne sera qu’occasionnellement soumise à un écoulement.

Noue enherbée

1 m2 mLargeur = 4 m

« Lit mineur »

Axe de symétrie

0,66 m

0,5 m

1V6H

Emprise totale = 10 m



Grâce à la formule de Manning-Strickler liant le débit à la section et à la pente du cours d’eau, on estime les capacités des tronçons prévus.

Profil Coefficient

de Strickler

Largeur au fond

(m)

Largeur en tête

(m)

Hauteur (m)

Surface (m²)

Rayon hydraulique

(m)

I (m/m)

Débit (m3/s)

Débit total

(m3/s)

SECTION COURANTE

« Lit mineur » 25 1 2 0,5 0,75 0,31 0,01 0,86 0,86

Noue 25 2 10 0,66 3,96 0,39 0,01 5,30 6,16

TRAVERSEE SOUS CHAUSSEE

Ouvrage cadre 60 2 2 1 2 0,5 0,01 7,56 7,56

CAPACITES DES PROFILS DU NOUVEAU TRACE DU RUISSEAU DES ARRIVETS 2.5 - Ecoulement de la crue de référence après aménagement

2.5.1 - Canal de décharge sans bassin écréteur

Le canal de Lapoutge créé entre le RD92 et la liaison A64-Bagnères (RD92A) concentre les eaux de crues issues des débordements de l’Alaric, du Hournet et du Lapoutge. Les parcelles situées à l’est de la RD92 pourront être toujours submergées par une lame d’eau résiduelle. En aval de la confluence « Canal de décharge-canal de Lapoutge » situé en amont du pont de la RD92A, le canal est dimensionné à 40 m3/s, soit le débit de la crue de référence sur la ZAC augmenté du débit de décharge de l’Alaric avant la RN117. les parcelles riveraines sont exondées.. 2.5.2 - Canal de décharge avec bassin écréteur

La zone sur-inondable concentre la quasi-totalité des eaux de débordement du système Alaric-Hournet-Lapoutge provenant de l’amont de la ZAC. Au droit de celle-ci, l’Alaric recevant les eaux de ruissellement des coteaux orientaux pourra déborder sur les parcelles voisines situées à l’est de la digue est de la zone sur-inondable. L’amont de la ZAC conserve son caractère d’inondabilité actuel. Le canal de décharge est dimensionné pour accepter tous les débits résiduels de la crue de référence (décharge de l’Alaric avant la traversée de la RN117 et fuite du bassin de stockage, puis Arribets), les parcelles situées autour de cet ouvrage sont exondées.

Planche 7

CANAL DE DECHARGE DE L'ALARIC AU SUD DE L'AUTOROUTESIMULATION DE L'ECOULEMENT DES DEBITS RESIDUELS DE LA CRUE DE 1993

Tronçon Abscisse Cote radier Ligne d'eau Prof actuelle Cote berge Prof.projet Ltot Vtot Qtot Fr

TR1 Aval 3 buses Alaric 50 336.34 337.49 2.20 338.54 2.20 6.31 1.68 10.00 0.55

TR1 Amont bassin 195 335.45 336.85 2.20 337.65 2.20 6.80 1.33 10.00 0.40

TR2 Sortie bassin 450 334.65 336.17 336.42 1.77 7.04 1.19 10.00 0.35

TR2 Amont Pont RD92A 450 334.65 336.17 336.42 1.77 7.04 1.43 12.00 0.42

TR3 Pont RD92A 470 334.58 336.11 336.36 1.78 7.06 1.42 12.00 0.42

TR3 Pont barreau 640 334.05 335.50 335.75 1.70 6.91 1.51 12.00 0.45

TR3 Amont Noue 760 333.67 334.83 335.08 1.40 6.31 2.02 12.00 0.66

TR4 Debut Noue 770 333.64 334.92 335.17 1.53 16.37 1.08 12.00 0.42

TR4 Fin Noue 1390 331.69 333.59 333.84 2.14 23.741 0.51 12.00 0.16

TR5 Pont Bouchayé 1400 331.65 333.48 333.73 2.08 6.154 1.52 12.00 0.43

TR5 Arribets 1410 331.62 333.48 333.73 2.11 6.209 1.49 12.00 0.42

TR5 Arribets 1410 331.62 333.48 333.73 2.11 6.209 2.11 17.00 0.59

TR5 Jonction ancien canal 1500 331.34 333.44 333.69 2.35 7.213 1.49 17.00 0.38

TR5 Jonction ancien canal 1500 331.34 333.44 1.30 333.69 2.35 1.823 3.54 17.00 0.70

TR5 Amont SNCF 1569 331.09 333.45 1.30 333.70 2.61 1.647 3.48 17.00 0.65

TR6 SNCF1 1570 331.09 332.92 2.15 333.17 2.08 1.823 3.54 17.00 0.70

TR6 SNCF1 1580 331.00 332.87 2.15 333.12 2.12 1.647 3.48 17.00 0.65

TR6 inter voies 1581 331.04 333.05 1.75 333.30 2.26 5 2.93 17.00 0.87

TR6 inter voies 1589 331.00 332.97 1.75 333.22 2.22 3.892 3.04 17.00 0.81

TR6 SNCF2 1590 331.00 332.76 2.15 333.01 2.01 1.978 3.64 17.00 0.76

TR6 SNCF2 1600 330.99 332.48 2.15 332.73 1.74 2.304 4.14 17.00 1.00

TR6 Aval SNCF 1601 330.98 332.40 1.30 332.65 1.67 5.333 3.06 17.00 0.96

TR6 Amont Pont Barbusse 1819 330.17 331.62 1.30 331.87 1.69 5.39 2.98 17.00 0.93

TR7 Pont Barbusse 1820 330.17 331.55 1.67 331.80 1.63 5.287 3.13 17.00 1.00

TR7 Entrée rampe 1830 330.12 331.55 1.30 331.80 1.68 6.203 2.11 17.00 0.59

TR7 Debut Rampe 1895 329.64 331.35 1.30 331.60 1.96 7.18 2.82 17.00 1.00

TR7 Amont pont lac 2084 324.24 327.22 1.30 327.47 3.23 8 1.06 17.00 0.24

TR7 Aval pont lac 2090 324.08 327.22 1.30 327.47 3.39 8 1.00 17.00 0.22

TR7 Entrée lac 2112 324.37 327.22 1.30 327.47 3.10 9 0.99 17.00 0.23



Planche 8

Projet de canal de décharge au sud de l'A64Ecoulement des débits résiduels d'une crue type 1993

322.00

324.00

326.00

328.00

330.00

332.00

334.00

336.00

338.00

340.00

0 200 400 600 800 1000 1200 1400 1600 1800 2000 2200

Abscisse % Alaric

Cot

e m

NG

F

0.00

2.00

4.00

6.00

8.00

10.00

12.00

14.00

16.00

18.00

Déb

it m

3/s

RadierBergeEauDébit

SNCF

Bassin

RD

92A

Noue

Rue

Bou

chay

é

Rue

Bar

buss

e

Pon

t du

lac

Jonc

tion

anci

en c

anal





2.6 - Comportement du système en cas de crue exceptionnelle

A la demande de la MISE 65, nous simulons ici le cas d’une crue arrivant sur le bassin en pleine eau. Nous choisissons une crue de période de retour de l’ordre de 50 ans, définie par un débit de pointe de 20 m3/s avec un temps de montée et de descente de 1 heure. Le calcul de laminage de la zone sur-inondable conduit aux hydrogrammes ci-dessous :

0

5

10

15

20

25

30

35

0 5 10 15 20 25 30 35 40 45 50

Temps en heures

Déb

it en

m3/

s

Crue entrante

Crue sortante

Le débit de pointe à injecter dans le canal serait de 5 m3/s qui s’ajouterait au débit de décharge de l’Alaric (10 m3/s) et la crue laminée des Arribets (5 m3/s). Le niveau du plan d’eau resterait en-dessous de la cote d’arase des digues latérales. La simulation de ces débits sur le modèle « projet » du canal de décharge « sud A64 » conduit aux résultats donnés graphiquement sur la planche 9. La revanche minimale de 25 cm prévue par rapport à la ligne d’eau de référence permettrait au canal d’accepter ce surplus de débit (3 m3/s). De plus, la position du canal vis à vis du terrain naturel n’étant pas connu précisément à ce stade du projet, il se peut que la revanche disponible dépasse 25 cm du fait des pentes canal et TN augmentant ainsi la sécurité de l’ouvrage. Le projet tel qu’il est dimensionné aujourd’hui accepterait donc un phénomène très exceptionnel sans mise en danger majeure des aménagements existants et futurs.



Planche 9

Projet de canal de décharge au sud de l'A64Ecoulement des débits résiduels d'une crue type 1993 suivi d'une crue cinquantennale

322.00

324.00

326.00

328.00

330.00

332.00

334.00

336.00

338.00

340.00

0 200 400 600 800 1000 1200 1400 1600 1800 2000 2200

Abscisse % Alaric

Cot

e m

NG

F

0.00

5.00

10.00

15.00

20.00

25.00

Déb

it m

3/s

RadierBergeEauDébit

SNCF

Bassin

RD

92A

Noue

Rue

Bou

chay

é

Rue

Bar

buss

e

Pon

t du

lac

Jonc

tion

anci

en c

anal





CHAPITRE 3

CONCLUSION GENERALE





L’analyse hydrologique a permis de comparer deux approches méthodologiques et de définir l’hydrogramme de la crue de référence pour les risques d’inondation de la ZAC. Les caractéristiques de celui-ci sont les suivantes :


L’objectif d’exondabilité des parcelles de la ZAC a conduit au dimensionnement de deux ouvrages permettant de contenir la crue de référence. Il s’agit de :

Une zone sur-inondable creusée dans une parcelle située dans le quart sud-est de la ZAC et inscrite dans un pseudo rectangle limité :

- Au sud par la limite sud de la ZAC - Au nord par le chemin dit de Lapoutge (cf cadastre) - A l’est par le ruisseau du Hournet - A l’ouest par la nouvelle route, RD92A

Tous les cotés hormis le sud sont limités par des digues en terre compactée dont la crête est horizontale de cote au minimum égale au terrain naturel au sud, le parement aval de la digue nord constituera le bajoyer gauche du canal et la nouvelle RD92A sera implantée en partie sur la digue ouest. La digue nord est équipée d’un déversoir de sécurité et d’une pertuis hydraulique ouvert pour laisser passer les eaux « normales » du Lapoutge et du Hournet dont les cours sont déviés depuis leur entrée sur la ZAC vers la zone sur-inondable

Un nouveau canal de décharge dont le tracé quitte le tracé actuel au droit du Hournet

pour contourner le giratoire du péage puis remonte vers l’A64 à l’ouest de celui-ci, puis suit l’autoroute jusqu’à rejoindre le tracé actuel après avoir franchi la rue Bouchayé. Le canal reçoit :

- La décharge du canal de l’Alaric avant la traversée de la RN117, 10 m3/s - les eaux du bassin ci-dessus par le pertuis hydraulique sus-cité ; Le volume de

ce bassin permet d’écréter la crue de référence à moins de 2 m3/s injecté dans le canal. Le débit s’écoulant dans le canal

- la crue laminée du canal des Arribats, 5 m3/s Ces aménagements permettent de modifier les zones inondables du secteur situé au sud de l’A64 entre l’Adour et la RN117. La planche 10 ci-après présente la carte des aléas inondation en découlant.



118

361

363

362 36364

Che m

in Rural

6

34

33

32

31

Chemin de fer de Bayonne a Toulouse

20

19

17

LASGRAVETTES-SUD

233

227

226

54

(Rui

ssea

u)

220

162

161

160

316

163

122

125 126

Autoroute

121

239

112

LABARTHE-DARRE

237

117

326

236

Toulouse-Bayonne

259258102

202

101

256 257

224

230

16

165

166

3

106

248

92

251

134

192

193

153

152

2

250

254

253 252

Che

min

Rur

al

des Marm

ottes

impasse

54

57

56

Avenue de Toulouse

5547

4241

4039

38

4344

53

5251

50

4948

46

102

103

L'A

laric

109

31107

104105

106

rue des Fauvettes

363533

2032

30

29

2827

26

2524

23

22

21

133

129 130

3734

rue des Mesanges

224

223

222

221

2

91

69

70

101

94

152

99

45

2

1

108

82

185

186

189

Route Nationale N117

187

LAS GA

2

17

14

1312

11

90

6362

61

6

5

(Ruisseau)

6665

64

75

8483

82

80

81

9

10

8

rue des Fauvettes

97

88

86

13

las MarcouesC.R. dit de

188

12

290

293

184

190

287

297

295

299

303

157

182

301

62

59

61

63

337

8

5

67

336

64

335

107

15

18

17

16

(Ruisseau)

(Rui sse au )

9

10

11

14

95

3

Gadem

ules

l 'Alaric

21

20

19

24

2

22

23

4

3

GADEMULES

26

25

Le Cas soulet

310

327

357

360

Route Nationale n 117 de Bayonne a Perpignan

84

285

289

46

108

292

49

4851

334

346

17

18

20

16

19

21

27

1

28

42

29

67

15

14

13

8

22

MAUPERREC

3332

31

30

4

5

56

35

39

36

34

185

(Rui

ssea

u)

222

221

220

223

187

186

333

110

347

343

344

345

283

280

342

HOURNET

(Ruisseau)

275

279

67332

269

281

331

341

330 340

(Ruisseau)

273

45

54

55

43

44

L'ESPIET

322

Chemin de Lapoutge

(Ruisseau)

366

318

320

348

13561

192

349

339

368

Le Cassoulet

(Ruisseau)

Lapoutge

6465

66

63

193194

52

49

48

47

50

51 53

42

46

37

38

40

Les

Arriv

ets

134

190

67

183

(Rui

ssea

u)

69

350

129

91

191

114

121122

128

14

15

88

73

95

94

114

93 90

89

13

76

74

75

113

1

Rue Voltaire

347

214

212

213

217

218

219

Rue

Bau

dela

ire

dela

ire

215

216

179 180

188

183184

191

189

190194

193

192

181

182

10

9

2635

209

36

208

28

29

19

202

20

21

25

22

23

24

CHEMIN DE SEMEAC

12

Rue Victor Hugo

Rue

du

19 M

ars

1962

39

27

3432

31

37

33

38

194

Rue

Hon

ore

Lapo

rte

30

1718

159

110

6

5

4

Rue Aime Bouchaye

11

3

7

114

Rue J. J. Rousseau

5657

59

58

200

201

54

53

55

52

60

61

51

a

50

47

42

43

44

45

46

40

4849

a

195

196

197

198

200

201

202

203

204 205

199

178176

177

Rue Voltaire

269

268278

277

276

275

273

272

271

270

274

175

Rue

Hon

ore

Lapo

rte

187

92

188189

184

186

178

185

16

167

168

169

210

193

205

141

142

178

Commando Hispano

Stade

196

139140

92

93

94

89

87

88

89

90 91

85

86

256

122

113

254

120121

112

109

115

255

114

108

107

117

110

111

118

106

119

102

101

103

95

236

96

99

97

98 100

Henri

Barbusse

83

104

105

82246

73

Impasse

74

84

8081

75

72

76

79

77 78

245

71

181

70

5

67

255

31

138

197

37

179

29

a

28

180

181

182

55

126 131

198

54

Autoroute A64

42

195

26

79

32

Toulouse-Bayonne

La Palanque

30

Rue de la Palanque

160

25

24

40

156

1553638

87

86

176

177

196

118

125

161

23

Rue A

ime Bo u ch a y e

Autoroute A64

237

138

35

172

173

1

22

16

1

2

105

(105

)

Ch em

in d e fe r d e Tar b esa B

-de -Bigo rre

108107

106

104169

151

102

101

167

166

168

170

96

97

140

192

Bayonne a Toulouse

141

218 219

220

213Rue Pierre Corneille

188

186

189

100 101

111

85

88

102

97

92

93

99

96

98

95

94

91

89

84

81

30

35

32

31

29

de

Avenue Henri Barbusse

103

DP

103

Rue G

eorges Nerisson

37

34

33

38

53

58

80

82

77

76

90

87

83

86

La Pyrenenne

Autoroute A64

18

17

10

79

78

75

73

72

71

74

59

67

69

68

65

64

63

66

62

61

60

70

36

27

26

25

44

43

42

3941

40

23

46

49

47

48

50

51

45

52

21

24

20

CHEMIN DE TARBES

19

(Fle

u ve )

duC

losi

erPr

olon

ge

L'ADO

UR

BERNADE

7

8

9

8

Che

min

de

Fer d

e B

agne

res-

de-B

igor

re a

Tar

bes

41

68

69

64

63

65

66

67

62

Impasse Alfred Nigou

170

172

171

173

Rue

Noe

l Cla

verie

344

160

161

157

162

158

168

204

206

163

165164

166

167

159

93

94

95

96

97

98

99

100

101

164

154

170

171

176

177

175 172

173

174

166

165

Rue Moliere

Rue Georges Clemenceau

Impasse Jean Jaures

Rue

Jea

n Ja

ures

152

118

119

151

120

150148

121

149

115

116

117

110

108109

111

112

113

Rue Ambroise Croizat

Rue Maurice Thorez

105104

103

102

195

CHEMIN

DE TARBES

106 107

70

71

73

203

72

74

75

76

77

79

80

81

78

92

91

85

86

179

163

153

155156

160

159

158

157

161 162

Jean

Jaures

181

180

182

183

171

174

175

178

179

170

169

Impa

sse

Gab

riel

Rue

duC

olon

elFa

bien

173

172

167

124

123122131

125

126

147

130

128129

127

132

133

134

135

137

143

144

145

146

197

263

260

259

260

Ate

l iers

Mun

icip

aux

G.Peri

190

182

rue

189

183

186

188

162 163

de

laR

epub

lique

Peri

180

177

176

165

164

166

Rue

191

199

198

193

192

235

194

195

196

264

262261

66

68

69

234

Cur

ie

Jolio

t

5960

Rue

du

8 M

ai

82

83

84

87

88

89

90

136

21

22

25

26

185

184

187

190

38

35

36

37

27

29

30

31

18

14

15

19

20

Louis

12

11

Barb

usse

23

33

107

32

108

109

16

Rue

Loui

s Pa

steu

r

79

80

81

104

105

Impasse de l'Arbizon

rue

Gagarine

96106

98

97

92

99

Impa

sse

65

Hen

ri

55

67

66

56

57

58

59

60

61

62

63

64

52

4950 51

53

54

39

40

41

4234

24

28

68

69

70

71

72

73

90

75

76

Ecole

138

48

46

43

45

47

Curie

Jol io

t

Ave

nue

Lamaze

Fern

and

rue

Impa

sse

F La

maz

e

Boul

evar

d

13

Pasteur

78

82

83

84

7

8

6

9

77

85

LABARRERE

5

L'A

dour

2

VOIRIE EN PROJET

Déviation et recalibrage du ruisseau des Arrivets

Zone d'expansion des crues

Canal de décharge de l'Alaric à l'Adour

ZAC ADOURPROJET DE MODIFICATION DE L'ALEA INONDATION DU

A L'AMENAGEMENT DE LA ZACJuin 2006 - Echelle: 1/5000

Zone à aléa inondation fort

Zone à aléa inondation modéré

Légende

Limite de la ZAC Adour

Documents

ETUDE HYDRAULIQUE DES AMENAGEMENTS DE PROTECTION …