EVALUATION DES MECANISMES DES RESOLUTIONS DES CONFLITS

UTILISES PAR LE RHA JUSQU’À CES JOURS

Eric MONGOCoordinateur du RHA

Plan de la présentation

1. Introduction2. Les sensibilisations et médiations des structures

partenaires.3. Les Barza communautaires;4. Les Cadres de Concertation pour la Paix

(Réunions de Sécurité Communautaire)5. Les médiations;6. Les rencontres territoriales de sécurité

communautaire.7. Conclusion et recommandations

1. Introduction

Depuis sa création le RHA travaille avec les communautés et les autorités locales dans la recherche de la Paix et l’amélioration de la gouvernance.Tous les mécanismes qui ont été imaginé et mis en place se base sur les principaux éléments fondamentaux à savoir :• Les analyses du contexte, les recherches et documentations des

conflits pour améliorer sa compréhension et l’implication des différentes parties prenantes

• Le renforcement des capacités des acteurs locaux; les partenaires du RHA (ILP, NPM; CLSP, CLES, ILSC) et les autorités locales.

• Le dialogue entre les différentes parties en conflit dans le but d’améliorer la compréhension de la problématique et la recherche des solutions aux conflits;

• Le plaidoyer au niveau des autorités compétentes pour les impliquer les plus dans la résolution des conflits identifiés.

Plusieurs activités ont été mis en place dans le cadre de ces mécanismes avec des points forts et aussi des faiblesses, comme nous allons les voir ;

2. Les activités des structures partenaires

Points forts Points faiblesLes petits conflits à la base sont résolus d’une façon endogène.

Souvent cette action crée des conflits avec les autorités locales

Les conflits difficiles sont identifiés et documentés à la base.

Les partenaires sont dépassés par des conflits grande ampleur.

Une bonne collaboration entre les autorités locales qui coopèrent avec elles.

Un travail dont il est difficile de s’assurer de l’efficacité.

Les messages de la Paix ben véhiculés à la base.

Nécessité un suivi régulier du RHA, en cas d’absence ils travaillent moins.

Les associations partenaires ILP/NPM etc. réalisent sur le terrain à côté des autorités locales plusieurs activités comme;- La sensibilisation des communautés sur la paix et la résolution

pacifique des conflits;- l’identification des conflits existants dans les différents

domaines;- Le monitoring des incidents sécuritaires- La médiation des confits qui peuvent être traités à leurs

niveaux.- Plaidoyer au niveau local pour des cas de violation des Droits

humains et de la recherche de la Paix.

3. Les barza Communautaires

Points forts Points faiblesCrée un bon espace de liberté d’expression

Ne permet pas la résolution direct d’un problème identifié.

Permet de bien identifier les problèmes qui se posent dans la région.

Nécessite une bonne modération pour éviter que cela ne tourne à un règlement de compte.

Facilite le dialogue entre les différentes parties prenantes dans une communauté.

Souvent les autorités ne présente pas pour éviter de rendre compte à la communauté.

Permet une certaine redevabilité des autorité et des différents services de l’état à la communauté.

L’organisation coute chère, et souvent les gens qui s’attendent aux perdiem sont déçus.

Réunion avec 200 à 400, qui permet à l’ensemble de la communauté dans un endroit de débattre sur les différents problèmes qui les préoccupent.Ces rencontres ont connu un très grand succès au départ , mais présentement l’engouement diminue un peu. Sont présents à ces barza, les leaders communautaires, les services de sécurité, les autorités locales, les principaux intervenants, santé, écoles, églises, etc.

4. Les cadres de Concertations sur la Paix

Points forts Points faiblesProblèmes sécuritaires résolus à 55 %. Les communautés apprécient beaucoup ces rencontres.

Problèmes fonciers résolus à 15 %Problèmes communautaires résolus à 30%Même les problèmes sécuritaires ne sont pas résolus de façon durables.

Très bon espace de rédevabilité des autorités locales envers les représentants des communautés.

Souvent les chefs de chefferies et secteurs ne viennent pas ce qui ne facilité pas la résolution des problèmes

Nécessitent une documentation préalable des problèmes à poser dans la réunion. Pour faciliter le plaidoyer à ce niveau.

Souvent l’état n’a pas des moyens pour la réalisation des résolutions arrêtées lors de la réunion

Facilitent le dialogue entre les différentes parties prenantes

Ne pas tenu régulièrement à cause des moyens réduits du RHA.

Ce sont des réunions périodiques entre les représentants communautaires et les principaux services de sécurité au niveau des chefferies et secteurs ou des plusieurs chefferies et secteurs ensemble.Ils passent en revue la situation sécuritaires et des conflits et élaborent des recommandations pour les résoudre.

5. Les médiations

Points forts Points faiblesNécessite un accord préalable des toutes les parties prenantes.

Toutes les médiations sur les problèmes fonciers n’ont pas donné des solutions durables aux problèmes.

Le besoin de la paix est exprimée par les parties en conflit.

L’influence des politiques est forte dès qu’on entame la médiation des problèmes fonciers

Les communautés à la base demande plusieurs médiations pour les aider à résoudre les problèmes surtout fonciers.

Au cours de la médiation des problèmes fonciers, plusieurs nouveaux acteurs apparaissent, ce qui rend la solution des problèmes difficiles

Une bonne implication des autorités locales et aussi des territoires dans toutes les médiations.

Ce processus nécessite beaucoup d’argent, il faut parfois plusieurs réunions pour arriver à résoudre le problème.

La médiations a lieu quand une partie ou encore les deux parties sollicitent une implication du RHA pour les aider à résoudre le conflits qui les opposent.Le RHA documente le dossier et après invite les deux parties à la table pour une recherche des solutions à ces problèmes.Ils traitent souvent des conflits complexes qui opposent les communautés depuis des longues années

6. Les réunions de sécurité Communautaire au niveau Territoire

Points forts Points faiblesCes réunions créent un bon espace de plaidoyer et aussi de redevabilité.

Ces réunions ne sont pas régulières

Les échanges ont toujours été riches et intéressantes entre les parties prenantes.

Nécessitent beaucoup de financement pour leurs réalisations.

Les bonnes résolutions sont toujours arrêtées au cours de ces rencontres.

Les résolutions arrêtées n’ont jamais été appropriées par les autorités pour leurs suivis et évaluation.Quand le RHA fait le suivi pour la mise en application des résolutions au niveau des chefferies et secteurs, souvent les chefs ne sont plus d’accord.

Ces rencontres ont été conçues pour permettre aux communautés de poser directement au niveau des territoires des problèmes qui n’ont pas su être résolus à la base.Elles doivent permettre au comité de sécurité des territoires de donner des résolutions pour aider à la gestion des conflits qui n’ont pas trouvé des solutions à la base.Elles doivent réunir donc les leaders communautaires, les autorités locales et le comité de sécurité au niveau du territoire.

6. ConclusionLes mécanismes de résolution des conflits utilisés par le RHA jusqu’à ce jour ont servi plus à :- Sensibiliser les communautés sur la paix et résoudre les

petits conflits dans les communautés.- Documenter les conflits fonciers complexes et contribuer

ainsi à faciliter leurs meilleures compréhensions;Force est de constater que la résolution durable des conflits fonciers en Ituri reste encore un objectif loin pour lequel il nous faut encore conjuguer les gros effort pour l’atteindre.Comment pouvons nous capitaliser nos forces et diminuer nos faiblesses pour l’atteinte de cet objectif ???Voilà donc l’exercice auquel je vous convie avec cette présentation.

Merci de votre attention.