Évolution Comparée de la Compétitivité du Tournesol dans différentes régions de Production André POUZET - CETIOM Denis DELPLANCKE - ONIDOL

Évolution Comparée de la Évolution Comparée de la Compétitivité du Tournesol dans Compétitivité du Tournesol dans différentes régions de Productiondifférentes régions de Production

André POUZET - CETIOM

Denis DELPLANCKE - ONIDOL

IntroductionIntroduction

Part du tournesol dans l’évolution des productions d’oléagineux

Indicateurs de la compétitivité

Objectifs de l’analyse

Part du tournesol dans Part du tournesol dans l’évolution des productionsl’évolution des productions

0

50 000 000

100 000 000

150 000 000

200 000 000

250 000 000

1979 1980 1981 1982 1983 1984 1985 1986 1987 1988 1989 1990 1991 1992 1993 1994 1995 1996 1997 1998 1999

Années

Pro

du

ctio

ns

(T)

Tournesol

Colza

Soja

Comparaison de l’évolution des Comparaison de l’évolution des productionsproductions

0%

50%

100%

150%

200%

250%

300%

350%

400%

450%

Années

Pro

d (

% M

ini)

Colza

Soja

Tournesol



Indicateurs de la compétitivitéObjectifs de l’analyse

Indicateurs de la compétitivitéIndicateurs de la compétitivité

Globalement : l’évolution des surfaces au niveau régional traduit la compétitivité d’une production.

Dans le cas de cultures annuelles, l’évolution des surfaces résulte de la consolidation de décisions principalement individuelles.

Hors contraintes agronomiques et réglementaires, l’évolution de l’assolement traduit l’espérance de revenu.


Indépendamment des marchés, l’évolution de l’assolement dépend de la probabilité d’atteindre un niveau de rendement donné.

Cette probabilité dépend elle-même de la régularité des rendements et de leur augmentation moyenne d’une année sur l’autre.


Au niveau régional : l’évolution des surfaces est un indicateur de la compétitivité

Les indicateurs sous-jacents sont :– L’évolution moyenne des rendements

– La régularité du rendement



Indicateurs de la compétitivitéObjectifs de l’analyse

Objectifs de l’analyseObjectifs de l’analyse

Tendances sur l’évolution du Tournesol dans différentes régions de production.

Pistes de recherche pour accroître la compétitivité du tournesol.

Méthode d’analyseMéthode d’analyse

Échelles géographiquesCultures comparéesOrigine des donnéesAnalyse des données sur la

productivitéAnalyse de la régularité des

rendementsAnalyse de la compétitivité

Première Echelle : le MondePremière Echelle : le Monde

Deuxième échelle : ContinentsDeuxième échelle : Continents

Troisième échelle : PaysTroisième échelle : Pays

Régions Françaises étudiéesRégions Françaises étudiées





Cultures ComparéesCultures Comparées

Oléagineux– Colza

– Soja

Céréales– Blé tendre





Nature et Origine des donnéesNature et Origine des données

Nature des données : de 1979/80 à 1999– Surfaces (Ha)

– Rendements (Q/Ha)

Origine des données– Monde, Pays et Continents : FAO (79-99)

(http://apps.fao.org/default.htm)

– Régions françaises : SCEES (80-99)





Analyse de l’évolution de la Analyse de l’évolution de la productivitéproductivité

R= 1030 + R= 1030 + 2323 * Année r2 = * Année r2 = 0,740,74

0

2

4

6

8

10

12

14

16

18

19

79

19

80

19

81

19

82

19

83

19

84

19

85

19

86

19

87

19

88

19

89

19

90

19

91

19

92

19

93

19

94

19

95

19

96

19

97

19

98

19

99

Années

Re

nd

em

en

t (q

/ha

)

Colza





Analyse de la régularité des Analyse de la régularité des rendementsrendements

Calcul de la dimension fractale, D, selon Eghball et Power (1995) et Eghball et Varvel (1997)

Log (semi-variance) = f(Log(intervalle))

D -> 2 : variabilité forte à court termeD -> 1 : Variabilité faible à long terme


Échelles géographiquesCultures comparéesOrigine des donnéesAnalyse des données sur la productivitéAnalyse de la régularité des rendementsAnalyse de la compétitivité

Classification des Gains annuels Classification des Gains annuels de Productivitéde Productivité

Classe Valeurs – Kg / Hectare

I < 0

II 0 – 15

III 16 – 30

IV 31 – 45

V >= 46

Classification des Dimensions Classification des Dimensions FractalesFractales

Classes Monde et Continents

Pays et Régions

A <= 1,60 <= 1,65

B 1,61 – 1,70 1,66 – 1,82

C 1,71 – 1,85 1,83 – 1,93

D >= 1,86 >= 1,94

Analyse de la compétitivitéAnalyse de la compétitivité

Dimension Fractale

Pente Classe A Classe B Classe C Classe D

Classe I

Classe II

Classe III

Classe IV

Classe VForte Compétitivité

Faible Compétitivité

RésultatsRésultats

Caractéristiques générales de l’évolution des surfaces et des rendements

Compétitivité du Tournesol dans différentes zones de production

Compétitivité du Tournesol comparée au Colza

Compétitivité du Tournesol comparée au Soja Compétitivité du Tournesol comparée au Blé

Évolution des productions au Évolution des productions au niveau mondialniveau mondial

0

100 000 000

200 000 000

300 000 000

400 000 000

500 000 000

600 000 000

700 000 000

1979

1980

1981

1982

1983

1984

1985

1986

1987

1988

1989

1990

1991

1992

1993

1994

1995

1996

1997

1998

1999

Années

Pro

du

cti

on

(T

)

Colza

Tournesol

Soja

Ble

Évolution relative des Évolution relative des productions - niveau mondialproductions - niveau mondial

0%

50%

100%

150%

200%

250%

300%

350%

400%

450%

1979

1980

1981

1982

1983

1984

1985

1986

1987

1988

1989

1990

1991

1992

1993

1994

1995

1996

1997

1998

1999

Années

Pro

d (

% M

ini)

Colza

Soja

Tournesol

Ble

Évolution relative des surfaces Évolution relative des surfaces au niveau mondialau niveau mondial

0%

50%

100%

150%

200%

250%

300%

1979

1980

1981

1982

1983

1984

1985

1986

1987

1988

1989

1990

1991

1992

1993

1994

1995

1996

1997

1998

1999

Années

Su

rfa

ce

s (

% M

ax

)

Ble

Colza

Soja

Tournesol

Evolution relative des Evolution relative des rendements - niveau mondialrendements - niveau mondial

0%

20%

40%

60%

80%

100%

120%

140%

160%

180%

200%

1979

1980

1981

1982

1983

1984

1985

1986

1987

1988

1989

1990

1991

1992

1993

1994

1995

1996

1997

1998

1999

Années

Re

nd

em

en

t (%

ma

x)

Ble

Colza

Soja

Tournesol

Tableau général de synthèseTableau général de synthèse

Tournes. Colza Soja Blé

Surface

Rendem.

Product.

Principaux écarts au schéma Principaux écarts au schéma généralgénéral

Tournes. Colza Soja Blé

Surface USA

Océanie

Chine

Am. Sud

Ex-Yougos

Océanie

Ex-URSS

Roumanie

Europe

France

Rend. USA

Océanie

Argentine

Chine

Afrique

Ex-Yougos






Compétitivité du Tournesol Compétitivité du Tournesol Echelle : ContinentsEchelle : Continents

Classes de Pente

Classes de Dimension Fractale (D)

A B C D

I Ex-URSS Europe Asie

II MONDE Afrique

Am. N. et C

III Océanie

IV Amérique Sud

V

Compétitivité du Tournesol Compétitivité du Tournesol Echelle : Pays et RégionsEchelle : Pays et Régions

Classes de Pente


A B C D

I Roumanie France

Poitou Ch.Mid Pyr.

II

Inde Ex- Yougoslavie

USACentre

III Australie

IV Argentine Chine

V

Evolution des surfaces de Evolution des surfaces de tournesol dans trois régions tournesol dans trois régions

0

50 000

100 000

150 000

200 000

250 000

300 000

1980 1981 1982 1983 1984 1985 1986 1987 1988 1989 1990 1991 1992 1993 1994 1995 1996 1997 1998 1999

Années

Su

rfa

ce

s (

Ha

)

Centre

Poitou

Midi

Evolution du rendement du Evolution du rendement du tournesol dans 3 régions tournesol dans 3 régions

0

5

10

15

20

25

30

1980 1981 1982 1983 1984 1985 1986 1987 1988 1989 1990 1991 1992 1993 1994 1995 1996 1997 1998 1999

Années

ren

de

me

nts

(q

/ha)

Centre

Poitou

Midi






Compétitivité Compétitivité TournesolTournesol – – Colza Colza (Continents)(Continents)

Classes de Pente


A B C D


Afrique

II

MONDE

AfriqueAm . N & C Am . N & C

III MONDE AsieEx-URSS

OcéanieOcéanie

IV Amérique S

Europe

V Amérique S

Compétitivité Compétitivité TournesolTournesol – – Colza Colza (Continents)(Continents)

Classes de Pente


A B C D


Afrique

II

MONDE

AfriqueAm . N & C Am . N & C

III MONDE AsieEx-URSS

OcéanieOcéanie

IV Amérique S

Europe

V Amérique S

Compétitivité Compétitivité TournesolTournesol - - ColzaColza (Pays)(Pays)

Classes de pente

Classes de dimension fractale (D)

A B C D

I

FrancePoitou-Char.

Midi-PEx-YougoslMidi-Pyr.

II Inde

Ex-Yougoslavie

Centre

III Inde Chine

IV Chine

Poitou-Char.

V FranceCentre






Compétitivité Compétitivité Tournesol Tournesol -- Soja Soja (Continents)(Continents)

Classes de Pente


A B C D

I Ex-URSSEurope Asie

IIEx-URSS

MONDE AfriqueAm . N & C

Océanie

III MONDE Asie

Océanie

IV Amérique S Amérique S Am. N&C

V Europe

Evolution des rendements en Evolution des rendements en Amérique du SudAmérique du Sud

0

5

10

15

20

25

30

Années

Re

nd

em

en

ts B

CS

T (

q/h

a)

Soja

Tournesol

Compétitivité Compétitivité TournesolTournesol – – SojaSoja(Pays)(Pays)

Classes de pente

Classes de dimension fractale (D)A B C D

I Roumanie

II Inde

Ex-Yougoslavie

USAArgentineAustralie

Ex-Yougosl

III IndeAustralie

Roumanie

IV ArgentineChineChineUSA

V

Compétitivité Compétitivité TournesolTournesol – – SojaSoja(Pays)(Pays)

Classes de pente

Classes de dimension fractale (D)A B C D

I Roumanie

II Inde

Ex-Yougoslavie

USAArgentineAustralie

Ex-Yougosl

III IndeAustralie

Roumanie

IV ArgentineChineChineUSA

V

Evolution des rendements en Evolution des rendements en ArgentineArgentine

0

5

10

15

20

25

30

1979

1980

1981

1982

1983

1984

1985

1986

1987

1988

1989

1990

1991

1992

1993

1994

1995

1996

1997

1998

1999

Années

rend

emen

t (Q

/Ha)

Soja

Tournesol






Compétitivité Compétitivité Tournesol Tournesol -- BléBlé(Continents)(Continents)

Classes de Pente


A B C D


II

MONDEEx-URSS

AfriqueAm . N & C

III OcéanieAm N&C

IV

MONDEAfrique

Amérique S Océanie

V EuropeAmérique S

Asie

Compétitivité Compétitivité TournesolTournesol – – BléBlé(Pays)(Pays)

Classes de pente

Classes de dimension fractale (D)

A B C D

I Roumanie France

Poitou-CharMidi-Pyr

II IndeEx-

Yougoslavie

Ex-Yougoslavie

USACentre

Roumanie

III Australie USA

IV ArgentineChine

ArgentineAustralie

VChine Inde

FranceCentre

Poitou-CharMidi-Pyr.

Evolution relative des Evolution relative des rendements en Francerendements en France

0%

20%

40%

60%

80%

100%

120%

140%

160%

180%

200%

1979

1980

1981

1982

1983

1984

1985

1986

1987

1988

1989

1990

1991

1992

1993

1994

1995

1996

1997

1998

1999

Années

Re

nd

em

en

ts (

% M

ax

)

Ble

Colza

Tournesol

Evolution relative des Evolution relative des rendements en Midi-Pyrénéesrendements en Midi-Pyrénées

0%

50%

100%

150%

200%

250%

1980 1981 1982 1983 1984 1985 1986 1987 1988 1989 1990 1991 1992 1993 1994 1995 1996 1997 1998 1999

Années

Ren

dem

ents

(% M

ax)

Blé

Tournesol

Colza

ConclusionsConclusions

D’ordre méthodologique

Evolution des bassins de production

Voies d’amélioration

Conclusions méthodologiquesConclusions méthodologiques

Robustesse a posteriori Puissance liée à la longueur de la Série

chronologique étudiée Nécessaire prise en compte de

l’évolution de la localisation spatiale des cultures

Intérêt de l’étude d’une série chronologique au niveau d’une ferme ?





Bassins à potentiel certain de Bassins à potentiel certain de progressionprogressionArgentine

– Selon intensification céréales

Chine– Déplacement des zones de production

Australie– Développement récent du colza

Bassins de production avec Bassins de production avec développement possibledéveloppement possible

Performances modestes mais compétitives par rapport aux autres cultures– Afrique

– Amérique du Nord et Centrale

Performances modestes mais potentiel certain– PECO

Autres Bassins de production Autres Bassins de production

Compétitivité inférieure en tendance à celle des autres productions– France– USA

Trouver de nouveaux termes de compétitivité– Recherche– Valeur ajoutée consommateur : qualité,

sécurité– Externalités :Environnement, érosion





Un point majeur : la variabilité Un point majeur : la variabilité interannuelle des rendementsinterannuelle des rendements

« Tire » la moyenne à la baisseHandicap pour la régularité du

revenu

Orientations pour la recherche– Pluridisciplinarité

– Durabilité des solutions

MERCIMERCI

Documents

Évolution Comparée de la Compétitivité du Tournesol dans différentes régions de Production André POUZET - CETIOM Denis DELPLANCKE - ONIDOL