Upload
sylvain-bouchard
View
112
Download
2
Embed Size (px)
Citation preview
Faculté de médecineBureau d’évaluation
L’évaluation des apprentissagesen sciences de la santé
Bilan et perspective
Serge Normand, M.A.
20 mars 2006
Édition: [email protected]
Évaluation des apprentissagesen sciences de la santé
Bilan et perspective
Docimologue « praticien »
Édition: [email protected]
Programmes
Enseignement
Enseignants
Apprentissages
Étudiants
AgrémentÉvaluationinterne etexterne
Domaines de l’évaluationen éducation
Édition : [email protected]
Chers professeurs ! Chers pédagogues !
Contexte Évaluation des apprentissages
Édition: [email protected]
Professeur
enseigne
à
l’étudiant
Étudiant
apprend
avec l’aide
du professeur
« Renouveau pédagogique »
Édition: [email protected]
Objet Évaluation des apprentissages
Édition: [email protected]
Quelle sorte de docteurle programmeva-t-il produire ?
Faculté de médecineObjet
Édition: [email protected]
http://crmcc.medical.org/canmeds/bestpractices/index.php
Édition: [email protected]
Prédoctorale
ProgrammeMD
Postdoctorale
Programmesde résidence
Continue
ProgrammesFMC
Formation, certification, maintien
COMPÉTENCES
Formation médicale
axée surl’acquisition de compétences
Faculté de médecine
Édition: [email protected]
Post-doctorale et Formation professionnelle continuePré-doctorale
AnamnèseExamen
Communication
Contexte
Intégrationconnaissances
Éthique
IMC-IDC
InterrogatoireExamen physiqueGestes techniquesPrise en chargeInvestigationTraitement
Communiquer
Travailler en équipe
Intégrationconnaissances
Jugement critiqueMaintien compétence
ÉducateurPromotion santé
Notions éthiquesProfessionnalisme
Externat - MD
Cliniciencompétentet efficace
Relationmédecin-patient
Communautaire
Ressource pourpopulationdéfiniede patients
CMFC - 2000
Expertisemédicale
Communication
Collaboration
Érudition
Gestion
Promotionde la santé
Professionnalisme
CanMEDS-2005
Clinicienscientifiqueet efficace
CommunicateurEnseignant
CollaborateurTravailler équipe
ApprenantChercheur
Gestionnaire
Leader pour sacommunauté
Professionnelhumaniste
CMQ - 2000
Convergence des rôles
Édition: [email protected]
Finalités d’un systèmed’évaluation des apprentissages
Faculté
Certifiercompétences
Mesurerles progrès
Responsable
Évaluationcertificativ
e
Évaluationcertificativ
e
Évaluation
formative
Évaluation
formative
Édition: [email protected]
L’évaluation questionnée …
Évaluationcertificativ
e
Évaluationcertificativ
e
Évaluation
formative
Évaluation
formative
Formative par nature …
… et certificative seulement
par déformation
CARDINET, J. et D. LAVEAULT, L’activité évaluative en éducation: évolution des préoccupations des deux côtés de l’Atlantique, in L’activité évaluative réinterrogée (Figari, G. et al. ), Éditions De Boeck Université, 2001.
Édition: [email protected]
L’évaluation questionnée …
Renseigner l’enseignant sur les
résultats de l’apprentissage.
L’évaluation appartient à l’enseignant.
VESLIN, Odile et Jean VESLIN, Évaluation formatrice et critères de réalisation, in L’activité évaluative réinterrogée (Figari, G. et al. ), Éditions De Boeck Université, 2001.
Le rôle de l’enseignant est d’aider l’élève à
maîtriser l’évaluation pour réguler son apprentissage.
ContrôleMesure
RégulationAide
Édition: [email protected]
How convincing is alternative assessmentfor use in higher education ?
Référence :Maclellan, Effie, How convincing is alternative assessment for use in higher education ?, Assessment & Evaluation in Higher Education, June 2004.
Within the higher education sector, the preparation of our graduates to take their professional place in society necessitates benchmarks through which student entry, progress, qualification and graduation is recorded.
So however much we might want to be primarily concerned with the diagnosis and support of student learning, the reality is that assessment in higher education is not confined to instructional improvement
Édition: [email protected]
Le processus de l’évaluation
Décider
Juger
Interpréter
Mesurer
Évaluer
ExamensTravauxObservationsetc.
Approche :- relative- absolue
Qualifier la réussiteSeuil de passage
Certification
Édition: [email protected]
Le processus de l’évaluation
Décider
Juger
Interpréter
Mesurer
Évaluer
ExamensTravauxObservationsetc.
Édition: [email protected]
Évaluer la compétence professionnellePyramide de Miller
FaitDoes
DémontreShows How
Sait commentKnows How
SaitKnows
Miller GE. The assessment of clinical kills/competence/performance. Academic Medicine (Supplement) 1990; 65: S63-S7.
SavoirCognition
ComportementBehaviour
Édition: [email protected]
Évaluation
Sait comment
Sait
Fait
Démontre
Évaluer les apprentissagesCe que nous
faisonsle plus !
Édition: [email protected]
Évaluation
Sait comment
Sait Fait
Démontre
Évaluer les apprentissages Ce que nous devrions
fairele plus !
Édition: [email protected]
Fait
Démontre
Sait comment
Sait
Portfolio
Faculté de médecineInstruments d’évaluation
ECOS
Q4
QROC
QCM
Édition: [email protected]
Le processus de l’évaluation
Décider
Juger
Interpréter
Mesurer
Évaluer
Approche :- relative- absolue
Édition: [email protected]
Comment interpréter les résultats ?
Édition: [email protected]
Interpréter les résultats
Approche
Relative Absolue
Compareravec d’autres
sujets
Compareravec descritères
Évaluationnormative
Évaluationcritériée
Édition: [email protected]
Le processus de l’évaluation
Décider
Juger
Interpréter
Mesurer
Évaluer
Qualifier la réussiteSeuil de passage
Édition: [email protected]
Établir des normes de réussite Setting Performance Standards
C o m p é t e n c e s
Niveauacceptable
Édition: [email protected]
Déterminer la note de passage
Sources d’information
Données recueillies Jugement d’experts
Distributiondes
résultats
Caractéristiquesdes
questions
“Examinee centered” “Test centered”
Édition: [email protected]
Déterminer la note de passage( selon la méthode de Ebel )
Diffi culté
Pertinence Facile Moyenne Diffi cile
+ + + +(80%)
14(70%)
4(60%)
2
+ + +(70%)
9(60%)
12(50%)
7
+ +(60%)
4(50%)
13(40%)
5
+(50%)
1(40%)
1(30%)
0
Nombre de questions : 72
SAP : 61 %
Édition: [email protected]
Déterminer la note de passage( selon la méthode Hofstee )
0%
5%
10%
15%
20%
25%
30%
35%
40%
45%
50%
55%
60%
65%
70%
75%
80%
85%
90%
95%
100%
30 32 34 36 38 40 42 44 46 48 50 52 54 56 58 60 62 64 66 68 70 72 74 76 78 80
Scores
Ta
ux
d'é
ch
ec
Kmax Note de passage maximum 60Kmin Note de passage minimum 50Fmax % maximum d'échecs 30%Fmin % minimum d'échecs 10%
Édition: [email protected]
Occasions d’apprentissagesau programme MD
IMC - IDC
11381139* * *21272128
APP
11281129* * *21332134
EXTERNAT
33013302* * *44104411
Faculté de médecine
Édition: [email protected]
Objets d’évaluation ( actuels )au programme MD
IMC - IDC
11381139* * *21272128
APP
11281129* * *21332134
EXTERNAT
33013302* * *44104411
ÉVALUATION
ÉVALUATION
Unités cours et stages
Faculté de médecineRecommandations du GTEA - 2004
Édition: [email protected]
Objets d’évaluation ( proposés )au programme MD
IMC - IDC
11381139* * *21272128
APP
11281129* * *21332134
EXTERNAT
33013302* * *44104411
É V A L U A T I O N
COMPÉTENCES
Faculté de médecineRecommandations du GTEA - 2004
Édition: [email protected]
Perspectives
• Choisir de nouvelles unités d’évaluation• Évaluer sur un continuum
Édition: [email protected]
Système d’évaluation des apprentissagesau programme MD
CONNAISSANCES CERTIFICATIONdes COMPÉTENCES
Évaluation formative
Évaluation sommative et sanctionnelle
HABILETÉS + ATTITUDES
C o m p é t e n c e m é d i c a l e
Faculté de médecineRecommandations du GTEA - 2004
Édition: [email protected]
Test de rendement périodique(Progress Test)
Édition: [email protected]
Perspectives
• Choisir de nouvelles unités d’évaluation• Évaluer sur un continuum• Varier les instruments
Édition: [email protected]
Perspectives
• Choisir de nouvelles unités d’évaluation• Évaluer sur un continuum• Varier les instruments• Responsabiliser les étudiants
Édition: [email protected]
Source des indicateurspour évaluer la compétence
au niveau de la pratique
· Self assessment exercises
· Peer assessment ratings
· Assessment by co-workers
· Direct evaluation of skills
· Log books or reflective diaries
· Prescribing profiles or other practice based data
· Portfolio assessment
Source : Dauphinee, W.D. Assessment of Specialty Competence in Credentialing Physician Specialists: A World Perpective RCPSC and ABMS Proceedings, Chicago, 2000.
Fait
Démontre
Édition: [email protected]
Perspectives
• Choisir de nouvelles unités d’évaluation• Évaluer sur un continuum• Varier les instruments• Responsabiliser les étudiants• Évaluer l’évaluation
Édition: [email protected]
Validité
Fidélité Faisabilité
Efficacité Acceptabilité
Repèrespour apprécierles instruments
d’évaluation
van der Vleuten, CPM, The assessment of professional competence: developments, research and practical implications.Adv health Sci Educ 1996;1:41-67.
Édition: [email protected]
Perspectives
• Choisir de nouvelles unités d’évaluation• Évaluer sur un continuum• Varier les instruments• Responsabiliser les étudiants• Évaluer l’évaluation• Travailler en équipe
Pour en savoir plus …
Diaporama
Bibliographie
www.medbev.umontreal.ca/docimo
Rubrique: Dossier compétences
Mercide votre attention
Édition: [email protected]
www.medbev.umontreal.ca/docimo/medulb.htm