Guide de gestion de l'entreprise agricole · d’entreprise en bonne situation financière ! Et, quelle que soit la gestion fiscale pratiquée, tout gain de revenu restera positif,

Guide de gestion de l’entreprise agricole

Une approche économique, financière et humaine

Raymond Levallois avec la participation de Roland Levallois

AGRI

DÉCISIONS

Gestion de l’entreprise agricole

en partenariat avec

26432_Guide-de-gestion.indb 3 14-08-07 9:33 AM

v

SommaireRemerciements . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . x

Avant-propos . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . xi

Note aux lecteurs . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . xiii

À qui s’adresse le présent ouvrage ? . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . xiii

Quelle gestion ? . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . xiii

Répétitions volontaires ? . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . xiii

Masculin, féminin ? . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . xiii

Préface de Raymond Belloc . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . xvii

Préface de René Le Fur . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . xix

Préface de Boris Sauvage . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . xxi

Introduction . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . xxiii

Précisions à propos des aspects fiscaux et juridiques en gestion d’entreprise agricole . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . xxv

PARTIE I – GESTION DE L’ENTREPRISE AGRICOLE : CONCEPTS ET MÉTHODES . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 1

1 Différentes approches de la gestion de l’entreprise agricole . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 2Objectifs . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 2Sommaire . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 2Présentation . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 21 Approche économique classique . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 32 Approche économique de rationalité limitée . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 43 Approche analytique . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 54 Approche systémique . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 55 Approche globale . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 66 Approche stratégique . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 77 Aspect du risque . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 88 Aspect de la cohérence dans l’entreprise . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 8Conclusion . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 8

2 Introduction à la gestion d’une entreprise agricole . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 10Objectifs . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 10Sommaire . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 10Présentation . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 10


vi

1 La décision . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 112 La gestion d’une entreprise agricole . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 153 Différents types de gestion . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 274 La gestion économique et financière . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 29Conclusion . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 32

3 Introduction à l’entreprise agricole . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 33Objectifs . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 33Sommaire . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 33Présentation . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 331 L’agriculteur et sa famille au centre de l’entreprise agricole . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 342 L’entreprise agricole : un système . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 363 Cycle de vie de l’entreprise agricole . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 49Conclusion . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 51

4 Une méthode de calcul des résultats prévisionnels d’une entreprise agricole . . . . 52Objectifs . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 52Sommaire . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 52Présentation . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 531 Les caractéristiques essentielles de la méthode . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 532 La méthode : quatre fiches de travail . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 553 Des fiches interreliées . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 60Conclusion . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 60

5 Analyse de la structure de l’entreprise agricole : analyse du bilan . . . . . . . . . . . . . . . 62Objectifs . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 62Sommaire . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 62Présentation . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 621 Structure et analyse d’un bilan . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 632 Conception et analyse du tableau de financement . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 75Conclusion . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 80

6 Analyse du fonctionnement de l’entreprise agricole : analyse des résultats . . . . . . 81Objectifs . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 81Sommaire . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 81Présentation . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 821 Rappels sur le compte de résultat . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 822 Analyse des résultats . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 863 Analyse du point mort ou du seuil de rentabilité . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 103


vii

Sommaire

4 Prédominance du résultat courant sur le solde de trésorerie . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 118Conclusion . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 121

7 Analyse des investissements en agriculture et de leur financement . . . . . . . . . . . . . 122Objectifs . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 122Sommaire . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 122Présentation . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 1231 Définitions et conséquences des investissements en agriculture . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 1232 Classification des investissements réalisés dans une entreprise agricole . . . . . . . . . . . . . . 1253 Méthode simple d’analyse d’un projet d’investissement : le budget partiel . . . . . . . . . . . 1314 Plan d’investissement dans une entreprise agricole . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 1375 Plan de financement des investissements . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 139Conclusion . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 153

8 Le risque en gestion d’entreprise agricole . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 155Objectifs . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 155Sommaire . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 155Présentation . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 1561 Quelques réflexions préalables sur la gestion du risque : niveau de risque supportable 1572 Les différentes attitudes devant le risque . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 1583 Les principaux risques en agriculture . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 1594 Des moyens simples pour mieux faire face aux risques . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 1615 Quelques outils de mesure de la sensibilité aux risques de l’entreprise agricole . . . . . . . 168Conclusion . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 178

9 Analyse de groupe ou analyse comparative . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 180Objectifs . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 180Sommaire . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 180Présentation . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 1801 Définition . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 1812 Méthodologie . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 1813 Intérêts et limites de la méthode . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 185Conclusion . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 186

10 Diagnostic global d’une entreprise agricole . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 187Objectifs . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 187Sommaire . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 187Présentation . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 1871 Diagnostic économique et de trésorerie . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 188


viii

2 État des ressources et cohérence . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 2033 Histoire et environnement de l’entreprise . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 205Conclusion . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 208

11 Problématique des entreprises agricoles en difficulté financière . . . . . . . . . . . . . . . . . 209Objectifs . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 209Sommaire . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 209Présentation . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 2091 Définition d’une entreprise agricole en difficulté financière . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 2102 Causes possibles d’une situation financière difficile . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 2113 Recherche de solutions pour une entreprise en difficulté financière . . . . . . . . . . . . . . . . . 215Conclusion . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 219

12 Réflexions sur le conseil en gestion en agriculture . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 220Objectifs . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 220Sommaire . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 220Présentation . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 2211 Trois façons de concevoir le conseil en gestion . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 2212 Un conseiller ou une conseillère efficace . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 2223 Un conseiller heureux et une conseillère heureuse . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 225Conclusion . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 228

PARTIE II – UNE ANALYSE COMPLÈTE DE CAS AVEC DES ÉTUDES DE PROJETS : LA FERME NORMANDE . . . . . . . . . . . . . . . . . 229

Analyse de cas concret . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 230Présentation du cas . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 230

13 Application de la méthode de collecte de données . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 2321 Données concernant le bilan au 1er janvier 2013 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 2322 Établissement du bilan de la ferme normande sur la fiche bilan début-fin d’exercice . . 2353 Données concernant chaque activité . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 2354 Établissement du compte de résultat de la ferme normande . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 2415 Établissement du tableau de trésorerie de la ferme normande . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 2446 Établissement du bilan de fin d’exercice de la ferme normande . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 244

14 Analyse du bilan . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 2471 Établissement du bilan au 1er janvier 2013 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 2472 Analyse du bilan par les ratios . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 248


ix

Sommaire

3 Analyse du bilan par le FDR et BFR . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 2494 Tableau de financement . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 250

15 Analyse du compte de résultat . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 253Quelques précisions . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 253Deux présentations du compte de résultat . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 2531 Les soldes intermédiaires de gestion . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 2532 Analyse par les marges . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 2583 Rentabilité des capitaux . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 2594 Capacité d’autofinancement (CAF), capacité de remboursement (CDR), capacité

de remboursement en emprunts nouveaux (CREN) et revenu disponible . . . . . . . . . . . . . 2615 Critères de référence sectoriels . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 2636 Analyse du point mort . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 267

16 Analyse des investissements en agriculture et de leur financement . . . . . . . . . . . . . 270

17 Le risque en gestion d’entreprise agricole . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 2711 Coefficients d’amplitude des produits et des charges . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 2712 Diagramme d’évaluation des risques prix, rendements et intérêts . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 2723 Marge de sécurité . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 2744 Synthèse sur l’analyse du risque . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 275

18 Analyse de groupe . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 2761 Interprétation . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 277

19 Diagnostic global de la ferme normande . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 2781 Calcul des critères . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 2782 Diagnostic . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 278

20 Propositions de projets d’amélioration de la situation financière . . . . . . . . . . . . . . . . 2831 Proposition 1 : amélioration de l’efficacité technico-économique . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 2842 Proposition 2 : agrandir le troupeau laitier en passant de 70 à 78 vaches . . . . . . . . . . . . 2973 Proposition 3 : agrandissement et amélioration de l’efficacité

technico-économique . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 3104 Proposition 4 : situation initiale avec projet de décapitalisation (vente du tracteur) . . . . 3235 Synthèse des propositions . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 323

Fiches de travail . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 327Bibliographie . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 341


xvii

Préface de Raymond Belloc

Cet important ouvrage, dont je tiens à saluer la qualité, répond à une réelle attente des agriculteurs et de leurs conseillers.

Raymond Levallois, professeur en gestion agricole à la faculté des sciences de l’agricul-ture et de l’alimentation à l’université Laval (Québec, Canada), a toujours eu le souci de vérifier auprès des agriculteurs ce qu’il enseignait à ses étudiants. Membre d’un groupe de recherche développant des outils de gestion, il a animé de nombreuses conférences et sessions de formation au Québec et en France. Il a effectué ses études à l’École d’ingénieurs de Purpan où il est retourné régulièrement pour des enseignements et des recherches. Après la publication en 2010 d’un ouvrage sur la gestion de l’entreprise agricole au Québec, il se devait de publier un ouvrage spécifique au contexte français.

Les éditions France Agricole et leur revue bien connues et appréciées dans nos campagnes enrichissent ainsi leur catalogue de publications déjà très fourni. Ils confirment leur souci de répondre au besoin d’information et de formation des agriculteurs et de leurs conseillers.

À travers ses vingt chapitres, ce livre nous dévoile tous les aspects de la gestion d’une exploitation agricole vécus par un praticien. Grâce à des exemples et à des études de cas, les divers concepts reposant souvent sur des données comptables nous deviennent acces-sibles. Ceci est rassurant !

De plus, la dimension humaine du conseil de gestion est toujours présente avec une famille qui attend de l’exploitation des moyens pour vivre, se développer et s’épanouir. Le chapitre 12 résume tous ces aspects humains qu’un conseiller doit prendre en compte.

Raymond Levallois a souhaité reprendre l’ensemble de son ouvrage québécois pour l’adapter au contexte français. Il a bénéficié du précieux concours d’un spécialiste de la comptabilité agricole : Roland Levallois. Ce dernier, également formé à l’École d’ingénieurs de Purpan, a acquis en tant qu’expert-comptable une grande compétence dans le conseil de gestion auprès de l’agriculteur.

Tout au long de son ouvrage, Raymond Levallois met en œuvre ses qualités de péda-gogue pour nous former et nous rassurer. La gestion a été trop souvent réduite à la pra-tique comptable. À la veille de recevoir son comptable, l’agriculteur dit parfois : « On va faire la gestion. » Raymond Levallois donne au terme « gestion » sa vraie dimension en insistant sur l’aspect systémique de l’entreprise. Certes, pour faciliter l’analyse, on découpe parfois l’entreprise en fonctions. Ainsi Fayol, au siècle dernier, dans son ouvrage Administration industrielle et commerciale, a distingué plusieurs fonctions : technique, commerciale, financière, comptable, de sécurité… Dans son ouvrage, Raymond Levallois donne des conseils aux agriculteurs pour décider, donc pour gérer en permanence dans


xviii

chacune de ces fonctions. Dans le chapitre 8, il insiste sur la nécessaire gestion du risque. Tout agriculteur en mesure quotidiennement l’importance dans chaque fonction que nous venons d’évoquer.

Raymond Levallois a redonné ses lettres de noblesse au conseil de gestion ; trop souvent la fiscalité a fait oublier la finalité de l’exploitation qui doit assurer un revenu disponible à la famille ; on peut ajouter une notion de bien-être pour cette même famille à un moment où il est souvent question du bien-être de nos productions animales.

L’École d’ingénieurs de Purpan met l’accent sur le développement d’un enseignement étroitement lié à la recherche et au conseil des entreprises. Nous saluons cette culture et ces valeurs qui se retrouvent dans cet ouvrage.

Merci à Raymond Levallois de nous avoir fourni cet outil de formation en nous rappelant que, dans toute décision quotidienne, donc dans toute gestion, il faut avant tout privilégier le bon sens.

Raymond Belloc,président du conseil d’administration de l’École d’ingénieurs de Purpan (EIP),

ancien professeur de comptabilité et de gestion des entreprises agricoles à l’EIP,diplômé d’expertise comptable,

ingénieur de Purpan.


xxv

Précisions à propos des aspects fiscaux et juridiques en gestion d’entreprise agricole

Ces thèmes ne sont pas abordés dans cet ouvrage. Ce choix a été fait pour différentes raisons.

Dans un premier temps, il est plus important de penser à rendre son entreprise perfor-mante sur le plan financier que de chercher des solutions pour réduire les charges fiscales et sociales. La gestion fiscale est essentiellement une gestion de résultats.

Quant aux modifications de structure juridique, elles ne modifient pas (ou si peu) la réalité économique de l’entreprise. Ce n’est pas un changement de structure juridique qui va faire passer une entreprise du statut d’entreprise en difficulté financière à un statut d’entreprise en bonne situation financière !

Et, quelle que soit la gestion fiscale pratiquée, tout gain de revenu restera positif, car les charges sociales et fiscales n’atteignent jamais 100 % du revenu !

D’autre part, pour économiser 1 € d’impôts et de charges sociales, il faudra toujours engager une charge supérieure à 1 €.

Dans certains cas, vouloir augmenter ses charges peut entraîner des résultats négatifs. Ainsi, changer son tracteur ou sa moissonneuse-batteuse alors que ce n’est pas technique-ment nécessaire, pour augmenter ses amortissements et, par conséquent, réduire son revenu imposable, représente une mauvaise opération financière (une étude française1 mentionne qu’on renouvelle les tracteurs pour des raisons fiscales dans près d’un cas sur trois). En effet, la diminution d’impôt sera nécessairement moins élevée que l’augmentation des charges, car l’imposition n’est pas à 100 % ! Même si on est imposé à 50 % (en pratique, c’est beaucoup moins), pour réduire ses impôts de 1 € il faut augmenter ses charges de 2 €, on a donc une réduction du revenu net de 1 €.

Mais, évidemment, après avoir géré son entreprise pour « faire de l’argent », il est normal d’analyser ce qui peut être fait pour réduire les charges sociales et fiscales. Ce n’est pas l’objet de ce livre.

1. Réseau d’élevage pour le conseil et la prospective, Institut de l’Élevage, 2009, Coût de production du lait : analyse des charges de mécanisation et des équipements d’élevage.


2

1 Différentes approches de la gestion de l’entreprise agricole

Objectifs1. Prendre conscience qu’il existe plusieurs façons d’aborder la gestion de l’entreprise

agricole.

2. Situer les différentes approches les unes par rapport aux autres.

3. Aiguiser son esprit critique à l’égard des différentes approches proposées.

4. Comprendre que la recherche d’un certain équilibre est garante d’une certaine efficacité économique.

Sommaire1 Approche économique classique

2 Approche économique de rationalité limitée

3 Approche analytique

4 Approche systémique

5 Approche globale

6 Approche stratégique

7 Aspect du risque

8 Aspect de la cohérence dans l’entreprise

PrésentationL’approche de la gestion de l’entreprise agricole est différente selon les auteurs et selon

les époques. Chaque approche met l’accent sur un ou des aspects particuliers de l’entreprise agricole. Or, la réalité ne peut être abordée que d’une seule façon. En fait, sauf exception, ces manières d’aborder la gestion sont complémentaires.


Introduction à la gestion d’une entreprise agricole

13

Objectifsinchangés

Nouvellesdécisions

Écartentre

objectifset réalité

Écartentre

objectifset réalité

Nouvellesinformations

Objectifs

Décisions

Informations

Demain Aujourd’hui Demain

Nouveauxobjectifs

Nouvellesdécisions

Informationsconfirmées

Figure 2.1 : Présentation schématique du processus de prise de décision

1.2 Classification des décisions

Il existe un grand nombre de types de classifications des décisions. Nous en retiendrons trois.

1.2.1 Décisions stratégiques et tactiques

Les décisions stratégiques ont des effets à long terme, mettent le plus souvent des capi-taux importants en jeu, sont difficilement réversibles et sont peu nombreuses. Il s’agit donc de décisions importantes qu’il faut étudier très sérieusement, car les conséquences seront lourdes et longues.

La construction d’une étable ou l’édification d’une nouvelle porcherie sont de cette nature.

Par opposition, il y a des décisions tactiques qui ont des effets à court terme, sont le plus souvent réversibles, impliquent peu de capitaux et sont très nombreuses. Le choix des rations pour les porcs, celui des herbicides pour les cultures ou encore la sélection des tau-reaux pour les vaches sont des exemples de ce type de décision. Dans le cas de ces décisions, on peut faire des erreurs sans « payer trop cher » les conséquences et l’on peut se réajuster assez facilement.

Cependant, il ne faut surtout pas sous-estimer ces décisions qu’on pourrait qualifier de faible importance et de quasi quotidiennes, car c’est de l’efficacité de l’ensemble de toutes ces « petites décisions » que dépendront les résultats obtenus par l’entreprise en fin d’année.

Par ailleurs, tout se tient dans le temps. C’est grâce à l’efficacité de la somme des « petites décisions » prises jour après jour qu’on pourra rembourser l’emprunt réalisé, à la suite d’une « grande décision » de construire une nouvelle étable, par exemple.


Introduction à la gestion d’une entreprise agricole

19

Comment ?Pourquoi ?

Pourquoi ?

Parce que c’estessentiel pour moi !

Pour avoirdu temps libre

Agrandir le troupeauavec un salarié ?

Groupe d’éleveursavec un vacher ?

Éliminer la traitele dimanche soir ?

Changer deproduction ?

Pour embaucherun salarié

Un véritable objectif : Plus de réponse à « pourquoi ? » et plusieurs réponses à « comment ? »

Pourquoi ?

Objectif = agrandirle troupeau

Figure 2.3 : Pour un véritable objectif, il n’y a plus d’autre réponse à « pourquoi ? » et plusieurs réponses à « comment ? »

Dans ce cas, la question à se poser est de savoir si ces moyens sont les plus appropriés. On pourrait imaginer, par exemple, la création d’un groupe d’agriculteurs embauchant un vacher (groupement d’employeurs) qui permettrait à chacun de ces agriculteurs de se libérer de la traite selon un calendrier à déterminer.

Si l’on se restreint à ces deux moyens (agrandissement du troupeau avec un salarié et groupe d’agriculteurs avec un vacher), nous venons de trouver deux façons d’atteindre l’objectif de temps libre.

Ces deux moyens sont aux antipodes l’un de l’autre quant aux conséquences sur l’exploi-tation. Avec l’agrandissement du troupeau, il faut investir (étable, vaches, etc.), s’endetter, apprendre à vivre avec un salarié. Avec le groupe d’agriculteurs (groupement d’employeurs), l’exploitation reste la même ainsi que l’endettement.

Finalement, l’agriculteur choisira la solution avec laquelle il est le plus à l’aise.


Introduction à l’entreprise agricole

37

■■ le système se maintient en vie (dans un état stable ou en évolution) dans un environ-nement mouvant ;

■■ le système fait partie de supersystèmes qui, comme lui, sont composés de sous- systèmes, et il existe des interrelations entre toutes ces composantes ;

■■ un système est influencé par son environnement, influe lui-même sur ce même envi-ronnement et, dans ce contexte, s’organise pour atteindre un état d’équilibre dyna-mique. Un système recherche un état d’équilibre. Mais cet équilibre n’est pas synonyme de stagnation.

« Tout système complexe, telle l’entreprise, en interaction avec de multiples environne-ments mouvants, passe par des phases de stabilité relative, de crise et de changement. La notion de stabilité est mieux rendue par le concept d’équilibre dynamique (ou homéos-tasie), qui inclut l’adaptation et l’apprentissage et, par là même, une évolution progressive en réponse à celle de l’environnement. » (Mélèze, 1979, p. 25).

La figure 3.2 schématise cette vision du concept de système.

Super-système A

Système n

Système 2Système 1 Sous-système

1.1Sous-système

1.5

Sous-système

1.4

Sous-système

1.3

Sous-système

1.6Sous-

système1.2

Figure 3.2 : Présentation schématique du concept de système, lorsque le système est vu comme un ensemble.

2.1.2 Un système est un système

Ce titre, étonnant, est emprunté à Le Moigne (Le Moigne, 1994, p. 18), qui précise qu’« un système est un système, pas un ensemble ». Il est tout de suite clair qu’il existe au moins deux approches du concept de système.

DESCRIPTION DU SYSTÈME

« Un objet qui, dans un environnement, doté de finalités, exerce une activité et voit sa structure interne évoluer au fil du temps, sans perdre pourtant son identité unique. » (Le Moigne, 1994, p. 61).


Documents

Guide de gestion de l'entreprise agricole · d’entreprise en bonne situation financière ! Et, quelle que soit la gestion fiscale pratiquée, tout gain de revenu restera positif,