I-Définir le thème par rapport au programme et à son fil conducteur , « questions pour comprendre le XXème siècle »  

II-Les références bibliographiques

Le point historiographique : définir les points de comparaison

IV-Les suggestions de démarches : la mise en oeuvre, le travail en classe et propositions d’évaluations

A-Un autre marqueur du XXème siècle : 1- le XXème, « le siècle des totalitarismes » : après « la guerre au

XXe siècle » (thème 2), les totalitarismes s’identifient au XXe siècle

2- Une explication à l’Etat de guerre permanent pendant le XXème siècle: une conséquence de la 1ère guerre mondiale, la cause essentielle de la seconde guerre mondiale puis de la guerre froide  (persistance d’un totalitarisme, URSS) :

donc deux bonnes raisons pour étudier les totalitarismes après un siècle de conflits

B- 2 sous-thèmes: 4 chapitres Genèse et affirmation des totalitarismes puis la

fin des totalitarismes (dénazification et évolution du totalitarisme en URSS)

Le sous-thème présenté ici se décline en deux chapitres:

Les régimes totalitaires dans l’entre-deux-guerres: genèse, points communs et spécificités

Les totalitarismes face aux démocraties dans les années 1930

C- Deux clés d’analyse 1-Étude sur le mode comparatif à la différence de

l’ancien programme - Pour le 1er chapitre: insister sur l’accession assez similaire

des fascismes et cerner la comparaison nazisme/stalinisme pour la mise en œuvre totalitaire

- Pour le 2ème chapitre: montrer la menace commune des totalitarismes sur les démocraties qui mène à la collusion totalitaire de 1939 (ne pas traiter classiquement les relations internationales). Exemple de fil conducteur : l’expansionnisme hitlérien

2-Le rapport Guerre/totalitarisme La 1ère guerre mondiale fait naître les totalitarismes (thèse

majoritaire), la Seconde les détruit (sauf le stalinisme) 1er chapitre: « L’homme nouveau » des fascismes est avant

tout un guerrier donc opposition avec le pacifisme stalinien 2ème chapitre: la guerre, enjeu des rapport de force

totalitarisme/démocraties

Les ouvrages de base Revues Pour aller plus loin, le débat

historiographique

A- L’aboutissement de la réflexion: des totalitarismes plutôt qu’un totalitarisme: 3 temps depuis H. Arendt

1- La définition du concept totalitaire et sa contestation

2- Le retour en force du comparatif: les points communs entre nazisme et stalinisme (la fin du communisme)

3- Un comparatif revisité dans les années 1990: la diversité des totalitarismes, insister sur les différences

1- La place centrale du dictateur2- La violence exercée3- Les rapports entre pouvoir et

société

Culte de la personnalitéLe rôle du GuideRemise en cause récente du chef

tout-puissant (mi chemin entre les intentionnalistes et les fonctionnalistes)

Nature de l’autorité: Hitler est au cœur du nazisme, Mussolini est au cœur du fascisme, Staline est un greffon au communisme-léniniste

Fonctionnement du régime: le système nazi ressemble à un système féodal avec des liens d’allégeance à Hitler alors que le Stalinisme est marqué par une bureaucratie omniprésente

La violence exercée dans l’ascension et la prise du pouvoir: une arme anti-démocratique

La violence se perpétue dans la mise en œuvre du pouvoir totalitaire

Un système policier et répressif omniprésent

Dans les projets et les discours: le nazisme tient un discours de guerre, un nationalisme triomphant par le projet racial tandis que le stalinisme met en avant un discours de paix

La violence des nazis est ciblée sur des « races inférieures » vers l’extérieur (espace vital) même si les persécutions intérieures sont réelles tandis que le stalinisme violente la société dans son ensemble: criminalisation sociale contre les koulaks, les bourgeois, les minorités ethniques

Dans les systèmes répressifs: le nazisme construit un espace répressif unique: le camp tandis que le stalinisme invente un système à plusieurs cercles

Une ambition de domination totale par une idéologie, une révolution commune afin de « créer l’homme nouveau »

Un parti qui se fond dans État Un État dirigiste avec un projet

économique qui connaît un certain succès. Une mobilisation des masses par la

propagande Une certaine autonomie conservée par le

corps social à l’échelle locale.

Le nazisme cherche des modèles du passé et s’affiche contre l’esprit des Lumières tandis que le stalinisme prétend créer une société nouvelle et revendique l’héritage de la Révolution Française

Pour les nazis l’homme nouveau est avant tout allemand: l’Aryen pour préserver le « volk », pour l’Urss stalinienne l’homme nouveau est universel sans distinction de race, ni sociale

A- La mise en œuvre 1- La programmation: 6 heures maximum/ 10-11

h, thème3 Reprise des 3 points de comparaison d’H.Rousso Un préalable: frise chronologique, distinguer 3

temporalités - Cours 1: la violence exercée, une

caractéristique totalitaire - Cours 2: la société contrôlée - Cours 3: la place centrale du dictateur

A- 2 Les difficultés de La mise en œuvre

- Temps réduit pour chaque séquence: l’obligation d’une synthèse comparative pour une approche thématique

- Savoir sélectionner l’essentiel du factuel détaillé: choix des notions clés

- Montrer aux élèves l’intérêt de la comparaison

A- 3 Les pistes de réponse- Le travail préparatoire avant le travail en classe- Travail inductif: rôle du document maître (souvent double,

voir triple)- 3 grands thèmes dans une évolution chronologique

3 thèmes développés sur les deux moments de la période-La violence exercée-La société contrôlée-Le rôle centrale du dictateur

Cours 1 : la violence, une caractéristique totalitaire essentielle

Travail préparatoire : élèves étudient un double document qui permet de lancer la première partie de la leçon. Autour d’une consigne : en quoi ces deux images montrent une agression envers la démocratie ?

La violence des chemises noires, autodafé 1920

Autodafé nazi, mai 1933

Deux images qui permettent de rappeler la naissance du Fascisme italien et du Nazisme allemand : dans un contexte anti-démocratique. On brûle des livres dans la rue en Italie et en Allemagne : signe d’intolérance et du refus des valeurs démocratiques. Ces actes reçoivent une certaine adhésion populaire. Insertion de ces deux moments dans une frise montrant les étapes de la prise du pouvoir. Les auteurs de ces autodafés sont les milices fascistes, bras armés de la prise du pouvoir

Comparer l’ascension fasciste et nazie dans un contexte de crise de la démocratie

1920 : le fascisme se structure et devient incontournable dans la vie politique italienne, briseur de grèves au service des milieux d’affaires

Mai 1933 : triomphe nazi après 3 ans d’assaut contre la République de Weimar

Violence= arme pour accéder au pouvoir, ce qui produit des ennemis à interner, ici les auteurs des livres brûlés cf 2ème partie

Vue extérieure d’un camp de concentration nazi: Dachau construit en 1933

La carte du goulag stalinien, années 1930

Travail des compétences ; relever et confronter des informations Situer ces deux documents dans la période de la mise en œuvre

des totalitarismes, en 1933 pour l’Allemagne, dans les années 1930 en Urss

Décrire le camp de concentration : un espace unique fermé pour des opposants politiques puis raciaux après 1939

Décrire la carte du goulag : diversité du système avec utilité pour le pays : chantiers staliniens pour des opposants sociaux (koulaks, bourgeois, minorités ethniques)

Documents complémentaires : sur les organes répressifs, leurs chefs, les victimes (sous forme de tableau)

Comparaison : - points communs : la répression massive, le sort des opposants, les polices politiques - différences : deux univers, les victimes, l’Italie est moins concernée

Possibilité de compléter ce travail avec recherche TICE sur les polices politiques (SS, NKVD) ou les victimes des camps …………….

L’armée allemande entre enRhénanie, mars 1936

Guernica, village rasé par l’aviation allemandeAvril 1937

Préalable : définir le fascisme comme étant un régime qui mène à la guerre, c’est le cas du Fascisme italien et du nazisme allemand

Deux images de 1936 et 1937 : début des revendications fascistes, surtout hitlérienne contre le traité de Versailles. Deux images qui marquent une progressivité de la violence d’Etat : une armée menaçante qui passe à l’action en Espagne. Depuis 1933, les attaques contre la démocratie sont constantes, après avoir brûler des livres, on brûle un village

Restituer ces évènements dans une situation historique : l’année 1936, la remise en cause du traité de Versailles et le début de la Guerre d’Espagne

Dès son arrivée au pouvoir Hitler qui sort de la SDN, entame le réarmement : redonne un esprit patriotique au peuple allemand : ex, le plébiscite Sarrois de 1935

Objectifs : comparer 3 rassemblements de masse (préparation possible : trouver les points communs)

Préparation élèves : donner 3 photos à commenter(documents objets principaux)

Consigne : quels sont les points communs de ces trois rassemblements ?

Parade sportive à Moscou, 1935 Congrès nazi à Nuremberg, 1935

Rassemblement fasciste dans le Piémont, 1939

1-Faire remarquer que ces rassemblements sont l’affirmation la plus spectaculaire des totalitarismes, ils existent dès la période de conquête du pouvoir mais prennent une grande importance dans les années 1930

2- Les principaux outils totalitaires apparaissent : Propagande avec le culte de la personnalité, rôle du parti, utilisation

de nouveaux médias. A noter la place du symbole et son identité propre

3- Insister sur une composante essentielle du totalitarisme : le contrôle des masses avec une esthétisation de la vie politique. Il y a donc bien un fond commun totalitaire (voir le contrôle de la jeunesse, doc Bac)

4- Dans ces « messes » totalitaires, le projet est exposé : créer l’homme nouveau issu des masses. 3 révolutions spécifiques : raciale pour le Nazisme, social pour le stalinisme, national pour le fascisme

5- Ces masses encadrées et soumise à l’idéologie suivent le chef dans son projet : la guerre pour Hitler et Mussolini

Document supplémentaireInsister sur le rôle central du parti avec un document supplémentaire, par exempleExtrait de texte d’A. Canepa, l’organizzazionz del PNF, 1939 (DP 7037 p.23)

1ère possibilité: comparer deux textes, la primauté de la classe ouvrière et paysanne face au racisme hitlérien (élément de discours lors des rassemblements de masse)

2ème possibilité: comparer deux œuvres d’art Le couple aryen (Arno Breker) face à l’ouvrier et la Kohkozienne (Véra Moukhina)

Travail autour de l’œuvre d’art totalitaire : l’artiste, l’art totalitaire porteur du message officiel. Le but : montrer « l’homme nouveau »

Pour les nazis : la pureté de la race, « le volk » défini dans Mein kampf et mis en œuvre par les lois eugéniques : créer la race supérieure

Pour les soviétiques : le socialisme incarné dans les forces paysannes et ouvrières

Confronter un texte (DP 7037 p.26) et une photographie: l’affirmation extérieure de l’Allemagne nazie en 1936 qui induit les buts de conquête (l’espace vital), les ennemis, la politique économique dont l’autarcie et le réarmement. Cela est réalisé par une première étape: l’Anschluss de mars 1938

Objectif : comparer la genèse totalitaire par le biais de l’ascension des trois dictateurs : trois opportunistes qui ont su profiter d’une situation favorable. Principale spécificité : Staline est l’héritier de Lénine, il s’insère dans une administration tandis Mussolini et Hitler ont tout créé. Donc il ya une grande différence dans la nature de l’autorité. Idée essentielle : montrer le rôle déterminant des 3 personnages face à des situations diverses.

Préparation élèves : resituer les principales étapes de l’ascension des trois dictateurs sur une frise chronologique

Ce document permet de construire les étapes de la prise du pouvoir de Staline : avant et après la mort de Lénine (possibilité d’un extrait de son testament, DP 8003 p.2, où la méfiance à l’égard de Staline est réelle). L’ascension de Staline est le résultat d’un long processus dans le contexte de la Révolution bolchevique

Documents secondaires : Mussolini et Hitler, au centre de leurs fidèles avant la prise du pouvoir. Des liens de fidélité au chef peuvent être ici évoqués. Dans les deux cas, c’est un clan dirigé par un chef incontesté qui arrive au pouvoir (photos impensable en Urss)Documents secondaires : Mussolini et Hitler, au centre de leurs fidèles avant la prise du pouvoir. Des liens de fidélité au chef peuvent être ici évoqués. Dans les deux cas, c’est un clan dirigé par un chef incontesté qui arrive au pouvoir (photos impensable en Urss)Documents secondaires : Mussolini et Hitler, au centre de leurs fidèles avant la prise du pouvoir. Des liens de fidélité au chef peuvent être ici évoqués. Dans les deux cas, c’est un clan dirigé par un chef incontesté qui arrive au pouvoir (photos impensable en Urss)

Documents secondaires : Mussolini et Hitler, au centre de leurs fidèles avant la prise du pouvoir. Des liens de fidélité au chef peuvent être ici évoqués. Dans les deux cas, c’est un clan dirigé par un chef incontesté qui arrive au pouvoir (photos impensable en Urss)

Objectifs : montrer le pouvoir de séduction des 3 dictateurs, insister sur les points communs : le charisme et les qualités de l’orateur. Possibilité de lancer un débat autour de la lecture d’un texte d’un historien : fonctionnalistes et intentionnalistes, le pouvoir du chef était-il total ?

Document objet (1ère proposition): 3 vidéos, Hitler-Mussolini-Staline face à la foule

2ème possibilité document objet: un texte (DP 7037 p.20) image

Objectif : montrer le rapprochement des totalitarismes contre les démocraties, affirmation du danger totalitaire au travers deux situations historiques: Hitler-Mussolini, l’axe Rome-Berlin (photo septembre 1937)/ La signature du pacte germano-soviétique (23  août 1939)

Questions préparatoires aux élèves sur le double document objet :Comment le rapprochement Hitler-Mussolini s’affirme sur cette photo ?Pourquoi cette poignée de mains entre Staline et le ministre des affaires étrangères soviétique est surprenante ?

p.90)

Pour l’axe Rome-Berlin : montrer les étapes du rapprochement (de Stresa au pacte d’Acier), de définir le rôle principal des deux dictateurs : des maîtres de guerre

Mussolini en avril 1922 (L’histoire n°234 p.90)

L’Histoire n°218,P.60

Pour le Pacte Germano-soviétique : insister sur ce rapprochement improbable (Staline ne rencontre pas Hitler), deux ennemis irréductibles s’accordent au détriment des démocraties. La satisfaction de Staline et Ribbentrop cache les duperies de chacun .Exemple de documents secondaires: la réaction des démocraties par la caricature (Low), septembre 1939

1- Commentaire de deux documents Analyse de documents en histoire :

l’embrigadement de la jeunesse en Allemagne et URSS

Consigne : Montrez en quoi ces deux affiches de propagande rendent compte de l’embrigadement de la jeunesse dans les régimes totalitaires soviétique et nazi.

« Longue vie aux millions de membres des Komsomols léninistes », Affiche de 1932

« Dehors les trouble-fête ! unité de la jeunesse au sein de la jeunesse hitlérienne ! Affiche de 1935

Qui, pourquoi ?

Deux affiches : l’une soviétique, l’autre allemande qui célèbrent la jeunesse au service du régime (drapeaux identitaires

Quand ?

1932 (URSS) et 1935 (Allemagne) : les deux régimes sont installés, le contrôle de la société dont la jeunesse est prioritaire

Comment ?- Deux groupes en mouvement- Les jeunes soviétiques sont sereins, la fille radieuse. Ils portent des armes. Ils entraînent avec eux la foule.- Les jeunes allemands plus crispé font fuir des groupes d’individus (ennemis politiques, juifs ?)

Message diffusé par le document

Deux affiches de propagande qui montrent la place primordiale de la jeunesse dans ces deux totalitarismes. Les Komsomols sont le reflet d’un projet social qui se rattache à Lénine tandis que les jeunesses hitlériennes expriment l’idéologie exclusive et sélective des nazis

-Expliciter dans l’introduction les termes du sujet : 3 régimes, Italie, Allemagne et URSS dirigés par un Etat omnipotent, contrôlant par la terreur et la propagande un peuple soumis. Cette pratique politique affronte son opposé, les grands pays, France et Grande Bretagne où les peuples sont souverains. Les totalitarismes une fois en place, ce face à face antagoniste s’intensifie et remet en cause l’équilibre européen hérité de la Première guerre mondiale.

- Réflexion autour de la problématique : ce sujet évolutif induit plusieurs attitudes consécutives. A chaque fois, les totalitarismes prennent l’initiative et les démocraties sur la défensive réagissent avec crainte.

- Les clés du sujet : l’attitude de l’Allemagne nazie où l’expansionnisme hitlérien est la priorité du régime. Cette agressivité change l’attitude de ses ennemis proches (les démocraties) et lointain (l’URSS, l’ennemi héréditaire). Staline inquiet tente un rapprochement avec la France et la Grande-Bretagne qui échoue et aboutit à une collusion totalitaire

- Quel plan ? Un plan chronologique s’impose, 3 face à face différents (voir « les clés du sujet »)

- Les pièges à éviter : 1-une analyse trop segmentée où l’attitude des totalitarismes serait

traitée distinctement. Face aux démocraties, les totalitarismes ont tendance à ce rapprocher. Un plan : I-l’URSS face aux démocraties II- Les fascismes face aux démocraties, est à bannir

2-La simple évocation des coups de force fascistes ou l’évolution des rapports internationaux, ne répond pas exactement au sujet

Plan proposé I-       Des totalitarismes ennemis des démocraties

(jusque 1934) A-     Un mépris commun de la démocratie B-      Une action extérieure indirecte de nuisance C-      Mais des menaces sans agression II-    L’impossible rapprochement

stalinisme/démocraties (1934-1938) A-     Le revirement soviétique : la stratégie des « fronts

populaires » B-      Le rendez-vous manqué de la Guerre d’Espagne C-      Le divorce entériné : Munich III-  La collusion totalitaire contre les démocraties A-     Un premier maillon : l’axe Rome-Berlin B-      Les offensives nazies C-      L’acte final : le pacte germano-soviétique