Jacques Lacan L'etourdit 1972

8/9/2019 Jacques Lacan L'etourdit 1972

1/30

L'TOURDIT

1972

Lacan Jacques, LEtourdit, Scilicet, Seuil, Paris,1973.

En contribuant au 50e anniversaire de l'hpital Henri-Rousselle pour la faveurque les miens et moi y avons reue dans un travail dont j'indiquerai ce qu'il savait faire,soit passer la prsentation, je rends hommage au docteur Daumzon qui me l'a permis.

Ce qui suit ne prjuge, selon ma coutume, rien de l'intrt qu'y prendra sonadresse : mon dire Sainte-Anne fut vacuole, tout comme Henri-Rousselle et,l'imagine-t-on, depuis presque le mme temps, y gardant en tout tat de cause le prix decette lettre que je dis parvenir toujours o elle doit.

Je pars de miettes, certes pas philosophiques, puisque c'est de mon sminaire decette anne ( Paris I) qu'elles font relief.

J'y ai inscrit deux reprises au tableau (d'une troisime Milan o itinrant, j'enavais fait banderole pour un flash sur le discours psychanalytique ) ces deux

phrases :Qu'on dise reste oubli derrire ce qui se dit dans ce qui s'entendCet nonc qui parait d'assertion pour se produire dans une forme universelle,

est de fait modal, existentiel comme tel : le subjonctif dont se module son sujet, entmoignant.

Si le bienvenu qui de mon auditoire me rpond assez pour que le terme desminaire ne soit pas trop indigne de ce que j'y porte de parole, ne m'avait de ces

phrases dtourn, j'eusse voulu de leur rapport de signification dmontrer le sensqu'elles prennent du discours psychanalytique. L'opposition qu'ici j'voque devant tre

plus loin accentue.Je rappelle que c'est de la logique que ce discours touche au rel le rencontrer

comme impossible, en quoi c'est ce discours5

qui la porte sa puissance dernire : science, ai-je dit, du rel. Qu'ici mepardonnent ceux qui d'y tre intresss, ne le savent pas. Les mnagerais-je encore,qu'ils l'apprendraient bientt des vnements.

La signification, d'tre grammaticale, entrine d'abord que la seconde phraseporte sur la premire, en faire son sujet sous forme d'un particulier. Elle dit : cetnonc, puis qualifie celui-ci de l'assertif de se poser comme vrai, l'en confirmant d'tresous forme de proposition dite universelle en logique : c'est en tout cas que le dire resteoubli derrire le dit.

Mais d'antithse, soit du mme plan, en un second temps elle en dnonce lesemblant : l'affirmer du fait que son sujet soit modal, et le prouver de ce qu'il semodule grammaticalement comme : qu'on dise. Ce qu'elle rappelle non pas tant lammoire que, comme on dit : l'existence.

La premire phrase n'est donc pas de ce plan thtique de vrit que le premiertemps de la seconde assure, comme d'ordinaire, au moyen de tautologies (ici deux). Cequi est rappel, c'est que son nonciation est moment d'existence, c'est que, situe dudiscours, elle " ex-siste " la vrit.

Reconnaissons ici la voie par o advient le ncessaire : en bonne logiques'entend, celle qui ordonne ses modes de procder d'o elle accde, soit cet impossible,

modique sans doute quoique ds lors incommode, que pour qu'un dit soit vrai, encorefaut-il qu'on le dise, que dire il y en ait.


2/30

En quoi la grammaire mesure dj force et faiblesse des logiques qui s'enisolent, pour, de son subjonctif, les cliver, et s'indique en concentrer la puissance, detoutes les frayer.

Car, j'y reviens une fois de plus," il n'y a pas de mtalangage " tel qu'aucune deslogiques, s'intituler de la proposition, puisse s'en faire bquille (qu' chacune reste sonimbcillit), et si l'on croit le retrouver dans ma rfrence, plus haut, au discours, je le

rfute de ce que la phrase qui a l'air l de faire objet pour la seconde, ne s'en appliquepas moins significativement celle-ci.Car cette seconde, qu'on la dise reste oubli derrire ce qu'elle dit. Et ceci de

faon d'autant plus frappante qu'assertive, elle sans rmission au point d'tretautologique en les preuves qu'elle avance,

6

dnoncer dans la premire son semblant, elle pose son propre dire comme inexistant,puisqu'en contestant celle-ci comme dit de vrit, c'est l'existence qu'elle fait rpondrede son dire, ceci non pas de faire ce dire exister puisque seulement elle le dnomme,mais d'en nier la vrit sans le dire.

A tendre ce procs, nat la formule, mienne, qu'il n'y a pas d'universelle qui nedoive se contenir d'une existence qui la nie. Tel le strotype que tout homme soitmortel, ne s'nonce pas de nulle part. La logique qui le date, n'est que celle d'une

philosophie qui feint cette nullibiquit, ce pour faire alibi ce que je dnomme discoursdu matre.

Or ce n'est pas de ce seul discours, mais de la place ou font tour d'autres(d'autres discours), celle que je dsigne du semblant, qu'un dire prend son sens.

Cette place n'est pas pour tous, mais elle leur ex-sise, et c'est de l ques'hommologue que tous soient mortels. Ils ne peuvent que l'tre tous, parce qu' la morton les dlgue de cette place, tous il faut bien, puisque c'est l qu'on veille la merveilledu bien de tous. Et particulirement quand ce qui y veille y fait semblant du signifiant

matre ou du savoir. D'o la ritournelle de la logique philosophique.Il n'y a donc pas d'universel qui ne se rduise au possible. Mme la mort,

puisque c'est l la pointe dont seulement elle s'articule. Si universelle qu'on la pose, ellene reste jamais que possible. Que la loi s'allge de s'affirmer comme formule de nulle

part, c'est--dire d'tre sans raison, confirme encore d'o part son dire.Avant de rendre l'analyse le mrite de cette aperception, acquittons-nous

envers nos phrases remarquer que " dans ce qui s'entend " de la, premire, se branchegalement sur l'existence du " reste oubli " que relve la seconde et sur le " ce qui se dit" qu'elle-mme dnonce comme, ce reste, le couvrant.

O je note au passage le dfaut de l'essai " transformationnel " de faire logiqued'un recours une structure profonde qui serait un arbre tages.

Et je reviens au sens pour rappeler la peine qu'il faut la philosophie - ladernire en sauver l'honneur d'tre la page dont

7

lanalyste fait l'absence - pour apercevoir ce qui est sa ressource, lui, de tous les jours :que rien ne cache autant que ce qui dvoile, que la vrit, A = Verborgenheit1.

Ainsi ne reni-je pas la fraternit de ce dire, puisque je ne le rpte qu' partird'une pratique qui, se situant d'un autre discours, le rend incontestable.

Pour ceux qui m'coutent... ou pire, cet exercice n'et fait que confirmer lalogique dont s'articulent dans l'analyse castration et OEdipe.

Freud nous met sur la voie de ce que l'ab-sens dsigne le sexe : c'est la gonflede ce sens-absexe qu'une topologie se dploie o c'est le mot qui tranche.

1 Secret, obscurit.


3/30

Partant de la locution: a ne va pas sans dire , on voit que c'est le cas debeaucoup de choses, de la plupart mme, y compris de la chose freudienne telle que jel'ai situe d'tre le dit de la vrit.

N'aller pas sans..., c'est faire couple, ce qui, comme on dit ne va pas toutseul .

C'est ainsi que le dit ne va pas sans dire. Mais si le dit se pose toujours en vrit,

ft-ce ne jamais dpasser un midit (comme je m'exprime), le dire ne s'y couple que d'yex-sister, soit de n'tre pas de la dit-mension de la vrit.Il est facile de rendre cela sensible dans le discours de la mathmatique o

constamment le dit se renouvelle de prendre sujet d'un dire plutt que d'aucune ralit,quitte, ce dire, le sommer de la suite proprement logique qu'il implique comme dit.

Pas besoin du dire de Cantor pour toucher cela. a commence Euclide.Si j'ai recouru cette anne au premier, soit la thorie des ensembles, c'est pour

y rapporter la merveilleuse efflorescence qui, d'isoler dans la logique l'incomplet del'inconsistant, l'indmontrable du rfutable, voire d'y adjoindre l'indcidable de ne pasarriver s'exclure de la dmontrabilit, nous met assez au pied du mur de l'impossible

pour que s'vince le " ce n'est pas a ", qui est le vagissement de l'appel au rel.

J'ai dit discours de la mathmatique. Non langage de la mme. Qu'on y prennegarde pour le moment o je reviendrai 8

linconscient, structur comme un langage, ai-je dit de toujours. Car c'est dans l'analysequ'il s'ordonne en discours.

Reste marquer que le mathmaticien a avec son langage le mme embarras quenous avec l'inconscient, le traduire de cette pense qu'il ne sait pas de quoi il parle, fut-ce l'assurer d'tre vrai (Russell).

Pour tre le langage le plus propice au discours scientifique, la mathmatique estla science sans conscience dont fait promesse notre bon Rabelais, celle laquelle un

philosophe (voir note), ne peut que rester bouch : la gaye science se rjouissait d'enprsumer ruine de l'me. Bien sr, la nvrose y survit.

Ceci remarqu, le dire se dmontre, et d'chapper au dit. Ds lors ce privilge, ilne l'assure qu' se formuler en " dire que non ", si, aller au sens, c'est le contien qu'ony saisit, non la contradiction, - la rponse, non la reprise en ngation, - le rejet, non lacorrection.

Rpondre ainsi suspend ce que le dit a de vritable.Ce qui s'claire du jour rasant que le discours analytique apporte aux autres, y

rvlant les lieux modaux dont leur ronde s'accomplit.Je mtaphoriserai pour l'instant de l'inceste le rapport que la vrit entretient

avec le rel. Le dire vient d'o il la commande.

Note : Le philosophe s'inscrit (au sens ont on le dit d'une circonfrence) dans lediscours du matre. II y joue le rle du fou. a ne veut pas dire que ce qu'il dit soit sot ;c'est mme plus qu'utilisable. Lisez Shakespeare.

a ne dit pas non plus, qu'on y prenne garde, qu'il sache ce qu'il dit. Le fou decour a un rle : celui d'tre le tenant-lieu de la vrit. Il le peut s'exprimer comme unlangage, tout comme l'inconscient. Qu'il en soit, lui, dans l'inconscience est secondaire,ce qui importe est que le rle soit tenu.

Ainsi Hegel, de parler aussi juste du langage mathmatique que BertrandRussell, n'en loupe pas moins la commande : c'est que Bertrand Russell est dans le

discours de la science.Kojve que je tiens pour mon matre, de m'avoir initi Hegel, avait la mmepartialit l'gard des mathmatiques, mais il faut dire qu'il en tait au temps deRussell, et qu'il ne philosophisait qu'au titre du discours universitaire o il s'tait rang


4/30

par provision, mais sachant bien que son savoir n'y fonctionnait que comme semblant etle traitant comme tel : il l'a montr de toutes manires, livrant ses notes qui pouvait enfaire profit et posthumant sa drision de toute l'aventure.

Ce mpris qui fut le sien, se soutenait de son discours de dpart qui fut aussicelui ou il retourna : le grand commis sait traiter les bouffons aussi bien que les autres,soit en sujets, qu'ils sont, du souverain.

9Mais ne peut-il y avoir aussi dire direct?Dire ce qu'il y a, a ne vous dit rien, chers petits de la salle de garde, sans doute

dite ainsi de ce qu'elle se garde bien de contrarier le patronat o elle aspire (et quel qu'ilsoit).

Dire ce qu'il y a, pendant longtemps a vous haussa son homme jusqu' cetteprofession qui ne vous hante plus que de son vide ; le mdecin qui dans tous les ges etsur toute la surface du globe, sur ce qu'il y a, se prononce. Mais c'est encore partir dececi que ce qu'il y a, n'a d'intrt qu' devoir tre conjur.

Au point o l'histoire a rduit cette fonction sacrale, je comprends votre malaise.

Pas mme possible pour vous, le temps n'y tant plus, de jouer au philosophe qui fut lamue dernire o, de faire la valetaille des empereurs et des princes, les mdecins sesurvcurent (lisez Fernel).

Sachez pourtant, quoique l'analyse soit d'un autre sigle - mais qu'elle vous tente,a se comprend - ce dont je tmoigne d'abord.

Je le dis, de ce que ce soit dmontr sans exception de ceux que j'ai appels mes" dandys " : il n'y a pas le moindre accs au dire de Freud qui ne soit forclos - et sansretour dans ce cas - par le chois de tel analyste.

C'est qu'il n'y a pas de formation de l'analyste concevable hors du maintien de cedire, et que Freud, faute d'avoir forg avec le discours de l'analyste, le lien dont auraienttenu les socits de psychanalyse, les a situes d'autres discours qui barrent son dire

ncessairement.Ce que tous mes crits dmontrent.

Le dire de Freud s'infre de la logique qui prend de source le dit de l'inconscient.C'est en tant que Freud a dcouvert ce dit qu'il ex-siste.

En restituer ce dire, est ncessaire ce que le discours se constitue de l'analyse(c'est quoi j'aide), ce partir de l'exprience o il s'avre exister.

On ne peut, ce dire, le traduire en termes de vrit puisque de vrit il n'y a quemidit, bien coup, mais qu'il y ait ce midit net (il se conjugue en remontant : tu mdites,

je mdis), ne prend son sens que de ce dire.10

Ce dire n'est pas libre, mais se produit d'en relayer d'autres qui proviennentd'autres discours. C'est se fermer dans l'analyse (cf. ma Radiophonie, le numro justed'avant de cet apriodique) que leur ronde situe les lieux dont se cerne ce dire.

Ils le cernent comme rel, c'est--dire de limpossible, lequel s'annonce :il ny a par de rapport sexuel.Ceci suppose que de rapport (de rapport " en gnral "), il n'y a qu'nonc, et que

le rel ne s'en assure qu' se confirmer de la limite qui se dmontre des suites logiquesde l'nonc.

Ici limite immdiate, de ce que " n'y a " rien faire rapport d'un nonc.

De ce fait, nulle suite logique, ce qui n'est pas niable, mais que ne suffit supporter nulle ngation : seulement le dire que : nya.Nia n'y apportant que juste d'homophonie ce qu'il faut en franais pour, du pass

qu'il signifie, d'aucun prsent dont s'y connote l'existence marquer que nya la trace.


5/30

Mais de quoi s'agit-il ? Du rapport de lhomme et de la femme en tant justementqu'ils seraient propres, de ce qu'ils habitent le langage, faire nonc de ce rapport.

Est-ce l'absence de ce rapport qui les exile en stabitat ? Est-ce d'labiter que cerapport ne peut tre qu'inter-dit ?

Ce n'est pas la question : bien plutt la rponse, et la rponse qui la supporte, -d'tre ce qui la stimule se rpter -, c'est le rel.

Admettons-le : o il est-l. Rien attendre de remonter au dluge, alors que djcelui-ci se raconte de rtribuer le rapport de la femme aux anges.Illustrons pourtant cette fonction de la rponse d'un apologue, logue aux abois

d'tre fourni par le psychologue, puisque l'me est aboi, et mme, prononcer (a) petita, (a)boi.

Le malheur est que le psychologue, pour ne soutenir son secteur que de lathologie, veut que le psychique soit normal, moyennant quoi il labore ce qui lesupprimerait.

L'Innenwelt et l'Umwelt notamment, alors qu'il ferait mieux de s'occuper del'homme-volte qui fait le labyrinthe dont l'homme ne sort pas.

11

Le couple stimulus-rponse passe l'aveu de ses inventions. Appeler rponse cequi permettrait l'individu de se maintenir en vie est excellent, mais que a se terminevite et mal, ouvre la question qui se rsout de ce que la vie reproduit l'individu, doncreproduit aussi bien la question, ce qui se dit dans ce cas qu'elle se r-pte.

C'est bien ce qui se dcouvre de l'inconscient, lequel ds lors s'avre trerponse, mais de ce que ce soit elle qui stimule.

C'est aussi en quoi, quoi qu'il en ait, le psychologue rentre dans l'homme-voltede la rptition, celle qu'on sait se produire de l'inconscient.

La vie sans doute reproduit, Dieu sait quoi et pourquoi. Mais la rponse ne faitquestion que l ou il n'y a pas de rapport supporter la reproduction de la vie.

Sauf ce que l'inconscient formule : " Comment l'homme se reproduit-il ? ", cequi est le cas.

- " A reproduire la question ", c'est la rponse. Ou pour te faire parler ,autrement-dit qu'a l'inconscient, d'ex-sister.

C'est partir de l qu'il nous faut obtenir deux universels, deux toussuffisamment consistants pour sparer chez des parlants, - qui, d'tre des, se croient destres -, deux moitis telles qu'elles ne s'embrouillent pas trop dans la cotration quandils y arrivent.

Moiti dit en franais que c'est une affaire de moi, la moiti de poulet qui ouvraitmon premier livre de lecture m'ayant en outre fray la division du sujet.

Le corps des parlants est sujet se diviser de ses organes, assez pour avoir leurtrouver fonction. Il y faut parfois des ges pour un prpuce qui prend usage de lacirconcision, voyez l'appendice l'attendre pendant des sicles, de la chirurgie.

C'est ainsi que du discours psychanalytique, un organe se fait le signifiant. Celuiqu'on peut dire s'isoler dans la ralit corporelle comme appt, d'y fonctionner (lafonction lui tant dlgue d'un discours)

a) en tant que phanre la faveur de son aspect de plaquage amovible quis'accentue de son rectilit,

b) pour tre attrape, ou ce dernier accent contribue, dans les12

diverses pches qui font discours des voracits dont se tamponne l'inexistence durapport sexuel.


6/30

On reconnat, mme de ce mode d'vacuation, bien sr l'organe qui d'tre,disons, " l'actif " du mle, fait celui-ci, dans le dit de la copulation, dcerner l'actifdu verbe. C'est le mme que ses noms divers, dans la langue dont j'use, biensymptomatiquement fminisent.

Il ne faut pourtant pas s'y tromper : pour la fonction qu'il tient du discours, il estpass au signifiant. Un signifiant peut servir bien des choses tout comme un organe,

mais pas aux mmes. Pour la castration par exemple, s'il fait usage, a n'a (bonheur engnral) pas les mmes suites que si c'tait l'organe. Pour la fonction d'appt, si c'estl'organe qui s'offre hameon aux voracits que nous situions l'instant, disons :d'origyne, le signifiant au contraire est le poisson engloutir ce qu'il faut aux discours

pour s'entretenir.Cet organe, pass au signifiant, creuse la place d'o prend effet pour le parlant,

suivons-le ce qu'il se pense : tre, l'inexistence du rapport sexuel.L'tat prsent des discours qui s'alimentent donc de ces tres, se situe de ce fait

d'inexistence, de cet impossible, non pas dire, mais qui, serr de tous les dits, s'endmontre pour le rel.

Le dire de Freud ainsi pos se justifie de ses dits d'abord, dont il se prouve, ce

que j'ai dit, - se confirme s'tre avou de la stagnation de l'exprience analytique, ceque je dnonce, - se dvelopperait de la ressortie du discours analytique, ce quoi jem'emploie, puisque, quoique sans ressource, c'est de mon ressort (voir note).

Dans la confusion o l'organisme parasite que Freud a greff sur son dire, faitlui-mme greffe de ses dits, ce n'est pas petite affaire qu'une chatte y retrouve ses petits,ni le lecteur un sens.

Le fouillis est insurmontable de ce qui s'y pingle de la castration, des dfils paro l'amour s'entretient de l'inceste, de la fonction du pre, du mythe o l'dipe seredouble de la comdie du Pre-Orang, du prorant Outang.

Note : Ici s'arrte ce qui parat concurremment dans le mmorial d'Henri

Rousselle.13

On sait que j'avais dix ans pris soin de faire jardin la franaise de ces voies quoi Freud a su coller dans son dessin, le premier, quand pourtant de toujours ce qu'ellesont de tordu tait reprable pour quiconque et voulu en avoir le cur net sur ce quisupple au rapport sexuel.

Encore fallait-il que ft venue au jour la distinction du symbolique, del'imaginaire et du rel : ceci pour que l'identification la moiti homme et la moitifemme, o je viens d'voquer que l'affaire du moi domine ne ft pas avec leur rapportconfondue.

Il suffit que l'affaire de moi comme l'affaire de phallus o l'on a bien voulu mesuivre l'instant, s'articulent dans le langage, pour devenir affaire de sujet et n'tre plusdu seul ressort de l'imaginaire. Qu'on songe que c'est depuis l'anne 56 que tout cela et

pu passer pour acquis, y et-il eu consentement du discours analytique.Car c'est dans " la question pralable " de mescrits, laquelle tait lire comme

la rponse donne par le peru dans la psychose, que j'introduis le Nom-du-Pre etqu'aux champs (dans cet crit, mis en graphe) dont il permet d'ordonner la psychoseelle-mme, on peut mesurer sa puissance.

Il n'y a rien d'excessif au regard de ce que nous donne l'exprience, mettre auchef de l'tre ou avoir le phallus (cf. ma Bedeutungdes crits) la fonction qui supple

au rapport sexuel.D'o une inscription possible (dans la signification o le possible est fondateur,leibnizienne) de cette fonction comme x, quoi les tres vont rpondre par leur mode


7/30

d'y faire argument. Cette articulation de la fonction comme proposition est celle deFrege.

Il est seulement de l'ordre du complment que j'apporte plus haut touteposition de l'universel comme tel, qu'il faille qu'en un point du discours une existence,comme on dit : s'inscrive en faux contre la fonction phallique, pour que la poser soit "

possible ", a qui est le peu de quoi elle peut prtendre l'existence.

C'est bien cette logique que se rsume tout ce qu'il en est du complexed'dipe.

Tout peut en tre maintenu se dvelopper autour de ce que j'avance de lacorrlation logique de deux formules qui, s'inscrire mathmatiquement x . x, et x. - x2, s'noncent

14

la premire, pour tout x, x est satisfait, ce qui peut se traduire d'un notant valeur devrit. Ceci, traduit dans le discours analytique dont c'est la pratique de faire sens, " veutdire " que tout sujet en tant que tel, puisque c'est l l'enjeu de ce discours, s'inscrit dans

la fonction phallique pour parer l'absence du rapport sexuel (la pratique de faire sens,c'est justement de se rfrer cet ab-sens) ;

la seconde, il y a par exception le cas, familier en mathmatique (l'argument x =o dans la fonction exponentielle 1/), le cas o il existe un x pour lequel x, lafonction, n'est pas satisfaite, c'est--dire ne fonctionnant pas, est exclue de fait.

C'est prcisment d'o je conjugue le tous de l'universelle, plus modifi qu'on nes'imagine dans le pourtoutdu quanteur, l'il existe un que le quantique lui apparie, sadiffrence tant patente avec ce qu'implique la proposition qu'Aristote dit particulire.Je les conjugue de ce que l'il existe un en question, faire limite au pourtout, est ce quil'affirme ou le confirme (ce qu'un proverbe objecte dj au contradictoire d'Aristote).

La raison en est que ce que le discours analytique concerne, c'est le sujet, qui,comme effet de signification, est rponse du rel. Cela je l'articulai, ds l'onze avril 56,en ayant texte recueilli, d'une citation du signifiant asmantique, ce pour des gens qui yeussent pu prendre intrt s'y sentir appels une fonction de djet.

Frayage certes pas fait pour qui que ce soit qui se lever du discoursuniversitaire, le dvie en cette dgoulinade hermneutique, voire smiologisante, dont jem'imagine rpondre, ruisselante qu'elle est maintenant de partout, faute de ce quel'analyse en ait fix la dontologie.

Que j'nonce l'existence d'un sujet la poser d'un dire que non la fonctionpropositionnelle x, implique qu'elle s'inscrive d'un quanteur dont cette fonction setrouve coupe de ce qu'elle n'ait en ce point aucune valeur qu'on puisse noter de vrit,

ce qui veut dire d'erreur pas plus, le faux seulement entendrefalsus comme du chu, ceo j'ai dj mis l'accent.En logique classique, qu'on y pense, le faux ne s'aperoit pas qu' tre de la

vrit l'envers, il la dsigne aussi bien.Il est donc juste d'crire comme je le fais : x . - x. L'un qui15

existe, cest le sujet suppos de ce que la fonction phallique y fasse forfait. Ce nest aurapport sexuel que mode d'accs sans espoir, la syncope de la fonction qui ne se soutientque d'y sembler, que de s'y embler, dirai-je, ne pouvant suffire, ce rapport, seulementl'inaugurer, mais tant par contre ncessaire achever la consistance du supplment

qu'elle en fait, et ce de fixer la limite o ce semblant n'est plus que d-sens.2 (Ncessit typographique : considrer que le signe : -, reprsente une barre pose sur uniquement etqui le ngative.)


8/30

Rien n'opre donc que d'quivoque signifiante, soit de l'astuce par quoi l'ab-sensdu rapport se tamponnerait au point de suspens de la fonction.

C'est bien le d-sens qu' le mettre au compte de la castration, je dnotais dusymbolique ds 56 aussi ( la rentre : relation d'objet, structures freudiennes : il y en acompte rendu), le dmarquant par l de la frustration, imaginaire, de la privation, relle.

Le sujet s'y trouvait dj suppos, rien qu' le saisir du contexte que Schreber,

par Freud, m'avait fourni de l'exhaustion de sa psychose.C'est l que le Nom-du-Pre, faire lieu de sa plage, s'en dmontrait leresponsable selon la tradition.

Le rel de cette plage, ce qu'y choue le semblant, " ralise " sans doute lerapport dont le semblant fait le supplment, mais ce n'est pas plus que le fantasme nesoutient notre ralit, pas peu non plus puisque c'est toute, aux cinq sens prs, si l'onm'en croit.

La castration relaie de fait comme lien au pre, ce qui dans chaque discours seconnote de virilit. Il y a donc deux dit-mensions du pourtouthomme, celle du discoursdont il se pourtoute et celle des lieux dont a se thomme.

Le discours psychanalytique s'inspire du dire de Freud procder de la seconde

d'abord, et d'une dcence tablie prendre dpart de ces - qui l'hritage biologique faitlargesse du semblant. Le hasard qui semble ne devoir pas se rduire de sitt en cetterpartition se formule de la sex ratio de l'espce, stable, semble-t-il, sans qu'on puissesavoir pourquoi : ces - valent donc pour une moiti, mle heur moi.

Les lieux de ce thommage se reprent de faire sens du semblant, - par lui, de lavrit qu'il n'y a pas de rapport, - d'une jouissance qui y supple, - voire du produit deleur complexe, de l'effet dit (par mon office) du plus-de-jouir.

16

Sans doute le privilge de ces alles lgantes serait-il gain rpartir d'undividende plus raisonn que ce jeu de pile ou face (dosage de la sex ratio), s'il ne se

prouvait pas de l'autre dimension dont ce thommage se pourtoute, que a en aggraveraitle cas.

Le semblant d'heur pour une moiti s'avre en effet tre d'un ordre strictementinverse l'implication qui la promet l'office d'un discours.

Je m'en tiendrai le prouver de ce qu'en ptisse l'organe lui-mme.Pas seulement de ce que son thommage soit un dommage a priori d'y faire sujet

dans le dire de ses parents, car pour la fille, a peut tre pire.

C'est plutt que tant plus de l'a posteriori des discours qui l'attendent il est happ(la happiness qu'on dit a aux U.S.A.), tant plus l'organe a-t-il d'affaires en porter.

On lui impute d'tre motif... Ah ! n'et-on pu mieux le dresser, je veux direl'duquer. Pour a on peut toujours courir.

On voit bien dans le Satyricon que d'tre command, voire implor, surveill dsle premier ge, mis l'tude in vitro, ne change rien ses humeurs, qu'on se trompe demettre au compte de sa nature, quand, au contraire, ce n'est que du fait que ne lui plaise

pas ce qu'on lui fait dire, qu'il se bute.Mieux vaudrait pour l'apprivoiser avoir cette topologie dont relvent ses vertus,

pour tre celle que j'ai dite qui voulait m'entendre pendant que se poursuivait la tramedestine me faire taire (anne 61-62 sur l'identification). Je l'ai dessine d'un crosscap, ou mitre qu'on l'appelle encore... Que les vques s'en chapotent, n'tonne pas.

Il faut dire qu'il n'y a rien faire si on ne sait pas d'une coupure circulaire, - de

quoi ? qu'est-elle ? pas mme surface, de ne rien d'espace sparer -, comment pourtanta se dfait.


9/30

Il s'agit de structure, soit de ce qui ne s'apprend pas de la pratique, ce quiexplique pour ceux qui le savent qu'on ne l'ait su que rcemment. Oui, mais comment ?- justement comme a : mcomment.

C'est bien du biais de cette fonction que la btardise de l'organodynamismeclate, plus encore que d'ailleurs. Croit-on que ce soit

I7

par l'organe mme que l'ternel fminin vous attire en haut, et que a marche mieux (oupire) ce que la moelle le libre de signifier?

Je dis a pour le bon vieux temps d'une salle de garde qui d'en tout cela se laissepaumer, avoue que sa rputation de foutoir ne tient qu'aux chansons qui s'y glapissent.

Fiction et chant de la parole et du langage, pourtant n'en eussent-ils pu, garonset filles, se permettre contre les Permatres dont il faut dire qu'ils avaient le pli, les deuxcents pas faire pour se rendre l o je parlai dix ans durant. Mais pas un ne le fit deceux qui j'tais interdit.

Aprs tout qui sait ? La btise a ses voies qui sont impntrables. Et si lapsychanalyse la propage, l'on m'a entendu, Henri-Rousselle justement, m'en assurer

professer qu'il en rsulte plus de bien que de mal.Concluons qu'il y a maldonne quelque part. L'dipe est ce que je dis, pas cequ'on croit.

Ce d'un glissement que Freud n'a pas su viter impliquer - dans l'universalitdes croisements dans l'espce o a parle, soit dans le maintien, fcond semble-t-il, de la

sex ratio (moiti-moiti) chez ceux qui y font le plus grand nombre, de leurs sangsmls -, la signifiance qu'il dcouvrait l'organe, universelle chez ses porteurs.

Il est curieux que la reconnaissance, si fortement accentue par Freud, de la bisexualit des organes somatiques (o d'ailleurs lui fait dfaut la sexualitchromosomique), ne l'ait pas conduit la fonction de couverture du phallus l'gard du

germen.Mais sa touthommie avoue sa vrit du mythe qu'il cre dans Totem et Tabou,

moins sr que celui de la Bible bien qu'en portant la marque, pour rendre compte desvoies tordues par o procde, l o a parle, lacte sexuel.

Prsumerons-nous que de touthomme, si reste trace biologique, c'est qu'il n'y enait que drace se thommer, et qu'dale se pourtouter.

Je m'explique : la race dont je parle n'est pas ce qu'une anthropologie soutient dese dire physique, celle que Hegel a bien dnote du crne et qui le mrite encore d'ytrouver bien aprs Lavater et Gall le plus lourd de ses mensurations.

18

Car ce n'est pas l, comme on l'a vu d'une tentative grotesque d'y fonder unReich dit troisime, ce n'est pas l ce dont aucune race se constitue (ce racisme-l dansle fait non plus).

Elle se constitue du mode dont se transmettent par l'ordre d'un discours les places symboliques, celles dont se perptue la race des matres et pas moins desesclaves, des pdants aussi bien, quoi il faut pour en rpondre des pds, des scients,dirai-je encore ce qu'ils n'aillent pas sans des scis.

Je me passe donc parfaitement du temps du cervage, des Barbares rejets d'oles Grecs se situent, de l'ethnographie des primitifs et du recours aux structureslmentaires, pour assurer ce qu'il en est du racisme des discours en action.

J'aimerais mieux m'appuyer sur le fait que des races, ce que nous tenons de plussr est le fait de l'horticulteur, voire des animaux qui vivent de notre domestique, effetsde l'art, donc du discours : ces races d'homme, a s'entretient du mme principe quecelles de chien et de cheval.


10/30

Ceci avant de remarquer que le discours analytique pourtoute a contrepente,ce qui se conoit s'il se trouve en fermer de sa boucle le rel.

Car c'est celui o l'analyste doit tre d'abord l'analys, si, comme on le sait, c'estbien l'ordre dont se trace sa carrire. L'analysant, encore que ce ne soit qu' moi qu'ildoive d'tre ainsi dsign (mais quelle trane de poudre s'gale au succs de cetteactivation), l'analysant est bien ce dont le cervice ( salle de garde), le cou qui se ploie,

devait se redresser.Nous avons jusqu'ici suivi Freud sans plus sur ce qui de la, fonction sexuelles'nonce d'un pourtout, mais aussi bien en rester une moiti, des deux qu'il repre,quant lui, de la mme toise d'y reporter dit-mensions les mmes.

Ce report sur l'autre dmontre assez ce qu'il en est de l'absens du rapport sexuel.Mais c'est plutt, cet ab-sens, le forcer.

C'est de fait le scandale du discours psychanalytique, et c'est assez dire o leschoses en sont dans la Socit qui le supporte, que ce scandale ne se traduise que d'tretouff, si l'on peut dire, au jour.

I9

Au point que c'est un monde soulever que ce dbat dfunt des annes ;o, noncertes qu' la pense du Matre ne s'affrontent pas Karen Horney, Hlne Deutsch, voireErnest Jones, d'autres encore.

Mais le couvercle mis dessus depuis, depuis la mort de Freud, suffire ce quen'en filtre plus la moindre fume, en dit long sur la contention quoi Freud s'en est,dans son pessimisme, dlibrment remis pour perdre, vouloir le sauver, son discours.

Indiquons seulement que les femmes ici nommes, y firent appel - c'est leurpenchant dans ce discours - de l'inconscient la voix du corps, comme si justement cen'tait pas de l'inconscient que le corps prenait voix. Il est curieux de constater, intactedans le discours analytique, la dmesure qu'il y a entre l'autorit dont les femmes fonteffet et le lger des solutions dont cet effet se produit.

Les fleurs me touchent, d'autant plus qu'elles sont de rhtorique, dont Karen,Hlne, - laquelle n'importe, j'oublie maintenant, car je n'aime pas de rouvrir messminaires -, dont donc Horney ou la Deutsch meublent le charmant doigtier qui leurfait rserve d'eau au corsage tel qu'il s'apporte au dating, soit ce dont il semble qu'unrapport s'en attende, ne serait-ce que de son dit.

Pour Jones, le biais de cervice (cf. dernire ligne avant le dernier intervalle) qu'ilprend qualifier la femme de la deutrophallicit, sic, soit dire exactement lecontraire de Freud, savoir qu'elles n'ont rien faire avec le phallus, tout en ayant l'airde dire la mme chose, savoir qu'elles en passent par la castration, c'est sans doute lle chef-duvre quoi Freud a reconnu que pour la cervilit attendre d'un biographe,il avait l son homme.

J'ajoute que la subtilit logique n'exclut pas la dbilit mentale qui, comme unefemme de mon cole le dmontre, ressortit du dire parental plutt que d'une obtusionnative. C'est partir de l que Jones tait le mieux d'entre les goym, puisque avec les

juifs Freud n'tait sr de rien.Mais je m'gare revenir au temps o ceci, je l'ai mch, mch pour qui?L'il ny a par de rapport sexuel n'implique pas qu'il n'y ait pas de rapport au

sexe. C'est bien l mme ce que la castration dmontre,20,

mais non pas plus : savoir que ce rapport au sexe ne soit pas distinct en chaque moiti,

du fait mme qu'il les rpartisse.Je souligne. Je n'ai pas dit : qu'il les rpartisse d'y rpartir l'organe, voile o sesont fourvoyes Karen, Hlne, Dieu ait leurs mes si ce n'est dj fait. Car ce qui estimportant, ce n'est pas que a, parte des titillations que les chers mignons dans la moiti


11/30

de leur corps ressentent qui est rendre son moi-haut, c'est que cette moiti y fasseentre en emperesse pour qu'elle n'y rentre que comme signifiant-m'tre de cette affairede rapport au sexe. Ceci tout uniment (l en effet Freud a raison) de la, fonction

phallique, pour ce que c'est bien d'un phanre unique qu' procder de supplment, elle,cette fonction, s'organise, trouve l'organon qu'ici je revise.

Je le fais en ce qu' sa diffrence, - pour les femmes rien ne le guidait, c'est

mme ce qui lui a permis d'en avancer autant couter les hystriques qui " fontl'homme " -, sa diffrence, rpt-je, je ne ferai pas aux femmes obligation d'auner auchaussoir de la castration la gaine charmante qu'elles n'lvent pas au signifiant, mmesi le chaussoir, de l'autre ct, ce n'est pas seulement au signifiant, mais bien aussi au

pied qu'il aide.De faire chaussure, c'est sr, ce pied, les femmes (et qu'on m'y pardonne

d'entre elles cette gnralit que je rpudie bientt, mais les hommes l-dessus sont dursde la feuille), les femmes, dis-je, se font emploi l'occasion. Que le chausse-pied s'yrecommande, s'ensuit ds lors, mais qu'elles puissent s'en passer doit tre prvu, ce, passeulement au M.L.F. qui est d'actualit, mais de ce qu'il n'y ait pas de rapport sexuel, cedont l'actuel n'est que tmoignage, quoique, je le crains, momentan.

A ce titre l'lucubration freudienne du complexe d'dipe, qui y fait la femmepoisson dans l'eau, de ce que la castration soit chez elle de dpart (Freud dixit),contraste douloureusement avec le fait du ravage qu'est chez la femme, pour la, plupart,le rapport sa mre, d'o elle semble bien attendre comme femme plus de subsistanceque de son pre, - ce qui ne va pas avec lui tant second, dans ce ravage.

Ici j'abats - mes cartes poser le mode quantique sous lequel (autre moiti,moiti du sujet, se produit d'une fonction la satisfaire, soit la complter de sonargument.

21

De deux modes dpend que le sujet ici se propose d'tre dit femme. Les voici

-x . - x et -x . xLeur inscription n'est pas d'usage en mathmatique. Nier, comme la barre mise

au-dessus du quanteur le marque, nier qu'existe un ne se fait pas, et moins encore quepourtoutse pourpastoute.

C'est l pourtant que se livre le sens du dire, de ce que, s'y conjuguant le nyaniaqui bruit des sexes en compagnie, il supple ce qu'entre eux, de rapport nyait pas.

Ce qui est prendre non pas dans le sens qui, de rduire nos quanteurs leurlecture selon Aristote, galerait le nexistun au nulnestde son universelle ngative, feraitrevenir le , le pastout (qu'il a pourtant su formuler), tmoigner de l'existenced'un sujet dire que non la, fonction phallique, ce le supposer de la contrarit ditede deux particulires.

Ce n'est pas l le sens du dire, qui s'inscrit de ces quanteurs.Il est : que pour s'introduire comme moiti dire des femmes, le sujet se

dtermine de ce que, n'existant pas de suspens la, fonction phallique, tout puisse icis'en dire, mme provenir du sans raison. Mais c'est un tout d'hors univers, lequel se littout de go du second quanteur commepastout.

Le sujet dans la moiti o il se dtermine des quanteurs nis, c'est de ce que riend'existant ne fasse limite de la fonction, que ne saurait s'en assurer quoi que ce soit d'ununivers. Ainsi se fonder de cette moiti, " elles " ne sont pastoutes, avec pour suite etdu mme fait, qu'aucune non plus n'est toute.

Je pourrais ici, dvelopper l'inscription que j'ai faite par une fonction

hyperbolique, de la, psychose de Schreber, y dmontrer dans ce qu'il a de sardoniquel'effet de pousse--la-femme qui se spcifie du premier quanteur : ayant bien prcis quec'est de l'irruption d'Un-pre comme sans raison, que se prcipite ici l'effet ressenticomme de forage, au champ d'un Autre se penser comme tout sens le plus tranger.


12/30

Mais porter sa puissance d'extrme logique la fonction, cela drouterait. J'aidj pu mesurer la peine que la bonne volont a prise de l'appliquer Hlderlin : sanssuccs.

Combien plus ais n'est-il pas, voire dlice se promettre, de22

mettre au compte de l'autre quanteur, le singulier d'un confin , ce qu'il fassela puissance logique du pastout s'habiter du recs de la jouissance que la fminitdrobe, mme ce qu'elle vienne se conjoindre ce qui fait thomme...

Car ce " confin" de s'noncer ici de logique, est bien le mme dont s'abrite Ovide le figurer de Tirsias en mythe. Dire qu'une femme n'est pas toute, c'est ce que lemythe nous indique de ce qu'elle soit la seule ce que sa jouissance dpasse, celle quise fait du cot.

C'est aussi bien pourquoi c'est comme la seule qu'elle veut tre reconnue del'autre part : on ne l'y sait que trop.

Mais c'est encore o se saisit ce qu'on y a apprendre, savoir qu'y satisfit-on l'exigence de l'amour, la jouissance qu'on a d'une femme la divise, lui faisant de sa

solitude partenaire, tandis que l'union reste au seuil.Car quoi l'homme s'avouerait-il servir de mieux pour la femme dont il veutjouir, qu' lui rendre cette jouissance sienne qui ne la fait pas toute lui : d'en elle la re-susciter.

Ce qu'on appelle le sexe (voire le deuxime, quand c'est une sotte) estproprement, se supporter depastoute, lE qui ne peut s'tancher d'univers.

Disons htrosexuel par dfinition, ce qui aime les femmes, quel que soit sonsexe propre. Ce sera plus clair.

J'ai dit : aimer, non pas : elles tre promis d'un rapport qu'il n'y a pas. C'estmme ce qui implique l'insatiable de l'amour, lequel s'explique de cette prmisse.

Qu'il ait fallu le discours analytique pour que cela vienne se dire, montre assez

que ce n'est pas en tout discours qu'un dire vient ex-sister. Car la question en fut dessicles rebattue en termes d'intuition du sujet, lequel tait fort capable de le voir, voired'en faire des gorges chaudes, sans que jamais 'ait t pris au srieux.

C'est la logique de lE qui est faire partir, y tant remarquable qu'ydbouche le Parmnide partir de l'incompatibilit de l'Un l'Etre. Mais commentcommenter ce teste devant sept cents personnes ?

Reste la carrire toujours ouverte l'quivoque du signifiant : lE de sedcliner en lE, s'thrise, voire s'htarise...

23

L'appui du deux faire d'eux que semble nous tendre ce pastout, fait illusion,mais la rptition qui est en somme le transfini, montre qu'il s'agit d'un inaccessible,

partir de quoi, l'numrable en tant sr, la rduction le devient aussi.C'est ici que s'emble, je veux dire : s'emblave, le semblable dont moi seul ai

tent de dnouer l'quivoque, de l'avoir fouille de l'hommosexu, soit de ce qu'onappelait jusqu'ici l'homme en abrg, qui est le prototype du semblable (cf. mon stadedu miroir).

C'est lE, remarquons-le, qui, s'y embler de discord, rige l'homme dansson statut qui est celui de l'hommosexuel. Non de mon office, je le souligne, de celui deFreud qui, cet appendice, le lui rend, et en toutes lettres.

Il ne s'emble ainsi pourtant que d'un dire s'tre dj bien avanc. Ce qui frappe

d'abord, c'est quel point l'hommodit a pu se suffire du tout-venant de l'inconscient,jusqu'au moment ou, le dire " structur comme un langage ", j'ai laiss penser qu'tant parler, ce n'est pas lourd qui en est dit : que a cause, que a cause, mais que c'est


13/30

tout ce que a sait faire. On m'a si peu compris, tant mieux, que je peux m'attendre cequ'un jour on m'en fasse objection.

Bref on flotte de Pilot phallus, ce qu'on s'y retranche de ce qui s'en retranche.

Ainsi l'histoire se fait de manuvres navales o les bateaux font leur ballet d'unnombre limit de figures.

Il est intressant que des femmes ne ddaignent pas d'y prendre rang : c'estmme pour cela que la danse est un art qui florit quand les discours tiennent en place, yayant le pas ceux qui ont de quoi, pour le signifiant congru.

Mais quand lepastoute vient dire qu'il ne se reconnat pas dans celles-l, quedit-il, sinon ce qu'il trouve dans ce que je lui ai apport, soit le quadripode de la vrit etdu semblant, du jouir et de ce qui d'un plus de -, s'en dfile se dmentir de s'endfendre,

et le bipode dont l'cart montre l'ab-sens du rapport,puis le trpied qui se restitue de la rentre du phallus sublime24

qui guide l'homme vers sa vraie couche, de ce que sa route, il l'ait perdue." Tu m'as satisfaite, petithomme. Tu as compris, c'est ce qu'il fallait. Vas,d'tourdit il n'y en a pas de trop, pour qu'il te revienne l'aprs midit. Grce la main quite rpondra ce qu'Antigone tu l'appelles, la mme qui peut te dchirer de ce que j'ensphynge monpastoute, tu sauras mme vers le soir te faire l'gal de Tirsias et commelui, d'avoir fait l'Autre, deviner ce que je t'ai dit. "

C'est l surmoiti qui ne se surmoite pas si facilement que la conscienceuniverselle.

Ses dits ne sauraient se complter, se rfuter, s'inconsister, s'indmontrer,s'indcider qu' partir de ce qui ex-site des voies de son dire.

D'o l'analyste d'une autre source que de cet Autre, l'Autre de mon graphe etsignifi de S de A barr :pastoute, d'o saurait-il trouver redire ce qui foisonne de lachicane logique dont le rapport au sexe s'gare, vouloir que ses chemins aillent l'autre moiti ?

Qu'une femme ici ne serve l'homme qu' ce qu'il cesse d'en aimer une autre;que de n'y pas parvenir soit de lui contre elle retenu, alors que c'est bien d'y russir,qu'elle le rate, que maladroit, le mme s'imagine que d'en avoir deux la fait toute, que la femme dans le peuple soit la bourgeoise, qu'ailleurs l'homme veuille qu'elle nesache rien : d'o saurait-il s'y retrouver en ces gentillesses - il y en a d'autres -, sauf de lalogique qui s'y dnonce et quoi je prtends le rompre ?

Il m'a plu de relever qu'Aristote y flchit, curieusement de nous fournir lestermes que je reprends d'un autre dduit. Cela, n'et il pas eu son intrt pourtant qu'ilaiguillt son Monde du pastout en nier l'universel ? L'existence du mme coup nes'tiolait plus de la particularit, et pour Alexandre son matre l'avertissement et pu tre

bon: si c'est d'un ab-sens comme-pas-un dont se nierait lunivers que se drobe lepastoutqui ex-site, il aurait ri, tout le premier c'est le cas de le dire, de son dessein del'univers " empirer ".

25

C'est l justement que passifou, le philosophe joue d'autant mieux l'air du midit

qu'il peut le faire en bonne conscience. On l'entretient pour dire la vrit : comme le fouil sait que c'est tout fait faisable, condition qu'il ne suture (Sutor...)pas outre sasemellit.

Un peu de topologie vient maintenant.


14/30

Prenons un tore (une surface formant " anneau "). Il saute aux yeux qu' lepincer entre deux doigts tout de son long partir d'un point pour y revenir, le doigt d'enhaut d'abord tant en bas enfin, c'est--dire ayant opr un demi-tour de torsion durantl'accomplissement du tour complet du tore, on obtient une bande de Moebius : condition de considrer la surface ainsi aplatie comme confondant les deux lames

produites de la surface premire. C'en est ce que l'vidence s'homologue de

l'videment.Il vaut de la dmontrer de faon moins grossire. Procdons d'une coupuresuivant le bord de la bande obtenue (on sait qu'il est unique). Il est facile de voir quechaque lame, ds lors spare de celle qui la redouble, se continue pourtant justementdans celle-ci. De ce fait, le bord pris d'une lame en un point est le bord de l'autre lamequand un tour l'a men en un point conjugu d'tre du mme " travers ", et quand d'untour supplmentaire il revient son point de dpart, il a, d'avoir fait une double bouclerpartie sur deux lames, laiss de ct une autre double boucle qui constitue un second

bord. La bande obtenue a donc deux bords, ce qui suffit lui assurer un endroit et unenvers.

Son rapport la bande de Moebius qu'elle figurait avant que nous y fassions

coupure, est... que la coupure l'ait produite.L est le tour de passe-passe : ce n'est pas recoudre la mme coupure que labande de Moebius sera reproduite puisqu'elle n'tait que " feinte " d'un tore aplati, maisc'est par un glissement des deux lames l'une sur l'autre (et aussi bien dans les deux sens)que la double boucle d'un des bords tant affronte elle-mme, sa couture constitue la

bande de Moebius " vraie ".O la bande obtenue du tore se rvle tre la bande de Moebius bipartie - d'une

coupure non pas double tour, mais se fermer d'un seul (faisons-l mdiane pour lesaisir... imaginairement).

Mais du mme coup ce qui apparat, c'est que la bande de Moebius26

n'est rien d'autre que cette coupure mme, celle par quoi de sa surface elle disparat.Et la raison en est qu' procder d'unir soi-mme, aprs glissement d'une lame

sur l'autre de la bande bipartie, la double boucle d'un des bords de cette mme bande,c'est tout au long la face envers de cette bande que nous cousions sa face endroit.

O il se touche que ce n'est pas du travers idal dont une bande se tord d'undemi-tour, que la bande de Moebius est imaginer; c'est tout de son long qu'elle faitn'tre qu'un son endroit et son envers. Il n'y a pas un de ses points o l'un et l'autre nes'unissent. Et la bande de Moebius n'est rien d'autre que la coupure un seul tour,quelconque (bien qu'image de l'impensable " mdiane "), qui la structure d'une srie delignes sans points.

Ce qui se confirme imaginer cette coupure se redoubler (d'tre " plus proche "de son bord) : cette coupure donnera une bande de Moebius, elle vraiment mdiane, qui,abattue, restera faire diane avec la Moebius bipartie qui serait applicable sur un tore(ceci de comporter deux rouleaux de mme sens et un de sens contraire ou, de faonquivalente: d'tre obtenus de la mme, trois rouleaux de mme sens) : on voit l quel'ab-sens qui rsulte de la coupure simple, fait l'absence de la bande de Moebius. D'ocette coupure = la bande de Moebius.

Reste que cette coupure n'a cette quivalence que de bipartir une surface quelimite l'autre bord : d'un double tour prcisment, soit ce qui fait la bande de Moebius.La bande de Moebius est donc ce qui d'oprer sur la bande de Moebius, la ramne la

surface torique.Le trou de l'autre bord peut pourtant se supplmenter autrement, savoir d'unesurface qui, d'avoir la double boude pour bord, le remplit ; - d'une autre bande deMoebius, cela va de soi, et cela donne la bouteille de Klein.


15/30

II y a encore une autre solution : prendre ce bord de la dcoupe en rondellequ' le drouler il tale sur la sphre. A y faire cercle, il peut se rduire au point : pointhors-ligne qui, de supplmenter la ligne sans points, se trouve composer ce qui dans latopologie se dsigne du cross-cap.

C'est l'asphre, l'crire : l, apostrophe. Le plan projectif autrement dit, deDesargues, plan dont la dcouverte comme rduisant son horizon un point, se prcise

de ce que ce point soit tel que27

toute ligne trace d'y aboutir ne le franchit qu' passer de la face endroit du plan saface envers.

Ce point aussi bien s'tale-t-il de la, ligne insaisissable dont se dessine dans lafiguration du cross-cap, la traverse ncessaire de la bande de Moebius par la rondelledont nous venons de la supplmenter ce qu'elle s'appuie sur son bord.

Le remarquable de cette suite est que lasphre (crit : l, apostrophe), commencer au tore (elle s'y prsente de premire main), ne vient l'vidence de sonasphricit qu' se supplmenter d'une coupure sphrique.

Ce dveloppement est prendre comme la rfrence - expresse, je veux dire djarticule - de mon discours o j'en suis : contribuant au discours analytique.

Rfrence qui n'est en rien mtaphorique. Je dirais : c'est de l'toffe qu'il s'agit,de l'toffe de ce discours, - si justement ce n'tait pas dans la mtaphore tomber l.

Pour le dire, j'y suis tomb ; c'est dj fait, non de l'usage du terme l'instantrpudi, mais d'avoir, pour me faire entendre d' qui je m'adresse, fait-image, tout aulong de mon expos topologique.

Qu'on sache qu'il tait faisable d'une pure algbre littrale, d'un recours auxvecteurs dont d'ordinaire se dveloppe de bout en bout cette topologie.

La topologie, n'est-ce pas ce n'espace ou nous amne le discours mathmatique

et qui ncessite rvision de l'esthtique de Kant ?Pas d'autre toffe lui donner que ce langage de pur mathme, j'entends par l

ce qui est seul pouvoir s'enseigner: ceci sans recours quelque exprience, qui d'tretoujours, quoi qu'elle en ait, fonde dans un discours, permet les locutions qui ne visenten dernier ressort rien d'autre qu', ce discours, l'tablir.

Quoi m'autorise dans mon cas me rfrer ce pur mathme ?Je note d'abord que si j'en exclus la mtaphore, j'admets qu'il puisse tre enrichi

et qu' ce titre il ne soit, sur cette voie, que rcration, soit ce dont toute sorte de champsnouveaux mathmatiques se sont de fait ouverts. je me maintiens donc dans l'ordre que

j'ai isol du symbolique, y inscrire ce qu'il en est de l'inconscient, pour y prendrerfrence de mon prsent discours.

28

Je rponds donc ma question : qu'il faut d'abord avoir lide, laquelle se prendde mon exprience, que n'importe quoi ne peut pas tre dit. Et il faut le dire.

Autant dire qu'il faut le dire d'abord.Le " signifi " du dire n'est, comme je pense l'avoir de mes phrases d'entre fait

sentir, rien qu'ex-sistence au dit (ici ce dit que tout ne peut pas se dire). Soit : que cen'est pas le sujet, lequel est effet de dit.

Dans nos asphres, la coupure, coupure ferme, c'est le dit. Elle, fait sujet : quoiqu'elle cerne...

Notamment, comme le figure la sommation de Popilius d'y rpondre par oui oupar non, notamment, dis-je, si ce qu'elle cerne, c'est le concept, dont se dfinit ltremme : d'un cercle autour - se dcouper d'une topologie sphrique, celle qui soutientluniversel, le quant-au-tout : topologie de l'univers.


16/30

L'ennui est que l'tre n'a parlui-mme aucune espce de sens. Certes l o il est,il est le signifiant-matre, comme le dmontre le discours philosophique qui, pour setenir son service, peut tre brillant, soit : tre beau, mais quant au sens le rduit ausignifiant m'tre. M'tre sujet le redoublant l'infini dans le miroir.

J'voquerai ici la survivance magistrale, combien sensible quand elle s'treintaux faits " modernes ", la survivance de ce discours, celui d'Aristote et de saint Thomas,

sous la plume d'tienne Gilson, laquelle n'est plus que plaisance: m'est " plus-de-jouir ".C'est aussi bien que je lui donne sens d'autres discours, l'auteur aussi, comme jeviens de le dire. J'expliquerai cela, ce qui produit le sens, un peu plus loin.

L'tre se produit donc " notamment ". Mais notre asphre sous tous ses avatarstmoigne que si le dit se conclut d'une coupure qui se ferme, il est certaines coupuresfermes qui de cette asphre ne font pas deux parts : deux parts se dnoter du oui et dunon pour ce qu'il en est (" de l'tre ") de l'une d'elles.

L'important est que ce soit ces autres coupures qui ont effet de subversiontopologique. Mais que dire du changement par elles survenu?

29

Nous pouvons le dnommer topologiquement : cylindre, bande, bande deMoebius. Mais y trouver ce qu'il en est dans le discours analytique, ne peut se faire qu'y interroger le rapport du dire au dit.

Je dis qu'un dire s'y spcifie de la demande dont le statut logique est de l'ordredu modal, et que la grammaire le certifie.

Un autre dire, selon moi, y est privilgi : c'est l'interprtation, qui, elle, n'est pasmodale, mais apophantique. J'ajoute que dans le registre de la logique d'Aristote, elle est

particulire, d'intresser le sujet des dits particuliers, lesquels ne sont pastout(association libre) des dits modaux (demande entre autres).

L'interprtation, ai-je formul en son temps, porte sur la cause du dsir, causequ'elle rvle, ceci de la demande qui de son modal enveloppe l'ensemble des dits.

Quiconque me suit dans mon discours sait bien que cette cause je l'incarne del'objet (a), et cet objet, le reconnat (pour ce que l'ai nonc ds longtemps, dix ans, lesminaire 61-62 sur l'identification, o cette topologie, je l'ai introduite), l'a, je l'avance,dj econnu dans ce que je dsigne ici de la rondelle supplmentaire dont se ferme la

bande de Moebius, ce que s'en compose le cross-cap.C'est la topologie sphrique de cet objet dit (a) qui se projette sur l'autre du

compos, htrogne, que constitue le cross-cap." Imaginons " encore selon ce qui s'en figure graphiquement de faon usuelle,

cette autre part. Qu'en voyons-nous ? Sa gonfle.Rien n'est plus de nature ce qu'elle se prenne pour sphrique. Ce n'en est pas

moins, si mince qu'on en rduise la part torse d'un demi-tour, une bande de Moebius,soit la mise en valeur de l'asphre du pastout : c'est ce qui supporte l'impossible del'univers, - soit prendre notre formule, ce qui y rencontre le rel.

L'univers n'est pas ailleurs que dans la cause du dsir, l'universel non plus. C'estde l que procde l'exclusion du rel...

... de ce rel : qu'il n'y a pas de rapport sexuel, ceci du fait qu'un animal astabitat qu'est le langage, que d'labiter c'est aussi bien ce qui pour son corps fait organe,- organe qui, pour ainsi lui ex-sister, le dtermine de sa fonction, ce des avant qu'il latrouve. C'est mme de l qu'il est rduit trouver que son corps n'est passans autresorganes, et que leur fonction chacun, lui fait problme,

30

ce dont le dit schizophrne se spcifie d'tre pris sans le secours d'aucun discourstabli.


17/30

J'ai la tche de frayer le statut d'un discours, l o je situe qu'il y a... dudiscours : et je le situe du lien social quoi se soumettent les corps qui, ce discours,labitent.

Mon entreprise parait dsespre (lest du mme fait, c'est l le fait du dsespoir)parce qu'il est impossible que les psychanalystes forment un groupe.

Nanmoins le discours psychanalytique (c'est mon frayage) est justement celui

qui peut fonder un lien social nettoy d'aucune ncessit de groupe.Comme on sait que je ne mnage pas mes termes quand il s'agit de faire reliefd'une apprciation qui, mritant un accs plus strict, doit s'en passer, je dirai que jemesure l'effet de groupe ce qu'il rajoute d'obscnit imaginaire l'effet de discours.

D'autant moins s'tonnera-t-on, je l'espre, de ce dire qu'il est historiquementvrai que ce soit l'entre en jeu du discours analytique qui a ouvert la voie aux pratiquesdites de groupe et que ces pratiques ne soulvent qu'un effet, si j'ose dire, purifi dudiscours mme qui en a permis l'exprience.

Aucune objection l la pratique dite de groupe, pourvu qu'elle soit bienindique (c'est court).

La remarque prsente de l'impossible du groupe psychanalytique est aussi bien

ce qui en fonde, comme toujours, le rel. Ce rel, c'est cette obscnit mme : aussi bienen " vit-il " (entre guillemets) comme groupe.Cette vie de groupe est ce qui prserve l'institution dite inter nationale, et ce que

j'essaie de proscrire de mon cole, - contre les objurgations que j'en reois de quelquespersonnes doues pour a.

Ce n'est pas l l'important, ni qu'il soit difficile qui s'installe d'un mmediscours de vivre autrement qu'en groupe, - c'est qu'y appelle, j'entends : ce rempart dugroupe, la, position de l'analyste telle qu'elle est dfinie par son discours mme.

Comment l'objet (a) en tant qu'il est d'aversion au regard du semblant ol'analyse le situe, comment se supporterait-il d'autre confort que le groupe ?

3I

J'y ai dj perdu pas mal de monde : d'un cur lger, et prt ce que d'autres ytrouvent redire.

Ce n'est pas moi qui vaincrai, c'est le discours que je sers. Je vais diremaintenant pourquoi.

Nous en sommes au rgne du discours scientifique et je vais le faire sentir.Sentir de l o se confirme ma critique, plus haut ; de l'universel de ce que " l'hommesoit mortel ".

Sa traduction dans le discours scientifique, c'est l'assurance-vie. La mort, dans ledire scientifique, est affaire de calcul des probabilits. C'est, dans ce discours, ce qu'ellea de vrai.

Il y a nanmoins, de notre temps, des gens qui se refusent contracter uneassurance-vie. C'est qu'ils veulent de la mort une autre vrit qu'assurent dj d'autresdiscours. Celui du matre par exemple qui, en croire Hegel, se fonderait de la mort

prise comme risque; celui de l'universitaire, qui jouerait de la mmoire " ternelle " dusavoir.

Ces vrits, comme ces discours, sont contestes, d'tre contestablesminemment. Un autre discours est venu au jour, celui de Freud, pour quoi la mort, c'estl'amour.

a ne veut pas dire que l'amour ne relve pas aussi du calcul des probabilits,lequel ne lui laisse que la chance infime que le pome de Dante a su raliser. a veut

dire qu'il n'y a pas d'assurance-amour, parce que a serait l'assurance-haine aussi.L'amour-haine, c'est ce dont un psychanalyste mme non lacanien ne reconnat juste titre que l'ambivalence, soit la face unique de la bande de Moebius, - avec cette


18/30

consquence, lie au comique qui lui est propre, que dans sa " vie " de groupe, il n'endnomme jamais que la haine.

Je renchaine d'avant : d'autant moins de motif l'assurance-amour qu'on ne peutqu'y perdre, - comme fit Dante, qui dans les cercles de son enfer, omet celui duconjungo sans fin.

Donc dj trop de commentaire dans l'imagerie de ce dire qu'est ma topologie.Un analyste vritable n'y entendrait pas plus que de faire ce dire, jusqu' meilleure seprouver, tenir la place du rel.

La place du dire est en effet l'analogue dans le discours mathmatique de ce relque d'autres discours serrent de l'impossible de leurs dits.

32

Cette dit-mension d'un impossible qui va incidemment jusqu' comprendrel'impasse proprement logicienne, c'est ailleurs ce qu'on appelle la structure.

La structure, c'est le rel qui se fait jour dans le langage. Bien sr n'a-t-elleaucun rapport avec la " bonne forme ".

Le rapport d'organe du langage l'tre parlant, est mtaphore. Il est encorehabitat qui, de ce que labitant y fasse parasite, doit tre suppos lui porter le coup d'unrel.

Il est vident qu' " m'exprimer ainsi " comme sera traduit ce que je viens dedire, je glisse une " conception du monde ", soit au dchet de tout discours.

C'est bien de quoi l'analyste pourrait tre sauv de ce que son discours le rejettelui-mme, l'clairer comme rebut du langage.

C'est pourquoi je pars d'un fil, idologique je n'ai pas le choix, celui dont se tissel'exprience institue par Freud. Au nom de quoi, si ce fil provient de la trame la mieuxmise l'preuve de faire tenir ensemble les idologies d'un temps qui est le mien, lerejetterais-je ? Au nom de la jouissance ? Mais justement, c'est le propre de mon fil de

s'en tirer : c'est mme le principe du discours psychanalytique, tel que, lui-mme, ils'articule.

Ce que je dis vaut la place o je mets le discours dont l'analyse se prvaut, parmiles autres se partager l'exprience de ce temps. Le sens, s'il y en a un trouver,Pourrait-il me venir d'un temps autre : je m'y essaie - toujours en vain.

Ce n'est pas sans raison que l'analyse se fonde du sujet suppos savoir : oui,certes elle le suppose mettre en question le savoir, ce pour quoi c'est mieux qu'il ensache un bout.

J'admire l-dessus les airs pincs que prend la confusion, de ce que je l'limine.Il reste que la science a dmarr, nettement du fait de laisser tomber la

supposition, que c'est le cas d'appeler naturelle, de ce qu'elle implique que les prises ducorps sur la " nature " le soient, - ce qui, de se controuver, entraine une ide du relque je dirais bien tre vraie. Hlas ! ce n'est pas le mot qui au rel convienne. Onaimerait mieux pouvoir la prouver fausse, si par l s'entendait : chue (falsa), soit glissantdes bras du discours qui l'treint.

Si mon dire s'impose, non, comme on dit, d'un modle, mais33

du propos d'articuler topologiquement le discours lui-mme, c'est du dfaut dansl'univers qu'il procde, condition que pas lui non plus ne prtende le suppler.

De cela " ralisant la topologie ", je ne sors pas du fantasme mme en rendre

compte, mais la recueillant en fleur de la mathmatique, cette topologie, - soit de cequ'elle s'inscrive d'un discours, le plus vid de sens qui soit, de se passer de toute mta-phore, d'tre mtonymiquement d'ab-sens, je confirme que c'est du discours dont sefonde la ralit du fantasme, que de cette ralit ce qu'il y a de rel se trouve inscrit.


19/30

Pourquoi ce rel ne serait-ce pas le nombre, et tout cru aprs tout, que vhiculebien le langage? Mais ce n'est pas si simple, c'est le cas de le dire (cas que je me htetoujours de conjurer en disant que c'est le cas).

Car ce qui se profre du dire de Cantor, c'est que la suite des nombres nereprsente rien d'autre dans le transfini que l'inaccessibilit qui commence au deux, parquoi d'eux se constitue l'numrable l'infini.

Ds lors une topologie se ncessite de ce que le rel ne lui revienne que dudiscours de l'analyse, pour ce discours, le confirmer, et que ce soit de la bance que cediscours ouvre se refermer au-del des autres discours, que ce rel se trouve ex-sister.

C'est ce que je vais faire maintenant toucher.

Ma topologie n'est pas d'une substance poser au-del du rel ce dont unepratique se motive. Elle n'est pas thorie.

Mais elle doit rendre compte de ce que, coupures du discours, il y en a de tellesqu'elles modifient la structure qu'il accueille d'origine.

C'est pure drobade que d'en extrioriser ce rel de standards, standards dits devie dont primeraient des sujets dans leur existence, ne parler que pour exprimer leurs

sentiments des choses, la pdanterie du mot " affect" n'y changeant rien.Comment cette secondarit mordrait-elle sur le primaire qui l se substitue lalogique de l'inconscient ?

Serait-ce effet de la sagesse qui y interviendra ? Les standards quoi l'onrecourt, y contredisent justement.

Mais argumenter dans cette banalit, dj l'on passe la thologie34

de l'tre, la ralit psychique, soit ce qui ne s'avalise analytiquement que dufantasme.

Sans doute l'analyse mme rend-elle compte de ce pige et glissement, mais

n'est-il pas assez grossier pour se dnoncer partout o un discours sur ce qu'il y a,dcharge la responsabilit de le produire.

Car il faut le dire, l'inconscient est un fait en tant qu'il se supporte du discoursmme qui l'tablit, et, si seulement des analyses sont capables d'en rejeter le fardeau,c'est d'loigner d'eux-mmes la promesse de rejet qui les y appelle, ce mesure de ceque leur voix y aura fait effet.

Qu'on le sente du lavage des mains dont ils loignent d'eux le dit transfert, refuser le surprenant de l'accs qu'il orme sur l'amour.

A se passer dans son discours, selon la ligne de la science, de tout savoir-fairedes corps, mais pour un discours autre, - l'analyse, - d'voquer une sexualit demtaphore, mtonymique souhait par ses accs les plus communs, ceux dits pr-gnitaux, lire extra -, prend figure de rvler la torsion de la connaissance. Y serait-ildplac de faire le pas du rel qui en rend compte le traduire d'une absence situable

parfaitement, celle du " rapport " sexuel dans aucune mathmatisation ?C'est en quoi les mathmes dont se formule en impasses le mathmatisable, lui-

mme dfinir comme ce qui de rel s'enseigne, sont de nature se coordonner cetteabsence prise au rel.

Recourir au pastout, l'hommoinsun, soit aux impasses de la logiques c'est, montrer l'issue hors des fiions de la Mondanit, faire fiction autre du rel: soit del'impossible qui le fixe de la structure du langage. C'est aussi bien tracer la voie dont seretrouve en chaque discours le rel dont il s'enroule, et renvoyer les mythes dont il se

supple ordinairement.Mais de l profrer qu'il s'en faut du rel que rien ne soit tout, ce dont l'incidence l'endroit de la vrit irait tout droit aphorisme plus scabreux, - ou, la prendre


20/30

d'autre biais, mettre que le rel se ncessite de vrifications sans objet, est-ce lseulement prendre la relance de la sottise s'pingler du noumne : soit que

35

l'tre fuit la pense... Rien ne vient bout de cet tre qu'un peu plus je daphnise, voirelaurifice en ce " noumne " dont vaut mieux dire que pour qu'il se soutienne, faut qu'il y

en ait plusieurs couches...Mon tracas est que les aphorismes qu'au reste je me contente de prsenter en bouton, fassent refleurs des fosss de la mtaphysique, (car le noumne, c'est lebadinage, la subsistance futile...). Je parie qu'ils se prouveront tre de plus-de-nonsense,plus drles, pour le dire, que ce qui nous mne ainsi ...

... quoi ? faut-il que je sursaute, que je jure que je ne l'ai pas vu tout de suitealors que vous, dj... ces vrits premires, mais c'est le texte mme dont se formulentles symptmes des grandes nvroses, des deux qui, prendre au srieux le normal, nousdisent que c'est plutt norme male.

Voil qui nous ramne au sol, peut-tre pas le mme, mais peut-tre aussi quec'est le bon et que le discours analytique y fait moins pieds de plomb.

Mettons en train ici l'affaire du sens, plus haut promise de sa diffrence d'avec lasignification.

Nous permet de l'accrocher l'normit de la condensation entre " ce qui pense "de notre temps (avec les pieds que nous venons de dire) et la topologie inepte quoiKant a donn corps de son propre tablissement, celui du bourgeois qui ne peut ima-giner que de la transcendance, l'esthtique comme la dialectique.

Cette condensation en effet, nous devons la dire entendre au sensanalytique , selon la formule reue. Quel est ce sens, si justement les lments qui s'ycondensent, se qualifient univoquement d'une imbcillit semblable, voire sont capablesde s'en targuer du ct de" ce qui pense ", le masque de Kant par contre paraissant de

bois devant l'insulte, sa rflexion prs de Swedenborg : autrement dit, y a-t-il un sensde l'imbcillit ?

A ceci se touche que le sens ne se produit jamais que de la traduction d'undiscours en un autre.

Pourvus que nous voil de cette petite lumire, l'antinomie tressaille qui seproduit de sens signification : qu'un faible sens vienne surgir jour rasant des dites "critiques " de la raison pure, et du jugement (pour la raison pratique, j'en ai dit le foltre

36

en le mettant du ct de Sade, lui pas plus drle, mais logique), - ds que leur sens doncse lve, les dits de Kant n'ont plus de signification.

La signification, ils ne la tiennent donc que du moment o ils n'avaient pas desens, pas mme le sens commun.

Ceci nous claire les tnbres qui nous rduisent aux ttons. Le sens ne manquepas aux vaticinations dites prsocratiques : impossible de dire lequel, mais asysent. Etque Freud s'en pourlche, pas des meilleures au reste puisque c'est dEmpdocle,n'importe, il avait, lui, le sens de l'orientation ; a nous suffit voir que l'interprtationest du sens et va contre la signification. Oraculaire, ce qui ne surprend pas de ce quenous savons lier d'oral la voix, du dplacement sexuel.

C'est la misre des historiens : de ne pouvoir lire que le sens, l o ils n'ontd'autre principe que de s'en remettre aux documents de la signification. Eux aussi donc

en viennent la transcendance, celle du matrialisme par exemple, qui, " historique ",l'est hlas ! l'est au point de le devenir irrmdiablement.Heureusement que l'analyse est l pour regonfler l'historiole mais n'y parvenant

que de ce qui est pris dans son discours, dans son discours de fait, elle nous laisse le bec


21/30

dans l'eau pour ce qui n'est pas de notre temps, - ne changeant par l rien de ce quel'honntet force l'historien reconnatre ds qu'il a situer le moindre sacysent. Qu'ilait charge de la science de l'embarras, c'est bien l'embarrassant de son apport lascience.

Il importe donc beaucoup, ceux-ci comme beaucoup d'autres ?, quel'impossibilit de dire vrai du rel se motive d'un mathme (l'on sait comment je le

dfinis), d'un mathme dont se situe le rapport du dire au dit.Le mathme se profre du seul rel d'abord reconnu dans le langage : savoir lenombre. Nanmoins l'histoire de la mathmatique dmontre (c'est le cas de le dire) qu'il

peut s'tendre l'intuition, condition que ce terme soit aussi chtr qu'il se peut de sonusage mtaphorique.

Il y a donc l un champ dont le plus frappant est que son dveloppement, l'encontre des termes dont on l'absorbe, ne procde pas de gnralisation, mais deremaniement topologique, d'une rtroaction sur le commencement telle qu'elle en effacel'histoire.

37

Pas d'exprience plus sre en rsoudre l'embarras. D'o son attrait pour lapense : qui y trouve le nonsense propre l'tre, soit au dsir d'une parole sans au-del.Rien pourtant faire tat de l'tre qui, ce que nous l'noncions ainsi, ne relve

de notre bienveillance.Tout autre est le fait de l'indcidable, pour en prendre l'exemple de pointe dont

se recommande pour nous le mathme : c'est le rel du dire du nombre qui et en jeu,quand de ce dire est dmontr qu'il n'est pas vrifiable, ceci ce degr second qu'on ne

puisse mme l'assurer, comme il se fait d'autres dj dignes de nous retenir, d'unedmonstration de son indmontrabilit des prmisses mmes qu'il suppose, - entendons

bien d'une contradiction inhrente le supposer dmontrable.On ne peut nier qu'il y ait l progrs sur ce qui du Mnon en reste questionner

de ce qui fait l'enseignable. C'est certes la derrire chose dire qu'entre les deux il y aun monde : ce dont il s'agit tant qu' cette place vient le rel, dont le monde n'est quechute drisoire.

C'est pourtant le progrs qu'il faut restreindre l, puisque je ne perds pas de vuele regret qui y rpond, savoir que l'opinion vraie dont au Mnon fait sens Platon, n'a

plus pour nous qu'absens de signification, ce qui se confirme de la rfrer celle de nosbien-pensants.

Un mathme l'et-elle port, que notre topologie nous fournit ? Tentons-la.a nous conduit l'tonnement de ce que nous vitions soutenir de l'image

notre bande de Moebius, cette imagination rendant vaines les remarques qu'etncessites un dit autre s'y trouver articul : mon lecteur ne devenait autre que de ceque le dire passe le dit, ce dire tant prendre d'au dit ex-sister, par quoi le rel m'en ex-sist(ait) sans que quiconque, de ce qu'il ft vrifiable, le pt faire passer au mathme.L'opinion vraie, est-ce la vrit dans le rel en tant que c'est lui qui en barre le dire ?

Je l'prouverai du redire que je vais en faire.Ligne sans points, ai-je dit de la coupure, en tant qu'elle est, elle, la bande de

Moebius ce qu'un de ses bords, aprs le tour dont elle se ferme, se poursuit dans l'autrebord.

38

Ceci pourtant ne peut se produire que d'une surface dj pique d'un point que

j'ai dit hors ligne de se spcifier d'une double boucle pourtant talable sur une sphre :de sorte que ce soit d'une sphre qu'il se dcoupe, mais de son double bouclage qu'ilfasse de la sphre une asphre ou cross-cap.


22/30

Ce qu'il fait passer pourtant dans le cross-cap s'emprunter de la sphre, c'estqu'une coupure qu'il fait moebienne dans la surface qu'il dtermine l'y rendre possible,la rend, cette surface, au mode sphrique : car c'est de ce que la coupure lui quivaille,que ce dont elle se supplmentait en cross-cap " s'y projette ", ai-je dit.

Mais comme de cette surface, pour qu'elle permette cette coupure, on peut direqu'elle est faite de lignes sans points par o partout sa face endroit se coud sa face

envers, c'est partout que le point supplmentaire pouvoir se sphriser, peut tre fixdans un cross-cap.Mais cette fixion doit tre choisie comme unique point hors ligne, pour qu'une

coupure, d'en faire un tour et un unique, y ait effet de la rsoudre en un pointsphriquement talable.

Le point donc est l'opinion qui peut tre dite vraie de ce que le dire qui en fait letour la vrifie en effet, mais seulement de ce que le dire soit ce qui la modifie d'yintroduire la comme rel.

Ainsi un dire tel que le mien, c'est d'ex-sister au dit qu'il en permet le mathme,mais il ne fait pas pour moi mathme et se pose ainsi comme non-enseignable avant quele dire s'en soit produit, comme enseignable seulement aprs que je l'ai mathmatis

selon les critres mnoniens qui pourtant ne me l'avaient pas certifi.Le non-enseignable, je l'ai fait mathme de l'assurer de la fixion de l'opinionvraie, fixion crite avec un x, mais non sans ressource d'quivoque.

Ainsi un objet aussi facile fabriquer que la bande de Moebius en tant qu'elles'imagine, met porte de toutes mains ce qui est inimaginable ds que son dire s'oublier, fait le dit s'endurer.

D'o a procd ma fixion de ce point que je n'ai pas dit, je ne le sais pas etne peux donc pas plus que Freud en rendre compte " de ce que j'enseigne ", sinon suivre ses effets dans le

39

discours analytique, effet de sa mathmatisation qui ne vient pas d'une machine, maisqui s'avre tenir du machin une fois qu'il l'a produite.

Il est notable que Cicron ait su dj employer ce terme : " Ad usum autemorationis, incredibile est, nisi diligenter attenderis, quanta opera machinata natura sit "(Cicron, De natura deorum, II, 59, 149.), mais plus encore que j'en aie fait exergue auxttonnements de mon dire ds le 11 avril 1956.

La topologie n'est pas " faite pour nous guider " dans la structure. Cettestructure, elle l'est - comme rtroaction de l'ordre de chane dont consiste le langage.

La structure, c'est lasphrique recel dans l'articulation langagire en tant qu'uneffet de sujet s'en saisit.

Il est clair que, quant la signification, ce " s'en saisit " de la sous-phrase,pseudo-modale, se rpercute de l'objet mme que comme verbe il enveloppe dans sonsujet grammatical, et qu'il y a faux effet de sens, rsonance de l'imaginaire induit de latopologie, selon que l'effet de sujet fait tourbillon d'asphre ou que le subjectif de ceteffet s'en " rflchit ".

Il y a ici distinguer l'ambigut qui s'inscrit de la signification, soit de la bouclede la coupure, et la suggestion de trou, c'est--dire de structure, qui de cette ambigutfait sens (voir note).

Ainsi la coupure, la coupure instaure de la topologie ( ly faire, de droit,ferme, qu'on le note une bonne fois, dans mon usage au moins), c'est le dit du langage,

mais ne plus le dire en oublier.Bien sr y a-t-il les dits qui font l'objet de la logique prdicative et dont lasupposition universalisante ressortit seulement la sphre, je dis : la, je dis : sphre, soit


23/30

: que justement la structure n'y trouve qu'un supplment qui est celui de la fiction duvrai.

Note : Il paratra, j'espre ici, que de l'imputation de structuralisme, entendrecomme comprhension du monde, une de plus au guignol sous lequel nous estreprsente l" histoire littraire " (c'est de cela qu'il s'agit), n'est malgr la gonfle de

publicit qu'elle m'a apporte et sous la forme la plus plaisante puisque j'y taisembarqu dans la meilleure compagnie, n'est peut-tre pas ce dont j'aie lieu d'tresatisfait.

Et de moins en moins dirais-je, mesure qu'y fait monte une acception dont lavulgate s'noncerait assez bien de ce que les routes s'expliquent de conduire d'un

panneau Michelin un autre: " Et voil pourquoi votre carte est muette. "40

On pourrait dire que la sphre, c'est ce qui se passe de topologie. La coupurecertes y dcoupe ( se fermer) le concept sur quoi repose la, foire du langage, le principede l'change, de la valeur, de la concession universelle. (Disons qu'elle n'est que "

matire " pour la dialectique, affaire de discours du matre.) Il est trs difficile desoutenir cette dit-mension pure, de ce qu'tant partout, pure elle ne l'est jamais, maisl'important est qu'elle n'est pas la structure. Elle est la fiction de surface dont la structures'habille.

Que le sens y soit tranger, que " l'homme est bon ", et aussi bien le ditcontraire, a, ne veuille dire strictement rien qui ait un sens, on peut juste titres'tonner que personne n'ait de cette remarque (dont une fois de plus l'vidence renvoie l'tre comme videment) fait rfrence structurale. Nous risquerons-nous au dire quela coupure en fin de compte n'ex-siste pas de la sphre ? - Pour la raison que rien nel'oblige se fermer, puisqu' rester ouverte elle y produit le mme effet, qualifiable dutrou, mais de ce qu'ici ce terme ne puisse tre pris que dans l'acception imaginaire de

rupture de surface : vident certes, mais de rduire ce qu'il peut cerner au vide d'unquelconque possible dont la substance n'est que corrlat (compossible oui ou non : issuedu prdicat dans le propositionnel avec tous les faux pas dont on s'amuse).

Sans l'homosexualit grecque, puis arabe, et le relais de l'eucharistie, tout celaet ncessit un Autre recours bien avant. Mais on comprend qu'aux grandes poquesque nous venons d'voquer, la religion seule en fin de compte, de constituer l'opinionvraie, l' , pt ce mathme donner le fonds dont il se trouvait de fait investi. Ilen restera toujours quelque chose mme si l'on croit le contraire, et c'est pourquoi rienne prvaudra contre l'glise jusqu' la fin des temps. Puisque les tudes bibliques n'enont encore sauv personne.

Seuls ceux pour qui ce bouchon n'a aucun intrt, les thologiens par exemple,travailleront dans la structure... si le cur leur en dit, mais gare la nause.

Ce que la topologie enseigne, c'est le lien ncessaire qui s'tablit de la coupureau nombre de tours qu'elle comporte pour qu'en soit obtenue une modification de lastructure ou de lasphre

41

(l, apostrophe), seul accs concevable au rel, et concevable de l'impossible ence qu'elle le dmontre.

Ainsi du tour unique qui dans lasphre fait lambeau sphriquement fable y

introduire l'effet du supplment qu'elle prend du point hors ligne, l' . Leboucler double, ce tour, obtient tout autre chose : chute de la cause du dsir d'o se pro-duit la bande moebienne du sujet, cette chute le dmontrant n'tre qu'ex-silence lacoupure double boucle dont il rsulte.


24/30

Cette ex-sistence est dire et elle le prouve de ce que le sujet reste la merci deson dit s'il se rpte, soit : comme la bande moebienne d'y trouver son fading(vanouissement).

Point nud (cas de le dire,) c'est le tour dont se fait le trou, mais seulement en ce" sens " que du tour, ce trou s'imagine, ou s'y machine, comme on voudra.

L'imagination du trou a des consquences certes : est-il besoin d'voquer sa

fonction " pulsionnelle " ou, pour mieux dire, ce qui en drive (Trieb) ? C'est laconqute de l'analyse que d'en avoir fait mathme, quand la mystique auparavant netmoignait de son preuve qu' en faire l'indicible. Mais d'en rester ce trou-l, c'est lafascination qui se reproduit, dont le discours universel maintient son privilge, bien pluselle lui rend corps, du discours analytique.

Avec limage rien jamais n'y fera. Le semblable s'oupirera mme de ce qui s'yemblave.

Le trou ne se motive pas du clin dil, ni de la syncope mnsique, ni du cri.Qu'on l'approche de s'apercevoir que le mot s'emprunte du motus, n'est pas de mise ld'o la topologie s'instaure.

Un tore n'a de trou, central ou circulaire, que pour qui le regarde en objet, non

pour qui en est le sujet, soit d'une coupure qui n'implique nul trou, mais qui l'oblige unnombre prcis de tours de dire pour que ce tore se fasse (se fasse s'il le demande, caraprs tout un tore vaut mieux qu'un travers), se fasse, comme nous nous sommes

prudemment content de l'imager, bande de Moebius, ou contrebande si le mot vousplait mieux.

Un tore, comme je l'ai dmontr il y a dix ans des gens en mal de m'envaser deleur contrebande eux, c'est la structure de la nvrose en tant que le dsir peut, de la r-

ptition indfiniment numrable de la demande, se boucler en deux tours. C'est 42

cette condition du moins que s'en dcide la contrebande du sujet, dans ce dire qui

s'appelle l'interprtation.Je voudrais seulement faire un sort la sorte d'incitation que peut imposer notre

topologie structurale.J'ai dit la demande numrable dans ses tours. Il est clair que si le trou n'est pas

imaginer, le tour n'ex-site que du nombre dont il s'inscrit dans la coupure dont seule lafermeture compte.

J'insiste : le tour en soi n'est pas comptable; rptitif, il ne ferme rien, il n'est nidit, ni dire, c'est--dire nulle proposition. D'o ce serait trop dire qu'il ne relve pasd'une logique, qui reste faire partir de la modale.

Mais si comme l'assure notre figuration premire de la coupure dont du tore sefait la bande de Moebius, une demande y suffit, mais qui peut se r-pter d'trenumrable, autant dire qu'elle ne s'apparie au double tour dont se fonde la bande qu'se poser du transfini (cantorien).

Reste que la bande ne saurait se constituer qu' ce que les tours de la demandesoient de nombre impair.

Le transfini en restant exigible, de ce que rien, nous l'avons dit, ne s'y comptequ' ce que la coupure s'en ferme, le dit transfini, tel Dieu lui-mme dont on sait qu'ils'en flicite, y est somm d'tre impair.

Voile, qui ajoute une dit-mension la topologie de notre pratique du dire.Ne doit-elle pas rentrer dans le concept de la rptition en tant qu'elle n'est pas

laisse elle-mme, mais que cette pratique la conditionne, comme nous l'avons aussi

fait observer de l'inconscient ?Il est saisissant, - encore que dj vu pour ce que je dis, qu'on s'en souvienne -,que l'ordre (entendons : l'ordinal) dont j'ai effectivement fray la voie dans ma


25/30

dfinition de la, rptition et partir de la pratique, est pass tout fait dans sa ncessitinaperu de mon audience.

J'en marque ici le repre pour une reprise venir.

Disons pourtant la fin de l'analyse du tore nvrotique.L'objet (a) choir du trou de la bande s'en projette aprs coup dans ce que nous

appellerons, d'abus imaginaire, le trou central45

du tore, soit autour de quoi le transfini impair de la demande se rsout du double tour del'interprtation.

Cela, c'est ce dont le psychanalyse a pris fonction le situer de son semblant.L'analysant ne termine qu' faire de l'objet (a) le reprsentant de la

reprsentation de son analyste. C'est donc autant que son deuil dure de l'objet (a) auquelil la enfin rduit, que le psychanalyste persiste causer son dsir : plutt maniaco-dpressivement.

C'est l'tat d'exultation que Balint, le prendre ct, n'en dcrit pas moins

bien : plus d'un " succs thrapeutique ", trouve l sa raison, et substantielleventuellement puis le deuil s'achve.Reste le attable de la mise plat du phallus, soit de la, bande, o l'analyse trouve

sa fin, celle qui assure son sujet suppos du savoir... que, le dialogue d'un sexe l'autre tant interdit de ce qu'un discours, quel

qu'il soit, se fonde d'exclure ce que le langage y apporte d'impossible, savoir le rapportsexuel, il en rsulte pour le dialogue l'intrieur de chaque (sexe) quelque inconvnient;

... que rien ne saurait se dire " srieusement " (soit pour former de srie limite)qu' prendre sens de l'ordre comique, - quoi pas de sublime (voire Dante l encore) quine fasse rvrence,

... et puis que l'insulte, si elle s'avre par l' tre du dialogue le premier mot

comme le dernier (confromre), le jugement de mme, jusqu'au " dernier ", restefantasme, et pour le dire, ne touche au rel qu' perdre toute signification.

De tout cela il saura se faire une conduite. Il y en a plus d'une, mme des tas, convenir aux trois dit-mensions de l'impossible : telles qu'elles se dploient dans le sexe,dans le sens, et dans la signification.

S'il est sensible au beau, quoi rien ne l'oblige, il le situera de l'entre-deux-morts, et si quelqu'une de ces vrits lui parent bonne faire entendre, ce n'est qu'aumidire du tour simple qu'il se fiera.

Ces bnfices se soutenir d'un second-dire, n'en sont pas moins tablis, de cequ'ils le laissent oubli.

L est le tranchant de notre nonciation de dpart. Le dit premier, idalement deprime-saut de l'analysant, n'a ses effets de structure qu' ce que " parsoit " le dire,autrement dit que l'interprtation fasse partre.

44

En quoi consiste le partre ? En ce que produisant les coupures " vraies " : entendre strictement des coupures fermes quoi la topologie ne permet pas de serduire au point-hors-ligne ni, ce qui est la mme chose, de ne faire que trouimaginable.

De ce partre, je n'ai pas exposer le statut autrement que de mon parcours

mme, m'tant dj dispens de connoter son mergence au point, plus haut, o je l'aipermise.En faire arrt(re) dans ce parcours serait du mme coup le pn-trer, le faire tre,

et mme presque est encore trop.


26/30

Ce dire que je rappelle l'ex-sistence, ce dire ne pas oublier, du dit primaire,c'est de lui que la psychanalyse peut prtendre se fermer.

Si l'inconscient est structur comme un langage, je n'ai pas ditpar-. L'audience,s'il faut entendre par l quelque chose comme une acoustique mentale, l'audience que

j'avais alors tait mauvaise, les psychanalystes ne l'ayant pas meilleure que les autres.Faute d'une remarque suffisante de ce chois (videmment pas un de ces traits qui les

touchaient, de les -pater - sans plus d'ailleurs), il m'a fallu auprs de l'audienceuniversitaire, elle qui dans ce champ ne peut que se tromper, fa

Documents

Jacques Lacan L'etourdit 1972