Embed Size (px)
Citation preview
1
Traitement et Compilation:
CIZA Juvénal
Secrétaire Exécutif de la FEMUSCABU
Juillet 2014
FEDERATION DES MUTUELLES DE SANTE DES CAFEICULTEURS
DU BURUNDI « FEMUSCABU »
« HARANIRUBUZIMA »
NGAGARA Q.9. Avenue GIHAMAGARA N°8
B.P. : 4814 BUJUMBURA – BURUNDI
Tél. : 22 23 97 81
E-mail : [email protected]
RAPPORT DE L’ENQUETE SUR LA
PERCEPTION DE LA QUALITE DES SOINS DE
SANTE PAR LA COMMUNAUTE DANS LES
FORMATIONS SANITAIRES
CONVENTIONNES AVEC LES MUTUELLES
DE SANTE DES CAFEICULTEURS DU
BURUNDI,
Avril-Juin 2014.
1
LISTE DES ABREVIATIONS ET SIGLES
ADISCO : Appui au Développement Intégral et à la Solidarité sur les Collines
BDS : Bureau de District Sanitaire
BPS : Bureau Provincial de la Santé
B.P : Boîte Postale
CAM : Carte d’Assistance Médicale
CDS : Centre de Santé
CNAC : Confédération Nationale des Associations des Caféiculteurs
CONF : Confessionnel
FEMUSCABU : Fédération des Mutuelles de Santé des Caféiculteurs du Burundi
FOSA : Formation Sanitaire
FVS : Famille pour Vaincre le Sida
Hop : Hôpital
MFP : Mutuelle de la Fonction Publique
MS : Mutuelle de Santé
MUSCABU : Mutuelle de Santé des Caféiculteurs du Burundi
NSP : Ne sait pas
PUB : Publique
UCODE : Union des Coopératives pour le Développement
2
Liste des Tableaux
Tableau I : GRILLE DE COTATION UTILISEE DANS L’ATTRIBUTION DES POINTS AUX FOSA ................................... 8
Tableau II : Répartition des enquêtées par niveaux d’accueil ............................................................... 10
Tableau III: Répartition des enquêtés par niveaux de compétence du personnel soignant selon les
unions .................................................................................................................................................... 12
Tableau IV: Répartition des enquêtées par rapport aux examens du laboratoire ................................ 14
Tableau V: Répartition des enquêtées par rapport à la carte utilisée .................................................. 17
Tableau VI: Répartition des enquêtés par importance de la carte de santé selon les unions ............. 19
Tableau VII: Répartition des enquêtés par manquements des MS ou de la CAM dans les unions ...... 21
Tableau VIII: Répartition des enquêtés par principaux problèmes du CDS selon les unions ............... 23
Tableau IX: Attribution des points dans l’union KAYANZA .................................................................... 31
Tableau X: Attribution des points dans l’Union KIRIMIRO .................................................................... 32
Tableau XI: Attribution des points dans l’union MUMIRWA ................................................................. 33
Tableau XII: Attribution des points dans l’union NGOZI ....................................................................... 34
Tableau XIII: Attribution des points dans l’union KIRUNDO-MUYINGA ................................................ 35
Tableau XIV: CLASSEMENTS DES FORMATIONS SANITAIRES SUR LESQUELLES A PORTE L’ENQUETE
FEMUSCABU , AVRIL 2014 ..................................................................................................................... 36
Tableau XV: CLASSEMENTS DES FORMATIOINS SANITAIRES SUR LESQUELLES A PORTE L’ENQUETE
FEMUSCABU MAI 2013.......................................................................................................................... 41
Tableau XVI: COMPARAISON DES RESULTATS DE 2013 ET CEUX DE 2014 ............................................ 44
Liste des Figures
Figure 1: Proportion des enquêtés par niveaux d’accueil dans les unions ........................................... 11
Figure 2: Proportion des enquêtés par niveaux des coûts des soins de santé selon les unions ........... 13
Figure 3: Proportion des enquêtés par état de propreté dans les CDS selon les unions ...................... 15
Figure 4: Proportion des enquêtés par la disponibilité des médicaments selon les unions ................. 16
Figure 5: Proportion des enquêtés d’après leur appréciation quant à l’utilisation de la CAM ............ 18
Figure 6: Classement des CDS par niveau d’accueil .............................................................................. 25
Figure 7: Classement des FOSA par niveau de compétence du personnel soignant ............................ 26
Figure 8: Classement des FOSA par le niveau des coûts des soins de santé ......................................... 27
Figure 9: Classement des FOSA par exigence des Examens avant prescription ................................... 28
Figure 10: Classement des FOSA par niveau de propreté ..................................................................... 28
Figure 11: Classement des FOSA par le niveau de disponibilité des médicaments .............................. 29
3
Table des matières LISTE DES ABREVIATIONS ET SIGLES ........................................................................................................ 1
Liste des Tableaux ................................................................................................................................... 2
Liste des Figures ...................................................................................................................................... 2
INTRODUCTION ....................................................................................................................................... 4
CHAPITRE I : GENERALITES ET APPROCHE METHODOLOGIQUE ............................................................. 5
1.1. Le choix des formations sanitaires ............................................................................................... 5
1.2. La période d’enquête ................................................................................................................... 6
1.3. Déroulement de l’enquête .......................................................................................................... 6
1.4. La saisie des données ................................................................................................................... 6
1.5. Le traitement des données ........................................................................................................... 6
CHAPITRE II. PRESENTATION, ANALYSE ET INTERPRETATION DES RESULTATS .................................... 10
2.1. Etude basée sur les tableaux des fréquences des réponses ...................................................... 10
2.1.1. Accueil des malades ............................................................................................................ 10
2.1.2. Niveaux de compétence du personnel soignant ................................................................. 11
2.1.3. Coûts des soins de santé ..................................................................................................... 12
2.1.4. Examen de laboratoire ........................................................................................................ 13
2.1.5. Etat de propreté dans les structures de soins ..................................................................... 14
2.1.6. Disponibilité des médicaments ........................................................................................... 15
2.1.7. Type de carte de santé utilisée ............................................................................................ 16
2.1.8. Utilisation de la CAM .......................................................................................................... 17
2.1.9. Répartition des enquêtés par importance de la carte de santé selon les unions .............. 18
2.1.10. Répartition des enquêtés par manquement des MS ou de la CAM dans les unions ........ 20
2.1.11. Répartition des enquêtées par principaux problèmes du CDS selon les unions .............. 22
2.2. Etude basée sur les tableaux d’attribution des points ............................................................... 23
2.2.1. Approche méthodologique ................................................................................................ 23
2.2.2. Classement des CDS par niveau d’accueil .......................................................................... 24
2.2.3 Classement des FOSA par niveau de compétence du personnel soignant ......................... 25
2.2.4. Classement des FOSA par le niveau des coûts des soins de santé ..................................... 26
2.2.5. Classement des FOSA faisant les Examens avant la prescription des médicaments .. 27
2.2.6. Classement des FOSA selon le niveau de propreté ............................................................. 28
2.2.7. Analyse du niveau de la disponibilité des médicaments dans les FOSA ............................ 29
2.3. Attribution des points aux différentes FOSA, Union par Union ................................................. 31
2.4. Analyse comparative des résultats de l’enquête de mai 2013 et ceux de la présente enquête 40
4
INTRODUCTION
Dans le but de contribuer à la protection sociale des caféiculteurs du Burundi, l’Organisation
d’Appui au Développement Intégral et à la Solidarité sur les Collines, ADISCO en sigle, en
collaboration avec la Confédération Nationale des Associations des Caféiculteurs(CNAC) a
initié la mise en place des mutuelles de santé des caféiculteurs du Burundi. L’assurance
maladie étant un des produits de la protection sociale. Cela se fit à travers le Programme de
Promotion des Mutuelles de Santé des Caféiculteurs du Burundi, PROMUSCABU 2008-
2010. Ainsi, 28 mutuelles de santé des caféiculteurs(MUSCABU) se mirent en place dans les
cinq bassins caféicoles à savoir KIRIMIRO, MUMIRWA, KAYANZA, NGOZI et
KIRUNDO-MUYINGA. Les mutuelles se sont par la suite organisées en Unions des
Mutuelles selon les régions dans lesquelles elles se trouvent. On aura en conséquence cinq
unions des mutuelles de santé des caféiculteurs du Burundi. Au cours de ces six années de
l’existence des mutuelles, 7 mutuelles sont tombées en faillite et pendant l’année mutualiste
2013-2014, 21 mutuelles étaient fonctionnelles avec 8 458 assurés, 16 099 adhérents et
92 652 bénéficiaires.
Ce fut en 2012 que les unions des mutuelles, préoccupées par la coordination des mutuelles,
l’appui technique et le plaidoyer, créèrent la Fédération des Mutuelles de Santé des
Caféiculteurs du Burundi, la FEMUSCABU en sigle.
Le rôle de la FEMUSCABU est d’assurer l’appui technique des mutuelles de santés des
caféiculteurs, de faire le plaidoyer pour les mutuelles et les mutualistes et surtout d’assurer la
qualité de soins des caféiculteurs du Burundi.
Dans cette optique d’assurer la qualité de soins en faveurs des mutualistes, une première
enquête a été réalisée en 2013 au niveau des formations sanitaires ayant signés des
conventions avec les différentes mutuelles de santé des caféiculteurs du Burundi. Les résultats
de l’enquête ont été présentés et partagés avec les partenaires et les responsables des
formations sanitaires en vue de prendre des mesures correctives en cas de besoin.
Pour se rendre compte de la situation actuelle par rapport à la qualité de soins, une deuxième
enquête de perception de la qualité de soins offerts par les formations sanitaires sous-
convention avec les MUSCABU a été menée par la FEMUSCABU depuis le mois d’avril
2014.
Le présent rapport publie les résultats de cette enquête et donne la situation actuelle en
matière de la qualité de soins offerts aux mutualistes et non mutualistes qui se font soigner au
niveau des structures de soins ayant signé des conventions avec les différentes mutuelles.
Il s’articule en trois chapitres à savoir les généralités et l’approche méthodologique, la
présentation, l’analyse et l’interprétation des résultats. L’analyse comparative des résultats de
5
l’enquête de mai 2013 et ceux de la présente enquête et dégage à la fin des suggestions et
recommandations.
CHAPITRE I : GENERALITES ET APPROCHE METHODOLOGIQUE
D’une manière générale, dans le cadre des planifications sectorielles, le Ministère de la Santé
Publique et de Lutte contre le SIDA organise régulièrement des enquêtes sur la qualité des
soins. Ce dernier dispose d’une expertise en la matière.
En ce qui concerne l’enquête sujet de ce rapport, il s’agit d’une enquête communautaire sur la
perception de la qualité des soins. C’est en d’autres termes une évaluation qui consiste à
donner la parole à la population bénéficiaire directe pour qu’elle s’exprimer sur la qualité des
prestations offertes par les formations sanitaires. Il revient donc à la population de s’exprimer
sur leur niveau de satisfaction par rapport aux prestations des structures de soins.
Pour se rassurer de la qualité des soins, la FEMUSCABU, en collaboration avec ADISCO et
les MUSCABU a organisé une enquête sur la perception de la qualité des soins en faveurs des
mutualistes. Cette enquête a été réalisée dans 71 formations sanitaires ayant signé des
conventions de prestation de services de soins de santé avec les MUSCABU.
1.1. Le choix des formations sanitaires
Les formations sanitaires cibles de l’enquête étaient celles ayant signé des conventions avec
les MUSCABU. En cas de possibilités, il fallait en outre choisir autour de chaque mutuelle, 4
structures de soins, en privilégiant 2 structures de soins plus fréquentées et 2 autres qui sont
moins fréquentées. En tout, 71 formations sanitaires ont été sélectionnées. Sur chacune des
formations sanitaires, il fallait enquêter 15 personnes par jour et cela pendant une période de 8
jours. Au total, Il s’agissait donc d’enquêter 120 personnes par formation sanitaire, ce qui fait
un échantillon de 8 520 personnes enquêtées.
La zone d’enquête s’étend sur les 5 principaux bassins caféicoles du Burundi, qui représentent
en outre les 5 grandes subdivisions des mutuelles de santé des caféiculteurs du Burundi, et ci-
après dénommées « Unions des mutuelles de santé ». Il s’agit donc de :
Union KIRIMIRO comprenant les provinces Rutana, Gitega, Muramvya, Mwaro,
Karusi
Union MUMIRWA englobant les provinces Bujumbura, Bubanza, Bururi, Cibitoke et
Makamba,
Union KAYANZA,
Union NGOZI
Union KIRUNDO-MUYINGA
6
1.2. La période d’enquête
Il était prévu que l’enquête commence à partir du 25 mars 2014 pour prendre fin au plus tard
le 30 avril 2014. Cependant, certains enquêteurs ont dépassé cette date et d’autres ont
acheminé les résultats d’enquête au niveau des unions avec retard. La date réelle de fin de
l’enquête a été celle du 16 mai 2014. Tout cela a causé des retombées négatives sur la date de
production du rapport final.
1.3. Déroulement de l’enquête
La procédure d’enquête suivie est la même que celle utilisée pendant la première enquête.
Chaque enquêteur devrait passer au moins 2 fois par semaine au centre de santé pour
administrer le questionnaire à 15 personnes choisies au hasard parmi la population ayant
bénéficié des soins de santé en ce jour même. Avant que le questionnaire d’enquête soit
présenté aux enquêtés, l’enquêteur devrait se présenter par son nom tout en précisant qu’il est
envoyé par la FEMUSCABU et il expliquait en même temps l’objet de l’enquête. Il fallait
ensuite soumettre les enquêtés au questionnaire tout en le remplissant avec les réponses
reçues.
Ainsi, pendant les quatre semaines d’enquête, 8 491 personnes ont été enquêtées.
Après la passation du questionnaire d’enquête, les formulaires d’enquête dûment remplis ont
été collectés au niveau des unions des mutuelles de santé des caféiculteurs pour vérification et
acheminement à la FEMUSCABU pour le dépouillement et le traitement des données
récoltées.
1.4. La saisie des données
Après la vérification des données récoltées pendant l’enquête, une vérification faite au niveau
des unions des MUSCABU, les fiches d’enquête ont été acheminées à la FEMUSCABU. Les
dernières nous sont parvenues en date du 30 mai 2014. Plusieurs opérations devraient d’abord
avoir lieu. C’est notamment la création d’une masque de saisie des données, l’encodage des
données, la définition des variables d’identification ainsi que les variables d’étude. La saisie a
été faite en CSPro 4.1 et en Excel pendant le mois de juillet 2014.
1.5. Le traitement des données
Le traitement des données a été effectué essentiellement par le logiciel SPSS et le tableur
EXCEL. Des tableaux et des graphiques très riches en informations ont été produits et à
partir de leur analyse, on pourra mener une étude plus complète dans l’appréciation des
prestations des formations sanitaires dans la zone d’étude. Les résultats seront présentés
d’abord sous forme des tableaux de fréquences des réponses ainsi que leur pourcentage
proportionnel par rapport à l’ensemble des réponses données.
7
Dans un deuxième temps, l’étude portera sur les tableaux des valeurs obtenues par
l’attribution des points aux différentes formations sanitaires proportionnellement à une
pondération des réponses données par les personnes enquêtées. Pour ce faire, on a fait recours
à une grille de cotation préalablement établie par l’équipe technique de la FEMUSCABU avec
l’appui technique d’ADISCO.
8
Tableau I : GRILLE DE COTATION UTILISEE DANS L’ATTRIBUTION DES POINTS AUX FOSA
N° Indicateurs de qualité
Les différentes réponses et les notes correspondantes
1 Accueil réservé aux patients au
niveau de la Formation sanitaire
Mauvais
Moyen
Bon
Très Bon
2 Les compétences du personnel
soignant
Pas bonnes Moyennes Bonnes Très Bonnes
3 Les tarifs des prestations offertes
par la structure de soins
Très chers
Chers
Moyens Moins chers
4 Les examens de laboratoire
exigés avant la prescription des
médicaments
Non
Oui
5 L’état général de la propreté au
niveau de la structure de soins
Très mauvais
Mauvais Moyen Bon Très Bon
6 La disponibilité des médicaments Pas disponible
Quelque fois
disponible
Souvent
disponible
Disponible en
permanence
7 Avez-vous une carte d’assurance
maladie
MUSCABU CAM MFP DIOCESE UCODE FVS Pas de carte
8 Service rendus par la CAM Très mauvais Moyen Bon Très bon
9
Echelle de cotation :
(+1) = Mauvais/ Pas bonnes/ Chers/ Non/ Pas disponible
(+2) = Moyen(s) /moyennes/ Quelque fois disponible
(+3) = Bon/bonne/moins cher/souvent disponible
(+4) = Très Bon / Très Bonnes/ Disponible en permanence
(+5) = Oui
Pour la question 7, il ne s’agira pas de donner la note correspondante à la question mais
plutôt, il s’agira de faire une comparaison des effectifs sur l’utilisation des différentes cartes
d’assurance maladie ou sur l’accès aux soins de santé sans assurance maladie.
A l’aide de cette grille de cotation, les 71 formations sanitaires concernées par l’étude ont
été cotées selon les 6 indicateurs de qualité ci-haut mentionnés et elles seront en plus
classées par ordre de mérite. A base de ce classement, on saura affirmer que telle ou telle
autre formation sanitaire rend des services de soins de qualité ou non. Il sera une bonne
occasion de proposer des changements liés aux améliorations pour les structures qui seront
évaluées les dernières par rapport à la qualité des soins qu’elles offrent.
10
CHAPITRE II. PRESENTATION, ANALYSE ET INTERPRETATION DES
RESULTATS Ce chapitre présente les résultats sous forme des tableaux et des graphiques. La présentation
se fait en suivant l’ordre des différents critères d’évaluation de la qualité de soins des
formations sanitaires telle que décrits au chapitre précédent. La présentation de ces données
sera tout de suite suivie de l’analyse et l’interprétation.
2.1. Etude basée sur les tableaux des fréquences des réponses
2.1.1. Accueil des malades
Au niveau de cet indicateur de qualité de soins, il fallait que les personnes interrogées
s’expriment sur le niveau de satisfaction par rapport à l’accueil qui leur est réservé. Sur 8 491
personnes qui se sont exprimées sur ce sujet, 66 personnes se sont exprimées en disant que
l’accueil qui leur est réservé est mauvais, ce qui représente un pourcentage de 0,8% des
enquêtées. Ceux qui se sont exprimées en disant que l’accueil leur réservé est moyen sont au
nombre de 356, soit 4,2% des personnes enquêtées.
Nous constatons dans la suite que 5393 personnes se sont exprimées en disant que l’accueil
leur réservé au niveau des formations sanitaires était bien, soit 63,5% de la population totale
ayant donné leur avis par rapport à cet indicateur. Sur ce même indicateur, 2676 personnes se
sont exprimées, affirmant que l’accueil leur réservé au niveau des structures de soins était très
bon, soit 31,5 % de la population totale qui ont accepté de donner leur avis par rapport à cet
indicateur.
À partir du tableau suivant, on observe la classification des unions par rapport à cet indicateur.
Tableau II : Répartition des enquêtées par niveaux d’accueil
Accueil réservé aux patients au niveau de la Formation sanitaire
Total
Mauvais Moyen Bon Très bon
UNION KAYANZA Effectif 5 18 603 679 1305
% 0,4% 1,4% 46,2% 52,0% 100,0%
KIRIMIRO Effectif 10 127 972 926 2035
% 0,5% 6,2% 47,8% 45,5% 100,0%
KIRUNDO-MUYINGA Effectif 4 50 1188 195 1437
% 0,3% 3,5% 82,7% 13,6% 100,0%
MUMIRWA Effectif 23 84 1201 591 1899
% 1,2% 4,4% 63,2% 31,1% 100,0%
NGOZI Effectif 24 77 1429 285 1815
% 1,3% 4,2% 78,7% 15,7% 100,0%
Total Effectif 66 356 5393 2676 8491
% 0,8% 4,2% 63,5% 31,5% 100,0%
11
A la lecture de ce tableau, on constate que seule l’union de KAYANZA atteint une moyenne
de 52% pour la note très bonne et qu’au niveau des autres unions, elles sont toutes en dessous
de la moyenne. Cela montre qu’il y a un long chemin à parcourir par rapport à perfection de
l’accueil réservé aux patients.
Le graphique suivant illustre la situation :
Figure 1: Proportion des enquêtés par niveaux d’accueil dans les unions
2.1.2. Niveaux de compétence du personnel soignant
Sur un total de 8 490 personnes ayant accepté de répondre à cette question, 5 893 se sont
exprimées affirmant que la compétence est bonne d’une manière générale, soit 69,4 % de la
population faisant objet de la présente enquête. Pour ce même critère, 1940 se sont exprimées
en disant que la compétence du personnel est très bonne. Ce résultat représente 22,9% des
personnes qui se sont exprimées par rapport à ce critère.
A la lecture du tableau des résultats, on remarque qu’aucune des cinq unions n’atteint 50% au
niveau de la note très bon. Seules les unions de KAYANZA et KIRIMIRO ont des chiffres un
peu élevés, Kayanza avec 40,3% et Kirimiro avec 36,9%.
%
10%
20%
30%
40%
50%
60%
70%
80%
90%
Pro
po
rtio
n d
es
en
qu
^té
es
Union
Mauvais
Moyen
Bon
Très bon
12
Tableau III: Répartition des enquêtés par niveaux de compétence du personnel soignant selon les unions
Les compétences du personnel soignant
Total
Pas bonnes Moyennes Bonnes Très
bonnes
UNION KAYANZA Effectif 3 32 744 526 1305
% 0,2% 2,5% 57,0% 40,3% 100,0%
KIRIMIRO Effectif 12 142 1130 751 2035
% 0,6% 7,0% 55,5% 36,9% 100,0%
KIRUNDO-MUYINGA Effectif 10 84 1221 122 1437
% 0,7% 5,8% 85,0% 8,5% 100,0%
MUMIRWA Effectif 33 200 1345 320 1898
% 1,7% 10,5% 70,9% 16,9% 100,0%
NGOZI Effectif 22 119 1453 221 1815
% 1,2% 6,6% 80,1% 12,2% 100,0%
Total Effectif 80 577 5893 1940 8490
% 0,9% 6,8% 69,4% 22,9% 100,0%
2.1.3. Coûts des soins de santé
L’analyse de la figure ci-dessous montre que sur le total de 8 452 personnes qui se sont
exprimées sur les tarifs des soins de santé, 3839 personnes ont affirmé que les coûts des soins
de santé au niveau de leurs structures de soins respectives sont moyens, soit 45,4 % de la
population enquêtée. Sur ce même indicateur, 3078 personnes ont affirmé que les coûts des
prestations sont moins chers, soit 36,4% du cible de l’enquête.
On constate qu’au niveau des unions de KAYANZA, NGOZAI et KIRIMIRO, les coûts des
prestations sont mois chers. Dans d’autres localités, il est à voir pourquoi les coûts des
prestations sont élevés.
13
Figure 2: Proportion des enquêtés par niveaux des coûts des soins de santé selon les unions
2.1.4. Examen de laboratoire
Les résultats sur ce critère d’évaluation montrent que sur un total de 8 482 personnes ayant
accepté d’être soumises au questionnaire, 6388 se sont exprimées en disant que les examens
du laboratoire se font avant la prescription des médicaments, soit une proportion de 75,3 % de
la population totale interrogée. Nous remarquons que cette situation est encourageante car, au
niveau de toutes les unions, les proportions des personnes ayant affirmé avoir subi des
examens de laboratoire avant la prescription des médicaments sont supérieures à 70%. Il se
remarque néanmoins que les faibles proportions se trouvent au niveau de l’union de
MUMIRWA. En effet, 27,5% des personnes enquêtées dans le MUMIRWA disent que la
prescription des médicaments se fait avant les examens du laboratoire.
%
10%
20%
30%
40%
50%
60%
Pro
po
rtio
n d
es
en
qu
êté
s
Union
Graphique sur les coût des soins de santé
Très chers
Chers
Moyens
Moins chers
14
Tableau IV: Répartition des enquêtées par rapport aux examens du laboratoire
Les examens de laboratoire exigés avant la prescription des
médicaments
Total
Non Oui
UNION KAYANZA Effectif 266 1034 1300
% 20,5% 79,5% 100,0%
KIRIMIRO Effectif 527 1508 2035
% 25,9% 74,1% 100,0%
KIRUNDO-MUYINGA
Effectif 351 1086 1437
% 24,4% 75,6% 100,0%
MUMIRWA Effectif 521 1375 1896
% 27,5% 72,5% 100,0%
NGOZI Effectif 429 1385 1814
% 23,6% 76,4% 100,0%
Total Effectif 2094 6388 8482
% 24,7% 75,3% 100,0%
2.1.5. Etat de propreté dans les structures de soins
Sur les 8485 personnes ayant donné leur point de vue sur l’état de propreté dans leurs
formations sanitaires respectives, 4000 personnes se sont exprimées affirmant que l’état de
propreté est de niveau bon 2472 autres personnes se sont exprimées affirmant qu’il est de
niveau très bien bon, soit des proportions respectives de 47,1 % et de 29,1 % de la population
totale enquêtée.
En faisant allusion aux proportions des personnes dont le niveau de satisfaction par rapport à
la propreté est très bon, on trouve que l’union de KAYANZA vient en premier lieu, suivie de
l’Union de KIRIMIRO et vient en dernière position l’Union de KIRUNDO-MUYINGA avec
des proportions respectives de 48,8%, 40,2% et 6,3%.
Il s’ajoute que l’Union de MUMIRWA vient en tête de liste en ce qui est de la cotation très
mauvaise avec une moyenne de 2,3%.
15
Figure 3: Proportion des enquêtés par état de propreté dans les CDS selon les unions
2.1.6. Disponibilité des médicaments
La figure ci-dessous montre que les médicaments sont souvent disponibles car 4851 des 8484
personnes enquêtées, soit un taux de 57,2% l’affirment. Pour ce qui est de la disponibilité des
médicaments en permanence, le taux reste à relever. Il est de 26,4% au niveau général et
l’union dans laquelle les médicaments sont un peu disponibles en permanence a un taux de
36,2%. Il s’agit de l’Union de KIRIMIRO où sur 2035 personnes enquêtées, 737 donne cette
dernière affirmation. L’Union de MUMIRWA est celle qui connaît plus de pénurie de
médicaments plus que les autres régions.
%
10%
20%
30%
40%
50%
60%
70%
Pro
po
rtio
n d
es
en
qu
êté
es
Union
Graphique sur l'état de propreté des FOSA
Très mauvais
Mauvais
Moyen
Bon
Très bon
16
Figure 4: Proportion des enquêtés par la disponibilité des médicaments selon les unions
2.1.7. Type de carte de santé utilisée
Selon les résultats se trouvant dans le tableau suivant, on observe que les cartes de santé les
plus utilisées dans la zone de couverture de l’enquête sont, par ordre d’importance, la Carte
d’Assistance Maladie CAM (41,2%), la Mutuelle de Santé des Caféiculteurs du Burundi
MUSCABU (15,2%), la carte de la Mutuelle de la Fonction Publique MFP (3,3%), la carte
UCODE (0,8 %), la carte du Diocèse (0,7%) et la carte FVS (0,2 %).
Il existe néanmoins une très grande proportion de la population rurale qui n’utilise aucune
carte de santé pour se faire soigner et cette proportion s’estime, d’après les résultats de cette
enquête, à 38,7% des personnes ayant répondu au questionnaire d’enquête.
En considérant ces résultats, on trouve bel et bien que les MUSCABU viennent en deuxième
position avec un taux d’utilisation de 15,2%.
A travers ces résultats, il s’avère très important de mener des activités de sensibilisation de la
population à l’adhésion aux mutuelles de santé afin de contribuer efficacement à la protection
sociale de la couche modeste de la population.
%
20%
40%
60%
80%
Pro
po
rtio
n d
es
en
qê
tée
s
Union
Grahique sur la disponibilité des médicaments
Pas disponibles
Quelques fois disponible
Souvent disponible
Disponible en permanence
17
Tableau V: Répartition des enquêtées par rapport à la carte utilisée
Avez-vous une carte d'assurance maladie Total
MUSCABU CAM MFP DIOCESE UCODE FVS Pas de carte
U
NIO
N
KAYANZA Effectif 172 459 34 1 3 0 498 1167
% 14,7% 39,3% 2,9% 0,1% 0,3% 0,0% 42,7% 100,0%
KIRIMIRO Effectif 393 1039 36 6 1 3 543 2021
% 19,4% 51,4% 1,8% 0,3% 0,0% 0,1% 26,9% 100,0%
KIRUNDO-MUYINGA
Effectif 224 484 61 41 24 1 568 1403
% 16,0% 34,5% 4,3% 2,9% 1,7% 0,1% 40,5% 100,0%
MUMIRWA Effectif 225 675 75 8 16 10 745 1754
% 12,8% 38,5% 4,3% 0,5% 0,9% 0,6% 42,5% 100,0%
NGOZI Effectif 223 698 60 1 19 1 804 1806
% 12,3% 38,6% 3,3% 0,1% 1,1% 0,1% 44,5% 100,0%
Total Effectif 1237 3355 266 57 63 15 3158 8151
% 15,2% 41,2% 3,3% 0,7% 0,8% 0,2% 38,7% 100,0%
2.1.8. Utilisation de la CAM
Sur un total de 6570 personnes ayant accepté de s’exprimer sur leur appréciation quant à
l’utilisation de la Carte d’Assistance Maladie CAM, 1525 personnes ont qualifié l’utilisation
de la carte CAM très bonne, soit une proportion de 23,2 % de la population totale enquêtée.
En même temps, 792 personnes, soit une proportion de 12,1% se sont exprimées et qualifiant
l’utilisation de la carte CAM mauvaise.
C’est au niveau de l’union de KIRIMIRO qu’une bonne proportion de la population faisant
objet de l’enquête s’est exprimée en disant que les services rendus par la CAM son très bon. Il
s’agit de 941 personnes sur 1948 qui se sont exprimées, soit un pourcentage de 48,3%.
Bien que cette enquête ne soit pas un objet de comparaison de l’utilisation de la CAM et des
MUSCABU, nous remarquons quand même qu’au niveau de l’utilisation de la CAM, il reste
des choses à améliorer pour que la communauté qui l’utilise soit satisfaite des services qui
leurs sont offerts par les formations sanitaires.
18
Figure 5: Proportion des enquêtés d’après leur appréciation quant à l’utilisation de la CAM
2.1.9. Répartition des enquêtés par importance de la carte de santé selon les unions
Sur la question de savoir les avantages offerts par une quelconque carte d’assurance maladie,
les enquêtés qui se sont exprimées ont donné des certains avantages et leur classement par
ordre d’importance est le suivant :
Coûts moins élevés (41,02 %), accès aux médicaments (4,77%) et Bon accueil et soins
(2,91%).
Les autres personnes enquêtées ont affirmé qu’il n’y a pas un avantage d’une quelconque
carte, il s’agit de 4,63% des personnes qui se sont exprimées sur ce sujet. En ce même
moment, 14,77% des personnes ayant répondus à cette question ne disposent pas de carte
d’accès aux soins et 2,91% disent qu’elles ne savent pas l’importance de la carte d’accès aux
soins.
%
10%
20%
30%
40%
50%
60%
Pro
po
rtio
n d
es
en
qu
êté
es
Union
Etat des services rendus par la CAM
Très mauvais
Moyen
Bon
Très bon
19
Tableau VI: Répartition des enquêtés par importance de la carte de santé selon les unions
UNION Pas de réponse
Paiement moins cher Aucun
Achat des médicaments dans la pharmacie
Bien accueilli et bien soigné
N'a pas de carte
On n'accepte pas la carte Ne sait pas
Bénéficie de la gratuité des soins Total
KAYANZA Effectif 313 452 44 135 63 316 6 63 16 1408
% 22,23 32,10 3,13 9,59 4,47 22,44 0,43 4,47 1,14 100
KIRIMIRO Effectif 170 1159 74 215 93 352 10 42 0 2115
% 8,04 54,80 3,50 10,17 4,40 16,64 0,47 1,99 0,00 100
KIRUNDO-MUYINGA Effectif 340 682 15 6 11 306 6 46 0 1412
% 24,08 48,30 1,06 0,42 0,78 21,67 0,42 3,26 0,00 100
MUMIRWA Effectif 806 465 104 34 84 149 56 54 2 1754
% 45,95 26,51 5,93 1,94 4,79 8,49 3,19 3,08 0,11 100
NGOZI Effectif 667 783 172 31 2 83 35 32 0 1805
% 36,95 43,38 9,53 1,72 0,11 4,60 1,94 1,77 0,00 100
Moyenne % 27,45 41,02 4,63 4,77 2,91 14,77 1,29 2,91 0,25 100,00
20
2.1.10. Répartition des enquêtés par manquement des MS ou de la CAM dans les unions
Au niveau de ce critère relatif aux manquements des MS ou de la CAM, le tableau suivant
nous montre la fréquence des différentes réponses telle que données par les enquêtées qui
se sont exprimées sur ce sujet. Ainsi, 43,18% affirment qu’il n’y a pas de manquements
par rapport à ces cartes, 23,21% ont refusé de donner la réponse, 8,09% disent qu’elles ne
savent pas. Les manquements que les enquêtés ont pu exprimer sont notamment le fait
qu’avec la carte, on n’a pas accès à tous les médicaments(3,53%), le fait que la CAM n’est
pas acceptée aux CDS(2,63%) et le fait qu’avec la CAM, on paye plus d’argent.
Les autres répondants se sont exprimés en donnant des réponses qui n’ont pas été bien
précisées au moment d’établissement des modalités de réponses mais qui, par une analyse
approfondie se trouvent considérées au niveau des six premiers critères d’évaluation de la
qualité des soins. Ces proportions représentent 10,6% des personnes ayant accepté de
répondre au questionnaire.
21
Tableau VII: Répartition des enquêtés par manquements des MS ou de la CAM dans les unions
KAYANZA
KIRIMIRO
KIRUNDO-MUYINGA
MUMIRWA
NGOZI Moyenne
Effectif % Effectif % Effectif % Effectif % Effectif % %
Pas de réponse 329 23,45 243 12,38 309 20,44 707 35,09 434 24,72 23,21
Aucun problème 584 41,63 1303 66,38 703 46,49 701 34,79 467 26,59 43,18
NSP 131 9,34 189 9,63 185 12,24 60 2,98 110 6,26 8,09
N'aide pas en cas d'hospitalisation 59 4,21 2 0,10 0 0,00 0 0,00 1 0,06 0,87
N'est pas utilisé dans les pharmacies privées 2 0,14 2 0,10 0 0,00 4 0,20 4 0,23 0,13
On n'achète pas tous les médicaments avec 55 3,92 53 2,70 41 2,71 93 4,62 65 3,70 3,53
Beaucoup d'argent pour les examens 4 0,29 5 0,25 3 0,20 0 0,00 6 0,34 0,22
CAM n'est pas utilisée au CDS 12 0,86 2 0,10 29 1,92 49 2,43 138 7,86 2,63
Manque de médicaments 1 0,07 8 0,41 1 0,07 24 1,19 1 0,06 0,36
Mauvais accueil 15 1,07 10 0,51 4 0,26 9 0,45 6 0,34 0,53
Médecins insuffisants 2 0,14 7 0,36 1 0,07 1 0,05 0 0,00 0,12
CAM est chère 1 0,07 3 0,15 63 4,17 102 5,06 63 3,59 2,61
MUSCABU est cher 0 0,00 0 0,00 0 0,00 2 0,10 131 7,46 1,51
MS est chère 2 0,14 1 0,05 60 3,97 2 0,10 59 3,36 1,52
CAM est bonne par rapport à MUSCABU 4 0,29 0 0,00 0 0,00 18 0,89 29 1,65 0,57
MUSCABU est bon par rapport à CAM 1 0,07 0 0,00 0 0,00 33 1,64 45 2,56 0,85
Autres 201 14,33 135 6,88 113 7,47 210 10,42 197 11,22 10,06
Total 1403 100 1963 100 1512 100 2015 100 1756 100 100,00
22
2.1.11. Répartition des enquêtées par principaux problèmes du CDS selon les unions
Cherchant à connaître les principaux problèmes auxquels font face les différentes structures
de soins partenaires des MUSCABU, les populations enquêtées en ont fourni bon nombre que
l’on pourrait classer par ordre d’importance de la manière suivante :
- Personnel insuffisant (avec les proportions de 8 %)
- Accueil tardif (avec les proportions de 8%)
- Manque du matériel (avec les proportions de 3%)
- Résultats tardifs (2%)
- Pas d’ambulance et mauvaises état des routes (1%)
Il est à signaler que la grande partie des personnes qui se sont exprimées (42%) disent qu’il
n’y a aucun problème au niveau des CDS ou des hôpitaux ayant fait objet de l’enquête. A ce
moment, 4% disent qu’elles ne savent pas exprimer les principaux problèmes du CDS ou de
l’hôpital se trouvant du milieu dans les environs.
A voir ces résultats, une constatation hypothétique est que la communauté ne s’intéresse pas
assez sur la vie des FOSA de sa région. Elle n’y va que s’il y a un cas de maladie et sa
concentration est surtout dirigée vers l’accueil et la quantité de médicaments que l’on lui
offre. D’autres aspects intéressants, le fonctionnement de la FOSA ne sont pas une
préoccupation pour elle.
23
Tableau VIII: Répartition des enquêtés par principaux problèmes du CDS selon les unions
2.2. Etude basée sur les tableaux d’attribution des points
2.2.1. Approche méthodologique
Par pondération des réponses considérées avec leurs fréquences et en fonction des différentes
valeurs de la grille de cotation, on est parvenu à établir des tableaux d’attribution des points
aux formations sanitaires ayant fait objet de l’enquête. A chaque réponse donnée, soit
« Mauvais », « moyen », « Bon », « très Bon », … correspond une note appelée tout
simplement la pondération. Si une même réponse est reprise plusieurs fois, la pondération ou
la note y relative sera reprise autant de fois que la fréquence.
Par exemple, à supposer que la réponse « très Bon » est de pondération 4 (c’est-à-dire la note
4) et qu’elle est reprise 10 fois, la note obtenue sera de : 10 x 4 = 40. Alors la FOSA en
question obtiendra la note 40 pour cette question.
Donc pour calculer la note totale à attribuer à une formation sanitaire ayant participé à
l’enquête, il suffit de considérer les tableaux des fréquences des différentes réponses données
NSP Aucun
Personnel insuffisant
Accueil tardif
Résultats tardifs
Pas d'ambulance/Mauvaise route
Manque du matériel Autres Total
KAYANZA Effectif 10 466 35 59 0 15 2 346 933
% 1% 50% 4% 6% 0% 2% 0% 37% 100%
KIRIMIRO Effectif 134 773 206 163 6 6 34 543 1865
% 7% 41% 11% 9% 0% 0% 2% 29% 100%
KIRUNDO-MUYINGA
Effectif 28 703 144 84 0 6 1 471 1437
% 2% 49% 10% 6% 0% 0% 0% 33% 100%
MUMIRWA Effectif 46 427 63 161 30 2 56 518 1303
% 4% 33% 5% 12% 2% 0% 4% 40% 100%
NGOZI Effectif 57 744 138 146 78 45 141 544 1893
% 3% 39% 7% 8% 4% 2% 7% 29% 100%
Total Effectif 275 3113 586 613 114 74 234 2422 7431
% 4% 42% 8% 8% 2% 1% 3% 33% 100%
24
et les multiplier avec les pondérations respectives qu’on retrouve dans le tableau 1. La somme
totale nous donne le total des points obtenus par la FOSA.
Pour calculer le pourcentage y relatif, il suffit de prendre cette note, la diviser par le
maximum possible et la multiplier par 100. Ce maximum se trouve en considérant que tous
les répondants à la question concernée auraient donné le maximum de la pondération et ainsi,
on multiplie cette fréquence par ladite pondération.
Avec le tableur Excel, on parvient à exécuter de telles opérations de façon automatique sans
problème.
Cette partie du travail, nous a permis de mettre en place des palmarès des points obtenus par
différentes Formations Sanitaires pour établir un classement sur base du niveau de qualité des
soins obtenu au cours de l’enquête. Ce qui nous permettra de pouvoir dégager une formation
sanitaire classée « MEILLEURE QUALITE » pour nos enquêtes.
A l’aide d’une stratification en 4 strates, les études ont été poussées encore plus loin pour faire
des comparaisons et d’autres investigations sur ce qui peut être fait pour améliorer la qualité
des soins :
- Echelle de cotation
Catégorisation Note correspondante (%)
Mauvais < 50 %
Moyen 50 % < X < 65 %
Fort 65 % < X<80 %
Très Fort X˃ 80 %
2.2.2. Classement des CDS par niveau d’accueil
En analysant la figure suivante, on trouve que le niveau d’accueil des patients est en général
satisfaisant. On remarque que sur les 71 FOSA faisant objet de l’enquête, 39 ont une note
comprise entre 65 et 80%, soit une proportion de 55 % de l’ensemble des CDS. Le reste des
FOSA se trouve classé à un niveau excellent, c’est-à-dire une note supérieure à 80%. Il s’agit
de 32 FOSA, une proportion de 45%.
Le niveau d’accueil est meilleur dans l’Union KAYANZA avec 8 formations sanitaires sur 11
de niveau d’accueil Excellent et 3 de niveau Fort. En second lieu, vient l’union KIRIMIRO
avec 11 formations sanitaires sur 17 de niveau Excellent et 6 de niveau Fort. L’union
MUMIRWA vient en 3ème
position avec 7 formations sanitaires de niveau Excellent et 8 de
niveau Fort.
Les unions KIRUNDO-MUYINGA et NGOZI accusent un niveau d’accueil moins important
que les trois autres. On aura 3 sur 12 FOSA de KIRUNDO-MUYIGA qui ont un niveau
excellent et 9 qui ont un niveau fort. Au niveau de l’union de NGOZI, 3 FOSA sur 16 ont un
niveau excellent au moment où 13 FOSA ont un niveau fort.
25
Figure 6: Classement des CDS par niveau d’accueil
2.2.3 Classement des FOSA par niveau de compétence du personnel soignant
A la lecture de la figure suivante, nous constatons que le niveau de compétence du personnel
soignant est en général bon. En effet, sur 71 FOSA ayant fait objet de cette enquête, 47
d’entre elles, soit les proportions de 66%, sont classées très fortes. En outre, 22 FOSA, soit
30% sont classées excellentes. Deux formations sanitaires sont classées de niveau de
compétence moyen, ce qui représente 4% des FOSA enquêtées.
Au niveau des cinq unions dans lesquelles s’est déroulée l’enquête, aucune FOSA n’a été
classée de niveau faible par rapport au niveau de compétence du personnel soignant. Il
s’ajoute que seules deux FOSA ont été classées de niveau moyen. Il s’agit notamment de :
- CDS de KIVOGA, une structure publique, du BPS Rutana et du District Rutana qui a
eu une note de 61,25%
- CDS Rugazi, une structure publique, du BPS Bubanza et du BDS de Mpanda qui a eu
une note de 60,42%
KAYANZA KIRIMIROKIRUNDO-MUYINGA
MUMIRWA NGOZI
Faible < 50% 0 0 0 0 0
Moyen ]50%-65%[ 0 0 0 0 0
Fort ]65%-80%[ 3 6 9 8 13
Excellent > 80% 8 11 3 7 3
02468
101214
Niv
eau
d'a
cce
uil
Nombre de CDS par niveau d'accueil et par Union
26
Figure 7: Classement des FOSA par niveau de compétence du personnel soignant
2.2.4. Classement des FOSA par le niveau des coûts des soins de santé
Pour ce cas de figure, les prix sont meilleurs dans l’union de NGOZI où 9 formations
sanitaires sur 16 présentent des prix de niveaux Excellent avec 6 formations sanitaires avec
des prix de niveaux fort et 1 formation de niveau moyen.
L’union KAYANZA vient en 2ème
position avec 6 formations sanitaires sur 11 ayant des prix
appréciés à un niveau Excellent et 5 autres présentant des prix appréciés à un niveau Fort.
L’Union KIRIMIRO vient en 3ième
position avec 9 formations sanitaires sur 17 qui sont
classées de niveau excellent, 6 de niveau Fort.
Il se remarque en outre que :
Un CDS a été évalué à un niveau de prix faible. Il s’agit du CDS de Musongati de statut
confessionnel, situé dans le District sanitaire et la Province sanitaire de RUTANA avec la
note 42,71. Ce CDS se trouve dans l’Union de KIRIMIRO.
Six CDS ont été évalués à un niveau moyen, avec une note qui varie entre 50 et 65%.
C’est le cas de trois CDS dans l’Union de KIRUNDO-MUYINGA : CDS Kiyonza de
statut public, situé dans le District sanitaire et la Province sanitaire de KIRUNDO avec la
note de 61%. C’est en outre le CDS NTEGA, de statut confessionnel, du BDS de Vumbi
et du BPS de Kirundo qui a été coté à 52%. Il s’agit aussi pour cette Union de KIRUNDO-
MUYINGA, du CDS de KIGOZI, une formation confessionnelle du BDS et du BPS de
Kirundo avec une note de 61%.
Les autres structures de soins ayant été cotées à un niveau moyen sont entre autres, le CDS
KIBIMBA de l’Union KIRIMIRO(57,33%), le CDS RUHORA de l’Union de
Mumirwa(61,25%) et le CDS Kiremba(62,92%).
KAYANZA KIRIMIROKIRUNDO-MUYINGA
MUMIRWA
NGOZI
Faible < 50% 0 0 0 0 0
Moyen ]50%-65%[ 0 1 0 1 0
Fort ]65%-80%[ 5 8 10 11 13
Excellent > 80% 6 8 2 3 3
02468
101214
Niv
eau
de
co
mp
éte
nce
Nombre de CDS par niveau de compétence et par union
27
Figure 8: Classement des FOSA par le niveau des coûts des soins de santé
2.2.5. Classement des FOSA faisant les Examens avant la prescription des
médicaments
En analysant la figure ci-dessous, on trouve que le niveau de satisfaction des enquêtées par
rapport à cet indicateur de faire l’examen du laboratoire avant la prescription du médicament
est satisfaisant. En effet, aucun CDS n’a été évalué à un niveau faible. Seuls deux CDS ont été
évalués à un niveau moyen. Il s’agit du CDS de BUKIRASAZI et de GIHOGAZI, tous de
l’Union de KIRIMIRO.
Pour le cas des CDS classés meilleure qualité, l’union de KIRIMIRO vient en première
position avec 14 formation sur 17 qui ont été cotées de niveau excellent, suivi de l’Union de
KAYANZA avec 9 sur 11 structures qui ont eu la note excellente et en troisième position
vient l’Union de Ngozi avec 13 formations sur 16 ayant eu la note excellente.
KAYANZA KIRIMIROKIRUNDO-MUYINGA
MUMIRWA
NGOZI
Faible < 50% 0 1 0 0 0
Moyen ]50%-65%[ 0 1 3 1 1
Fort ]65%-80%[ 5 6 7 8 6
Excellent > 80% 6 9 2 6 9
0123456789
10
Niv
eau
de
s co
uts
Nombre de CDS par niveau des coûts et par union
28
Figure 9: Classement des FOSA par exigence des Examens avant prescription
2.2.6. Classement des FOSA selon le niveau de propreté
Pour le cas de la figure ci-dessous, les formations sanitaires du ressort de l’union KIRIMIRO
présentent un état de propreté relativement meilleur par rapport au reste des unions. On
distingue en effet, 10 formations sanitaires sur 17 qui présentent un état de propreté apprécié à
un niveau Excellent, 4 autres à un niveau Fort et 3 formations sanitaires appréciés à un niveau
moyen. Il vient ensuite l’union KAYANZA avec 6 formations sanitaires sur 11 qui sont
appréciées à un niveau Excellent et 5 autres à un niveau Fort.
Pour le reste des Unions, la situation n’est pas alarmante car, aucune n’a un CDS évalué à un
niveau faible et toutes les unions ont au moins 2 CDS évalués à un niveau Excellent. Il
s’ajoute qu’aucun CDS n’a une note inférieure à 50%.
Figure 10: Classement des FOSA par niveau de propreté
KAYANZA KIRIMIROKIRUNDO-MUYINGA
MUMIRWA NGOZI
Faible < 50% 0 0 0 0 0
Moyen ]50%-65%[ 0 2 0 0 0
Fort ]65%-80%[ 2 1 3 5 3
Excellent > 80% 9 14 9 10 13
02468
10121416
No
mb
re d
e C
DS
Nombre de CDS dont la prescription est précédée par un examen de labo par union
KAYANZA KIRIMIROKIRUNDO-MUYINGA
MUMIRWA NGOZI
Faible < 50% 0 0 0 0 0
Moyen ]50%-65%[ 0 3 3 3 2
Fort ]65%-80%[ 5 4 7 5 6
Excellent > 80% 6 10 2 7 8
02468
1012
No
mb
re d
e C
DS
Répartition des CDS selon le niveau de propreté et par union
29
2.2.7. Analyse du niveau de la disponibilité des médicaments dans les FOSA
Dans le cas des graphiques ci-dessous présentés, la disponibilité des médicaments est
relativement meilleure dans les unions KIRUNDO-MUYINGA et KAYANZA, où nous avons
6 formations sanitaires sur 12 cotées niveau Excellent et 6 autres cotées niveau Fort dans
l’union KIRUNDO-MUYINGA et 5 formations sanitaires sur 11 cotées niveau Excellent, 4
autres de niveau Fort et 2 de niveau Moyen dans l’Union KAYANZA.
Figure 11: Classement des FOSA par le niveau de disponibilité des médicaments
En considérant que les formations sanitaires ayant un niveau satisfaisant pour ce qui est de la
disponibilité des médicaments sont celles qui atteignent une note supérieure à 65%, on
constate que 9 formations sanitaires n’atteignent pas ce niveau de satisfaction, soit les
proportions de 12,67%.
Il s’agit entre autres les formations sanitaires ci-après :
- Le CDS de Rubura de statut public, situé dans le BDS de KAYANZA et dans la BPS
de KAYANZA avec 58,54%, le CDS Maramvya du BDS de Gahombo et du BPS de
KAYANZA, avec 60,83%, tous de l’Union KAYANZA.
- Le CDS Kivoga de statut public, situé dans le District sanitaire et la Province sanitaire
de RUTANA avec la note de 61,25 %, le CDS Croix Rouge Rutana de statut publique,
situé dans le District sanitaire et la Province sanitaire de RUTANA avec la note de
64,58 % , le CDS Ntunda de la commune Bugenyuzi et du BPS de KARUZI avec 60%
et le CDS Rugazi du BPS KARUZI avec 51,25% dans l’union KIRIMIRO,
KAYANZA KIRIMIROKIRUNDO-MUYINGA
MUMIRWA NGOZI
Faible < 50% 0 0 0 0 0
Moyen ]50%-65%[ 2 4 0 1 2
Fort ]65%-80%[ 4 6 6 10 13
Excellent > 80% 5 7 6 4 1
0
2
4
6
8
10
12
14
No
mb
re d
e C
DS
Répartition des CDS par niveau de disponibilité des médicaments et par union
30
- Le CDS RUGAZI du BDS de MPANDA et du BPS BUBANZA avec 58,54% dans
l’union MUMIRWA,
- Le CDS NYAMAROBE du BDS de KIREMBA et du BPS de NGOZI, de statut
public, avec 63,13%, le CDS BUYE de statut public, du BDS de Buye et du BPS de
NGOZI avec 52,92 dans l’union de NGOZI
31
2.3. Attribution des points aux différentes FOSA, Union par Union
Tableau IX: Attribution des points dans l’union KAYANZA
Variables
Identification complète de la FOSA
Site d’enquête
Accueil au CDS
Compétence du personnel soignant
Coût de soins de santé
Examen avant prescription
des médicaments
Etat de propreté
Disponibilité des
médicaments
Moyenne Place
FOSA/KAYANZA
STATUT BPS BDS
Score % Score % Score % Score % Score %
Score % %
HOP MUSEMA PUB MUSEMA KAYANZA 479 99,79 479 99,79 480 100 240 100 600 100 475 98,96 99,76 1 BIGERA PUB BUYE NGOZI
480 100 480 100 463 96,46 240 100 600 100 480 100 99,41 2
MPARAMIRUNDI PUB BUYE NGOZI
477 99,38 476 99,17 457 95,21 229 99,57 592 98,67 428 89,17 96,86 3
JENE CONF KAYANZA KAYANZA 429 89,38 411 85,63 337 70,21 224 93,33 600 100 431 89,79 88,06 4 MURIMA PUB KAYANZA KAYANZA 365 76,04 374 77,92 378 78,75 240 100 600 100 363 75,63 84,72 5 GAKENKE PUB GAHOMBO KAYANZA 349 83,10 351 83,57 379 90,24 185 88,10 430 81,90 332 79,05 84,33 6 KABUYE II PUB GAHOMBO KAYANZA 423 88,13 360 75,00 419 87,29 199 82,92 464 77,33 402 83,75 82,40 7 RYAMUKONA PUB KAYANZA KAYANZA 398 82,92 385 80,21 420 87,50 198 82,50 455 75,83 371 77,29 81,04 8 RUBURA PUB KAYANZA KAYANZA 432 90,00 383 79,79 346 72,08 187 77,92 473 78,83 281 58,54 76,19 9 KABUYE I PUB KAYANZA KAYANZA 364 75,83 349 72,71 372 77,50 191 79,58 476 79,33 342 71,25 76,03 10 MARAMVYA PUB GAHOMBO KAYANZA 370 77,08 355 73,96 327 68,13 201 83,75 447 74,50 292 60,83 73,04 11
32
Tableau X: Attribution des points dans l’Union KIRIMIRO
Variables
Identification complète de la
FOSA
Accueil au CDS
Compétence du
personnel soignant
Coût de soins de santé
Examen avant prescription
des médicaments
Etat de propreté
Disponibilité des
médicaments
Moyenne Place
FOSA/KIRIMIRO
STATUT BDS BPS Score %
Score % Score % Score %
Score %
Score % %
NYARUNAZI PUB KIBUYE GITEGA 479 99,79 479 99,79 480 100,00 209 87,08 513 85,50 478 99,58 95,29 1 KANIGA PUB KIGANDA MURAMVYA 439 91,46 452 94,17 452 94,17 213 88,75 523 87,17 458 95,42 91,85 2 MUSONGATI CONF RUTANA RUTANA 463 96,46 464 96,67 205 42,71 239 99,58 600 100,0 480 100,0 89,24 3 KIBIMBA CONF GITEGA GITEGA 505 93,52 520 96,30 288 53,33 270 100,00 645 95,56 518 95,93 89,10 4 CROIX ROUGE RUTANA
PUB RUTANA RUTANA 473 98,54 424 88,33 388 80,83 229 95,42 600 100,0 310 64,58 87,95 5
GIHOGAZI PUB BUHIGA KARUZI 454 94,58 414 86,25 467 97,29 156 65,00 494 82,33 425 88,54 85,67 6 GITABA PUB RUTANA RUTANA 393 81,88 394 82,08 421 87,71 211 87,92 503 83,83 388 80,83 84,04 7 BUKINGA PUB GITEGA GITEGA 412 85,83 369 76,88 397 82,71 222 92,50 537 89,50 367 76,46 83,98 8 RUSAMAZA PUB BUHIGA KARUZI
380 82,61 346 75,22 406 88,26 230 100,00 444 77,22 368 80,00 83,88 9 BUKIRASAZI PUB KIBUYE GITEGA 344 71,67 350 72,92 457 95,21 142 59,17 595 99,17 413 86,04 80,69 10 MUSENO PUB RUTANA RUTANA 411 85,63 355 73,96 425 88,54 212 88,33 403 67,17 383 79,79 80,57 11 RUGARI PUB KIGANDA MURAMVYA 378 78,75 365 76,04 362 75,42 212 88,33 476 79,33 322 67,08 77,49 12 BUHINDYE PUB BUHIGA KARUZI 315 75,00 316 75,24 314 74,76 208 99,05 326 62,10 318 75,71 76,98 13 NGOMA PUB RUTANA RUTANA 396 82,50 404 84,17 326 67,92 211 87,92 411 68,50 330 68,75 76,63 14 KIVOGA PUB RUTANA RUTANA 343 71,46 294 61,25 374 77,92 189 78,75 594 99,00 294 61,25 74,94 15 NTUNDA PUB BUHIGA KARUZI 346 72,08 370 77,08 368 76,67 198 82,50 385 64,17 288 60,00 72,08 16 RUGAZI PUB BUHIGA KARUZI 353 73,54 374 77,92 333 69,38 192 80,00 334 55,67 246 51,25 67,96 17
33
Tableau XI: Attribution des points dans l’union MUMIRWA
Variables
Identification complète de la FOSA
Accueil au CDS
Compétence du
personnel soignant
Coût de soins de santé
Examen avant
prescription des
médicaments Etat de
propreté
Disponibilité des
médicaments Moyenne
Place FOSA/MUMIRWA
STATUT BDS BPS Score %
Score % Score % Score % Score % Score % %
HOP MAKAMBA PUB MAKAMBA MAKAMBA 524 97,04 505 93,52 457 84,63 264 97,78 630 93,33 449 83,15 91,57 1 MUZINDA CONF MPANDA BUBANZA 451 98,90 340 75,22 343 75,88 223 98,67 535 94,69 350 78,13 86,92 2 RUZIBA PUB MABAYI CIBITOKE 399 83,13 370 77,08 346 72,08 230 95,83 593 98,83 368 76,67 83,94 3 NYABUGIMBU PUB CIBITOKE CIBITOKE 431 89,79 416 86,67 411 86,34 218 90,83 365 60,83 423 88,13 83,77 4 MUYEBE PUB BUBANZA BUBANZA 375 78,13 358 74,58 448 93,33 221 92,08 442 73,67 432 90,00 83,63 5 MUYAMA PUB RUMONGE BURURI 401 83,54 357 74,38 391 81,46 233 97,08 518 86,33 378 78,75 83,59 6 MUSIGATI PUB BUBANZA BUBANZA 378 78,75 385 80,21 401 83,54 196 81,67 495 82,50 352 73,33 80,00 7 KIVYUKA PUB BUBANAZA BUBANZA 360 75,00 360 75,00 360 75,00 220 91,67 522 87,00 359 74,79 79,74 8 MURENGE PUB MAKAMBA MAKAMBA 360 75,00 357 74,38 344 72,27 238 99,17 480 80,00 335 70,97 78,63 9 RUCE PUB MPANDA BUBANZA 360 75,00 367 76,46 412 85,83 175 72,92 412 68,67 344 71,67 75,09 10 NYANGE PUB MAKAMBA MAKAMBA 393 81,88 362 75,42 364 75,83 193 81,09 389 64,83 332 69,17 74,70 11 MUGINA PUB MABAYI CIBITOKE 350 72,92 341 71,04 374 78,57 186 78,15 442 74,29 310 65,13 73,35 12 MUYANGE PUB RUMONGE BURURI 400 83,33 329 68,54 353 73,54 171 71,25 437 72,83 333 69,38 73,15 13 RUHORA PUB RUMONGE BURURI 353 73,54 313 65,21 294 61,25 163 67,92 362 60,33 391 82,14 68,40 14 RUGAZI PUB MPANDA BUBANZA 328 68,33 290 60,42 351 73,13 189 78,75 395 65,83 281 58,54 67,50 15
34
Tableau XII: Attribution des points dans l’union NGOZI
Variables
Identification complète de la FOSA
Accueil au CDS Compétence du personnel
soignant Coût de soins de
santé
Examen avant prescription des
médicaments Etat de
propreté Disponibilité des
médicaments Moyenne
Place FOSA/NGOZI STATUT BDS BPS Score % Score % Score % Score % Score % Score % % NYAMURENZA CONF BUYE NGOZI
438 91,25 402 83,75 439 91,46 208 86,67 585 97,50 442 92,08 90,45 1
MIHIGO PUB BUYE NGOZI
458 95,42 439 91,46 470 97,92 210 87,50 483 80,50 359 74,79 87,93 2
RURAMA PUB BUYE NGOZI
377 78,54 357 74,38 396 82,50 218 90,83 597 99,50 377 78,54 84,05 3 MWUMBA PUB BUYE NGOZI
361 75,21 360 75,00 435 97,10 227 94,58 463 77,82 360 75,00 82,45 4
GITARE PUB BUYE NGOZI
359 74,79 360 75,00 468 97,50 212 88,33 484 80,67 360 75,00 81,88 5
CDS GAKERE PUB KIREMBA NGOZI
373 77,71 365 76,04 395 82,29 222 92,50 487 81,17 376 78,33 81,34 6 HOP NGOZI PUB NGOZI NGOZI
359 74,79 354 73,75 357 75,64 234 98,32 481 80,17 369 76,88 79,92 7
MUBUGA PUB NGOZI NGOZI
369 76,88 361 75,21 355 73,96 222 92,50 533 88,83 342 71,25 79,77 8
BUSIGA PUB BUYE NGOZI
361 75,21 355 73,96 362 75,42 240 100,0 474 79,00 346 72,08 79,28 9 KIREMBA CONF KIREMBA NGOZI
365 76,04 379 78,96 302 62,92 215 89,58 599 99,83 328 68,33 79,28 10
MUSASA PUB KIREMBA NGOZI
347 72,29 377 78,54 439 91,46 188 78,33 469 78,17 353 73,54 78,72 11
Nyange PUB BUYE NGOZI
351 83,57 341 81,19 310 73,81 179 85,24 328 62,48 305 72,62 76,48 12 MIVO CONF NGOZI NGOZI
358 74,58 352 73,33 341 71,04 230 95,83 385 64,17 354 73,75 75,45 13
MUGOMERA PUB NGOZI NGOZI
350 72,92 339 70,63 382 80,93 162 67,50 463 79,15 346 72,08 73,87 14
NYAMAROBE PUB KIREMBA NGOZI
335 69,79 332 69,17 423 88,13 181 75,42 463 77,17 303 63,13 73,80 15 BUYE PUB KIREMBA NGOZI
339 70,63 321 66,88 364 75,83 202 84,17 478 79,67 254 52,92 71,68 16
35
Tableau XIII: Attribution des points dans l’union KIRUNDO-MUYINGA
Variables
Identification complète de la FOSA
Accueil au CDS
Compétence du personnel
soignant Coût de soins
de santé
Examen avant prescription
des médicaments
Etat de propreté
Disponibilité des
médicaments Moyenne
Place FOSA/KIRUNDO-MUYINGA
SATATUT BDS BPS Score % Score % Score % Score % Score % Score % %
RUNYANKEZI PUB VUMBI KIRUNDO
398 82,92 388 80,83 381 79,38 228 95,00 490 81,67 390 81,25 83,51 1 KAGARI CONF GASHOHO MUYINGA
364 77,78 379 80,98 336 71,79 227 97,01 461 78,80 424 91,38 82,96 2 BISIGA PUB KIREMBA NGOZI
399 83,13 377 78,54 366 76,25 178 74,17 474 79,00 475 98,96 81,67 3 HOP KIRUNDO PUB KIRUNDO KIRUNDO
362 75,42 363 75,63 343 71,46 240 100,00 471 78,50 385 80,21 80,20 4 NYAGATOVU PUB GASHOHO MUYINGA
396 82,50 355 73,96 386 80,42 204 85,00 457 76,17 360 75,00 78,84 5 KIGOZI CONF KIRUNDO KIRUNDO
373 77,71 335 69,79 297 61,88 240 100,00 477 79,50 390 81,25 78,35 6 NTEGA CONF VUMBI KIRUNDO
366 76,25 359 74,79 252 52,50 206 85,83 487 81,17 466 97,08 77,94 7 KIYONZA PUB KIRUNDO KIRUNDO
371 77,29 374 77,92 293 61,04 240 100,00 409 68,17 353 73,54 76,33 8 SHORE PUB MUKENKE KIRUNDO
350 72,92 345 71,88 415 86,46 193 80,42 410 68,33 363 75,63 75,94 9 MUGINA 351 73,13 334 69,58 366 76,25 211 87,92 356 59,33 328 68,33 72,42 10 HOP GASHOHO PUB GASHOHO MUYINGA
359 74,79 360 75,00 318 66,25 179 74,58 371 61,83 350 72,92 70,90 11 GASHOHO PUB GASHOHO MUYINGA
359 74,79 360 75,00 329 68,54 177 73,75 360 60,00 339 70,63 70,45 12
36
Tableau XIV: CLASSEMENTS DES FORMATIONS SANITAIRES SUR LESQUELLES A PORTE L’ENQUETE FEMUSCABU , AVRIL 2014
Variables
Identification complète de la FOSA
Accueil au CDS
Compétence du personnel
soignant Cout de soins
de santé
Examen avant
prescription des
médicaments Etat de
propreté
Disponibilité des
médicaments Mo
yen
ne
Place
FOSA STATUT BDS BPS
Sco
re
% Score % Score % Score % Score % Score % % HOP MUSEMA PUB MUSEMA KAYANZA 479 99,79 479 99,79 480 100 240 100 600 100 475 98,96 99,76 1 BIGERA PUB NGOZI NGOZI 480 100 480 100 463 96,46 240 100 600 100 480 100 99,41 2 MPARAMIRUNDI PUB BUYE NGOZI 477 99,38 476 99,17 457 95,21 229 99,57 592 98,67 428 89,17 96,86 3 NYARUNAZI PUB KIBUYE GITEGA 479 99,79 479 99,79 480 100,0 209 87,08 513 85,50 478 99,58 95,29 4 KANIGA PUB KIGANDA MURAMVYA 439 91,46 452 94,17 452 94,17 213 88,75 523 87,17 458 95,42 91,85 5 HOP MAKAMBA PUB MAKAMBA MAKAMBA 524 97,04 505 93,52 457 84,63 264 97,78 630 93,33 449 83,15 91,57 6 NYAMURENZA CONF BUYE NGOZI 438 91,25 402 83,75 439 91,46 208 86,67 585 97,50 442 92,08 90,45 7 MUSONGATI CONF RUTANA RUTANA 463 96,46 464 96,67 205 42,71 239 99,58 600 100,0 480 100,00 89,24 8 KIBIMBA CONF GITEGA GITEGA 505 93,52 520 96,30 288 53,33 270 100,0 645 95,56 518 95,93 89,10 9 JENE CONF KAYANZA KAYANZA 429 89,38 411 85,63 337 70,21 224 93,33 600 100 431 89,79 88,06 10 CROIX ROUGE RUTANA
PUB RUTANA RUTANA 473 98,54 424 88,33 388 80,83 229 95,42 600 100,0 310 64,58 87,95 11
MIHIGO PUB BUYE NGOZI 458 95,42 439 91,46 470 97,92 210 87,50 483 80,50 359 74,79 87,93 12 MUZINDA CONF MPANDA BUBANZA 451 98,90 340 75,22 343 75,88 223 98,67 535 94,69 350 78,13 86,92 13 GIHOGAZI PUB BUHIGA KARUZI 454 94,58 414 86,25 467 97,29 156 65,00 494 82,33 425 88,54 85,67 14 MURIMA PUB KAYANZA KAYANZA 365 76,04 374 77,92 378 78,75 240 100 600 100 363 75,63 84,72 15 GAKENKE PUB GAHOMBO KAYANZA 349 83,10 351 83,57 379 90,24 185 88,10 430 81,90 332 79,05 84,33 16 RURAMA PUB BUYE NGOZI 377 78,54 357 74,38 396 82,50 218 90,83 597 99,50 377 78,54 84,05 17 GITABA PUB RUTANA RUTANA 393 81,88 394 82,08 421 87,71 211 87,92 503 83,83 388 80,83 84,04 18
37
BUKINGA PUB GITEGA GITEGA 412 85,83 369 76,88 397 82,71 222 92,50 537 89,50 367 76,46 83,98 19 RUZIBA PUB MABAYI CIBITOKE 399 83,13 370 77,08 346 72,08 230 95,83 593 98,83 368 76,67 83,94 20 RUSAMAZA PUB BUHIGA KARUZI 380 82,61 346 75,22 406 88,26 230 100,0 444 77,22 368 80,00 83,88 21 NYABUGIMBU PUB CIBITOKE CIBITOKE 431 89,79 416 86,67 411 86,34 218 90,83 365 60,83 423 88,13 83,77 22 MUYEBE PUB BUBANZA BUBANZA 375 78,13 358 74,58 448 93,33 221 92,08 442 73,67 432 90,00 83,63 23 MUYAMA PUB RUMONGE BURURI 401 83,54 357 74,38 391 81,46 233 97,08 518 86,33 378 78,75 83,59 24 RUNYANKEZI PUB VUMBI KIRUNDO 398 82,92 388 80,83 381 79,38 228 95,00 490 81,67 390 81,25 83,51 25 KAGARI CONF GASHOHO MUYINGA 364 77,78 379 80,98 336 71,79 227 97,01 461 78,80 424 91,38 82,96 26 MWUMBA PUB BUYE NGOZI 361 75,21 360 75,00 435 97,10 227 94,58 463 77,82 360 75,00 82,45 27 KABUYE II PUB GAHOMBO KAYANZA 423 88,13 360 75,00 419 87,29 199 82,92 464 77,33 402 83,75 82,40 28 GITARE PUB BUYE NGOZI 359 74,79 360 75,00 468 97,50 212 88,33 484 80,67 360 75,00 81,88 29 BISIGA PUB KIREMBA NGOZI 399 83,13 377 78,54 366 76,25 178 74,17 474 79,00 475 98,96 81,67 30 CDS GAKERE PUB KIREMBA NGOZI 373 77,71 365 76,04 395 82,29 222 92,50 487 81,17 376 78,33 81,34 31 RYAMUKONA PUB KAYANZA KAYANZA 398 82,92 385 80,21 420 87,50 198 82,50 455 75,83 371 77,29 81,04 32 BUKIRASAZI PUB KIBUYE GITEGA 344 71,67 350 72,92 457 95,21 142 59,17 595 99,17 413 86,04 80,69 33 MUSENO PUB RUTANA RUTANA 411 85,63 355 73,96 425 88,54 212 88,33 403 67,17 383 79,79 80,57 34 HOPITAL KIRUNDO
PUB KIRUNDO KIRUNDO 362 75,42 363 75,63 343 71,46 240 100,0 471 78,50 385 80,21 80,20 35
MUSIGATI PUB BUBANZA BUBANZA 378 78,75 385 80,21 401 83,54 196 81,67 495 82,50 352 73,33 80,00 36 HOP NGOZI PUB NGOZI NGOZI 359 74,79 354 73,75 357 75,64 234 98,32 481 80,17 369 76,88 79,92 37 MUBUGA PUB NGOZI NGOZI 369 76,88 361 75,21 355 73,96 222 92,50 533 88,83 342 71,25 79,77 38 KIVYUKA PUB BUBANZA BUBANZA 360 75,00 360 75,00 360 75,00 220 91,67 522 87,00 359 74,79 79,74 39 BUSIGA PUB BUYE NGOZI 361 75,21 355 73,96 362 75,42 240 100,0 474 79,00 346 72,08 79,28 40 KIREMBA CONF KIREMBA NGOZI 365 76,04 379 78,96 302 62,92 215 89,58 599 99,83 328 68,33 79,28 41 NYAGATOVU PUB GASHOHO MUYINGA 396 82,50 355 73,96 386 80,42 204 85,00 457 76,17 360 75,00 78,84 42 MUSASA PUB KIREMBA NGOZI 347 72,29 377 78,54 439 91,46 188 78,33 469 78,17 353 73,54 78,72 43 MURENGE PUB MAKAMBA MAKAMBA 360 75,00 357 74,38 344 72,27 238 99,17 480 80,00 335 70,97 78,63 44 KIGOZI CONF KIRUNDO KIRUNDO 373 77,71 335 69,79 297 61,88 240 100,0 477 79,50 390 81,25 78,35 45 NTEGA CONF VUMBI KIRUNDO 366 76,25 359 74,79 252 52,50 206 85,83 487 81,17 466 97,08 77,94 46
38
RUGARI PUB KIGANDA MURAMVYA 378 78,75 365 76,04 362 75,42 212 88,33 476 79,33 322 67,08 77,49 47 BUHINDYE PUB BUHIGA KARUZI 315 75,00 316 75,24 314 74,76 208 99,05 326 62,10 318 75,71 76,98 48 NGOMA PUB RUTANA RUTANA 396 82,50 404 84,17 326 67,92 211 87,92 411 68,50 330 68,75 76,63 49 Nyange PUB BUYE NGOZI 351 83,57 341 81,19 310 73,81 179 85,24 328 62,48 305 72,62 76,48 50 KIYONZA PUB KIRUNDO KIRUNDO 371 77,29 374 77,92 293 61,04 240 100,0 409 68,17 353 73,54 76,33 51 RUBURA PUB KAYANZA KAYANZA 432 90,00 383 79,79 346 72,08 187 77,92 473 78,83 281 58,54 76,19 52 KABUYE I PUB KAYANZA KAYANZA 364 75,83 349 72,71 372 77,50 191 79,58 476 79,33 342 71,25 76,03 53 SHORE PUB MUKENKE KIRUNDO 350 72,92 345 71,88 415 86,46 193 80,42 410 68,33 363 75,63 75,94 54 NYANGE PUB MAKAMBA MAKAMBA 744 82,67 703 78,11 605 74,88 372 83,04 717 63,73 637 70,78 75,53 55 MIVO CONF NGOZI NGOZI 358 74,58 352 73,33 341 71,04 230 95,83 385 64,17 354 73,75 75,45 56 RUCE PUB MPANDA BUBANZA 360 75,00 367 76,46 412 85,83 175 72,92 412 68,67 344 71,67 75,09 57 KIVOGA PUB RUTANA RUTANA 343 71,46 294 61,25 374 77,92 189 78,75 594 99,00 294 61,25 74,94 58 MUGOMERA PUB NGOZI NGOZI 350 72,92 339 70,63 382 80,93 162 67,50 463 79,15 346 72,08 73,87 59 NYAMAROBE PUB KIREMBA NGOZI 335 69,79 332 69,17 423 88,13 181 75,42 463 77,17 303 63,13 73,80 60 MUGINA PUB MABAYI CIBITOKE 350 72,92 341 71,04 374 78,57 186 78,15 442 74,29 310 65,13 73,35 61 MUYANGE PUB RUMONGE BURURI 400 83,33 329 68,54 353 73,54 171 71,25 437 72,83 333 69,38 73,15 62 MARAMVYA PUB GAHOMBO KAYANZA 370 77,08 355 73,96 327 68,13 201 83,75 447 74,50 292 60,83 73,04 63 MUGINA PUB VUMBI KIRUNDO 351 73,13 334 69,58 366 76,25 211 87,92 356 59,33 328 68,33 72,42 64 NTUNDA PUB BUHIGA KARUZI 346 72,08 370 77,08 368 76,67 198 82,50 385 64,17 288 60,00 72,08 65 BUYE PUB BUYE NGOZI 339 70,63 321 66,88 364 75,83 202 84,17 478 79,67 254 52,92 71,68 66 HOP GASHOHO PUB GASHOHO MUYINGA 359 74,79 360 75,00 318 66,25 179 74,58 371 61,83 350 72,92 70,90 67 GASHOHO PUB GASHOHO MUYINGA 359 74,79 360 75,00 329 68,54 177 73,75 360 60,00 339 70,63 70,45 68 RUHORA PUB RUMONGE BURURI 353 73,54 313 65,21 294 61,25 163 67,92 362 60,33 391 82,14 68,40 69 RUGAZI PUB BUHIGA KARUZI 353 73,54 374 77,92 333 69,38 192 80,00 334 55,67 246 51,25 67,96 70 RUGAZI PUB MPANDA BUBANZA 328 68,33 290 60,42 351 73,13 189 78,75 395 65,83 281 58,54 67,50 71
39
COMMENTAIRES
En analysant les résultats tels que présentés dans le tableau ci-dessus, on constate qu’un bon
nombre des formations sanitaires ayant fait objet de cette enquête communautaire sur la
perception de la qualité de soins ont obtenu une note les qualifiant de meilleure qualité.
En effet, en considérant les six indicateurs de qualité, 36 formations sanitaires sur 71
formations sanitaires ont eu une note supérieure à 80% et ces proportions représentent
50,70% des formations sanitaires enquêtées.
Il s’ajoute que toutes les autres formations sanitaires qui restent ont eu une note comprise
entre 67,50% et 79,92%. Il s’agit des proportions de 49,30%.
En considérant que la note record est comprise entre 90% et 100%, on trouve que sept
formations sanitaires prennent le devant en ce qui est de la qualité des services des soins.
Ainsi, l’Hôpital MUSEMA, une formation sanitaire du District MUSEMA, de la province
sanitaire de KAYANZA vient en première position avec une note de 99,76%. Il est suivi du
CDS BIGERA, une formation sanitaire publique, du District et de la Province sanitaire de
NGOZI, avec 99,41%. Il vient en troisième position le CDS MPARAMIRUNDI de statut
publique, situé dans le District sanitaire de BUYE en Province sanitaire de NGOZI avec une
note de 96,86 %.
Les autres formations ayant une note oscillant dans cet intervalle ci-haut cité sont :
NYARUNAZI avec 95,29% ; KANIGA avec 91,85% ; Hôpital MAKAMBA avec 91,57% et
NYAMURENZA avec 90,45%
Nous constatons en définitive que, le CDS RUGAZI de statut publique, situé dans le District
sanitaire de MPANDA de la Province sanitaire de BUBANZA est qualifié de Faible Qualité
avec la note de 67,50% pour l’enquête communautaire sur la perception de la Qualité des
soins organisée par la FEMUSCABU au cours du mois d’avril 2014.
40
2.4. Analyse comparative des résultats de l’enquête de mai 2013 et ceux de
la présente enquête
Pour mener cette analyse, nous allons utiliser les tableaux du classement des formations
sanitaires année par année et nous allons faire un commentaire des résultats que nous auront
obtenus.
Il s’agira de comparer d’abord la note totale obtenue pour tous les indicateurs de qualité et
ensuite, la comparaison portera sur la place de chaque formation sanitaire au niveau de ces
deux enquêtes. Ceci permettra de constater les changements significatifs connus par telle ou
telle autre formation sanitaire mais aussi, on pourra remarquer les éventuels chutes des
formations sanitaires qui n’auront pas connus des progrès.
En vue de faciliter la comparaison des résultats tenant compte des six critères d’évaluation de
la qualité, nous allons d’abord présenter le tableau de classement des formations sanitaires
ayant fait objet de l’enquête en mai 2013.
41
Tableau XV: CLASSEMENTS DES FORMATIOINS SANITAIRES SUR LESQUELLES A PORTE L’ENQUETE FEMUSCABU MAI 2013
Variables
Formations
sanitaires
Identification complète de la FOSA
Site d’enquête
Accueil au CDS Compétence du
personnel
soignant
Coût des soins
de santé
Examen avant
prescription des
médicaments
Etat de propreté Disponibilité
des
médicaments
Moyenne
%
Place
STATUT BPS BDS Score % Score % Score % Score % Score % Score %
Gihogazi PUB BUHIGA KARUSI 463 96,46 450 93,75 325 90,28 520 86,67 451 93,96 478 99,58 93,45 1
Mparamirundi PUB BUYE NGOZI 465 96,88 468 97,50 309 85,83 528 88,00 449 93,54 437 91,04 92,13 2
Bigera PUB NGOZI NGOZI 480 100,00 478 99,58 307 85,28 600 100,00 241 50,21 480 100,00 89,18 3
Murima PUB KAYANZA KAYANZA 450 93,75 449 93,54 302 83,89 428 71,33 467 97,29 374 77,92 86,29 4
Muzinda CONF MPANDA BUBANZA 454 94,58 450 94,54 303 84,87 400 66,67 420 87,50 413 86,04 85,70 5
Hop musema PUB MUSEMA KAYANZA 406 86,02 415 87,92 344 97,18 238 40,34 459 97,25 460 97,46 84,36 6
Bukirasazi PUB KIBUYE GITEGA 361 75,21 361 75,21 308 85,56 600 100,00 443 92,29 369 76,88 84,19 7
Rusamaza PUB BUHIGA KARUSI 404 84,17 359 74,79 267 74,17 560 93,33 391 81,46 452 94,17 83,68 8
Nyabugimbu PUB CIBITOKE CIBITOKE 448 93,33 366 76,25 325 90,28 520 86,67 351 73,74 379 78,96 83,20 9
Bukinga PUB GITEGA GITEGA 410 85,42 394 82,77 293 81,39 578 97,97 353 73,54 369 76,88 82,99 10
Nyange PUB MAKAMBA MAKAMBA 377 85,68 355 82,94 188 53,11 463 89,90 465 97,69 327 87,90 82,87 11
Musongati CONF RUTANA RUTANA 439 91,46 448 93,33 120 33,33 496 82,67 478 99,58 459 95,63 82,67 12
Kibimba CONF GITEGA GITEGA 363 75,63 409 85,21 339 94,17 520 86,67 360 75,00 368 76,67 82,22 13
Ruce PUB MPANDA MPANDA 440 91,67 425 88,54 242 67,22 574 97,29 386 80,42 319 67,02 82,03 14
Gakenke PUB GAHOMBO KAYANZA 391 81,46 379 78,96 311 86,39 470 79,66 347 72,29 447 93,13 81,98 15
Kagari CONF GASHOHO MUYINGA 410 85,42 406 84,58 264 73,33 508 84,67 349 72,71 434 90,42 81,85 16
Kigozi CONF KIRUNDO KIRUNDO 379 78,96 334 69,58 239 66,39 600 100,00 437 91,04 392 81,67 81,27 17
Ngoma PUB RUTANA RUTANA 356 74,17 463 96,46 244 67,78 600 100,00 359 74,79 350 72,92 81,02 18
Kabuye I PUB KAYANZA KAYANZA 357 74,38 434 90,42 354 98,33 388 64,67 359 74,79 381 79,38 80,33 19
Kaniga PUB KIGANDA MURAMVYA 424 88,33 421 88,45 284 79,55 351 63,24 356 74,17 423 88,13 80,31 20
Bisiga PUB KIREMBA NGOZI 377 78,54 395 82,29 277 76,94 408 68,00 337 70,21 475 98,96 79,16 21
42
Nyarunazi PUB KIBUYE GITEGA 362 75,42 401 83,54 122 33,89 596 99,33 459 95,63 405 84,38 78,70 22
Kabuye II PUB GAHOMBO KAYANZA 414 86,25 372 77,50 318 88,33 388 64,67 367 76,46 366 76,25 78,24 23
Rugari PUB KIGANDA MURAMVYA 417 86,88 371 77,29 239 66,39 500 83,33 359 74,79 370 77,08 77,63 24
Buye PUB BUYE NGOZI 359 74,79 359 74,79 277 76,94 428 71,33 442 92,08 361 75,21 77,53 25
Gakere PUB KIREMBA NGOZI 361 75,21 374 77,92 195 54,17 556 92,67 477 99,38 314 65,42 77,46 26
Ruziba PUB MABAYI CIBITOKE 421 98,36 326 76,17 143 44,55 387 72,34 413 96,50 320 74,77 77,11 27
Museno PUB RUTANA RUTANA 417 86,88 360 75,00 315 87,50 420 70,00 262 54,58 418 87,08 76,84 28
Mugina PUB MABAYI CIBITOKE 337 70,21 333 69,38 215 60,73 584 97,33 477 99,38 295 61,46 76,41 29
Mivo CONF NGOZI NGOZI 427 88,96 330 68,75 252 70,00 352 58,67 480 100,00 339 70,63 76,17 30
Mwumba PUB BUYE NGOZI 357 74,38 356 74,17 243 67,50 444 74,00 404 84,17 393 81,88 76,01 31
Hop District
Gashoho
PUB GASHOHO MUYINGA 246 84,25 238 81,51 162 73,97 221 60,55 203 69,52 248 84,93 75,79 32
Jene CONF KAYANZA KAYANZA 365 76,04 344 71,67 221 61,39 459 77,14 407 84,79 375 78,13 74,86 33
Rurama PUB BUYE NGOZI 357 74,38 333 69,38 271 75,28 528 88,00 349 72,71 321 66,88 74,44 34
Hop Kirundo PUB KIRUNDO KIRUNDO 360 75,00 362 75,42 225 62,50 600 100,00 298 62,08 341 71,04 74,34 35
Ciya CONF BUBANZA BUBANZA 383 79,79 394 82,77 265 75,50 567 95,29 180 37,50 357 75,00 74,31 36
Musasa PUB KIREMBA NGOZI 351 73,13 358 74,58 245 69,21 468 78,00 359 74,79 360 75,00 74,12 37
Ryamukona PUB KAYANZA KAYANZA 396 82,50 386 80,42 308 85,56 323 54,29 314 65,42 352 73,33 73,58 38
Hopmakamba PUB MAKAMBA MAKAMBA 373 77,71 370 77,08 276 76,67 416 69,33 304 63,33 360 75,00 73,19 39
Ntega CONF VUMBI KIRUNDO 360 75,00 336 70,00 141 39,17 512 85,33 331 68,96 450 93,75 72,03 40
Gashoho PUB GASHOHO MUYINGA 374 83,48 339 75,67 254 75,60 288 51,43 272 60,71 381 85,04 71,99 41
Nyagatovu PUB GASHOHO MUYINGA 396 82,50 348 72,50 291 80,83 468 78,00 273 56,88 289 60,21 71,82 42
Shore PUB MUKENKE KIRUNDO 362 75,42 355 73,96 269 74,72 452 75,33 281 58,54 349 72,71 71,78 43
Buhindye PUB BUHIGA KARUSI 368 76,67 380 79,17 242 67,22 484 80,67 226 47,08 363 75,63 71,07 44
Croix rouge
rutana
PUB RUTANA RUTANA 359 74,79 377 78,54 207 57,50 512 85,33 340 70,83 272 56,67 70,61 45
Runyankezi PUB VUMBI KIRUNDO 348 72,50 338 70,42 199 55,28 524 87,33 345 71,88 313 65,21 70,44 46
Mugomera PUB NGOZI NGOZI 362 75,42 335 69,79 228 63,33 444 74,00 314 65,42 357 74,38 70,39 47
43
Rugazi PUB MPANDA BUBANZA 381 79,38 387 80,63 265 73,61 272 45,33 272 56,67 399 83,82 69,91 48
Kivoga PUB RUTANA RUTANA 339 70,63 289 60,21 232 64,44 472 78,67 455 94,79 232 48,33 69,51 49
Nyamurenza CONF BUYE NGOZI 349 72,71 331 68,96 245 68,63 444 74,00 342 71,85 290 60,92 69,51 50
Canda PUB MAKAMBA MAKAMBA 346 72,69 350 72,92 167 46,39 492 82,00 357 74,38 328 68,33 69,45 51
Murenge PUB MAKAMBA MAKAMBA 353 73,54 350 72,92 200 55,56 556 92,67 251 52,29 327 68,13 69,18 52
Kiremba CONF KIREMBA NGOZI 357 74,38 329 68,54 262 72,78 296 49,33 349 73,94 342 72,46 68,57 53
Busiga PUB BUYE NGOZI 357 74,38 336 70,00 271 75,28 340 56,67 359 74,79 274 57,08 68,03 54
Mugina PUB VUMBI KIRUNDO 328 68,33 325 67,71 252 70,00 440 73,33 301 62,71 305 63,54 67,60 55
Nyamarobe PUB KIREMBA NGOZI 356 74,17 345 71,88 278 77,22 336 56,00 323 67,29 265 55,67 67,04 56
Mihigo PUB BUYE NGOZI 362 75,42 368 76,67 268 74,44 216 36,00 266 55,42 380 79,17 66,19 57
Kiyonza PUB KIRUNDO KIRUNDO 322 67,08 311 64,79 164 45,56 584 97,33 213 44,38 368 76,67 65,97 58
Gitare PUB BUYE NGOZI 345 71,88 333 69,38 219 60,83 399 67,06 256 53,33 328 68,33 65,13 59
Mubuga PUB NGOZI NGOZI 251 52,29 302 62,92 252 70,00 344 57,33 360 75,00 347 72,29 64,97 60
Maramvya PUB GAHOMBO KAYANZA 359 74,79 334 69,58 195 54,17 408 68,00 306 63,75 280 58,82 64,85 61
Nyange PUB BUYE NGOZI 340 70,83 351 73,74 185 59,87 463 77,82 191 40,13 309 66,03 64,74 62
Rubura PUB KAYANZA KAYANZA 397 83,40 344 72,27 210 58,82 303 50,92 303 63,66 277 58,19 64,54 63
Hop Ngozi PUB NGOZI NGOZI 326 67,92 324 67,50 263 73,06 364 60,67 247 51,46 279 58,13 63,12 64
Gitaba PUB RUTANA RUTAN A 357 74,38 310 64,58 278 77,22 440 73,33 185 38,54 243 50,63 63,11 65
Musigati PUB BUBANZA BUBANZA 312 65,00 277 57,71 229 63,61 500 83,33 227 47,29 281 59,03 62,66 66
Kiramira PUB CIBITOKE CIBITOKE 268 65,69 250 61,27 187 62,33 289 57,23 258 63,24 246 60,29 61,68 67
Kivyuka PUB BUBANZA BUBANZA 348 72,50 334 69,58 228 63,33 300 50,00 182 37,92 289 60,71 59,01 68
44
Tableau XVI: COMPARAISON DES RESULTATS DE 2013 ET CEUX DE 2014
Variables Identification complète de la FOSA Moyenne en % Place
FOSA STATUT BDS BPS 2013 2014 2013 2014
HOP MUSEMA PUB MUSEMA KAYANZA 84,36 99,76 6 1 BIGERA PUB NGOZI NGOZI 89,18 99,41 3 2 MPARAMIRUNDI PUB BUYE NGOZI 92,13 96,86 2 3 NYARUNAZI PUB KIBUYE GITEGA 78,70 95,29 22 4 KANIGA PUB KIGANDA MURAMVYA 80,31 91,85 20 5 HOP MAKAMBA PUB MAKAMBA MAKAMBA 73,19 91,57 39 6 NYAMURENZA CONF BUYE NGOZI 69,51 90,45 50 7 MUSONGATI CONF RUTANA RUTANA 82,67 89,24 12 8 KIBIMBA CONF GITEGA GITEGA 82,22 89,10 13 9 JENE CONF KAYANZA KAYANZA 74,86 88,06 33 10 CROIX ROUGE RUTANA PUB RUTANA RUTANA 70,61 87,95 45 11 MIHIGO PUB BUYE NGOZI 66,19 87,93 57 12 MUZINDA CONF MPANDA BUBANZA 85,70 86,92 5 13 GIHOGAZI PUB BUHIGA KARUZI 93,45 85,67 1 14 MURIMA PUB KAYANZA KAYANZA 86,29 84,72 4 15 GAKENKE PUB GAHOMBO KAYANZA 81,98 84,33 15 16 RURAMA PUB BUYE NGOZI 74,44 84,05 34 17 GITABA PUB RUTANA RUTANA 63,11 84,04 65 18 BUKINGA PUB GITEGA GITEGA 82,99 83,98 10 19 RUZIBA PUB MABAYI CIBITOKE 77,11 83,94 27 20 RUSAMAZA PUB BUHIGA KARUZI 83,68 83,88 8 21 NYABUGIMBU PUB CIBITOKE CIBITOKE 83,20 83,77 9 22 MUYEBE PUB BUBANZA BUBANZA - 83,63 - 23 MUYAMA PUB RUMONGE BURURI - 83,59 - 24 RUNYANKEZI PUB VUMBI KIRUNDO 70,44 83,51 46 25 KAGARI CONF GASHOHO MUYINGA 81,85 82,96 15 26 MWUMBA PUB BUYE NGOZI 76,01 82,45 31 27 KABUYE II PUB GAHOMBO KAYANZA 78,24 82,40 23 28 GITARE PUB BUYE NGOZI 65,13 81,88 59 29 BISIGA PUB KIREMBA NGOZI 79,16 81,67 21 30 CDS GAKERE PUB KIREMBA NGOZI 77,46 81,34 26 31 RYAMUKONA PUB KAYANZA KAYANZA 73,58 81,04 38 32 BUKIRASAZI PUB KIBUYE GITEGA 84,19 80,69 7 33 MUSENO PUB RUTANA RUTANA 76,84 80,57 28 34 HOPITAL KIRUNDO PUB KIRUNDO KIRUNDO 74,34 80,20 35 35 MUSIGATI PUB BUBANZA BUBANZA 62,66 80,00 66 36 HOP NGOZI PUB NGOZI NGOZI 63,12 79,92 64 37 MUBUGA PUB NGOZI NGOZI 64,97 79,77 60 38
45
KIVYUKA PUB BUBANZA BUBANZA 59,01 79,74 68 39 BUSIGA PUB BUYE NGOZI 68,03 79,28 54 40 KIREMBA CONF KIREMBA NGOZI 68,57 79,28 53 41 NYAGATOVU PUB GASHOHO MUYINGA 71,82 78,84 42 42 MUSASA PUB KIREMBA NGOZI 74,12 78,72 37 43 MURENGE PUB MAKAMBA MAKAMBA 69,18 78,63 52 44 KIGOZI CONF KIRUNDO KIRUNDO 81,27 78,35 17 45 NTEGA CONF VUMBI KIRUNDO 72,03 77,94 40 46 RUGARI PUB KIGANDA MURAMVYA 77,63 77,49 24 47 BUHINDYE PUB BUHIGA KARUZI 71,07 76,98 44 48 NGOMA PUB RUTANA RUTANA 81,02 76,63 18 49 Nyange PUB BUYE NGOZI 64,74 76,48 62 50 KIYONZA PUB KIRUNDO KIRUNDO 65,97 76,33 58 51 RUBURA PUB KAYANZA KAYANZA 64,54 76,19 63 52 KABUYE I PUB KAYANZA KAYANZA 80,33 76,03 19 53 SHORE PUB MUKENKE KIRUNDO 71,78 75,94 43 54 NYANGE PUB MAKAMBA MAKAMBA 82,87 75,53 11 55 MIVO CONF NGOZI NGOZI 76,17 75,45 30 56 RUCE PUB MPANDA BUBANZA 82,03 75,09 14 57 KIVOGA PUB RUTANA RUTANA 69,51 74,94 49 58 MUGOMERA PUB NGOZI NGOZI 70,39 73,87 47 59 NYAMAROBE PUB KIREMBA NGOZI 67,04 73,80 56 60 MUGINA PUB MABAYI CIBITOKE 76,41 73,35 29 61 MUYANGE PUB RUMONGE BURURI - 73,15 - 62 MARAMVYA PUB GAHOMBO KAYANZA 64,85 73,04 61 63 MUGINA PUB VUMBI KIRUNDO 67,60 72,42 55 64 NTUNDA PUB BUHIGA KARUZI - 72,08 - 65 BUYE PUB BUYE NGOZI 77,53 71,68 25 66 HOP GASHOHO PUB GASHOHO MUYINGA 75,79 70,90 32 67 GASHOHO PUB GASHOHO MUYINGA 71,99 70,45 41 68 RUHORA PUB RUMONGE BURURI - 68,40 - 69 RUGAZI PUB BUHIGA KARUZI - 67,96 - 70 RUGAZI PUB MPANDA BUBANZA 69,91 67,50 48 71
Légende
FOSA ayant beaucoup évoluées
FOSA n’ayant pas connu de changements significatifs
FOSA ayant chuté
FOSA n’ayant pas été évaluées en 2013
En analysant attentivement le tableau ci-haut, on constate qu’il y a des FOSA qui ont connu une
évolution considérable au niveau de la qualité des soins qu’elles offrent, d’autres sont restées
46
presque au même niveau de la qualité de soins et d’autres encore ont connu une chute par rapport
au niveau de qualité évalué pendant la première enquête. On observe en outre qu’il y a des FOSA qui
échappent à la comparaison pour n’avoir pas été évaluées au cours de l’enquête de mai 2014.
Les FOSA qui n’ont pas été évaluées en 2013 sont entre autres : le CDS MUYEBE de statut public se
trouvant dans le district et la province sanitaire de BUBANZA, les CDS MUYAMA, RUHORA et
MUYANGE de statut public, tous du district sanitaire de Rumonge et de la Province Sanitaire de
Bururi ainsi que le CDS RUGAZI, de statut public se trouvant dans le district sanitaire de Buhiga dans
la province sanitaire de Karusi.
D’une manière générale, en comparant les résultats des deux enquêtes, on constate qu’il y a eu une
amélioration au niveau de la qualité de soins. En effet, la FOSA qui s’était classée la première en mai
2013 avait une note moyenne de 93,45% au moment où celle qui s’est classée la première pour cette
enquête a eu 99,76%. En outre, la dernière FOSA pour l’enquête de la qualité de soins de l’année
2013 avait eu une note de 59,01% et la dernière de cette année a eu 67,50%.
On ne pourrait pas passer sans signaler le cas des FOSA qui ont connu des avancées remarquables en
matière de qualité de soins. On citerait en l’occurrence, le CDS NYARUNAZI, de statut public, du BDS
de KIBUYE en province sanitaire de Gitega qui est passé de 78,70% en 2013 à 95,29% en 2014. Le cas
du CDS KIVYUKA de statut public, du district et de la province sanitaire de BUBANZA mérite lui aussi
un commentaire pour avoir passé du dernier rang en 2013 pour se classer 39ième en 2014, passant de
59,01% à 79,74%.
Pour parler des FOSA qui ont connu une chute par rapport au classement de 2013, on commencerait
par la FOSA qui s’était classée la première, mais qui, pour le cas présent s’est classée la 14ième. Il s’agit
du CDS de GIHOGAZI, de statut public, se trouvant dans le BDS de Buhiga en province sanitaire de
KARUSI. Il est passé de 93,45% en 2013 pour descendre à 85,67% en 2014.
En définitive, on trouve que sur 65 FOSA enquêtées pendant ces deux années, 57 ont pu améliorer le
niveau de leur qualité et 13 ont chuté.
47
CONCLUSION GENERALE
Cette enquête communautaire sur la qualité de soins a permis à la FEMUSCABU, commanditaire de
ladite enquête, de se rendre compte du niveau de satisfaction de la communauté qui se fait soigner
au niveau des formations sanitaires ayant signé des conventions de collaboration avec les
MUSCABU.
A partir des résultats obtenus, on trouve que certaines formations sanitaires offrent des services qui
sont appréciés par la communauté requérante, au moment où d’autres formations sont à un niveau
qui sert d’un bon exemple à ne pas imiter.
Il importe de noter aussi que l’activité d’évaluer le niveau de satisfaction de la communauté par
rapport aux services qui leur sont offerts par les formations sanitaires est très importante pour
l’amélioration de la qualité des soins. Cela se mesure par le fait que, bien qu’il y ait des FOSA qui ont
connu une chute par rapport à la qualité des services de soins, un très bon nombre de FOSA a quand
même connu une évolution. La première enquête leur aura permis de faire une vision rétrospective
et de prendre des mesures correctives, ce qui leur a conduit à de progrès significatifs.
On ne pourrait pas oublier de mentionner que le taux d’utilisation des MUSCABU reste faible alors
que son importance est capitale au niveau des services de soins. Il reste un pas à faire dans la
sensibilisation à l’utilisation de la MS.
Pour terminer, nous félicitons l’Hôpital MUSEMA, une formation sanitaire du BDS MUSEMA et BPS
KAYANZA pour s’être classé premier ‘’ MEILLEURE QUALITE » pour l’enquête communautaire sur la
qualité de soins, enquête commanditée par la FEMUSACABU en avril 2014.
En fin, nous recommandons ce qui suit :
Au MSPLS : Ministère de la Santé Publique et de la Lutte Contre le Sida
Mener des études/enquêtes sur la perception de la qualité des soins et partager les résultats
avec les partenaires œuvrant dans le domaine de la santé
Se rassurer de la disponibilité et de la qualité des médicaments au niveau des formations
sanitaires publiques et privées
Se rassurer de la qualité des services rendus à la communauté par les FOSA publiques et
privées
Mener des actions de vérification de l’harmonie des prix des médicaments au niveau des
formations sanitaires
Au Ministère de la Fonction Publique, du Travail et de la Sécurité Sociale :
Appuyer les acteurs des MS dans les activités de la sensibilisation et de la mobilisation de la
population à l’adhésion aux MS
Travailler en synergie avec les acteurs des MS dans la promotion des produits de protection
sociales innovants
48
Assurer la coordination des interventions des acteurs mutualistes
A la PAMUSAB :
Assurer la coordination et la complémentarité des acteurs mutualistes membres
Initier des actions communes de plaidoyer pour les acteurs membres en matière de
l’amélioration de la qualité des soins de santé
Aux FOSA :
Se soucier sans cesse de l’amélioration de la qualité des services de soins qu’elles offrent à la
communauté
Faciliter le partenariat avec les MS pour l’accès faciles aux soins en faveur de la communauté
Collaborer avec les MS dans l’organisation des activités d’IEC et CCC
A l’administration de base :
Se soucier de la qualité des services de soins offerts par les FOSA de leur ressort et contribuer
au niveau de travaux facilitant l’accès aux FOSA (aménagement des routes et autres)
Appuyer dans la sensibilisation et mobilisation de la population à l’utilisation de la MS
