La coopération belge au développement avec les Nations-Unies

La coopération belge au développement avec les Nations-Unies

Comment l’évaluer?

Plan1. Quelques chiffres sur l’aide2. L’évaluation de l’aide en Belgique

Le service de l’évaluation spécialeLe dialogue bilatéral

3. Les peer-reviews des services d’évaluation des organisations des NU

Quelques exemples de constats

4. Exemple d’évaluation: Programme PNUD-NIGER

5. MOPAN






5. MOPAN

Total: € mn 218,6


• Le service de l’évaluation spéciale• Le dialogue bilatéral




5. MOPAN

Principe de la coopération belge avec les org multi

Full CoreSauf: aide humanitaire

Rappel: la logique d’intervention, base pour l’évaluation

Ressources matérielles et humaines

Activités (ce qui coûte de l’argent)

Résultats (réalisations et leur usage)

Objectif spécifique (ce pourquoi on fait cet effort)

Objectifs généraux (changements auxquels on contribue

Le Service de l’évaluation spéciale de la Coopération belge• Toutes dépenses de l’Etat fédéral

comptabilisées en APD• Indépendance• Collaboration avec autres donneurs et

partenaires (évaluations conjointes)• Rapport au parlement fédéral

Le dialogue bilatéral: Ex. OMS

• Dialogue : 2 contacts par cycle de 3 ans• alternativement Bxl et Genève• porte sur les contributions volontaires

• programme – systèmes de santé• Réforme de l’OMS (de 13 à 5 objectifs)• Coopération avec secteur privé• budget






5. MOPAN

Processus Peer Review Eval

Cadre commun Evalnet-UNEG (2005-12)• Indépendance• Crédibilité• UtilitéServices visités:

PNUD, UNICEF, PAM, FAO, PNUE, UN-habitat, ONUDI, OIOS, FEM, FIDA

(mais aussi le nôtre…)

DispositifsUNDP• The Evaluation Office is independently located from

the management and operational structure in UNDP • The unit head reports directly to the UNDP’s

Executive Board on evaluations and to the Administrator on administrative matters

WFP • The Office of Evaluation (OE) is independent of WFP

management functions. • The unit head reports to the Executive Director of

WFP.

Dispositifs 2

FAO • The Office of Evaluation is independent and is

located within the FAO Secretariat. • The unit head reports directly to the Director-

General and the Council through its Programme Committee.

GEF• The GEF-EO is independent and has secured a

substantial budget for evaluations• The unit head has secured a slot for reporting at

every board meeting






5. MOPAN

Composantes du programme PNUD-Niger 2004-2013

1. Réduction de la pauvreté et gestion stratégique du développement et genre

2. Promotion de la bonne gouvernance3. Prévention et gestion des crises et

catastrophes4. Protection de l’environnement et gestion

durable des ressources naturelles

Questions d’évaluation (PNUD-NIGER)

• Pertinence : Résultats en phase avec priorités retenues?

• Efficacité : Effets attendus atteints?• Efficience: Ressources mises en œuvre et

utilisation rationnelle de celles-ci?• Durabilité: les résultats sont-ils

susceptibles de survivre au programme?

PNUD-Niger constats

• 2004-2009 : shift from poverty reduction to governance (adapt to institutional crisis in 2010)

• Shift from support unit in Ministry of Economy and Finance to project focal points in counterpart national institutions insufficiently prepared

• Problems of national ownership raised questions over effectiveness and sustainability of outcomes.

PNUD-Niger constats suite

• Major difficulties in the management of procedures to deliver the programme’s products

• Lengthy procedures cause significant delays.






5. MOPAN

MOPAN

Multilateral Organisation Performance Assessment Network

• 17 membres nationaux• Examine la performance institutionnelle

des org. multilatérales • Applique le principe d’harmonisation• Affine sa méthodologie

Objectifs du MOPAN

• Generate relevant, credible and robust information on multilateral organisations’ effectiveness

• Support dialogue between MOPAN members, multilateral organisations and their partners

• Issue recommendations on improving multilateral effectiveness over time

MOPAN en 2012

• African Development Bank (AfDB) • Global Alliance for Vaccines and

Immunization (GAVI) • Joint United Nations Programme on HIV/AIDS

(UNAIDS) • United Nations Development Programme

(UNDP) • United Nations Children’s Fund (UNICEF) • World Bank (IBRD/IDA)

MOPAN 2012 Exemple : UNICEF

Pays visités

Cambodge, RDC, Ghana, Honduras, Maroc, Nigéria, Niger, Philippines, Zimbabwe.

Performance institutionnelle de l’UNICEF

• improving capacity to manage for development results.

• country programming improved but planning at project level rated low

• effective in mainstreaming gender equality and emergency responses/humanitarian action.

• valued for field presence and engagement with governmental and non-governmental partners.

Ø

Performance institutionnelle de l’UNICEF

• Transparent resource allocation but has not yet results-based budgeting.

• Recognised Cluster Lead in humanitarian field and respect for humanitarian principles.

• Strengthened evaluation function but could improve further.

• Reporting doesn’t show the difference being made in the lives of children and women

Conclusions

• Difficulté pour un service d’évaluation national d’évaluer les performances des organisations multilatérales

• Solution : Prendre appui sur les évaluations de services « certifiés »

• Confier les évaluations à un organe externe comme le MOPAN

• Responsabilité des services de lire ces évaluations et de communiquer les enseignements

Documents

La coopération belge au développement avec les Nations-Unies