La fièvre Q : problématiques et risques sanitairesacademieveterinaire.free.fr/academie/fquery.pdf · Employés des abattoirs de Brisbane - Queensland, Australie "Q" fever pour "Query"

La fiLa fièèvre Q : problvre Q : probléématiques et risquesmatiques et risquessanitairessanitaires

Académie Vétérinaire de France, 21 décembre 2006

2

• Infection bactérienne• Zoonose / maladie du bétail• Impact économique• Impact en santé publique sous-estimé• Non MDO dans la plupart des pays• Epidémiologie complexe• Maîtrise difficile au niveau des élevages

La fièvre Q : problématiques et risques sanitaires

Introduction :

3

1939

DERRICK décrit les 1er cas de fièvre Q : syndrome viral

Employés des abattoirs de Brisbane - Queensland, Australie

"Q" fever pour "Query" fever ("questionnement, doute")

L'agent de la fièvre Q est isolé et identifié : RickettsieBURNET et FREEMAN : 1 rickettsie à partir des cas AustraliensDAVIS et COX : 1 rickettsie à partir de tiques - Montana, USA

(souche Nine Mile)DYER : les 2 rickettsies isolés sont identiques

DERRICK propose le nom de Rickettsia burnetii

1938

DDéécouverte : "couverte : "QueryQuery",", Burnet Burnet et et CoxCox**

*McDale, 1990

1935


4

La fiLa fièèvre Q dans le monde :vre Q dans le monde :


Aux Etats Unis :* MDO depuis 1999* prioritaire : agent classé « catégorie B » pour le bioterrorisme* premier séquençage complet du génome de la souche Nine Mile

En Australie :* MDO depuis 1977* Très actif pour le contrôle de la fièvre Q sur leur territoire : seul pays

pratiquant la vaccination des professionnels

En Europe :* Allemagne : MDO depuis 1962 / 1979* Pays Bas et Belgique : DO par les médecins* Italie et Portugal : DO pour ttes rickettsioses (dont FQ)* Danemark : pas de DO mais laboratoire national* Slovaquie : programme vaccination bovin

5

Fin années 90

Première mise en évidence sur le territoire

Première expérimentation bovine (en 1973)

Premier vaccin pour les petits ruminants (AMM en 1982)

Enquêtes épidémiologiques (ovin / caprin / bovin)

Epidémie de Briançon (abattoir) : 120 cas (en 1996)Mis en avant par le CNR / monde vétérinaireFilières ovine et caprine : moyens pour le contrôle deleur cheptels / qualité des produitsProgramme DGAl / FNGDSB : comparaison vaccins(en 1998)

La fiLa fièèvre Q en France :vre Q en France :

Années 70-80


Années 2000

Epidémie de Chamonix : 100 cas (en 2002)AFSSA a été saisi par la DGAl : rapport en 2004Nouveau vaccin sous ATU (en 2004)Nouveaux outils diagnostic sont disponibles graceaux recherches INRA

6

Plan

PREMIERE PARTIE :

Agent causal : Coxiella burnetii

Santé animale

Modalités de transmission (animale / homme)

Santé publique

SECONDE PARTIE :

Diagnostic en élevages de ruminants

Moyens de lutte disponibles

Progrès requis


7

Agent causalAgent causal


PREMIERE PARTIEPREMIERE PARTIE

8

Coxiella burnetiiCoxiella burnetii

Classification actuelle : proche des Legionella et très éloignée des Rickettsia

Caractéristiques :

- Très petite bactérie, à Gram négatif

- Bacilles et coques, non mobile

- Intracellulaire stricte : • Multiplication à l’intérieur d’une cellule

• Cellule cible principale = macrophage (phagocyte)

Classe III : GammaOrdre VI : LegionellalesFamille II : CoxiellacaeGenre I : CoxiellaEspèce : C. burnetii

C. burnetii (en rouge) à l’intérieur de macrophagesde souris (P388D1), CNR Marseille


9

Deux formes de rDeux formes de réésistancesistance

χ Formes de petites tailles :-Small Cell Variant (SCV)

-Small Dense Cell (SDC)

χ Résistance élevée :-Désinfectants chimiques

-pH acide et basique

-Chaleur (> 80°C 10 min)

-Choc osmotique

-Rayonnement UV (> 30 min)

-Dessiccation (>5 mois dans le sol, >21 mois dans les feces de tiques)

χImportance dans la transmission et les mesures d’hygiène :Stabilité dans environnement (persistance) + Dissémination par aérosol

(distance)

Formes à l’origine de la plupart des infections naturelles


3 formes morphologiques chez Coxiella :•LCV, Large Cell Variant :

0.2 µm de large et 1 µm,

voire 2 µm de long

•SCV, Small Cell Variant :

0.2 µm de large et 0.5 µm de long

•SDC, Small Dense Cell :

0.4 à 0.7 µm de diamètre

SCV

LCV

0.2 µm

Microscopie électronique.Mc Caul & Williams, 1981

10

Deux phases antigDeux phases antigééniques du LPSniques du LPS

« LPS » : lipolysaccharideexposé à la surface bactérienne

Coxiella burnetii présente une variation de phase antigénique avec :

- une phase 1 LPS long forme virulentepouvoir immunogène protecteur élevé

- une phase 2 LPS court (« tronqué ») : mutant de laboratoire forme non virulentepouvoir immunogène très élevémais pouvoir protecteur faible

Core

Lipid Aanchored in the

outer membrane ofthe bacteria

O-Polysaccharide Ag O


11

SantSantéé animale animale


12

• Approchée par la sérologie• Mal estimée (informations fragmentaires)• Grandes variabilités observées

Données extrêmes à partir d’enquêtes sérologiques en France* :

PrPréévalence de la fivalence de la fièèvre Qvre Q

*Rapport FQ Afssa (p42)

Échelle animal

- ovins : de 0 à 20 %- caprins : de 2 à 12 %- bovins : de 1 à 15 %

Échelle troupeau

- ovins : de 0 à 89 %- caprins : de 10 à 40 %- bovins : de 39 à 73 %

Fièvre Q ou « coxiellose » : peu décrite

Réservoir multi-espèces : maladie notifiable à l’OIE sur la liste desmaladies communes à plusieurs espèces (anciennement sur la liste liste B)

Chez les ruminants :


13

Impact sur la santImpact sur la santéé chez les ruminants chez les ruminants

des avortements essentiellement observés :- en fin de gestation majoritairement

-sporadiques ou épizootiques

- autres problèmes de reproduction :

mort néonatale, mise bas prématurée ou nouveau-né chétif

Autres symptomes :- métrites et infertilité affecteraient les bovins

- subclinique (pneumonie, autres?)

les femelles se remettent rapidement :- la production lactée est peu affectée (sauf avortement précoce)

- les mises-bas suivantes sont normales, généralement

Chevrettes


14

Placenta- tropisme de Coxiella au niveau utérus et glandes mammaires

- gestation apparaît sensibiliser l’animal à la virulence de Coxiella

- colonisation du placenta, localisation surtout dans les zones des cotylédons

- lésions placentaires plus ou moins marquées

- MAIS de nombreuses mises-bas à terme présentant un placenta contaminé

(parfois fortement : 109 bactéries par g de placenta d’une brebis)

Avorton- un transfert à l’avorton (foie, rein, poumon) mais pas toujours (⇒non caractéristique),

apparemment pas au nouveau-né viable

- MAIS les nouveaux-nés viables peuvent se contaminer via l’environnement

LLéésions attribusions attribuéées es àà CoxiellaCoxiella


15

ExcrExcréétion bacttion bactéérienne par les ruminantsrienne par les ruminants

• Au moins 3 voies d’excrétion :- Mucus vaginal

- Lait

- Fécès

• Excrétion maximale en période de mises bas

Produits de parturition fortement contaminés

Mb saisonnières des ovins et caprins et Mb étalées des bovins

• Intensité plus élevée en cas de foyer clinique

Nombre d’excréteurs à fortiori plus important


16

Point sur lPoint sur l’’excrexcréétion dans le laittion dans le lait

• Bactéries viables et infectieuses

- excrétées dans le laitTests positifs sur animaux de laboratoire et oeufs embryonnés

- présentes dans les produits au lait cru pendant plusieurs semaines

• Quantité de bactéries viables retrouvées dans le lait1 à 1000 DIC (doses infectant le cobaye) dans des laits de vaches issus de troupeaux

10 000 DIC dans le lait d’1 vache infectée expérimentalement

• Excrétion de longue durée de Coxiella

jusqu’à plusieurs mois

plus on cherche, plus on trouve !


17

ModalitModalitéés de transmissions de transmission


18

- Voie respiratoire par inhalation d’aérosols contaminés

contacts directs (mises bas, placentas) ou indirects

- Voie transplacentaire (fréquente?)

- Voie orale ?

- Voie sexuelle ?

- Voies transcutanée (piqûre de tique) ?

Voies de transmission : animal vers animalVoies de transmission : animal vers animal


19

-Voie respiratoire par inhalation d’aérosols contaminés

contacts directs (mises bas, placentas) ou indirects

-Voies transcutanée (piqûre de tique) ?

-Voie orale possible ?

Rapport FQ Afssa (p36, p53, p69, p74-75)

Voies de transmission : animal vers humainVoies de transmission : animal vers humainStatut en France :maladie professionnelle du régime général et agricole

Personnes le plus souvent exposéesen contact avec des produits animaux- Éleveurs- Vétérinaires- Travailleurs en abattoirs- Personnels de cliniques, laboratoires vétérinaires- …


20

Rapport FQ Afssa (p40, p51, p69, p74-75); Cerf et al. 2006

Point sur la contamination par le lait cru et dPoint sur la contamination par le lait cru et déérivrivééss

Possible chez l’animalDose infectante 10 000 fois plus élevée par voie orale que par voie péritonéale chez le cobaye (Durand 1983)

Mais incertitudes chez l’homme :- Séroconversion asymptomatique possible (études anciennes : Brown 1968; Benson 1963)

- Associations épidémiologiques insuffisamment démonstratives

- Évolution clinique dans le cas des personnes avec un terrain à risque ?

En France, des précautions pour la consommation : Pasteurisation efficace30 min à 63°C ou 15 sec à 72°C (⇒ 11 réductions décimales) ou équivalent

Réglementation pour les élevages à patente sanitaire ayant eu un cas clinique de fièvre QArrêté du 8 août 1985 relatif aux normes d’hygiène et de salubrité auxquelles doit répondre le lait cru livré en l’état et destiné à la consommation

humaine

Recommandation de pasteurisation à 72°C 15 sec pour les élevages produisant du lait cru

destiné à la fabrication de fromages au lait cru qui sont atteints de fièvre QNote de service DGAL/N2004-8055 du 10 février 2004

Aucun seuil de contamination n’a été défini

Pas de mesure de dépistage systématique pour la commercialisation


21

SantSant__ publique publique


22

ProblProbléématique en santmatique en santéé humaine humaine

•En France, la fièvre Q n’a pas un statut à déclaration obligatoire

(recherche non systématique)

•La grande variabilité de l’expression clinique rend difficile le diagnostic par

les médecins (symptômes non spécifiques)

•Les médecins doivent être mieux informés sur la fièvre Q

(délai de diagnostic rapide nettement préférable)


23

FiFièèvre Q aiguvre Q aiguëë et chronique et chronique

Fréquence de la maladie en France :Environ 5% de la population séropositive (3 millions individus)Incidence annuelle estimée entre 0,1 et 1 pour 1000Soit 6000 à 60 000 cas infectés par an : - 2400 à 24 000 cas symptomatiques

- 120 à 1200 formes graves

Rapport FQ Afssa (p31); http://ifr48.timone.univ-mrs.fr/Fiches/Fievre_Q.html


• 60% des cas sont asymptomatiques

• 40% des cas présentes une fièvre Q aigüe (syndrome pseudo-grippal)

• 2 % des infections évoluent vers une maladie chronique :

* endocardites, hépatites, syndrome de fatigue chronique

* lors d’une grossesse : fausses couches, morts fœtales, prématurés

24

Diagnostic, traitement et vaccinationDiagnostic, traitement et vaccination

• Le diagnostic est essentiellement sérologique- technique de référence : IFI par le CNR de Marseille

- 3 statuts définis : pas d’infection ou ancienne / infection aiguë / forme chronique

• Le traitement par antibiotique est efficace- Nettement plus efficace lorsqu’il est initié dans les premiers jours

- Doxycycline (famille des Tétracyclines)

- De longue durée (chronique : 1 à 3 ans, 1 cas sur 10 ans!a)

- MAIS : Émergence d’antibiorésistance à la doxycyclineb

• En Australie, les groupes les plus exposés sont vaccinés- Vaccin Q-Vax (CSL) commercialisé depuis 1989

- Pré-test requis

- Risque de réactions secondaires, voire de maladies auto-immunes

a Karakousis et al., 2006; b Rolain et al., 2005


25

Diagnostic en Diagnostic en éélevages delevages deruminantsruminants


SECONDE PARTIESECONDE PARTIE

26

1- Le diagnostic indirect• Détecter la réponse en anticorps spécifique de la bactérie

- FC, ELISA, IFI

2- Le diagnostic direct


27

Essais inter-laboratoires dEssais inter-laboratoires d’’aptitude en saptitude en séérologie firologie fièèvre Qvre Q

Laboratoires de diagnostic

participant aux EILA en fièvre Q

(pilotés par l’Afssa-Sophia)

Techniques

participants conformes participants conformesnbre % nbre %

1987 58 1001988 59 921989 51 981990 55 961991 60 981992 65 1001993 70 94

1995 58 95

1997 60 72 essais non officiel

1999 40 83 essais non officiel

2001 32 100 38 100

2003 27 100 50 100

2005 22 100 60 100

Années

ELISAFC

χ Évaluation de l’aptitude

technique

χ La FC est de moins en moins

pratiquée

χ En 2005, 3 kits ELISA

commerciaux ont été utilisés :

- Bommeli (Chekit) depuis 1997

- Pourquier depuis 2003

- LSI depuis 2005


28

Etude préliminaire comparant les 3 tests ELISA

Approfondir la comparaison avec des sérums définis de troupeaux

sur des sérums d’animaux infectés de façon expérimentale :

χ Une spécificité identique (100%)

χ Bonne sensibilité, mais légèrement supérieure pour l’un d’entre eux

χ Précocité à la détection de l’infection différente (3 sem à 7 sem après inoculation)

Interpr_tation d_licate

Pratiqu_ en diagnostic de groupe

Pas de relation entre l’excr_tion /s_rologie


29

2- Le diagnostic direct

• Isoler en culture, produire :

- cellules, animaux de laboratoire, œufs embryonnés

• Observer au microscope :

- coloration de Stamp, Gimenez

- détection à l’aide d’un anti-sérum spécifique (IFD)

• Détecter l’ADN de la bactérie :

- PCR classique, PCR en temps réel, PCR multiplex

• Quantifier :

- Titrage par culture, dose infectieuse sur animal

- PCR en temps réel (gamme de bactéries comptées)


30

Meilleurs résultats obtenus avec des variantes de la coloration de Ziehl-Neelsen (pour le

genre Mycobacterium)

- Stamp : coloration fuchsine, résistance de la paroi à décoloration acide concentré

- Koster : fuchsine, légère acido-résistance (Brucella)

- Gimenez : fuchsine

Colorations bactColorations bactéériennesriennes

Diagnostic présomptifpeu sensible, confusion avec d’autres bactéries

Intérêt en recherche : suivi de cultures infectées, évaluation puretéd’une préparation bactérienne, comptage bactérien

Application de cotylédonscolorée en Stamp, Afssa


31

DDéétection de ltection de l’’ADN par PCRADN par PCR

PrélèvementsExtraction d'ADN total(Kit QIAamp de Qiagen, …) Réactions de PCR

Gènes cibles spécifiques :•TRANS•SOD•OMP•…

χApplicable sur lait, fèces, écouvillons vaginaux, placenta, tissu fœtal

χSpécifique et sensible

χAttention aux contaminations (faux positifs, témoins négatifs) et aux

effets inhibiteurs des matrices (faux négatifs, témoin endogène)

χDisponibilité sur le marché de kits PCR en France :

- LSI conventionnel et temps réel quantitatif depuis 2003

- Adiagene conventionnel et temps réel depuis 2004


32

Moyens de lutteMoyens de lutte


33

Statut de la fiStatut de la fièèvre Q animalevre Q animale

• Maladie animale non réglementée

• Éradication non envisageable :Trop de réservoirs (domestique et sauvage, tiques)Exposition persistante (durée en mois et années)Transmission aérienne (distance > 20 km)Faible dose infectieuse (1 à 10 bactéries)

Mesures proposées dans les élevages au cas par cassans assurance d’efficacité !

Précautions conseillées pour le personnel-examen sérologique au CNR et surveillance médicale-interdiction d’accès aux personnes à risque

*Rapport FQ Afssa (p67)


34

Mesures dMesures d’’hygihygièènene

• En cas d’avortement ou de foyer avéré

- Si possible, séparation des mises bas, des jeunes

- Destruction des placentas (porter un masque, emballer, incinérer)

- Désinfecter aire de mises bas (porter un masque, eau de Javel 10%)

- Traitement chimique des fumiers et lisiers (bâcher, cyanamide calcique, chaux vive)

- Épandage sous conditions en période estivale (proximité des habitations, vents…)

• En cas de contamination du lait pour les élevages à production lait cru

- Pasteurisation tant que le lait est contaminé

- Contrôle par 2 analyses PCR à 15 jours d’intervalle

Rapport FQ Afssa (p59-62; p68-69)


35

• Le traitement par antibiotique- Tétracyclines

- Efficacité peu connue, à démontrer

- Recommandé pour limiter un épisode abortif

MAIS : Émergence d’antibiorésistance à la tétracyline ?

• La vaccination- Vaccin COXEVAC (CEVA SANTE ANIMALE), ATU depuis avril 2004

- Coxiella de Phase 1 inactivée (souche Nine Mile préparée sur œuf)

- Efficacité

Démontrée en condition expérimentale chez la chèvre :

•protège contre l’avortement et l’excrétion des Coxiella dans le lait

•réduit considérablement (durée, intensité, nombre) l’excrétion vaginale et fécale

A évaluer en condition naturelle

Rapport FQ Afssa (p60; p63-65)

Traitement et vaccinationTraitement et vaccination


36

Les questions sur la vaccinationLes questions sur la vaccination

Problématique :Vacciner des animaux « indemnes » pour évaluer l’efficacité préventive

Évaluer également si la vaccination des animaux infectés contribue à la protection d’un élevage

sur le long terme

Déterminer l’intérêt d’une prophylaxie vaccinale :Comparaison avec des mesures simples (évolution naturelle de l’infection)

Mode d’application (durée de l’immunité)

l’ensemble de l’élevage

uniquement les jeunes animaux

uniquement les indemnes

nombre de rappels

Périmètre de vaccination (distance de transmission inter-troupeaux)

Plusieurs études entreprises ou qui vont l’être sur le terrain


37

ProgrProgrèès requiss requis

Outils de diagnostic

sérologie

bactériologie

Plan de maîtrise


38

ProjetsMéthode moléculaire

rapide, sensible, quantifiable

Outils de diagnosticOutils de diagnostic

Fromages au lait cru


Test de viabilitTest de viabilitéé des des Coxiella Coxiella ::

Investigations dans le lait et les fromages, dans l’environnement

MMééthode de typage :thode de typage :

- établir des liens épidémiologiques entre différents « foyers »

- connaître ou suivre l’apparition de résistances

ProjetMéthodes génétiques

39

Groupe de travail fièvre Q à l’ACERSA

démarré en avril 2006

composé : scientifiques / experts de divers organismes

But : étudier la faisabilité d’un plan de maîtrise pour les troupeaux atteints cliniquement de fièvre Q

Trois objectifs :

1 – Définition d’un élevage cliniquement atteint

2 – Les Outils sanitaires de Lutte

3 – Les Outils médicaux de Lutte (vaccination / antibiothérapie)

Finalisation du cahier des charges de maîtrise de la fièvre Q en 2007

Vers un plan de maVers un plan de maîîtrisetrise


40

Merci

Élodie [email protected] Tel:04-92-94-37-36

Véronique [email protected]:04-92-94-37-06

AFSSA Sophia-AntipolisFax:04-92-94-37-01

Richard Thié[email protected]:04-92-94-37-07

Pierre [email protected]:04-92-94-37-06


Documents

La fièvre Q : problématiques et risques sanitairesacademieveterinaire.free.fr/academie/fquery.pdf · Employés des abattoirs de Brisbane - Queensland, Australie "Q" fever pour "Query"