La logique du fantasme 66-67

LACAN

Logique

Du Fantasme

l966-67

Ce document de travail a pour sources principales:

Logique du fantasme, stnotypie au formatp.d.f., disponible sur le site de lE.L.P.

Logique du fantasme, document internet au format Word 97 sans indication dorigine.

Logique du fantasme, reprographie au format thse date de 1981.

Le texte de ce sminaire ncessite linstallation de la police de caractres spcifique, dite Lacan, disponible ici:

http://fr.ffonts.net/LACAN.font.download (placer le fichier Lacan.ttf dans le rpertoire c:\windows\fonts)

Les rfrences bibliographiques privilgient les ditions les plus rcentes. Les schmas sont refaits.

N.B. Ce qui sinscrit entre crochets droits [ ] nest pas de Jacques LACAN.

(Contact)

Table des sances

1

Leon 1 16 Novembre l966

Leon 2 23 Novembre l966

Leon 3 30 Novembre l966

Leon 4 07 Dcembre l966

Leon 5 14 Dcembre l966

Leon 6 21 Dcembre l966

Leon 7 11 Janvier 1967

Leon 8 l8 Janvier 1967

Leon 9 25 Janvier 1967

Leon 10 01 Fvrier 1967

Leon 11 15 Fvrier 1967

Leon 12 22 Fvrier 1967

Leon 13 01 Mars 1967

Leon 14 08 Mars 1967

Leon 15 15 Mars 1967

Leon 16 12 Avril 1967

Leon 17 19 Avril 1967

Leon 18 26 Avril 1967

Leon 19 10 Mai 1967

Leon 20 24 Mai 1967

Leon 21 31 Mai 1967

Leon 22 07 Juin 1967

Leon 23 14 Juin 1967

Leon 24 21 Juin 1967

16 Novembre 1966 Table des sances

Je vais aujourdhui jeter quelques points qui participeront plutt de la promesse.

Logique du fantasme ai-je intitul, cette anne, ce que je compte pouvoir vous prsenter de ce qui simpose, au point o nous en sommes, dun certain chemin. Chemin qui implique - je le rappellerai avec force aujourdhui - cette sorte de retour bien spcial que nous avons vu dj lanne dernire inscrit dans la structure et qui est proprement, dans tout ce que dcouvre la pense freudienne,

fondamental. Ce retour sappelle rptition.

Rpter ce nest pas retrouver la mme chose, comme nous larticulerons tout lheure et contrairement ce quon croit,

ce nest pas forcment rpter indfiniment. Nous reviendrons donc des thmes que jai dune certaine faon dj situs depuis longtemps. Cest bien aussi, parce que nous sommes au temps de ce retour et de sa fonction, que jai cru ne pas pouvoir plus tarder vous livrer runi ce que jusquici javais cru ncessaire comme pointage minimum de ce parcours, savoir ce volume [crits, Seuil, 1966] que vous vous trouvez dj avoir votre porte.

Ce rapport lcrit, quaprs tout, dune certaine faon, je mefforais jusqu prsent sinon dviter, tout au moins de retarder,

cest parce que cette anne il nous sera sans doute possible den approfondir la fonction, que l encore, jai cru pouvoir franchir ce pas.

Ces quelques points dindication que je vais aujourdhui noncer devant vous, je les ai choisis cinq.

Le premier consistant vous rappeler le point o nous en sommes concernant larticulation logique du fantasme,

ce qui sera proprement parler cette anne, mon texte.

Le second, au rappel du rapport de cette structure du fantasme, que je vous aurai dabord rappele, la structure, comme telle, du signifiant.

Le troisime, quelque chose dessentiel et de vraiment fondamental quil convient de rappeler, concernant ce que nous pouvons, ce que nous devons appeler cette anne, si nous mettons au premier plan ce que jai appel la logique en question, une remarque essentielle concernant lUnivers du discours.

Le quatrime point : quelque indication relative sa relation lcriture comme telle.

Enfin , je terminerai sur le rappel de ce que nous indique FREUD dune faon articule, concernant ce quil en est du rapport de la pense au langage et linconscient.

Logique du fantasme donc, nous partirons de lcriture que jen ai dj forme, savoir de la formule : (Sa)

S barr, poinon, petit(a), ceci entre parenthses.

Je rappelle ce que signifie le S : le S barr reprsente, tient lieu dans cette formule de ce dont il retourne concernant la division du sujet, qui se trouve au principe de toute la dcouverte freudienne et qui consiste en ceci que le sujet est, pour une part, barr de ce qui

le constitue proprement en tant que fonction de linconscient.

Cette formule tablit quelque chose qui est un lien, une connexion entre ce sujet en tant quainsi constitu et quelque chose dautre qui sappelle petit(a). Petit(a) est un objet dont ce que jappelle cette anne faire la logique du fantasme, consistera dterminer

le statut: le statut, prcisment dans un rapport qui est un rapport logique proprement parler.

Chose trange sans doute et sur quoi vous me permettrez de ne pas mtendre : je veux dire que ce que suggre de rapport

la fantasia, limagination, le terme de fantasme, je ne me plairai pas, mme un instant, en marquer le contraste avec le terme

de logique dont jentends le structurer.

Cest sans doute que le fantasme, tel que nous prtendons en instaurer le statut, nest pas si foncirement, si radicalement antinomique quon peut au premier abord le penser, cette caractrisation logique qui, proprement parler, le ddaigne.

Aussi bien le trait imaginaire de ce quon appelle lobjet(a), vous apparatra-t-il mieux encore, mesure que nous marquerons ce qui

permet de le caractriser comme valeur logique, tre beaucoup moins apparent, il me semble, au premier abord, avec le domaine

de ce qui est, proprement parler limaginaire. Limaginaire bien plutt sy accroche, lentoure, sy accumule. Lobjet(a) est dun autre statut.

Assurment il est souhaitable que ceux qui mcoutent cette anne, en aient eu lanne dernire loccasion den prendre quelque apprhension, quelque ide. Bien-sr cet objet(a) nest point quelque chose qui, encore si aisment

pour tous et spcialement pour ceux pour qui cest le centre de leur exprience : les psychanalystes

ait encore, si je puis dire assez de familiarit, pour que ce soit, je dirais sans crainte, voire sans angoisse, quil leur soit prsentifi.

Quavez-vous donc fait ? - me disait lun dentre eux - quaviez-vous besoin dinventer cet objet petit(a) ?

Je pense, la vrit, qu prendre les choses dun horizon un peu plus ample, il tait grand temps. Car sans cet objet petit(a)

dont les incidences - me semble-t-il - se sont faites pour les gens de notre gnration assez largement sentir

il me semble que beaucoup de ce qui sest fait comme analyses, tant de la subjectivit que de lhistoire et de son interprtation et nommment de ce que nous avons vcu comme histoire contemporaine et trs prcisment de ce que nous avons assez grossirement baptis du terme le plus impropre sous le nom de totalitarisme.

Chacun, qui aprs lavoir comprise, pourra semployer y appliquer la fonction de la catgorie de lobjet petit(a), verra peut-tre sclairer de quoi il retournait dans ce sur quoi nous manquons encore, dune manire surprenante, dinterprtations satisfaisantes.

Le sujet barr, dans son rapport avec cet objet petit(a), est joint dans cette formule crite au tableau (Sa) par ce quelque chose, qui se prsente comme un losange, que jai appel tout lheure le poinon, et qui, la vrit, est un signe forg tout exprs pour conjoindre en lui ce qui peut sen isoler, selon que vous le sparez dun trait vertical ou dun trait horizontal.

Spar par un trait vertical:

il reprsente un double rapport qui peut se lire au premier abord comme plus grand (>) ou plus petit (