Upload
others
View
0
Download
0
Embed Size (px)
Citation preview
LA MYELOFIBROSE CLINIQUE /THERAPEUTIQUE
Lydia Roy
Hématologie clinique
CHU Henri Mondor – UPEC
Créteil
Journée DES national NMP: 16/09/2019
PLAN
➢ Epidémiologie et Diagnostic
➢ Evolution et Pronostic
➢ Traitement (hors allogreffe)
1
MYELOFIBROSE: CLINIQUE ET DIAGNOSTIC
Polyglobulie primitive (PV)
Thrombocytémieessentielle (TE)
Myélofibroseprimitive
MYELOFIBOSE
✓ Incidence: env 0,5/105/an
✓Age médian au diagnostic : 65 ans
(mais 20 % < 55 ans dont 1/2 < 45 ans)
✓ Médiane de survie 5 à 6 ans
Adapté de Mesa et al Leuk Research 2011, 35; 12-13Arber, et al BLOOD, 19 MAY 2016 x VOLUME 127, NUMBER 20
Myélofibrose secondairePost PV Post TE
MyélofibrosePré-fibrotique
10% à 15 ans
➢ Plusieurs sous-types
CARACTERISTIQUES PHYSIOPATHOLOGIQUES
4
PRODUCTION DE CYTOKINES
FIBROSE MEDULLAIRE
PROLIFERATION CLONALE
MYELOIDE
MYELOFIBROSE: PRESENTATION CLASSIQUE
5
SIGNES GENERAUX HEMOGRAMME
METAPLASIE MYELOIDE
LDH
BIOLOGIE MOLECULAIRE
(B/A neg)
~5-10%
30-35% 50-60%
CD34 circulantsN<10/μl
• Asthénie• Sueurs,
amaigrissement, fièvre• Parfois prurit
• Splénomégalie ≈75%Parfois douloureuse: compression, micro-infarctus
• Hépatomégalie • Autres sites d’hématopoièseextra-médullaire
• Anémie (3/4)DacryocytesAnisopoikilocytoseErythroblastes
• Hyperleucocytose (10-25 G/l) Myélémie +/- BlastesLeucopénie rare
• Thrombocytose(1/4)• Thrombocytopénie (1/4)
Echec MyélogrammeBOM++++
Cytogénétique (sang) Anomalies 35-40%
MF0 MF1
MF et Biopsie Ostéo-Médullaire
MF2 MF3
✓ Cellularité✓ Morphologie mégacaryocytaire✓ Grade de la myélofibrose
MF PRIMITIVE : Critères diagnostiques OMSOMS 2008 OMS 2016
Critères Majeurs (M)
1. BOM: Prolifération et atypies mégacaryocytaires +- fibrose réticulinique et / ou collagène- ou si pas de MF significative hypercellularité granuleuse et diminution lignée érythrocytaire (= pré-fibrose)2. Pas de critère OMS de LMC, PV, SMD ou autre hémopathie myéloïde 3. Mutation JAK2 V617F, ou autre marqueur de clonalité, ou absence de cause de MF secondaire
1. BOM: Prolifération mégacaryocytaireavec atypies, et fibrose réticuliniqueet/ou collagène de grade 2 ou 3
2. Pas de critères OMS de PV, TE, LMC, SMD ou autre hémopathie myéloïde
3. Mutation de JAK2, CALR or MPL
ou si absence, autre marqueur clonal*, ou absence de cause de fibrose médullaire secondaire**
Critères Mineurs (m)
a. Erythromyélémieb. Augmentation LDH c. Anémied. Splénomégalie palpable
a. Anémie sans autre étiologieb. Leucocytose > 11 G/Lc. Splénomégalie palpabled. LDH > normalee. Erythro-myélémie
Diagnostic Positif
3M + 2m 3M + au moins 1 m (confirmé)
Vardiman JW et al, Blood 2009. 114 (5) * mutations les plus fréquentes: ASXL1, EZH2, TET2, IDH1/IDH2, SRSF2, SF3B1
DIAGNOSTIC DIFFERENTIEL
➢MFP et Syndrome Myélodysplasique, notamment si• « Triple neg »
• splénomégalie absente ou modérée
• pancytopénie /thrombocytopénie sévère
• Pas d’érythromyélémie, ni dacryocyte
• Cytogénétique non spécifique/ CD34 N
➢MFP et syndrome mixtes SMP/SMD, en particulier si • Forte hyperleucocytose
• Myélogramme N ou riche : recherche de dysplasie
• Mutation JAK2 non spécifique
• Monocytose et LMMC (phénotype monocytaire)
• Cytogénétique
8
Myélofibrose NMP vs autres fibroses médullaires
9
MYELOFIBROSEAUTO-IMMUNE
PATHOLOGIE INFLAMMATOIRE
CHRONIQUE
INFECTIONS
HEMOPATHIES LYMPHOIDES
CANCERS
TOXICITE
AUTRES HEMOPATHIES MYELOIDES
• VIH
• Leishmaniose viscérale
• Tuberculose
Lupus systémique…
Métastases
• SMD• Sd mixtes SMD/SMP
• LMC• SHE• Mastocytose
• LAM7• Histiocytose maligne
• Leucémie à Tricholeucocytes
• Hodgkin/LNH médullaire
• Maladie de Waldenström
Agonistes Rc TPO Autres
• Paget
• Maladie plaquettes grises
Métaboliques
• Hyperparathyroïdie
• Rachitisme
• Ostéodystrophie rénale
Une nouvelle entité OMS 2016:
La myélofibrose au stade pré-fibrotique➢Thrombocytose et présentation « mimant » une TE
10
BOM TE Pré-MF
Cellularité N
MK NbxGrande taille Hyperlobulés
Hyperplasie ++DystrophieClusters
Fibrose Absente MF0 ou 1
Thiele et al. Blood 2011
➢ Diagnostic différentiel• TE• SMP/SMP RS-T (Fq Mut JAK2)
Barbui et al. JCO 2011
=> Impact pronostique
MF secondaire Post PV ou TE Critères diagnostiques
Barosi G, leukemia 2008Myélofibrose secondaire post PV ou Post TE
Critères Majeurs1. Critères OMS de PV ou TE antérieurement documentée2. Fibrose grade 2-3 ou 3-4
Critères additionnels : Post PV 2/4 et Post TE 2/51. Anémie ou diminution besoin traitement(PostTE : diminution de l’Hb de 2g/l à partir du taux de base)2. Erythroblastémie3. Splénomégalie4. Signes généraux (fièvre, perte de poids, sueurs nocturnes)5. PostTE: Augmentation LDH
Tous les critères Majeurs +
2 critères mineurs
➢ Intérêt potentiel du suivi des CD34
MYELOFIBROSE: EVOLUTION ET PRONOSTIC
MF: Evolution/ Complications
13
TRANSFORMATION LAM secondaire
≈ 20% in the first 10y
SIGNES GENERAUX+++
Cachexie
PROLIFERATIONMYELOIDE
SplénomégalieCompression, InfarctusHypertension portale
AsciteHTAP
Hépatomégalie, autressites
Douleurs osseuses
CYTOPENIES
AnémieThrombopénie
Leucopénie
Dépendancetransfusionnelle et
absence de rendementInfections
Barbui et al JCO 2011
IMPACT SURVIETHROMBOSE
HAEMORRAGIE
SURVIE GLOBALE
14
0
.1
.2
.3
.4
.5
.6
.7
.8
.9
1
Pro
ba
bility
0 24 48 72 96 120 144 168 192 216 240 264
Months
95% CI Survivor function
69 mois = 5,7 ans
Cervantes et al ; BLOOD 2009 Cervantes F et al ; JCO 2012
4,6 ans
6,5 ans
1054 pts diag 1980 à 2007 802 pts diag 1980 à 2007
➢ Amélioration de la survie avec le temps
(avant inhibiteurs de JAK2)
15
Evaluation du pronostic dans la myélofibrose
➜ Xxxxxxx xxxxx
D’après Blood. 2009 Mar 26;113(13):2895-901
Passamonti F et al Blood. 2010 Mar 4;115(9):1703-8 Gangat J Clin Oncol. 2011 Feb 1;29(4):392-7.
Score au diagnostic
IPSS
Scores Dynamiques
Paramètres
1. Age ≥ 65 ans2. Hb <10 g/dl3. GB≥ 25 X 109/L*4. Blastes ≥1%5. S. généraux
Catégories/Survie globale
(médianes)
DIPSS DIPSS plus
5 Facteurs IPSS Hb <10g/dl (2pts)
F. 1 à 4 DIPSS +1 caryo défavorable* (5,7,i17q,12p,11q23)+1 Transfusion +1 pq <100 G/l*
Faible (0F) 135 MoisINT-1 (1F) 95 MoisINT2 (2F) 48 MoisHR (>2F) 27 Mois
Faible (0) NAINT-1 (1-2) 170 MoINT2 (3-4) 48 MoHR (>4) 18 Mo
Faible (0) 185 MoINT-1 (1) 78 MoINT2 (2-3) 35 MoHR (>4) 16 Mo
➜ Allogreffe à envisager surtout pour catégories INT2 et HR
* F risque TA
Impact pronostique de la « mutation driver »
17
Rumi E & al, Blood 2014;124:1062-69
617 patients; suivi médian 3,5 ans
➢ Meilleur pronostic des MF CALR lié au type1
JAK2V617F
CALR type1
CALR type2
Tefferi et al BLOOD, 9 OCTOBER 2014 x VOLUME 124, 15
p = 0,009
➢ Pronostic MF CALR >JAK2>MPL > Triple neg➢ Indépendant IPSS et DIPSS
Mutations additionnellesScore de Haut Risque Moléculaire
• Haut risque moléculaire : >= 1 mutation pour ASXL1, EZH2, SRSF2, IDH1 ou IDH2• Faible risque : pas de mutation
Gène muté Fréquence
Méthylation histonesASXL1 23%
EZH2 6%
Méthylation ADN IDH1/2 2%
Epissage ARN SRSF2 8%
Mutations ayant un impact sur la survieASXL1 et IDH1/2 => TA
Guglielmelli et al., Leukemia, PMID:24496303. . Vanucchi AM et al. Leukemia 2013;27(9):1861-9.
18
SchémaLes M(Mutation enhanced) IPPS: MIPSS70, MIPSS70+, MIPSS70 v2.0
➢ Etablir un nouveau score pronostique intégré
survie globale,
survie sans progression,
et indication allogreffe jusqu’à 70 ans
Données clinico-biologiques
Statut mutationnel (NGS)
ASXL1, EZH2, IDH1, IDH2 et SRSF2 + U2AF1 (v2.0)
Guglielmelli P et al J Clin Oncol 2017 36:310-318
.
Nouveaux scores pronostiques intégrés
Guglielmelli, JCO 2018
Stratification cytogénétique et score GIPSS
20
➢ Valeur pronostique indépendante du caryotype➢ Stratification révisée
Tefferi et al Leukemia (2018) 32:1631–1642
➢ Score intégré avec données cytogénétiques
Catégorie Anomalies
“very high risk(VHR)”
single/multiple abnormalities of −7, i(17q), inv(3)/3q21, 12p−/12p11.2, 11q −/11q23, +21, or other autosomaltrisomies, not including+8/+9
“unfavorable” all other abnormalities
“favorable” normal karyotype or sole abnormalities of 13q−, +9, 20q−, chromosome 1 translocation/duplication or sex chromosome abnormality including—Y
Tefferi A. Blood cancer journal 2018
Résumé des scores récents
Survie des MF secondaires post PV et Post TEScore MYSEC-PM
22
685 pts9.3 years (95% CI: 8--NR-)
Paramètres MYSEC-PM
Hb>= 11 g/dl 2 pts
Blastes sg >= 3% 2 pts
CALR neg 2 pts
Pq>150 G/l 1 pt
S Généraux 1 pt
Age 0,15 pts/an
Passamonti et al Leukemia (2017), 1–6
✓ Score IPSS peu discriminant (impact du TT en cours)
Hernandez-Boluda. Haematologica 2014
MF: TRAITEMENT (HORS ALLOGREFFE)
PRINCIPES DU TRAITEMENT
Pronostic hétérogène de la MF
➢Les objectifs • Correction des symptômes et qualité de vie• Eviter/retarder le risque de progression vers TA• Améliorer la survie
➢ Les Indications • Allogreffe : seul traitement curatif
=> Toxicité de la procédure donc décision basée sur l’éligibilité et le pronostic
• Autres options thérapeutiques corrigent les symptômes de la maladie • Les patients asymptomatiques: classiquement abstention
➢ Les difficultés de choix/ gestion du traitement• Myéloprolifération + cytopénies • Toxicité du traitement versus progression de la MF• Age médian : comorbidités• Difficulté d’évaluation des critères de réponse
24
LES CIBLES ET LES TRAITEMENTS (hors allogreffe)
25
RUXOLITINIB
SIGNES GENERAUX
AmaigrissementSueurs
Hyperthermie
MYELOPROLIFERATION
AsthéniePrurit
CYTOPENIES
Splénomégalie Anémie
Thrombopénie
L’APPORT DU RUXOLITINIB
26
Efficacité rapide les signes généraux et la qualité de vie Efficacité sur la splénomégalie
➢ Ruxolitinib : inhibiteur de JAK 1 et 2➢ Etudes randomisées COMFORT I (Placebo) et COMFORT II (Meilleur TT)
• MFP ou II avancées HR/ INT2 SPM>5 cm pq >100 G/L
AMM: traitement de la splénomégalie ou des symptômes liés à la MFP ou MFII
COMFORT I: NEJM 2012; 366(9): 799-807. Haem. 2013;98(12):1865-1871COMFORT II: NEJM. 2012;366(9):787-798. Blood 2013; 122 (25):4047-4053
Qualité de vie : Total Symptom Score (TSS)(Emanuel RM…Mesa RA;JCO 2012)
27
Symptôme Classer entre 1 et 10 (ou 0 si le symptome est absent)*
Veuillez évaluer votre fatigue (lassitude) en entourant le chiffre
qui décrit le mieux votre PLUS MAUVAIS niveau de fatigue
pendant ces dernières 24 heures
Pas de Fatigue Le pire imaginable
0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10
Entourez le nombre qui décrit le degré de difficulté que vous avez eu pour chacun des symptômes suivants durant LA SEMAINE PASSEE
Avez-vous la sensation rapide d’avoir assez mangé ? (satiété rapide) (Absente) 0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 (le pire Imaginable)
Inconfort abdominal (Absente) 0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 (le pire Imaginable)
Inactivité (le fait de ne rien faire, de ne pas pouvoir faire vos
activités habituelles ou celles que vous aimeriez faire)(Absente) 0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 (le pire Imaginable)
Problèmes de concentration
(à cause de votre Syndrome Myéloprolifératif)(Absente) 0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 (le pire Imaginable)
Sueurs nocturnes (Absente) 0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 (le pire Imaginable)
Démangeaisons (prurit) (Absente) 0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 (le pire Imaginable)
Douleurs osseuses (concerne uniquement les douleurs
diffuses dans tous les os, pas les douleurs localisées des
articulations)
(Absente) 0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 (le pire Imaginable)
Fièvre (à plus de >37,8 °C) (Absente) 0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 (quotidienne)
Perte de poids involontaire au cours des 6 derniers mois (Absente) 0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 (le pire Imaginable)
Quelle est en général votre qualité de vie? 0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 (Aussi bien
que possible) (Aussi mauvais que cela puisse être)
Ruxolitinib : Impact sur la survie en fonction de l’IPSS
28
Int-2
HighInt-2
High
Pooled analysis of COMFORT I and II: Survival according to IPSS Risk
Haematologica 2015 Vannucchi AM
MF I ou IISPM
Pq>100G/L
Ruxolitinib et Score HRM
29
COMFORT II
HMR RUXO > HMR BAT
Guglielmelli et al. Blood,2014. 123 (14)
RUXOLITINIB SUR LE LONG TERME
Duration of Spleen Response
7
Loss of response: no longer a ≥ 35% reduction that is also a > 25% increase over nadir
• Median duration of response: ruxolitinib, 3.2 years
• The Kaplan-Meier estimated probability of maintaining response
— 3 years, 0.51 (95% CI, 0.38-0.62)
— 5 years, 0.48 (95% CI, 0.35-0.60)
a For patients who achieved a ≥ 35% reduction at any time during randomized treatment; crossover patients are not summarized.
Ruxolitiniba
n = 78 BATa
n = 1
Events Censored
34 (43.6%) 44 (56.4%)
0 1 (100%)
78 59 47 42 39 30 23 18 15 12 Ruxolitinib, n = 1
1 0 BAT, n =
0
➢ COMFORT II (5ans)
COMFORT II
Harrison C, ASH 2015, Leukemia 2016
➢ Durée médiane de la réponse sur la rate: 3,2 ans
➢ 50 Pts (22,8%) toujours traités par ruxolitinib à 5 ans➢ EI 24%/Progression 22%
31
Ruxolitinib et cytopénies
➢ Aggravation de l’anémie (réversibilité) et de la thrombopénie
Ruxolitinib20 mg x 2 si plq > 200 G/l
15 mg x 2 si plq 100-200 G/l5 mg x 2 si plq 50-100 G/l
et escalade de dose
COMFORT II M36
Mesa, J Hematol Oncol 2013
➢ Etude EXPAND: MF avec Thrombopénie
➢ Transfusion➢ Agents stimulant érythropoièse
Which patients with myelofibrosis should receive ruxolitinib therapy? ELN-SIE evidence-based recommendations.Marchetti M et al. Leukemia. 2017 Apr;31(4):882-888.
Ruxolitinib: effets indésirables non hématologiques et EI émergents
➢ Risque infectieux : gérable• Infections bactériennes généralement communautaires=> Vaccination• VZV, HSV (env 20%) => Prévention secondaire • Réactivation Hépatite, mycobactérie…
➢ Cas de lymphomes
➢ Carcinome cutanés: baso-cellulaires, épidermoides potentiellement agressifs• Impact pré-exposition hydrea? mais pas seulement..
➢=> Pharmacovigilance ++
32
Abst Kiladjian et al SFH 2019
Facteurs de Résistance au Ruxolitinib
➢ Caractéristiques de la MF
• Volume de la rate
• Forte hyperleucocytose*
• Age élevé*
• Anémie*
• Sous type de MF
• Thrombocytopénie*
33
Vannucchi AM et al Haematologica 2015
➢ Profil moléculaire
• Pb absence de spécificité pour JAK2V617F
• Mutations additionnelles: SRSF2 ……
Guglielmelli. ASH 2014 #1853
➢ Mauvais pronostic➢ Discuter
• Allogreffe• Essai clinique
Pardanani A and Tefferi A (Blood 2018). How I treat myelofibrosis after failure of JAK inhibitors
LES CIBLES ET LES TRAITEMENTS (hors allogreffe)
34
RUXOLITINIB
SIGNES GENERAUX
AmaigrissementSueurs
Hyperthermie
MYELOPROLIFERATION
AsthéniePrurit
CYTOPENIES
Splénomégalie Anémie
Thrombopénie
HyperleucocytoseThrombocytose
•Transfusion
•EPO
•Danazol
•Peg-Interféron a
•Corticothérapie
• IMIDs
•Splénectomie (palliatif)
Traitement MF et Cytopénies: Anémie/ Thrombopénie
35
• Transfusion• Tenir compte de l’hypersplénisme pour seuils• Rendement • Si chronique, Intérêt de la chélation ? (Cases Report)
• Analogue de l’EPO (hors AMM): éq 30 à 60.000 unités /semaine (SC)
• Réponse: ≈ 30% à 2 mois) ; durée médiane 12 mois
→ facteurs prédictifs : anémie modérée, EPO endogène < 125 U/l (ou 500)
• DANAZOL (DANATROL®) (hors AMM): 600 mg/jour (PO)• Réponse :1/3 sur anémie; (6 mois) 1/2 sur thrombopénie; (3 mois)
• Corticothérapie (10-30% de réponse): pb de corticodépendance
• Peg-Interféron alpha: cf infra
• IMIDs: +/-Corticothérapie: Thalidomide, Lénalidomide (<20% de réponse):Toxicité
• Splénectomie (palliatif, réponse courte)
LES CIBLES ET LES TRAITEMENTS (hors allogreffe)
36
RUXOLITINIB
SIGNES GENERAUX
AmaigrissementSueurs
Hyperthermie
MYELOPROLIFERATION
AsthéniePrurit
CYTOPENIES
Splénomégalie Anémie
Thrombopénie
HyperleucocytoseThrombocytose
•Transfusion
•EPO
•Danazol
•Peg-Interféron a
•Corticothérapie
• IMIDs
•Splénectomie (palliatif) Cytoréducteurs« classiques »
Autres traitements de la Myéloprolifération
37
• Hyperleucocytose: ruxolitinib peu efficace• Traitements conventionnels cytoréducteurs
• Hydroxyurée (AMM): utilisation facile• Pipobroman, Alkylants: leucémogènes• Mercaptopurine (thrombocytose)
• Interféron alpha: cf: infra
• Cladribine: • Pour splénomégalie mais Cytopénies ++
• Splénectomie: complication (30%), thromboses, TA?
• Irradiation splénique: faible dose (2gy sur 10 séances)
TEFFERI. Blood 2000)
LES CIBLES ET LES TRAITEMENTS (hors allogreffe)
38
RUXOLITINIB
SIGNES GENERAUX
AmaigrissementSueurs
Hyperthermie
MYELOPROLIFERATION
AsthéniePrurit
CYTOPENIES
Splénomégalie Anémie
Thrombopénie
HyperleucocytoseThrombocytose
•Transfusion
•EPO
•Danazol
•Peg-Interféron a
•Corticothérapie
• IMIDs
•Splénectomie Cytoréducteurs« classiques »
Peg-Interféron alpha
39
39
Ianotto JC et al , BJH 2013
➢ Pas d’AMM➢ PegInterferon alpha 2a bien toléré à petite dose➢ Etude rétropective 62 pts : Efficacité, F prédictifs SPM<6 cm débord, GB et pq N
MF: Place de l’IFN à un stade précoce?
✓ Cas de réponse histologique pour des MF précoces Silver RT Blood 2011
Prolifération
Anémie
➢ Impact potentiel sur la survie à long terme?➢ Comparaison historique/ Pts HR et INT2/ Durée TT >2 ans ➢ Réduction de la charge allélique JAK2> 50%: 58,8% des pts
IANOTTO JC. HAEMATOLOGICA 2018
Perspective Traitement MF: Autres Inhibiteurs de JAK2
SG Splénomégalie Anémie Thombopénie
Momelotinib(JAK1/JAK2)Phase I,IIPhase III
✓ ✓ ✓
(53% amélioration
Phase I,II)
(Pq <50G/L) Neuropathies périphériques
(Phase I,II)BJH 2014
Pacritinib(JAK2/FLT3)Phase I,IIPhase IIIPersist-1 et 2
✓ ✓ ✓
(Pq <50G/L)Suspension puisReprise essais
Fedratinib ✓ ✓ Gayet WernickeReprise essais
40
COMFORT I: NEJM 2012; 366(9): 799-807. Haem. 2013;98(12):1865-1871COMFORT II: NEJM. 2012;366(9):787-798. Blood 2013; 122 (25):4047-4053Momelotinib: Parnadani A et al Blood 2013, 122Pacritinib . Komrokji RS, et al. Blood. 2015;125:2649-2655. Mesa RA, et al. ASCO 2015. Abstract LBA7006
PERSPECTIVES Traitement MF
RUXO + LDE225
(Anti Smo)= STOP
➢ Déception avec de nombreuses associations RUXO PLUS…(Phases Ib/II)
➢ Toxicité
RUXO + DANAZOL
RUXO + PANABINOSTAT
Prime StudyPACRINOSTAT
(iHDAC/HSP90)
RUXO + BKM120
(iPI3K/mTOR)
RUXO + IMIDs
RUXO + AZA
RUXO + PRM-151
Curr Hematol Malig Rep (2014) 9: 350-359ClinicalTrial.gov
RUXOLITINIB
PRM 151 Agent anti-fibrosantRecombinant humain Pentraxin 2 (PTX-2)
➢Essai RUXOPEG
Phase I/II Ruxolitinib + Peg IFNα2a HR ou INT, rate > 5 cm, JAK2V617F
Etape 1 : Adaptation de dose, Bonne tolérance/pas de DLTKiladjian et al ASH 2018
Etape 2 : Efficacité, en cours
42 pts au total
PERSPECTIVES : autres cibles
➢Imetelstat: Inhibiteur télomerase: Toxicité ++
➢ KRT232 = inh MDM2 Phase II
➢ Anémie et MF
• LUSPATERCEPT (ACE-536) : Phase 2• Piège à ligand pour GDF11 et d'autres ligands de la famille
TGF-β => Erythropoièse
• 4 cohortes => Anémie +/- dépendance transfusionnelle +/-Ruxolitinib
• CPI-0610 = inhibiteur des BET (bromodomainand extra-terminal) protéines Phase 2 • Après R/I Ruxo Monothérapie +/- dépendance Tf
• + RUXO: +/- dépendance Tf
Tefferi et al NEJM 2015
CONCLUSION
• NMP rare et complexe,
• Progrès récents physiopathologie/pronostic ++
• Prise en charge individualisée• Algorithme TT basé sur les scores pronostiques
• Progrès thérapeutiques à réaliser +++• Allogreffe seul traitement curatif actuellement
• Importance des essai cliniques +++ et registre
• Rejoignez nous
43