La publication:nécessité et stratégie

Pr. Gérard CLIQUETPrésident de la CIDEGEF

Centre de Recherche en Économie et Management CREM, UMR CNRS 6211

IGR-IAE, Université de Rennes 1, FRANCE

Sommaire

1. Introduction2. De la nécessité de publier3. Une typologie des recherches en sciences de

gestion4. Les stratégies de publication5. Typologies (rapide) d’articles et de « publis »6. Démarches de rédaction et structures d’articles7. « Limites et perspectives »8. Conclusion

1. Introduction

• Pourquoi des ateliers de production d’articles scientifiques en sciences de gestion (développées en 2.)?– La concurrence internationale– L’évaluation des « publiants »– Anglais ou français?– La position des sciences de gestion face aux autres disciplines

• Pourquoi dans le cadre de la CIDEGEF?– Le rôle de la CIDEGEF est:

• de rapprocher les collègues francophones de nos disciplines• d’apporter une aide aux collègues des « universités du Sud »

– La CIDEGEF a, dans ce cadre, des actions:• pédagogiques: les prix de l’innovation et les médailles• scientifiques: un appui en matière d’organisation des unités de

recherche, en matière de publication

2. De la nécessité de publier

• La concurrence internationale– L’Amérique du Nord– L’Europe:

• du Nord• Allemagne, Espagne, …• La France et les autres

• L’évaluation des « publiants »– L’AERES– Le CNU– Que vont faire les présidents d’université?

• Anglais ou français?– Anglais = le langage de la science (et des affaires)?

• La position des sciences de gestion face aux autres disciplines– La gestion: entre deux feux (sciences dures = l’éco ≠ le droit)– Les sciences de gestion: finance et marketing ≠ les autres???

3. Une typologie des recherches en sciences de gestion

• Recherches dites qualitatives ou « exploratoire »:– Étude(s) de cas– Partie exploratoire d’une recherche plus vaste– Réflexion(s) articles de synthèse avec « pistes » de

recherche future• Recherches dites quantitatives:

– Descriptives: intéressent peu les revues– Explicatives:

• À partir d’hypothèses• Modélisation

– Applications: à utiliser avec parcimonie• Sectorielles avec pbs particuliers• Simulations• Cas pédagogique• Présentation scientifique d’un concept, d’une méthode venu(e)

d’ailleurs

• Distinction quali – quanti: à oublier!

Processus de production scientifique

• Plan d’une recherche:– Phase exploratoire:

• Revue de littérature• 1ers contacts terrain• Étude exploratoire

– Phase descriptive:• Description méthodes• Description terrain• Démarche méthodologique

– Phase explicative:• Analyse des données• Résultats et discussion

– Conclusions:• Principales contributions• Implications stratégiques et

managériales• Limites et perspectives

• Processus de publication:– Cahier de recherche ou

working paper– Communication dans un

congrès– Article(s)– (Chapitres d’ouvrages)– Ouvrage(s)

Programme de la journée

• Matin:– Conférences et débats:

• Gérard Cliquet: La publication, nécessité et stratégie (conférence + débat)

• Philippe Robert-Demontrond: Des typologies d’articles (conférence + débat)

• Georges Hénault: De la difficulté de publier (débat)

• Après-midi:– 2 ateliers:

• Management public et gestion des PME• Marketing, innovation et management interculturel

4. Les stratégies de publication

• Les stratégies possibles:– Sur un plan « spatial » (question où?):

• Ne rien publier du tout• Ne publier que dans des supports sans évaluation (= sans

comité de lecture)• Publier dans des revues reconnues (lesquelles?):

– Francophones– Anglophones

– Sur un plan « temporel » (question quand?):• Une publi dans une grande revue en début de carrière et

puis… terminé!• Publier de temps en temps… Est-ce encore possible?• Publier régulièrement… Comment?

La vision actuelle

• La stratégie à suivre actuellement:– Publier– Régulièrement– Dans les grandes revues

• Problèmes:– c’est très difficile!– Les grandes revues de gestion sont surtout américaines

• Qu’est-ce qu’une grande revue?– Classement CNRS (voir document joint)– Classement AERES (voir Internet)– Revues de rang A: revues classées A*, A et B dans le

classement AERES• Que signifie régulièrement?

– Évaluation individuelle: 2 publis dans revues de rang A tous les 4 ans

5. Typologie (rapide) d’articleset de “publis”

• Une typologie d’articles:– Selon la forme:

• De recherche• De synthèse• D’applications• Pédagogiques

– Selon le fond:• Théoriques / empiriques• Concepts / méthodes• Qualitatifs / Quantitatifs

• P. Robert-Demontrond vous présentera tout à l’heure sa vision

• Une typologie de publis:– Revues:

• A*: très haut niveau scientifique (- de 10% de taux d’acceptation)

• A: haut niveau scientifique • B: bon niveau scientifique• C: vulgarisation ou diffusion• Non classées

– Ouvrages:• Scientifiques (théories/méthodes)• Pédagogiques

– Communications: non retenues dans les évaluations

Comment choisir le bon support?

• Auto-évaluation:– Du contenu de l’article

• Recherche, synthèse, application, …• Concept(s), théorie(s), méthode(s), modélisation, …• Exploratoire (mot à éviter!!!), théorique, empirique, …

– Du niveau de l’article:• A*, A, B ou C• Plutôt pour un chapitre d’ouvrage

– De la capacité à rédiger:• en français• en anglais

• Aide des pairs pour évaluer:– Le contenu de l’article– Le niveau de l’article

6. Démarches de rédaction et structures d’articles

• Démarches de rédaction:– Articles de recherche théoriques et empiriques:

• Au fil de la plume: à éviter• Structuration de type « humanités »:

– Philosophes: Thèse – antithèse – synthèse– Juristes: 2 parties – 2 sous-parties

• Structuration de type « scientifique »:– Autour des hypothèses– Autour du modèle

– Articles d’applications et pédagogiques:• Applications: autour des problèmes posés lors de l’application

à certains terrains• Pédagogiques: autour des arguments forts de diffusion de

nouveaux concepts ou de nouvelles méthodes

Le professeur Philippe Robert-Demontrond va vous en dire beaucoup plus sur ce sujet

Structures de type « scientifique »• Davantage destinées:

– Aux revues américaines– Aux revues francophones du type:

• Finance• RAM: Recherche et Applications en Marketing…

• Distinction nécessaire entre:– Problématique de décision (concepts)– Problématique de recherche (méthodes)

• Rédaction « autour des hypothèses »:– Problématique de décision – hypothèses – contribution – Les hypothèses:

• Sont l’aboutissement de la revue de littérature et des contacts terrain• Structurent les résultats et la discussion en s’appuyant à nouveau sur la

littérature• Rédaction « autour du modèle »:

– Problématique de recherche – exposé du modèle – application– Le modèle:

• Provient de la revue de littérature et de l’observation• Structure les résultats et la discussion quant aux avantages du modèle

proposé comparé à d’autres en s’appuyant à nouveau sur la littérature

Une proposition australienne:Chad Perry, U. of Southern Queensland

Australian Marketing Journal, vol.6, Issue1

Conseils de rédaction

• Ne jamais commencer par l’introduction• Commencer plutôt par rédiger:

1. Les résultats et la discussion2. Les conclusions3. Le terrain4. La méthodologie5. Concepts et théories utiles à la compréhension des résultats6. L’introduction avec:

a) Définition du sujetb) Délimitation du sujetc) Intérêt du sujetd) Historiquee) Problématiquef) Méthodologieg) Annonce et justification du plan

7. « Limites et perspectives »

• Cette journée ne peut tout apporter, car elle vise essentiellement à:– Faire connaître les processus de travail possibles– Aider à la conception d’une stratégie de rédaction– Faire comprendre qu’on écrit seul mais qu’on n’est pas seul:

importance de partager ses projets avec des personnes de confiance et de faire lire ses travaux par d’autres

– Exposer son travail: cet après-midi– Accepter les critiques des pairs: cet après-midi

• Que faire quand vous serez seul?– Bien auto-évaluer son travail (« au juste prix »)– Élaborer une stratégie, ex: revue supérieure afin d’avoir un

retour, puis choix d’une revue mieux adaptée– Rédiger selon la structure adéquate au type de recherches et au

type de revues

8. Conclusion

• Débat• A vous la parole…• Quelques questions:

– Que pensez-vous de ces évolutions?– Sont-elles adaptées à toutes les sciences de

gestion?– Que proposeriez-vous?– Y a-t-il vraiment une alternative crédible?

• Et merci pour votre attention