La qualité de vie dans l’évaluation

Ewen MÉVEL

Mémoire UE28

Semestre 8

Année scolaire : 2018-2019

Institut Régional de Formation aux Métiers de la Rééducation et

Réadaptation des Pays de la Loire.

54, rue de la Baugerie – 44230 SAINT-SEBASTIEN SUR LOIRE

RÉGION DES PAYS DE LA LOIRE

La qualité de vie dans l’évaluation

de la paralysie faciale idiopathique

AVERTISSEMENT

Les mémoires des étudiants de l’Institut Régional de Formation aux Métiers de la

Rééducation et de la Réadaptation sont réalisés au cours de la dernière année de formation

masso-kinésithérapique.

Ils réclament une lecture critique. Les opinions exprimées n’engagent que les auteurs. Ces

travaux ne peuvent faire l’objet d’une publication, en tout ou partie, sans l’accord des

auteurs et de l’IFM3R.

Remerciements

A ma directrice de mémoire pour son suivi et ses conseils tout au long de ce travail.

Aux vingt-quatre professionnels ayant pris part à l’enquête en répondant au questionnaire.

Aux trois masseurs-kinésithérapeutes qui m’ont apporté leur aide, leur expertise et leurs

précieux conseils.

A mes parents pour leur soutien dans la réalisation de mon projet professionnel.

A mes amis et mes frères pour les bons moments passés ensemble pendant ces années

étudiantes.

Résumé

Contexte : La paralysie faciale est une affection rare, pouvant être à l’origine de séquelles

comme des syncinésies, des contractures ou des défauts d’expressions faciales. Celles-ci ont

un impact négatif sur la qualité de vie des patients. Malgré l’existence d’échelles spécifiques

d’évaluation de la qualité de vie, leur utilisation semble faible chez les professionnels.

Objectif : Déterminer de quelle manière les masseurs-kinésithérapeutes évaluent la qualité de

vie des patients souffrant de paralysie faciale, et comment ils y adaptent leur prise en charge.

Méthode : Un questionnaire de 15 items à destination de masseurs-kinésithérapeutes experts

est diffusé par e-mail entre le 05/01/2019 et le 06/02/2019.

Résultats : 24 réponses sont récoltées. Les masseurs-kinésithérapeutes semblent avoir

connaissance d’au moins une échelle d’évaluation de la paralysie faciale, mais très peu des

échelles spécifiques à la qualité de vie. Ils utilisent des questions ouvertes au cours des

échanges avec le patient. Le soin de l’œil est le point le plus pertinent de cette évaluation. Ils

n’y accordent pas la même importance selon l’âge du patient ou la phase de la paralysie.

Discussion : Le questionnaire présente plusieurs limites dans sa construction. L’importance

donnée au soin de l’œil est liée à la survenue de complications oculaires. Les échelles

spécifiques à la qualité de vie n’auraient pas le même intérêt dans tous les cas de paralysie

faciale.

Conclusion : Ces résultats interrogent sur le choix des évaluations à réaliser avec chaque

patient afin de prodiguer la meilleure prise en charge possible.

Mots-clés

Evaluation

Paralysie faciale idiopathique

Qualité de vie

Abstract

Background: Facial palsy is an uncommon condition that can lead to sequelae such as

synkinesis, contractures and lack of facial expressions. Those appear to have a negative impact

on the patient’s quality of life. Despite existence of specific scales aiming to assess quality of

life, physiotherapists seem to not use them.

Objective: To determine the way physiotherapists assess quality of life of patients suffering

facial palsy, and how they manage it accordingly during the care.

Methods: A fifteen items questionnaire for expert physiotherapists is sent by e-mail from the

01/05/2019 to the 02/06/2019.

Results: 24 responses have been collected. Physiotherapists seem to know at least one

evaluation scale for facial palsy, whereas very few about quality of life specific scales. They use

instead open questions during verbal exchanges with the patient. Eye care is the most relevant

item of the assessment. According to the patient’s age or the palsy phase, physiotherapists do

not give equal significance to it.

Discussion: Some limits weaken the questionnaire. Importance given to the eye care is related

to the occurrence of ocular complications. Quality of life specific scales wouldn’t be of equal

interest among different facial palsy cases.

Conclusion: These results ask about choice concerning assessment with each and every patient,

in order to give the best possible care.

Keywords

Assessment

Bell’s palsy

Quality of life

Sommaire

Introduction ................................................................................................................................... 1

1 Le nerf facial ........................................................................................................................... 2

1.1 Anatomie ................................................................................................................................... 2

1.2 Fonctions ................................................................................................................................... 5

2 La paralysie faciale .................................................................................................................. 6

2.1 Définition, étiologies et épidémiologie ..................................................................................... 6

2.2 Clinique ...................................................................................................................................... 7

2.3 Evolution et pronostic ............................................................................................................... 8

2.4 Prise en charge médico-chirurgicale ......................................................................................... 9

3 Paralysie faciale et masso-kinésithérapie ............................................................................... 10

3.1 Evaluation ................................................................................................................................ 10

3.2 Rééducation ............................................................................................................................. 12

3.3 Entretien avec un masseur-kinésithérapeute expert .............................................................. 13

4 Santé et qualité de vie ........................................................................................................... 14

4.1 Dans la paralysie faciale .......................................................................................................... 15

5 Démarche de questionnement .............................................................................................. 17

5.1 Problématique et question de recherche ............................................................................... 17

5.2 Hypothèses .............................................................................................................................. 17

6 Méthode............................................................................................................................... 18

6.1 Construction du questionnaire ................................................................................................ 18

6.2 Choix des professionnels ......................................................................................................... 20

6.3 Diffusion .................................................................................................................................. 21

6.4 Analyse .................................................................................................................................... 22

7 Résultats ............................................................................................................................... 22

7.1 Votre expérience ..................................................................................................................... 22

7.2 Evaluation de la paralysie faciale ............................................................................................ 24

7.3 Qualité de vie........................................................................................................................... 25

7.4 Remarques et commentaires .................................................................................................. 28

8 Discussion ............................................................................................................................. 28

8.1 Limites de la méthode ............................................................................................................. 29

8.2 Evaluation de la paralysie faciale ............................................................................................ 31

8.3 Complications oculaires de la paralysie faciale ....................................................................... 32

8.4 Intérêt clinique des échelles de qualité de vie ........................................................................ 33

Conclusion ................................................................................................................................... 35

Bibliographie ................................................................................................................................ 37

Annexe 1 : Echelles d’évaluation de la paralysie faciale .................................................................. 45

Annexe 2 : Echelles d’évaluation de la qualité de vie propres à la paralysie faciale .......................... 51

Annexe 3 : Copie du questionnaire ................................................................................................. 55

IFM3R – IFMK 2018/19 UE 28 - Mémoire Ewen MÉVEL

1

Introduction

L’exercice de la masso-kinésithérapie est varié. La découverte de certains domaines de

rééducation s’est effectuée tout au long du parcours de formation clinique. Cette diversité

nous a particulièrement intéressés, comme le réentrainement à l’effort, la rééducation

respiratoire chez les adultes et les nourrissons, ou la rééducation des affections

neurologiques.

C’est à l’une de ces pratiques spécifiques de la masso-kinésithérapie que nous nous sommes

intéressés, la rééducation maxillo-faciale. L’intérêt pour celle-ci fait suite à des enseignements

dispensés au cours de la formation initiale.

La paralysie faciale (PF) est une paralysie des muscles du visage. Cette pathologie s’inscrit à la

fois dans le domaine de la rééducation maxillo-faciale et celui de la neurologie. Elle fait aussi

un lien entre l’accident vasculaire cérébral (AVC) et la pratique maxillo-faciale. En plus des

troubles moteurs des membres, les AVC peuvent en effet être à l’origine de paralysies faciales.

Il s’agit alors de paralysies faciales d’origine centrale (PFC) qui ne touchent que la partie

inférieure de l’hémi-visage.

Il existe aussi des paralysies faciales d’origine périphérique (PFP). Indépendantes d’une

atteinte neurologique comme un AVC ou un traumatisme crânien, elles atteignent l’intégralité

de l’hémi-visage. Le plus souvent, aucune étiologie n’est retrouvée, et la paralysie faciale

périphérique est dite « idiopathique ». Cette affection rare est cependant handicapante

puisqu’elle peut laisser des séquelles bien après sa survenue, comme des syncinésies ou des

contractures qui déforment le faciès. Notre intérêt pour la PFP est d’ailleurs né de la lecture

de l’article de Bourdereau (1), portant sur la gestion des syncinésies dans la paralysie faciale.

Après un cadre conceptuel présentant le nerf facial, son anatomie et ses fonctions, sa paralysie

et sa rééducation, un échange avec un professionnel permet de mener une réflexion sur la

notion de qualité de vie. L’ensemble de ces éléments théoriques aboutit à une question

professionnelle de recherche traitée dans ce mémoire : « Comment les masseurs-

kinésithérapeutes experts évaluent et prennent en compte l’impact d’une paralysie faciale

idiopathique sur la qualité de vie du patient lors de sa prise en charge ? »


2

Afin d’y répondre, une méthode d’enquête par questionnaire est utilisée. Sa mise en place est

détaillée, avant l’analyse des résultats obtenus. La discussion prolonge la réflexion sur le sujet,

la méthode, les résultats et leurs limites.

1 Le nerf facial

1.1 Anatomie

Le nerf facial correspond à la 7ème paire de nerfs crâniens (VII). C’est un nerf mixte à

prédominance motrice (2). Il comprend des fibres efférentes somato-motrices et viscéro-

motrices, et afférentes sensitives et sensorielles. Il se compose du nerf facial à proprement

parler (VII, somato-moteur), ainsi que du nerf intermédiaire de Wrisberg (VII bis, sensitif) (3).

Les fibres du nerf facial sont issues de divers noyaux. Il s’agit premièrement du noyau

somato-moteur du nerf facial. Sa partie supérieure reçoit des fibres du tractus cortico-

nucléaire (TCN) homolatéral et controlatéral, tandis que sa partie inférieure ne reçoit que des

fibres issues du TCN controlatéral. En second lieu, le noyau viscéro-moteur est aussi appelé

noyau salivaire supérieur, puisque les fibres qui en sont issues se dirigent vers les glandes

salivaires notamment. Certains auteurs (3) lui décrivent une subdivision, qui est le noyau

lacrymal, dont les fibres innervent les glandes lacrymales. Enfin le noyau solitaire se compose

de fibres afférentes provenant des deux tiers antérieurs de la langue.

Les fibres des noyaux non somato-moteurs sont regroupées sur une partie de leur trajet au

sein du nerf intermédiaire VII bis.

Le nerf facial prend naissance à la partie antérieure du tronc cérébral, à la jonction entre

le pont et la moelle allongée, au-dessus de l’olive bulbaire (4). A cet endroit, il est latéral par

rapport au nerf abducens (VI), et médial par rapport au nerf cochléo-vestibulaire (VIII). Ses

fibres forment une boucle autour du noyau du VI avant d’émerger du tronc cérébral.

Au niveau de la fosse crânienne postérieure, le nerf facial croise l’artère cérébelleuse

supérieure. Dans la citerne ponto-cérébelleuse, il a un trajet oblique en haut, en avant et en

dehors, et se dirige vers le méat acoustique interne (MAI). Il y pénètre solidaire du VIII,

formant ainsi le paquet acousticofacial (5), en compagnie notamment de l’artère

labyrinthique. Il rejoint ensuite le canal facial, autrement nommé canal de Fallope, qui

appartient à la partie pétreuse de l’os temporal. Ici, son trajet est découpé en 3 parties :


3

Labyrinthique : d’orientation horizontale, elle passe entre la cochlée en avant, et le

vestibule en arrière. Le VII bis y forme le ganglion géniculé, « genou » du nerf facial ;

Tympanique : elle est oblique vers l’arrière et le latéral ;

Mastoïdienne : cette partie verticale est la plus longue, elle va jusqu’au foramen stylo-

mastoïdien, où le nerf sort accompagné de l’artère stylo-mastoïdienne.

Le VII se dirige ensuite en bas et en avant, croise les muscles stylo-hyoïdien et digastrique

avant de pénétrer dans la glande parotide. A ce niveau, il croise la veine jugulaire externe et

se divise en une branche supérieure temporo-faciale et une branche inférieure cervico-faciale.

Des anastomoses peuvent relier ces deux branches, on parle alors de plexus intraparotidien.

Les différentes branches du nerf facial sont représentées schématiquement par la

Figure 1. Les branches collatérales (4) sont tout d’abord intra-pétreuses, c’est-à-dire qu’elles

naissent dans le trajet temporal du nerf. Le grand nerf pétreux en fait partie. Il naît du genou,

rejoint le nerf pétreux profond et se termine au niveau du ganglion ptérygo-palatin, qui

appartient au nerf trijumeau (V3). Le nerf stapédien naît dans la partie mastoïdienne du VII et

va jusqu’au muscle stapédien qu’il innerve. La corde du tympan, naissant avant le foramen

stylo-mastoïdien, remonte dans un canal et traverse la cavité du tympan, avant de se joindre

au nerf lingual appartenant au V3. Enfin, le rameau méatique, qui naît avant le foramen stylo-

mastoïdien, traverse la paroi du méat acoustique externe (MAE). Il est composé de fibres

sensitives.

Le nerf facial forme ensuite des branches collatérales extra-pétreuses, qui naissent à la sortie

du foramen stylo-mastoïdien. Est retrouvé le nerf auriculaire postérieur, donnant un rameau

auriculaire pour les muscles auriculaires postérieur et supérieur ainsi qu’un rameau occipital

pour le muscle occipital. Les rameaux digastrique et stylo-hyoïdien innervent les muscles

éponymes.

Pour finir, les ramifications du VII formées au cours de son passage au sein de la glande

parotide donnent naissance à cinq branches terminales (4,6). De la branche temporo-faciale

naissent ainsi les branches destinées au visage, sans le menton :

Temporale : c’est la plus supérieure. Elle innerve le muscle auriculaire antérieur, et les

muscles de la mimique situés au-dessus de l’œil, c’est-à-dire le frontal, l’orbiculaire de

l’œil, le procerus et le sourcilier ;


4

Zygomatique : elle innerve les muscles peauciers entre l’œil et la bouche, à savoir les

petit et grand zygomatiques, le canin, le risorius, les muscles du nez ;

Buccale : elle innerve les muscles buccinateur et orbiculaire des lèvres.

Enfin, la branche cervico-faciale donne les deux dernières ramifications du nerf facial. Elles

intéressent le menton et le cou :

Mandibulaire : elle innerve les muscles peauciers situés sous la bouche, que sont le

carré et la houppe du menton, le triangulaire des lèvres ;

Cervicale : c’est la plus inférieure, elle innerve le platysma.

Figure 1 : Le nerf facial (VII) et ses branches.


5

Il faut avoir en tête qu’il existe de grandes variations anatomiques interindividuelles dans le

plexus intraparotidien et la formation des branches terminales (2,4,7) (Figure 2).

De plus, le nerf facial présente nombre d’anastomoses (4) avec différentes structures

nerveuses, notamment d’autres nerfs crâniens : le trijumeau et sa branche maxillaire (V3), le

glossopharyngien (IX), le pneumogastrique, ou nerf vague (X), le plexus cervical.

Figure 2 : Variations anatomiques du plexus intraparotidien (Hebting et al.)

1.2 Fonctions

Le nerf facial possède des fonctions variées (3,4).

La première est motrice. La septième paire crânienne innerve tous les muscles peauciers de

la face et du cou, à l’exception du releveur de la paupière supérieure. En effet, ce dernier est

innervé par la troisième paire crânienne ou nerf oculomoteur. Le nerf facial est ainsi


6

responsable de nos mimiques et expressions, de même que de la formation des plis cutanés

de repos, à l’instar du pli naso-génien.

Il a également un rôle sensitif pour la zone de Ramsay-Hunt qui comprend le MAE, le tympan

et la conque de l’oreille.

Ensuite, sa composante sensorielle concerne le goût. Le nerf facial innerve par la corde du

tympan le palais ainsi que les deux tiers antérieurs de la langue. Il est donc garant d’une partie

de la sensibilité gustative, en association avec le nerf glossopharyngien (IX) qui innerve le tiers

postérieur de la langue.

Enfin, il possède une fonction viscérale. Par des fibres appartenant au système sympathique,

il innerve les glandes lacrymales, et deux glandes salivaires que sont la sublinguale et la

submandibulaire.

2 La paralysie faciale

2.1 Définition, étiologies et épidémiologie

La paralysie faciale est la paralysie de tout ou partie des muscles innervés par le nerf

facial. Elle peut être d’origine centrale ou périphérique.

La paralysie faciale centrale (PFC) est due à une atteinte corticale ou sous-corticale,

correspondant à une lésion du TCN. Elle rentre dans un contexte plus global, et peut être liée

à un accident vasculaire cérébral (AVC), un traumatisme crânien, etc. Bien que notre

recherche s’intéresse à la paralysie faciale périphérique, il nous semble important d’apporter

aussi quelques informations sur la PFC.

La paralysie faciale périphérique (PFP) est la conséquence d’une lésion sur le nerf, pouvant

survenir à n’importe quel endroit de son trajet (2). Parmi ses étiologies, la forme dite a

frigore est la plus fréquente (8–10), elle est aussi qualifiée d’idiopathique ou appelée

« paralysie de Charles Bell », en référence au médecin écossais qui l’a décrite. Une exposition

soudaine au froid ou un virus pourraient en être à l’origine (7). Les autres causes sont

multiples : inflammatoires, virales comme le syndrome de Ramsay Hunt, le virus de l’herpès

ou celui de la varicelle. Elles peuvent également être vasculaires, tumorales comme un

neurinome de l’acoustique ou du nerf facial, métaboliques, traumatiques ou chirurgicales en


7

cas de résection de tumeur par exemple. L’incidence de la PFP est comprise entre 40 et 50

pour 100 000 personnes (9,11).

Peitersen, dans une étude de 2570 cas de paralysie faciale périphérique (9), recense un

total de 38 étiologies différentes. Les plus fréquentes sont la PF idiopathique (n=1701, 66,2%),

la PF néonatale (n=169, 6,6%), le virus de l’herpès (n=116, 4,5%), un traumatisme (n=95, 3,7%).

Sur 1989 cas, Hohman retrouve presque deux fois moins de PF idiopathique, bien qu’elle soit

aussi l’étiologie majoritaire (n=761, 38,2%) (10). Au premier abord, l’importance de la

différence peut sembler étrange. Cependant, cette étude étant plus récente que celle de

Peitersen (données collectées de 2003 à 2013, contre ≈1976 à 2001), elle peut s’expliquer par

un meilleur diagnostic des autres étiologies de PF. Par exemple, Peitersen compte nettement

moins de cas de neurinomes du VII que Hohman (n=3, 0,1% contre n=80, 4%), de même que

pour la maladie de Lyme (n=4, 0,2%, contre n=81, 4%).

La paralysie de Charles Bell reste malgré cela la forme la plus fréquente des paralysies

faciales, c’est pourquoi le choix s’est porté sur celle-ci dans cet écrit.

2.2 Clinique

La PFC prédomine sur la partie inférieure de l’hémi-visage controlatéral à la lésion (8).

En effet, le nerf reste alimenté par le TCN controlatéral à la lésion et continue d'innerver la

partie supérieure de l'hémi-visage atteint (4) (Figure 3). Il est possible d’observer un

effacement du sillon naso-génien, une chute de la commissure labiale, et une impossibilité de

gonfler la joue. Elle peut être accompagnée d’une hémiplégie (AVC) ou rentrer dans le cadre

d’un syndrome alterne (atteinte du tronc cérébral). Il peut y avoir une dissociation

automatico-volontaire.

La PFP touche de façon équivalente les parties supérieure et inférieure de l’hémi-visage

homolatéral (8). Ainsi, nous observons également une lagophtalmie, permettant d’objectiver

le signe de Charles Bell. Le signe des cils de Souques et un effacement des rides du front

peuvent être notés. Il n’y a pas de dissociation automatico-volontaire.

En raison des différentes fonctions du nerf, d’autres signes peuvent être observés selon la ou

les branches atteintes (8). Parmi ceux-ci se trouvent des troubles des sécrétions lacrymales,

de l’élocution et de la mastication. Une agueusie ainsi qu’une atteinte auditive comme une

hyperacousie sont également possibles, mais également une abolition des réflexes cornéen,


8

nasopalpébral, cochléopalpébral et de clignement à la menace. Enfin, une hypoesthésie de la

zone de Ramsay Hunt peut accompagner la paralysie.

Figure 3 : Paralysie faciale centrale ou périphérique (d’après Kamina).

2.3 Evolution et pronostic

Dans son étude, Peitersen s’intéresse à l’évolution spontanée, c’est-à-dire sans

traitement ni rééducation, d’un grand nombre de cas de PFP (9). Parmi ceux-ci figurent 1701

cas de paralysie de Charles Bell, dont 30% de paralysies incomplètes et 70% de complètes.

Dans son échantillon, 85% des patients expérimentent un début de récupération dans le

premier mois. Les 15% restant doivent attendre les 4è et 5è mois. Peitersen parle alors


9

d’ « hibernation du nerf facial » pour qualifier ce délai, pendant lequel le nerf est supposé être

dans un processus de réparation. La majorité (58%) récupère entièrement après 2 mois, et

71% ont une récupération totale après 6 mois. Il observe que passé ce délai, plus aucun patient

ne retrouvera une fonction normale.

Ceci laisse donc 29% de cas dans lesquels la récupération est incomplète, avec des séquelles

que sont : une parésie (29%), des contractures (17%), des syncinésies (16%), des « larmes du

crocodile » (2%), un œil sec (2%). Les plus gênantes pour les patients semblent être les

contractures et les syncinésies. Les syncinésies sont dues à une repousse axonale anormale,

vers le mauvais muscle (12). Par exemple, un axone normalement dévolu à l’orbiculaire de la

bouche peut se diriger vers l’orbiculaire de l’œil, ce qui explique une co-contraction de ces

deux muscles (13).

Globalement, la récupération est meilleure si elle débute précocement, chez les patients plus

jeunes. Elle sera d’autant plus importante en l’absence de douleur rétro-auriculaire, en

l’absence de troubles gustatif et lacrymal ou avec leur récupération, avec la conservation ou

la récupération du réflexe stapédien.

Au final, tous les patients peuvent donc récupérer au moins partiellement de leur paralysie,

avec dans cette étude 83% de bonne récupération, c’est-à-dire totale ou avec des séquelles

minimes et 17% de mauvaise récupération, avec séquelles modérées ou sévères (9).

Kasse et al. s’intéressent aux facteurs cliniques qui pourraient fournir un pronostic de

récupération (14). Sur 1521 cas de paralysie faciale idiopathique, ils concluent qu’un âge de

plus de 60 ans, un mode d’installation progressif et des vertiges concomitants sont facteurs

de mauvais pronostic.

2.4 Prise en charge médico-chirurgicale

Plusieurs solutions médicales sont décrites. L’utilisation de toxine botulique semble

efficace pour contrer l’asymétrie du visage, les syncinésies du côté atteint et les hyperkinésies

du côté sain (15–18). Les corticoïdes offrent un bénéfice significatif (19,20). Leur association

avec des antiviraux serait plus efficace que les corticoïdes seuls. En revanche, les antiviraux ne

sont pas recommandés seuls (20,21).

Des techniques chirurgicales ont également été étudiées, avec l’objectif de lutter contre les

syncinésies (22), ou de réaliser une réanimation des muscles à partir de nerfs sains (23).


10

3 Paralysie faciale et masso-kinésithérapie

En l’absence de recommandations de bonne pratique émise par la Haute Autorité de

Santé (HAS) concernant la prise en charge de la paralysie faciale, et compte tenu du taux élevé

de récupération spontané, les kinésithérapeutes français ne sont pas fréquemment sollicités

à prendre en charge des patients souffrant de paralysie faciale (24). Cependant, il existe des

formations certifiantes dans le domaine de la rééducation maxillo-faciale1, et nous pouvons

supposer que les professionnels qui suivent ces formations accueillent ces patients plus

fréquemment.

3.1 Evaluation

Il existe un grand nombre d’échelles d’évaluation différentes. Parmi elles se trouvent le

Sunnybrook Facial Grading System (SB) (25), le House-Brackmann Facial Grading System (HB)

(26), le Yanagihara System (YS) (27) ou les bilans proposés par Anne-Marie Chevalier (AMC)

(2). Ces échelles sont disponibles en Annexe 1. Plusieurs auteurs ont évalué ces échelles,

notamment leur fiabilité et la concordance qu’il peut exister entre elles.

Le SB est la plus étudiée. Les auteurs lui trouvent une fiabilité intra-opérateur bonne à

excellente, ainsi qu’une fiabilité inter-opérateur importante pour ses trois sous-scores qui

concernent la symétrie de repos, le mouvement volontaire et les syncinésies. Elle est

excellente pour le score total (28–30). Il semble facile à utiliser sans entraînement, même pour

les novices. Concernant son association avec le HB, Neely trouve que pour un même grade au

HB, les valeurs prises par le SB peuvent être très différentes. Il pointe également des

chevauchements entre les grades du HB pour un même score au SB.

La littérature s’accorde pour évaluer la fiabilité intra-opérateur du HB comme bonne à

excellente (29,31). Néanmoins, les résultats divergent concernant sa fiabilité inter-opérateur

puisqu’un article la juge pauvre (29), alors qu’un second la juge excellente (31). De même, le

HB est facile à utiliser pour les uns, mais nécessite un entraînement pour les autres. Aussi, les

évaluateurs d’une étude estiment qu’il manque d’exhaustivité en ne couvrant pas toutes les

possibilités (31). Enfin, Satoh propose une table de conversion entre le HB et l’YS (32).

1 Diplômes Universitaires à Montpellier et Bordeaux par exemple.


11

Les cotations AMC présentent une fiabilité intra-opérateur importante, et une fiabilité inter-

opérateur excellente. A l’instar du SB, ce bilan semble facile d’utilisation. Cependant, tout

comme le HB, il ne serait pas exhaustif à propos des différentes possibilités (31).

Mehta a également proposé un outil d’évaluation spécifique aux syncinésies. Il s’agit du

Synkinesis Assessment Questionnaire (SAQ), qui est une échelle d’auto-évaluation (33).

Le tableau I présente les différentes catégories évaluées par chacun de ces outils.

Tableau I : Critères d'évaluation de la paralysie faciale pris en compte dans les échelles.

Sunnybrook House-

Brackmann Yanagihara

Anne-

Marie

Chevalier

Synkinesis

Assessment

Questionnaire

Symétrie du

visage au

repos

Oui Oui Oui Non Non

Symétrie du

visage lors de

mouvements

volontaires,

qualité de la

fonction

musculaire

Oui Oui Oui Oui Non

Présence

d’hypertonies

et/ou

syncinésies

Oui Oui Non Oui Oui

Il faut noter qu’à l’exception du SAQ, tous ces points concernent des mesures objectives,

et qu’aucune de ces échelles ne prend en compte le point de vue du patient. Cela peut

s’expliquer par la volonté des auteurs de fournir une méthode fiable et reproductible.

Cependant, il nous semble intéressant d’investiguer également le ressenti du patient vis-à-vis


12

de sa pathologie. Comment ressent-il son visage et comment vit-il avec cette hémiface

paralysée ? Quelles en sont les conséquences sur sa vie familiale, sociale et professionnelle ?

3.2 Rééducation

Fujiwara a étudié les facteurs influençant l’efficacité de la prise en charge physique sur

les syncinésies (34). Celle-ci semble efficace quel que soit le délai de sa mise en place. Elle est

plus encourageante pour les femmes que les hommes, pour les sujets jeunes qu’âgés, si la

syncinésie se déclare tôt, dans les syndromes de Ramsay Hunt que la paralysie de Bell.

Différentes méthodes de rééducation ont été proposées dans la littérature.

La mime-therapy, introduite par Beurskens et al. (35), comprend de l’automassage et des

étirements. Elle propose des exercices de coordination pour lutter contre les syncinésies, de

fermeture de l’œil et de la bouche, de conscience et de positionnement des lèvres et de la

bouche pour émettre des sons, et d’expressions via des mimes. Un miroir peut être utilisé.

La méthode de rééducation faciale par Anne-Marie Chevalier (2) utilise de la chaleur, du

massage externe et endobuccal et des exercices analytiques pour les muscles orbiculaires de

l’œil et de la bouche en bloquant manuellement les autres muscles peauciers. Un miroir peut

être placé devant le patient si besoin. Le kinésithérapeute a notamment pour rôles

d’entretenir la trophicité musculaire et de prévenir la survenue d’hypertonies et/ou de

syncinésies.

La facial rehabilitation de Robinson et al. pour les PF chroniques, c’est-à-dire évoluant depuis

plus de 3 mois (13), se compose, pour les PF incomplètes, de relaxation, de petits étirements,

d’exercices d’initiation actif-aidés, puis actifs lents et symétriques en contrôlant les

éventuelles syncinésies. Pour les formes complètes, elle propose des stratégies de

compensation ou des exercices faisant suite à une chirurgie.

Enfin, des auteurs ont proposé la rééducation avec un biofeedback électromyographique (36).

Les trois premières sont assez semblables. Elles ont pour point commun d’utiliser les

massages, les étirements, et de proposer des exercices analytiques en prévention des

syncinésies.

Ces méthodes présentent toutefois des limites. Souvent la technique proposée est validée par

la même équipe de chercheurs, ce qui induit un biais évident. C’est par exemple le cas d’Anne-


13

Marie Chevalier qui est co-autrice d’une étude évaluant la technique qu’elle propose (37), ou

de Beurskens et al. qui ont réalisé plusieurs études utilisant leur propre méthode et lui

trouvant un intérêt (38–40). De plus, alors qu’il avait trouvé un bénéfice de l’utilisation d’un

biofeedback par rapport à un groupe contrôle (36), Pourmomeny n’objective pas de différence

entre le traitement par biofeedback associé à la toxine, et par toxine seule, en ce qui concerne

la réduction des syncinésies et la récupération de la symétrie faciale (41).

Un texte de recommandations américain ainsi qu’une revue de la Cochrane concluent qu’en

l’absence de preuve suffisante, il ne peut pas être fait de recommandation concernant les

thérapies physiques dans le cadre de la paralysie de Charles Bell (42,43). Aucune

recommandation émise par la Haute Autorité de Santé (HAS) n’a été retrouvée.

A ce stade, un premier questionnement est mis en place : Quel est l’intérêt et la validité

des méthodes proposées ? Quelles sont les techniques kinésithérapiques efficaces dans la

prise en charge de la paralysie faciale ? Quel usage les masseurs-kinésithérapeutes (MK) font-

ils des méthodes d’évaluation et de rééducation ? En l’absence de recommandations de

bonnes pratiques, quelles sont les moyens utilisés par les masseurs-kinésithérapeutes ?

3.3 Entretien avec un masseur-kinésithérapeute expert

Suite à ce questionnement, un masseur-kinésithérapeute identifié comme « expert »

(MK expert) dans la rééducation maxillo-faciale a été sollicité, afin d’échanger sur le sujet au

cours d’un entretien exploratoire. Celui-ci a été réalisé le 02/07/2018.

A cette fin, un guide d’entretien a été préparé, avec des questions portant sur la fréquence à

laquelle il rencontre cette pathologie, le profil du patient type et son parcours, la durée de la

rééducation, c’est-à-dire le nombre de séances, leur fréquence et répartition dans le temps.

Les outils d’évaluation utilisés, les moyens de rééducation mis en œuvre et les éventuelles

difficultés rencontrées dans cette prise en charge sont également questionnés.

Ce qu’il met en avant lors de cet entretien concerne l’évaluation du patient. Ce professionnel

explique qu’il utilise très peu les échelles d’évaluation « standard », comme les cotations

d’Anne-Marie Chevalier, qu’il trouve peu adaptées. En effet selon son expérience, ces outils

ont un effet négatif sur le patient. En soulignant de manière ostentatoire ce que la personne

vit et connaît déjà, ce feedback peut être ressenti comme un échec. Chez des patients


14

souffrant d’une profonde atteinte de l’image de soi et d’une baisse de moral, il juge cela

contre-productif.

Les évaluations analytiques objectives seraient donc nuisibles à la rééducation. Ce

kinésithérapeute préfère s’intéresser au ressenti subjectif de la personne qui lui fait face. Il

semble ainsi accorder une grande importance à la notion de qualité de vie, qui n’est pas prise

en compte par les échelles.

Ce point de vue professionnel amène à l’entreprise de nouvelles recherches dans la littérature,

concernant particulièrement la notion de qualité de vie (QdV).

4 Santé et qualité de vie

L’Organisation Mondiale de la Santé (OMS) définit la santé comme « un état de complet

bien-être physique, mental et social, et pas seulement l’absence de maladie ou d’infirmité »

(44). La qualité de vie est « la perception qu’a une personne de sa place dans l’existence, dans

le contexte de la culture et du système de valeurs dans lesquelles elle vit, en relation avec ses

objectifs, attentes, normes et préoccupations. Il s’agit d’un concept large, englobant de façon

complexe la santé physique de la personne, son état psychologique, son niveau

d’indépendance, ses relations sociales, ses croyances personnelles et relations avec les

particularités de son environnement » (45).

Un autre terme retrouvé dans la littérature est celui de « qualité de vie liée à la

santé » (QdVLS). Pour Karimi et Brazier, la QdVLS est un concept confus, dont les différentes

définitions sont souvent indifférenciées de celles de santé et de qualité de vie (46), c’est

pourquoi il n’en est pas question dans ce travail écrit.

Pinto et al. pointent les similarités et différences entre les concepts de confort, bien-être, et

qualité de vie (47). Bien que la définition de chaque concept et la perception que chacun en a

demeurent très subjectives, il ressort de cette étude que le confort semble plutôt appartenir

à la dimension physique, tandis que le bien-être concerne la dimension psychologique,

spirituelle. Quant à la qualité de vie, elle apparaît comme une notion plus large, pouvant

englober ces deux derniers (Figure 4).

Ici, nous considérons la qualité de vie dans son sens le plus large, englobant ainsi ces autres

notions.


15

Figure 4 : Points communs et différences entre les notions de confort, bien-être et qualité de vie (Pinto et al.)

4.1 Dans la paralysie faciale

La plupart des auteurs cités dans ce travail soulignent l’importance de l’impact

psychologique de la PF sur le patient. De façon consensuelle, ils pointent un retentissement

négatif sur l’humeur du patient et sa vie sociale, notamment à cause des séquelles comme les

syncinésies qui seraient les plus handicapantes (9,12). Dans une étude sur 24 patients, Coulson

remarque que 50% d’entre eux se jugent inefficaces pour exprimer au moins une des six

émotions primaires d’Ekman que sont la joie, la surprise, le dégoût, la colère, la tristesse et la

peur (Figure 5).

Pour ces patients, le questionnaire générique de qualité de vie SF-36 révèle un score de

fonction sociale plus bas (48). Pour Diels, une rééducation réussie s’accompagne d’une

acceptation de sa condition, d’une amélioration de l’estime de soi et de la qualité de vie du

patient (49).

Cependant, le ressenti subjectif du patient ainsi que sa qualité de vie ne sont pas évalués dans

les articles lus, ni par les échelles retrouvées. De même, les rééducateurs ont tendance à se

concentrer plus sur la fonction faciale que sur les troubles rencontrés par le patient dans la


16

vie quotidienne : alimentation, émotions, troubles psychologiques, altération de la qualité de

vie (50).

Deux échelles d’évaluation de la qualité de vie ont pourtant été développées. Il s’agit d’une

part de la Facial Clinimetric Evaluation Scale (FaCE) (51,52). Elle comprend 15 items d’auto-

évaluation portant sur le mouvement, le confort facial et oculaire, l’oralité et la fonction

sociale. La FaCE a par exemple été utilisée dans une étude évaluant l’efficacité d’une

technique chirurgicale (53). D’autre part, le Facial Disability Index (FDI) comprend un score de

fonction (parole, alimentation), et un score social et de bien-être (54). La FaCE et le FDI sont

visibles en Annexe 2. Actuellement, une nouvelle échelle est en cours de développement (55),

sans que celle-ci ne soit parue au moment de la rédaction de notre mémoire.

Figure 5 : Les 6 émotions primaires. De gauche à droite et de haut en bas : la colère, la peur, le dégoût, la surprise, la joie, la

tristesse. © Paul Ekman


17

5 Démarche de questionnement

5.1 Problématique et question de recherche

Ces recherchent amènent un second questionnement.

S’il est admis que la PF peut avoir des conséquences psychologiques et sur la qualité de vie du

patient, et malgré l’existence d’outils spécifiques à la pathologie, pourquoi les professionnels

n’y prêtent-ils pas attention ? Sont-ils connus et utilisés ? Pourquoi ne sont-ils pas plus utilisés

dans la littérature ?

Existe-t-il un décalage entre la littérature et la pratique professionnelle ? Comment les

kinésithérapeutes évaluent-ils le retentissement de la PF sur la qualité de vie ? Comment

tiennent-ils compte de celui-ci dans leur prise en charge ? Globalement : comment les

professionnels gèrent-ils la notion de qualité de vie en lien avec la paralysie faciale ?

Au regard de l’ensemble des éléments conceptuels et théoriques, la problématique de ce

mémoire est la suivante :

« Considérant l’impact que peut avoir une paralysie faciale idiopathique sur la qualité de

vie du patient, comment les masseurs-kinésithérapeutes intègrent-ils cette notion lors de

leur prise en charge, sachant que les échelles d’évaluation standard de cette pathologie

ne l’évaluent pas ? »

Celle-ci fait émerger la question professionnelle de recherche traitée dans ce travail :

« Comment les masseurs-kinésithérapeutes experts évaluent et prennent en compte

l’impact d’une paralysie faciale idiopathique sur la qualité de vie du patient lors de sa

prise en charge ? »

5.2 Hypothèses

Notre questionnement appelle deux hypothèses de recherche possibles :

Les professionnels ont connaissance des échelles d’évaluation générales de la paralysie

faciale, mais pas des échelles d’évaluation de la qualité de vie spécifiques à la paralysie

faciale.

Les professionnels tiennent compte de la qualité de vie, et l’évaluent avec des

observations implicites au cours des échanges verbaux avec le patient.


18

6 Méthode

De façon à répondre à la question professionnelle, la démarche d’enquête auprès des

professionnels semble être la plus adaptée.

La méthode retenue est la rédaction et la diffusion d’un questionnaire, à destination des

masseurs-kinésithérapeutes experts dans la rééducation oro-maxillo-faciale. Plus

précisément, il s’agit d’un questionnaire auto-administré, puisque la passation du

questionnaire par la personne interrogée se fait en l’absence de l’enquêteur.

Cette méthode présente des avantages par rapport aux entretiens. Notamment, elle offre la

possibilité de s’adresser à un plus grand nombre de professionnels. De plus, les coûts matériels

et temporels sont moindres.

6.1 Construction du questionnaire

Le questionnaire a été construit à l’aide de Google Form. C’est un outil déjà utilisé dans

différents travaux passés au cours de la formation. Un des avantages de Google Form est de

permettre de récolter les résultats directement synthétisés sous forme de graphiques.

Une première ébauche a été élaborée à la rentrée 2018. Celle-ci a été transmise à deux

personnes ressources, afin de récolter des avis professionnels respectivement sur le fond et

sur la forme. Les conseils donnés par chacune ont permis la rédaction d’une seconde version,

elle-même soumise à une troisième personne ressource ainsi qu’à des étudiants. De nouvelles

modifications ont été apportées tenant compte des différentes remarques. La version finale

est arrêtée le 16/12/2018. Une copie en est disponible en Annexe 3.

Au total, ce questionnaire comprend quinze questions, dont onze sont obligatoires. Quatre

appellent une réponse ouverte et onze sont des questions fermées, c’est-à-dire avec des

propositions de réponse prédéfinies. Pour finir, la possibilité est donnée au répondant de

laisser un commentaire.

Plusieurs questions utilisent une échelle de Likert. A chaque fois, un nombre impair de choix a

été proposé. Ceci permet au répondant de rester neutre s’il le souhaite, ce qui rend la réponse

plus fiable (56).


19

Le questionnaire comprend plusieurs rubriques :

« Votre expérience »

Cette première partie de 4 questions vise à évaluer le niveau d’expertise des répondants dans

le domaine de la rééducation pour une paralysie faciale. Elle permet de montrer que les

répondants connaissent le sujet et sont familiers de cette pratique. En effet, bien que ce

questionnaire soit censé être proposé à des MK experts, cette identification est subjective.

Connaître leur activité dans le domaine est un moyen objectif de vérifier leur expertise.

Sont demandés l’année d’obtention du Diplôme d’Etat de Masseur-Kinésithérapeute (DEMK),

ainsi que la formation continue suivie dans le domaine oro-maxillo-facial et le nombre de

séances de rééducation pour une paralysie faciale effectuées par semaine.

« Evaluation de la paralysie faciale »

En 3 questions, elle a pour objectif d’identifier les moyens utilisés pour l’évaluation générale

de la paralysie faciale.

Elle cherche à identifier quelles sont les échelles d’évaluation connues et utilisées par les

répondants. Pour cela, plusieurs outils retrouvés dans la littérature sont proposés (voir 3.1),

et la fréquence de leur utilisation est demandée. Le Synkinesis Assessment Questionnaire

(SAQ) n’est pas proposé car il évalue uniquement les syncinésies et n’est donc pas une échelle

globale et générale. Dans un souci d’exhaustivité, la possibilité est également octroyée

d’indiquer une autre échelle ou méthode qui ne soit pas proposée.

Enfin, pour les répondants utilisant rarement ou jamais ces échelles, une question sur les

raisons de leur non-utilisation vient clore cette partie. Ici aussi, la possibilité est donnée de

proposer une autre réponse que celles imaginées lors de l’élaboration du questionnaire.

« Qualité de vie »

Cette dernière rubrique comprend 8 questions.

La première question s’intéresse, via une échelle de Likert, à l’intégration de la qualité de vie

dans la prise en charge des patients par les masseurs-kinésithérapeutes. Cette question

d’ordre général est indépendante des caractéristiques du patient ou de sa pathologie.

Une seconde question ouverte recentre le répondant dans la paralysie faciale.


20

Dans un second temps, les deux échelles d’évaluation de la qualité de vie spécifiques à la

paralysie faciale et précédemment identifiées sont proposées (voir 4.1). Le professionnel doit

indiquer s’il les connaît ou non, et peut éventuellement proposer une autre échelle dont nous

n’aurions pas connaissance. Les deux questions suivantes, portant sur leur utilisation et les

raisons de non-utilisation, reprennent les mêmes formulations et propositions de réponse que

précédemment. Ainsi, la construction de ces trois questions sur le même modèle que la

rubrique précédente permet de faire le parallèle entre les échelles générales et celles de QdV,

et autorise la comparaison entre elles.

Puis, 10 items sont proposés au répondant. Ceux-ci concernent des aspects de la qualité de

vie du patient pouvant être altérés par la présence d’une paralysie faciale. Ils correspondent

à des situations évoquées dans les échelles FaCE et FDI, ou par le MK expert lors de notre

entretien. Le répondant doit choisir les 3 items qui lui semblent les plus pertinents pour

l’évaluation de la QdV des patients souffrant de paralysie faciale.

Deux questions pratiques suivent et concluent cette partie. Elles cherchent premièrement à

évaluer dans quelle mesure les professionnels intègrent les résultats de l’évaluation de la

qualité de vie dans la rééducation, et deuxièmement à mettre en avant les moyens et

méthodes utilisés à cette fin.

« Remarques et commentaires »

Pour conclure le formulaire, les professionnels ont la possibilité s’ils le souhaitent de faire une

remarque ou de laisser un commentaire sur le questionnaire. L’objectif est de laisser une zone

d’expression libre, d’où pourraient surgir des idées non-envisagées au préalable, des erreurs

dans les questions ou réponses, etc.

6.2 Choix des professionnels

La première difficulté est de trouver les coordonnées de masseurs-kinésithérapeutes

experts de façon à leur faire parvenir le questionnaire. En effet, il est impossible de savoir

quels sont les MK impliqués dans la rééducation oro-maxillo-faciale, autrement que par les

connaissances ou un réseau, car le site de l’ordre ne répertorie pas les MK certifiés dans l’une

ou l’autre spécificité. La deuxième est de s’assurer que ces coordonnées soient toujours

valides.


21

La première piste envisagée s’oriente vers des personnes ressources identifiées et leurs

éventuels réseaux. Elles sont au nombre de quatre : MK expert, tuteur de stage clinicat, auteur

d’un article scientifique, responsable d’une formation dans le domaine.

Une seconde piste utilise la Société Internationale de Kinésithérapie Linguale (SIKL). Sur son

site internet, la SIKL met à disposition un annuaire professionnel, comportant 177 noms en

France (métropolitaine et outre-mer) avec les numéros de téléphone, mais pas d’adresse e-

mail. Utiliser celui-ci suppose que les MK pratiquant la rééducation linguale soient les mêmes

que ceux impliqués dans la rééducation de la paralysie faciale. Ces deux rééducations

appartiennent au même domaine oro-maxillo-facial.

Enfin, le tuteur de stage clinicat dispose également d’un annuaire, qu’il a accepté de partager.

Celui-ci regroupe 108 MK en France (métropolitaine et outre-mer), avec les numéros de

téléphone et les adresses e-mails.

6.3 Diffusion

Le choix est fait de contacter les MK directement par e-mail. En conséquence, la

démarche est de joindre les personnes ressources et utiliser l’annuaire du tuteur de stage.

Celui-ci permet de voir à quelle date chacune des entrées ont été ajoutées. Toutes datent de

2016 au plus tôt, ce qui laisse penser que la plupart des MK l’ayant rempli sont encore actifs,

et que leurs coordonnées restent valides.

Les personnes ressources ont été contactées individuellement. Les MK de l’annuaire l’ont été

via deux e-mails, soit un premier pour les hommes et un second pour les femmes. L’unique

différence concerne l’en-tête : « Monsieur » ou « Madame ». La suite du mail comprend une

explication du contexte, puis un lien dirigeant vers le questionnaire en ligne et une estimation

du temps nécessaire pour le compléter, avant des remerciements pour leur participation. Ces

différents éléments que sont la personnalisation de l’en-tête, l’estimation de la durée et les

remerciements sont censés augmenter le taux de réponses (57).

Le premier e-mail a été envoyé le 05/01/2019 et le dernier concernant une personne

ressource le 06/02/2019.

La clôture du questionnaire a été fixée au 15/02/2019.


22

6.4 Analyse

Les différents graphiques parcourant la partie « résultats » et les pourcentages donnés

sont issus de Goole Form ou réalisés à partir du fichier Google Sheets associé au questionnaire

et qui permet de visualiser les réponses individuellement.

Les questions ouvertes sont traitées qualitativement.

Aucun test ni analyse statistique ne sont effectués dans ce travail, puisque les répondants ne

sont pas mis en comparaison avec un groupe contrôle.

7 Résultats

Au total, 79 masseurs-kinésithérapeutes ont été contactés : 4 personnes ressources et 75

professionnels référencés dans l’annuaire. Bien que celui-ci recense 108 MK, 33 n’ont pas été

joints pour les raisons suivantes : pas de pratique de rééducation pour une paralysie faciale

(n=26), adresse e-mail non-renseignée ou invalide (n=3), exerçant à l’étranger (n=2), déjà

contacté auparavant en tant que personne ressource (n=2).

Vingt-quatre professionnels ont répondu au questionnaire, soit un taux de réponse de 30,4%.

Les résultats sont présentés dans l’ordre des différentes parties du questionnaire (Annexe 3).

7.1 « Votre expérience »

Cette première rubrique permet de caractériser la population des répondants,

notamment en termes d’expérience dans le domaine de la rééducation maxillo-faciale.

Les répondants ont en moyenne 18 années d’expérience professionnelle, depuis l’obtention

de leur Diplôme d’Etat de Masseur-Kinésithérapeute.

91,7% des répondants (n=22) ont suivi une ou des formation(s) complémentaire(s) dans le

domaine de la rééducation oro-maxillo-faciale. Deux n’ont pas précisé de quelle(s)

formation(s) il s’agissait. Il semble exister un grand nombre de formations, puisque les

répondants en mentionnent 12, dont deux Diplômes Universitaires (DU). Les plus fréquentes

sont les DU (13 répondants en tout) ainsi que les formations d’Assas Formation Continue (4

répondants) (Tableau II). En moyenne, la première formation suivie l’a été en 2012. En

admettant que la première formation marque le début de la pratique de rééducation maxillo-


23

faciale, cela représente en moyenne 7 années d’expérience dans le domaine. Huit répondants

n’ont pas précisé de date.

Tableau II : Formation continue oro-maxillo-faciale. AFC : Assas Formation Continue ; CETOF : Centre d’Enseignement aux

Thérapies Oro-Faciales ; MF : formation dispensée par Maryvonne Fournier ; AMC : formation dispensée par Anne-Marie

Chevalier ; PAPL : PAPL Formation ; INK : Institut National de la Kinésithérapie ; SSK : Santé, Sport et Kinésithérapie ; EFOM :

Fondation EFOM Boris Dolto ; Orthodontie : rééducation dans le cadre d’un traitement orthodontique.

Diplôme Universitaire AFC CETOF MF AMC

Montpellier Bordeaux Non-

précisé 4 2 2 1

6 1 6

PAPL INK SSK EFOM Déglutition Orthodontie

1 1 1 1 1 1

Parmi les répondants, la majorité (n=15, 62,5%) réalisent en moyenne par semaine trois

séances ou moins de rééducation pour une paralysie faciale. Neuf (37,5%) en réalisent quatre

ou plus par semaine (Figure 6).

Figure 6 : Nombre moyen de séances pour une paralysie faciale, par semaine.


24

7.2 « Evaluation de la paralysie faciale »

Parmi les échelles d’évaluation de la PF proposées, les plus connues sont, dans l’ordre

(Figure 7) :

Les cotations proposées par Anne-Marie Chevalier (« testing ») : n=15, 62,5% des

répondants,

Le House-Brackmann Facial Grading System : n=14, 53,8%,

Le Sunnybrook Facial Grading System : n=9, 37,5%.

Aucun répondant n’a connaissance du Yanagihara System. Trois répondants (12,5%) ne

connaissent aucune des échelles proposées. La question comportait un item « autre »,

permettant aux répondants de nommer d’éventuelles échelles qui n’ont pas été identifiées

auparavant. Ceci a permis de voir apparaître le score de Freyss (n=1, 4,2%) et le Testing de

Daniels (n=1, 4,2%).

Figure 7 : Connaissance des échelles d'évaluation de la paralysie faciale.

Concernant l’utilisation de ces différents outils, la majorité des répondants (n=14, 58,3%) dit

s’en servir, que ce soit « toujours » ou « souvent ». A l’inverse, 4 (16,7%) ne s’en servent que

« rarement » ou « jamais ». Six (25%) les utilisent « de temps en temps ».

La dernière question de cette rubrique visait à savoir les raisons pour lesquelles les outils

peuvent être inutilisés. Elle n’était donc pas obligatoire et s’adressait aux personnes ayant

répondu « rarement » ou « jamais » à la question précédente. Bien que ceci ne représente


25

que 4 répondants, 6 réponses ont été comptabilisées. Les réponses surnuméraires

proviennent de professionnels ayant répondu « toujours » et « de temps en temps »

auparavant, et ont donc été ignorées. S’ils n’utilisent pas les échelles, c’est parce qu’ils n’en

connaissent pas (n=2, 50%), les trouvent en inadéquation avec la réalité du patient ou jugent

qu’elles n’apportent rien au traitement (n=1, 25% pour ces deux derniers).

7.3 « Qualité de vie »

Indépendamment de la pathologie, 17 répondants (70,9%) rapportent intégrer la notion

de qualité de vie dans la prise en charge de leurs patients, que ce soit « souvent » (n=10,

41,7%) ou « toujours » (n=7, 29,2%). Cinq (20,8%) s’en préoccupent « de temps en temps ».

Enfin, seulement 2 (8,3%) disent ne pas en tenir compte, un « rarement » et un « jamais ».

Dans le cadre de la paralysie faciale, la question ouverte permet de recenser des idées et

thèmes variés. Les professionnels semblent échanger avec le patient en utilisant des questions

ouvertes. Ils sont attentifs à l’aspect fonctionnel, à la vie sociale et notamment l’aspect

esthétique, l’image de soi et le regard des autres. La fermeture de l’œil et l’occlusion buccale,

l’alimentation et la parole, la fatigue et la douleur sont aussi des points d’intérêt. Enfin, ils sont

vigilants au développement de syncinésies. Plusieurs de ces points correspondent avec les

items proposés plus tard dans le questionnaire. Les répondants rapportent parfois une

« incapacité à se regarder dans le miroir », un « handicap social important ». Un masseur-

kinésithérapeute juge « capital » d’intégrer la notion de qualité de vie dans la prise en charge

des patients. Pour lui, « l'acceptation de la PF et de ses conséquences sociales est

fondamentale » au risque sinon de « forcer ses mimiques et ainsi déclencher les futures

hypertonies et syncinésies ». Cependant, il paraît exister des différences en fonction des

caractéristiques du patient. En effet, un répondant n’y prête pas la même attention selon l’âge

du patient, sans donner plus de précisions. Pour un autre, la qualité de vie n’est pas toujours

déterminante dans la prise en charge, car la paralysie faciale est souvent une affection

temporaire. Ainsi, il ne s’en préoccupe guère quand la paralysie ne dépasse pas quelques

semaines.

Les deux échelles d’évaluation de la qualité de vie spécifiques de la paralysie faciale identifiées

semblent relativement inconnues puisque 22 répondants (91,7%) ne connaissent ni le Facial

Disability Index (FDI), ni la Facial Clinimetric Evaluation (FaCE), ni aucune autre échelle. Ainsi,

seuls 2 (8,3%) ont connaissance de l’une ou de l’autre, avec un de ces deux professionnels qui


26

est familier des deux échelles (Figure 8). L’un les utilise « de temps en temps » et l’autre

« rarement ». Un professionnel avance que « son utilisation n’influence pas la prise en charge,

mais [qu’il] pose indirectement les questions ». Les deux échelles paraissent peu utilisées

même par les personnes qui en ont connaissance, mais le nombre de réponses limite la portée

de ce résultat.

Figure 8 : Connaissance des échelles de qualité de vie spécifiques à la paralysie faciale.

Les points qui semblent pertinents aux professionnels dans l’évaluation de la qualité de vie

des patients avec une paralysie faciale sont montrés dans la Figure 9.

Du point de vue des masseurs-kinésithérapeutes, parmi les 10 points proposés, le plus

intéressant concerne la fermeture et la sécheresse de l’œil (n=14, 58,3% des répondants). Les

éléments de communication que sont les expressions faciales, (n=12, 50%) et l’articulation

(n=11, 45,8%) sont également plébiscités. Viennent ensuite le regard des autres (n=11, 45,8%)

et l’alimentation liquide ou solide (n=9, 37,5%).

A l’inverse, les éléments moins déterminants comprennent le maintien de l’activité

professionnelle (n=5, 20,8%) et la douleur (n=5, 20,8%), mais aussi la sensation de confort ou

d’inconfort (n=4, 16,7%) et le maintien des activités de loisirs (n=1, 4,2%). Enfin le

sommeil (n=0, 0%) ne semble pas être une donnée pertinente pour les professionnels.

Malgré la possibilité de suggérer d’autres éléments que ceux proposés via la présence d’une

réponse « autre », aucun répondant n’a émis de nouvelle proposition.


27

Figure 9 : Pertinence de différents items d'évaluation de la qualité de vie.

Concernant la construction et la conduite des séances de rééducation, les répondants sont

une majorité à « toujours » (n=13, 54,2%) ou « souvent » (n=4, 16,7%) intégrer les résultats

de l’évaluation de la QdV dans leurs moyens. Six ne le font que rarement (n=1, 4,2%) ou jamais

(n=5, 20,8%). Pour un professionnel, les patients ne décrivent pas de problèmes (Figure 10).

Figure 10 : Prise en compte de la qualité de vie dans les séances de rééducation pour une paralysie faciale.


28

La dernière question ouverte de cette partie amène des résultats mitigés. Cette question était

facultative et 13 réponses sont comptabilisées. Alors qu’il était implicitement entendu que les

masseurs-kinésithérapeutes puissent donner des conseils et exercices spécifiques (voir

l’énoncé de la question précédente), il était attendu des exemples concrets et pratiques. Or,

plusieurs répondants ont répété prodiguer des conseils (n=6) ou proposer des exercices

spécifiques (n=4), sans que nous ne connaissions le contenu de ces conseils et exercices.

Malgré cela, certains répondants ont été plus précis : utilisation d’un strip ciliaire pour la

fermeture de l’œil, conseils pour la mastication et l’hygiène buccale, évocation de la possibilité

d’injection de toxine botulique (n=1 chacun), et massage ou automassage (n=2). L’utilisation

d’une fiche pour rappeler les conseils et exercices est plébiscitée (n=3).

7.4 Remarques et commentaires

Cette partie permettait au répondant de s’exprimer librement sur le sujet. Un

professionnel souligne les écarts de qualité de vie qu’il peut exister entre différentes phases

de paralysie faciale, à savoir flasque, de récupération et séquellaire. Un autre rappelle

l’importance de faire accepter sa situation au patient. Un dernier confie ne pas avoir fait de

formations spécifiques à la paralysie faciale, mais s’être formé par expérience et avec des

lectures d’articles.

8 Discussion

Pour rappel, nos deux hypothèses sont les suivantes :

Les professionnels ont connaissance des échelles d’évaluation générales de la paralysie

faciale, mais pas des échelles d’évaluation de la qualité de vie spécifiques à la paralysie

faciale.

Les professionnels tiennent compte de la qualité de vie, et l’évaluent avec des

observations implicites au cours des échanges verbaux avec le patient.

Au final, les réponses à ce questionnaire permettent de valider la première hypothèse,

puisque 21 répondants (87,5%) connaissent au moins une échelle d’évaluation de la PF, mais

seulement 2 (8,3%) connaissent au moins une échelle d’évaluation de la QdV.

Dans une moindre mesure, la deuxième hypothèse semble aussi avérée. En effet, dans le cas

d’une paralysie faciale, 17 répondants (70,8%) déclarent intégrer les résultats de l’évaluation


29

de la QdV dans leurs séances. Ce résultat est le même que pour l’ensemble de leurs prises en

charge (n=17, 70,8%). Ceci tend à montrer que si les masseurs-kinésithérapeutes prennent en

compte la qualité de vie, cette notion n’est pas plus prégnante dans le cas d’une paralysie

faciale que d’une autre pathologie. Etant donné la méconnaissance qu’ils ont des échelles

d’évaluations de la QdV (22 n’en connaissent pas, soit 91,7%) et donc leur non-utilisation, nous

pouvons déduire que son évaluation se fait de manière implicite. Les notions de discussion

avec le patient, d’écoute et de questions ouvertes sont mises en avant par les professionnels.

8.1 Limites de la méthode

8.1.1 Construction du questionnaire

Avec du recul sur le travail effectué, il s’avère que certains points du questionnaire

contiennent des défauts.

En premier lieu, la question sur les formations suivies aurait mérité d’être plus précise, et

demander exactement l’organisme de formation ou l’intitulé de celle-ci. En l’état, la

formulation de la question a entraîné des réponses parfois vagues avec la difficulté de les

recouper. Les professionnels ont parfois donné des noms différents à ce qui semble être la

même formation. Réciproquement, ils peuvent avoir donné la même réponse pour des

formations différentes. Il semble y avoir des confusions entre le nom de la formation,

l’organisme qui la propose et l’intervenant. Parfois, seul le nom du formateur est indiqué,

comme par exemples « Maryvonne Fournier » ou « Anne-Marie Chevalier ». Nonobstant

l’effort réalisé pour associer les réponses entre elles, il peut y persister des erreurs.

Une autre imprécision concerne la question sur le nombre de séances effectuées par semaine

pour une paralysie faciale. L’item « plus de 6 » utilisé comme proposition de réponse, traduit

en langage mathématique comme l’intervalle [6 ; +∞[ ne permet pas de calculer une

moyenne ni une médiane, ce qui était initialement l’intention afin de caractériser la

population de façon simple et visuelle.

Ensuite, dans la partie « évaluation de la paralysie faciale », parmi les échelles d’évaluation

proposées, il est mentionné les « cotations proposées Anne-Marie Chevalier (« testing ») ».

Ceci constitue une erreur, puisqu’Anne-Marie Chevalier a également suggéré une évaluation

des hypo- ou hypertonies et des syncinésies. Il est ainsi réducteur de n’évoquer que


30

l’évaluation de la qualité de la contraction. Le terme « bilans proposés par Anne-Marie

Chevalier » aurait été plus correct.

Pour finir, dans la partie « évaluation de la qualité de vie », la question ouverte « Qu’en est-il

dans le cadre de la paralysie faciale ? » était également trop vague, et le sens des réponses

diverge. Certains répondants donnent leur point de vue sur la notion de QdV dans la PF, ce qui

était l’attendu et l’intention de la question. D’autres ont compris qu’il leur était demandé s’ils

intégraient la notion de QdV dans la prise en charge des patients avec PF, ce qui était l’objet

d’une question suivante. Ils ont alors répondu « souvent », « de temps en temps »,

« rarement », etc. et ces réponses n’ont pas été prises en compte.

Ces points engendrent des biais et sont des limites aux résultats. Ils soulignent l’importance

des phases de test d’un questionnaire : pré-test, étude pilote et test de la sensibilité clinique

(57). Ces étapes n’ont pas pu être réalisées dans le cadre de l’UE 28 – Mémoire.

8.1.2 Taux de réponses

Une étude menée sur 7200 professionnels de santé, en l’occurrence des pharmaciens

américains, trouve un taux de réponses de 6,8% lorsque la population ciblée est contactée par

e-mail (58). Au regard de ce résultat, le taux de réponse de 30,4% dans notre travail semble

encourageant. En dépit de cela, près de 70% des personnes interrogées n’ont pas pris part au

questionnaire. Plusieurs raisons peuvent éclairer cette abstention, et des techniques

appropriées existent pour faire grimper le taux. C’est ce que veut nous expliquer Burns dans

son guide d’aide à l’élaboration d’un questionnaire (57). Elle rapporte par exemple une

enquête sur 220 chirurgiens orthopédistes avec un taux de réponse de 45%.

Le questionnaire a été diffusé de manière électronique. Or, les études menées par voie

électronique ont un taux de réponse plus faible que celles administrées par voie postale. Dans

l’étude précédemment citée sur des pharmaciens, les auteurs ont comparé les taux de

réponses pour les deux méthodes. Ils sont respectivement de 21% pour la version papier et

de 6,8% pour la version électronique (58). De même, l’étude sur les chirurgiens orthopédistes

fait une comparaison identique, et obtient 58% de réponses par voir postale. De surcroît, dans

une méta-analyse de 35 études comparant les enquêtes par e-mail et par papier, Shih et al.

trouvent une différence moyenne de l’ordre de 20% en défaveur des e-mails (59). En outre, la

voie postale aurait permis de questionner un plus grand nombre de professionnels, puisque


31

les adresses postales étaient disponibles sur les différents annuaires à disposition, ou

consultables sur le site de l’Ordre. Le choix de la voie électronique a été privilégié autant en

raison de la gratuité de l’outil utilisé que du délai de réponse inférieur à la voie postale (58).

Préalablement à l’e-mail expliquant le contexte et délivrant le lien du questionnaire, aucun

contact n’a été établi de quelque autre moyen que ce soit. Pourtant, ceci semble avoir un

impact favorable sur le taux de réponses (57).

Enfin, la méthode utilisée n’offrait pas la possibilité de relancer les professionnels, ce qui est

un autre moyen d’augmenter le taux de réponses (57). En effet, l’anonymisation des réponses

ne permet pas de distinguer les personnes ayant répondu des autres. En conséquence, le seul

moyen de relance consiste en un nouvel e-mail collectif, au risque de re-solliciter les

personnes ayant déjà pris part au questionnaire. Dans un souci de posture professionnelle,

ceci semble déraisonnable.

8.2 Evaluation de la paralysie faciale

Dans le questionnaire, deux masseurs-kinésithérapeutes ont fait apparaître des

méthodes d’évaluation non proposée, il s’agit du score de Freyss et du testing de Daniels. Ceci

met en avant le grand nombre de méthodes existantes. En 1983, House en avait déjà

répertorié 8 différentes, dont celle de Yanagihara (60). De surcroît, outre celles mentionnées

dans ce travail (SB, HB, YS, AMC, SAQ, FaCE et FDI), Berner en recense une vingtaine d’autres

dans une revue systématique de 2019 sur les systèmes d’évaluation de la paralysie faciale,

parmi lesquels se trouve le score de Freyss, mais dont le bilan d’Anne-Marie Chevalier est

absent (61).

Toutes ces méthodes n’ont pas été proposées dans le questionnaire, car certaines sont plus

anciennes, moins retrouvées dans la littérature, ou arrivées à notre connaissance après

l’élaboration du questionnaire.

Dans son travail qui inclut 159 articles publiés entre 1976 et 2018 (61), Berner trouve que les

échelles les plus souvent utilisées sont le House-Brackmann (HB, n=70 articles) et le

Sunnybrook (SB, n=48). Viennent ensuite dans une moindre mesure le Yanagihara System, le

Synkinesis Assessment Questionnaire et l’Electronic Facial Paralyis Assessment (YS, SAQ et

eFACE, n=8 chacun). A l’exception de ce dernier dont nous n’avions pas connaissance, les

outils les plus utilisés dans la littérature correspondent à ceux dont nous faisons mention dans


32

ce travail et que nous proposons aux masseurs-kinésithérapeutes au sein de notre

questionnaire. Selon sa revue, les échelles de qualité de vie FaCE et FDI sont utilisées dans

respectivement 5 et 4 articles. Ceci nous conforte dans notre idée que la QdV est peu étudiée

dans la littérature.

Le Sunnybrook présenterait des avantages sur le House-Brackmann, notamment celui de

pouvoir capter plus de subtilités et d’être ainsi plus sensible au changement avec son score

que ne sont les 6 catégories du HB. Cependant, le SB est une échelle remplie par le praticien,

et selon Berner, il gagnerait à être complété par une échelle d’auto-évaluation par le patient.

Berner suggère l’utilisation de la FaCE ou du SAQ en complément, puisque ceux-ci considèrent

le point de vue du patient, son regard sur ses symptômes et son handicap, leur impact sur sa

qualité de vie : « Associated utilisation of the Sunnybrook Facial Grading System and a patient

reported outcomes instrument, such as the FACE, is able to provide a thorough appraisal of

this condition » (61).

8.3 Complications oculaires de la paralysie faciale

La paralysie faciale peut être source de complications, notamment oculaires (62,63)

(Figure 11). En effet, la PF peut s’accompagner d’une ptose et d’une lagophtalmie, c’est-à-dire

d’une fermeture incomplète de l’œil du côté paralysé, ce qui expose la cornée. Associée aux

troubles de sécrétions lacrymales, la conséquence est une sécheresse oculaire. Bénigne en

soit, elle peut engendrer des problèmes plus graves comme des infections (kératite,

conjonctivite) ainsi qu’une baisse de l’acuité visuelle pouvant aller jusqu’à la cécité (62). Ceci

peut expliquer le fait que « la fermeture et sécheresse de l’œil » soit le point le plus souvent

retenu par les répondants parmi les 10 items de qualité de vie proposés dans le questionnaire.

Etant données les complications possibles, les masseurs-kinésithérapeutes y sont

particulièrement vigilants.

Figure 11 : Complications oculaires. A : kératite et ptose. B : lagophtalmie (Rahman et al.).


33

Pour y remédier, les professionnels répondants utilisent un strip ciliaire. Il peut être apposé la

nuit, son objectif est de rabaisser la paupière supérieure sur l’œil. Ce conseil est retrouvé dans

la littérature, au même titre que d’autres moyens de prévention des complications (63,64).

Pour Portelinha, ces mesures peuvent être temporaires et utilisées lorsque le patient est en

phase de récupération, ou permanentes utilisées lorsqu’il n’y a plus de progression et que le

patient entre en phase de séquelles (63). MacIntosh différencie les traitements aigus et

subaigus (64).

Les mesures temporaires ou aiguës sont essentiellement conservatives et visent à lubrifier

l’œil. Parmi celles-ci, nous trouvons l’utilisation pour le jour de larmes artificielles, de lentille

sclérale, de chambre d’humidité, et pour la nuit de taping ou strip ciliaire et de pommade. Une

injection de toxine botulique dans le muscle releveur de la paupière supérieure induit une

amélioration de la lagophtalmie.

Les mesures subaiguës pouvant être permanentes sont d’ordre chirurgical et comprennent les

tarsorraphies, c’est-à-dire une suture des bords libres des paupières en médial ou en latéral,

un lestage de la paupière supérieure par un petit poids placé dessus, un transfert du muscle

temporal ou une réanimation à partir du nerf hypoglosse.

8.4 Intérêt clinique des échelles de qualité de vie

Comme cela a été constaté, les professionnels sont une grande majorité à ignorer les

échelles d’évaluation de la qualité de vie spécifiques à la paralysie faciale. Alors même qu’ils

ont suivi des formations dans le domaine de la rééducation maxillo-faciale, et que nous

pouvons donc les considérer comme experts, nous pouvons nous demander pourquoi cette

méconnaissance. Nous envisageons plusieurs possibilités. Premièrement, comme nous

n’avons pas d’informations sur le contenu des formations suivies, nous ne savons pas si la PF

y était abordée. En effet, la rééducation maxillo-faciale comprend aussi les dysfonctions de

l’articulation temporo-mandibulaire, ou les troubles de la déglutition par exemples.

Ensuite, en admettant que les répondants aient suivi des formations sur la PF, c’est que le FDI

et la FaCE n’étaient pas évoqués au cours de celles-ci. Pourquoi ? Nous nous posons alors la

question de la pertinence de ces échelles. Qu’apportent-elles au masseur-kinésithérapeute ?

Ont-elles une incidence sur la rééducation ? Dans le questionnaire, un masseur-

kinésithérapeute pointe que l’utilisation des échelles de qualité de vie spécifiques de la


34

paralysie faciale ne change pas la prise en charge du patient. Se poser la question de leur

utilisation est légitime, puisque réaliser une évaluation qui n’influence pas la prise en charge

n’est pas dans l’intérêt ni du patient ni du professionnel de santé.

De plus, comme le rappelle un autre professionnel, la paralysie faciale est souvent une

affection temporaire. Il ne voit pas l’intérêt de se préoccuper de la QdV lorsque le patient

récupère de sa paralysie en quelques semaines. Les échelles d’évaluation générale suffisent

alors, puisque le score qu’elles mesurent augmente. Aussi, un répondant n’y prête pas la

même attention selon l’âge du patient. Nous pouvons émettre l’hypothèse d’un lien avec le

fait que les personnes plus âgées récupèrent d’une part moins spontanément (9), mais que la

rééducation est également moins efficace pour elles (34). Kasse et al. associent un âge

supérieur à 60 ans à un mauvais pronostic de récupération (14). La qualité de vie pourrait donc

être plus prépondérante dans la prise en charge des personnes ayant une moins bonne

récupération. Ces points de vue professionnels interrogent l’utilisation des échelles de qualité

de vie selon les caractéristiques du patient et de sa paralysie faciale. Elle pourrait varier selon

les phases de la PF. Un dernier MK fait d’ailleurs la distinction entre ces phases : flasque, de

récupération, séquellaire.

Ainsi, l’utilisation d’outils tels le Facial Disability Index et la Facial Clinimetric Evaluation

prendrait toute son importance dans les cas de paralysie séquellaire, plutôt associées aux

personnes âgées. Les scores aux échelles générales comme le Sunnybrook ou le House-

Brackmann montrant une stagnation, celles-ci deviennent insuffisantes pour suivre l’évolution

du patient. Effectuer des recherches bibliographiques à ce sujet est difficile. En effet, la PF est

une affection relativement rare dont la récupération est spontanée dans la plupart des cas.

Trouver des articles spécifiques aux 29% de patients présentant des séquelles (9) est alors

compliqué.

En phase de récupération, le FDI et la FaCE peuvent servir d’aide à l’interrogatoire du patient.

Sans regard au score et sans comparaison dans le temps, les items des échelles peuvent

permettre un recueil de données plus précis, en association avec une méthode d’évaluation

générale, comme le Sunnybrook (61).


35

Conclusion

A la question « Comment les masseurs-kinésithérapeutes experts évaluent et prennent

en compte l’impact d’une paralysie faciale idiopathique sur la qualité de vie du patient lors de

sa prise en charge ? », nos résultats permettent d’apporter quelques éléments de réponse et

d’en tirer quelques conclusions. Tout d’abord, malgré l’existence d’échelles spécifiques,

celles-ci demeurent inconnues des professionnels, qui ne les utilisent donc pas. Ainsi,

l’évaluation de la qualité de vie se fait par le biais de discussion avec le patient. La fermeture

et sécheresse de l’œil est le point le plus pertinent de cette évaluation. Ceci est lié au risque

de complications oculaires de la paralysie faciale. Pour les prévenir, les masseurs-

kinésithérapeutes prodiguent des conseils au patient, particulièrement celui d’utiliser un strip

ciliaire. L’évaluation de la communication paraît aussi importante, puisque les items

« expressions faciales » et « articulation, élocution » viennent en deuxième et troisième

positions. Ces résultats ont toutefois une portée limitée, puisque seuls 24 masseurs-

kinésithérapeutes ont pris part à l’enquête.

A travers l’exemple de la paralysie faciale, les différents éléments mis en avant par les

professionnels posent la question du choix des évaluations à réaliser. Sont-elles toutes

pertinentes ? Pourquoi faire une évaluation qui n’apporte pas de plus-value dans la prise en

charge ? Dans l’intérêt du patient et du professionnel, il semble que celui-ci doit opérer une

sélection parmi les différents moyens à sa disposition. Comme nous l’avons vu, l’évaluation

de la qualité de vie pourrait revêtir des intérêts différents selon la phase de la paralysie faciale

ou les caractéristiques du patient. Ces points n’ont pas été abordés lors de la réalisation du

questionnaire, et il nous semblerait intéressant d’y apporter des réponses avec une démarche

d’enquête plus précise dans des travaux futurs.

La réalisation de ce mémoire a été riche d’apports tant personnels que professionnels.

Premièrement, l’appropriation de connaissances précises sur la paralysie faciale a complété

les enseignements initiaux. Cette réflexion a également permis d’établir des contacts

professionnels, notamment avec les personnes ressources ayant apporté leur aide. D’un point

de vue professionnel, cette démarche ouvre des perspectives futures non seulement d’un

engagement dans la spécificité maxillo-faciale, mais aussi concernant la pertinence et

l’importance de l’évaluation de la qualité de vie des patients. Enfin, notre réflexion conduit à

une prise de recul sur l’intérêt et la conduite de cette évaluation.

36

37

Bibliographie

1. Bourdereau B, Vernhet E, Jammet P, Breton-Torres I. Prévention et rééducation des syncinésies faciales dans les paralysies faciales périphériques : revue de littérature. Kinésithér Scient. nov 2017;(592):13‑23.

2. Chevalier A-M. Rééducation des paralysies faciales centrales et périphériques. http://www.em-premium.com/data/traites/ki/26-26062/ [Internet]. 2003 [cité 3 avr 2018]; Disponible sur: http://www.em-premium.com/article/11716/resultatrecherche/3

3. Toulgoat F, Sarrazin JL, Benoudiba F, Pereon Y, Auffray-Calvier E, Daumas-Duport B, et al. Facial nerve: From anatomy to pathology. Diagnostic and Interventional Imaging. 1 oct 2013;94(10):1033‑42.

4. Kamina P. Anatomie clinique. Tome 5 : Neuroanatomie. 2e édition. Maloine; 2013. 448 p.

5. Bernard C. Kinésithérapie des paralysies faciales. http://www.em-premium.com/data/traites/ki/26-60213/ [Internet]. 8 juin 2013 [cité 22 mars 2018]; Disponible sur: http://www.em-premium.com/article/814574

6. Hansen JT. Mémofiches Anatomie Netter - Tête et cou. Elsevier Masson; 2015. 188 p.

7. Hebting J-M, Ferrand G. Chapitre 11 - Paralysie faciale. In: Hebting J-M, Ferrand G, éditeurs. Kinésithérapie de la Face, du Crâne et du Cou [Internet]. Paris: Content Repository Only!; 2015 [cité 29 août 2018]. p. 119‑49. Disponible sur: http://www.sciencedirect.com/science/article/pii/B9782294730924000118

8. Paralysie faciale [Internet]. Collège des Enseignants de Neurologie. 2016 [cité 31 mars 2018]. Disponible sur: https://www.cen-neurologie.fr/deuxieme-cycle%20/paralysie-faciale

9. Peitersen E. Bell’s palsy: the spontaneous course of 2,500 peripheral facial nerve palsies of different etiologies. Acta Otolaryngol Suppl. 2002;(549):4‑30.

10. Hohman MH, Hadlock TA. Etiology, diagnosis, and management of facial palsy: 2000 patients at a facial nerve center. Laryngoscope. juill 2014;124(7):E283-293.

11. Beurskens CHG, AL Burgers-Bots I, W Kroon D, AB Oostendorp R. Literature Review of Evidence Based Physiotherapy in Patients with Facial Nerve Paresis. J Jpn Phys Ther Assoc. 2004;7(1):35‑9.

12. Husseman J, Mehta RP. Management of Synkinesis. Facial plast Surg. mai 2008;24(02):242‑9.

13. Wernick Robinson M, Baiungo J, Hohman M, Hadlock T. Facial rehabilitation. Operative Techniques in Otolaryngology-Head and Neck Surgery. 1 déc 2012;23(4):288‑96.

14. Kasse CA, Cruz OLM, Leonhardt FD, Testa JRG, Ferri RG, Viertler ÉY. The value of prognostic clinical data in Bell’s palsy. Brazilian Journal of Otorhinolaryngology. 1 juill 2005;71(4):454‑8.

38

15. Cabin JA, Massry GG, Azizzadeh B. Botulinum toxin in the management of facial paralysis. Curr Opin Otolaryngol Head Neck Surg. août 2015;23(4):272‑80.

16. Choi KH, Rho SH, Lee JM, Jeon JH, Park SY, Kim J. Botulinum toxin injection of both sides of the face to treat post-paralytic facial synkinesis. J Plast Reconstr Aesthet Surg. août 2013;66(8):1058‑63.

17. Filipo R, Spahiu I, Covelli E, Nicastri M, Bertoli GA. Botulinum toxin in the treatment of facial synkinesis and hyperkinesis. Laryngoscope. févr 2012;122(2):266‑70.

18. Cooper L, Lui M, Nduka C. Botulinum toxin treatment for facial palsy: A systematic review. Journal of Plastic, Reconstructive & Aesthetic Surgery. 1 juin 2017;70(6):833‑41.

19. Madhok VB, Gagyor I, Daly F, Somasundara D, Sullivan M, Gammie F, et al. Corticosteroids for Bell’s palsy (idiopathic facial paralysis). Cochrane Database of Systematic Reviews [Internet]. 2016 [cité 30 août 2018];(7). Disponible sur: https://www.cochranelibrary.com/cdsr/doi/10.1002/14651858.CD001942.pub5/abstract

20. Schwartz SR, Jones SL, Getchius TSD, Gronseth GS. Reconciling the clinical practice guidelines on Bell’s palsy from the AAO-HNSF and the AAN. Neurology. 27 mai 2014;82(21):1927‑9.

21. Gagyor I, Madhok VB, Daly F, Somasundara D, Sullivan M, Gammie F, et al. Antiviral treatment for Bell’s palsy (idiopathic facial paralysis). Cochrane Database of Systematic Reviews [Internet]. 2015 [cité 30 août 2018];(11). Disponible sur: https://www.cochranelibrary.com/cdsr/doi/10.1002/14651858.CD001869.pub8/abstract

22. Biglioli F, Kutanovaite O, Rabbiosi D, Colletti G, Mohammed M a. S, Saibene AM, et al. Surgical treatment of synkinesis between smiling and eyelid closure. J Craniomaxillofac Surg. déc 2017;45(12):1996‑2001.

23. Yoshioka N. Differential Reanimation of the Midface and Lower Face Using the Masseteric and Hypoglossal Nerves for Facial Paralysis. Oper Neurosurg (Hagerstown). 27 oct 2017;

24. Panchout E, Doury-Panchout F, Launay F, Coulliandre A. Prévalence des pathologies rencontrées en kinésithérapie libérale : un outil pour repenser l’enseignement en kinésithérapie ? Kinésithérapie, la Revue. déc 2017;17(192):3‑10.

25. Ross BG, Fradet G, Nedzelski JM. Development of a sensitive clinical facial grading system. Otolaryngol Head Neck Surg. mars 1996;114(3):380‑6.

26. House JW, Brackmann DE. Facial nerve grading system. Otolaryngol Head Neck Surg. avr 1985;93(2):146‑7.

27. Hato N, Fujiwara T, Gyo K, Yanagihara N. Yanagihara facial nerve grading system as a prognostic tool in Bell’s palsy. Otol Neurotol. oct 2014;35(9):1669‑72.

28. Kayhan FT, Zurakowski D, Rauch SD. Toronto Facial Grading System: Interobserver reliability. Otolaryngology - Head and Neck Surgery. 1 févr 2000;122(2):212‑5.

39

29. Kanerva M, Poussa T, Pitkäranta A. Sunnybrook and House-Brackmann Facial Grading Systems: Intrarater repeatability and interrater agreement. Otolaryngology - Head and Neck Surgery. 1 déc 2006;135(6):865‑71.

30. Neely JG, Cherian NG, Dickerson CB, Nedzelski JM. Sunnybrook facial grading system: reliability and criteria for grading. Laryngoscope. mai 2010;120(5):1038‑45.

31. Fonseca KM de O, Mourão AM, Motta AR, Vicente LCC. Scales of degree of facial paralysis: analysis of agreement. Brazilian Journal of Otorhinolaryngology. 1 mai 2015;81(3):288‑93.

32. Satoh Y, Kanzaki J, Yoshihara S. A comparison and conversion table of ‘the House–Brackmann facial nerve grading system’ and ‘the Yanagihara grading system’. Auris Nasus Larynx. 1 juill 2000;27(3):207‑12.

33. Mehta RP, WernickRobinson M, Hadlock TA. Validation of the Synkinesis Assessment Questionnaire. Laryngoscope. mai 2007;117(5):923‑6.

34. Fujiwara K, Furuta Y, Yamamoto N, Katoh K, Fukuda S. Factors affecting the effect of physical rehabilitation therapy for synkinesis as a sequela to facial nerve palsy. Auris Nasus Larynx. 31 oct 2017;

35. Beurskens CHG, P Devriese P, Heiningen I V, Oostendorp RAB. The use of mime therapy as a rehabilitation method for patients with facial nerve paresis. Int J Therapy and Rehabilitation 2004; 11:206-210. 1 mai 2004;

36. Pourmomeny AA, Zadmehre H, Mirshamsi M, Mahmodi Z. Prevention of synkinesis by biofeedback therapy: a randomized clinical trial. Otol Neurotol. avr 2014;35(4):739‑42.

37. Penteado TCB, Testa JRG, Antunes ML, Chevalier A-M. Évaluation de la technique Chevalier pour la prévention des séquelles dans la paralysie faciale périphérique: Evaluation of the Chevalier method for the prevention of sequelae after peripheral facial nerve palsy. Kinésithérapie, la Revue. 1 juin 2009;9(90):40‑7.

38. Beurskens CHG, Heymans PG. Positive effects of mime therapy on sequelae of facial paralysis: stiffness, lip mobility, and social and physical aspects of facial disability. Otol Neurotol. juill 2003;24(4):677‑81.

39. Beurskens CHG, Heymans PG. Physiotherapy in patients with facial nerve paresis: description of outcomes. Am J Otolaryngol. déc 2004;25(6):394‑400.

40. Beurskens CHG, Heymans PG. Mime therapy improves facial symmetry in people with long-term facial nerve paresis: A randomised controlled trial. Australian Journal of Physiotherapy. 1 janv 2006;52(3):177‑83.

41. Pourmomeny AA, Asadi S, Cheatsaz A. Management of Facial Synkinesis with a Combination of BTX-A and Biofeedback: A Randomized Trial. Iran J Otorhinolaryngol. nov 2015;27(83):409‑15.

42. Baugh RF, Basura GJ, Ishii LE, Schwartz SR, Drumheller CM, Burkholder R, et al. Clinical practice guideline: Bell’s palsy. Otolaryngol Head Neck Surg. nov 2013;149(3 Suppl):S1-27.

40

43. Teixeira LJ, Valbuza JS, Prado GF. Physical therapy for Bell's palsy (idiopathic facial paralysis). In: The Cochrane Library [Internet]. John Wiley & Sons, Ltd; 2011 [cité 17 mars 2018]. Disponible sur: http://cochranelibrary-wiley.com/doi/10.1002/14651858.CD006283.pub3/full

44. World Health Organization. Constitution of the World Health Organization. In: Basic documents - 48th edition. 2014.

45. Group W. Development of the WHOQOL: Rationale and Current Status. International Journal of Mental Health. 1994;23(3):24‑56.

46. Karimi M, Brazier J. Health, Health-Related Quality of Life, and Quality of Life: What is the Difference? Pharmacoeconomics. 2016;34(7):645‑9.

47. Pinto S, Fumincelli L, Mazzo A, Caldeira S, Martins JC. Comfort, well-being and quality of life: Discussion of the differences and similarities among the concepts. Porto Biomedical Journal. 1 janv 2017;2(1):6‑12.

48. Coulson SE, O’dwyer NJ, Adams RD, Croxson GR. Expression of emotion and quality of life after facial nerve paralysis. Otol Neurotol. nov 2004;25(6):1014‑9.

49. Diels HJ. Facial paralysis: is there a role for a therapist? Facial Plast Surg. 2000;16(4):361‑4.

50. Meng–yao Z, Guo–dong F, Zhi–qiang G. Facial Grading System: Physical and Psychological Impairments to Be Considered. Journal of Otology. 1 déc 2008;3(2):61‑7.

51. Kahn JB, Gliklich RE, Boyev KP, Stewart MG, Metson RB, McKenna MJ. Validation of a patient-graded instrument for facial nerve paralysis: the FaCE scale. Laryngoscope. mars 2001;111(3):387‑98.

52. Ng JH, Ngo RYS. The use of the facial clinimetric evaluation scale as a patient-based grading system in Bell’s palsy. Laryngoscope. mai 2013;123(5):1256‑60.

53. van Veen MM, Dijkstra PU, Werker PMN. A higher quality of life with cross-face-nerve-grafting as an adjunct to a hypoglossal-facial nerve jump graft in facial palsy treatment. J Plast Reconstr Aesthet Surg. nov 2017;70(11):1666‑74.

54. VanSwearingen JM, Brach JS. The Facial Disability Index: Reliability and Validity of a Disability Assessment Instrument for Disorders of the Facial Neuromuscular System. Phys Ther. 1 déc 1996;76(12):1288‑98.

55. Biyani P, Frezzini C, Mohammed-Ali R. Validation of a new quality of life questionnaire for facial palsy patients. International Journal of Surgery. 1 juill 2018;55:S67.

56. ALWIN DF, KROSNICK JA. The Reliability of Survey Attitude Measurement: The Influence of Question and Respondent Attributes. Sociological Methods & Research. 1 août 1991;20(1):139‑81.

57. Burns KEA, Duffett M, Kho ME, Meade MO, Adhikari NKJ, Sinuff T, et al. A guide for the design and conduct of self-administered surveys of clinicians. CMAJ. 29 juill 2008;179(3):245‑52.

41

58. Hardigan PC, Popovici I, Carvajal MJ. Response rate, response time, and economic costs of survey research: A randomized trial of practicing pharmacists. Research in Social and Administrative Pharmacy. 1 janv 2016;12(1):141‑8.

59. Shih T-H, Fan X. Comparing response rates in e-mail and paper surveys: A meta-analysis. Educational Research Review. 1 janv 2009;4(1):26‑40.

60. House JW. Facial nerve grading systems. The Laryngoscope. 1 août 1983;93(8):1056‑69.

61. Berner JE, Kamalathevan P, Kyriazidis I, Nduka C. Facial synkinesis outcome measures: a systematic review of the available grading systems and a Delphi study to identify the steps towards a consensus. Journal of Plastic, Reconstructive & Aesthetic Surgery [Internet]. 23 mars 2019 [cité 26 mars 2019]; Disponible sur: http://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S1748681519301202

62. Rahman I, Sadiq SA. Ophthalmic Management of Facial Nerve Palsy: A Review. Survey of Ophthalmology. 1 mars 2007;52(2):121‑44.

63. Portelinha J, Passarinho MP, Costa JM. Neuro-ophthalmological approach to facial nerve palsy. Saudi Journal of Ophthalmology. 1 janv 2015;29(1):39‑47.

64. MacIntosh PW, Fay AM. Update on the ophthalmic management of facial paralysis. Survey of Ophthalmology. 1 janv 2019;64(1):79‑89.

42

43

Annexes

1 à 3

44

45

Annexe 1 : Echelles d’évaluation de la paralysie faciale

Sunnybrook Facial Grading System (SB)2

2 Ross BG, Fradet G, Nedzelski JM. Development of a sensitive clinical facial grading system. Otolaryngol Head Neck Surg. mars 1996;114(3):380‑6.

46

House-Brackmann Facial Grading System (HB)3

3 Kanerva M, Poussa T, Pitkäranta A. Sunnybrook and House-Brackmann Facial Grading Systems: Intrarater repeatability and interrater agreement. Otolaryngology - Head and Neck Surgery. 1 déc 2006;135(6):865‑71.

47

Yanagihara System (YS)4

4 Hato N, Fujiwara T, Gyo K, Yanagihara N. Yanagihara facial nerve grading system as a prognostic tool in Bell’s palsy. Otol Neurotol. oct 2014;35(9):1669‑72. et Satoh Y, Kanzaki J, Yoshihara S. A comparison and conversion table of ‘the House–Brackmann facial nerve grading system’ and ‘the Yanagihara grading system’. Auris Nasus Larynx. 1 juill 2000;27(3):207‑12.

48

Bilans proposés par Anne-Marie Chevalier (AMC)5

5 Fonseca KM de O, Mourão AM, Motta AR, Vicente LCC. Scales of degree of facial paralysis: analysis of agreement. Brazilian Journal of Otorhinolaryngology. 1 mai 2015;81(3):288‑93. et Chevalier A-M. Rééducation des paralysies faciales centrales et périphériques. http://www.em-premium.com/data/traites/ki/26-26062/ [Internet]. 2003

49

Synkinesis Assessment Questionnaire (SAQ)6

6 Mehta RP, WernickRobinson M, Hadlock TA. Validation of the Synkinesis Assessment Questionnaire. Laryngoscope. mai 2007;117(5):923‑6.

50

51

Annexe 2 : Echelles d’évaluation de la qualité de vie propres à la paralysie faciale

Facial Clinimetric Evaluation (FaCE)7

7 Kahn JB, Gliklich RE, Boyev KP, Stewart MG, Metson RB, McKenna MJ. Validation of a patient-graded instrument for facial nerve paralysis: the FaCE scale. Laryngoscope. mars 2001;111(3):387‑98.

52

53

Facial Disability Index (FDI)8

8 VanSwearingen JM, Brach JS. The Facial Disability Index: Reliability and Validity of a Disability Assessment Instrument for Disorders of the Facial Neuromuscular System. Phys Ther. 1 déc 1996;76(12):1288‑98.

54

55

Annexe 3 : Copie du questionnaire

Les questions marquées d’un astérisque sont obligatoires.

56

57

58

59

60

61

Documents

La qualité de vie dans l’évaluation