66 Analyse bibliographique Imagerie de la Femme 2008;18:66-67 © 2008. Elsevier Masson SAS. Tous droits réservés Analyse bibliographique Cette rubrique vous propose un choix de courts commentaires d’articles originaux importants parus récemment dans des revues anglophones référentes de votre discipline. Nous remercions pour leurs analyses et leurs commentaires : – Bruno Boyer – Karen Kinkel nnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnn Mammographie La tomosynthèse permettrait de diminuer le taux de rappel Poplack SP, Tosteson TD, Kogel CA, Nagy HM. Digital breast tomosyn- thesis: initial experience in 98 women with abnormal digital screening mammography. AJR Am J Roentgenol 2007;189:616-23 Matériel et méthodes. Il s’agit d’une population de 98 patientes présentant une anomalie découverte sur une mammographie de dépistage et chez qui a été prati- qué simultanément une mammographie diagnostique et une tomosynthèse avec des incidences identiques. L’étude a comparé les deux techniques en termes de qualité d’image, de degré de suspicion des anomalies et de taux de rappel. Résultats. 1) Qualité de l’image : globalement, la qua- lité de la tomosynthèse est jugée égale (52 %) ou supé- rieure (37 %) dans 89 % des cas, mais pour les microcalcifications elle est jugée inférieure dans 71 % des cas. 2) Les contours des masses sont mieux analysables en tomosynthèse. 3) Réduction globale du taux de rappel de 40 % dans le groupe ayant bénéficié de la tomosynthèse : en détail pour des asymétries de densité rappel dans 19 cas pour la tomosynthèse sur 54 cas pour la mammographie, 14/19 pour des masses, 11/14 pour des microcalcifications, 2/7 pour des distorsions architecturales et 1/6 pour des asy- métries focales. 4) Résultats pathologiques : Parmi les 18 dossiers qui ont été classés ACR 4 en mammographie, la tomosynthèse en a classé également neuf en ACR 4, sept en ACR 0 (demande d’échographie complémen- taire ou d’agrandissements), une en ACR 2 et une en ACR 1. Un dossier a été classé ACR 5 par les deux techniques. Les cinq cancers ont été diagnostiqués sans discordance entre les deux techniques : trois cancers ont été détectés par les deux techniques et deux cancers étaient occultes en mammographie et tomo- synthèse, et découverts en échographie (un) et en IRM (un). Commentaires de la Rédaction 1) Série limitée et n’intéressant que des mammographies pour lesquelles des explorations complémentaires sont né- cessaires et n’évaluant pas les performances de la tomo- synthèse (sensibilité, spécificité, valeur prédictive). 2) Si l’étude montre une baisse du taux de rappel, liée à la pratique de la tomosynthèse, seule une enquête prospec- tive à partir de l’ensemble des mammographies de dépis- tage permettrait de connaître l’impact de la tomosynthèse sur le taux de rappel. 3) La qualité d’image de la tomosynthèse est jugée signi- ficativement supérieure à celle de la mammographie no- tamment grâce à une meilleure analyse des contours des masses. La tomosynthèse permettrait donc de mieux dé- terminer le caractère suspect ou non d’une masse. En re- vanche, la qualité d’image est jugée inférieure pour les microcalcifications. L’étude ne répond pas à la question de savoir si la tomosynthèse permettra de s’affranchir de la mammographie dans la détection des foyers de microcalcifications. Au total, si l’étude montre que le taux de rappel pourrait être diminué en cas d’exploration par tomosynthèse, des études prospectives sur des échantillons plus grands sont nécessaires pour déterminer la sensibilité de cette techni- que, son impact diagnostique et sa place en situation de dépistage : remplacement de la mammographie, complé- ment de la mammographie ou association à la mammographie ?

La tomosynthèse permettrait de diminuer le taux de rappel

Download PDF Report

Upload
karen
View
213
Download
0

Embed Size (px)

Citation preview

Page 1: La tomosynthèse permettrait de diminuer le taux de rappel

Analyse bibliographique

Cette rubrique vous propose un choix de courts commentaires d’articles originaux importants parus récemment dans des revues anglophones référentes de votre discipline.Nous remercions pour leurs analyses et leurs commentaires :– Bruno Boyer– Karen Kinkel

nnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnn

Mammographie

La tomosynthèse permettrait de diminuerle taux de rappel

Poplack SP, Tosteson TD, Kogel CA, Nagy HM. Digital breast tomosyn-thesis: initial experience in 98 women with abnormal digital screeningmammography.

AJR Am J Roentgenol 2007;189:616-23

Matériel et méthodes.

Il s’agit d’une population de98 patientes présentant une anomalie découverte surune mammographie de dépistage et chez qui a été prati-qué simultanément une mammographie diagnostique etune tomosynthèse avec des incidences identiques. L’étudea comparé les deux techniques en termes de qualitéd’image, de degré de suspicion des anomalies et de tauxde rappel.

Résultats.

1) Qualité de l’image : globalement, la qua-lité de la tomosynthèse est jugée égale (52 %) ou supé-rieure (37 %) dans 89 % des cas, mais pour les microcalci-fications elle est jugée inférieure dans 71 % des cas.

2) Les contours des masses sont mieux analysables entomosynthèse.

3) Réduction globale du taux de rappel de 40 % dansle groupe ayant bénéficié de la tomosynthèse : en détailpour des asymétries de densité rappel dans 19 cas pour latomosynthèse sur 54 cas pour la mammographie, 14/19pour des masses, 11/14 pour des microcalcifications, 2/7pour des distorsions architecturales et 1/6 pour des asy-métries focales.

4) Résultats pathologiques : Parmi les 18 dossiersqui ont été classés ACR 4 en mammographie, latomosynthèse en a classé également neuf en ACR 4,sept en ACR 0 (demande d’échographie complémen-taire ou d’agrandissements), une en ACR 2 et une en

ACR 1. Un dossier a été classé ACR 5 par les deuxtechniques. Les cinq cancers ont été diagnostiquéssans discordance entre les deux techniques : trois can-cers ont été détectés par les deux techniques et deuxcancers étaient occultes en mammographie et tomo-synthèse, et découverts en échographie (un) et enIRM (un).

Commentaires de la Rédaction

1) Série limitée et n’intéressant que des mammographiespour lesquelles des explorations complémentaires sont né-cessaires et n’évaluant pas les performances de la tomo-synthèse (sensibilité, spécificité, valeur prédictive).2) Si l’étude montre une baisse du taux de rappel, liée à lapratique de la tomosynthèse, seule une enquête prospec-tive à partir de l’ensemble des mammographies de dépis-tage permettrait de connaître l’impact de la tomosynthèsesur le taux de rappel.3) La qualité d’image de la tomosynthèse est jugée signi-ficativement supérieure à celle de la mammographie no-tamment grâce à une meilleure analyse des contours desmasses. La tomosynthèse permettrait donc de mieux dé-terminer le caractère suspect ou non d’une masse. En re-vanche, la qualité d’image est jugée inférieure pour les mi-crocalcifications. L’étude ne répond pas à la question desavoir si la tomosynthèse permettra de s’affranchir de lamammographie dans la détection des foyers de micro-calcifications.Au total, si l’étude montre que le taux de rappel pourraitêtre diminué en cas d’exploration par tomosynthèse, desétudes prospectives sur des échantillons plus grands sontnécessaires pour déterminer la sensibilité de cette techni-que, son impact diagnostique et sa place en situation dedépistage : remplacement de la mammographie, complé-ment de la mammographie ou association à la mammo-graphie ?