Upload
others
View
1
Download
0
Embed Size (px)
Citation preview
Les effets néfastes du cannabis,ce qu’en pensent les jeunes et les
professionnels de la santé
Présenté par :
Valérie CharbonneauMarie‐Ève MarchandSabrina Miron
UMF CSSS du Sud de Lanaudière
Légalisation du cannabis
Connaissances des effets du cannabis ?
Arguments basés sur des évidences scientifiques ?
Cannabis à des fins médicales
Introduction
• Débat dans les médias
• Jeunes population particulièrement à risque d’effets néfastes1,2
Introduction Revue de la littérature
Métho‐dologie
Résultats et analyse Conclusion
1. Cannabis use before age 15 and subsequent executive functioning. Br J Psychiatry, 20112. Increased marijuana use and gender predict poorer cognitive functioning in adolescents and emerging adults,
Journal of the International Neuropsychological Society. 18(4):678‐88, 2012.
Introduction :La situation actuelle au Québec
Introduction
• Débat dans les médias• Jeunes population particulièrement
à risque d’effets néfastes• Absence de programme universel de prévention dans les écoles
• Programmes bien structurés sont pourtant efficaces
Introduction Revue de la littérature
Métho‐dologie
Résultats et analyse Conclusion
Prévention efficace ‐ Tabac
Source : http://www.hc‐sc.gc.ca/hc‐ps/tobac‐tabac/research‐recherche/stat/index‐fra.php
Introduction : Objectifs
• But visé :• Prévention des conséquences associées à la consommation de cannabis chez les jeunes
• physiques • psychologiques
Développement de stratégies de prévention Aider les professionnels de la santé dans leur
pratique
Introduction: Objectifs
Déterminer :1. Connaissances des jeunes2. Information reçue par les jeunes3. Connaissances des professionnels de la santé4. Prévention effectuée par les professionnels
Enquête par questionnaires dans la région du Sud de Lanaudière
Méthodologie –Revue de littérature
1) Études antérieures sur le sujet‐ Connaissances jeunes et professionnels‐ Sources d’information pour les jeunes‐ Prévention effectuée par les professionnels de la santé
2) Instrument de mesure ?‐ Questionnaires validés disponibles dans la littérature ?
Introduction Revue de la littérature
Métho‐dologie
Résultats et analyse Conclusion
Méthodologie –Revue de littérature
• Sources d’information– Pubmed– Uptodate– Bibliographies des articles– Google
• Mots‐clés principaux : cannabis, effets, adolescents, professionnels de la santé, questionnaire, connaissances (français + anglais)
• Recherche menée sans limite de temps
Introduction Revue de la littérature
Métho‐dologie
Résultats et analyse Conclusion
Méthodologie ‐ Revue de littérature1) Études antérieures• Ce que la jeunesse canadienne pense du cannabis, Porath‐Waller, A.J., Brown, J.E., Frigon,
A.P., & Clark, H., Centre canadien de lutte contre les toxicomanies, Canada, septembre 2013o Discussions en petits groupes avec animateuro Fausses croyances
• Les représentations des effets du cannabis : une étude qualitative chez les adolescents consommateurs et non consommateurs, Chabrol, Roura et Kallmeyer, France, 2003
• Pre‐teenage children’s experiences of drug use, McIntosh, MacDonald et McKeganey, Royaume‐Uni, 2003• Swiss adolescents’ and adults’ perceptions of cannabis use: a qualitative study, Menghrajani, Klaue,
Dubois‐Arber et Michaud, Suisse, 2005• Cannabis and tobacco use: where are the boundaries? A qualitative study on cannabis consumption
modes among adolescents, Akre, Michaud, Berchtold et Suris, Suisse, 2010• Quantitative damage‐benefit evaluation of drug effects: major discrepancies between the general
population, users and experts, Reynaud, France, 2013 • Screening and managing cannabis use: comparing GP’s and nurses’ knowledge, beliefs, and behavior,
Norberg, Gates et al., Australie, 2012
2) Aucun questionnaire validé dans la littérature visant à évaluer les connaissances des jeunes ou des professionnels de la santé sur les effets du cannabis
Méthodologie – Revue de littérature
Études antérieures sur le sujet
Introduction Revue de la littérature
Métho‐dologie
Résultats et analyse Conclusion
Études sur les effets secondaires prouvés du cannabis
JeunesProfessionnels
Aucun questionnaire validé dans la littérature 2e
revue
Méthodologie ‐ Revue de littérature
Études effets secondaires• Pharmacologic and effects of cannabis: a brief review, C.Heather Ashton,
British Journal of Psychiatry, 2001• Cannabis use during adolescent development:susceptibility to psychiatric
illness, Benjamin Chadwick, Michael L. Miller et Yasmin L. Hurd, 2013• Effects of marijuana smoking on pulmonary function and respiratory
complications: a systematic review. Jeanette M. Tetrault, MD, Kristina Crothers, MD, Brent A. Moore, PhD, Reena Mehra, MD,MS, John Concato, MD, MS, MPH, and David A. Fiellin, MD, 2007
• Cannabis use and psychosocial adjustment in adolescence and young adulthood, David M. Fergusson, L. John Horwood & Nicola Swain‐Campbell, 2001
Méthodologie – Revues de littératureEffets prouvés du cannabis
Effets immédiatsBouche sècheYeux rougesAppétit augmentéTachycardieHilaritéRelaxationDiminution de l’attentionTrouble de concentration Augmentation du temps de réactionDiminution de la coordination
Effets à long termeDépendanceTrouble de fertilitéDiminution du QIAtteinte pulmonaireAbus de substances illicites dans le futurEffets psychologiquesDépressionDépersonnalisationPsychoseSchizophrénieHallucinations
Effets non prouvés
Chômage dans le futurAugmentation de la criminalitéCancer du poumon **
Statut socio‐économique plus basSalaire inférieur dans le futurEtc.
Méthodologie –Élaboration des questionnaires
• 2 questionnaires différents pour jeunes et professionnels de la santé– Objectifs visés différents– Niveau de littératie adapté
• Questionnaires auto‐administrés• Questions à choix multiples
Introduction Revue de la littérature
Métho‐dologie
Résultats et analyse Conclusion
Partie « Jeunes »
• Photo
Méthodologie –Questionnaire s’adressant aux jeunes
Jeunes
Population
Jeunes de 14 à 20 ans dans la région du Sud de Lanaudière
Échantillon
•Écoles secondaires•Jean‐Baptiste‐Meilleur (Repentigny)•Félix‐Leclerc (Repentigny)•L’Envolée (Terrebonne)
•Cégep régional de Lanaudière à L’Assomption
Méthodologie –Élaboration des questionnaires
JEUNES3 sections au questionnaire :
1) Données sociodémographiques• Âge, sexe• Occupation, niveau de scolarité•Sources d’information sur les effets du cannabis
•Niveau de confiance du jeune sur ses connaissances des effets néfastes du cannabis
Méthodologie –Élaboration des questionnaires
JEUNES
1) Données sociodémographiques2) Effets secondaires du cannabis
• Réponses selon une échelle de Likert• Selon 3 dimensions
Méthodologie –Élaboration des questionnaires
JEUNESDimensions
– Effets immédiats• Effets physiques immédiats suite à la consommation
– Effets long terme• Liés à une exposition plus prolongée (physiques, psychologiques ou psychosociaux)
– Fausses croyances• Rapportées par les jeunes dans les études antérieures
Méthodologie –Élaboration des questionnaires
JEUNES
1) Données sociodémographiques2) Effets secondaires du cannabis3) Consommation personnelle
• Alcool• Tabac• Drogues (tous types)• Cannabis
Méthodologie –Élaboration des questionnaires
JEUNES
Section Nombre de questions
Données sociodémographiques 13
Effets secondaires du cannabis (connaissances)
Effets immédiats
Effets long terme
Fausses croyances
37
14
15
8
Consommation personnelle 4
Total 54
Section Nombre de questions
AprèsCronbach
Données sociodémographiques 13 13
Effets secondaires du cannabis (connaissances)
Effets immédiats
Effets long terme
Fausses croyances
(37)
14
15
8
(34)
12
15
7
Consommation personnelle 4 4
Total 54 51
α (alpha) de Cronbach = 0.84
Méthodologie –Recrutement des jeunes
• Appels aux directeurs des écoles• Approbation par le comité de parents des établissements
• Lettres d’information aux parents des élèves des écoles secondaires
Méthodologie ‐ Distribution
• Sélection de classes de différents niveaux et programmes
• Distribution par les professeurs dans les classes– Lettre d’instructions aux professeurs
• Participation volontaire, libre et éclairée• Formulaire de consentement• Questionnaires récupérés de façon confidentielle
MéthodologieTaux de réponse des jeunes aux
questionnaires
Réponses
Refus
Pertes
(421)
(4)
(5)
Taux de réponse : 98 %
Partie « Professionnels de la santé »
Méthodologie –Questionnaire s’adressant aux professionnels de la santé
Professionnels de la santéPopulation
Professionnels de la santé • Contact avec les jeunes dans le cadre de sa pratique • Région du Sud de Lanaudière
Échantillon
Professionnels du CSSS du Sud de Lanaudière• UMF du Sud de Lanaudière (Repentigny)• GMF Legardeurois (Le Gardeur)• Clinique médicale St‐Paul (Repentigny)• Centre Hospitalier Pierre‐Le Gardeur (Terrebonne)
Méthodologie –Élaboration des questionnairesPROFESSIONNELS DE LA SANTÉ
Sections Nombre de questions
Données sociodémographiques 11
Effets secondaires du cannabis (connaissances)
Effets immédiats
Effets long terme
(28)
7
21
Perception des fausses croyances chez les jeunes
12
Total 51
Méthodologie –Élaboration des questionnairesPROFESSIONNELS DE LA SANTÉ
Sections Nombre de questions Cronbach
Données sociodémographiques 11 11
Effets secondaires du cannabis(connaissances)
Effets immédiats
Effets long terme
(28)
7
21
(25)
6
19
Perception des fausses croyanceschez les jeunes 12 12
Total 51 48
α (alpha) de Cronbach = 0.78
Méthodologie –Recrutement et Distribution
• Dans les cliniques mentionnées :– Directement en personne– Distribution par médecins GMF– Distribution par infirmiers
• Récupération des questionnaires de manière confidentielle
Feuille d’instructions
Méthodologie – Taux de réponse
Taux de réponse des professionnels de la santé aux questionnaires
Réponses (41)Refus (0)Pertes (11)
Taux de réponse : 78 %
Méthodologie –Pré‐test jeunes et
professionnels de la santé
But : Vérifier la clarté, la complexité et la pertinence des énoncés
Modifications apportées : • Jeunes : 4 énoncés modifiés (clarté)• Professionnels de la santé : modification de l’ordre des questions
Étapes à venir
• Compilation des questionnaires• Analyse des résultats dans le but de répondre aux objectifs
• Discussion et conclusion
Pause de 5 minutes
« Le cannabis a un effet d’entrainement. Il est
présent dans la majorité des party. On ne peut pas y
échapper. » ‐ étudiant 15 ans
« Je ne suis pas sûre qu’on peut dire que le cannabis
soit une drogue. »‐ étudiante 14 ans
« Le cannabis permetde relaxer. »
‐ étudiant 18 ans
« Le cannabis est associé au décrochage scolaire. »
‐ étudiante 15 ans
« Une légalisation du cannabis pourrait permettre
de mieux encadrer la consommation. »
‐ étudiant 18 ans
« Le cannabis est moins dangereux que l’alcool au
volant. » ‐ étudiant 16 ans
« Je n’en consomme pratiquement pas. Juste un joint avant de me
coucher. »‐ travailleuse 20 ans
Les effets néfastes du cannabis,ce qu’en pensent les jeunes et les
professionnels de la santé
Présenté par :
Valérie CharbonneauMarie‐Ève MarchandSabrina Miron
UMF CSSS du Sud de Lanaudière
En résumé• Cannabis : drogue la plus consommée chez les jeunes• Plusieurs problèmes de santé associés• Pas de programme de prévention universel
Objectifs :1. Connaissances des jeunes2. Information reçue par les jeunes3. Connaissances des professionnels de la santé4. Prévention effectuée par les professionnels
• Élaboration de 2 questionnaires• Distribution dans les écoles et dans le CSSS du Sud de Lanaudière
Partie « Jeunes »
• Photo
Introduction Revue de la littérature
Métho‐dologie
Résultats et analyse Conclusion
Résultats des Jeunes• Score global pour les connaissances des effets du cannabis– Et selon nos 3 dimensions
Effets immédiatsEffets à long termeFausses croyances
• Évaluation de différents facteurs d’influence sur le score de connaissances
Jeunes Professionnels
60 65 63
45
0
10
20
30
40
50
60
70
80
90
100
Score global Effets immédiats Effets long terme Fausses croyances
Scores de connaissances des jeunes sur le cannabis(avec intervalles de confiance 95 %)
Score (%)
• Suggère une compréhension modérée, voire faible, des effets du cannabis• Compréhension entachée de fausses croyances
Résultats des jeunes : Aperçu global
60 65 63
45
0
10
20
30
40
50
60
70
80
90
100
Score global Effets immédiats Effets long terme Fausses croyances
Scores de connaissances des jeunes sur le cannabis(avec intervalles de confiance 95%)
Score (%)
• Suggère une compréhension modérée, voir faible, des effets du cannabis• Compréhension entachée de fausses croyances
Résultats des jeunes : Aperçu globalEffets immédiats :Diminution réflexes
33 % pensent que non14 % ne savent pas
Diminution du jugement14 % pensent que non11 % ne savent pas
Difficulté conduite automobile15 % pensent que non5 % ne savent pas
HilaritéRelaxationAugmentation appétitTachycardieBouche sècheDiminution concentrationYeux rouges
SCORE SUR 12
60 65 63
45
0
10
20
30
40
50
60
70
80
90
100
Score global Effets immédiats Effets long terme Fausses croyances
Scores de connaissances des jeunes sur le cannabis(avec intervalles de confiance 95%)
Score (%)
• Suggère une compréhension modérée, voir faible, des effets du cannabis• Compréhension entachée de fausses croyances
Résultats des jeunes : Aperçu globalEffets long terme:Aucun effet à long terme
17 % pensent que oui12 % ne savent pas
Diminution QI25 % pensent que non23 % ne savent pas
Cancer poumons71 % pensent que oui15 % pensent que non14 % ne savent pas
PsychoseHallucinationsDépersonnalisationDépendance cannabisDiminution fertilitéAtteinte fonction pulmonaireSchizophrénie
SCORE SUR 15
• Suggère une compréhension modérée, voir faible, des effets du cannabis• Compréhension entachée de fausses croyances
60 65 63
45
0
10
20
30
40
50
60
70
80
90
100
Score global Effets immédiats Effets long terme Fausses croyances
Scores de connaissances des jeunes sur le cannabis(avec intervalles de confiance 95 %)
Score (%)
Résultats des jeunes: Aperçu globalFausses croyances : N’est pas une drogue
17 % le pensent32 % ne le savent pas
Guérison de certains cancers48 % pensent que oui
Traitement dépression62 % pensent que oui
Traitement déficit d’attention (TDAH)Traitement troubles sommeilTraitement acnéTraitement crampes menstruelles
SCORE SUR 7
Analyse des résultats selon :• Le sexe• L’âge
Facteurs d’influence ‐Données sociodémographiques
Facteurs sociodémographiques
Score globalEffets
immédiatsEffets à long
termeFausses croyances
Garçon 58% 59% 65% 62% 44%
Fille 42% 61% 64% 64% 46%
14‐15 ans 42% 58% 61% 63% 41%
16‐20 ans 59% 61% 67% 63% 47%
Dimensions du score de connaissance
Sexe
Âge
Facteur sociodémographiques
Composition de l'échantillon
v = p ≤ 0.05
ss
Facteurs d’influence ‐Formation antérieure sur le cannabis
• Information reçue ou non• Sources d’information :
– Formation sur les drogues à l’école– Professionnels de la santé
Facteurs d’influence ‐ Information reçue
61,166,4
64,1
45,6
54 56,257,6
41,4
0
10
20
30
40
50
60
70
80
90
100
Score global Effets immédiats Effets long terme Fausses croyances
Score de connaissances des jeunes sur le cannabis selon l’information reçue dans le passé
Informationreçue
Pasd'informationreçue
81,7
18,3
Proportion de jeunes à qui on a déjà parlé du
cannabis
Oui
Non
= p ≤ 0.05
333
155 155
87
50
50
100
150
200
250
300
350
Autres jeunes Parents École Professionnelsde la santé
Médias
Sources d'information sur le cannabis chez les jeunes
Nombre de répondants
Facteurs d’influence – Sources d’information
60,6
65,1 64
45,4
57,8
63,360,2
43,4
0
10
20
30
40
50
60
70
80
90
100
Score global Effets immédiats Effets long termeFausses croyances
Scores de connaissances des jeunes sur le cannabis selon présence ou non de cours sur les drogues à l'école
Cours
Facteurs d’influence ‐ Formation à l’école
67,6
32,4
Proportion de jeunes qui ont eu des cours sur les drogues à
l’école
OuiNon
= p ≤ 0.05
Facteurs d’influence ‐Consommation de cannabis
9%6%
15%
14%
51%
5%
Fréquence de consommation de cannabis chez les jeunes
Toutes les semaines oupresqueTous les mois oupresqueDe temps en temps
Essayé juste une fois
Jamais pris
Arrêté d'en prendre
Consommateurs :•Toutes les semaines ou presque
• Tous les mois ou presque• De temps en temps• Arrêté d’en prendre
(total : 35 %)
Non consommateur s:• Essayé juste une fois• Jamais pris
(total : 65 %)
Enquête québécoise sur le tabac, l’alcool, la drogue et le jeu chez les élèves du secondaire (2008)Institut de la Statistique du Québec
• Consommateurs de cannabis 27,1 %Consommation élevée (1 fois par semaine minimum) 9,6 %
À chaque semaine
À chaque mois
Quelques fois par année
Une seule fois
Jamais Arrêté
Tout à fait 41% 12% 11% 9% 6% 24%Assez 49% 56% 52% 39% 23% 52%Ni bien, ni mal 3% 20% 16% 21% 24% 24%Peu 5% 12% 21% 30% 36% 0%Pas du tout 3% 0% 0% 2% 11% 0%Total 100% 100% 100% 100% 100% 100%
% se
lon
sentim
ent
confiance
Sentiment de confiance
Consommation de cannabis
Analy
se
Consommation de cannabis et sentiment de confiance
v
Sentiment de confiance : impression de bien connaître les effets du cannabis
60,9
69,7
62,1
43,3
59,161,8 63,3
45,7
0
10
20
30
40
50
60
70
80
90
100
Score global Effets immédiats Effets long terme Fausses croyances
Scores de connaissances des jeunes sur le cannabisselon la consommation de cannabis
Consommateurs
Nonconsommateurs
Facteurs d’influence ‐Consommation de cannabis
= p ≤ 0.05
Partie « Professionnels de la santé »
Introduction Revue de la littérature
Métho‐dologie
Résultats et analyse Conclusion
Résultats des professionnels
• Score global et selon les dimensions pour la connaissances des effets sur le cannabis
• Évaluation de différents facteurs d’influence sur le score de connaissances
• Prévention contre le cannabis dans la pratique
Jeunes Professionnels
Bien que le niveau de connaissance soit plus élevé que celui des jeunes, il demeure relativement faible.
Résultats des professionnels : Aperçu global
68 71 6760
65 63
0
10
20
30
40
50
60
70
80
Score global Effets immédiats Effets long terme
Comparaison entre les scores de connaissances des professionnels et des jeunes
Professionels Jeunes
Perception des professionnels des fausses croyances des jeunes
Estimation des professionnels
Fausses croyances
Proportion de jeunes ayant rapportés la fausse croyance
Bonne estimation Sous‐estimation Sur‐estimation
Guérison de certains cancers
Proportion forte
23 % 77 % ‐
Traitement de la dépression 23 % 77 % ‐
Traitement trouble sommeil 49 % 51 % ‐
N’est pas une drogue
Proportion modérée
33 % 26 % 41 %
Traitement TDAH 63 % 13 % 25 %
Traitement crampes menstruelles 49 % 15 % 36 %
Traitement acné Proportion faible 49 % 28 % 23 %
Facteurs d’influence –Données sociodémographiques
Score globalEffets
immédiatsEffets à long
terme
Médecin 61% 70% 71% 69%
Infirmier et IPS 34% 64% 69% 62%Profession
Facteur sociodémographiques
Composition de l'échantillon
Dimensions du score de connaissance
= p ≤ 0.05
ss
13 13
34
40
0
5
10
15
20
25
30
35
40
45
Toujours Presque toujours Occasionnellement Rarement oujamais
Fréquence à laquelle les professionnels questionnent spécifiquement la consommation de cannabis
La prévention dans la pratique des professionnels de la santé
5
47
21 23
05101520253035404550
Presquesystématiquement, but
de prévention
Seulement si jeune enconsomme
Seulement siconsommationproblématique
Jamais
Moments où le professionnel discute des effets du cannabis avec les jeunes
La prévention dans la pratique des professionnels de la santé
Tout à fa i t à l 'a i se ‐ À l 'a i se
Pas à l 'a i se ‐ Pas du tout à l 'a i se
Presque systématiquement 8% 0%
Seulement si jeune consomme 64% 29%
Seulement si consommation est problématique 24% 14%
Jamais 4% 57%
Total 100% 100%
% se
lon
Facteu
r
Analyse Fréquence
Aisance
Fréquence de prévention selon la clientèle et l’aisance des professionnels
= p ≤ 0.05
Discussion
DiscussionForces de l’étude Limites de l’étude
Sujet actuel Débat de société• Taille échantillon pour les jeunes
• Bonne puissance• Taille échantillon limitée des professionnels
• Échantillon représentatif des jeunes
• Comparaison avec données statistiques ISQ
• Biais de sélection ‐ Jeunes (seulement dans les écoles)
• Questionnaires bien conçus• Basés sur une revue de littérature
rigoureuse• Test statistique pour la cohérence
interne = bon résultat
• Questionnaires non validés (jeunes + professionnels)
• Certains énoncés moins clairs = fausse certains résultats
Discussion
Objectif 1 : Connaissances des jeunes sur effets du cannabis
• État de connaissance global des jeunes faible• Beaucoup de fausses croyances en circulation• Jeunes consommateurs pensent avoir de meilleures connaissances
• Réalité : non
Enjeux importants pour la prévention :• Amélioration des connaissances des jeunes• Corriger les fausses croyances
Discussion
Objectif 2 : Déterminer les sources d’information des jeunes
• Principale source = entourage du même âge• Peu d’amélioration avec les différentes sources d’information• Majorité ont reçus des cours sur les drogues à l’école
• Peu efficace• Peu d’information reçue lors des visites médicales • Jeunes voient peu le médecin
Médecin = Potentiel d’influence ++
Jeune informé peut transmettre ses connaissances aux autres jeunes
Discussion
Objectif 3 : Connaissances des professionnels de la santé
• Résultats décevants•Légèrement mieux que les jeunes
• Peu de connaissances des fausses croyances circulant chez les jeunes
Formation aux professionnels de la santé à envisager
Discussion
Objectif 4 : Prévention effectuée par les professionnels de la santé
• Pas de prévention systématique chez la plupart des professionnels• Peu questionnent spécifiquement la consommation cannabis• Discussion abordée seulement si le jeune consomme
•Pas de prévention du début de consommation• Niveau d’aisance à discuter des effets relié fortement à la fréquence de prévention
Pour améliorer la prévention par les professionnels Mesures visant à augmenter le niveau d’aisance des professionnels
•Amélioration des connaissances
Conclusion
• Prévention de la consommation de cannabis importante• Effets néfastes prouvés
• Sensibiliser les professionnels de la santé à cette problématique
• Résultats de cette étude• Élaboration de stratégies de prévention pour les professionnels de la santé
• Programme de prévention structuré dans les écoles et dans la communauté
Bibliographie•Ce que la jeunesse canadienne pense du cannabis, Porath‐Waller, A.J., Brown, J.E., Frigon, A.P., & Clark, H., Centre canadien de lutte contre les toxicomanies, Canada,septembre 2013
•Les représentations des effets du cannabis : une étude qualitative chez les adolescents consommateurs et non consommateurs, Chabrol, Roura et Kallmeyer, France, 2003
•Pre‐teenage children’s experiences of drug use, McIntosh, MacDonald et McKeganey, Royaume‐Uni, 2003•Swiss adolescents’ and adults’ perceptions of cannabis use: a qualitative study, Menghrajani, Klaue, Dubois‐Arber et Michaud, Suisse, 2005
•Cannabis and tobacco use: where are the boundaries? A qualitative study on cannabis consumption modes among adolescents, Akre, Michaud, Berchtold et Suris, Suisse, 2010
• Quantitative damage‐benefit evaluation of drug effects: major discrepancies between the general population, users and experts, Reynaud, France, 2013
•Screening and managing cannabis use: comparing GP’s and nurses’ knowledge, beliefs, and behavior, Norberg, Gates et al., Australie, 2012
Bibliographie•Pharmacologic and effects of cannabis: a brief review, C.Heather Ashton, British Journal of Psychiatry, 2001
•Cannabis use during adolescent development:susceptibility to psychiatric illness, Benjamin Chadwick, Michael L. Miller et Yasmin L. Hurd, 2013
•Effects of marijuana smoking on pulmonary function and respiratory complications: a systematic review. Jeanette M. Tetrault, MD, Kristina Crothers, MD, Brent A. Moore, PhD, Reena Mehra, MD,MS, John Concato, MD, MS, MPH, and David A. Fiellin, MD, 2007
•Cannabis use and psychosocial adjustment in adolescence and young adulthood, David M. Fergusson, L. John Horwood & Nicola Swain‐Campbell, 2001
•Uptodate.com
Remerciements
Marie Authier, phDDr Harry‐Max ProchetteDre Thao Trang TrinhDr Daniel CousineauDr Claude St‐LaurentDr Hugues De LachevrotièrePascale Dumais, inf.Yannick Giroux, inf.
Louis‐Philippe CoallierJulie CharbonneauPierre Picard‐DufresneGeneviève JuteauJolène AubinGinette PayerAnnie Décarie
Période de questions