Les entraînements intensifs de ladyslexie

Une recherche thérapeutique graduéeà base théorique multi-

dimensionnelle

déficit temporel chez les ‘Language Learning Impaired’

Entraînement temporo-phonologique :le programme "Lavande"

trouble de la conscience phono. chez dyslexiques

Combinaison d'un entraînement phonologique

et temporel:Modification acoustique de la

parole dans exercices de conscience phonologique

100% 133%

166%

Programme “Lavande” : Caractéristiquesdes exercices d’entraînement

structure syllabiquesimple

structure syllabiquecomplexe

trouver l'intrus qui necommence pas pareil

ex: dauphin-tonneau -démon

ex: palto-plati-paltu

trouver l'intrus quicontient un son cible

ex: /d/ : pitou-bodu-mité-nintan

ex: /sp/: aspofil-apsofal-aspoful

dictée de non-mots ex: sujachi ex: aclipsu

0

20

40

60

80

100

120

0

10

20

30

40

50

60

70

80

90

100

G r o u p e e x p é r i m e n t a l

( 6 e n f a n t s a v e c p a r o l e m o d i fi é e )

G r o u p e p l a c e b o

( 6 e n f a n t s a v e c p a r o l e n o r m a l e )

0

5

10

15

20

25

30

35

EXP PLAC controls

corr

ect

resp

(/

38)

pre-trainingpost-training 1post-training 2

-1 s . d .

**

Amélioration des tâches phonologiquesaprès entraînement

Habib, Espesser, Rey, Giraud, Bruas, Grès (Brain & Cogn, 1999)

tâche Amélioration(valeur de p)

Effet groupe(valeur de p)

Rapid automated naming ns ns

Stroop effect 0.049 ns

Test de l'Alouette 0.001 ns

Age de lecture(mois)

0.006 ns

Comptage syllabique (/5) ns ns

Comptage phonémique (/10) 0.0029 ns

Jugement de rimes (%) 0.031 ns

Segmentation phoném. (%) 0.0007 ns

Suppression 1er phonème (%) 0.008 ns

Compréhension orale 0.024 ns

Transcript. ps-mots simpl (%) 0.035 ns

Transcript. Ps-mots comp (%) ns 0.043

Recherche d’intrus struct syll.simple (/32)

0.023 0.054

Recherche d’intrus struct syll.complexe (/37)

0.014 0.010

Résumé résultats étude 1(ANOVA mes. répét.):

• Amélioration nette sur lamajorité des tâches• mais supériorité de laparole modifiée seulementsur les tâches entraînées• pas de généralisation del’avantage sur parole non-modifiée (sauf pour latranscription de pseudo-mots)

Confirmation partielle desrésultats de Tallal

Entraînement temporo-phonologiquedans la dyslexie : le programme

Lavande 2• Environ 30 enfants• Sélectionnés comme dyslexie à prédominance

phonologique par leur orthophoniste• 10 à 15 mn d ’exercices phonologiques similaires à

‘Lavande 1’, plusieurs sessions de 3 semaines• 2 jours par semaine au cabinet de l’orthophoniste, le reste

du temps à domicile.• Bilan pré- et post entraînement

sem. 1-2-3 sem. 4-5-6 sem. 1-2-3 sem. 4-5-6

niveau 1 niveau 2

•exercices de conscience phono/ difficulté croissante

• modification temporelle décroissante

-10

0

10

20

30

40

50

60

70

dict

loga

t/30

dict

loga

t 2

cse

phon

tot

al/6

0

cse

phon

o to

tal 2

0

5

10

15

20

25

30

35

40

45

50

rimes

/10

rimes

2

fluen

ce p

hono

fluen

ce p

hono

2

fluen

ce s

éman

t

fluen

ce s

éman

t 2

effet de l'entraînement : amélioration dans toutes les tâchesphonologiques

p=0.078

p=0.0006p=0.0297

p=0.0277

n.s.

-2

0

2

4

6

8

10

12

14

16

18

20

lect

log

lect

log

2

lect

rég

ulie

r

lect

rég

u 2

lect

irré

gulie

rs

lect

irré

g 2

effet de l'entraînement : amélioration en lecture de non-mots

p=0.0022 n.s.

n.s.

The “Lavande ” programme : Study 3Adding the intermodal dimension

• The cerebellar theory and evidence ofarticulatory deficit in dyslexia

• Testing the theory• Application to phonological training :

audio-articulatory phonological approach

Traitement du déficit phonologique parentraînement de la boucle audio-

articulatoire19 enfants : 7 à 11 ans. Dyslexie phonologique sévère classique

• Exemple de plancheutilisée dans l’entraînementarticulatoire (15mn/j, 2fois/sem)• associé au logiciel« Speech-viewer™ » d’IBM

Déroulement de l’entraînement

GROUPE 1 GROUPE 2 10 Sujets 9 Sujets

SESSION 1

SESSION 2 P h o n o l o g i e

P h o n o l o g i e

B I L A N 1

G 2 * C 2 * E 3

B I L A N 2

B I L A N 3

P h o n o l o g i e +

A r t i c u l a t i o n

P h o n o l o g i e +

A r t i c u l a t i o n

C O N S C I E N C E P H O N O L O G I Q U E

G R O U P E 1

G R O U P E 2

E F F E T C U M U L A T I F ( P H O N O + A R T I C . )

9

9 , 5

1 0

1 0 , 5

1 1

1 1 , 5

1 2

E 1 E 2 E 3

Sc

or

es

mo

ye

ns

*

*

n . s

n . s

P = . 0 0 9

P = . 0 2

B. Joly-Pottuz, M. Mercier, A. Leynaud, M. Habib (en préparation)

L E C T U R E

7 0

7 2

7 4

7 6

7 8

8 0

8 2

8 4

8 6

8 8

9 0

E 1 E 2 E 3

po

ur

ce

nt

ag

es

d

e

ré

us

si

te

G R O U P E 1

G R O U P E 2

*

*

n . s

*

E F F E T T A R D I F

P = . 0 4

P = . 0 3

P = . 0 3

Evaluation de l’entraînement articulatoire parcomparaison avec un groupe « contrôle »

visuel• Groupe 1 ; n = 12 : entraînement phonologique quotidien + exercices

visuo-attentionnels et spatiaux (V)– F = 6, M = 6.– âges 7;7 a/m à 11;3 a/m

• Groupe 2 ; n=10 : entraînement phonologique quotidien +entraînement articulatoire (A)– F = 4, M = 6.– âges 7;9 à 10;11

• 6 semaines d’entraînement. Evaluations avant traitement, aprèstraitement et 7 mois plus tard .

Exemples d’exercices dansle groupe « entraînementvisuel »

Score phonologique : amélioration significative desdeux groupes

***

Dictée de mots : amélioration significative des deux groupes

**

Lecture : amélioration très significative du groupevisuel seul à 7 mois

n.s. n.s.

***

Entraînement phonologiqueintensif: conclusions (1)

• L’utilisation de parole temporellement modifiée dansl’entraînement phonologique procure un avantage modérésur les tâches phonologiques et aucun avantage sur lestâches de lecture.

• Cependant, cela n’élimine pas un mécanismes de déficittemporel à l’origine du trouble phonologique dans ladyslexie, des preuves expérimentales solides allant dans cesens

• Un entraînement phonologique intensif, modifiéacoustiquement ou pas, surtout s’il contient des exercicesportant sur les étapes épiphonologiques, est sans doute lemoyen le plus efficace d’entraîner la phonologie chez ledyslexique

Magnitude of change in area 39 vs/improvement in oral language

Entraînement phonologiqueintensif: conclusions (2)

• L’adjonction d’exercices entraînant la boucleaudio-articulatoire facilite et accélère la réductiondu déficit phonologique

• Mais, ici encore, les preuves d’un effet sur lalecture restent minces

• L’adjonction d’un entraînement des processusvisuo-perceptifs n’affecte pas l’améliorationimmédiate des processus phonologiques maisprocure une amélioration significative de lalecture à distance

Words correctly readReading speed (sec/word)

Pre- post-training

Pre- post-trainingtrained

control

Kujala et al., 2001

Evaluation d’un logiciel d’aide à la lectureauprès d ’enfants dyslexiques

A. Magnan, J. Ecalle, E. Veuillet, L. Danon-Boilleau et D. Barbier

• 14 enfants dyslexiques divisés en 2 groupes• âge moyen : 10 ans 1 mois• bilans pré et post entraînement : épreuves phonologiques

et épreuves de reconnaissance de mots (3 conditions :prononcé, image, amorce sémantique)

• entraînement : 2 séances de 15 mn/jour, 4 jours/ semaineet pendant 5 semaines

• « jeu de Basket »E c a l l e J . D é v e l o p p e m e n t d e s p r o c e s s u s d ’ i d e n t i fi c a t i o n

d e m o t s é c r i t s : u n e é t u d e t r a n s v e r s a l e e n t r e 6 e t 8

a n s , s o u s p r e s s e i n r é é d u c a t i o n o r t h o p h o n i q u e .

I n t e r m o d a l t r a i n i n g w i t h «   P l a y - o n ®   » ( D a n o n - B o i l e a u & B a r b i e r , 2 0 0 0 )

[ba] [da]

Danon-Boileau, L., & Barbier, D. (2000). Play-On: Un logiciel d’entraînement à la lecture. Paris: Audivi-Media.

Performancemoyenne en lecture(TIME2)

Performancemoyenne enconsciencephonologique

Entraînement phonologique intensif :derniers développements

• Ajout d'une composante "intermodalitaire"• À l'instar de Kujala et al.• Utilisation des potentiels évoqués pour confirmer l'impact

sur les mécanismes neuraux sous-jacents• Hypothèse : le groupe intramodalitaire devrait s'améliorer

plus significativement en conversion grapho-phonémique(et phono-graphémique)

Protocole expérimental

Bilan 1 + potentiels évoqués

Bilan 3 + potentiels évoqués

Phono-articulat.

Phono-intermod

Phono-articulat.

Phono -visuel

Sem 6-9

Bilan 2Sem. 4-5pause

Phono-intermod

Phono-articulat.

Phono -visuel

Phono-articulat.

Sem. 1-3

Groupe 4(PI/PA)

n=7

Groupe 3(PA/PI)

n=7

Groupe 2(PV/PA)

n=6

Groupe 1(PA/PV)

n=6

Amélioration du groupevisuel seul pour les tâchesde lecture

Amélioration du groupeintermodal seul pour letranscodage (dictée demots et de textes)

f o r ê t s o l i t a i r eU n l o u p s e f a u fi l e e n t r e l e s t r o n c s d e l a g r a n d e

+ 3 5 %

+ 1 2 0 %

1 2 0 s e n t e n c e s f r o m a c h i l d r e n ’ s b o o k :

4 0 w i t h F 0 u n c h a n g e d

4 0 w i t h F 0 i n c r e a s e d b y 1 3 5 %

4 0 w i t h F 0 i n c r e a s e d b y 2 2 0 %

U n l o u p s o l i t a i r e s e f a u fi l e e n t r e

l e s t r o n c s d e l a g r a n d e f o r ê t

J e v o u d r a i s u n a n i m a l à m o i

p o u r l u i d i r e t o u s m e s s e c r e t s

D a n s l a m a r e , i l y a d e s c a n a r d s

q u i j o u e n t à c a c h e - c a c h e

O n d e s d e d i f f é r e n c e s d ’   «   e f f e t d e f o r t e i n c o n g r u i t é   » ( f o r t e i n c o n g r u i t é – c o n d i t i o n c o n g r u e n t e ) c h e z l e s

s u j e t s c o n t r ô l e s e t d y s l e x i q u e s a v a n t e t a p r è s e n t r a î n e m e n t

Word and NonWord Reading

0

1

2

3

4

5

6

F+pre

test

F+post

est

F- pre

test

F-post

est

F0 pre

test

F0 post

est

Regul p

rete

st

Regul p

ostes

t

Irreg

ul pre

test

Irreg

ul post

est

Cal

ibra

ted

scor

es

SMT MST SDT

LeNormand et al. (2007) : comparing 3 training methods in dyslexic children:semiophony (speech envelope-based therapy); modified (temporal) speech training; standardspeech therapy. F+ =familiar words, F- =unfamiliar, F0=non-words

Significant improvement for all 3 methods :"Modified Speech Trainingcannot be considered so far as the most efficient program for improving metaphonology"

Conclusion N°3

• L'entraînement quotidien intensif sur de courtespériodes est aussi efficace qu'une rééducation"phonique" habituelle sur plusieurs années

• L'effet est de l'ordre de ~15% de gain pour lalecture

• Supériorité de l'entraînement intermodal pour lestâches de transcription phono-graphémique

• Confirmation générale de l'impact sur lesmécanismes neuraux sous-jacents

+ transfert d'apprentissage d'un domaine de la perception dulangage (auditivo-phonologique) à un autre (prosodique)?

Entraînement phono+intermodalitaire :conclusions

• Confirmation de l'effet favorable del'entraînement phonologique dans les proportionshabituelles (~15% de gain pour la lecture)

• Supériorité de l'entraînement intermodal pour lestâches de transcription phono-graphémique

• Confirmation générale de l'impact sur lesmécanismes neuraux sous-jacents

Projet ANR : "Influence de l’apprentissage de la musique surle traitement des aspects temporels du langage et sur la

remédiation de la dyslexie" (Besson, Habib et al.)

• Basé sur la constatation de meilleures performances enlecture d'enfants ayant eu un enseignement de la musiqueet sur des résultats préliminaires montrant de meilleuresperformances phonologiques chez des enfants après unentraînement musical

• Entraînement d'enfants non musiciens à l'aide d'unprotocole d'entraînement musical comparé à une pratiquerégulière d'activité artistique d'autre nature

• Réalisation de potentiels évoqués avant et aprèsentraînements

Musique et apprentissagede la lecture

• Rauscher, Neurol Res., 1997• Chan et al., Nature, 1998• Vaughn, J. Esthet Educ, 2000• Overy, Psychol Music, 2000• Anvari et al., J Exp Child Psychol, 2002

• Schellenberg Psychol Sci, 2002• Ho et al., Neuropsychology, 2003• Brandler & Pammsayer Psychol Music

2003• Jakobsen et al., Music Percept 2003• Magne et al., Ann NY Acad Scie 2003

• Rouscher Neurol Res 2003• Schan et al., Psychophysiologuye 2004• Gaab et al., Ann NY Acad Sci 2005• Magne et al., J Cogn Neurosci 2006• Schellenberg J. Educ Psychol 2006• Tallal & Gaab, TINS 2006

• Moreno & Besson, Ann NY Acad Sci,2005

• Moreno et al., Cer Cortex 2009• Forgeard et al., PlosONE, 2008

20 nonmusician eight-year-old children (i.e., withoutany specific musical training) from the same elementaryschool, matched by age, years of education, andsocioeconomic background, and who were all involvedin extra-scholarly activities other than music. Allchildren performed the same task (see below). Then,one group of 10 children took eight weeks of musictraining and the other group of 10 children eight weeksof painting training

Influence of Musical Training on Pitch Processing: Event-Related Brain PotentialStudies of Adults and Children[The Neurosciences and Music II: From Perception to Performance: Part II. Music andLanguage: Poster Papers]

MORENO, SYLVAIN; BESSON, MIREILLE

The "musicalgarden"

Moreno et al., 2005

Although main effects ofpitch violation andtraining were found onboth reaction times(RTs) and error ratemeasures, these effectswere not significantlydifferent between themusic and paintingtraining groups

Comparison of the ERPs to the strong incongruities in the painting and music groups before (graycurve) and after (black curve) training. Data are presented for central (Cz) and parietal (Pz)electrodes.

By contrast, analysis of theERPs revealed significantdifferences between music andpainting groups. Clearly,whereas the strongincongruities elicited verysimilar effects in both groupsbefore training, a decrease inthe amplitude of a latepositivity after training wasfound only in the music group

Multi-feature MMN Paradigm (Näätänen et al, 2004)Standard = Ba

Déviants en: - Fréquence - Durée - Consonne (VOT)

Petits et Grands déviants

(in press, Neuropsychologia)

-12 normolecteurs (AC = 8.1)

-12 dyslexiques (AC = 10.8)

de même AL = 7

AC = 8.2 / AL = 7.8

AC = 10.2 / AL =6.9

- 24 enfants normolecteurs

- 24 enfants dyslexiques

-7 normolecteurs (AL = 9.3)

-7 dyslexiques (AL = 6.8)

de même AC = 8.5

FréquenceE x p é r i e n c e I I

DuréeE x p é r i e n c e I I

E x p é r i e n c e I I

VOT

En résumé (Chobert et al., sous presse)

• Les enfants dyslexiques présentent un déficit dediscrimination pré-attentive du VOT, une variabletypiquement temporelle cruciale dans la différenciation decertaines consonnes, que ce soit par rapport à des témoinsd' âge chronologique ou d'âge de lecture

• Les enfants dyslexiques sont également significativementdéficitaires pour le traitement pré-attentif de différences dedurée, mais seulement par rapport à des témoins de mêmeâge chronologique

• Ils ne diffèrent pas des témoins dans le traitement dedifférences de hauteur

Entraînement musical (Chobert et al., enpréparation)

participants 70 enfants (CLIS"DYS" I.A. 13)

33 dyslexiques 37 normolecteurs

16 peinture 17 musique 18 peinture 19 musique

Test 1

Test 2

Test 3

Apprentissage 1(6 mois)

Apprentissage2 (6 mois)

14 peinture 16 musique 16 peinture 16 musique

2 peinture 6 musique 15 peinture 14 musique

RépartitionPseudo-aléatoire

DUREE: Pré / Post1Musique Peinture

Large

Small4

2

0

-2

[µV]

0 100 200 300 400 500 [ms]

F3

4

2

0

-2

[µV]

0 100 200 300 400 500 [ms]

Fz

4

2

0

-2

[µV]

0 100 200 300 400 500 [ms]

F4

4

2

0

-2

[µV]

0 100 200 300 400 500 [ms]

C3

4

2

0

-2

[µV]

0 100 200 300 400 500 [ms]

Cz

4

2

0

-2

[µV]

0 100 200 300 400 500 [ms]

C4

4

2

0

-2

[µV]

0 100 200 300 400 500 [ms]

P3

4

2

0

-2

[µV]

0 100 200 300 400 500 [ms]

Pz

4

2

0

-2

[µV]

0 100 200 300 400 500 [ms]

P4

4

2

0

-2

[µV]

0 100 200 300 400 500 [ms]

F3

4

2

0

-2

[µV]

0 100 200 300 400 500 [ms]

Fz

4

2

0

-2

[µV]

0 100 200 300 400 500 [ms]

F4

4

2

0

-2

[µV]

0 100 200 300 400 500 [ms]

C3

4

2

0

-2

[µV]

0 100 200 300 400 500 [ms]

Cz

4

2

0

-2

[µV]

0 100 200 300 400 500 [ms]

C4

4

2

0

-2

[µV]

0 100 200 300 400 500 [ms]

P3

4

2

0

-2

[µV]

0 100 200 300 400 500 [ms]

Pz

4

2

0

-2

[µV]

0 100 200 300 400 500 [ms]

P4

4

2

0

-2

[µV]

0 100 200 300 400 500 [ms]

F3

4

2

0

-2

[µV]

0 100 200 300 400 500 [ms]

Fz

4

2

0

-2

[µV]

0 100 200 300 400 500 [ms]

F4

4

2

0

-2

[µV]

0 100 200 300 400 500 [ms]

C3

4

2

0

-2

[µV]

0 100 200 300 400 500 [ms]

Cz

4

2

0

-2

[µV]

0 100 200 300 400 500 [ms]

C4

4

2

0

-2

[µV]

0 100 200 300 400 500 [ms]

P3

4

2

0

-2

[µV]

0 100 200 300 400 500 [ms]

Pz

4

2

0

-2

[µV]

0 100 200 300 400 500 [ms]

P4

4

2

0

-2

[µV]

0 100 200 300 400 500 [ms]

F3

4

2

0

-2

[µV]

0 100 200 300 400 500 [ms]

Fz

4

2

0

-2

[µV]

0 100 200 300 400 500 [ms]

F4

4

2

0

-2

[µV]

0 100 200 300 400 500 [ms]

C3

4

2

0

-2

[µV]

0 100 200 300 400 500 [ms]

Cz

4

2

0

-2

[µV]

0 100 200 300 400 500 [ms]

C4

4

2

0

-2

[µV]

0 100 200 300 400 500 [ms]

P3

4

2

0

-2

[µV]

0 100 200 300 400 500 [ms]

Pz

4

2

0

-2

[µV]

0 100 200 300 400 500 [ms]

P4

E x p é r i e n c e I V

VOT: Pré / Post1Musique Peinture

Large

Small 4

2

0

-2

[µV]

0 100 200 300 400 500 [ms]

F3

4

2

0

-2

[µV]

0 100 200 300 400 500 [ms]

Fz

4

2

0

-2

[µV]

0 100 200 300 400 500 [ms]

F4

4

2

0

-2

[µV]

0 100 200 300 400 500 [ms]

C3

4

2

0

-2

[µV]

0 100 200 300 400 500 [ms]

Cz

4

2

0

-2

[µV]

0 100 200 300 400 500 [ms]

C4

4

2

0

-2

[µV]

0 100 200 300 400 500 [ms]

P3

4

2

0

-2

[µV]

0 100 200 300 400 500 [ms]

Pz

4

2

0

-2

[µV]

0 100 200 300 400 500 [ms]

P4

4

2

0

-2

[µV]

0 100 200 300 400 500 [ms]

F3

4

2

0

-2

[µV]

0 100 200 300 400 500 [ms]

Fz

4

2

0

-2

[µV]

0 100 200 300 400 500 [ms]

F4

4

2

0

-2

[µV]

0 100 200 300 400 500 [ms]

C3

4

2

0

-2

[µV]

0 100 200 300 400 500 [ms]

Cz

4

2

0

-2

[µV]

0 100 200 300 400 500 [ms]

C4

4

2

0

-2

[µV]

0 100 200 300 400 500 [ms]

P3

4

2

0

-2

[µV]

0 100 200 300 400 500 [ms]

Pz

4

2

0

-2

[µV]

0 100 200 300 400 500 [ms]

P4

4

2

0

-2

[µV]

0 100 200 300 400 500 [ms]

F3

4

2

0

-2

[µV]

0 100 200 300 400 500 [ms]

Fz

4

2

0

-2

[µV]

0 100 200 300 400 500 [ms]

F4

4

2

0

-2

[µV]

0 100 200 300 400 500 [ms]

C3

4

2

0

-2

[µV]

0 100 200 300 400 500 [ms]

Cz

4

2

0

-2

[µV]

0 100 200 300 400 500 [ms]

C4

4

2

0

-2

[µV]

0 100 200 300 400 500 [ms]

P3

4

2

0

-2

[µV]

0 100 200 300 400 500 [ms]

Pz

4

2

0

-2

[µV]

0 100 200 300 400 500 [ms]

P4

4

2

0

-2

[µV]

0 100 200 300 400 500 [ms]

F3

4

2

0

-2

[µV]

0 100 200 300 400 500 [ms]

Fz

4

2

0

-2

[µV]

0 100 200 300 400 500 [ms]

F4

4

2

0

-2

[µV]

0 100 200 300 400 500 [ms]

C3

4

2

0

-2

[µV]

0 100 200 300 400 500 [ms]

Cz

4

2

0

-2

[µV]

0 100 200 300 400 500 [ms]

C4

4

2

0

-2

[µV]

0 100 200 300 400 500 [ms]

P3

4

2

0

-2

[µV]

0 100 200 300 400 500 [ms]

Pz

4

2

0

-2

[µV]

0 100 200 300 400 500 [ms]

P4

E x p é r i e n c e I V

Discu Expé IV

• Fréquence: Test * Antpost (p < .03)En Frontal = MMN Test 2 > Test 1 (p =.08): effet maturation, répétition

• Durée: Test * Group * Antpost:En Frontal: Groupe Peinture: MMN Test2 < Test1 (p<.01) !!!!!! Groupe musique: MMN Test 2 = Test 1 (p = .25)

• VOT: Test * Group * Antpost:Frontal: Groupe Musique: MMN Test 2 > Test 1 (p < .01) Groupe Peinture: MMN Test 2 = Test 1 (p = .98): effet apprentissage musique sur sensibilité aux déviants en VOT

Conclusion (Chobert et al., enprep.)

• Le traitement pré-attentif des variables temporelles à l’intérieurde la syllabe (durée, VOT) est plus significativement améliorépar un entraînement musical que par un entraînement par ledessin

• L’amélioration est surtout nette pour le VOT, ce qui confirme letransfert d’apprentissage de variables musicales sur desvariables phonémiques

• Il est possible que cette amélioration soit due au caractèremultimodal de la musique et serait encore plus net si onl’entraînait de façon exclusive (instrument)

We measure rhythmic fingertapping (paced by a metronomebeat versus unpaced) and motordexterity, phonological andauditory processing in 10-yearold children, some of whomhad a diagnosis ofdevelopmental dyslexia. Wereport links between pacedmotor tapping, auditoryrhythmic processing andwritten language development.Motor dexterity does notexplain these relationships. Inregression analyses, pacedfinger tapping explained uniquevariance in reading and spelling.

Children with SLI were indeed foundto be impaired in a range of measuresof paced rhythmic tapping, but werenot equally impaired in tapping in anunpaced control condition requiring aninternally-generated rhythm. Theseverity of impairment in pacedtapping was linked to language andliteracy outcomes.

• Performances aux épreuves métriques corrélées aux testsphonologiques et de lecture

• Dyslexiques<contrôles sur toutes les épreuves métriques

N o n - m u s i c i a n s t r a i n e d t o p l a y s i m p l e m e l o d i e s :

a c t i v a t i o n o f ( m a i n l y l e f t ) I F G w h e n l i s t e n i n g t o

l e a r n e d m e l o d i e s ( c o m p a r e d t o s a m e n o t e s

u n l e a r n e d )

Our findings thus support the viewthat Broca’s area is presumably acentral region (“hub”) of the mirrorneuron network (Iacoboni et al.,1999; Nishitani and Hari, 2000;Hamzei et al., 2003; Rizzolatti andCraighero, 2004; Nelissen et al.,2005), demonstrating here itsmultifunctional role in actionlistening.

L'entraînement sensori-moteur et auditif (SA) améliorela discrimination de manière plus nette et provoque uneMMN plus ample que l'entraînement auditif seul (A),tant pour la discrimination de mélodies que de rythmes

Études en MEG de sujets nonmusiciens entraînés durant 8 sessionsde 25 mn sur 2 semaines à jouer unemélodie des deux mains, guidés par unschéma du clavier marqué des doigtés,comparés à un groupe témoin nejouant rien mais écoutant l'autregroupe apprendre à jouer!