Les espaces-tests permettent à des porteurs de projet, pour la plupart non issus du monde agri-cole ou rural, d’expérimenter leur future installation dans un contexte sécurisant. En proposantun cadre juridique approprié, un conseil personnalisé et des moyens de production, ces espaces-tests viennent compléter la gamme des outils d’accompagnement à l’installation. Cette note décritce dispositif dans sa diversité, pour la France, et présente sa diffusion à travers quelques exem-ples européens. Elle en décrit aussi les principes fondateurs et ce que l’on peut en attendre entant qu’outil de développement territorial et de transformation de la production agricole.

ace à la baisse du nombre d’ins-tallations, le renouvellement desgénérations en agriculture devra

nécessairement compter sur des actifs exté-rieurs au monde agricole. Cette population,qu’on qualifie de « hors cadre familial1 »(HCF), représente aujourd’hui un tiers desinstallations et incite à repenser leuraccompagnement, du fait de ses spécifi-cités et des difficultés qu’elle rencontrepour intégrer la profession. Les espaces-tests se sont développés pour aider ces por-teurs de projets agricoles qui n’ont pas lapossibilité de tester concrètement le fonc-tionnement d’une exploitation, puisqu’ilsn’en sont pas héritiers. Ce dispositif leurpropose des moyens spécifiques pour tes-ter grandeur nature les activités qu’ilscomptent développer dans le futur.

En 2016, environ 200 projets sont en test.70 % de leurs porteurs ont moins de 40 anset 60 % sont des hommes2. Depuis 2007,180 personnes sont sorties du test. Leureffectif est en croissance rapide, parallè-lement à l’augmentation du nombre d’espa-ces-tests. À l’issue du test, 66 % desporteurs de projet se sont installés (très

majoritairement sur le territoire où le testa été réalisé) ; 10 % se sont tournés vers lesalariat agricole ; 15 % ont préféré seréorienter ou sont revenus à leur emploiantérieur, et les 9 % restants n’ont pasencore défini leur projet professionnel.

S’ils sont très minoritaires au regard desinstallations traditionnelles, les espaces-tests présentent un réel intérêt pour leministère de l’Agriculture, de l’Agroali-mentaire et de la Forêt (MAAF). Ils ont étéidentifiés comme des dispositifs exemplai-res pour « produire autrement », relevantainsi de la priorité accordée par le MAAFà l’agro-écologie. L’accompagnement del’installation progressive et des HCF estaussi explicitement mentionné dans l’ar-ticle 1 de la loi d’avenir pour l’agriculture,l’alimentation et la forêt de 2014 (et dansle décret n° 2014-1173 du 13 octobre 2014).

Cette note retrace les origines de ce dis-positif puis en expose les principales carac-téristiques. Elle en présente ensuite lesgrandes fonctions et décrit des expérien-ces similaires dans trois pays européens.

1 - Genèse des espaces-tests agricoles

En 2013, la France métropolitainecomptait 450 000 exploitations agricoles3,soit 8 % de moins que lors du dernierrecensement agricole de 2010. La surfaceagricole utile (SAU) n’ayant baissé sur lamême période que de 0,3 %, l’agrandisse-ment des exploitations se poursuit, avec

Analyse CENTRE D’ÉTUDESET DE PROSPECTIVE—n° 92 - Juillet 2016

LES PUBLICATIONS DU SERVICE DE LA STATISTIQUE ET DE LA PROSPECTIVE – CENTRE D’ÉTUDES ET DE PROSPECTIVE

Les espaces-tests agricoles : expérimenter l’agricultureavant de s’installer

F

1. L’installation « hors cadre familial » s’entendcomme l’installation sur une exploitation agri-cole indépendante de l’exploitation d’un parent(ou d’un parent du conjoint lié par un pacs ouun mariage) jusqu’au 3e degré, collatérauxinclus (au sens des articles 741 et suivants duCode civil).2. Source : enquêtes menées par le Réseau natio-nal des espaces-tests agricoles (RENETA) auprèsde ses adhérents.3. Enquête sur la structure des exploitationsagricoles en 2013. 450 000 exploitations agri-coles en France métropolitaine, Agreste primeurn° 325, juin 2015 :http://agreste.agriculture.gouv.fr/IMG/pdf/pri-meur325.pdf.

2 n CENTRE D’ÉTUDES ET DE PROSPECTIVE Analyse N° 92 - Juillet 2016

une augmentation de la surface moyennedes exploitations de 8,4 % en France métro-politaine entre 2010 et 20134. Cette ten-dance à l’agrandissement, en accroissantle coût de la reprise, renforce les diffi-cultés de renouvellement des exploitations.On compte aujourd’hui environ une instal-lation pour trois départs. Avec 20 % deschefs d’exploitation et coexploitants âgésde plus de 60 ans en 20135 (contre 15 % en1988), la capacité à assurer la transmissionreprésentera un enjeu important pour lesannées à venir.

Faciliter l’installation de nouveaux agri-culteurs, le plus souvent extérieurs aumonde rural, devient donc une prioritédans un contexte où la profession agricolene peut plus uniquement compter sur latransmission familiale. Les installationshors cadre familial représentaient déjà prèsde 30 % des installations des moins de40 ans6 en 2009. Les freins s’avèrent nom-breux pour ces néo-agriculteurs, notam-ment le coût de l’installation, l’accès aufoncier, l’organisation du système d’aidespubliques, la méconnaissance pratique dumétier, l’insertion dans le territoire et dansles structures professionnelles. C’est pourremédier à ces difficultés que les espaces-tests agricoles ont été créés au milieu desannées 2000.

Les « pépinières d’entreprises » ou« incubateurs » sont apparus aux États-Unis, au début des années 1980, d’aborddans la Silicon Valley. S’adressant alors àdes start up technologiques, elles sont néessous l’impulsion de grands groupes privésqui voyaient là une des clefs du dévelop-pement de l’innovation : faciliter la créa-tion dans un cadre protégé, sécurisé etstimulant. Depuis, le concept a essaimé ets’est adapté en fonction des contextesnationaux.

En France, les politiques publiques,appuyées par des programmes européens,ont mobilisé cette démarche pour soutenirle développement économique territorial.Le succès des premières expériences aincité à transférer le principe du « testd’activité » de l’industrie vers le milieu agri-cole. Ce transfert a été formalisé, entre2002 et 2008, dans le cadre du projet euro-péen DORA du programme EQUAL7. Sixfédérations associatives8, membres duComité d’étude et de liaison des associa-tions à vocation agricole et rurale (CELA-VAR), ont pu alors expérimenter ledispositif des couveuses en milieu rural etl’appliquer à des créateurs d’activités aty-piques. La notion de « test » était alorsappréhendée sous l’angle pédagogique, etconcernait le secteur rural associatif et coo-

pératif mais non l’agriculture en tant quetelle. Plusieurs couveuses d’entreprisesrurales (services, artisanat) furent ainsicréées en France.

Source : RENETA (mai 2016)https://www.google.fr/maps/@39.8233964,-22.3308504,4z/data=!4m2!6m1!1szpCnQC-erFeY.kzafJ8ZRNsoA?hl=fr

Carte 1 - Les espaces-tests agricoles en 2016

Membre actif en activité

Membre actif en projet

4. La surface moyenne des exploitations étaitde 62 ha en 2013 en France métropolitaine(Agreste, GraphAgri 2015, p. 21).5. La formation des exploitants agricoles. Uneformation agricole plus élevée chez les hom-mes, Agreste primeur n° 335, mars 2016.6. François Lefebvre, « Démographie agricole :La France doit-elle craindre l’avenir ? Prévisionsà l’horizon 2020 », Demeter, 2009.7. Le programme EQUAL visait à « lutter contretoutes les formes de discrimination et d’inéga-lité dans la sphère du travail et de l’emploi ».Le projet DORA (dispositifs ouverts de ressour-ces et d’accompagnement de création d’acti-vité) voulait permettre à des organisationslocales d’expérimenter de nouvelles formesd’appui aux porteurs de projets. Cette démar-che a ensuite été portée par le programmeEDORA (Essaimer les dispositifs ouverts de res-sources et d’accompagnement de projets d’acti-vités en milieu rural).8. AFIP, Union Peuple et Culture, MRJC,Fédération Nationale des Foyers Ruraux (FNFR),Culture et Liberté, FN CIVAM.

CENTRE D’ÉTUDES ET DE PROSPECTIVE Analyse N° 92 - Juillet n 3

À la suite de ce programme EQUAL, ungroupe de travail interne au CELAVAR futinstitué pour poursuivre la réflexion surles tests d’activités en milieu rural et surleur adaptation aux spécificités de l’exploi-tation agricole : aspect saisonnier de l’ac-tivité qui allonge la durée du test ; coûtélevé d’une installation agricole (foncier,bâtiment, matériel, etc.) ; ancrage territo-rial nécessaire et qui définit en partie leprojet ; dangerosité du métier liée à l’utili-sation de machines, etc.

Les deux premiers véritables « espaces-tests » ont été créés en 2007, dans le Nord-Pas-de-Calais et en Rhône-Alpes. Ils furentsuivis de nombreux autres, sur l’ensembledu territoire. Leurs animateurs prirent l’ha-bitude de se réunir de façon informelle,deux fois par an, afin d’échanger sur leurspratiques. C’est au cours de ces rencontresnationales, rassemblant une cinquantainede participants, que s’est progressivementimposée l’idée de créer un réseau national.Un groupe s’est structuré en mars 2012,sous forme d’association, et a pris le nomde RENETA (réseau national des espaces-tests agricoles). Il a pour objectifs d’être unlieu d’échanges sur les pratiques de testen agriculture, d’accompagner les espaces-tests en projet, de représenter ses mem-bres au niveau national et de faire respecter

la charte d’adhésion (http://reneta.fr/IMG/pdf/charte_reneta.pdf).

2 - Principes et fonctions des espaces-tests agricoles en France

En 2016, le réseau compte trente-neufespaces-tests en fonctionnement et vingt-neuf en projet (voir carte 1).

En se constituant, le réseau a formaliséune définition du « test d’activité », qui aensuite été largement reprise : « Le test d’ac-tivité s’inscrit dans un parcours de créationprogressive d’activité. Il définit le moyenpour une (ou des) personne(s) de dévelop-per une activité agricole de manière respon-sable et autonome en grandeur réelle, surune durée limitée, dans un cadre limitantet échelonnant la prise de risque, afin d’éva-luer le projet et soi-même, dans le but dedécider de la poursuite, de l’ajustement oude l’abandon du projet » (charte RENETA).

Cette définition a plusieurs implications.Tout d’abord, le test correspond à la miseen œuvre concrète d’une capacité ou d’unprojet à titre provisoire. Il suppose doncdes conditions particulières d’expéri-mentation limitées dans le temps. Il estégalement assorti d’une procédure d’auto-évaluation, avec des indicateurs précis, et

il conduit à des ajustements et adaptationsen fonction des résultats de l’évaluation encontinu. Le test doit en outre prévoir plu-sieurs modalités de sortie (installation,réorientation, retour vers l’activité précé-dente, etc.), le droit à l’erreur et la réversi-bilité étant possibles.

Enfin, trois phases d’accompagnementsuccessives sont prévues (voir figure 1).Une première phase, en amont, permet deformaliser l’activité et de vérifier avec lecandidat la faisabilité de son projet, enmesurant avec lui les contraintes techni-ques et financières. La deuxième phase detest d’activité, d’une durée de six mois àtrois ans, permet de vérifier, en situationréelle, le potentiel économique de l’activitéavant toute formalité juridique d’installa-tion. Il permet à la personne de s’assurerque son activité est viable et en adéquationavec son projet de vie. À l’issue de ce test,deux issues sont possibles : soit l’étape dutest aboutit à une décision d’installation parl’enregistrement officiel de l’activité auregistre du commerce et des sociétés ; soitla personne envisage une réorientation.

Le test d’activité agricole ne vient pas rem-placer les dispositifs existants en matièred’accompagnement à l’installation. Il lescomplète et se différencie, par exemple, du

Phase amont

Entrée dans l’espace test

six mois à trois ans ACCOMPAGNEMENT

Phase aval

début fin

Formalisationde l’activité

Créationd’une entrepriseou réorientation

Phase de test

Montée en chargede

l’activité économique

Source : Transrural Initiatives, « Espaces-tests, de nouvelles dynamiques économiques pour les territoires ruraux », n° 29, novembre 2005

Figure 1 - Les différentes phases d’accompagnement

4 n CENTRE D’ÉTUDES ET DE PROSPECTIVE Analyse N° 92 - Juillet 2016

stage et du tutorat, par l’autonomie et laresponsabilisation des porteurs de projet,qui vont de l’acte de production jusqu’à lacommercialisation de leurs produits. Il estpar ailleurs complémentaire du parcourspersonnel professionnalisé (PPP)9, instauréen 2009 pour personnaliser le parcours deformation par la validation de la capacitéprofessionnelle de l’individu, laquelle vients’ajouter à son diplôme. Par vocation, le PPPfacilite l’accès aux aides nationales (dota-tion jeune agriculteur, prêts à taux bonifié),pour une plus grande diversité des profilsde candidats. Le test d’activité peut être pro-posé dans le cadre du PPP. Il permet aussid’accompagner les candidats agriculteursqui ne remplissent pas les conditions del’installation aidée (plus de 40 ans parexemple).

3 - Un dispositif multiforme : diversitéd’organisations, de statuts et demodalités d’accompagnement

Afin de réunir les conditions d’une expé-rimentation grandeur nature, l’espace-testagricole fournit un cadre légal d’exercice,des moyens de production, un accompa-gnement et un suivi personnalisés. Ces élé-ments constituent les trois principalesfonctions de l’espace-test, auxquelles vients’ajouter une quatrième fonction transver-sale (l’animation du dispositif).

La fonction « couveuse »

De manière générale, les couveusesd’activités proposent un « cadre juridiquede l’accompagnement des porteurs de pro-jet de création économique, en situationréelle de production avec maintien ou pré-servation des droits sociaux » (ministèrede l’Emploi, du Travail et de la Cohésionsociale, 200010). L’hébergement physiquen’est pas systématiquement proposé auxporteurs de projet dans les couveuses. Lesmoyens matériels sont parfois mis à dispo-sition, ainsi qu’une aide à la comptabilité

et gestion de l’activité, un suivi et un bilande parcours, une mise en relation avecd’autres entrepreneurs et acteurs du terri-toire, etc.

Le RENETA parle de fonction « cou-veuse » à propos de la mise à dispositiond’un cadre légal d’exercice du test d’acti-vité, ce qui regroupe :

- l’hébergement juridique : signature descontrats pour les porteurs de projet (parexemple un Contrat d’appui au projetd’entreprise, Cape) ;

- l’hébergement fiscal et financier : réali-sation des déclarations fiscales et socialesliées à l’activité du porteur de projet (entre-preneur à l’essai), intégration des mouve-ments financiers du porteur de projet danssa comptabilité (encaissement des produits,remboursement des frais, etc.).

La structure qui assure la fonction « cou-veuse » met à disposition du candidat sonpropre numéro SIRET, ce qui impliquequ’elle soit reconnue comme exploitation

agricole, afin d’autoriser la production etla commercialisation de denrées agricoles.

Les exploitants à l’essai signent généra-lement un Cape, qui est le statut le plussécurisant pour le test d’activité (voir enca-dré 1). Toutefois, d’autres statuts sont aussimobilisés, selon les situations des porteursde projet : cotisant solidaire, stagiaire dela formation professionnelle, etc.

La fonction « pépinière »

L’AFNOR définit les pépinières d’entre-prises comme des « structures d’accueil,d’hébergement, d’accompagnement et d’ap-pui aux porteurs de projet et créateursd’entreprise »11. Elles interviennent en avalde la création d’entreprise, en réduisantles obstacles liés au démarrage de l’acti-vité. Elles proposent un hébergement physi-que (bureaux, ateliers, lieux d’échanges),des équipements et services partagés per-mettant la réduction des charges (accueil,secrétariat), des conseils et un accompa-gnement par des professionnels (juridique,fiscal, bancaire, etc.).

9. Décret n°2009-28 du 9 janvier 2009 relatifà l’organisation du dispositif d’accompagnementà l’installation des jeunes agriculteurs :https://www.legifrance.gouv.fr/affichTexte.docidTexte=JORFTEXT000020060151&categorieLien=id.10. Circulaire DGEFP n° 2000-16 du 26 juin2000.11. NF X50-770 octobre 2003 - Accompagnementà la création ou à la reprise d’entreprise -Activités des pépinières d’entreprises.

Encadré 1 - Le contrat d’appui au projet d’entreprise (Cape)

Le Cape, d’une durée de douze mois renouvelable deux fois, fixe les conditionsd’accompagnement entre une personne morale (entreprise, association, coopé-rative, collectivité) et une personne physique, non salariée à temps complet. Lastructure d’accompagnement s’engage à mettre à disposition de la personneses moyens (locaux, matériel, formation, services) pour lui permettre de testerson projet en condition réelle. Elle peut alors commencer son activité (produc-tion, prospection de clientèle) et bénéficier d’une rémunération calculée d’aprèsle chiffre d’affaires dégagé (déduction faite des charges générées par l’activité).Elle profite pour cela d’une comptabilité individualisée. Pendant la durée ducontrat, le porteur de projet a le statut de salarié, qui lui garantit une couver-ture sociale au titre du régime général de la sécurité sociale ou de la mutualitésociale agricole. Il est protégé en cas d’accident du travail et de maladie profes-sionnelle, et dispose de droits sociaux (assurance chômage, revenu minimumd’insertion).

Sources : Circulaire 2012-005 de la CCMSALoi de modernisation de l’agriculture et de la pêche, article 50 :h t tps ://www. leg i f rance .gouv. f r/a f f i chTexte .doc idTexte=JORF-TEXT000022521587&categorieLien=idLoi pour l’initiative économique :https://www.legifrance.gouv.fr/affichTexte.do?cidTexte=LEGITEXT000005634924Décret n° 2005-505 du 19 mai 2005 relatif au contrat d’appui au projet d’entre-prise pour la création ou la reprise d’une activité économique :https://www.legifrance.gouv.fr/affichTexte.do?cidTexte=JORFTEXT000000629283

CENTRE D’ÉTUDES ET DE PROSPECTIVE Analyse N° 92 - Juillet n 5

Le RENETA parle de fonction « pépi-nière » pour désigner la mise à disposi-tion des moyens de production : foncier(sauf quand le porteur de projet possèdedéjà des terres et souhaite les utilisercomme cadre du test), matériel de culture(à l’exception du petit matériel qui estgénéralement acheté directement par leporteur de projet), bâtiments, salles etbureaux partagés, etc.

La fonction « suivi et accompa-gnement »

Il s’agit d’accompagner le candidat exploi-tant tout au long de son test, suivant sesbesoins et les difficultés qu’il rencontred’étape en étape. Cette fonction est doncdiversifiée :

- accompagnement technique (techni-ques culturales, modes de conduite d’unélevage, etc.), qui peut être réalisé par untechnicien d’un groupement d’agriculteursbiologiques (GAB), d’une chambre d’agri-culture, ou encore un agriculteur-tuteur ;

- accompagnement à l’entrepreneuriat(comptabilité, gestion de clientèle, investis-sements, choix d’un mode de commerciali-sation), généralement réalisé par la structurequi assure la fonction « couveuse » ;

- accompagnement humain (organisationdu temps de travail, cohérence entre pro-jet de vie et projet professionnel, etc.), pourlequel un agriculteur-tuteur peut jouer unrôle essentiel, en complément d’autresstructures comme les associations pour ledéveloppement de l’emploi agricole et rural(ADEAR) ou les centres d’initiatives pourvaloriser l’agriculture et le milieu rural(CIVAM) ;

- médiation pour la relation tuteur-accompagné, ou entre partenaires du test.

La fonction « animation du dispositif »

Cette fonction transversale consisted’abord à assurer la gestion administrativeet financière de « l’outil » espace-test agri-cole : comptabilité, secrétariat, recherchede financements. Elle consiste aussi àgarantir le suivi des porteurs de projet,leurs investissements, leur trésorerie. Lafonction d’animation intègre également lacommunication et l’entretien des liens avecles partenaires financiers et institution-nels. L’espace-test agricole est ainsi un dis-positif pluriacteurs, chacun intervenant surun aspect particulier de l’accompagnement

du projet. Une bonne coordination entreces acteurs est indispensable pour attein-dre les objectifs fixés.

Les lieux physiques de réalisation dutest présentent également une grandevariété. Ils peuvent être dédiés à un por-teur de projet ou partagés entre plusieurs,et plus ou moins bien équipés. Il peuts’agir de lieux utilisés en permanence pardes porteurs de projets qui s’y succèdent,ou bien de lieux temporairement utiliséspour le test. Certains espaces-tests sedisent en « archipel » car ils regroupentplusieurs lieux-tests. À l’inverse, d’autresne proposent qu’un seul lieu. On noteaussi une diversité des statuts du foncier :les terrains peuvent être mis à disposition(loués, prêtés) par une association, unestructure d’enseignement agricole, unecollectivité, un agriculteur-tuteur, un par-ticulier, ou bien ils peuvent appartenir auporteur de projet. Un espace-test situé chezun agriculteur-tuteur peut faciliter la trans-mission de l’exploitation ou la créationd’une forme sociétaire.

Les budgets de fonctionnement et d’in-vestissement sont tout aussi divers et lesvariations s’expliquent par la mise à dis-position ou non de matériel, par le tempsde travail des structures membres ou letemps de travail de l’animateur de l’espace-test. Quant aux modalités d’organisation etd’accompagnement, elles dépendent de lanature des partenariats et des conditionsde leur genèse (Chrétien, 2015)12 : conseil,tutorat, coaching, co-activité, etc.

Enfin, les espaces-tests se différencienten fonction du contexte territorial et desobjectifs des structures ou collectivités àl’origine des projets : créer de nouvellesassociations pour le maintien d’une agri-culture paysanne (AMAP), développer dessystèmes alimentaires locaux, etc. Au total,les espaces-tests présentent une grandevariété de pratiques et d’organisations,qui évoluent d’ailleurs rapidement (voirencadré 2).

4 - L’essaimage des espaces-testsen Europe

Les espaces-tests se sont aussi déve-loppés en Europe, plus particulièrementen Belgique et en Angleterre, sous des for-mes originales et dynamiques, qui mettenten avant des enjeux alimentaires.

En Belgique, l’association « Le Débutdes Haricots » a été créée en 2005 avec

pour mission la sensibilisation desBruxellois aux enjeux de l’alimentationet de l’environnement. En 2014, face à lademande importante en produits biologi-ques locaux et au nombre grandissant dejeunes souhaitant s’installer en agri-culture, l’association a voulu faciliter lacréation d’activités dans ce secteur. Ellea mis en place un espace-test qui accueilledepuis 2016 sept maraîchers, pour un anou deux. Il s’intègre dans un projet pluslarge, Boeren Bruxsell Paysans, visant àfaire de la capitale un exemple d’agri-culture urbaine durable.

Toujours en Belgique, le projet « PointVert » souhaite favoriser le maraîchage bio-logique, au sein d’un regroupement de septcommunes de la province de Liège. Il pro-pose de mutualiser des infrastructures (bas-sin d’eau de pluie, serres en tunnel, espacede stockage), d’accompagner les porteurs deprojet, notamment à travers le test d’activité,pendant une période de 18 mois maximum.La couveuse Créa-Job apporte son appui etun suivi post-création d’activité est réalisé.

En Angleterre, le réseau FarmStart dis-pose de deux espaces-tests. Le premier,FarmStart Abbey Leys, a vu le jour en 2013en périphérie de Manchester, sur une fermebiologique de dix hectares. Les futurs agri-culteurs testent d’abord des cultures puisdémarrent ensuite leur projet de maraî-chage en cultivant 0,6 hectare en tant quefarmstarters. Le second espace-test,FarmStart Woodbank, toujours à Man-chester, est opérationnel depuis 2016. Il estintégré à une plateforme d’agricultureurbaine visant à inclure, dans un mêmelieu, le jardinage communautaire et la pro-duction alimentaire urbaine commerciale.Ces deux incubateurs s’inscrivent dans unprojet de recomposition de l’économie ali-mentaire de Manchester, à l’initiative d’unecoopérative : Manchester Veg People.Soutenu par le programme de développe-ment rural anglais et par des cofinance-ments générés de manière participative à

12. Chrétien F., Agriculteurs et apprenants autravail. La transmission professionnelle dansles exploitations agrobiologiques : une appro-che par les configurations sociales et les situa-tions d’interaction, université de Bourgogne,2015, thèse disponible en ligne :https://hal.archives-ouvertes.fr/tel-01218035

6 n CENTRE D’ÉTUDES ET DE PROSPECTIVE Analyse N° 92 - Juillet 2016

Encadré 2 - Deux exemples de fonctionnement d’espaces-tests agricoles

Terracoopa : des fonctions regroupées au sein d’une coopérative d’activités et d’emploi

Située en Languedoc-Roussillon, Terracoopa est née de la rencontre entre l’association de développement de l’emploiagricole et rural (ADEAR LR) et Crealead, une coopérative d’activités regroupant une centaine d’entrepreneurs du grandMontpellier. Terracoopa assure avec ses associés l’ensemble des fonctions de l’espace-test, sous un statut de coopéra-tive d’activité et d’emploi qui lui permet de s’ouvrir à des métiers complémen-taires à l’agriculture : paysagisme, conseil,formation. Elle s’appuie sur des partenaires locaux (Terres Vivantes, CIVAM Bio 34) pour assurer l’accompagnement desporteurs de projet. Le lieu-test principal (Domaine de Viviers) est mis à disposition, à travers un bail à long terme, par lamétropole de Montpellier. Sur ce lieu, c’est la coopérative qui a réalisé les investissements productifs, ce qui permet auxcandidats de déployer leur activité agricole en acquittant simplement une contribution annuelle (et donc sans s’endet-ter). Le matériel est partagé entre les producteurs, ainsi que les charges de structure, la certification agriculture biolo-gique ou les divers abonnements. Les services supports (comptabilité, administration) sont mutualisés sur l’ensemblede la coopérative.

Le passage par l’espace-test n’est qu’une étape dans l’accompagnement du porteur de projet qui, de fait, intègre unecoopérative : après son Cape, la personne peut développer son activité au sein de la coopérative de manière pérenne,comme entrepreneur-salarié-associé, avec une rémunération indexée sur la marge économique de son activité. Aprèsquatre années d’activité, l’ambition de Terracoopa est désormais de développer un nouveau modèle de coopérative deproduction, en s’appuyant sur la demande de produits biologiques et locaux pour créer des emplois agricoles pérennes.

« Pays’en graine » : des fonctions réparties entre plusieurs partenaires

Ces dernières années, la communauté d’agglomération de Périgueux a souhaité implanter sur son territoire de jeunesmaraîchers, afin de préserver le foncier agricole et d’alimenter en légumes biologiques sa restauration collective, notam-ment les crèches. Très vite, en lien avec le centre de formation pour la promotion agricole (CFFPA) de Périgueux, il a étédécidé de créer un espace-test pour accueillir ces jeunes maraîchers.

En 2012, la communauté d’agglomération a acheté le domaine du Chambon, vingt hectares en zone périurbaine qu’ellea équipés (irrigation) et dédiés aux porteurs de projet par convention de mise à disposition (CMD). Plusieurs partenai-res ont été associés : le CFPPA, AgroBio Périgord, la Maison des Paysans, l’association Terres de Lien. Ils se sont regrou-pés en 2014 en une association, « Pays’en graine », à laquelle a adhéré la couveuse Altitude 24. Cette « boutique degestion » généraliste assure l’hébergement fiscal, juridique et financier de l’activité. Elle a en charge la signature et lagestion des contrats Cape. Le CFPPA, AgroBio Périgord et la Maison des Paysans sont chargés de l’accompagnementdes candidats : suivi technique et humain, appui à la commercialisation, etc. Le CFPPA met ses serres à disposition del’espace-test.

Les deux jeunes entrés en test en 2013 sont maintenant en cours d’installation. Ils s’associent dans le cadre d’un grou-pement agricole d’exploitation en commun (GAEC) sur les parcelles du test, rachetées au Grand Périgueux par l’associa-tion Terres de Lien, qui les louera par bail environnemental au GAEC. Cette opération permettra au Grand Périgueuxd’acheter de nouvelles terres pour créer de nouveaux espaces-tests.

CENTRE D’ÉTUDES ET DE PROSPECTIVE Analyse N° 92 - Juillet n 7

travers internet, le projet prévoit à termel’implantation de quatre espaces-testsautour de Manchester.

En Espagne, au Pays basque, une écoledes bergers a été créée en 1997 : l’Itsas-mendikoi Artzain Eskola. Elle accueille descandidats originaires de toute l’Europe,voire d’Amérique Latine, qui veulent s’es-sayer au métier de berger. Une fois le testterminé, au bout de six mois, un tuteur estchargé de suivre ceux qui décident de créerun élevage. Une autre école de bergers aété créée en 2016, en Catalogne, avec lesouhait de monter prochainement unespace-test. Cette région connaît une dyna-mique importante avec plusieurs autresprojets en cours d’élaboration.

* **

Dispositifs d’accompagnement innovantset récents, les espaces-tests sont des confi-gurations originales pour aider à l’acquisi-tion des compétences d’exploitant agricole,et pour contribuer au renouvellement desmétiers et des pratiques agricoles. Leurdéveloppement et leur reconnaissance pro-

gressive soulèvent diverses questions. Lepassage du test facilite-t-il l’accès au fon-cier, principal obstacle à l’installation desporteurs de projet hors cadre familial ?Grâce aux espaces-tests, leurs projets sont-ils plus solides et viables ? Ce dispositifest-il vecteur d’emplois durables et de déve-loppement territorial ?

Sans avoir suffisamment de recul pourrépondre à ces interrogations, le RENETAa souhaité mettre en place une démarched’évaluation des espaces-tests, qui ne soitpas seulement basée sur des indicateurséconomiques. Deux critères prioritairessont au cœur de cette évaluation13 : lapérennité du dispositif et sa pertinencepour le développement territorial. Par« pérennité », le RENETA entend une actiondurable dans le temps, avec un modèleéconomique qui offre une stabilité et unesécurité de l’ensemble des ressourcesnécessaires au fonctionnement de l’espace-test (ressources financières, humaines etmatérielles). La « pertinence » est elle défi-nie comme la capacité de l’espace-test àêtre en adéquation avec les problématiquesdu territoire et à s’articuler avec les acteursde l’installation déjà présents sur ce terri-toire. Cette grille d’évaluation, créée par leréseau, a aussi retenu d’autres indicateursplus classiques : pérennité des exploita-tions ou des activités créées suite au pas-sage par l’espace-test, niveau de revenudisponible et niveau d’endettement cinqans après l’installation, sécurité du foncier,statut MSA, etc.

Au-delà de cette démarche évaluative, leréseau souhaite créer un observatoire des

espaces-tests, susceptible de comparerleurs résultats et en particulier leursimpacts en termes de développementlocal14. Les objectifs des espaces-tests sonten effet plus larges que la seule installa-tion des porteurs de projets hors cadrefamilial. Les collectivités locales attendentqu’ils induisent une nouvelle dynamiquedans les zones rurales et périurbaines, àcommencer par le développement de sys-tèmes alimentaires durables et territoria-lisés. Cette attente répond à la volonté, deplus en plus affirmée, de structurer desbassins d’approvisionnement intégrés : sou-tien à l’installation de jeunes agriculteurs,développement des circuits courts et deproximité, introduction de produits biolo-giques dans la restauration collective, etc.

À l’origine porté par le monde associa-tif, ce dispositif s’est diversifié et est main-tenant reconnu par les collectivités locales,les politiques nationales et les acteurs dudéveloppement agricole. L’évaluation deson efficacité et de son efficience est d’au-tant plus nécessaire que ces divers acteurspeuvent avoir des attentes et des percep-tions différentes. Évaluer ce dispositif selonune grille précise d’indicateurs, aujourd’huià construire, permettrait de mesurer sesimpacts réels et de le comparer à d’autresdémarches d’aide à l’installation.

Céline FabreCentre d’études et de prospective

Pascale Moity-MaiziSupAgro

Jean-Baptiste CavalierRENETA

13. Celette C., Les espaces-tests agricoles :comment évaluer un dispositif aux multiplesfacettes ?, mémoire de fin d’études pour l’obten-tion du diplôme d’ingénieur agronome « Systè-mes Agricoles et Agroalimentaires Durables auSud », 2015.14. Albert P., Bernasconi M., Gaynor L.,Incubateurs et pépinières d’entreprises : un pano-rama international, L’Harmattan, 2003.

8 n CENTRE D’ÉTUDES ET DE PROSPECTIVE Analyse N° 92 - Juillet 2016

Ministère de l’Agriculture, de l’Agroalimentaire et de la Forêt Directrice de la publication : Béatrice SédillotSecrétariat Général Service de la statistique et de la prospective Rédacteur en chef : Bruno HéraultCentre d’études et de prospective Mel : bruno.herault@agriculture.gouv.fr3 rue Barbet de Jouy Tél. : 01 49 55 85 7575349 PARIS Cedex 07Sites Internet : www.agreste.agriculture.gouv.fr Composition : SSP Beauvais

www.agriculture.gouv.fr Dépôt légal : À parution © 2016

Dernières analyses publiées par le Centre d’études et de prospectivedu ministère de l’Agriculture, de l’Agroalimentaire et de la Forêt

Analyse n° 57, mai 2013, Les transformations des scolarités des enfants d’agriculteursAnalyse n° 58, juillet 2013, Statut et droits de l’animal d’élevage en France : évolution, enjeux et perspectivesAnalyse n° 59, juillet 2013, L’agroécologie : des définitions variées, des principes communsAnalyse n° 60, juillet 2013, Des systèmes de production visant la double performance économique et environnementaleAnalyse n° 61, septembre 2013, L’agriculture de conservationRapport Agriculture, Forêt, Climat : vers des stratégies d’adaptationAnalyse n° 62, septembre 2013, Agriculture, forêt, climat : vers des stratégies d’adaptationRésultats clés de la prospective AFClimAnalyse n° 63, septembre 2013, Transitions vers la double performance : quelques approches sociologiques de la diffusiondes pratiques agroécologiquesAnalyse n° 64, octobre 2013, Les différences sociales en matière d’alimentationAnalyse n° 65, novembre 2013, Le Partenariat Européen pour l’Innovation (PEI) : la mise en réseaux comme levier de l’innovationen agricultureAnalyse n° 66, janvier 2014, Zoonoses émergentes et réémergentes : enjeux et perspectivesAnalyse n° 67, février 2014, Le recours aux satellites en agriculture : évolutions récentes et perspectivesAnalyse n° 68, avril 2014, La disponibilité future de la ressource en eau en France : quelle place pour le secteur agricole ?Analyse n° 69, mai 2014, Consommations et pratiques alimentaires durables : analyse de données nationales issues d’en-quêtes d’opinionAnalyse n° 70, mai 2014, Évaluation du volet « mobilisation des bois chablis » du plan de solidarité nationale consécutif à latempête KlausAnalyse n° 71, juin 2014, Défis sociaux et environnementaux du capitalisme agraire. Le cas des plantations de palmier enhuile en Asie du Sud-EstAnalyse n° 72, juillet 2014, Des «biens publics » au « verdissement » : l’influence des nouveaux acteurs de la réforme de laPACAnalyse n° 73, octobre 2014, L’agriculture française face au défi climatique : quelles perspectives d’atténuation de ses émis-sions de gaz à effet de serre ?Analyse n° 74, octobre 2014, Le nouveau Farm Bill américain : un renforcement des assurances agricoles subventionnéeset des filets de sécurité anticycliquesAnalyse n° 75, novembre 2014, L’agriculture à « Haute Valeur Naturelle » en France métropolitaine - Un indicateur pour lesuivi de la biodiversité et l’évaluation de la politique de développement ruralAnalyse n° 76, janvier 2015, Des projets agro-environnementaux innovants, intégrés et collectifs : quelques enseignementstirés de l’analyse d’expériences de terrainAnalyse n° 77, mars 2015, Quelle adaptation de l’agriculture à la disponibilité en eau dans la Drôme des collines ?Analyse n° 78, avril 2015, Inégalités sociales et alimentation. Besoins et attentes des personnes en situation d’insécuritéalimentaireAnalyse n° 79, avril 2015, Produits de stimulation en agriculture visant à améliorer les fonctionnalités biologiques des solset des plantes : état des lieux et perspectivesAnalyse n° 80, juin 2015, Les innovations technologiques, leviers de réduction du gaspillage dans le secteur agro-alimentaireAnalyse n° 81, juillet 2015, La gestion durable du bâti agricole périurbain : gouvernance et enjeux locaux. Le cas des hameauxagricoles dans l’HéraultAnalyse n° 82, septembre 2015, Les antibiorésistances en élevage : vers des solutions intégréesAnalyse n° 83, septembre 2015, Évaluation du Plan Banane Durable 1 : résultats et perspectivesAnalyse n° 84, septembre 2015, « Zéro défaut » ? La distribution des fruits et légumes et ses critiques comme révélateursdes transformations de l’agricultureAnalyse n° 85, novembre 2015, Diffusion au public des résultats des contrôles sanitaires officiels : enseignements d’unecomparaison internationaleAnalyse n° 86, décembre 2015, Les fermes laitières de polyculture-élevage : atouts et défis pour l’avenirAnalyse n° 87, décembre 2015, Communiquer sur la qualité sanitaire des aliments en France : enjeux et perspectivesAnalyse n° 88, décembre 2015, L’avenir de l’installation dans la Nièvre : un exemple de prospective agricoleAnalyse n° 89, mai 2016, Des scénarios prospectifs au service de l’élaboration d’une stratégie nationale : l’exemple du voletagricole des scénarios Énergie-Climat-AirAnalyse n° 90, mai 2016, L’agriculture familiale en France métropolitaine : éléments de définition et de quantificationAnalyse n° 91, juin 2016, La gestion publique des questions agricoles en Australie

Tous ces numéros sont téléchargeables aux adresses suivantes :http://agriculture.gouv.fr/publications-du-cephttp://agreste.agriculture.gouv.fr/publications/analyse/