Les Promenades de Damoiselle Voiries et Etude de perméabilité … · mai 2011, le nouveau zonage sismique de la France (décret n°2010-1255 du 22/10/2010, modifié le 15/09/2014)

Les Promenades de Damoiselle

Voiries et Etude de perméabilité

BETHENY (51)

Étude géotechnique de conception (G2) Phase Avant-Projet - (G2 AVP)

��

Octobre 2017

Agence REIMS • 27A rue des Blancs Monts 51350 CORMONTREUIL

Tél. 33 (0) 3 26 87 86 00• Fax 33 (0) 3 26 87 86 01 •

Adresse e-mail [email protected]

Ginger CEBTP - Agence de REIMS

Affaire : BETHENY (51) – Les Promenades de Damoiselle

Dossier : NRE2.H.083 05/10/2017 Page ��

E160-2 version 3du 10/08/2016

PLURIAL NOVILIA SA

LES PROMENADES DE DAMOISELLE

VOIRIES ET ETUDE PERMEABILITE

Betheny (51)

RAPPORT - ETUDE GEOTECHNIQUE DE CONCEPTION (G2) – phase AVP

Dossier : NRE2.H.083 Réf. rapport : NRE2.H.083 Contrat : NRE2.H.0118

Indice Date Chargé d’affaire

Visa Vérifié par Visa Contenu Observations

1 05/10/17 Ph.

VINCENT F.

QUATREVAUX 95 pages 6 annexes

A compter du paiement intégral de la mission, le client devient libre d’utiliser le rapport et de le diffuser à condition de respecter et de faire respecter les limites d’utilisation des résultats qui y figurent et notamment les conditions de validité et d’application du rapport.




E160-2 version 3du 10/08/2016

Sommaire

�� ..................................................................................5�

�� .......................................................................................................... 5�

�� ................................................................................................................ 5�

�� .................................................................................6�

�� .......................................................................................................... 6�

�� ............................................................................................................ 6�� .......................................................................................... 6�

�� ........................................................................................................... 6�

�� ................................................................ 6�� !�� ...................................................... 7�

�� !��"� ..................................................................................... 10�

�� "�� .......................................................................................... 10�� #� �� $�� %�� .............................................. 10�� ............................................................................................ 11��&�� '�� ................................................................................................................ 11�

��#�� $��%&� ................................................................................................... 12�

�� '�� ................................................................. 13�

�� ( � .................................................................................................................... 13�

�� .............................................................................................. 13�

�� )��*�� ................................................................................. 13�

�� (�� ............................................................................................... 13�� )��%� �� .................................................................................... 15�

��#�� (�� ...................................................................................................... 15�

#�� )+��',�� .................................................................. 16�

#�� $�,�� .............................................................................................. 16�

&�� *�� ............................................................................................................. 16�&�� !�� ........................................................................... 17�

#�� '+�� ................................................................................... 18�

&�� +�,�� .......................................................................................................... 18�&�� +��%� �� ......................................................................................................... 18�&�� (��%� �� .......................................................................................................... 19�

#�� -�� ............................................................................................................ 19�

&�� -��.�� .............................................. 19�



Dossier : NRE2.H.083 05/10/2017 Page &��

E160-2 version 3du 10/08/2016

&�� *��$�� .......................................................................................................... 19�

.�� '�� !��"� ......................... 20�

.�� /��+�� .................................................................... 20�

�� ......................................................................... 20�� +��/�� .................................................................................................................. 21�� +��"�� ............................................................................................. 21�

.�� /�� !��"� ............................................................................. 21�

�� -� �� .................................................................................. 22�.�� 0��'� �� .......................................................................... 24�

�� +��%� � ........................................................................................................... 24�� 0!��1�� .............................................................................................. 24�� +��#��2+#�3�� "�� .......................................... 25��&�� $�� ................................................................................................... 25�� #��!�� ...................................................................................... 26�

.�#�� &��'�� .................................................................................................................... 27�

��&�� -��% �� "��4�� ................................ 27��&�� 5�� % ��% �� ................................................................................. 29��&�� ............................................................... 32�

.�.�� 0�� ........................................................................................................ 33�

�� -�� ............................................................................................... 33�� (�� ........................................................................................................ 34�

1�� 2(�� " �� ......................................................................... 35�

ANNEXES

ANNEXE 1 – NOTES GENERALES SUR LES MISSIONS GEOTECHNIQUES ANNEXE 2 – PLAN D’IMPLANTATION DES SONDAGES ANNEXE 3 –ESSAIS DE PENETRATION DYNAMIQUE ANNEXE 4 – SONDAGES A LA PELLE MECANIQUE ANNEXE 5 – PROCES VERBAUX DES ESSAIS EN LABORATOIREANNEXE 6 – ESSAIS DE PERMEABILITE




E160-2 version 3du 10/08/2016

1.1. Extrait de carte IGN

Source : infoterre.gouv.fr

1.2. Image aérienne

Source : Google Earth

Site étudié

Site étudié



Dossier : NRE2.H.083 05/10/2017 Page 6��

E160-2 version 3du 10/08/2016

2.1. Données générales

2.1.1. Généralités

Nom de l’opération : Les Promenades de Damoiselle Localisation : Route de la Neuvillette Commune : Betheny (51) Demandeur de la mission et client : Plurial Novilia SA

2.1.2. Documents communiqués

N° Document Echelle Origine / référence Indice Date

1 Plan de masse du projet

DWG et pdf.

Plurial Novilia - 19/01/2017

2 Coupes types des voiries

pdf. Plurial Novilia - -

2.2. Description du site

2.2.1. Topographie, occupation du site et avoisinants

Le terrain étudié est situé le long de la Route de la Neuvillette, au Nord-Ouest de BETHENY (51).

Vue générale du terrain depuis le Sud




E160-2 version 3du 10/08/2016

D’une superficie d’environ 14.5 hectares, (environ 250 à 450 m de largeur par 400 à 450 m de longueur), il est actuellement occupé par des champs.

Ceux-ci présentent des pentes très faibles en direction du Sud-Ouest, entre les cotes NGF +90.00 et +87.00 m, avec un dénivelé total de l’ordre de 3 m environ.

2.2.2. Contextes géotechnique, hydrogéologique et sismique

La carte géologique de REIMS au 1/50000e indique dans le secteur du projet la présence, sous une couche de terre végétale :

• des graveluches alluvio-colluviales ;

• le substratum crayeux du Campanien.

Source : infoterre.gouv.fr

D’après notre expérience locale, d’après la carte géologique à l’échelle 1/50000ème, la formation crayeuse est réputée être le siège d’un aquifère.

D’après les données du SIGES Seine Normandie, le toit de la nappe de la craie varie entre les cotes NGF 75.00 et 85.00 m.

Site étudié




E160-2 version 3du 10/08/2016

Source : SIGES Seine Normandie

Par ailleurs des circulations anarchiques ne sont pas exclues au sein des formations superficielles en période humide ou pluvieuse.

La présence localisée d’anciennes tranchées de la guerre 1914-1918 est prévisible au droit de la parcelle, au vu de l’examen d’une carte des tranchées dans le secteur de Reims de 1918.

Extrait d’une carte des tranchées de la région de Reims en 1918

Site étudié

Site étudié




E160-2 version 3du 10/08/2016

D’autre part, les cartes d’aléas (inondation, sismicité, cavités, glissement, retrait/gonflement) et/ou les plans de prévention des risques indiquent que :

- le terrain est situé en zone d’aléa faible vis-à-vis des phénomènes de retrait gonflement des argiles,

Source : géorisques.gouv.fr

- le secteur de Betheny est situé en zone de sismicité 1 (aléa très faible),

Pour les bâtiments à « risque normal » dont le permis de construire a été déposé après le 1ier

mai 2011, le nouveau zonage sismique de la France (décret n°2010-1255 du 22/10/2010, modifié le 15/09/2014) est applicable.

- aucune cavité ou glissement de terrain n’a été signalé dans ce secteur sur la Commune de Betheny,

- le secteur présente une sensibilité moyenne à très élevée vis-à-vis du risque d’inondation par remontée de la nappe dans les sédiments d’après le BRGM.

Site étudié



Dossier : NRE2.H.083 05/10/2017 Page �:��

E160-2 version 3du 10/08/2016

Source : www.inondationsnappes.fr

2.3. Caractéristiques de l’avant-projet

2.3.1. Description de l’ouvrage

Le projet consiste en l’aménagement d’un quartier d’habitation d’une quinzaine d’hectares, au Nord-Ouest de Betheny (51).

Le lotissement comportera la création de près de 200 lots, avec :

- 177 pavillons ou logements individuels ; - 10 petits bâtiments semi collectifs en R+1 ; - une douzaine d’immeuble collectifs de type R+1 à R+3 ; - une école ; - un gymnase.

Il sera desservi par environ 2900 ml de voiries et comportera 315 places de stationnement.

Si cela est possible, les eaux de pluies seront infiltrées in situ, au moyen de noues.

2.3.2. Sollicitations appliquées aux fondations et aux niveaux bas

L’étude des fondations et des dallages des futurs pavillons n’est pas l’objet de cette mission.

Site étudié




E160-2 version 3du 10/08/2016

Plan de masse du nouveau quartier en projet

2.3.3. Terrassements prévus

Au vu des pentes et dénivelés très faibles, pour l’aménagement des voiries, il n’est a priori pas prévu de terrassements autres que le simple reprofilage du terrain (+/- 0,3 m), et ceux qui seront nécessaires à la réalisation des réseaux enterrés (déblais < 2 m).

2.3.4. Voiries

Le projet comprend la réalisation de voiries principales de 6.00 m de largeur, à double sens de circulation et de voiries secondaires de 5.00 m, à double sens, et de 3.50 m, à simple sens.

Ces voiries seront bordées de noues, de trottoir et parfois de pistes cyclables.

Elles desserviront les 200 lots à bâtir et les 315 places de parkings.




E160-2 version 3du 10/08/2016

La classe de trafic envisagée est TC120 pour les voiries principales, avec un type de voie V.R.N.S. (Voie du Réseau Non Structurant), tandis que les voiries secondaires seront des voies de desserte uniquement.

2.4. Mission Ginger CEBTP

La mission de Ginger CEBTP est conforme au contrat n° NRE2.H.0118 du 17 février 2017.

Il s’agit d’une ETUDE GEOTECHNIQUE DE CONCEPTION (G2) selon la norme AFNOR NF P 94-500 de novembre 2013 sur les missions d’ingénierie géotechnique.

Plus précisément, compte tenu du niveau d’avancement du projet, notre mission s’intègre dans la phase Avant-projet (G2 AVP).

La mission comprend, conformément à la Norme NF P 94-500 de Novembre 2013 :

• la définition d’un programme d’investigations géotechniques spécifique, sa réalisation et son suivi technique, et l’exploitation des résultats,

• la réalisation d’un rapport donnant :

• les hypothèses géotechniques à prendre en compte au stade de l’avant-projet,

• les principes de construction envisageables (terrassements, pentes et talus, assises des voiries, améliorations des sols, dispositions générales vis-à-vis des nappes et avoisinants),

• la perméabilité du sous-sol et les possibilités d’infiltration des eaux de pluies.

Cette étude ne comprend pas : La recherche de cavité,

• L’évolution hydrologique dans le temps,

• Les études de pollution,

• La reconnaissance des anomalies géotechniques en dehors de l’emprise des investigations.

On notera que la définition des principes généraux d’adaptation au sol des fondations et

dallages des futures constructions n’est pas l’objet de cette mission. �

Les résultats de la mission G2 phase AVP, réalisée au stade de l’Avant-Projet, si cette mission n’est pas suivie d’une mission G2 phase PRO, ne peuvent pas être utilisés dans un DCE (Document de Consultation des Entreprises).




E160-2 version 3du 10/08/2016

3.1. Préambule

Les moyens de reconnaissance et d’essais ont été définis par Ginger CEBTP en accord avec le client. Ces investigations ont toutes été réalisées.

3.2. Implantation et nivellement

L’implantation des sondages et essais in situ figure sur le plan joint en annexe 2. Elle a été définie et réalisée par Ginger CEBTP en fonction du projet, à l’aide d’un GPS.

L’altitude des têtes de sondages correspond au niveau du terrain naturel au moment des investigations.

3.3. Sondages, essais et mesures in situ

3.3.1. Investigations in situ

Les investigations suivantes ont été réalisées :

Type de sondage Quantité Noms Prof. /

TN

Puits à la pelle mécanique

16

F1 F2 F3 F4 F5 F6 F7 F8 F9 F10 F11 F12 F13 F14 F15 F16

1.80 m 1.20 m 1.20 m 1.00 m 1.30 m 1.00 m 1.20 m 1.40 m 1.00 m 1.60 m 1.20 m 1.20 m 1.50 m 1.10 m 1.40 m 1.90 m



Dossier : NRE2.H.083 05/10/2017 Page �&��

E160-2 version 3du 10/08/2016

Essai au pénétromètre dynamique type

DPSH-B

Norme NF EN ISO 22476-2

14

PD1 PD2 PD3 PD4 PD5 PD6 PD7 PD8 PD9

PD10 PD11 PD12 PD13 PD14

5.00 m 1.40 m* 5.00 m 1.40 m* 1.60 m* 5.00 m 5.00 m 1.60 m* 1.20 m* 5.00 m 6.00 m 1.20 m* 2.00 m* 1.20 m*

*refus au battage des tiges pénétrométriques

La profondeur des sondages est conforme par rapport à celle définie au contrat.

Les coupes des sondages et les pénétrogrammes sont présentés en annexes 3 et 4 où l’on trouvera en particulier les renseignements décrits ci-après :

• Puits de reconnaissance à la pelle :

• coupe détaillée des sols,

• prélèvements d’échantillons intacts et/ou remaniés,

• photographies de la fouille et des sols extraits.

• Essais au pénétromètre dynamique type DPSH-B :

• diagramme donnant la résistance dynamique qd en MPa en fonction de la profondeur et calculée selon la formule des Hollandais.

Remarques :

L’interprétation des sols à partir des essais de pénétration dynamique est faite en fonction des courbes de pénétration et par extrapolation avec les autres investigations réalisées en parallèle ou à proximité.

Les feuilles de sondages peuvent également contenir des informations complémentaires dont les niveaux d’eau éventuels, les incidents de forage, etc…




E160-2 version 3du 10/08/2016

3.3.2. Essais de perméabilité in situ

Les essais suivants ont été réalisés :

Type d’essai de perméabilité in situ Sondage de

référence Prof. / TN

Essais Matsuo

F1 1.80 m

F2 1.30 m

F3 1.20 m

F5 1.30 m

F7 1.20 m

F8 1.40 m

F10 1.60 m

F12 1.20 m

F14 1.10 m

F16 1.90 m

3.4. Essais en laboratoire

Les essais suivants ont été réalisés :

Identification des sols Nombre Norme

Teneur en eau pondérale W 10 NF P94-050

Masse volumique 1 NF P94-053

Analyse granulométrique par tamisage 9 NF P94-056

Valeur au bleu du sol (VBS) 9 NF P94-068

Classification des sols (GTR) 10 NF P11-300

Indice Portant Immédiat (IPI) 9 NF P94-078

Nota : les prélèvements d’échantillons sont la propriété du client. Ils seront conservés pendant un mois à compter de l’envoi du rapport. S’il le souhaite, le client pourra donc soit récupérer ses prélèvements, soit demander à ce qu’ils soient conservés. A défaut de demande expresse, les prélèvements seront mis au rebut.



Dossier : NRE2.H.083 05/10/2017 Page �6��

E160-2 version 3du 10/08/2016

4.1. Modèle géologique général

Cette synthèse pourra être confirmée dans la mission d’étude géotechnique de

conception G2-PRO.

4.1.1. Lithologie

Il est à noter que la profondeur des formations est donnée par rapport au terrain naturel tel qu’il était au moment de la reconnaissance.

L’analyse et la synthèse des résultats des investigations réalisées ont permis de dresser la coupe géotechnique schématique suivante :

Formation n°1 : terre végétale et limons marron meubles avec quelques nodules de craie.

Profondeur de la base de la couche : généralement 0.20 à 0.80 m (localement 1.00 à plus de 1.50 m en F9, F13, F16 et PD7).

Caractéristiques géotechniques :

• Résistance de pointe (qd) : < 1.0 à 5.0 MPa.

Formation n°2 : graveluche généralement assez raide.

Profondeur de la base de la couche : 1.00 à 2.40 m.


• Résistance de pointe (qd) : > 5.0 à 10.0 MPa avec des pics au-delà de 15.0 MPa, puis souvent le refus dès 1.20 à 2.00 m (8 essais sur 14).

Formation n°3 : craie beige à blanche plus ou moins limoneuse, de qualité moyenne.

Profondeur : repérée au-delà de 0.50 à 1.10 m dans certains sondages (non atteint dans la plupart des autres sondages).


• Résistance de pointe (qd) : 4.0 à 10.0 MPa avec un passage décomprimé entre 3.00 et 5.00 m en PD11 (qd < 1.5-2.5 MPa).




E160-2 version 3du 10/08/2016

Il est à noter que les craies limoneuses ne sont pas toujours faciles à distinguer des graveluches qui les recouvrent.

Remarques :

• nous rappelons qu’il n’est pas toujours évident de distinguer les variations horizontales et/ou verticales éventuelles, inhérentes aux changements de faciès, compte tenu de la surface investiguée par rapport à celle concernée par le projet. De ce fait, les caractéristiques indiquées précédemment ont un caractère représentatif mais non absolu ;

• les essais de pénétration dynamique des sols étant des sondages dits « aveugles », la géologie des terrains ainsi que les limites de couches sont interprétées ou extrapolées à partir des diagrammes et notamment des valeurs de la compacité du sol. La nature des terrains et leur compacité devront, par conséquent, être confirmées lors des travaux.

4.1.2. Caractéristiques physiques des sols

Dans le tableau ci-dessous sont reportés les résultats des essais d’identification sur matériaux non rocheux :

W : Teneur en eau pondérale�

γd : Poids volumique sec

VBS : Valeur au Bleu du Sol IPI : Indice Portant Immédiat GTR : Guide des Terrassements et Routes

Référence échantillon

Formation / type de sol

Prof. (m) échantillon

W (%) VBSTamisat

< 80 µm

Densité

sèche γd

(t/m3)

IPI Classe G.T.R.

F1 3 – Craie limoneuse 1.20/1.80 24.9 - - 1.61 - R12m

F2 2 – Graveluche 0.60/1.30 11.6 0.46 32.5 % - 31 B5s

F4 1 – Limon marron 0.00/0.80 13.7 1.26 43.3 % - 23 A1m

F6 2 – Graveluche 0.50/1.00 14.4 0.35 37.1 % - 32 A1s

F9 1 – Limon marron 0.00/1.00 18.4 0.84 74.4 % - 19 A1m

F10 3 – Craie limoneuse 0.70/1.60 19.4 0.27 41.2 % - 24 A1m

F11 3 – Craie limoneuse 0.60/1.20 12.5 0.32 31.7 % - 31 B5s

F13 1 – Limon marron 0.00/1.10 13.3 0.52 37.4 % - 33 A1s

F15 2 – Graveluche 0.80/1.40 11.7 0.35 28.3 % - 35 B5s

F16 1 – Limon marron 0.00/1.10 13.9 0.54 37.1 % - 29 A1s




E160-2 version 3du 10/08/2016

4.2. Contexte hydrogéologique général

4.2.1. Piézométrie

Aucune arrivée d’eau n’a été observée dans les sondages lors des investigations. Toutefois, des circulations d’eau ponctuelles ne sont pas à exclure au sein des formations superficielles, notamment en cas de précipitations.

Il est à noter que les essais de pénétration dynamique permettent rarement de déceler ou de localiser les niveaux d’eau dans le sol étant donné le frottement des tiges lors de leur pénétration dans les formations superficielles.

Il est à noter que le régime hydrogéologique peut varier en fonction de la saison et de la pluviométrie. Cette absence d’eau doit donc être considérée à un instant donné.

4.2.2. Perméabilité

Afin d’estimer l’ordre de grandeur de la perméabilité des terrains en place, des essais de perméabilité relatifs aux normes ISO 22282-2 à 6, adaptés au site et au projet, ont été réalisés. Les résultats de ces essais de perméabilité sont donnés dans le tableau ci-dessous :

Sondage Formation / Nature

du sol Profondeur de l’essai

Coefficient de perméabilité K

m/s mm/h

F1 3 – Craie 1.80 m 2.10-4 720

F2 2 – Graveluche 1.30 m 3.10-5 108

F3 3 – Craie en blocs 1.20 m 1.10-4 360

F5 2 – Graveluche 1.30 m 2.10-5 72

F7 2 – Graveluche 1.20 m 4.10-4 1440

F8 2 – Graveluche 1.40 m 6.10-5 216

F10 3 – Craie 1.60 m 4.10-5 144

F12 2 – Graveluche 1.20 m 4.10-5 144

F14 3 – Craie limoneuse 1.10 m 6.10-5 216


Les valeurs mesurées témoignent de la perméabilité assez élevée à très élevée du sol.

Remarque importante : Nous rappelons qu’il s’agit d’essais ponctuels mesurant la perméabilité sur une surface très limitée par rapport au terrain étudié. Des variations latérales ne sont donc pas exclues.




E160-2 version 3du 10/08/2016

4.2.3. Inondabilité

D’après les données issues du BRGM (Bureau de Recherches Géologiques et Minières : www.inondationsnappes.fr), la parcelle présente une sensibilité « moyenne à très élevée » aux risques d’inondations par remontée de la nappe.

D’après les données issues du BRGM (Bureau de Recherche Géologique et Minière), la parcelle est exposée aux risques de submersion par ruissellement superficiel de versant.

Par ailleurs, des informations précises sur le risque réel d’inondation peuvent être fournies dans les documents d’urbanisme (P.L.U.) et dépendent des travaux de protection réalisés, donc susceptibles de varier dans le temps. S’agissant de données d’aménagement hydraulique et non de données hydrogéologiques, elles ne font pas partie de notre mission d’étude géotechnique.

4.3. Risques naturels

4.3.1. Risque sismique – données parasismiques réglementaires

Selon le décret n°2010-1255 et la norme NF EN 1998 (EUROCODE 8), les principales données parasismiques déduites des éléments du projet et des reconnaissances effectuées dans le cadre de cette étude et présentées dans les paragraphes précédents, figurent dans le tableau ci-dessous :

Zone de sismicité 1 (aléa très faible)

Type de sol B

Paramètre de sol S 1.35

La catégorie d’importance de bâtiment est à définir par le maître d’ouvrage.

Néanmoins, pour une zone de sismicité 1 (aléa très faible) l’application des règles parasismiques n’est pas obligatoire quelle que soit la catégorie d’importance du bâtiment.

4.3.2. Liquéfaction

Le site étant classé en zone sismique 1 (aléa très faible), l’étude de la liquéfaction des sols n’est pas requise d’après l’EUROCODE 8.




E160-2 version 3du 10/08/2016

5.1. Analyse du contexte et principes d’adaptation

Compte-tenu de ce qui a été indiqué dans les paragraphes précédents, les points essentiels ci-dessous sont à prendre en compte et conduiront les choix d’adaptation du projet :

5.1.1. Contexte géologique et géotechnique

Le terrain présente des pentes très faibles, avec un dénivelé modéré (< 3 m).

Nos investigations ont rencontré en surface de la terre végétale et des limons marron meubles sur des épaisseurs qui varient le plus souvent entre 0.20 et 0.80 m.

Quelques surépaisseurs de limons ont été repérées localement (1.10 à 1.50 m en F9, F13, F16 et PD7).

Ensuite, jusqu’à des profondeurs qui varient entre 1.00 et 2.40 m, le sous-sol est constitué par des graveluches brun clair à beige, de consistance assez raide (refus à la pénétration fréquent).

Il est à noter que cette formation n’a pas été reconnue partout et qu’elle est parfois difficile à distinguer de la craie limoneuse sous-jacente.

Le substratum crayeux, parfois limoneux en tête, de qualité moyenne, est présent au-delà de 0.50 à 2.40 m de profondeur.

Un niveau décomprimé a localement été repéré au sein de la craie en PD11, entre 3.00 et 5.00 m de profondeur (qd < 1.5 à 2.5 MPa).

On notera que la présence de remblais est prévisible localement, au niveau d’anciennes tranchées allemandes de 1914-1918, mais également au droit des nombreuses tranchées de reconnaissances réalisées par les archéologues et rebouchées.

Le terrain est resté sec jusqu’à plus de 5.00 voire 6.00 m, profondeur d’arrêt des sondages lors de nos investigations (mai et août 2017).




E160-2 version 3du 10/08/2016

5.1.2. Projet

Le projet consiste en la réalisation d’un nouveau quartier de près de 15 hectares, qui sera constitué de 200 lots à bâtir (depuis des maisons individuelles jusqu’à des immeubles de type R+3).

Ces lots seront desservis par environ 3 km de voiries principales et secondaires.

Compte tenu des pentes très faibles et du dénivelé faible, les terrassements seront a priori très limités (décapage de la terre végétale), avec au plus 1.50 à 2.00 m de terrassements en déblai dans les tranchées de réseaux enterrés et au niveau des noues. �

Si cela est possible, les eaux de pluies seront en effet infiltrées in situ, au niveau de noues qui seront aménagées le long des voiries.

5.1.3. Principes d’adaptation

Compte tenu des points précédents :

• la réalisation des couches de forme des voiries pourra être réalisée par apport de matériaux granulaires ou éventuellement traitement des matériaux du site,

• les réseaux enterrés ne poseront pas de problèmes de terrassement,

• l’infiltration des EP in situ peut être envisagée.

Ces principes sont détaillés dans les paragraphes suivants.

Nous rappelons que toute modification du projet ou des sols peut entraîner une modification partielle ou complète des adaptations préconisées.

On rappellera que la définition des principes généraux d’adaptation au sol des

fondations et des dallages des futurs bâtiments n’est pas l’objet de cette mission. �

5.2. Adaptations générales de l’avant-projet

Nota : les indications données dans les chapitres suivants, qui sont fournies en estimant des conditions normales d’exécution pendant les travaux, seront forcément adaptées aux conditions réelles rencontrées (intempéries, niveau de nappe, matériels utilisés, provenance et qualité des matériaux, phasages, plannings et précautions particulières).




E160-2 version 3du 10/08/2016

Nous rappelons que les conditions d’exécution sont absolument prépondérantes pour obtenir le résultat attendu et qu’elles ne peuvent être définies précisément à l’heure actuelle. A défaut, seules des orientations seront retenues.

5.2.1. Réalisation des terrassements

Pour insérer le projet dans le site, il est prévu un simple décapage de surface, sauf au niveau des tranchées de réseaux et des noues.

Après décapage de la terre végétale et des limons sur 20 à 30 cm, le niveau du fond de fouille se situera selon les zones :

- dans la formation n°1 constituée de limons marron meubles (zone de surépaisseurs limoneuses) ;

- dans la formation n°2 constituée de graveluches raides ; - dans la formation n°3 constituée de craie, là où le substratum crayeux est peu

profond.

5.2.1.1. Traficabilité en phase chantier

Les essais d’identification ont permis de classer les sols extraits comme suit selon le GTR :

• Formation n°1 : classe GTR A1 pour les limons ;

• Formation n°2 : classe GTR A1 à B5 pour les graveluches ;

• Formation n°3 : classe GTR A1, B5 et R12 pour les craies et craies limoneuses.

Compte tenu de la classification précédente, ces sols, dans des états hydriques variables, de m (moyen) à s (sec), sont sensibles à l’eau.

En fonction des conditions rencontrées au moment des travaux, cet état hydrique est susceptible de varier sensiblement et de chuter en h (humide).

Les conditions d’utilisation de ces matériaux et la traficabilité peuvent, par conséquent, évoluer fortement.

Par conséquent, les travaux devront être réalisés dans des conditions météorologiques favorables sinon le chantier pourrait devenir impraticable et nécessiterait la mise en place de surépaisseurs en matériaux insensibles à l’eau.




E160-2 version 3du 10/08/2016

5.2.1.2. Terrassabilité des matériaux

La réalisation des déblais concernant les limons marron meubles (formation n°1) ne présentera pas de difficulté particulière d’extraction.

Les terrassements pourront donc se faire à l’aide d’engins classiques de moyenne puissance.

La réalisation des déblais concernant les graveluches raides (formation n°2) voire la craie (formation n°3), plus compacts (refus fréquent à la pénétration), ne devrait pas poser de problème à l’extraction, à condition d’utiliser des engins suffisamment puissants.

5.2.1.3. Drainage en phase chantier

Suite aux observations faites au cours de la campagne d’investigations, le terrain devrait en principe être sec.

Cependant, des venues d’eau peuvent apparaître exceptionnellement en cours de terrassement. Elles seront alors collectées en périphérie et évacuées en dehors de la fouille (captage).

Toute zone décomprimée fera l’objet d’un traitement spécifique si elle doit recevoir un élément de l’ouvrage à porter (purge, compactage).

5.2.1.4. Talus

Les terrassements étant a priori limité au droit des voiries (pente naturelle très faible), la hauteur des éventuels talus ne devrait pas être très élevée (< 1.00 m).

Il est à noter que la création de talus plus importants sera possible au droit des futurs bâtiments, en particulier en cas de création de niveaux de sous-sol, mais que l’étude de ceux-ci n’est pas l’objet du présent rapport.

Les talus pourront être dressés avec une pente de 1 de base pour 1 de hauteur en phase chantier, à adapter lors des terrassements si cela s’avère nécessaire.

La pente des talus définitif devra être de 3 de base pour 2 de hauteur, avec végétalisation.

En ce qui concerne les talus provisoires des tranchées, ils pourront être sub-verticaux sous réserve que les opérations de pose des canalisations et réseaux soient réalisées rapidement et de préférence par temps sec.




E160-2 version 3du 10/08/2016

Les fouilles ouvertes en attente sont à proscrire. En cas d’arrivée d’eau dans les fouilles, les sols ramollis devront être purgés.

Pour les fouilles de plus de 1.30 m de profondeur, il faudra prévoir un blindage des tranchées conformément aux recommandations du Code du Travail (article R4534-24), afin de permettre la pose en toute sécurité (blindage du type panneaux métalliques tenus par des butons).

5.3. Préparation des plateformes de chaussée

5.3.1. Préambule

L’étude de dimensionnement des voiries ne fait pas partie de la présente mission et devra faire l’objet d’une mission complémentaire dans le cadre d’une étude en phase projet (G2 PRO).

Les indications données ici ne constituent qu’une première approche, un prédimensionnement.

Pour l’ébauche dimensionnelle des structures, nous avons utilisé :

• le guide technique de réalisation des remblais et des couches de forme SETRA & LCPC de septembre 1992 (GTR),

• le catalogue des structures types de chaussées neuves du réseau routier national (1998).

5.3.2. Hypothèses de calcul

La classe de trafic des voiries principales sera TC120, avec un type de voie V.N.R.S. (Voie du Réseau Non Structurant).

Les hypothèses complémentaires suivantes ont été prises en compte :

• durée de service : 20 ans,

• taux de croissance annuel : 5 %,

• 13 T maximum par essieu.

La circulation de PL devrait être limitée (desserte du lotissement, OM, livraison, engins de chantier pour les travaux..).




E160-2 version 3du 10/08/2016

5.3.3. Partie Supérieure des Terrassements (PST) et classe d’arase

Après le décapage de la terre végétale et la purge des éventuels remblais limoneux lâches (anciennes tranchées de 1914-1918 et tranchées archéologiques), la partie supérieure des terrassements sera principalement constituée par des sols limoneux de classe A1 dans des états hydriques « m (moyen) » à « s (sec) » et par des sols limono-crayeux (graveluches) de classe B5 à A1 dans un état hydrique « s (sec) ».

Localement, la craie, de classe A1, B5, voire R12, dans des états hydriques « m » à « s » pourra être mise à jour.

Lorsque les terrassements en déblai / remblai sont exécutés, la PST peut être estimée, en fonction des sols en présence, pour le sol support sans drainage ni amélioration, entre PST n°2, AR1 et PST n°3, AR1.

Cette classe peut évoluer en fonction des conditions météorologiques et éventuellement chuter en PST n°1 avec AR1.

Compte tenu de la sensibilité des matériaux à l’eau, les travaux devront être réalisés en période météorologique favorable afin de maintenir les matériaux en état hydrique moyen à sec et pour permettre une circulation des engins sur la PST sans difficulté.

Si, toutefois, les travaux sont réalisés en période défavorable, des sujétions seront à prévoir afin d’augmenter la portance avant la réalisation de la couche de forme.

5.3.4. Couche de forme

Les caractéristiques de la couche de forme (matériaux utilisés et épaisseurs) sont fournies dans le fascicule II du GTR 92, en fonction des classes de PST et AR.

Pour obtenir une PF2 (EV2 � 50 MPa) à partir d’une PST n°1, AR 1, il est nécessaire d’appliquer les préconisations suivantes :

Etat hydrique de la

PST Classe PST / AR

Amélioration de la

PST Couche de forme

th PST 0 / AR 0 Drainage latéral + traitement à la chaux sur 50 cm d’épaisseur

� 0.35 m de matériaux A1 ou B5 traités au liant




E160-2 version 3du 10/08/2016

h PST 1 / AR 1 Traitement à la chaux sur 50 cm d’épaisseur

et éventuellement à la chaux*

ou

� 0.40 m de matériaux de type R21 (0/60 ou 0/100) au-dessus d’un géotextile

m PST 2 / AR 1

Pas nécessaire

s

PST 3 / AR 1 ts

*Le traitement du sol à l’aide d’un liant nécessite de vérifier son aptitude par l’intermédiaire d’une étude spécifique de traitabilité.

5.3.5. Structure type de chaussée

L’étude de dimensionnement des voiries ne fait pas partie de la présente mission et devra faire l’objet d’une mission complémentaire dans le cadre d’une étude en phase projet (G2 PRO).

La classe de trafic communiquée pour les voies principales est TC120, ce qui correspond à un trafic cumulé sur 20 ans faible, compris entre 0 et 0.2 millions de PL.

Au vu de ce trafic limité, sur la base d’une assise de classe PF2, on peut proposer, à titre d’exemple et de prédimensionnement pour des voiries légères, les structures de chaussée suivantes :

Couches Epaisseur Epaisseur

Structure souple GNT/GNT GB2 ou 3

Surface 5 cm de BBSG (0/10) 6 cm de BBSG2 (0/10)

Fondation et base 45 cm de GNT 13 cm de GB2 (0/14)

Plateforme PF2 (EV2 > 50 MPa) PF2 (EV2 > 50 MPa)

Légende : BBSG : Béton bitumineux semi grenu, GNT : grave non traitée, GB : grave bitume.

L’entreprise pourra proposer des structures différentes dans la mesure où elles sont

équivalentes (à justifier par note technique).

La structure de chaussée devra être vérifiée en fonction de la circulation effective prévue sur les voiries et de la tenue au gel.

GINGER CEBTP se tient à la disposition du Maître d’œuvre ou de l’entreprise pour la réalisation des essais de contrôle à tout stade de l’exécution.




E160-2 version 3du 10/08/2016

5.4. Tranchées

5.4.1. Remblai pour le réseau d’assainissement : réutilisation des matériaux

Les objectifs de densification et les croquis ci-dessous sont donnés à titre indicatif selon les recommandations du Guide Technique pour le Remblayage des Tranchées et Réfection des Chaussées (Guide LCPC-SETRA de mai 1994).

Quatre cas distincts peuvent se présenter sur le site :

• Canalisation sous espaces verts : une structure de type IV, correspondant à la figure ci-dessous, sera retenue :




E160-2 version 3du 10/08/2016

• Canalisation sous accotements : une structure de type III, correspondant à la figure ci-dessous, sera retenue :

• Canalisation sous trottoir : une structure de type II, correspondant à la figure ci-dessous, sera retenue :

• canalisation sous chaussée : une structure de type I, correspondant à la figure ci-dessous, sera retenue :




E160-2 version 3du 10/08/2016

Dans tous les cas, on veillera à ce que les points suivants soient respectés :

• fond de tranchée compacté en deux passes de compacteur de géométrie appropriée permettant d’assurer la stabilité et la planéité du fond de la tranchée ;

• enrobage de la canalisation par des matériaux comportant peu d’éléments grossiers et non argileux de manière à ne pas offrir d’entraînement hydraulique en cas de remontée de la nappe ;

• recouvrement de la canalisation (matériau d’enrobage) sur une hauteur comprise entre 10 cm minimum et 30 cm maximum.

5.4.2. Matériaux utilisables en remblai

Le niveau q4, correspondant à la partie inférieure du remblai non sollicitée par des charges lourdes, pourra être constitué par les matériaux cités dans le tableau ci-dessous (après contrôle de leur état hydrique) :




E160-2 version 3du 10/08/2016

Les matériaux mis en œuvre en niveau q4 devront répondre aux exigences de compactage suivantes :

• densité sèche moyenne de la couche � 95% �dOPN,




E160-2 version 3du 10/08/2016

• densité sèche en fond de couche � 92% �dOPN.

L’épaisseur du niveau q4 est fonction de la hauteur de la tranchée et des épaisseurs des niveaux q3 et q2. Dans la mesure où l’épaisseur du niveau q4 ne dépasserait pas 0.15 m, le remblai serait obligatoirement réalisé avec le même matériau que celui de la partie supérieure du remblai.

Le niveau q3 correspond à la partie supérieure du remblai subissant des sollicitations dues à l’action du trafic ou au revêtement de la chaussée en cas d’absence de charges lourdes.

Seuls les matériaux cités dans le tableau ci-dessous pourront entrer dans la constitution du niveau q3 :




E160-2 version 3du 10/08/2016

Les matériaux mis en œuvre en niveau q3 devront répondre aux exigences de compactage suivantes :

• densité sèche moyenne de la couche � 98.5% �dOPN,

• densité sèche en fond de couche � 96% �dOPN.

Des contrôles à la plaque ou à la dynaplaque permettront de vérifier qu’une portance de 50 MPa minimum est obtenue en surface du niveau q3.

Les matériaux utilisés en q3 ne devront pas présenter de « sensibilité à l’eau » que ce soit dans leur état naturel ou après leur avoir fait subir un traitement approprié.

L’épaisseur du niveau q3 à mettre en œuvre est fonction du trafic. Elle sera donc de 0.3 m minimum pour un trafic faible et de 0.6 m minimum pour un trafic fort.

Le niveau q2 s’applique aux couches de chaussées.

Ce niveau correspondra à une réfection de voirie qui ne pourra être définie qu’en fonction de la classe de trafic retenue pour la voirie.

Pour les préconisations de remblayage des tranchées, l’entreprise se reportera au guide

technique de remblayage des tranchées édité par le SETRA-LCPC.

5.4.3. Conditions de réemploi des matériaux du site

Les matériaux du site appartiennent aux classes suivantes :

• A1 pour les limons marrons de la formation n°1 ;

• B5 à A1 pour les graveluches de la formation n°2 ;

• A1, B5 ou R12 pour la craie plus ou moins limoneuse de la formation n°3.

Les matériaux prélevés sur le site ont été caractérisés selon les préconisations du GTR (guide LCPC-SETRA 1994 – NF P11-300).

Niveau q4 :

• les matériaux du site classés A1, B5 ou R12, dans des états hydriques « m à s » au moment de notre intervention entrent dans le tableau présenté précédemment et peuvent donc être réutilisées.

Niveau q3 et q2 :

Les matériaux du site n’entrant pas dans le tableau présenté précédemment, il conviendra donc d’utiliser des matériaux d’apport.




E160-2 version 3du 10/08/2016

Ginger CEBTP se tient à la disposition du Maître d’œuvre ou de l’entreprise pour la réalisation des essais de contrôle à tout stade de l’exécution.

Lors de la réalisation des travaux, la plus grande attention sera portée sur les points suivants :

• contrôle du niveau de portance de la plateforme,

• respect des épaisseurs préconisées,

• contrôle de la qualité des matériaux mis en œuvre et de leur compacité.

Ginger CEBTP se tient à la disposition du maître d’œuvre ou de l’entreprise pour la réalisation des essais de contrôle à tout stade de l’exécution.

NB : l’ensemble de ces préconisations est donné à titre d’exemple. Les matériaux disponibles sur place peuvent conduire à des dimensionnements de structure très différents. Nous nous tenons à disposition, dans le cadre d’une étude de projet, pour en vérifier la définition et les possibilités.

5.5. Infiltration des eaux

Au cours de la reconnaissance, il a été effectué 10 essais de perméabilité in situ à la fosse (essais de perméabilité MATSUO à charge variable), au niveau des excavations F1, F2, F3, F5, F7, F8, F10, F12, F14 et F16.

5.5.1. Résultats des essais

Pour mémoire, les essais de perméabilité à la fosse (charge variable) ont donné les résultats suivants :

Sondage Formation / Nature

du sol Profondeur de l’essai

Coefficient de perméabilité K

m/s mm/h

F1 3 – Craie 1.80 m 2.10-4 720

F2 2 – Graveluche 1.30 m 3.10-5 108

F3 3 – Craie en blocs 1.20 m 1.10-4 360

F5 2 – Graveluche 1.30 m 2.10-5 72

F7 2 – Graveluche 1.20 m 4.10-4 1440

F8 2 – Graveluche 1.40 m 6.10-5 216

F10 3 – Craie 1.60 m 4.10-5 144

F12 2 – Graveluche 1.20 m 4.10-5 144






E160-2 version 3du 10/08/2016

5.5.2. Interprétation

On constate que les valeurs de perméabilité mesurées sont assez élevées, voire très élevées.

Les recommandations de la Police de l’Eau indiquent, qu’en termes de gestion des eaux pluviales, les objectifs à atteindre quantitativement sont :

• infiltrer l’équivalent du volume décennal ruisselé le plus défavorable, si la perméabilité des sols le permet (K > 1,0.10-6 m/s) ;

• conserver une frange de sol non saturé de 1m au-dessus du niveau haut de la nappe.

Dans ce cadre, nous notons donc que les valeurs de perméabilité entre -1.10 et -1.90 m de profondeur sont supérieures à la perméabilité limite et ne s’opposent donc pas à l’infiltration des eaux de pluie au moyen par exemple de noues.

L’absence d’eau à faible profondeur permettra en outre de conserver une frange de sol non saturé suffisamment épaisse au-dessus du niveau de la nappe.




E160-2 version 3du 10/08/2016

On s’assurera que la stabilité des ouvrages et des sols avoisinant le projet est assurée pendant et après la réalisation de ce dernier.

Les conclusions du présent rapport ne sont valables que sous réserve des conditions générales des missions géotechniques de l’Union Syndicale Géotechnique fournies en annexe 1 (norme NF P94-500 de novembre 2013).

Nous rappelons que cette étude a été menée dans le cadre d’une étude de conception de niveau avant-projet (G2-AVP) et que, conformément à la norme NF P94-500 de novembre 2013, une étude de conception de niveau projet (G2-PRO) doit être envisagée (collaboration avec l’équipe de conception) pour :

• permettre l’optimisation du projet avec, notamment, la prise en compte des interactions sol / structure ;

• vérifier la bonne transcription de toutes les préconisations dans les pièces techniques du marché.

Ginger CEBTP peut prendre en charge la maîtrise d’œuvre dans le domaine de la géotechnique, au stade du projet.

On rappellera que la définition des principes généraux d’adaptation au sol des futurs

pavillons et bâtiments (fondations, dallages..), dont la volumétrie n’est pas encore

précisément connue, ne fait l’objet de cette mission.

Ginger CEBTP peut réaliser les études de sol G2AVP afférentes aux différents bâtiments en projet.


Affaire : BETHENY (51) � Les Promenades de Damoiselle

Dossier : NRE2.H.083 05/10/2017 Annexes�

E160-2 version 3du 10/08/2016

ANNEXE 1 � NOTES GENERALES SUR LES MISSIONS

GEOTECHNIQUES

• Classification des missions types d�ingénierie géotechnique,

• Schéma d�enchaînement des missions types d�ingénierie géotechnique. �

�

�

�

�

�

�

�

�

�

�

�

�

�

�

�

�

�

�

�

�

�

�

�

�

�

�




E160-2 version 3du 10/08/2016

��

�� !�"#$%&&�$�'��' (��)&*+,�

Enchaînementdes missions

G1 à G4

Phases dela maîtrised'�uvre

Mission d'ingénierie géotechnique (GN)

et Phase de la mission

Objectifs à atteindrepour les ouvrages

géotechniques

Niveau de management des

risques géotechniques

attendu

Prestations d'investigationsgéotechniques

à réaliser

Étape 1 : Étudegéotechnique préalable (G1)

Étude géotechnique préalable (G1)

Phase Étude de Site (ES)

Spécificités géotechniques du site

Première identification des risques présentés par le site

Fonction des données existantes et de la complexité géotechnique

Étude préliminaire,esquisse, APS

Étude géotechnique préalable (G1)

Phase Principes Généraux de Construction (PGC)

Première adaptation des futurs ouvrages aux spécificités du site

Première identification des risques pour les futurs ouvrages

Fonction des données existantes et de la complexité géotechnique

Étape 2 : Étudegéotechnique de conception (G2)

APD/AVP Étude géotechnique de conception (G2)

Phase Avant-projet (AVP)

Définition et comparaison des solutions envisageables pour le projet

Mesures préventives pour la réduction des risques identifiés, mesures correctives pour les risques résiduels avec détection au plus tôt de leur survenance

Fonction du site et de la complexité du projet (choix constructifs)

PRO Étude géotechnique de conception (G2)

Phase Projet (PRO)

Conception et justifications du projet

Fonction du site et de la complexité du projet (choix constructifs)

DCE/ACT Étude géotechnique de conception (G2)

Phase DCE / ACT

Consultation sur le projet de base / Choix de l'entreprise et mise au point du contrat de travaux

Étape 3 : Études géotechniques de réalisation (G3/G4)

À la charge de l'entreprise

À la charge du maître d'ouvrage

EXE/VISA Étude et suivi géotechniques d'exécution (G3)

Phase Étude (eninteraction avec la phase Suivi)

Supervision géotechnique d'exécution (G4)

Phase Supervision de l'étude géotechnique d'exécution (en interaction avec la phase Supervision du suivi)

Étude d'exécution conforme aux exigences du projet, avec maîtrise de la qualité, du délai et du coût

Identification des risques résiduels, mesures correctives, contrôle du management des risques résiduels (réalité des actions, vigilance, mémorisation, capitalisation des retours d'expérience)

Fonction des méthodes de construction etdes adaptations proposées si desrisques identifiés surviennent

DET/AOR Étude et suivi géotechniques d'exécution (G3)

Phase Suivi (en interaction avec la phase Étude)

Supervision géotechnique d'exécution (G4)

Phase Supervision du suivi géotechnique d'exécution (en interaction avec la phase Supervision de l�étude)

Exécution des travaux en toute sécurité et en conformité avec les attentes du maître d'ouvrage

Fonction du contexte géotechnique observé et du comportement de l�ouvrage et des avoisinants en cours de travaux

À toute étape d'un projet ou sur un ouvrage existant

Diagnostic Diagnostic géotechnique (G5) Influence d'un élément géotechnique spécifique sur e projet ou sur l'ouvrage existant

Influence de cet élément géotechnique sur les risques géotechniques identifiés

Fonction de l'élément géotechnique étudié




E160-2 version 3du 10/08/2016

��

�� !�"#$%&&�$�'��' (��)&*+,��

L�enchaînement des missions d�ingénierie géotechnique (étapes 1 à 3) doit suivre les étapes de conception et de réalisation de tout projetpour contribuer à la maîtrise des risques géotechniques. Le maître d�ouvrage ou son mandataire doit faire réaliser successivement chacunede ces missions par une ingénierie géotechnique. Chaque mission s�appuie sur des données géotechniques adaptées issuesd�investigations géotechniques appropriées.

ÉTAPE 1 : ÉTUDE GÉOTECHNIQUE PRÉALABLE (G1)

Cette mission exclut toute approche des quantités, délais et coûts d�exécution des ouvrages géotechniques qui entre dans le cadre de la mission d�étude géotechnique de conception (étape 2). Elle est à la charge du maître d�ouvrage ou son mandataire. Elle comprend deux phases :

Phase Étude de Site (ES)

Elle est réalisée en amont d�une étude préliminaire, d�esquisse ou d�APS pour une première identification des risques géotechniques d�un site.

� Faire une enquête documentaire sur le cadre géotechnique du site et l�existence d�avoisinants avec visite du site et des alentours.

� Définir si besoin un programme d�investigations géotechniques spécifique, le réaliser ou en assurer le suivi technique, en exploiter les résultats.

� Fournir un rapport donnant pour le site étudié un modèle géologique préliminaire, les principales caractéristiques géotechniques et une première identification des risques géotechniques majeurs.

Phase Principes Généraux de Construction (PGC)

Elle est réalisée au stade d�une étude préliminaire, d�esquisse ou d�APS pour réduire les conséquences des risques géotechniques majeurs identifiés. Elle s�appuie obligatoirement sur des données géotechniques adaptées.


� Fournir un rapport de synthèse des données géotechniques à ce stade d�étude (première approche de la ZIG, horizons porteurs potentiels, ainsi que certains principes généraux de construction envisageables (notamment fondations, terrassements, ouvrages enterrés, améliorations de sols).

ÉTAPE 2 : ÉTUDE GÉOTECHNIQUE DE CONCEPTION (G2)

Cette mission permet l�élaboration du projet des ouvrages géotechniques et réduit les conséquences des risques géotechniques importants identifiés. Elle est à la charge du maître d�ouvrage ou son mandataire et est réalisée en collaboration avec la maîtrise d��uvre ou intégrée à cette dernière. Elle comprend trois phases :

Phase Avant-projet (AVP)

Elle est réalisée au stade de l�avant-projet de la maîtrise d��uvre et s�appuie obligatoirement sur des données géotechniques adaptées.


� Fournir un rapport donnant les hypothèses géotechniques à prendre en compte au stade de l�avant-projet, les principes de construction envisageables (terrassements, soutènements, pentes et talus, fondations, assises des dallages et voiries, améliorations de sols, dispositions générales vis-à-vis des nappes et des avoisinants), une ébauche dimensionnelle par type d�ouvrage géotechnique et la pertinence d�application de la méthode observationnelle pour une meilleure maîtrise des risques géotechniques.

Phase Projet (PRO)

Elle est réalisée au stade du projet de la maîtrise d��uvre et s�appuie obligatoirement sur des données géotechniques adaptées suffisamment représentatives pour le site.


� Fournir un dossier de synthèse des hypothèses géotechniques à prendre en compte au stade du projet (valeurs caractéristiques des paramètres géotechniques en particulier), des notes techniques donnant les choix constructifs des ouvrages géotechniques (terrassements, soutènements, pentes et talus, fondations, assises des dallages et voiries, améliorations de sols, dispositions vis-à-vis des nappes et des avoisinants), des notes de calcul de dimensionnement, un avis sur les valeurs seuils et une approche des quantités.

Phase DCE / ACT

Elle est réalisée pour finaliser le Dossier de Consultation des Entreprises et assister le maître d�ouvrage pour l�établissement des Contrats de Travaux avec le ou les entrepreneurs retenus pour les ouvrages géotechniques.

� Établir ou participer à la rédaction des documents techniques nécessaires et suffisants à la consultation des entreprises pour leurs études de réalisation des ouvrages géotechniques (dossier de la phase Projet avec plans, notices techniques, cahier des charges particulières, cadre de bordereau des prix et d�estimatif, planning prévisionnel).

� Assister éventuellement le maître d�ouvrage pour la sélection des entreprises, analyser les offres techniques, participer à la finalisation des pièces techniques des contrats de travaux.




E160-2 version 3du 10/08/2016

ÉTAPE 3 : ÉTUDES GÉOTECHNIQUES DE RÉALISATION (G3 et G 4, distinctes et simultanées)

ÉTUDE ET SUIVI GÉOTECHNIQUES D�EXECUTION (G3)

Cette mission permet de réduire les risques géotechniques résiduels par la mise en �uvre à temps de mesures correctives d�adaptation ou d�optimisation. Elle est confiée à l�entrepreneur sauf disposition contractuelle contraire, sur la base de la phase G2 DCE/ACT. Elle comprend deux phases interactives :

Phase Étude


� Étudier dans le détail les ouvrages géotechniques : notamment établissement d�une note d�hypothèses géotechniques sur la base des données fournies par le contrat de travaux ainsi que des résultats des éventuelles investigations complémentaires, définition et dimensionnement (calculs justificatifs) des ouvrages géotechniques, méthodes et conditions d�exécution (phasages généraux, suivis, auscultations et contrôles à prévoir, valeurs seuils, dispositions constructives complémentaires éventuelles).

� Élaborer le dossier géotechnique d�exécution des ouvrages géotechniques provisoires et définitifs : plans d�exécution, de phasage et de suivi.

Phase Suivi

� Suivre en continu les auscultations et l�exécution des ouvrages géotechniques, appliquer si nécessaire des dispositions constructives prédéfinies en phase Étude.

� Vérifier les données géotechniques par relevés lors des travaux et par un programme d�investigations géotechniques complémentaire si nécessaire (le réaliser ou en assurer le suivi technique, en exploiter les résultats).

� Établir la prestation géotechnique du dossier des ouvrages exécutés (DOE) et fournir les documents nécessaires à l'établissement du dossier d'interventions ultérieures sur l'ouvrage (DIUO)

SUPERVISION GÉOTECHNIQUE D�EXECUTION (G4)

Cette mission permet de vérifier la conformité des hypothèses géotechniques prises en compte dans la mission d�étude et suivi géotechniques d�exécution. Elle est à la charge du maître d�ouvrage ou son mandataire et est réalisée en collaboration avec la maîtrise d��uvre ou intégrée à cette dernière. Elle comprend deux phases interactives :

Phase Supervision de l�étude d�exécution

� Donner un avis sur la pertinence des hypothèses géotechniques de l�étude géotechnique d�exécution, des dimensionnements et méthodes d�exécution, des adaptations ou optimisations des ouvrages géotechniques proposées par l�entrepreneur, du plan de contrôle, du programme d'auscultation et des valeurs seuils.

Phase Supervision du suivi d�exécution

� Par interventions ponctuelles sur le chantier, donner un avis sur la pertinence du contexte géotechnique tel qu�observé par l�entrepreneur (G3), du comportement tel qu�observé par l�entrepreneur de l�ouvrage et des avoisinants concernés (G3), de l�adaptation ou de l�optimisation de l�ouvrage géotechnique proposée par l�entrepreneur (G3).

� donner un avis sur la prestation géotechnique du DOE et sur les documents fournis pour le DIUO.

DIAGNOSTIC GÉOTECHNIQUE (G5)

Pendant le déroulement d�un projet ou au cours de la vie d�un ouvrage, il peut être nécessaire de procéder, de façon strictement limitative, à l�étude d�un ou plusieurs éléments géotechniques spécifiques, dans le cadre d�une mission ponctuelle. Ce diagnostic géotechnique précise l�influence de cet ou ces éléments géotechniques sur les risques géotechniques identifiés ainsi que leurs conséquences possibles pour le projet ou l�ouvrage existant.

� Définir, après enquête documentaire, un programme d�investigations géotechniques spécifique, le réaliser ou en assurer le suivi technique, en exploiter les résultats.

� Étudier un ou plusieurs éléments géotechniques spécifiques (par exemple soutènement, causes géotechniques d�un désordre) dans le cadre de ce diagnostic, mais sans aucune implication dans la globalité du projet ou dans l�étude de l�état général de l�ouvrage existant.

� Si ce diagnostic conduit à modifier une partie du projet ou à réaliser des travaux sur l�ouvrage existant, des études géotechniques de conception et/ou d�exécution ainsi qu�un suivi et une supervision géotechniques seront réalisés ultérieurement, conformément à l�enchaînement des missions d�ingénierie géotechnique (étape 2 et/ou 3).




E160-2 version 3du 10/08/2016

ANNEXE 2 � PLAN D�IMPLANTATION DES SONDAGES




E160-2 version 3du 10/08/2016




E160-2 version 3du 10/08/2016

ANNEXE 3 � ESSAIS DE PENETRATION DYNAMIQUE

• Pénétrogrammes.




E160-2 version 3du 10/08/2016




E160-2 version 3du 10/08/2016




E160-2 version 3du 10/08/2016




E160-2 version 3du 10/08/2016




E160-2 version 3du 10/08/2016




E160-2 version 3du 10/08/2016




E160-2 version 3du 10/08/2016




E160-2 version 3du 10/08/2016




E160-2 version 3du 10/08/2016




E160-2 version 3du 10/08/2016




E160-2 version 3du 10/08/2016




E160-2 version 3du 10/08/2016




E160-2 version 3du 10/08/2016




E160-2 version 3du 10/08/2016




E160-2 version 3du 10/08/2016

ANNEXE 4 � SONDAGES A LA PELLE MECANIQUE

• Coupes détaillée des sols,

• Photographies des puits à la pelle et des matériaux extraits.




E160-2 version 3du 10/08/2016




E160-2 version 3du 10/08/2016




E160-2 version 3du 10/08/2016




E160-2 version 3du 10/08/2016




E160-2 version 3du 10/08/2016




E160-2 version 3du 10/08/2016




E160-2 version 3du 10/08/2016




E160-2 version 3du 10/08/2016




E160-2 version 3du 10/08/2016




E160-2 version 3du 10/08/2016




E160-2 version 3du 10/08/2016




E160-2 version 3du 10/08/2016




E160-2 version 3du 10/08/2016




E160-2 version 3du 10/08/2016




E160-2 version 3du 10/08/2016




E160-2 version 3du 10/08/2016

ANNEXE 5 � PROCES VERBAUX DES ESSAIS EN LABORATOIRE

• Résultats des classifications GTR + IPI.




E160-2 version 3du 10/08/2016




E160-2 version 3du 10/08/2016




E160-2 version 3du 10/08/2016




E160-2 version 3du 10/08/2016




E160-2 version 3du 10/08/2016




E160-2 version 3du 10/08/2016




E160-2 version 3du 10/08/2016




E160-2 version 3du 10/08/2016




E160-2 version 3du 10/08/2016




E160-2 version 3du 10/08/2016




E160-2 version 3du 10/08/2016

ANNEXE 6 � RESULTATS DES ESSAIS DE PERMEABILITE

• Résultats des essais MATSUO.




E160-2 version 3du 10/08/2016




E160-2 version 3du 10/08/2016




E160-2 version 3du 10/08/2016




E160-2 version 3du 10/08/2016




E160-2 version 3du 10/08/2016




E160-2 version 3du 10/08/2016




E160-2 version 3du 10/08/2016




E160-2 version 3du 10/08/2016




E160-2 version 3du 10/08/2016




E160-2 version 3du 10/08/2016




E160-2 version 3du 10/08/2016

GINGER CEBTP

27A rue des Blancs Monts

51350 CORMONTREUIL

Tél. : +33 (03 26 87 86 00)

Fax. : +33 (03 26 87 86 00)

CONTACT

www.groupe-cebtp.com