Embed Size (px)
Citation preview
1
L’essence de l’espace en gestion.
Une étude historique à partir du cas de
l’organisation de la production comptable
Pierre Labardin
LOG (IAE Orléans)
13 Rue de Touraine
45430 Chécy
Cette communication s’intéresse aux sens que peut revêtir l’espace en gestion dans une
perspective historique. En terme méthodologique, nous nous fondons pour cela sur
l’archéologie des sciences humaines (Foucault [1990]). Notre terrain est constitué par un
travail portant sur l’organisation de la production comptable du XVIIIe siècle à la fin de
l’Entre-deux-Guerres.
Nous montrons dans le corps de l’article que deux conceptions de l’espace se succèdent : une
qui assimile la proximité à l’efficacité (XVIIIe et XIXe siècles), suivie d’une autre qui lie
proximité et hiérarchie (XIXe et XXe siècles). Pour chacun de ces deux modèles, nous
essayons de décrire la cohérence qui lui inhérente. Nous présentons ensuite ses fondements et
ses limites.
Cette interrogation historique poursuit deux buts : montrer que les sens que peuvent revêtir
l’espace sont à la fois multiples et historiquement construits. D’autre part, il s’agit de
confronter différentes conceptions de l’espace pour mieux s’interroger sur les usages qui
peuvent en être effectués.
2
L’essence de l’espace en gestion.
Une étude historique à partir du cas de
l’organisation de la production comptable
Que signifie « être proche de » ? A cette question, nous pouvons répondre de deux façons.
Nous pouvons d’abord chercher la définition de l’expression dans un dictionnaire. Mais nous
pouvons aussi nous interroger sur ce que signifie plus symboliquement la proximité :
pourquoi est-on proche de quelqu’un ? Inversement, que recherche-t-on quand on veut mettre
de la distance ? Cette dimension qui pourrait paraître importante est finalement assez peu
étudiée en tant que telle1.
Si l’on s’intéresse au sens du terme, nous retrouvons d’abord une signification purement
physique. Celui qui est proche est à côté, à proximité immédiate : c’est, par exemple, le
voisin. Mais, très souvent, la proximité prend un sens plus figuré : le Trésor de la langue
française définit ce sens comme le « caractère de rapprochement, d’affinité entre deux choses
abstraites, deux entités ». Les plans sur lesquels se joue la proximité paraissent en effet se
multiplier : l’espace physique certes, mais aussi l’espace relationnel, l’espace familial bref un
espace social2. Et, comme le rappelle à ce sujet Henri Lefebvre [2000] : « il n’y a pas un
espace social, mais plusieurs espaces sociaux, et même une multiplicité indéfinie dont le
terme « espace social » dénote l’ensemble non dénombrable » (p.103).
Ce sont justement les sens de ces espaces que nous voudrions interroger dans ce travail. Que
signifient concrètement les différentes formes de proximité ? Comment s’articule-t-elle à une
dimension managériale ? Pourquoi choisit-on à un moment donné de privilégier la proximité
ou la distance ? Une des façons de répondre à ces questions est de choisir une perspective
historique : en effet, quel meilleur moyen de compréhension que celui qui permet de voir
comment, progressivement, se sont construites les différentes dimensions de la proximité ? En
permettant des comparaisons plus aisées, l’histoire permet aussi d’évaluer plus facilement la
proximité.
1 La thèse de Sophie Renault [2001] ou l’ouvrage de Bellet et alii [1998] constituent quelques exceptions. L’apparition dans la littérature de la notion de communautés de pratique a contribué à mettre en lumière (au moins partiellement) cette thématique (Lave et Wenger [1991]). 2 Henri Lefebvre [2000] définit implicitement cette notion : « comment nommer la séparation qui maintient à distance, les uns hors les autres, les divers espaces : le physique, le mental, le social ? Distorsion ? Décalage ? Coupure ? Cassure ? Le nom importe peu. Ce qui compte, c’est la distance qui sépare l’espace idéal relevant des catégories mentales (logico-mathématiques), de l’espace réel, celui de la pratique sociale » (p.21).
3
Il est évidemment impossible de faire une histoire globale de la proximité en sciences de
gestion : chaque thématique développe un rapport à l’espace spécifique qu’il est difficile
d’isoler. Par exemple, les dimensions à l’œuvre dans le choix d’un lieu (voir par exemple
Nikitin [1992] pour le cas de Decazeville) relève d’une tout autre logique que l’étude de
l’organisation de l’espace au sein de ce même lieu (voir par exemple Carmona et alii [2002]
pour le cas d’une manufacture de tabac en Espagne). Nous avons donc choisi de voir
comment la dimension spatiale pouvait prendre sens dans le cadre du management de la
production comptable3.
L’objectif de ce travail n’est pas de faire une généalogie (au sens foucaldien du terme) de ces
modes d’organisation, c’est-à-dire d’expliquer comment ils sont nés et ont disparu. Il s’agit
plutôt de faire une archéologie (au sens foucaldien du terme), c’est-à-dire de montrer la
cohérence managériale que peuvent recouvrir les deux conceptions de l’espace que nous
allons développer.
Pour asseoir notre travail, nous nous appuierons sur deux types de sources : pour la première
partie, nous utiliserons des travaux historiques qui ont analysé la vie du comptoir au XVIIIe
siècle4. Pour la seconde partie, nous nous fonderons sur des travaux historiques effectués aux
archives de Saint-Gobain et de Pont-à-Mousson.
Dans un premier temps, nous analyserons la première conception de la proximité qui nous
provient du XVIIIe siècle. Puis, nous montrerons comment une seconde conception de la
proximité a émergé à partir de la deuxième moitié du XIXe siècle.
1. LA PROXIMITE COMME FORME D’EFFICACITE
La première proximité dont nous allons parler est celle héritée de l’économie de l’Ancien
Régime : celle-ci paraît alors le synonyme de l’efficacité5 alors que la distance sous
l’ensemble de ces formes renvoie à toute une série de risques et de dangers.
3 Il est délicat de parler ici de service comptable dans la mesure où ces derniers n’apparaissent que dans la deuxième moitié du XIXe siècle. De plus, comme nous le montrerons, les services comptables sont, entre autres, caractérisés par une conception de l’espace très particulière. Pour ces raisons, il nous semble préférable d’utiliser l’expression d’organisation de la production comptable qui ne préjuge en rien de leurs modes d’organisation. 4 Les travaux portant sur l’organisation comptable au XVIII e siècle sont assez nombreux : qu’il s’agisse du commerce (Kaplan [1996], Maillard [2000]), du négoce (Taylor [1963], Cavignac [1967], Carrière [1973], Butel [1974], Lespagnol [1997], Meyer [1999]) ou de l’industrie (Chassagne [1971], Sergène [1972], Pris [1973], Woronoff [1984], Haudrère [2005]), la plupart des historiens s’intéressant à l’histoire du commerce et de l’industrie à cette époque nous fournissent des éléments factuels suffisamment précis pour esquisser cette histoire. 5 Le terme efficacité ne se retrouve évidemment pas historiquement. En l’utilisant ici, nous voulons simplement signifier l’adéquation entre l’objectif poursuivi et le résultat.
4
Pour essayer de caractériser ce premier rapport à la distance, nous procèderons en trois
temps : nous préciserons d’abord la nature de ce rapport à l’espace en montrant son
adéquation avec les besoins d’une époque (1.1). Puis, nous nous intéresserons à ses
fondements (1.2). Dans un dernier temps, nous chercherons à montrer les limites de cette
modalité organisationnelle (1.3).
1.1. LA NATURE DE LA PROXIMITE -EFFICACITE
La proximité paraît être le mode courant de la gestion : on recrute qui on connaît, être proche
est synonyme de confiance. En un mot, le sens de la proximité paraît alors unilatéral. Plus
précisément, ce sens paraît alors se décliner selon cinq modalités qui, loin de s’exclure les
unes les autres, se complètent :
• la proximité physique : la première proximité est évidemment celle du quotidien, celle qui
consiste à travailler dans un même lieu, le comptoir, voire à vivre au même endroit. Ainsi,
Carrière [1973] nous indique que les commis étrangers étaient souvent logés chez leurs
patrons (p.720). A Lyon, Taylor [1963] insiste sur la proximité entre associés et employés
(p.53). Par ailleurs, une description du comptoir que nous propose Paul Butel [1974] à
Bordeaux6 et confirme cette idée de proximité physique :
« Autour du commissionnaire, les commis, juchés sur des tabourets de bois, travaillent à la grande
table, pourvue de plusieurs pupitres à une ou deux places sur lesquels ils peuvent commodément
disposer les livres où ils consignent les différentes opérations commerciales ou les registres de
correspondance » (p.164).
• la proximité hiérarchique : la deuxième proximité tient à la hiérarchie. Dans des
organisations importantes où la proximité physique n’est pas assurée comme Saint-Gobain, le
teneur de livres et le caissier sont directement rattachés aux associés (qui sont les vrais
décideurs) et n’ont pas de compte à rendre aux directeurs (Pris [1973], p.298). On retrouve
dans les plans d’archives des traces de ce changement : à la fin du XVIIIe siècle et au début du
XIX e siècle, l’espace comptable se réduit encore souvent à l’espace du caissier. La proximité
hiérarchique joue encore et sans surprise, l’emplacement du caissier est situé à proximité
immédiate des lieux de pouvoir (il jouxte les bureaux du directeur dans l’établissement de
Saint-Gobain ou celui des officiers dans celui de Tourlaville7).
• la proximité de travail : la troisième proximité tient au contenu même du travail. Le
travail est certes divisé puisque Carrière [1973] nous dit qu’à Marseille, « la comptabilité était
6 Carrière [1973] (p.721) fait une description proche pour le cas de Marseille.
5
sans aucun doute confiée à un spécialiste : le teneur de livres » (p.730). Pour autant, cela ne
veut pas dire que le travail est systématiquement et précisément divisé comme le même auteur
l’indique plus loin :
« Le négociant, en général, comme le montre le comptoir de la maison Roux, participait directement
au travail journalier outre la responsabilité d’ensemble » (p.730)
• la proximité sociale : la proximité peut s’intégrer dans un rapport social qui va au-delà du
travail proprement dit. Elle paraît alors fondée sur une même origine sociale. Ainsi faut-il
comprendre le fait que les parents de Jean Maillefer8 l’envoient en apprentissage chez d’autres
marchands (p.8 et 11). Le teneur de livres est alors un futur marchand et son éducation se fait
directement par la pratique. Cavignac [1967] fait le même constat à Bordeaux et le
recrutement d’un commis à Tournemine-les-Angers peut achever de nous convaincre :
« Louis Paillet, négociant de Boulogne-sur-Mer, failli en 1760, s’engagea pour quatre ans
comme commis en août 1767 » (Chassagne [1971], p.268-269). Cette proximité sociale passe
aussi par des salaires relativement élevés (Carrière [1973], p.727-729, Cavignac [1967], p.38,
Butel [1974], p.168-169).
• la proximité familiale : une dernière modalité pour exprimer ce lien est évidemment le lien
familial. La femme peut évidemment tenir les livres comme l’atteste de nombreux travaux
historiques : ceux d’Adeline Daumard [1997] chez les petits commerçants parisiens au début
du XIXe siècle (p.265), mais aussi ceux de Lespagnol [1997] au XVIIIe siècle à Saint-Malo
(p.123), de Kaplan [1996] chez les boulangers parisiens (p.345) et de Maillard [2000] chez
leurs homologues tourangeaux (p.363). On pourrait ainsi multiplier les exemples où la femme
tient les livres. Parlons aussi des cas où ce sont les enfants : il peut assurer sa formation chez
un autre négociant, mais souvent il commence chez ses parents comme l’indiquent Lespagnol
[1997] à Saint-Malo (p.123) ou Carrière [1973] à Marseille (p.726). L’importance de ce lien
familial est même mentionné par Lespagnol [1997] pour qui la finalité du recours à la société,
c’est « avant tout d’assurer la continuité de la maison familiale » (p.122). Le cas de madame
de Maraise, épousée « « pour remédier à son insuffisance commerciale [NDLA : celle de
Maraise »], selon Oberkampf » (Chassagne [1981], p.10) apparaît même comme le cas
extrême de la proximité familiale.
Ces différentes formes de proximité paraissent se renvoyer les unes aux autres : le constat de
Denis Woronoff [1984] sur le cas de l’industrie sidérurgique confirme cette analyse :
7 Pièces Plan C7-1 et C7-2. Archives Saint-Gobain. Le Plan de Tourlaville n’est pas daté mais remonte à la fin du XVIII e ou au tout début du XIXe siècle. Celui de Saint-Gobain est daté de 1800. 8 Négociant rémois du XVIIe siècle dont les souvenirs sont publiés en 1890.
6
« Le plus sûr ou le plus simple n’est-il pas de le chercher parmi ses proches ? Un fils d’abord […] Ce
peut être aussi un neveu […]. Proches encore, les directeurs issus de la région immédiate » (p.303).
Ces proximités renvoient aussi à des structures sociales qui les rendent possibles : ainsi, le
rôle de la famille est déterminant dans l’ensemble de l’organisation sociale. De même,
l’organisation sous forme de corporation facilite la proximité sociale : il suffit en effet de lire
les modalités d’admission dans la corporation des maîtres-écrivains pour s’assurer de
l’homogamie sociale que ne peut manquer de produire le règlement9.
1.2. LES FONDEMENTS DE LA PROXIMITE -EFFICACITE
Si la description de ce premier rapport à la proximité est assez simple, la compréhension de
ces fondements s’avère plus complexe. Face à cette multitude de comportements individuels,
il semble qu’une explication plus générale soit pertinente.
Une première explication réside probablement dans l’altérité perçue comme un danger :
« Derrière ces croyances légendaires ou ces exagérations affolantes, on devine la peur de l’autre,
c’est-à-dire de tout ce qui appartient à un univers différent du sien. Certes les aspects extraordinaires
qu’on prêtait aux pays lointains pouvaient aussi constituer un attrait puissant. […] Toutefois, pour la
masse des gens, le recul devant l’étranger sous toutes ces formes demeura longtemps encore l’attitude
la plus ordinaire. […] Même au moment où la Renaissance élargit les horizons de l’Occident – et
encore après – l’étranger apparaît à beaucoup de gens comme suspect et inquiétant. Il faudra du temps
pour s’habituer à lui » (Delumeau [2003], p.64-65).
Derrière ces peurs dont parle Delumeau, se construit une représentation de l’espace dans
l’ensemble de la société : l’autre représente l’inconnu, le danger, alors que celui qui est proche
représente au contraire une forme d’assurance contre ce danger. Ainsi, une multitude de
légendes existent présentant les pays lointains comme peuplés d’animaux fantastiques ou
d’êtres monstrueux (Delumeau [2003], p.64). Dans ces conditions, nous comprenons mieux
pourquoi la proximité s’associe si facilement à l’efficacité de la gestion.
Plus généralement, il semble que ce premier sens de la proximité renvoie à la façon dont la
connaissance de la Renaissance s’était structurée10. Foucault [1990] avait déjà remarqué dans
Les mots et les choses que « jusqu’à la fin du XVIe siècle, la ressemblance a joué un rôle
bâtisseur dans le savoir de la culture occidentale » (p.32). Il semble bien que les pratiques
d’organisation de la production comptable du XVIIIe siècle soient encore dans l’épistémé
précédant celle de l’âge classique si l’on utilise les catégories de Foucault.
9 La corporation existe à Paris depuis 1570 (Lemarchand [2001], p.102). Son règlement prévoit notamment un traitement différencié pour les enfants des membres de la corporation (qui n’ont pas à justifier de leur compétence) et les candidats ordinaires. 10 Sur ce point, l’âge classique qui se fonde sur la représentation ne paraît guère différer de son prédécesseur.
7
• Les proximités physiques et hiérarchiques paraissent recouvrir la convenientia : elle
caractérise « les choses qui, approchant l’une de l’autre viennent à se jouxter ; […] le
voisinage n’est pas une relation extérieure entre les choses, mais le signe d’une parenté au
moins d’obscure » (p.33).
• La proximité sociale renverrait plutôt à l’aemulatio : elle a « quelque chose du reflet et du
miroir : par elle les choses dispersées à travers le monde se donnent réponse. […] Où est
la réalité, où est l’image projetée ? Souvent il n’est pas possible de le dire, car l’émulation
est une sorte de gémellité naturelle des choses » (p.34-35).
• La proximité familiale combine la convenientia et de l’aemulatio, ce qui caractérise
l’ analogie (p.37).
• Enfin, la proximité de travail paraît renvoyer aux sympathies : « là nul chemin n’est
déterminé à l’avance, nulle distance n’est supposée, nul enchaînement prescrit. La
sympathie joue à l’état libre dans les profondeurs du monde. » (p.38).
En un mot, les différentes proximités paraissent s’articuler à une conception du savoir hérité
de la Renaissance. Cette épistémé, comme celle de l’âge classique, n’ignore pas l’homme,
mais n’en fait pas un objet de savoir. L’homme existe, mais n’est pas pensé en tant que tel :
son comportement paraît relever de son propre choix. En terme de gestion, cela signifie que
l’on ne pense pas la relation salariale comme un rapport sur lequel on peut peser. Nous
pourrions dire que l’homme se résume dans un certain nombre de caractéristiques invariantes
dans le temps : cette conception implique alors de découvrir, avant l’embauche, si le futur
employé remplit ou non ses caractéristiques.
Dans ces conditions, la gestion en tant que telle n’a pas de sens : on ne peut pas peser sur les
individus en les transformant. Il faut donc s’assurer que l’individu conserve les
caractéristiques qui le désignent : il est donc indispensable de maintenir son statut social, son
salaire etc. C’est finalement ce que nous dit Jeannin [2002] :
« Au risque de forcer le trait, disons que l’essentiel du discernement consistait à embaucher un
comptable sûr et à le bien traiter » (p.335).
Dans cette épistémé, la proximité n’est finalement que l’expression de l’efficacité : elle n’est
qu’une traduction des modalités selon lesquelles les individus peuvent être sélectionnés.
Toutefois, cette proximité-efficacité n’a aucune visée transformative : l’efficacité de
l’individu lui préexiste.
La longévité de cette forme de proximité s’explique assez aisément : « la nouveauté était – et
est – une des catégories de l’autre » (Delumeau [2003], p.65). Autrement dit, la longévité de
cette conception de la proximité paraît inscrite dans ses caractéristiques mêmes.
8
1.3. LES LIMITES DE LA PROXIMITE -EFFICACITE
Comme toute forme d’organisation, la proximité-efficacité à un certain nombre de faiblesses.
Nous en retiendrons trois.
La première est celle du nombre : quand les organisations grossissent pour prendre une
certaine taille, la relation de proximité devient difficile à mettre en place. Il faudrait pourtant
se garder de penser qu’elle est impossible. Que ce soit à Saint-Gobain11, dans l’industrie
sidérurgique (Woronoff [1984]), à la manufacture de Sèvre (Sergène [1972]) ou à la
Compagnie des Indes (Haudrère [2005]), une organisation s’est mise en place : elle repose sur
une imbrication entre les tâches productives et les tâches administratives. Chaque directeur ou
chaque responsable doit tenir les écritures comptables relatifs à sa spécialité. Le caissier ou
éventuellement un teneur de livres est ensuite chargé de centraliser ses écritures. Ce mode
d’organisation permet de limiter sensiblement le nombre de teneurs de livres. Au besoin, les
sociabilités négociantes sont utilisées pour trouver les teneurs de livres tant recherchés (Butel
[1974], p.169).
La deuxième faiblesse de cette conception de la proximité est le coût : on ne paye pas cher le
teneur de livres pour le motiver ou qu’il soit performant mais on le paye cher pour qu’il soit
ce qu’il doit être, à savoir quelqu’un de proche, donc quelqu’un de confiance. La conséquence
est immédiate :
« ces prix font reculer nombre de négociants » (Meyer [1999], p.130).
Pourtant, beaucoup cherchent à travailler dans ce fameux comptoir sans toujours y arriver
(Carrière [1973], p.718). Cela confirme bien l’idée que le montant du salaire n’exprime pas
d’abord une relation marchande, mais plutôt une relation sociale.
La dernière limite de la proximité tient dans la question de la compétence : en privilégiant une
logique fondée sur la proximité-efficacité, cette forme d’organisation tend à négliger la
question de la qualité du travail comptable effectuée. Il ne s’agit évidemment pas de dire que
la compétence n’a aucune importance, mais plutôt qu’elle se réduit à une relation où
l’expérience. Ainsi, quand Savary [1675] constate – déjà – l’augmentation du nombre de
faillites, il expose les causes suivantes :
« Premièrement, l’ignorance des négocians vient de ce que dans leur commencement ils manquent
d’instruction, n’ayans pas fait leur apprentissage chez d’habiles marchands, qui ayant toutes les
qualités requises pour bien montrer le commerce.
Secondement, de ce qu’ils n’ont pas servy assez long-temps les autres marchands, pour acquérir toute
l’expérience pour le bien conduit. » (p.33)
11 Pièce C4-2. Archives Saint-Gobain.
9
Le savoir de gestion n’existe pas alors en tant que tel : l’expérience est ce qui fonde la
connaissance aux XVIIe et XVIIIe siècle. Celui qui sait, c’est encore celui qui pratique la
comptabilité au quotidien.
Il est évidemment difficile d’expliquer pourquoi à moment donné, cette première conception
de la proximité a disparu dans le courant du XIXe siècle. Evidemment, on voit bien que cette
conception de la proximité est difficilement compatible avec la grande entreprise. Pourtant, le
XVIII e siècle avait déjà résolu le problème : dans les rares grandes entreprises existantes, la
comptabilité était conçue comme une forme de responsabilité qui ne pouvait se dissocier des
responsabilités managériales. Une taille réduite et une forte proximité semblaient aller de pair.
Il semble donc difficile de savoir quel facteur détermine l’autre : le changement du sens de la
proximité ou l’augmentation de la taille.
Pour échapper à cette causalité circulaire, nous pouvons noter que le changement de sens de la
proximité s’accompagne d’une rupture dans les modalités du savoir de gestion : dans un
premier temps, le savoir de gestion est un reflet des pratiques. Dans un second temps, il
devient une série de règles qu’il faut suivre (pour les écoles de commerce, voir Maffre [1990],
p.407). Parallèlement, les fondements du savoir évoluent : jusqu’au XIXe siècle, le savoir
provient d’abord de la pratique12. Celui qui sait, c’est celui qui pratique, autrement dit là où il
y a une proximité forte entre le discours et la réalité. A partir du XIXe siècle et avec
l’émergence du scientisme, le savoir change de nature : il devient théorique et s’assimile à un
ensemble de règles établi par des théoriciens13. On peut penser que le changement conceptuel
de l’espace s’explique au moins partiellement par cette rupture dans le savoir : la proximité
efficacité s’accordait bien avec un savoir fondé sur la notion de proximité alors que la
hiérarchisation de l’espace correspond mieux à un savoir provenant d’une théorisation.
12 Si l’on reprend les auteurs comptables du XIXe siècle, on trouve les praticiens suivants : un auteur anonyme en 1805, Lorrimier en 1808, Rodrigues en 1810, Legret en 1811, Chalier en 1814, Gabiou en 1821, Godard en 1827, de la Tasse en 1839, Helfenbein en 1845, Avril en 1847, Lefour en 1853, Heudicourt en 1862, Royon en 1866, Pollet en 1873, Meifredy en 1883, Fontaine en 1884, Nagel en 1896, Gillet en 1899, Moutier en 1899 et Bourgeois en 1900. Nous avons retenu pour distinguer ces auteurs la qualité qui était mise en avant sous le titre : ainsi, Legret se présente comme un « ancien négociant ». Une lecture de la première page permet de se rendre compte que Legret assure aussi des cours. Néanmoins, la légitimité de son ouvrage paraît clairement issu de son ancienne activité de négoce, et non de son activité d’enseignant, du fait de l’importance accordée à la première fonction dans sa présentation. 13 Si l’on reprend les auteurs comptables du XIXe siècle, on trouve les enseignants suivants : Dezarnaud de Lezignan en 1825, Mezières en 1835, Trémery en 1838, Vannier en 1844, Bahier en 1850, Lagrue en 1851, Duprat en 1851, Monginot en 1854, Dolivet en 1859, Pigier en 1860, Barlet en 1861, Bernard en 1863, Dugué en 1864, Chevalier en 1867, Thénard en 1869, About en 1873, Barré en 1875, Londet en 1881, Richard en 1882, Bournot en 1884, Augier en 1886, Barillot en 1887, Léautey et Guilbault en 1889, Andoyer en 1896, Marchal en 1897 et Ruitre en 1900.
10
2. LA HIERARCHISATION DE L’ESPACE
Ce second modèle propose une lecture radicalement différente des notions de proximité et de
distance : autant le premier n’utilisait que la proximité, autant le second utilise les deux. Pour
étayer notre discours, nous nous fonderons sur l’étude de l’organisation de l’espace à Pont-à-
Mousson dans l’Entre-deux-Guerres.
Comme dans la première partie, nous procèderons en trois temps : nous présenterons d’abord
la nature de ce rapport à l’espace (2.1). Ensuite, nous essaierons d’en comprendre les
fondements (2.2) et les limites (2.3).
2.1. LA NATURE DE LA HIERARCHISATION DE L ’ESPACE
Des cinq formes de proximité, il ne subsiste guère qu’une proximité physique dans ce modèle.
Même ce sens a partiellement changé. Dans le même temps, la distance a également vu son
sens se modifier.
La distance prend un nouveau sens, celui de la hiérarchie. Cela signifie que le lieu où le
supérieur travaille est bientôt isolé de celui du subalterne. Le but est de rendre les
communications plus difficiles pour les limiter : la précision croissante de la division de
l’espace semble donc accompagner la division du travail. Le bureau du chef comptable se
retrouve ainsi isolé de celui du reste des comptables.
De plus, la hiérarchie se marque symboliquement dans l’espace. Dans le modèle précédent, la
hiérarchie était indissociable de l’individu. Dans notre cas, au contraire, elle est liée à la
fonction exercée. On retrouve ce changement jusque dans les mots et leurs sens. Il n’y a pas
de chef comptable ou de teneur de livres en chef au XVIII e siècle : la hiérarchie était alors liée
à la personne. Désormais, la hiérarchie est liée à la fonction : chaque fonction comporte, outre
un ensemble de tâches à effectuer, une signification précise dans la hiérarchie.
A la fin du XIXe siècle, l’espace comptable ne se résume plus, loin s’en faut à celui du seul
caissier : l’espace comptable se compose d’un grand bureau ou de plusieurs petites unités. A
Pont-à-Mousson par exemple, voici comment l’espace comptable se structure en 1928 :
11
Figure 1 – Plan du 2ème étage des nouveaux bureaux du siège (1928)14
Figure 2 – Conception des postes de travail dans les nouveaux bureaux (1928)15
Nous remarquons bien sur ces plans la séparation hiérarchique : le chef comptable dirige le
service depuis un bureau séparé. Les autres employés comptables sont placés dans un grand
bureau avec une surface très limitée : en 1924, avant cette réorganisation qui accentuera le
14 Pièce 36538. Archives Pont-à-Mousson. 15 Pièce 36538. Archives Pont-à-Mousson.
12
phénomène, alors que les comptables disposent de 10 à 12 mètres carré de surface, le chef
comptable dispose de 19 mètres carré16.
Si la distance permet de marquer la hiérarchie, la proximité marque à l’inverse l’équivalence
dans la hiérarchie. Cette proximité est évidemment une question de distance, mais concerne
plus généralement les attributs liés à la fonction : la surface dont chacun dispose,
l’emplacement au sein du bureau sont autant de signes qui indiquent la position hiérarchique
de chacun et donc l’équivalence.
La figure 2 illustre parfaitement ce phénomène : on aperçoit ainsi cinq rangées de tables
minutieusement organisée. En haut, près des fenêtres, on trouve quatre tables qui se font face
deux à deux. Ces tables sont destinées aux comptables, essentiellement masculins. Au bout,
deux tables plus petites se faisant face sont installées pour les dactylographes (personnel
essentiellement féminin). Une dactylographe en chef est située perpendiculairement pour
surveiller les dactylographes. A l’inverse, les comptables restent dans l’axe de Léon Songeur,
leur supérieur hiérarchique immédiat. Non seulement chaque espace semble attribué à une
fonction plus qu’à un individu, mais en plus, les personnes exerçant les mêmes fonctions
paraissent interchangeables au sein de leur espace propre.
Plus généralement, la hiérarchie est marquée dans l’ensemble de l’espace de l’entreprise. Les
vestiaires sont ainsi séparés selon la hiérarchie :
« A chaque étage plusieurs vestiaires séparés seront mis à la disposition du personnel masculin et du
personnel féminin.
A l’exception des chefs et sous-chefs de services qui pourront avoir dans leur bureau individuel une
armoire-vestiaire spéciale, tous les autres membres du personnel seront tenus de déposer leurs
vêtements dans les vestiaires mis à leur disposition17 » (p.4-5)
Le constat est le même pour les escaliers :
« Aux heures d’entrée et de sortie, le Personnel féminin est prié d’utiliser uniquement l’escalier
intérieur central du bâtiment, situé au voisinage des vestiaires réservés aux Dames.
Aux mêmes heures, le Personnel masculin est, de son côté, prié d’utiliser uniquement l’escalier situé
à l’entrée rue de Toul (sauf aux jours et heures de distribution de l’Association d’achats en commun,
comme il sera indiqué au règlement spécial concernant ces distributions).
L’usage du grand escalier donnant sur le Square, est rigoureusement interdit , sauf pour MM. Les
Chefs et Sous-Chefs de Service appelés à se rendre à la Direction18. » (p.5-6)
16 Pièce 36549. Archives Pont-à-Mousson. 17 Règlement & Recommandations spéciales du 91 rue de Toul à Nancy (mai 1928). Pièce 57752. Archives Pont-à-Mousson. 18 Règlement & Recommandations spéciales du 91 rue de Toul à Nancy (p.5-6, mai 1928). Pièce 57752. Archives Pont-à-Mousson.
13
Plus que la proximité, c’est la distance qui change de sens : au XVIIIe siècle, la distance
exprimait l’altérité, l’inconnu, le danger. A partir de la deuxième moitié du XIXe siècle, la
distance exprime encore l’altérité, mais cette altérité s’incarne dans le visage de la hiérarchie.
La proximité hiérarchique se décline à partir de l’Entre-deux-Guerres en terme de
surveillance : les plans que nous avons reproduits le suggèrent, mais plusieurs rapports et
autres notes le confirment. La réorganisation des bureaux vise à mieux surveiller l’espace. La
figure 2 suggère l’importance du rôle de Léon Songeur dans le dispositif de surveillance. Les
cloisons sont en effet vitrées pour faciliter celle-ci. Et pour s’assurer de l’efficacité du
système, le règlement intérieur vient confirmer cette organisation :
« Tous les bureaux étant entourés de cloisons vitrées il est interdit de masquer les vitres des murs soit
par des meubles, soit par des cartes, tableaux, documents quelconques etc…
Les meubles classeurs et divers ne devront être mis en place qu’avec l’accord du Contrôleur des
Bureaux » (p.10)19
2.2. LES FONDEMENTS DE LA PROXIMITE -HIERARCHIE
La proximité-hiérarchie est sous-tendue par une nouvelle conception. Le premier modèle
impliquait une équivalence entre la proximité et l’efficacité. A l’inverse, le second repose sur
une autre conception de l’efficacité : cette dernière paraît résulter du travail de chacun. Celui-
ci prend donc un sens et une importance dans la pensée économique qu’il n’avait pas
auparavant (Foucault [1990], p.266). Les compétences du comptable ne sont pas innées :
elles peuvent s’acquérir et inversement se perdre. Dans cette perspective, un pouvoir, une
surveillance doivent assurer le contrôle de l’employé.
Si le travail devient l’élément central, il devient capital de l’intégrer dans d’autres dispositifs
permettant de s’assurer de son efficacité. Au niveau spatial, cela implique une redéfinition que
Foucault précise dans Surveiller et Punir. Les différentes étapes que nous allons maintenant
détailler affectent d’abord l’espace ouvrier dès le début du XIXe siècle (voir par exemple
Dewerpe et Gaulupeau [1990] p.46 et Le Goff [2004] p.43-44), puis l’espace comptable entre
la fin du XIXe siècle et le début du XXe siècle20 :
• La clôture : la clôture consiste à instaurer une séparation entre l’espace de travail et le
monde extérieur21. Elle consiste d’abord à séparer et isoler les bureaux de tout autre
19 Règlement & Recommandations spéciales du 91 rue de Toul à Nancy (mai 1928). Pièce 57752. Archives Pont-à-Mousson. 20 La distinction qui suit reprend explicitement celle de Foucault [1993] (p.166-175). 21 Cette isolation est acquise très tôt : à Saint-Gobain, dès les années 1870, le service comptable est isolé des autres services administratifs. Pièce Hist C-3/3-2 pour l’établissement de Montluçon et Pièce Plan 07 30 à 07 42 pour les autres glaceries. Archives Saint-Gobain.
14
bâtiment. Il faut faire comprendre à l’employé que l’espace de travail se sépare du reste du
monde.
• Le quadrillage : un quadrillage se met en place dans les bureaux en séparant ce qui relève
de l’espace de travail proprement dit de l’espace commun.
• La fonctionnalisation des espaces : il s’agit d’attribuer une fonction à tous les lieux, y
compris ceux qui traditionnellement n’en avaient pas. Aucun espace ne doit être perdu.
Derrière cette volonté, on retrouve le poids du fonctionnalisme architectural22.
• Le rang : le rang n’est plus exprimé par la personnalité de chacun, mais au contraire par la
fonction. Chaque fonction se hiérarchise, entraînant la naissance du chef de comptabilité,
de l’aide-comptable etc.
La conséquence de cette nouvelle conceptualisation de l’espace est évidemment l’intégration
de la compatibilité dans de grands espaces, que l’on nommera rapidement les open space.
L’entreprise peut être grande, gigantesque parfois sans que cela ne pose soucis : la distance
n’exprime plus le risque mais une hiérarchie. Toutefois cette altérité est désormais maîtrisée,
puisqu’elle s’inscrit dans une division du travail et du temps qui recoupe celle de l’espace.
Cette nouvelle conception de l’espace accompagne donc la diffusion du modèle de la grande
entreprise et de ses structures.
Le modèle de la bureaucratie mécaniste décrit par Mintzberg [1978], illustre cette conception
de l’organisation spatiale. Il faudrait néanmoins se garder de rapprocher trop nettement nos
constats et ceux de Mintzberg : d’abord, les travaux ne portent pas sur la même période, les
nôtres étant antérieurs ; ensuite, du fait de la perspective du travail qui est assez différente :
nous ne cherchons qu’à caractériser une dimension de l’organisation, quand Mintzberg est
beaucoup plus complet. Enfin, la méthodologie est radicalement différente : Mintzberg
s’intéresse à l’ensemble des modes organisationnels à moment donné, quand nous ne nous
intéressons qu’à une dimension limitée, mais dans le cadre d’une évolution historique.
2.3. LES FAIBLESSES DE LA PROXIMITE HIERARCHIE
Une des premières faiblesses de l’organisation sous forme de grands services comptables est
assurément le coût total de fonctionnement du service. A Saint-Gobain où l’on peut suivre des
22 On peut donner la définition suivante du fonctionnalisme : « ce qui compte avant tout, c’est l’exacte adaptation d’un monument à sa fonction. Les formes doivent découler d’une logique de la construction et non d’une recherche de la pensée en soi » (Ragon [1991], p.177 à propos de la pensée de Durand, un des premiers fonctionnalistes français au début du XIXe siècle). Notons aussi que le fonctionnalisme provoquera une rupture entre les architectes, réputés pour faire du beau et les ingénieurs, réputés pour faire de l’utile. L’architecture fonctionnaliste appartient évidemment à cette seconde catégorie.
15
séries longues sur le prix de revient, on voit ainsi le coût des services administratifs exploser à
la fin du XIXe siècle, c’est-à-dire au moment où se mettent en place les grands services
comptables : entre 1863 et 1906, pendant que le chiffre d’affaires est multiplié par six, le coût
du personnel travaillant au siège est multiplié par douze23.
Cette forme d’organisation paraît également moins attractive que la première pour les
comptables. Autant la proximité efficacité pouvait attirer et garder le comptable en se fondant
sur son intérêt, autant la proximité hiérarchie se fonde sur un rapport plus contraignant. Dans
le premier modèle, l’existence d’un contrôle formel semblait superflue du fait des incitations.
A l’inverse, ce second modèle considère le comptable comme un employé relativement
ordinaire ; il rencontre beaucoup de difficultés à faire carrière hors de son milieu d’origine
(Zeldin [2002], p.163) et la division du travail rend les tâches plus répétitives.
D’un point de vue plus managérial, une des faiblesses les plus marquantes de ce modèle est
assurément la bureaucratisation qu’elle engendre. Les règlements que nous avons trouvés à
Pont-à-Mousson sont autant de signes du poids des règles que la direction entend faire peser
sur ses employés, même les plus importants24. L’organisation des bureaux sous la forme d’une
proximité-hiérarchie paraît correspondre aux souhaits de la direction générale dans l’Entre-
deux-Guerres25. Le regard porté a posteriori paraît nettement moins enthousiaste : en 1963
dans Le phénomène bureaucratique, Crozier s’intéresse au service comptable d’un grand
ministère dans les années 1950. Après avoir constaté l’absence de changements
organisationnels depuis trente-cinq ans (p.15), il dresse un constat relativement sévère sur
l’efficacité des grands services où le travail est parcellisé à l’extrême :
« Les résultats immédiats et apparents d'un tel système sont assez remarquables. Tant du point de vue
prix de revient que du point de vue qualité du service, il apparaît très efficace. Mais le jugement
devient tout de suite beaucoup plus nuancé, si l'on accepte de prendre un peu de recul. […] La
productivité de l'établissement parisien est relativement faible si on la compare à celle des
établissements provinciaux plus petits. […] La bonne productivité générale n'est acquise que grâce à
une forte pression exercée de haut en bas, ce qui signifie qu'elle se paie chèrement dans le domaine du
moral. » (p.23-24).
Autrement dit, cette organisation de l’espace qui devait être plus efficace et diminuer les prix
de revient est jugée avec beaucoup de scepticisme. C’est probablement sur ces faiblesses
23 Pièces 4B41 à 4B98. Archives Saint-Gobain. Les données sur le chiffre d’affaires sont tirées de Daviet [1983], tome V, p.1631, 1638 et 1639. 24 On voit ainsi le directeur Marcel Paul envoyer une note à l’employé responsable du matériel pour avoir ouvert son bureau à huit heures moins dix et non à huit heures moins le quart le 11 décembre 1934 (Pièce 41536. Archives Pont-à-Mousson). 25 Voir par exemple le Concours pour « rétablir le sens de l’économie et du prix de revient ». Pièce 63. Archives Pont-à-Mousson.
16
qu’un troisième rapport à l’espace se construit aujourd’hui, l’externalisation de la fonction
comptable.
CONCLUSION
Dans ce travail, nous avons essayé de montrer comment l’espace de la fonction comptable
peut se penser de façon différente. Le moindre des résultats n’est évidemment pas que
l’espace n’ait pas un sens naturel ; au contraire, les significations de l’espace se sont
construites progressivement, changeant brusquement.
L’autre résultat que cet article met en lumière est l’opposition entre les conceptions de
l’espace : dans un premier temps, la distance signifie tellement l’altérité, l’inconnu et le risque
que l’époque semble rechercher partout la proximité. A l’inverse, la deuxième épistémé
accepte la distance pour en faire l’expression de la hiérarchie. La proximité prend alors un
sens hiérarchique très marqué.
Ces deux modèles caractérisent d’abord un rapport salarial ; si l’espace est une dimension de
ce rapport, il n’en demeure qu’une partie qui reste liée à l’organisation du travail et du temps.
Ce travail pourrait être prolongé par d’autres travaux historiques dans d’autres domaines :
comment les entreprises ont-elles géré l’espace entre différents sites industriels ? Quel rôle
l’espace a pu jouer dans la construction des rapports salariaux entre les ouvriers et leurs
patrons ? Nous pourrions ainsi multiplier les interrogations : elles témoignent de l’ampleur du
travail qu’il nous reste à accomplir pour mieux connaître et comprendre les sens que l’espace
peut revêtir en gestion.
17
Sources primaires
Archives Saint-Gobain : Pièces 4B41 à 4B98. Rapport sur le prix de revient pour le Conseil d’Administration
(1864-1906). Pièce C4-2. Règlements intérieurs et règlements généraux (XVIIIe siècle – 1859) Pièces Plan C7-1 et C7-2. Plan des glaceries (1868-1913). Pièce Hist C-3/3-2. Plan de la glacerie de Montluçon (1936). Pièces Plan C7-1 et C7-2. Plan des glaceries (1868-1913).
Archives Pont-à-Mousson :
Pièce 63 : direction général : Marcel Paul, comptabilité (1914-1931). Pièce 36 538 : secrétariat général : nouveaux bureaux (1928-1929). Pièce 36 549 : secrétariat général : documentations (1924-1925). Pièce 41 536 : direction générale : Marcel Paul (1911-1937). Pièce 57 572 : secrétariat général : André Grandpierre (1928-1938).
Sources imprimées : ABOUT M. (1873), Guide-registre de comptabilité agricole, Nancy. ANDOYER M.J. (1896), Traité théorique et pratique de comptabilité commerciale, Paris, Belin Frères. AUGIER C.-M. (1886), Traité de comptabilité commerciale et industrielle, Paris, Librairie Marescq Aîné. AVRIL J.-B. (1847), Principes généraux de comptabilité, application de ces principes à l’agriculture dans un domaine de 53 hectares pendant l’année 1845, Nevers, Fay. B**** (De) F. M. J. (1805), Essai sur la comptabilité commerciale, Paris, Libraires Labitte et Lefebvre. BAHIER J.-L. (1850), Manuel de comptabilité agricole à l’usage des fermes-écoles et des écoles primaires, Saint-Brieuc, Imprimerie-librairie de L. Prud’homme. BARILLOT A. (1887), Cours de comptabilité, Paris, Charles Delagrave. BARLET C. H. (1861), Tenue des livres appliquée à la comptabilité des mines de houille, des hauts-fourneaux et des usines à fer, Paris, Librairies Lethielleux et Lacroix. BARRE J. (1875, 1876, 1877), Cours complet de comptabilité, Paris, Librairie de G. Masson, 3 volumes. BERNARD Th. (1863), Eléments simplifiés de tenue des livres suivis de notions de comptabilité agricole, Paris, Delalain. BOURGEOIS M. (1900), Leçon de comptabilité agricole, Montereau. BOURNOT (1884), La comptabilité unifiée, Paris. CAZAUX L.-F.-G. (DE) (1824), De la comptabilité dans une entreprise industrielle et spécialement dans une exploitation rurale, Toulouse, J.-M. Douladoure. CHALIER J. (1814), Précis élémentaire de la comptabilité, Paris, Libraires Emery, Delaunay, Baudoin Frères et Goeury. CHEVALIER L. (1867), Traité élémentaire de tenue des livres en parties simples et en parties doubles, Paris, Charles Delagrave, 3ème édition. COLLECTIF (1728), Statut et règlements de la communauté des maîtres experts jurés-écrivains, expéditionnaires et arithméticiens, teneurs de livres de comptes en cette ville de Paris ; établis pour la vérification des écritures, signatures, comptes & calculs contestés en justice, Paris. DEZARNAUD DE LEZIGNAN B. (1825), Essai sur la comptabilité commerciale, Paris, Carpentier-Méricourt.
18
DOLIVET C. (1859), Méthode facile de tenue des livres ou traité simplifié de comptabilité commerciale, Saintes, Fontanier, 3ème édition. DUGUE L. (1864), Notions pratiques de comptabilité agricole, Paris, Librairie agricole de la maison rustique. DUPRAT M. (1851), Nouvelle méthode de comptabilité agricole, établie par classifications, et d’une pratique facile, Paris, Tissot. FONTAINE J. (1884), Guerre à la routine ou Précis théorique de la comptabilité, Paris. GABIOU H. (1821), Modèle d’un registre à l’usage des cultivateurs, Paris, Madame Huzard (collection personnelle). GILLET J. (1899), Comptabilité révélatrice des vols et détournements de marchandises, Paris, Plange. GODARD P.-A. (1827), Traité général et sommaire de comptabilité commerciale, Paris, Librairie du Commerce. HELFENBEIN P. L. (1845), De la comptabilité des compagnies de chemin de fer, Lyon, Léon Boitel. HEUDICOURT F.-S. (1862), Etudes sur la comptabilité industrielle, Paris, Imprimerie De Cosse et J. Dumaine. LA TASSE (DE) C. (1839), Comptabilité rurale, forestière, statistique et administrative contenant les moyens infaillibles d’accroître la fortune territoriale et agricole, Paris. LAGRUE A. (1851), Agenda du cultivateur et comptabilité agricole, Paris, Colas. LEFOUR M. (1853), Arithmétique agricole suivie de la comptabilité agricole, Paris, Librairie agricole de la maison rustique. LEAUTEY E. et GUILBAULT A. (1889), La science des comptes mise à la portée de tous, Paris, Librairie comptable et administrative. LEGRET G.-P. (1811), Rudiment de la comptabilité commerciale, Paris, Libraires Belin Fils et Le Prieur. LONDET L.-A. (1881), Nouvelle méthode de comptabilité agricole, Nantes, Imprimerie administrative de Paul Plédran. LORRIMIER D.-F. (1808), Essai sur les comptes sociaux ou en participation, Paris, Libraires Brasseur et Latour. MAILLEFER J. (1890), Mémoires de Jean Maillefer, Marchand bourgeois de Reims (1611-1684), Paris, Picard. MARCHAL J. (1897), Comptabilité secrète, Paris et Lyon. MEIFREDY H. (1883), Traité pratique de comptabilité, Paris, Chaix et Picard. MEZIERES (1835), Comptabilité commerciale, Paris, Librairie scientifique et industrielle. MONGINOT (1854), Nouvelles études sur la comptabilité commerciale, industrielle et agricole, Paris. MOUTIER P. (1899), Théorie algébrique de la comptabilité, Rouen. NAGEL L. (1896), Monographie de comptabilité sucrière, Paris, Trouvé. PIGIER M. (1860), Réfutation des nouvelles études sur la comptabilité commerciale, industrielle et agricole de M. Monginot et la tenue des livres des commerçants et des commissionnaires de M. Vannier, Paris. POLLET E. (1873), La comptabilité discrète, Lille, Camille Robbe. RICHARD A. (1882), De l’étude de la comptabilité dans l’enseignement primaire, Lille, Danel. RODRIGUES M. (1810), La tenue des livres ou nouvelles méthodes d’enseignement, Bordeaux, André Racle. ROYON E. (1866), Note sur la comptabilité agricole de M. Pépin-Lehalleur pour l’exploitation de son domaine de Coutançon, Paris, Lacroix. RUITRE T. (1900), Traité élémentaire de comptabilité agricole, Digne.
19
SAVARY J. (1675), Le parfait négociant, ou Instruction générale pour ce qui regarde le commerce des marchandises de France et des pays étrangers, etc…, Paris, Louis Billaine. THENARD J.-F. (1869), Comptabilité agricole, Paris, Belin. TREMERY M. (1838), Nouveau manuel de teneur de livres ou l’art de tenir les livres enseigné en peu de leçons, Paris, Librairie encyclopédique de Roret. VANNIER H. (1844), La tenue des livres telle qu’on la pratique réellement dans le commerce ou dans la banque ou Cours complet de comptabilité commerciale essentiellement pratique et méthodique, et exempt de toute innovation dangereuse, Paris, Langlois et Leclercq.
Sources secondaires
BELLET M., KIRAT T. et LARGERON C. (1998), Approches multiformes de la proximité, Paris, Hermès. BUTEL P. (1974), Les négociants bordelais l'Europe et les îles au XVIII e siècle, Paris, Aubier. CARMONA S., EZZAMEL M. et GUTIERREZ F. (2002), “The relationship between accounting and spatial practices in the factory”, Accounting Organization and Society, vol.27, n°3, p.239-274. CARRIERE C. (1973), Négociants marseillais au XVIIIe siècle, tome 2, Marseille, Institut historique de Provence. CAVIGNAC J. (1967), Jean Pellet commerçant de gros 1694-1772 Contribution à l’étude du négoce bordelais au XVIIIe siècle, S.E.V.P.E.N.. CHASSAGNE S. (1971), La manufacture imprimée de Tournemine-lès-Angers, Rennes. CHASSAGNE S. (1981), Une femme d'affaires au XVIIIe siècle, Toulouse, Privat. CROZIER M. (1971), Le Phénomène bureaucratique, Paris, Le Seuil, collection Points Essais, réédition. DAUMARD A. (1997), La bourgeoisie parisienne de 1815 à 1848, Paris, Albin Michel réédition. DAVIET J.-P. (1983), La Compagnie de Saint-Gobain de 1830 à 1939, Thèse de Doctorat d’histoire, Université Paris IV, 5 tomes. DELUMEAU J. (2003), La peur en occident, Paris, Hachette littératures, collection Pluriel, réédition. DEWERPE A. et GAULUPEAU Y. (1990), La fabrique des prolétaires, Paris, Presses de l’E.N.S.. FOUCAULT M. (1990), Les mots et les choses, Paris, Gallimard, collection Tel, réédition. FOUCAULT M. (1993) Surveiller et Punir, Paris, Gallimard, collection Tel, réédition. HAUDRERE P. (2005), La Compagnie française des Indes au XVIIIe siècle, Paris, les Indes Savantes, 2ème édition, 2 tomes. JEANNIN P. (2002), Marchands d’Europe, Paris, Presses de l’E.N.S.. KAPLAN S. (1996), Le meilleur pain du monde. Les boulangers de Paris au XVIIIe siècle, Paris, Fayard. LAVE, J. et WENGER E. (1991), Situated Learning: Legitimate Peripheral Participation, Cambridge, Cambridge University Press. LE GOFF J. (2004), Du silence à la parole. Une histoire du droit du travail des années 1830 à nos jours, Rennes, Presses Universitaires de Rennes. LEFEBVRE H. (2000), La production de l’espace, Paris, Anthropos, 4ème édition. LESPAGNOL A. (1997), Messieurs de Saint-Malo, une élite négociante au temps de Louis XIV, Rennes, Presses Universitaires de Rennes.
20
MAILLARD B. (2000), « Les usages du crédit chez les boulangers à Tours au XVIIIe siècle » in COQUERY N. (2000), La boutique et la ville, Tours, Publications de l’Université François Rabelais. MEYER J. (1999), L’armement nantais dans la deuxième moitié du XVIIIe siècle, Paris, Editions de l’EHESS, réédition. MINTZBERG H. (1978), Structure et dynamique des organisations, Paris, Editions d’organisation. NIKITIN M. (1992), La naissance de la comptabilité industrielle en France, Thèse de Doctorat de sciences de gestion, Université Paris IX, 2 tomes. PRIS C. (1973), La manufacture royale des glaces de Saint-Gobain, Service de reproduction des thèses, 3 tomes. RAGON M. (1991), Histoire de l’architecture et de l’urbanisme modernes, tome 1, Paris, Le Seuil, collection Points Essais. RENAULT S. (2001), L’ancrage des fournisseurs sur les sites de production des constructeurs automobiles : gestion de la proximité, Thèse de Doctorat de sciences de gestion, Université de Caen. SERGENE A. (1972), La manufacture de Sèvres sous l’Ancien Régime, Nancy, 3 tomes. TAYLOR G.-V. (1963), “Some business partnerships at Lyon 1785-1793”, The Journal of Economic History, Vol. 23, No 1, pp. 46-70. WORONOFF (1984), L’industrie sidérurgique en France pendant la Révolution et l’Empire, Paris, Editions de l’EHESS. ZELDIN T. (2002), Histoire des passions françaises (1848-1945), 1er tome, Paris, Petite Bibliothèque Payot.
