Et comme je l’ai dit, i l faut faire effort pour en séparer le signifiant. En effet, quand il s’agit d’écoute, on part du petit s, pour simplifier, et on tente d’en isoler le signifiant Écoutes →S La lecture c’est autre chose. La lecture ça part du signifiant et éventuellement ça peut donner lieu à des significations LectureS →s Et il y a écart entre écoute et lecture. Et pour passer de l’une à l’autre, il faut en passer par l’écrit. Alors plutôt que de se gargariser de son écoute, occupons-nous de votrelecture. L’interprétation, c’est une lecture. L’interprétation ne porte qu’à condition d’être une lecture. Et c’est pourquoi, Lacan peut dire que le sujet de l’inconscient, vous le supposez savoir lire. Donc, que ceci soit clair : 2 statuts du signifiant. Dans l’usage de Lacan, il y a clairement une amphibologie de ce terme. Il y a le signifiant qui note la parole et celui-là est second. Mais il y a le signifiant comme tel, celui qui se lit purement et simplement, et celui-là est premier par rapport au signifiable (?????) Alors, on peut l’appeler la lettre, Lacan le fait à l’o ccasion, à condition, je l’ai dit, de ne pas se cantonner aux 26 lettres de l‘alphabet. Les nombres naturels, et puis les autres qui ne le sont pas, et qui s’inventent tous les jours, si je puis dire, sont de cet ordre, et ils ne notent pas des significations. Et c’est ce signifiant là, premier, dont Lacan peut dire qu’il est comme une substance. Il dit exactement : il y a «une substance qui tout entière tient en ceci qu’il y a du signifiant. » ( Encore, p. 41) C’est ainsi que on peut dire que les mathématiques se déploient au -delà du langage, dans la mesure où ce que nous appelons le langage est fait de l’union du signifiant et du signifié. Mais, Lacan le dit à l’occasion dans ces termes, c’est le langage qui nous impose l’être, l’être éventuellement éternel. Le langage donne naissance à des êtres qui sont variables, qui sont fragiles. Et dont la dénotation, pour parler comme Russel,
