Lettre ouverte aux _Pigeons_ présents et futurs pour les convaincre de passer à l’action - Institut Turgot.pdf

7/30/2019 Lettre ouverte aux _Pigeons_ prsents et futurs pour les convaincre de passer laction - Institut Turgot.pdf

1/5

Lettre ouverte aux "Pigeons" prsents et futurs pour les convaincre de passer lactionPar Philippe Nemo le lundi 29 octobre 2012, 11:44 - Note de synthse - Lien permanent

CollectivismeDroits de l hommeDroits de propritEntrepriseGaucheIdologiesPigeonsPolitique conomiqueSocial dmocratieSocialismeSocitSolidaritValeurs

Nombreux sont les chefs dentreprise, cadres, conomistes, experts , journalistes conomiques, qui votent

gauche. Cest l un sujet permanent dtonnement pour le philosophe que je suis qui, par mtier, connat lesidologies et sai t que, dans le systme intellectuel du socialisme, lconomie de march na pas de place.

Do vient donc que les praticiens de lconomie soient si nombreux se faire des illusions sur les intentions de lagauche leur gard ?

Cest dabord, sans doute, que ce sont des pragmatiques . tant donn quen rgle gnrale ils ne se dterminentpas, dans leurs propres actions, selon un systme dides et de principes rigides, i ls croient que tout le monde est

comme eux et ils ont du mal comprendre que les politiques puissent se comporter en idologues. Dautre part, la propagande haute dose administre depuis des dcennies en France par lcole et les mdias a fini par faire son uvre. La gauche est devenue normale et lon ne peroit plus son caractre rvolutionnaire et utopique. Aujourdhui, beaucoup de gens pensent quon peutfaire normalement des affaires sous la gauche, voire mieux que sous la droite. Cela donne parfois des situations cocasses, comme

lorsque telle radio, de quart dheure en quart dheure, alterne les cours de Bourse et les prchiprchas socialisants.

Avec les mouvements des Pigeons , des Dindons , des Moineaux et jen passe, on assiste peut-tre au dbut de la fin decette schizophrnie. En effet, la gauche, dsormais au pouvoir, doit et effraie. Alors quelle tait cense faire le Bien, puisquelleest le Bien, voil quelle bloque le fonctionnement de lconomie avec des prlvements dments et quelle agresse lesentrepreneurs, crateurs de richesses et demplois. Bref, elle fait le Mal conomique !

On a vu cette surprise se faire jour ds le mois de juillet dans les commentaires sur le collectif budgtaire puis sur le projet debudget. Mais, ces dernires semaines, la coupe a dbord. Apprenant quon allait les priver purement et simplement du fruit deleurs efforts lors de la cession de leurs entreprises, les Pigeons , les premiers, ont pouss un cri de dsespoir pour eux et pour lepays. Dj, depuis des lustres, les russites dentreprise taient difficiles en France. Dsormais, ce sera la dmarche mme de crerune PME, voire un petit commerce ou un restaurant, ou de prter des fonds dans ce but, qui deviendra tellement irrationnelle que peu

voudront encore sy risquer.Ces critiques ont pris demble un tour assez radical, puisque le simple fait de sauto-qualifier de Pigeons tait, pour lesprotestataires, une manire claire de dire lopinion quavec la taxation des plus-values ainsi conue, le gouvernement nentendaitpas percevoir un impt, mais perptrer un vol. Jobserve cependant que, jusqu prsent, les Pigeons en sont rests lexpression dune incomprhension navre. Ils ont dit au gouvernement : comment pouvez-vous concevoir des mesures aussiirralistes, qui ne sont susceptibles de produire que le contraire des effets attendus ? Et ils se sont bercs de lespoir quenexpliquant posment aux ministres et dputs le problme conomique pos par la mesure, dont ils navaient manifestement pas prisconscience, ils pourraient inflchir leurs dcisions. Les vnements ont paru justifier cette modration de ton, puisquaprs unevalse-hsitation de llyse, de Bercy et de la commission des Finances de lAssemble, une usine gaz a t mise en placeexonrant certains investisseurs jusqu un certain point et sous certaines conditions restrictives.

La question que les entrepreneurs de ce pays doivent se poser est de savoir si ce sera un changement de cap durable. Je suispersuad que ce nest pas le cas et que, si les Pigeons ne veulent pas tre trs bientt pigeonns nouveau dune manire oudune autre dans les mois qui viennent, ils doivent rester en tat dalerte maximum. Car la mesure sur la taxation des cessionsdentreprise nest pas isole. Elle fait corps avec un ensemble de mesures, fiscales et non fiscales, prises par les socialistes depuiscinq mois, et qui vont toutes dans le mme sens. Loin quelles puissent passer pour des erreurs et des garements dus limprovisation, elles ressemblent plutt un dbut de mise en uvre mthodique dun programme de transformationrvolutionnaire de la socit.

Pour le comprendre, il faut prendre la mesure du fait que les socialistes franais sont socialistes. Il est connu quils nont jamais

re ouverte aux "Pigeons" prsents et futurs pour les convaincre de p... http://blog.turgot.org/index.php?post/Nemo-lettre-ouverte

r 5 13/05/2013 10:10


2/5

rvolutionnaire de la socit.

Pour le comprendre, il faut prendre la mesure du fait que les socialistes franais sont socialistes. Il est connu quils nont jamaissong rviser srieusement leur doctrine, la diffrence de ce quont fait depuis longtemps dautres gauches europennes,singulirement anglaise, allemande ou sudoise. Certains, i l est vrai, lont fait, mais ils se sont compts autour de la candidature deManuel Valls aux primaires socialistes : le verdict est quils ne psent que 6% des militants du PS (ce score na gure volu depuislpoque de Jean-Marie Bockel). Autant dire que limmense majorit des socialistes qui sont aujourdhui au pouvoir, ministres,membres des cabinets ministriels, parlementaires, ou membres de la direction du Parti, sont socialistes de la vieille obdience,

nombre dentre eux tant mme danciens trotskystes (cest le cas du Premier ministre lui-mme).Or laxe de lidologie socialiste est que, dune part, ltat peut et doit grer lconomie (les socialistes nont jamais pris la mesuredu phnomne de la complexit sociale qui rend impossible, scientifiquement parlant, une telle gestion centralise), et que, dautrepart, il peut et doit raliser la justice sociale en redistribuant autoritairement les richesses. De ces deux traits de la doctrinersulte mcaniquement et ncessairement une conception confiscatoire de la fiscalit. Car, pour grer et redistribuer les richessesdune socit, il faut dabord les rassembler dans des mains uniques, celles de ltat. Dans la perspective de lidologie socialiste,le respect de la proprit prive ne saurait donc tre un principe. Ce ne peut tre quune concession arbitrairement modulable etrvocable.

Il vaut la peine dexpliciter un peu plus les implications profondes de cette idologie. On a suggr que le socialisme constituait unesorte de retour au tribalisme, une rgression en de des transformations opres par les socits modernes partir de la crationdu droit romain. Celui-ci avait tabli les rgles qui dfinissent et protgent la proprit prive, et, par le fait mme, il avait permisde dfinir, par opposition, le fisc , cest--dire largent de ltat. On ne pouvait donc plus considrer quil existe une richessesociale indivise, comme dans les groupes tribaux. Toutes les civilisations qui ont hrit, un degr ou un autre, de la traditionuridique romaine, ont tenu pour acquis quune cloison tanche doit tre tablie entre richesses publiques et prives. Le corollaire

est que, quand un particulier a pay sa juste part des frais ncessits par le fonctionnement de ltat, il a purg ses obligations etpeut disposer librement du reste de ses biens, pour en jouir en paix, ou pour acheter, vendre, crer des activits conomiques. Ceschma sest retrouv dans toutes les dmocraties librales modernes. En France, il a t sacralis par la Dclaration des droits delhomme de 1789, base de toutes nos constitutions monarchiques et rpublicaines des XIXe et XXe sicles. Ce texte, dune part,reconnat la proprit prive comme lun des principaux droits naturels de lhomme. Dautre part, il stipule que lappareil tatiqueest tabli au service des citoyens, qui doivent donc pouvoir contrler tout le processus de perception et dutilisation des impts. Ilsveilleront ce que les prlvements ne dpassent pas une certaine limite et que ltat ne se servira pas du pouvoir de coercitionquon lui confie pour les piller. La logique de cette philosophie politique classique est que, si ltat se livre au pillage, il rompt le

contrat social en vertu duquel il est tabli, et que les citoyens ont alors le droit sacr de rsister loppression .

Lidologie socialiste est aux antipodes de cet idal de libert civique et humaniste, fond sur lide dautonomie de la personnehumaine. Le socialisme est un holisme , cest--dire une doctrine o le collectif lemporte par principe sur lindividuel. Pour lui,il est donc hors de question que limpt soit le fruit dun quelconque contrat synallagmatique entre les individus et ltat. Il estloutil rvolutionnaire dont les dirigeants (qui croient reprsenter les classes exploites dans leur lutte historique contre les classes exploiteuses ) usent discrtionnairement pour grer toutes les richesses de la tribu, quels que soient leurs prtenduspropritaires nominaux. Pour eux, il ny a aucune raison de principe dtablir une cloison entre la cassette du fisc et celles desparticuliers, puisque les unes et les autres constituent une mme richesse indivise . Ce qui justifie ce totalitarisme est toujours lamme ide, dveloppe aussi bien par Marx que par les thoriciens solidaristes du dbut du XXe sicle, que les intellectuels duPS essaient aujourdhui de remettre au got du jour. Aucun citoyen nest un Robinson capable de vivre seul. Largent dun capitalistenest pas le fruit de son gnie et de son labeur propres, mais celui de ses collaborateurs quil a exploits, ainsi que des sciences,

des technologies, des infrastructures et des institutions sociales diverses quil a trouves toutes faites dans la socit et qui sont lefruit des efforts de tous. Donc cet argent appartient la collectivit entire et cest arbitrairement, par le seul effet dun droitbourgeois auquel on ne doit pas plus croire quon ne croit dans les vieux mythes, quil en a rassembl dans ses mains la plusgrande part. Le raisonnement ne sapplique pas uniquement des Bill Gates, des Mme Bettencourt ou des M. Arnault. Il a uneporte absolument gnrale et sapplique ds le premier euro gagn par tout agent conomique, quil sagisse dun patron de PME,dun artisan, dun commerant ou dun crateur de start-up.

Tel tant le raisonnement, on voit quen matire fiscale, il ne peut y avoir quun dialogue de sourds entre ceux qui pratiquentlconomie de march et les socialistes (du moins les ntres). Deux mentalits strictement incommensurables et antagoniques se fontface ici.

Pour les premiers, le fait gnrateur de limpt est la ncessit de payer ltat les services quil rend, qui, si chers quils soient,

ont un cot limit, do rsulte que, lorsque chaque contribuable en a pay sa juste part, le processus de prlvement sarrte. Pourles socialistes, au contraire, le processus na pas de fin, puisque limpt nest pas la rmunration dun quelconque service rendu,mais loutil par lequel ltat gre toutes la richesse sociale. Pour eux donc, puisque ce que chacun possde nest pas vraiment lui,le fait gnrateur de limpt est le simple fait de possder quelque chose. Ds quune quelconque richesse sera cre, et mme si lecontribuable a dj pay plus que sa part des frais communs, voire en a dj pay dix ou cent fois plus que dautres contribuables,ltat sera en droit de prlever de cette richesse nouvelle la part quil estime ncessaire pour grer lconomie nationale et assurerla justice sociale. Certes, il en laissera au contribuable une autre part, mais lui seul sera juge de ltendue respective des deux parts,ce qui revient dire quil se considre a priori comme propritaire du tout. Ltat socialiste ressemble cet gard aux seigneuries


r 5 13/05/2013 10:10


3/5

tat sera en ro t e pr ever e cette r c esse nouve e a part qu est me n cessa re pour g rer conom e nat ona e et assurerla justice sociale. Certes, il en laissera au contribuable une autre part, mais lui seul sera juge de ltendue respective des deux parts,ce qui revient dire quil se considre a priori comme propritaire du tout. Ltat socialiste ressemble cet gard aux seigneuriesfodales o le seigneur tait le propritaire minent de tous les biens de ses dpendants, qui navaient sur leurs biens quundroit dusage prcaire et rvocable. Les socialistes nous font rgresser ce stade historique. Alors que les Franais croyaient strelibrs en 1789 et avoir t, cette date, constitus en citoyens libres et majeurs, ltat socialisant daujourdhui les retransformeen serfs dAncien Rgime.

Cest en fonction de ces logiques mentales profondment installes dans leurs esprits par des dcennies de propagande socialisante,

sans quils en soient toujours conscients, que nos politiciens (y compris, hlas, de trs nombreux politiciens de droite ) et lestechnocrates de Bercy peuvent inventer sans sourciller et sans se lasser des impts monstrueux, comme cette taxation desplus-values de cession 62% qui a motiv la fronde des Pigeons , mais aussi les impts progressifs taux toujours croissants(alors que lide mme de progressivit de limpt est une flagrante injustice : car pourquoi certains citoyens paieraient-ilsexponentiellementplus que dautres pour recevoir de ltat les mmes services ?), et encore lISF, qui taxe arbitrairement unepargne qui sest constitue partir de revenus qui ont dj pay toutes les taxes, enfin les impts scandaleusement confiscatoiressur les donations et sur les hritages par lesquels ltat entend sapproprier, sans aucune raison valable, la moiti de la fortune descitoyens, en attendant de prendre le reste aux enfants et les dernires miettes aux petits-enfants.

Un instant de rflexion suffit montrer que ce ne sont pas l des mesures de gestion normale, puisquun tel rgime de spoliationfiscale ne peut, par dfinition, tre durable. Ce type de fiscalit na de sens que dans la perspective dune transformation profondede la socit. Les connaisseurs sauront mme y reconnatre la ralisation du programme de spoliation de la bourgeoisie que

Marx avait fix aux rvolutionnaires la fin duManifeste communiste, dont, prcisment, limpt progressif tait le principal outil.Ajoutons que, dans les discussions doctrinales actuelles du PS, on dit explicitement quon veut en finir avec lhritage, prsentcomme une sorte de survivance injustifiable de lancienne socit statuts , donc comme un trait darchasme socital quinaurait plus de raison dtre dans une socit moderne . De mme, argumente-t-on, que la rvolution bourgeoise, pour instaurerlgalit devant la loi, a d abolir les privilges hrits de la fodalit, de mme, la rvolution socialiste doit abolir ce privilge quest lhritage pour instaurer lgalit des chances. Quil en rsulte, pour lavenir, une disparition de la diversitsociale, une homognisation totalitaire des styles de vie et des mentalits, et par ailleurs, sur le plan strictement conomique,limpossibil it daccumuler le capital et donc leffondrement des investissements et des initiatives conomiques, ils nen ont cure.En effet, lgalitarisme est leur but premier et obsessionnel, et il est clair que, pour atteindre ce but, la suppression de lhritage (ycompris de lhritage culturel) est le meilleur instrument. Quant au dynamisme conomique, leur aveuglement idologique leur fairecroire que les investissements privs manant des dtenteurs privs de capitaux pourront tre avantageusement remplacs par leur

Banque publique dinvestissement. Celle-ci, gre par leurs puissants cerveaux keynsiens, ne sait-elle pas mieux que lesindustriels, les commerants et les artisans, quels sont, branche par branche et rgion par rgion, les besoins et les ressourcesprsents et futurs de la socit ?

Dans le cadre de cet article, je ne peux en dire plus sur ces thses socialistes ni sur les erreurs scientifiques manifestes surlesquelles elles reposent. Mais ce que je viens den dire suffira peut-tre pour faire comprendre aux Pigeons , Dindons etautres Moineaux que ce nest pas sous un gouvernement et une majorit parlementaire ayant une telle idologie quils pourrontouir dun environnement favorable la marche normale de leurs entreprises. Laisser fonctionner lordre spontan de socit et la

libre entreprise nest tout simplement pas dans les gnes des hommes actuellement au pouvoir.

Sans doute ceux-ci nentendent-ils pas faire la Rvolution au sens de 1793 ou de 1917. Ils entendent du moins remettre en branle lemouvement de rformes profondes qui avait t entam en 1981, qui avait t interrompu par les alternances de 1986 et de 1993,

mais avait t repris sous le quinquennat Jospin, puis de nouveau interrompu en 2002. Il peut maintenant reprendre sa marche enavant, aussi discrte que possible, mais multidirectionnelle et inexorable. Regardons en effet les mesures que les socialistes ontprises ou annonces depuis le dbut de lt. Elles vont toutes dans le mme sens dune transformation rvolutionnaire de notresocit. Elles portent toutes atteinte aux principales liberts civiques.

Il y a dabord le vol mains armes que constitue la nouvelle fiscalit (les socialistes ne sachant pas comment crer les richesses,ils ne savent que les mettre en commun et les rpartir). Puis une litanie dj longue de mesures liberticides, qui va de la politique dela ville (25% de logements sociaux dans toutes les communes : ne sachant pas assurer lordre public, les socialistes ne savent quemlanger les populations et tendre aux quartiers bourgeois , coupables dtre paisibles, le dsordre que limmigration a causdans les banlieues) la politique scolaire (ne sachant pas faire de bons lves, les socialistes ne savent que mlanger les mauvaislves avec les bons, de sorte que tout le monde devienne mdiocre ; tel est le sens du retour la carte scolaire, de la suppressiondes internats dexcellence, des notes, des redoublements, du travail la maison, du recrutement dune masse de nouveaux

professeurs sous-qualifis, mais qui seront susceptibles de formater la jeunesse dans le sens dune socit solidaire ), en passantpar le mariage gay, ladoption des enfants par des couples homosexuels, le dveloppement de linitiation la sexualit lcole,mme primaire, la gratuit totale de la pilule et de lavortement pour les filles partir de quinze ans, sans que leurs parents aientmme le droit den en tre informs (ces dernires mesures poursuivent la destruction de la famille mthodiquement entame depuisdes lustres, la famille classique tant accuse dtre le conservatoire des gosmes et de faire obstacle la cration de la grandefamille sociale voulue par lutopie). Vont encore dans le mme sens les restrictions au quotient familial (plafonn au nom de la justice parce que, par dfinition, lavantage fiscal proportionnel quil procure est plus grand pour les hauts revenus que pour lesrevenus infrieurs) ou la rduction des exemptions de charge pour les aides domicile (qui rend dsormais quasiment impossible


r 5 13/05/2013 10:10


4/5

. justice parce que, par dfinition, lavantage fiscal proportionnel quil procure est plus grand pour les hauts revenus que pour lesrevenus infrieurs) ou la rduction des exemptions de charge pour les aides domicile (qui rend dsormais quasiment impossibleaux jeunes parents des classes moyennes davoir une nounou ou une jeune fille au pair chez eux et vise les contraindre abandonner leurs enfants des structures collectives). Le mme esprit se fait jour encore dans linterdiction faite aux mdecins depratiquer des dpassements dhonoraires ; que les socialistes ne veuillent pas que la Scurit sociale rembourse ces dpassements,cest une chose ; quils interdisent aux mdecins de les proposer leurs propres risques, et aux patients qui le souhaitent de lespayer de leur propre poche, cest une mesure tyrannique. De mme encore, quand les socialistes suppriment de facto le statutdauto-entrepreneur en augmentant de faon brutale sa fiscalit, ce nest certes pas pour les quelques millions que cela rapportera au

budget, cest parce que le statut mme dauto-entrepreneur leur est odieux : des hommes libres menant seuls leur barque sans riendemander personne, voil qui heurte trop brutalement leur idal eux, qui est et a toujours t lemploi public.

Certes, ces intentions totalitaires ne sont pas explicites par les services de communication de llyse, de Matignon ou de Bercy, etlon croira peut-tre que je suis un paranoaque qui se fait peur avec de vains fantasmes. Je le souhaiterais pour le salut du pays.Mais jai bien peur davoir raison, car jai le triste (et rare) privilge davoir lu depuis des annes les textes doctrinaux du PS, dessyndicats et des intellectuels qui leur sont proches. Je sais que les projets voqus ci-dessus sont rellement discuts dans leurscnacles et leurs coles. Je sais que telle est bien la conception du monde qui structure leurs initiatives, loin que celles-ci soient lefruit de limprovisation, moins encore de llectoralisme (au reste, des croyants en lAbsolu se soucient peu de lopinion deslecteurs, mme si ls doivent en tenir compte au jour le jour pour des raisons tactiques, comme on vient de le voir avec lavolte-face sur les plus-values de cession).

Last but not least, il faut tenir compte du fait que ces projets rvolutionnaires sont probablement ceux du Prsident de laRpublique lui-mme. Celui-ci, malgr ses allures dbonnaires, est sans doute sensiblement plus radical dans ses convictionssocialistes que ne ltait Franois Mitterrand (lequel tait surtout un cynique ; il a permis la gauche de faire en France les tristes avances que lon sait entre 1981 et 1995, mais il avait suffisamment ctoy les communistes et les fascistes dans ses jeunesannes pour tre parfaitement au fait des dangers de la collectivisation dune socit). Franois Hollande, lui, est un pur produit delesprit post-soixante-huitard. Il na pas dautre culture que le socialisme, ni par ducation, ni par mtier. Il a dit quil dtestait lesriches , et il a os crire dans son programme officiel que l me de la France est l galit , invention aussi insultante pour lepeuple franais quarbitraire et fonde sur une grave ignorance de lHistoire. Car sil est exact que les Franais, dailleurs sansattendre 1789, ont voulu lgalit des droits, ce nest quune frange troite de Jacobins terroristes et de communistes, toujoursextrmement minoritaires en France, qui a voulu lgalit des conditions aux dpens de la libert. Et quel esprit sec et troit de nevoir dans lme du peuple franais que cette revendication haineuse et ressentimenteuse, et de ne pas y voir tout le reste, des

cathdrales de Chartres ou de Reims Pascal et Pguy, de Jacques Cartier Cavelier de la Salle et Bougainville, de Chrtien deTroyes Proust, de Couperin Dutilleux, de Monge et Pasteur au laser franais install sur Curiosity

Lamour de Franois Hollande pour lgalit lui fait penser quil ny aura de vraie justice en France que quand personne nygagnera plus de 4 000 euros par mois (plafond qui, toutefois, ne sapplique pas la nomenklatura ni ses associs de lconomiemixte : il faut bien que les gardiens de la Cit idale chappent aux soucis de la vie). Si telle est bien sa pense, il nest nullementparanoaque de faire lhypothse quil est dcid engager la France, dune manire ou dune autre, sur ce que Hayek a appel la route de la servitude qui commence par la social-dmocratie et sachve en totalitarisme. On peut linfrer de son dernierdiscours tlvis o il a dit que son agenda consistait redresser la France en deux ans, aprs quoi on repartirait en avantdans la construction dune socit solidaire . Que peut bien vouloir dire cette dernire formule, sinon quil y aura encore, dansun avenir proche, une nouvelle aggravation du poids de ltat, des prlvements obligatoires et des rglementations de toutes sortesrduisant comme une peau de chagrin les espaces de libert des Franais ?

En dautres termes, Messieurs les Pigeons , les Dindons et les Moineaux , ni lui ni ses proches nont lintention de vouslaisser vivre. Ce que vous voyez aujourdhui nest quun dbut. Dans les mois et les annes qui viennent, si un coup darrt nest pasmis ces politiques, les impts augmenteront encore, les transferts sociaux au nom de la solidarit se gnraliseront, il ny auraplus un tarif de service public qui ne sera pas modul selon les revenus afin de mettre en uvre la solidarit et de rduire lesingalits , le droit du travail se durcira jusqu rendre impossible toute gestion normale des entreprises exposes lvolutiondes marchs, les syndicats se verront attribuer de plus en plus de pouvoirs, y compris dans les PME o ils enragent dtreaujourdhui si peu prsents. Ces politiques seront encore durcies mesure que le nombre dassists augmentera (on le feraaugmenter en faisant entrer et en naturalisant de nouvelles vagues dimmigrants pauvres, le ministre de lIntrieur sy emploie cesours-ci avec la simplification de la procdure de naturalisation) et que le nombre dhommes indpendants et capables de rsister

la mare montante du collectivisme diminuera par destruction ou exil. On en viendra fatalement, nen doutez pas, employer desmoyens policiers pour contrler et terrifier les rcalcitrants, selon une volution commune toutes les socits socialistes

historiques sans exception.

Messieurs les Pigeons , et plus gnralement Messieurs les entrepreneurs, il faut donc que vous compreniez que ce que veulentles socialistes, cest votre mort. Votre mort comme agents dun certain systme conomique, mais aussi votre mort comme classesociale et, plus profondment, comme type dhomme.

Or que fait un homme sain desprit quand quelquun veut le tuer ? Certes, il peut fuir. Aprs tout, les pigeons et autres volatiles ontdes ailes, et ils seront bien accueillis dans plusieurs pays du vaste monde. Mais i l faut se dpcher, car il nest pas douteux que leouvernement va bientt ri er autour de la France un nouveau mur de Berlin destin em cher les riches contribuables et les


r 5 13/05/2013 10:10


5/5

Or que fait un homme sain desprit quand quelquun veut le tuer ? Certes, il peut fuir. Aprs tout, les pigeons et autres volatiles ontdes ailes, et ils seront bien accueillis dans plusieurs pays du vaste monde. Mais i l faut se dpcher, car il nest pas douteux que legouvernement va bientt riger autour de la France un nouveau mur de Berlin destin empcher les riches contribuables et leseunes gens dynamiques de fuir le paradis socialiste.

Lautre option est de prendre les armes. Jentends celles dont on dispose en dmocratie, cest--dire : former des partis politiquesnouveaux, intervenir dans ceux qui existent, avant tout crer des moyens dexpression nouveaux, des journaux, des radios, des TV, etsimultanment il est essentiel de ne pas oublier ce volet stratgique les agences de publicit susceptibles de les faire vivre. Les buzz sur Internet sont certes quelque chose, nous venons den avoir la preuve. Mais les blogs et les changes de mails sur laToile sont des messages qui vont toujours de personnes prives personnes prives. Je crains quils ne soient pas de nature, euxseuls, cristalliser la conscience collective et transmuer le paysage idologique. Ce quil faut, cest que les adversaires dusocialisme fassent brche et dboulent sur lagora, cest--dire sur lespace public, l o tout le monde entend tout le monde. Seulsde vrais mdias et de vrais partis politiques prsentant des candidats aux lections pourront russir ce changement dchelleet, terme, provoquer un basculement des votes, ce qui doit tre le but final. La gauche elle-mme nous a montr la voie, elle qui agagn grosso modo la bataille idologique et politique depuis 1981 parce quelle a entrepris doccuper tout lespace public ensemparant de lensemble des grands mdias, et, jy insiste, du systme publicitaire qui les fait vivre.

Eh bien ! Messieurs les entrepreneurs, puisque vous tes entrepreneurs, entreprenez sur ce terrain aussi si vous voulez sauver votrepeau. Il nest plus temps de jurer vos grands dieux que vous ne voulez surtout pas faire de la politique , que vous ntes ni degauche ni de droite , que vous entendez vous en tenir au rel et aux lois de lconomie . Car cest un fait avr par toute

lhistoire idologique quil y a des visions du monde et des catgories mentales irrmdiablement htrognes et qui ne peuventdialoguer mme (et, hlas, surtout) quand les hommes en cause sont de bonne foi. Les hommes qui rgnent aujourdhui augouvernement et au Parlement voient les faits , le rel et lavenir de la France et du monde tout autrement que vous. Soyezcertains que cette csure ne pourra tre surmonte ni court ni moyen terme. Malgr tous vos efforts, vous ne parviendrez pas les convaincre. Votre seule option est de les combattre. Vous devez, sous une forme ou une autre, faire de la politique il y a, cesours-ci, des signes cumuls que tel est bien ltat desprit dune grand partie des milieux conomiques.

Bnissons le Ciel que les socialistes aient fait ces semaines-ci lerreur tactique de sattaquer ouvertement et mchamment lafrange intelligente, active, dynamique, inventive, et encore riche , de la population. Il ne serait que naturel que ce soit de cettefrange que naisse une rsistance organise la collectivisation du pays.

Philosophe,Philippe Nemo est notamment l'auteur de La France aveugle par le socialisme

(d. Bourin) et de La Rgression intellectuelle de la France

(d. Texquis).


Documents

Lettre ouverte aux _Pigeons_ présents et futurs pour les convaincre de passer à l’action - Institut Turgot.pdf