M-Moire Th-Se HENRYON David

Universit des Sciences et Technologies de Lille 1Ecole doctorale SESAM N. Dordre : 40 125 Thse

Lille Mtropole Communaut UrbaineService Foncier Anne : 2009

pour obtenir le grade de

Docteur de lUniversit des Sciences et Technologies de LilleAmnagement et urbanisme

Prsente et soutenue publiquement par David HENRYONLe 03 Dcembre 2009

Approche mthodologique pour une requalification durable des friches industrielles

Directeur de thse :M. Olivier BLANPAIN, professeur des universits, LILLE 1

Responsable scientifique en entreprise :Mlle. Agns DAVESNE, chef du service Gestion du patrimoine au Foncier, LMCU

Rapporteurs :M. DIAB YOUSSEF, professeur des universits, Marne la valle M. MIRAMOND MARCEL, professeur des universits, INSA de Lyon

Membres du jury :M. BOUMAHDI MOHAMMED, docteur en mcanique, directeur R&D, IXSANE M. SALVADOR PIERRE-GIL, professeur des universits, Universit de Lille 1

Un modle nest ni vrai ni faux, le critre de comparaison est utilitaire.

Remerciements

Avant toute chose, je voudrais remercier les diffrents organismes financeurs de cette thse savoir lANRT dans le cadre dune convention CIFRE, et de Lille Mtropole Communaut Urbaine pour son accueil pendant trois ans au sein du Service Gestion Technique la Direction du Foncier. Je souhaiterais remercier aussi toutes les personnes qui mont aid pour faire aboutir mes travaux de recherches, savoir : Mlle. Agns DAVESNE, Directrice du service Gestion du patrimoine, Encadrant scientifique au sein de la LMCU, Mr. Olivier BLANPAIN, Directeur de la thse au sein du Laboratoire TVES Lille 1, Mr. Jean-Loup BOSSUT, Ex-Responsable de lunit Gestion Technique, Mr. Yoann DHAINAUT, Ingnieur en Environnement dans lunit Gestion Technique, Et plus largement tous les agents de la Direction du Foncier. Ma gratitude va vers toutes les personnes ayant relu, corrig et comment mon mmoire et ayant particip son amlioration. Pour finir, je souhaiterais remercier pour leurs encouragements et leur assistance aussi bien matrielle que morale, ma famille et mes proches, qui m'ont soutenu tout au long de ces annes de travail.

Avant-propos

Le contenu de cette thse a permis la mise en place dune mthodologie sur la prise en compte du problme de pollution lors de la rhabilitation dun site potentiellement pollu. Ce travail soriente essentiellement vers les acteurs du secteur tels que les amnageurs. Ce travail a abouti la ralisation de trois outils pouvant servir daide la dcision dans la problmatique des sites et sols pollus. Ceux-ci sont prsents dans le CD-ROM fourni avec le rapport de la thse. Ce CD-ROM contient : Les fichiers de base pour la ralisation des outils ; Les fichiers prsentant les trois outils modliss ainsi que leur application ; Les fichiers de ltude de sensibilit prsente dans la Partie D ; Un fichier regroupant les documents cits en rfrence dans ce mmoire. Nanmoins, quelques rfrences en sont exclues car non disponibles sous format lectronique. Ces documents sont indiqus par une toile (*) dans le corps du texte.

Table des matiresMode de financement Prsentation de la Lille Mtropole Communaut Urbaine Prsentation du service dans lequel sest effectue la thse Introduction Partie A. Gnralits sur la problmatique des sites et sols pollus 19 21 23 25 29

1. Limportance de la requalification des friches industrielles .........................................................................31 1.1. Politique foncire : le cas de la mtropole lilloise 31 1.2. Prise en compte des nuisances de la pollution 34 2. Les impacts environnementaux des friches industrielles .............................................................................35 2.1. Sur leur gestion 36 2.2. Sur lamnagement 38 2.3. Sur lEnvironnement (cologie et ressources en eau) 39 3. La dmarche environnementale en France .....................................................................................................42 3.1. Lavnement de la politique en matire de gestion des sites et sols pollus 42 3.2. Les premiers outils de la politique sur les sites et sols pollus 43 3.3. La mthodologie du 8 fvrier 2007 46 3.4. Les acteurs de la politique des sites et sols pollus 48 4. Synthse .............................................................................................................................................................54

Partie B. Prsentation de la problmatique des sites et sols pollus

57

1. Dfinition de la problmatique .........................................................................................................................59 1.1. Un domaine complexe faisant appel de nombreuses connaissances 59 1.2. Une notion importante connatre et matriser : La pollution 64 2. Schmatisation de lapproche sur les sites et sols pollus ..........................................................................71 2.1. Une dmarche structure et hirarchise 71 2.2. Les grands axes 74 2.3. Reprsentation de la dmarche 81 3. Les pratiques usuelles ......................................................................................................................................83 4. Synthse .............................................................................................................................................................86

Partie C. Vision environnementale du problme de pollution

89

1. Approche environnementale ............................................................................................................................91 1.1. Rflexion sur les donnes utilises 91 1.2. Une approche par critres du risque pollution 93 2. Reprsentativit des impacts et des nuisances de la pollution....................................................................98 2.1. Prsentation de la grille de cotation 98 2.2. Vision du risque et de la nuisance 104 2.3. Nuisances des polluants en fonction des voies dexpositions 107 3. Intrt de loutil multicritre ...........................................................................................................................112 4. Synthse ...........................................................................................................................................................114

Partie D. Connatre et matriser le risque li la pollution

117

1. La notion de risque..........................................................................................................................................119 1.1. Le risque dans lamnagement : la notion de scnario 119 1.2. Les modles 123 1.3. Les donnes de rfrences 123 2. Lvaluation du risque.....................................................................................................................................125 2.1. Modlisation du calcul de risque 125 2.2. Les calculs de risques 128

2.3.1. Le niveau de risque 129 2.3.2. Les seuils toxicologiques 129 3. Risque en amnagement ................................................................................................................................ 131 3.1. Rflexion sur la notion de risque 131 3.2. Les modles disponibles 133 4. Les modles inhalation .................................................................................................................................. 137 4.1. Un risque mesurer 137 4.2. Modlisation du risque par inhalation au sein dun btiment 140 5. Etude de sensibilit ........................................................................................................................................ 146 5.1. Importances des critres retenus 146 5.2. Modlisation et comparaison des rsultats 148 5.3. Bilan de ltude de sensibilit 160 6. Modlisation du risque ................................................................................................................................... 162 6.1. Une grille standard : pourquoi ? 162 6.2. Comparaison entre deux modles 163 6.3. Fonctionnement et application 165 6.4. Application de la grille 172 6.5. Intrt de cette grille de calcul 175 7. Synthse .......................................................................................................................................................... 177

Partie E. Traitement de la pollution

179

1. La dpollution.................................................................................................................................................. 181 1.1. Les filires et modes de traitement 181 1.2. Le march de la dpollution 182 1.3. Les filires de dpollution 184 1.4. Bilan cots/avantages des filires de dpollution 188 2. Une approche de la dpollution par critres ................................................................................................ 190 2.1. Nature du substrat 190 2.2. Nature des polluants 191 2.3. Lieu du traitement 193 3. Modle danalyse dcisionnelle pour la dpollution ................................................................................... 196 3.1. Un outil pour laide au choix des techniques de dpollution 196 3.2. Fonctionnement de loutil 198 4. Application....................................................................................................................................................... 205 5. Synthse .......................................................................................................................................................... 208

Partie F. Exemple dapplication

211

1. Exemple dapplication : Projet damnagement mixte sur un site du territoire lillois ............................. 213 1.1. Exemple dun projet damnagement sur la Mtropole Lilloise 213 1.2. Prsentation du problme et des faisabilits du site 216 1.3. Intrt dune dmarche raisonne 224 2. Synthse .......................................................................................................................................................... 226

Conclusion gnrale et perspectives Bibliographie Annexes

231 237 261

Liste des annexesAnnexe I. Gnralits sur la refonte des outils lis la gestion des sites et sols pollus Annexe II. Caractristiques physique chimique de quelques sol Annexe III. Paramtres toxicologique Annexe IV. Les polluants tudis Annexe V. Calcul de la concentration dans lair et dans leau du sol Annexe VI. Equation des voies dexposition retenues Annexe VII. Techniques et socits de dpollution Annexe VIII. Grille de cotation Annexe IX. Valeurs de seuils toxicologiques retenus Annexe X. Modles inhalation extrieur Annexe XI. Modle Johnson-Ettinger Annexe XII. Modle Csoil et Volasoil Annexe XIII. Donnes scnarii modliss Annexe XIV. Prsentation du site 265 275 279 283 297 299 315 319 323 327 333 337 341 345

Tables des illustrationsListes des figuresFigure 1 : Schma de la dmarche de lESR et de lEDR [FTE 10-01] ........................................................................ 45 Figure 2 : Organigramme des diffrents acteurs .......................................................................................................... 53 Figure 3 : Estimation du prix de la dpollution en fonction des dmarches des diffrentes tudes ............................. 85 Figure 4 : Voies de transfert possibles partir du sol [INERIS, dcembre 2006, P.9] ............................................... 122 Figure 5 : Migration des gaz du sol vers lintrieur dun btiment. [Lustline41] .......................................................... 140 Figure 6 : Phnomne de diffusion modlis par le modle Johnson-Ettinger [USEPA_fvrier2004] ....................... 143 Figure 7 : Phnomne de dispersion modlis par le modle Volasoil [RIVM_mai1996] .......................................... 144 Figure 8 : Evolution du chiffre daffaire des socits actrices de la rhabilitation (Source : ADEME) ....................... 182 Figure 9 : Rpartition du chiffre daffaires entre les socits actrices de la rhabilitation (Source : ADEME) ........... 183 Figure 10 : Rpartition des donneurs dordre de la dpollution (Source : ADEME) ................................................... 183 Figure 11 : Feuille de saisie pour lexemple prsent ................................................................................................ 205 Figure 12 : Localisation du projet sur le site ............................................................................................................... 215 Figure 13 : Paramtres pris en compte dans loutil. ................................................................................................... 221 Figure 14 : Comportement des polluants organiques dans le sol .............................................................................. 292 Figure 15 : Comportement des polluants inorganiques dans le sol ........................................................................... 292 Figure 16 : Voies dingestion de la pollution par une personne.................................................................................. 302 Figure 17 : Voie dexposition en fonction du scnario ................................................................................................ 302 Figure 18 : Modlisation du modle Johnson-Ettinger ............................................................................................... 334 Figure 19 : Localisation des points de sondages ....................................................................................................... 346 Figure 20 : Schma conceptuel du site ...................................................................................................................... 348

Liste des schmasSchma 1 : Reprsentation schmatique de la mthodologie ..................................................................................... 80 Schma 2 : Reprsentation de la mthodologie .......................................................................................................... 82 Schma 3 : Les grandes lignes de la mthodologie ..................................................................................................... 92 Schma 4 : Schmatisation de lapproche pour rsoudre un problme de pollution ................................................. 223 Schma 5 : Schma gnral de la mthode de gestion des sites et sols pollus avant le 8 fvrier 2007 ................ 270 Schma 6 : Schma gnral de la mthode de gestion des sites et sols pollus aprs le 8 fvrier 2007 ................ 271 Schma 7 : La procdure de cessation dactivit des sites soumis autorisation.................................................... 272

Liste des tableauxTableau 1 : Familles des polluants tudis ...................................................................................................................68 Tableau 2. Signification du code couleur ......................................................................................................................96 Tableau 3 : Paramtres retenus pour dfinir les polluants et leurs nuisances .............................................................96 Tableau 4 : Notation des critres de mobilit retenus.................................................................................................101 Tableau 5 : Notation du critre de persistance ...........................................................................................................102 Tableau 6 : Notation des critres de toxicit ...............................................................................................................102 Tableau 7 : Note obtenue par critre pour chaque polluant........................................................................................103 Tableau 8 : Note obtenue en fonction du score final ..................................................................................................104 Tableau 9 : Critres retenus en fonction de la cible de la pollution ............................................................................105 Tableau 10 : Reprsentation des notes des critres retenus en fonction de la cible ..................................................105 Tableau 11 : Moyenne obtenue en fonction de la cible ..............................................................................................106 Tableau 12 : Critres retenus par voie dexposition ....................................................................................................108 Tableau 13 : Note obtenue par critre pour quatre voies dexposition .......................................................................109 Tableau 14 : Niveau de risque obtenu par polluant en fonction de la voie dexposition .............................................109 Tableau 15 : Voies dexposition et polluants risque en fonction de scnarii damnagement .................................125 Tableau 16 : Effet toxique et effet cancrigne ..........................................................................................................130 Tableau 17. Scnarii en fonction de loccupation .......................................................................................................148 Tableau 18 : Variation du niveau de risque en fonction de la profondeur de la pollution ...........................................151 Tableau 19 : Effet de la nature du sol sur la concentration au niveau de la zone source...........................................153 Tableau 20 : Niveau de risque calcul en fonction de la nature du sol.......................................................................153 Tableau 21 : Effet de la valeur de la Foc sur la valeur du Kd du couple aliphatique C6-C8 .......................................154 Tableau 22 : Effet de la Foc sur le niveau de risque obtenu par les modles Volasoil et Johnson-Ettinger ..............155 Tableau 23 : Effet de la fissuration de la dalle et de la ventilation sur le risque avec le modle Volasoil...................157 Tableau 24 : Effet de la fissuration de la dalle et de la ventilation sur le risque calcul avec le modle JohnsonEttinger........................................................................................................................................................................159 Tableau 25. Prsentation de la liste de polluants ainsi que des paramtres physico-chimiques retenus pour la modlisation. ...............................................................................................................................................................166 Tableau 26. Seuils retenus pour lERU et paramtres utilis pour calculer le risque cutan et ingestion de lgumes.167 Tableau 27. Prsentation de rsultats obtenus avec le modle J-E et RBCA pour lIndice de Risque (IR) ...............168 Tableau 28 : Reprsentation du niveau de risque pour lIR ........................................................................................168 Tableau 29 : Reprsentation du niveau de risque pour lERU ....................................................................................169 Tableau 30 : Reprsentation des rsultats de risque pour les scnarii modliss. ....................................................169 Tableau 31 : Exemple de pollution..............................................................................................................................172 Tableau 32 : Rsultats obtenus avec le modle RIVM pour le problme donn avec prise en compte des mtaux pour le contact cutan.................................................................................................................................................173 Tableau 33 : Rsultats obtenus avec le modle USEPA pour le problme donn avec prise en compte des mtaux pour le contact cutan.................................................................................................................................................173 Tableau 34 : Rsultats obtenus par le modle RIVM pour le problme donn sans prise en compte des mtaux pour le contact cutan .........................................................................................................................................................174 Tableau 35 : Rsultats obtenus par le modle USEPA pour le problme donn sans prise en compte des mtaux pour le contact cutan.................................................................................................................................................174 Tableau 36 : Milieux traits en fonction de la pollution ...............................................................................................191

Tableau 37 : Polluants traits en fonction des techniques de dpollution.................................................................. 192 Tableau 38 : Lieu du traitement.................................................................................................................................. 194 Tableau 39 : Exemple dinformations recueillies ........................................................................................................ 198 Tableau 40 : Critres retenus pour dfinir le problme de pollution ........................................................................... 200 Tableau 41 : Critres retenus pour caractriser la pollution ....................................................................................... 201 Tableau 42 : Critres retenus pour les contraintes du projet ..................................................................................... 203 Tableau 43 : Rsultats obtenus pour le problme de pollution dfini avec une contrainte cot .......................... 206 Tableau 44 : Rsultats obtenus pour le problme de pollution dfini avec les contraintes temps et de cot 206 Tableau 45 : Conclusion de lEDR ralise sur le site. .............................................................................................. 215 Tableau 46 : Concentrations retenues pour programmer la grille de risque. ............................................................. 219 Tableau 47 : Rsultats obtenus par la mthodologie dveloppe ............................................................................. 220 Tableau 48 : Techniques potentiellement utilisables pour liminer la pollution du site .............................................. 221 Tableau 49 : Paramtres physiques du sol ................................................................................................................ 276 Tableau 50 : Valeur du bruit de fond gologique ....................................................................................................... 277 Tableau 51 : Valeurs de vie de polluant ................................................................................................................. 280 Tableau 52 : Effet des polluants sur lorganisme ....................................................................................................... 281 Tableau 53 : Comportement des polluants ................................................................................................................ 291 Tableau 54 : Paramtres physico-chimiques ............................................................................................................. 293 Tableau 55 : Paramtres pour calcul la constante de Henry ..................................................................................... 296 Tableau 56 : Paramtres pour calculer le coefficient de diffusion dans lair et eau ................................................... 296 Tableau 57 : Paramtres pour calculer une concentration ......................................................................................... 298 Tableau 58 : Donnes pour paramtrer les quations de risques ............................................................................. 313 Tableau 59 : Exemple de filires et techniques de dpollution .................................................................................. 316 Tableau 60 : Exemple de socit de dpollution ........................................................................................................ 317 Tableau 61 : Dtail de la grille de cotation ................................................................................................................. 320 Tableau 62 : Valeurs seuils pour les risques inhalation, ingestion, et cutan ............................................................ 324 Tableau 63 : Rfrences des valeurs seuils utilises ................................................................................................ 325 Tableau 64 : Paramtres quation Fick ..................................................................................................................... 328 Tableau 65 : Paramtres quation RBCA pour le risque extrieur sans enrob ....................................................... 329 Tableau 66 : Paramtre quation RBCA pour le risque extrieur avec enrob ......................................................... 330 Tableau 67 : Paramtre quation Csoil pour le risque en extrieur ........................................................................... 331 Tableau 68 : Valeurs empiriques du modle Johnson-Ettinger .................................................................................. 334 Tableau 69 : Paramtres pour le modle Johnson-Ettinger ....................................................................................... 336 Tableau 70 : Paramtres modles Csoil .................................................................................................................... 338 Tableau 71 : Paramtres modles Volasoil ................................................................................................................ 339 Tableau 72 : Paramtres retenus pour chaque scnario modlis ............................................................................ 342 Tableau 73 : Concentration des pollutions mesures sur le site ................................................................................ 347

Liste des GraphiquesGraphe 1 : Reprsentation du risque en fonction des cibles considres ..................................................................106 Graphe 2 : Reprsentation niveau de risque en fonction de la voie dexposition .......................................................110 Graphe 3 : Reprsentation de la concentration l'intrieur d'un btiment en fonction de la profondeur ...................149 Graphe 4 : Reprsentation de la concentration mesure en extrieur avec ou sans revtement en fonction de la profondeur...................................................................................................................................................................150 Graphe 5 : Niveaux de nuisance de la pollution .........................................................................................................217 Graphe 6 : Risque en fonction de la voie dexposition ................................................................................................218 Graphe 7 : Note de risque obtenu pour la somme des paramtres considrs .........................................................321

Liste des abrviations et acronymesADEME : Agence de lEnvironnement et de la Matrise de lEnergie AFNOR : Association Franaise de Normalisation AMO : Assistance Matre dOuvrage ARR : Analyse des Risques Rsiduels BRGM : Bureau Rgional Gologique et Minier BTEX : Benzne, Tolune, Ethylbenzne, Xylne CET : Centre dEnfouissement Technique CMA : Concentrations Maximales Admissibles COHV : Composs Organo-Halogns Volatils DDASS : Direction Dpartemental des affaires Sanitaires et Sociales DJA : Dose Journalire Admissible DJE : Dose Journalire dExposition DJT : Dose Journalire Tolrable DL50 : Dose Ltale 50 DPPR : Direction de la Prvention de la Pollution et des Risques DRIRE : Direction Rgional de lIndustrie de la Recherche et de lEnvironnement EDR : Etude Dtaille des Risques EPCI : Etablissements Publics de Coopration Intercommunale EPF : Etablissement Public Foncier EQRS : Evaluation Quantitative des Risques Sanitaires ERU : Excs de Risque Unitaire ESR : Evaluation Simplifie des Risques Foc : Fraction organique de ce sol HAP : Hydrocarbures Aromatiques Polycycliques HCT : Hydrocarbures totaux HESP: Human Exposure to Soil Polluants HQE : Haute Qualit Environnementale ICPE : Installations Classes pour la Protection de lEnvironnement IEM : Interprtation de lEtat des Milieux INERIS : Institut National de lEnvironnement et des Risques INRA : Institut National de la Recherche Agronomique INRS : Institut National de Recherche sur la Scurit INVS : Institut National de Veille Sanitaire IR : Indice de Risque Kd : coefficient de partage Koc : coefficient partage entre la matire organique/eau LMCU : Lille Mtropole Communaut Urbaine

MEDAD : Ministre de lEcologie Dveloppement et de lAmnagement Durable MEDD : Ministre de lEcologie et du Dveloppement Durable MEEDDAT : Ministre de lEcologie, de lEnergie, du Dveloppement Durable et de lAmnagement du Territoire OMS : Organisme Mondiale de la Sant PCB : Polychlorobiphnyles POLESSP : Ple de Comptences Sites et Sdiments Pollus POP : Polluants Organiques Persistants RBCA: Risk-Based Corrective Action RIVM: Rijksinstituut voor Volksgezondheid en Milieu UCIE : Union des Consultants et Ingnieurs en Environnement UPDS : Union Professionnelle des entreprises de Dpollution des Sites USEPA: United Stated Environnemental Protection Agency VCI : Valeur de Constat dImpact VDSS : Valeurs De Sous-Sol VLE : Valeurs Limites dExposition VME : Valeurs Maximales dExposition

Mode de financementLa thse a t finance par le biais dune convention CIFRE (Conventions Industrielles de Formation par la Recherche) accord par lANRT (Association National de la Recherche Technique). Cette convention a permis un change tripartite entre : Le doctorant M. HENRYON David ; La socit accueillant le doctorant au sein dune de ses quipes, ici le service Gestion du Patrimoine la Lille Mtropole Communaut Urbaine (LMCU) ; Le laboratoire de recherche o est attach le doctorant, ici le laboratoire TVES (Territoires Villes Environnement & Socit) au sein de lUFR de Gographie et amnagement du territoire de lUniversit des sciences et Technologiques de Lille 1.

Prsentation de la Lille Mtropole Communaut Urbaine1. Carte didentit La Communaut Urbaine de Lille (CUDL) est un tablissement public de coopration intercommunale cr en 1967 en application de la loi du 31 dcembre 1966 avec ceux de Bordeaux, Lyon et Strasbourg afin de remdier aux inconvnients rsultant tout dabord du manque de moyen du dpartement auquel on reproche un primtre peu pertinent et une mauvaise reprsentativit ainsi quau morcellement des communes. Un tablissement intercommunal est rgi par deux principes : celui de spcialit et celui dexclusivit. Il ne peut donc intervenir que dans le champ des comptences qui lui sont transfres et lintrieur de son primtre. Les communes couvertes sont donc totalement et immdiatement dessaisies de ces comptences. Dans le cas de la LMCU, cette structure rassemble 85 communes et 1.107.861 habitants sur un territoire la fois rural et urbain, compos de villages et grandes villes. Ainsi, la commune la plus petite, Warneton, compte 178 habitants. Quatre villes comptent plus de 65000 habitants : Lille, Roubaix, Tourcoing et Villeneuve dAscq rassemblent prs de 40% de la Mtropole. Le Prsident du Conseil de la Communaut est Martine Aubry depuis 2008. Quatrime agglomration par sa taille aprs Paris, Lyon et Marseille, la mtropole lilloise se place au deuxime rang lchelle nationale pour la densit de sa population (1 785 habitants par km2). Elle forme avec les arrondissements de Courtrai, Mouscron, Roselaere, Tournai et Ypres une agglomration transfrontalire de 1,9 millions dhabitants. 2) Comptences Vritable outil technique au service des communes, la CUDL, avec un budget de 1 489 millions deuros en 2007, sest attache structurer lagglomration en organisant les rseaux et les services publics. La Communaut labore et applique un programme en collaboration avec les communes pour amliorer le cadre de vie, renouveler le tissu urbain, promouvoir les transports alternatifs lautomobile, dvelopper les activits conomiques et renforcer lattractivit de la mtropole.

Elle intervient en matire damnagement par le biais des chartes intercommunales de dveloppement et damnagement, les schmas directeurs, les documents durbanisme (plans locaux durbanisme) La CUDL prend en charge aussi les services publics tels que les transports urbains, les services du logement et les organismes dHLM, la voirie, la signalisation, leau, lassainissement Elle exerce enfin deux comptences particulires sportive et culturelle : le Muse dart moderne et le stadium Lille Mtropole. Cet tablissement intercommunal sorganise autour de sept ples : dveloppement de la mtropole, relations internationales, amnagement et cadre de vie, services techniques, finances et programmation, ressources humaines et organisation et administration gnrale et moyenne.

Prsentation du service dans lequel sest effectue la thse1) Le service gestion du patrimoine La thse a t affecte au service gestion du patrimoine rattach la direction du foncier dpendant du ple amnagement et cadre de vie. La gestion du patrimoine se dcoupe globalement en trois units : gestion administrative, commercialisation et gestion technique et environnementale. Elle a pour vocation de grer le patrimoine priv communautaire, cest dire, celui qui nest pas encore affect des projets publics. Ce patrimoine comprend les terrains btis ou non btis achets pour le compte de tiers pour lamnagement urbain ou par la LMCU pour les projets communautaires. 2) Comptences de lunit gestion technique et environnementale Ce travail de recherche sest droul au sein de lunit gestion technique et environnementale laquelle est comptente pour : Lentretien du patrimoine bti ou non bti : il sagit de garantir un tat acceptable du patrimoine considr en ralisant des travaux de maintenance et de mise en scurit des immeubles (pignons, toiture, lectricit) et dentretien pour les terrains (tontes, pose de cltures, portails). La dconstruction : il sagit de librer les terrains dans le but dassurer une viabilisation ultrieure. Les oprations de dconstruction concernent les btiments usage dhabitations ou professionnels (ensembles industriels). La gestion environnementale : il sagit de permettre lintgration des bonnes pratiques lies la gestion des dchets divers dans le service, rdiger et mettre jour lensemble des outils permettant la Communaut dassurer ses obligations en matire de respect de lenvironnement et de gestion des btiments publics (ex : tudes pralables la vente telles que amiante, plomb, etc.), ainsi que de faire effectuer des tudes concernant ltat du milieu naturel (sondages et analyses des sols, des eaux souterraines et superficielles) pour dterminer les mesures dorientation et de gestion des sites futurs, et de raliser, analyser les dossiers des cessions et des acquisitions de ltablissement public.

David Henryon

Approche mthodologique pour une requalification des friches industrielles

Page : 25/350 Le 03/12/2009

IntroductionLe souci de prserver lenvironnement tient actuellement une place importante dans notre socit. La volont politique actuelle est damliorer le cadre de vie en limitant les impacts sur les ressources naturelles par la mise en place dune dmarche de dveloppement durable. Cela se manifeste de diverses manires dans de nombreux domaines, comme, depuis quelques annes, dans le cadre de projets de renouvellement urbain qui tiennent compte de la raffectation des sites industriels potentiellement pollus. Auparavant, en raison dune faible pression du foncier, les amnageurs graient la rhabilitation des friches industrielles sans se proccuper de la pollution et les points noirs taient laisss de ct. Les problmes ventuels qui pouvaient en dcouler taient occults. Or, ce type de site est souvent lie une pollution de sols due une industrialisation de plus deux sicles. Celle-ci est la cause dune image dvalorisante et source de nuisances encore mal matrises de nos jours. A lheure o les nuisances de ces sites taient encore occultes, cest la demande de foncier associ la dynamique de renouvellement urbain qui a mis en vidence un problme trop longtemps mis de ct : la pollution de sols. Or, cest prcisment ce problme, d une industrialisation du milieu, qui se pose comme inconvnient majeur lors de la rhabilitation dune friche industrielle. Afin de rpondre une attente de plus en plus pressante des collectivits vis--vis de la rhabilitation de leurs friches enchsses dans le tissu urbain, le ministre de lEcologie a mis en place une mthodologie portant sur les sites et sols pollus qui vient dvoluer rcemment. La dmarche se veut rigoureuse afin de convenir la fois aux exigences des autorits europennes et la lgislation des pays possdant dj un retour dexprience dans ce domaine, la finalit tant de remettre en tat et damnager les sites prsentant une pollution. Lexprience acquise a permis de mettre en avant certains axes de recherche tudier parmi lesquels la problmatique des pollutions rencontres au niveau des friches industrielles lors de la rhabilitation. Au contact de spcialistes de lamnagement, un constat a mis en vidence le fait que les diagnostics environnementaux pouvaient savrer peu clairs et peu prcis pour des nonspcialistes.

David Henryon

Introduction

Page : 26/350 Le 03/12/2009

La problmatique des sites industriels porte sur la connaissance des pollutions et de leurs nuisances dans le temps. Pour comprendre la problmatique pollution et le risque qui lui est associ, il est ncessaire de se doter des mmes comptences que les bureaux dtudes. Cette dmarche na pas pour but de faire un transfert des connaissances, mais plutt de faire comprendre la notion de risque. Or, on commence parler de risque sil y a une cible la pollution. Cette notion apparat avec la mise en place dun amnagement sur un site dit pollu . Le rle des tudes sanitaires est dvaluer ce risque. Comment alors apprcier au mieux ces rsultats si lon ne dispose pas des connaissances ncessaires pour juger la pertinence des calculs de risque ? Deux questions sont alors venues : Comment aider les amnageurs dans leur dmarche de rhabilitation face un problme de pollution ? Comment parvenir une gestion durable des friches industrielles rhabiliter ? Mme si les outils mis disposition par les services de lEtat sont riches en informations, il faut garder en mmoire que si les amnageurs nont pas conscience des enjeux de la dpollution et de la gestion de la pollution, il sera difficile de correspondre la notion de gestion durable . Des problmes voqus, nous pouvons extraire les questions suivantes : Comment aiguiller les amnageurs face aux problmes de pollution rencontrs et vis-vis des solutions mettre en place ? Comment orienter en amont un projet damnagement et assurer la gestion pragmatique des contraintes environnementales dun site ? Lapproche qui sera aborde dans ce travail de recherche ne sera pas de remettre en cause les pratiques actuelles, mais visera la mise en place de nouveaux axes de recherche dans la gestion et lapproche de la dpollution des friches industrielles. Le travail qui est prsent dans ce mmoire se prsente comme une dmarche dAssistance Matre dOuvrage (AMO), dont lintrt est dapporter des solutions aussi bien en amont quen aval lors de la ralisation dun projet damnagement sur un site potentiellement pollu. Dans ce travail de recherche, lagglomration de Lille sera au cur de cette recherche car les problmatiques souleves proviennent en partie de cet espace urbain. Cette dmarche a une importance apprciable car la problmatique des sites et sols pollus porte sur un principe fondamental : connatre et estimer le risque li une pollution pour un usage donn.

David Henryon


Page : 29/350 Le 03/12/2009

Partie A. Gnralits sur la problmatique des sites et sols pollus

David Henryon

Partie A : Gnralits sur la problmatique des sites et sols pollus

Page : 30/350 Le 03/12/2009

Laugmentation incessante du prix du foncier et les besoins pressants despace ont impos la ncessit de rhabiliter les sites industriels en friche. De ce fait, diverses politiques foncires et rglementaires se sont greffes ce problme encore mal matris quest la gestion des sites et sols pollus. Lobjet de cette premire partie est de prsenter, de faon gnrale, la problmatique de gestion de ces sites ainsi que le cadre rglementaire.

David Henryon


Page : 31/350 Le 03/12/2009

1. Limportance de la requalification des friches industriellesLongtemps considres comme les points noirs du tissu urbain, les friches industrielles retrouvent de nos jours un intrt conomique. Cette rcente politique de revalorisation ouvre les portes dun march potentiel en pleine expansion.

1.1. Politique foncire : le cas de la mtropole lilloiseLa politique de renouvellement urbain est mettre en parallle avec le terme de Ville Renouvele instaur sur la mtropole lilloise en 1992. La mtropole lilloise est alors pionnire en la matire en instaurant une politique dont le but est de redynamiser des quartiers en dclin mais aussi de rsorber une partie des friches industrielles que la ville a englobe dans le tissu urbain. [LMCU, 2005] [BRGM, avril 2002]. Lintrt de la reconstruction est de redynamiser le tissu urbain au cur de la ville au lieu de le laisser se propager sur sa priphrie. En effet, durant de nombreuses dcennies, les villes se sont propages vers les campagnes environnantes, rduisant ainsi les espaces naturels en raison du dploiement des zones dhabitations et de zones industrielles. Avec le dclin de la sidrurgie et des grandes industries de la chimie au cours des annes 80 et 90, ces terrains sont devenus des rserves foncires intressantes dans la ville mais peu exploites et peu exploitables. En effet, les terrains mis de ct sont, la plupart du temps, les terrains les plus potentiellement pollus. Or, de nos jours, ces sites sont insrs dans le tissu urbain et contribuent parfois, par voie de consquence, linsalubrit de quartiers entiers du fait de leur aspect vtuste et dlabr.

David Henryon


Page : 32/350 Le 03/12/2009

Exemple de rhabilitation de friche industrielle : le site Kuhlmann Le site Kuhlmann se situe Wattrelos, dans la mtropole de Lille. Il tire son nom de lusine Kuhlmann, fabriquant de produits chimiques et dernier occupant du site. En outre, ce site a accueilli successivement pendant plus dun sicle une srie dindustries, et parmi elles des industries chimiques. Lactivit de ces industries na pas t sans consquence pour le site puisquelles ont laiss dans le sol une forte pollution dont la plus importante est celle au chrome VI qui a atteint la nappe au droit du site. Pour remdier ces traces de pollution, des travaux de dpollution de grande ampleur (plusieurs millions deuros) ont abouti, dune part, au confinement dune partie de la pollution du site et, dautre part, une stabilisation de la pollution dans les eaux au moyen de pompages et de traitements par rduction chimique du chrome VI en chrome III. Afin dviter toute migration potentielle de la pollution, une partie du site a t recouverte de craie qui permet de stabiliser le sol en augmentant le pH, ce qui favorise la retenue des particules mtalliques dans la matrice du sol du site. Actuellement, le site est rutilis pour lexpansion des voies navigables en bordure du site tandis que le reste est converti en espaces verts. Cette opration fait partie intgrante du projet Blue Link qui a pour but laugmentation des espaces verts sur la mtropole lilloise et la redynamisation du canal de Roubaix qui borde ce site. Cependant, ce site est soumis de nombreuses restrictions tant donn que toute la pollution na pas t limine. [Dossier de presse, 2005]. Le problme de pollution est lun des facteurs qui a suscit la crainte des investisseurs et des promoteurs durant de nombreuses annes. Toutefois, cest plus la mconnaissance du risque li la prsence de pollution et la gestion des sites et sols pollus qui a t un frein la rhabilitation des friches industrielles. Pour rpondre la problmatique de la pollution et pour cadrer la gestion des sites et sols pollus, la France sest dote, par le biais du Ministre de lEnvironnement et du Dveloppement Durable (MEDD) en charge des installations classes, dune politique apportant une aide dans la gestion des problmes de pollution. Cette politique na cess dvoluer au cours des annes 90 et 2000.

David Henryon


Page : 33/350 Le 03/12/2009

La politique de renouvellement urbain et de revalorisation des friches nest pas uniquement un moteur conomique : cest aussi un moyen de favoriser la politique de dveloppement durable. Celle-ci permet de rduire lexpansion des villes tout en favorisant la reconversion de sites parfois dgrads. Economie et cologie sont alors associes, sous limpulsion dune politique nationale suivie lchelle territoriale.

Les initiatives de la Communaut Urbaine de Lille Lille Mtropole Communaut Urbaine (LMCU) tente depuis plus de quinze ans de trouver des solutions damnagement pour reconvertir les friches industrielles. Citons lexemple de la reconversion de la zone de lUnion entre les villes de Roubaix et Tourcoing. Ce site, de plus de quatre vingt hectares, a accueilli successivement des industries chimiques, une ancienne gare avec des plates-formes logistiques et une ancienne cokerie. Le projet de rhabilitation de cette friche prvoit la construction dun co-quartier , dont les travaux devront dbuter en 2009. Ce rsultat est le fruit dune concession damnagement entre la LMCU et deux amnageurs privs (SEM Ville Renouvele de Tourcoing et SORELI) [Plaquette Union, 2006] On se rend compte ainsi que, dans la gestion des sites et sols pollus, amnageurs et promoteurs jouent un rle tout aussi important que les autorits politiques et les collectivits territoriales. [Ple de comptence sites et sols pollus, 2006].

Remarque :

Il est ncessaire de faire la distinction entre les friches industrielles urbaines et les friches industrielles rurales. Ces dernires, du fait de leur localisation, suscitent en effet moins dintrt et sont souvent, par consquence, laisses labandon dfaut dinvestisseur potentiel. Malgr le caractre dveloppement durable de la reconversion des friches industrielles, ce sont, la plupart du temps, les considrations conomiques qui prdominent.

David Henryon


Page : 34/350 Le 03/12/2009

1.2. Prise en compte des nuisances de la pollutionLa reconversion dune friche industrielle nest pas sans apporter certains dsagrments, car elle peut parfois rvler une forte contamination des sols et des eaux au droit du site. Cest cette dcouverte, bien souvent fortuite, qui a longtemps constitu un frein linvestissement des promoteurs. En effet, la prsence de pollution est souvent synonyme de fortes dpenses et peut ainsi faire chouer un projet. Outre le surcot financier que le traitement de la pollution engendre, laspect nuisance et le risque li lusage peuvent entraner labandon du projet. Avant que les tudes de sols et les tudes de risques soient rendues obligatoires, de nombreux projets ont t raliss en dpit de laspect sanitaire.

Citons laffaire du Love Canal aux Etats-Unis, qui concernait la construction de logements sur une ancienne dcharge de produits chimiques. La dcouverte de cette pollution a fait prendre conscience de la ncessit de dvelopper une politique des sites et sols pollus tout comme des friches industrielles. Dans cette politique environnementale, les Etats-Unis sont pionniers. Il a fallu encore quelques annes et dautres scandales du mme genre pour que dautres pays industrialiss comme la France lui embotent le pas. [Thierry Snchal, 2007]. Pour pallier les problmes de pollution, lEtat franais a dvelopp une politique destine rveiller les consciences. Celle-ci a responsabilis les amnageurs qui sont dornavant responsables de la remise en tat du terrain lors dun changement dusage. Ainsi apparat, avec la politique de gestion et de rhabilitation des sites industriels, une responsabilisation des acteurs, leur imposant une certaine vigilance lors de la rhabilitation. Citons par exemple la limitation de la construction de crches et dcoles primaires (usages sensibles vis--vis du risque li la pollution) sur danciennes friches industrielles. [Circulaire du 8 fvrier, 2007.a]. En rsum, les nuisances sont de deux ordres : financier, par le cot engendr par la dpollution ; sanitaire, du fait du contact avec les polluants prsents sur site (polluants aux proprits cancrignes par exemple) [France Dumesnil et Claudie Ouellet, 2002].

David Henryon


Page : 35/350 Le 03/12/2009

2. Les impacts environnementaux des friches industriellesLes sites industriels peuvent tre ou non intgrs dans un tissu urbain. En fonction de ce critre, les friches industrielles nauront pas les mmes nuisances. Les impacts des friches industrielles peuvent tre visuels, mais souvent cest limprgnation de la pollution dans le sol qui pose le plus de problme (une fois infiltre, la pollution ne se voit plus), tant donn que celle-ci est difficilement quantifiable. Si les friches industrielles peuvent avoir un impact sur lenvironnement naturel, elles sont souvent en premier lieu source de nuisances pour les riverains (prsence de btiments dgrads et insalubres, etc.). Une fois infiltre, la pollution peut quitter le site et ainsi porter atteinte lenvironnement en dgradant les eaux dune nappe, dun cours deau ou en atteignant les habitations riveraines. Les nuisances peuvent aussi bien tre lies la gestion des structures bties du site qu la pollution que lactivit a gnre. Bien que le travail expos dans ce mmoire soit consacr la problmatique pollution , il est nanmoins intressant de citer la phase intermdiaire, celle o le site est en fin de vie (lors de cessation de lactivit industrielle). Il faut considrer les impacts environnementaux des friches comme une nuisance pour leur raffectation future et comme un danger potentiel sur leur environnement.

David Henryon


Page : 36/350 Le 03/12/2009

2.1. Sur leur gestionLa gestion dune friche peut constituer une des tapes dans la phase de la rhabilitation avant un projet ou en attente dun amnagement. Le plus souvent, le site industriel se compose de btiments quil faut mettre en scurit voire ras du fait de leur insalubrit ou du risque deffondrement. Le plus souvent, cest la dgradation par loccupation intempestive des lieux qui entrane le caractre insalubre des friches. En effet, si les sites taient raffects un nouvel usage immdiatement ds la cessation dactivit, la rhabilitation pourrait parfois se faire plus facilement en rduisant certains cots comme le dblaiement des dchets ou la mise en scurit des btiments. Pour viter cette dgradation des sites, il faudrait que les projets durbanisme permettent le ramnagement rapidement le site une fois larrt de lactivit industrielle. Cela nest pas toujours possible avec les projets de renouvellement urbain qui mettent souvent plusieurs annes pour sortir de terre. Les friches industrielles peuvent tre tout aussi bien de petites surfaces que des terrains de plusieurs hectares. En fonction de sa surface, la gestion dun site ne sera pas la mme. En fonction des cas rencontrs, les sites pourront soit avoir laspect de friches recolonises par la nature et parfois par les dchets, soit ressembler des usines fantmes o il ne reste que les murs et des traces au sol preuves de lemplacement des machines. Le danger et les nuisances peuvent aussi tre lis la non gestion des superstructures du site. Hormis la gestion des btiments, les premires tudes de sols peuvent parfois rvler des pollutions quil est ncessaire de contrler et de surveiller avant leur traitement. Dans la politique des sites et sols pollus, la pollution pose problme si elle a un impact nfaste de manire directe : prsence dune pollution dans une nappe au droit dun site, en bordure dun captage deau ou en surface avec prsence dhabitations de riverains en pourtour du site. Dans ce cas, des procdures durgence sont mettre en place (pompage de la pollution, recouvrement des sols pour viter les envols de poussires, limination des terres pollues).

David Henryon


Page : 37/350 Le 03/12/2009

Cependant, il ne faut pas faire lamalgame entre les friches industrielles et les sites pollus. [Guy Pallaruelo, 2000] [PNUE]. En effet, toutes les friches industrielles ne posent pas tous des problmes de pollution. De mme, ce nest pas tant la taille du site qui pose problme ou son activit, que la manire dont le site a t gre dans le temps. Un constat rvlateur montre que les actes de vandalisme sont parfois une source de pollution plus importante que lactivit des sites elle-mme (par exemple le saccage dun transformateur au pyralne (PCB) qui impacte trs fortement les sols et les eaux) : on comprend alors toute limportance dune bonne gestion des friches industrielles. Citons par exemple la pollution du site des Grands Moulins de Paris Marquettelez-Lille (Lille Mtropole Communaut Urbaine) en bord de Dele par des PCB, lie au vandalisme de transformateurs en pyralne dans les annes 90. Aprs tude du dossier, le constat est que, si le site avait t condamn et mis en scurit, cette pollution ne serait certainement par survenue. Le site tait, lorigine, une ancienne minoterie qui ne prsentait aucune source de pollution. Ce site aurait pu tre revaloris sans surcot excessif, or, actuellement, le surcot li la pollution pourrait empcher la rhabilitation de ce btiment, alors class au patrimoine historique depuis 2001.

La gestion des sites industriels peut se traduire par leur surveillance. Ce terme est utilis pour le suivi et le contrle dune pollution. Il est difficile davoir des estimations de prix de gestion de friches industrielles, du fait du large panel de leur nature et des problmes qui peuvent y tre rencontrs. Cette phase de gestion joue un rle dans la prvention des dangers sans pour autant les liminer.

David Henryon


Page : 38/350 Le 03/12/2009

2.2. Sur lamnagementTous les sites industriels ne sont pas toujours vous la dmolition ou ne prsentent pas toujours de fortes pollutions, et certains peuvent tre rhabilits en ltat. La problmatique sera alors de rendre les anciens locaux compatibles avec lusage envisag. Citons des rhabilitations judicieuses des lus de la LMCU qui ont souhait mettre en avant son pass industriel : par exemple la rhabilitation dune ancienne filature Roubaix qui accueille prsent les Archives Dpartementales du Travail, ou Lille la rhabilitation dune ancienne cotonnerie dans le quartier de Wazemmes qui a permis la cration de la Maison Folie. Cette structure caractre culturel montre quil est possible de ramnager un ancien site industriel et de lintgrer un renouvellement urbain. [URBACT, 2006] Les problmatiques de pollution et du risque qui y est associ sont souvent rencontres, lors de la phase damnagement. La raison est sans doute due la mise en place frquente sur un ancien site industriel dun amnagement caractre sensible, par exemple une crche ou une cole primaire impliquant la prsence denfants, plus sensibles la pollution quune population adulte. Pour pallier ce type de problme, la politique des sites et sols pollus a cadr les projets de rhabilitation de friches industrielles, afin dviter limplantation de projets caractre sensibles sur un site potentiellement pollu. [Circulaire, 2007.a]. Dans dautres cas, les investigations de terrain peuvent mettre en vidence des pollutions entranant des problmes de risques sanitaires pour lamnagement prvu. Ces difficults ne sont pas sans consquence sur la faisabilit du projet. Avant la rglementation nationale sur les sites et sols pollus, des projets ont permis la rhabilitation de friches industrielles sans que soit prise en compte la pollution. Cela na pas t sans consquence dun point de vue sanitaire et dun point de vue image de marque (pour preuve le scandale qua suscit la dcouverte de pollution une fois les travaux damnagement raliss dans laffaire cas du Love Canal). Afin de pallier ces problmes, il est ncessaire maintenant de raliser des diagnostics environnementaux et dvaluer la faisabilit du projet vis--vis des contraintes sanitaires. Dans les travaux qui seront prsents, nous nous sommes attachs la faisabilit des projets en abordant et en dtaillant le caractre sanitaire des tudes de sols.

David Henryon


Page : 39/350 Le 03/12/2009

Une fois la pollution et le risque mis en vidence, il savre parfois ncessaire de raliser des travaux de dpollution. Cette phase peut savrer source de mauvaises surprises, comme par exemple un surcot du projet d au traitement de la pollution. En labsence de rglementation sur les sites pollus avant les annes 90, des projets de rhabilitation ont t ralises sans respect des aspects environnementaux. Les pollutions mises au jour lors de travaux pouvaient tre vacues et dissmines sur dautres chantiers. Mme si cette pratique dans le secteur des travaux publics na jamais t vritablement mise en vidence, elle explique cependant le fait que lon ait retrouv les pollutions en question dans les remblais. Ces mauvaises pratiques environnementales (rutilisation de remblais pollus) psent lourdement sur lquilibre financier de projets damnagement (par un surcot li au traitement des remblais), notamment sur la volont actuelle de redensifier le tissu urbain avec lamnagement de structures enterres (parkings souterrains par exemple). Ainsi, on se rend compte actuellement que des sites, mme non industriels ne peuvent tre ramnags sans des investigations de terrain, mme succinctes, qui respectent la rglementation : sans cela, on ne peut se prmunir contre les mauvaises surprises. Rcemment, le BRGM (Bureau Rgional Gologique et Minier) a t mandat par le Ministre de lEcologie, de lEnergie, du Dveloppement Durable et de lAmnagement du Territoire (MEEDDAT) pour rfrencer les sites industriels ayant t rhabilits avant la rglementation sur les sites et sols pollus dans le but de vrifier si des structures accueillant des personnes sensibles nont pas t construites sur des sites risque qui nauraient pas t dpollus.

2.3. Sur lEnvironnement (cologie et ressources en eau)Les impacts environnementaux peuvent tre tudis par leur effet sur les ressources (sol et eau) ou sur les espces (la faune et la flore). Si le risque sur les eaux peut tre modlis, il y a peu de moyens de vrifier un effet sur la faune et la flore avant que la pollution ne latteigne. Des travaux sont en cours pour modliser les voies de transfert entre les milieux et les diffrents compartiments de lcosystme. LADEME (Agence de lEnvironnement et de la Matrise de lEnergie) a ralis des synthses sur les transferts du sol vers les animaux et vers les plantes : celles-ci concluent une large gamme de rsultats dpendant dexpriences ralises en fonction de divers paramtres, montrant ainsi la fluctuation des modles utiliss.

David Henryon


Page : 40/350 Le 03/12/2009

Il reste encore des tudes raliser la suite de ces travaux pour pouvoir modliser les diffrentes voies de transfert des contaminants. Nanmoins, afin dvaluer le risque li la pollution en fonction de la cible (amnagement, ressource en eau et cosystme), nous avons cherch mettre en place une chelle du risque base sur les connaissances actuellement disponibles. Cette dmarche sera prsente au cours des parties suivantes. Les friches industrielles peuvent polluer leur environnement de plusieurs manires : Par rejet dans latmosphre de gaz ou de particules qui peuvent retomber aussi bien dans les environs du site qu des centaines de kilomtres (pollution des glaces polaires par des pesticides, etc.) et toucher autant les milieux naturels que les zones habites. On sest ainsi rendu compte que les zones autour des incinrateurs taient souvent contamines par des pollutions aux dioxines [IVNS, 2006]. Les tudes sur les rejets atmosphriques tablissent un parallle entre ces missions et lapparition de cancers et de maladies respiratoires dans la zone en question. Ces tudes, galement ralises sur les rejets des automobiles, aboutissent aux mmes rsultats. Par infiltration de la pollution dans le sol ou ruissellement la surface qui va entraner une pollution diffuse au cours du temps. Cest cette pollution qui est mise en vidence lors des investigations de terrain. Cette pollution peut au cours du temps, atteindre les nappes phratiques ou les cours deau. Ce type de pollution peut se faire soit par infiltration due des fuites de cuves par exemple, soit par infiltration due la vtust du rseau dassainissement du site (si celui-ci prsente des fissurations) ou par rejet direct dans le milieu naturel. Elle entrane, au cours du temps, une accumulation de pollution dans le milieu touch. Des tudes rcentes ont mis en vidence la contamination de certains grands fleuves en France (Rhne, Seine, etc.) par du pyralne et autres PCB due des rejets industriels. Une partie de cette pollution est mettre en relation avec une autorisation de rejet dans les milieux aujourdhui rvolue. Ce phnomne daccumulation de la pollution est li la mconnaissance de la dgradation du pyralne et de son comportement dans lenvironnement. En effet, mme si ces rejets sont dsormais rduits voire nuls et trs contrls, les nuisances sont lies laccumulation du polluant dans les sdiments des cours deau et par la persistance de ce polluant. Le pyralne est considr comme un Polluant Organique Persistant (POP) selon la dfinition tablie par lOrganisme Mondial de la Sant (OMS) [PISSC].

David Henryon


Page : 41/350 Le 03/12/2009

Pour les polluants infiltrs en profondeur dans le sol, les nuisances sont lies la transmission possible avec la nappe. Pour les terres pollues en surface, leurs nuisances se rvlent lors de la rhabilitation du site. Cependant, le sol est une ressource prserver pour les gnrations venir. Une autre voie de transfert de la pollution est un transfert indirect par dispersion des remblais pollus. Cette pollution est difficilement quantifiable mais comme les autres pollutions elle peut atteindre tous les milieux par relargage et lixiviation des polluants. Le fait que les remblais puissent avoir un effet nfaste dun point de vue cologique et sanitaire a certainement influenc la rglementation actuelle sur la rutilisation des terres excaves (parmi lesquelles les terres pollues) qui permet dviter des drives comme la contamination de zones non pollues par des remblais non traits. Actuellement, le projet de circulaire sur la revalorisation des remblais na toujours pas t dfini ceci montrant lincertitude sur le sujet de la part des acteurs publiques. La pollution des sites industriels peut avoir des formes et impacts diffrents. Cependant, celle-ci est souvent lie une ngligence et une mauvaise gestion du site industriel pendant ou aprs larrt de lactivit. Elle est une nuisance autant pour lHomme que pour son Environnement le plus proche. Il est ncessaire de connatre les polluants pour prvenir leurs impacts dans le temps. Cela est ressenti dans la rhabilitation de friches industrielles o les cots de traitement sont souvent lis la gestion aussi bien de remblais que de spots de pollution lis lactivit du site (fuite de cuve, etc.). Ce phnomne est d une mauvaise gestion de ce problme dans le pass. Etant donne la dynamique actuelle de produire de plus en plus, de nouvelles molcules sortent tous les jours dans lindustrie chimique, alors quun grand nombre de molcules dj utilises nont pas encore t tudies dun point de vue sanitaire et environnemental. Il reste des efforts accomplir pour viter et rduire les nuisances du pass et venir.

David Henryon


Page : 42/350 Le 03/12/2009

3. La dmarche environnementale en France3.1. Lavnement de la politique en matire de gestion des sites et sols pollusLa politique environnementale mise en uvre en France est rcente en comparaison dun pass industriel vieux de deux sicles. En effet, il a fallu de nombreux accidents et catastrophes pour veiller les consciences sur le caractre dangereux que peuvent prsenter les sites industriels insrs au tissu urbain. Citons lvnement Seveso , survenu en Italie le 10 juillet 1976, catastrophe autant environnementale que sociale o lon a pu dplorer de nombreuses victimes [MEDD]. Ce sont ces accidents qui ont pouss le gouvernement franais dvelopper une politique environnementale pour la gestion des sites industriels avec lapplication de la Loi, en date du 19 juillet 1976, sur les Installations Classs pour la Protection de lEnvironnement (ICPE), loi qui na cess dvoluer depuis trente ans. Toutefois, ce nest que quelques annes plus tard, la fin des annes 80 et au dbut des annes 90, que la France dveloppa une vritable politique sur les sites et sols pollus, aprs une rflexion approfondie sur la gestion et la rhabilitation des friches industrielles. Celle-ci se base sur un premier retour dexpriences dautres grands pays industriels comme les Etats-Unis ou les Pays-Bas [BRGM, 2005] [CARACAS, 1998]. En effet, ds le dbut des annes 80, les Etats-Unis dveloppent les prmices dune politique qui pose les grands principes du droit amricain en matire de traitement des sites et sols pollus et nomme Superfund Act . Elle instaure les premiers outils de gestion lUnited Stated Environnemental Protection Agency (USEPA) (quivalent du MEEDDAT en France) [USEPA, dcembre 1989]. Toutefois, mme si cest en partie la dmarche amricaine qui a orient la France dans sa politique sur les sites et sols pollus, cette dernire na pourtant dvelopp que des circulaires qui nont pas de rel poids juridique. Ne pas avoir de loi sur les sols pollus est une faille dans la politique franaise qui engendre de nombreux contentieux : on ne peut en effet pas citer de texte de rfrence comme pour les ICPE et les lois de 1976.

David Henryon


Page : 43/350 Le 03/12/2009

3.2. Les premiers outils de la politique sur les sites et sols pollusLa politique franaise dveloppe ses premiers outils avec la Circulaire du 3 dcembre 1993 [Circulaire 1993] relative la politique de rhabilitation et de traitement des sites et sols pollus. Elle est complte par la Circulaire du 3 avril 1996 [Circulaire 1996], relative la ralisation de diagnostics initiaux et de lEvaluation Simplifie des Risques (ESR) sur les sites industriels en activit, et par la Circulaire du 10 dcembre 1999 [Circulaire 1999], relative aux sites et sols pollus et aux principes de fixation des objectifs de rhabilitation. Ces circulaires prsentent la dmarche mise en place par le Ministre de lEcologie et du Dveloppement Durable (MEDD) pour la gestion des sites et des sols pollus. Abroges le 7 fvrier 2007, ces circulaires sappuient sur plusieurs guides mthodologiques et normes AFNOR (Association Franaise de NORmalisation) [Afnor] qui prsentent la dmarche mettre en place pour dfinir une pollution sur un site potentiellement pollu. Ces diffrents ouvrages ont pour but dassister les bureaux dtudes dans la ralisation des tudes de sol. Certains de ces documents ont connu une volution comme le Guide du Diagnostic Environnemental dabord publi en 1997 puis mis jour en 2000 pour inclure lEtude Simplifie des Risques. 3.2.1. LEtude Simplifie des Risques (ESR) [BRGM, mars 2000] LEtude Simplifie des Risques permet de qualifier un site selon trois niveaux de classification : le site banalisable ; le site surveiller ; le site ncessitant une tude complmentaire. Cette dtermination est ralise par cotation de plus de quarante critres (tels que les voies de migration, les milieux touchs par la pollution, la prsence de points de captage dans la zone dinfluence du site, etc.) Cette dmarche a permis au BRGM de rfrencer les sites industriels, en tenant compte de leur dangerosit et de la ncessit ou non de raliser des travaux prventifs de dpollution (cf. Figure 1).

David Henryon


Page : 44/350 Le 03/12/2009

Ce guide avait engendr lapparition de trois valeurs seuils indiquant le niveau de contamination du sol avec : la VDSS (Valeur Dfinition de Sous-Sol) ; la VCI usage sensible (Valeur de Constat dImpact) ; la VCI usage non sensible. Ces valeurs avaient pour but daider lutilisateur classer le site en fonction du risque li la pollution et ne constituaient pas une limite atteindre lors de travaux ventuels de dpollution. 3.2.2. LEtude Dtaille des Risques (EDR) [BGRM, juin 2000] Cest lvolution de la rglementation qui a fait apparatre le guide de lEtude Dtaille des Risques (EDR) en 1999 qui instaure la ralisation dune tude sanitaire. LEtude Dtaille des Risques permet de dterminer la notion de risque de la pollution en fonction de lusage(1). Dans le guide de lEDR sont prsents les niveaux de risque atteindre et les formules brutes pour la ralisation des calculs. Ce guide (en cours de rcriture) permet dvaluer le risque pour lamnagement et les infrastructures (durabilit des matriaux en fonction de la prsence de certains polluants effet corrosif dans le temps) mais aussi pour lenvironnement (faune et flore) et les ressources en eaux. Cependant, le guide ne prsente pas doutils mthodologiques pour la ralisation des calculs de risque.

1

Cest cette notion de risque et son mode de calcul quest consacre une partie du travail prsent dans ce

mmoire.

David Henryon


Page : 45/350 Le 03/12/2009

Figure 1 : Schma de la dmarche de lESR et de lEDR [FTE 10-01]

Le guide tabli par le BRGM traduit lintrt pour lEtat franais se reporter la mthodologie dtude sanitaire instaure initialement par les autorits amricaines [INERIS, dcembre 2006]. Des explications sur la dmarche franaise sont prsentes en Annexe 1 de ce mmoire. Avant la parution des guides ministriels instaurant lEDR, la rhabilitation des sites industriels se faisait sur la base dune comparaison des valeurs mesures des valeurs rglementaires, mais sans tude de risque sanitaire. Ainsi, il ny avait pas de relles mesures de restriction dans la rhabilitation de sites. La nouvelle rglementation apparue la fin des annes 90 et au dbut des annes 2000 replace la problmatique de dpollution au centre de la gestion des friches industrielles. Elle accentue la ncessit de connatre le comportement et lvolution de la pollution ainsi que le caractre dangereux quelle peut prsenter.

David Henryon


Page : 46/350 Le 03/12/2009

3.2.3. Les limites de lESR et de lEDR Cependant, mme si cette rglementation semble cohrente et scurisante, elle est trs vite devenue inadapte en raison de la mauvaise utilisation des seuils dfinissant la Valeur De SousSol (VDSS) et la Valeur de Constat dImpact (VCI) que le guide de lESR avait instaur. Ces valeurs permettent effectivement le classement du site (banalis, surveiller ou ncessitant une tude complmentaire) mais elles ne peuvent toutefois constituer des valeurs acceptables de risque ou un niveau de dpollution atteindre lors de travaux de dpollution. Or, les amnageurs et bureaux dtudes ont utilis ces valeurs comme niveau de pollution acceptable (VCI) et comme valeur obtenir lors de la rhabilitation (VDSS). Ainsi, dtournes de leur usage premier, ces valeurs ont men des erreurs dinterprtation [Jean-Pierre Boivin et Jacques Ricour, 2005*], concluant parfois labsence de risque (valeur infrieure la VDSS) alors que le calcul dans une EDR pouvait en prsenter un. Avec une politique qui commenait atteindre ses limites et lapparition de nouvelles dmarches au niveau europen en matire de gestion des sites et sols pollus, le Ministre de lEcologie et du Dveloppement Durable (MEDD) a tir en 2006 un premier bilan de ces quinze premires annes. De ce bilan a t ressentie la ncessit de modifier la dmarche et de la faire voluer [INERIS, dcembre 2006].

3.3. La mthodologie du 8 fvrier 2007Cest dans ce contexte quest parue le 8 fvrier 2007 une nouvelle mthodologie oriente sur le principe de gestion plutt que sur le principe de classement des sites industriels [Circulaire, fvrier 2007]. Cette refonte de la rglementation sur les sites et sols pollus a men labrogation des Circulaires du 3 dcembre 1993, du 3 avril 1996 et du 10 dcembre 1999, ainsi que des guides qui les ont suivies (ESR et EDR).

David Henryon


Page : 47/350 Le 03/12/2009

Le but de la nouvelle dmarche est dapporter une cohrence dans les rsultats danalyses en fonction des objectifs de rhabilitation et de reconversion du site industriel tudi. Pour cela, de nouvelles circulaires et de nouveaux guides sont apparus [MEDAD, 2007.c.d.e]. La nouvelle mthode de gestion des sites permet la dissociation des sites en reconversion (avec une tude dInterprtation de lEtat des Milieux IEM) [MEDAD, 2007.a] et les sites rhabilits et raffects un nouvel usage (Plan de Gestion). Elle replace limportance des tudes de risques sanitaires au cur de la gestion des sites et sols pollus, avec la mise en place dune Etude Quantitative des Risques Sanitaires (EQRS) avant les travaux damnagement et de dpollution. Une fois ces travaux raliss, la nouvelle mthodologie instaure la mise en place dune Analyse des Risques Rsiduels (ARR) [MEDAD, 2007.b]. LInterprtation de lEtat des Milieux (IEM) : LIEM permet de sassurer que ltat des sites est compatible avec des usages prsents dj fixs (pas de changement dusage). Le Plan de Gestion : Le Plan de Gestion permet de dterminer les dispositions prendre en cas de changement dusage de sites potentiellement pollus (construction de logements sains sur le terrain dune ancienne ICPE par exemple). LEtude Quantitative des Risques Sanitaires (EQRS) : Cette tude reprend les principes de lEDR. Elle a pour but de dfinir la compatibilit du site avec le projet damnagement dun point de vue sanitaire.

LAnalyse des Risques Rsiduels (ARR) : Cette tude est ralise une fois les travaux de dpollution effectus et les prconisations damnagement mises en place. Elle a pour but de vrifier sur le site si lamnagement a t effectu en tenant en compte des prconisations de ltude sanitaire. On pourra se reporter lAnnexe 1 de ce mmoire o une partie de cette mthode est prsente.

David Henryon


Page : 48/350 Le 03/12/2009

Si cette nouvelle mthode semble recadrer et mieux rorienter le travail des bureaux dtudes, elle nest pas pour autant devenue plus claire pour les amnageurs. En annulant les valeurs de seuils qui avaient t dfinies comme niveau de pollution atteindre et en les remplaant par des valeurs de bruit de fond gologique (valeur prsente naturellement dans les sols pour les mtaux et certains lments traces), la dmarche semble simplifie. Cependant, nayant plus de valeurs significatives dun niveau de pollution, les tudes doivent sorienter vers une estimation du risque. Cette valeur est actuellement obtenue par des modles mathmatiques, alors quon dnonait le caractre trop scientifique de la premire dmarche [INERIS, dcembre 2003]. Cette nouvelle dmarche responsabilise de faon plus importante les acteurs de la rhabilitation (amnageurs et bureaux dtudes) sans pour autant les quiper des mmes outils de rflexion car les modles utiliss restent souvent inconnu pour les amnageurs. Cest partir de ce constat que nous allons prsenter dans ce mmoire une rflexion sur les outils et une nouvelle approche pour aider les amnageurs dans la dmarche de rhabilitation.

3.4. Les acteurs de la politique des sites et sols pollusDeux types dacteurs interviennent dans la politique des sites et sols pollus : Les autorits publiques, qui dveloppent cette politique et en font appliquer la dmarche ; Les services privs qui appliquent cette mthodologie. Lobjectif de ce paragraphe est de prsenter ces acteurs qui, par leur contribution rciproque ont permis lvolution de la mthodologie en matire de sites et sols pollus (cf. Figure.2). 3.4.1. Les acteurs publics Nous distinguons ici les institutions ralisant la rglementation et les guides mthodologiques de celles qui ont pour rle de les faire appliquer.

David Henryon


Page : 49/350 Le 03/12/2009

3.4.1.1. Les acteurs de la rglementation

Le MEEDDAT (Ministre de lEcologie, de lEnergie, du Dveloppement Durable et de lAmnagement du Territoire) fixe les grandes orientations de la politique nationale en termes de traitement des sites et sols pollus. Cette mission est assure par la Direction de la Prvention de la Pollution et des Risques (DPPR) assiste par diffrentes structures comme : LInstitut National de lEnvironnement et des Risques (INERIS) ; Le Bureau de Recherches Gologiques et Minires (BRGM) ; LInstitut National de la Recherche Agronomique (lINRA). Ceux-ci participent llaboration de rglementations relatives la rhabilitation des sites et sols pollus et la rdaction de guides mthodologiques. LAgence De lEnvironnement et de la Matrise de lEnergie (ADEME) : elle est amene raliser des guides portant sur les techniques de dpollution ainsi que sur les mesures dhygine et de scurit applicables aux chantiers de dpollution ; LAssociation Franaise de la NORmalisation (AFNOR) ; LInstitut National de Recherche sur la Scurit (INRS) ; Ces deux dernires entits, ainsi que le BRGM, contribuent la normalisation des outils utiliss dans le cadre de la gestion des sites pollus. LInstitut National de Veille Sanitaire (INVS). Il capitalise lensemble des donnes ayant trait au retour dexprience dans diffrents domaines, dont notamment celui des impacts des polluants sur la sant (cas pratiques, tudes, etc.). Des services ont t crs de faon recenser et archiver les sites pollus pour que tout acheteur potentiel ainsi que le grand public puissent en avoir connaissance. Ce sont : BASOL (base de donnes disponible sur Internet :

http://basol.environnement.gouv.fr) : elle rfrence les sites potentiellement pollus faisant lobjet dune action des pouvoirs publics. Elle comprend environ 3 500 sites et elle est actualise tous les trois mois. Elle est gre par lInspection des Installations Classes. BASIAS (base de donnes disponible sur Internet : http://basias.BRGM.fr) : elle tablit les inventaires historiques qui ont vocation reconstituer le pass industriel

David Henryon


Page : 50/350 Le 03/12/2009

dune rgion. Elle permet dinformer le public qui cherche savoir si un site a dj pos problme et sil a hberg une activit qui a entran une pollution. Lensemble de ces entits, ainsi que le MEEDDAT, contribuent la mise en uvre de la politique de rhabilitation et de traitement des sites pollus dfinie par ltat.3.4.1.2. Institutions rgionales

Avec la dlocalisation des pouvoirs de lEtat, diffrents acteurs lchelle rgionale ont pris en charge de lapplication de cette mthodologie et son respect : Les Prfets de dpartement, au titre de leur pouvoir de police des Installations Classes. Ils permettent la mise en uvre oprationnelle de la politique de rhabilitation des sites et sols pollus. Ils sont assists en amont de leur prise de dcision par les services des Installations Classes (DRIRE). La DRIRE (Direction Rgionale de lIndustrie de la Recherche et de lEnvironnement), charge de faire appliquer la Loi. On peut lui associer la MISE ( Police de leau ) qui peut empcher la ralisation de projets si certaines prcautions dusage nont pas t prises (protection des nappes deau...). Remarque : Au niveau local, le Prfet peut parfois tre dpass par lampleur du problme. De ce fait, il fait alors preuve dune prudence extrme, par crainte de mise en cause juridique. En consquence, il arrive que celle-ci limite ses interventions aux ICPE (dans le cadre du processus de cessation dactivit des installations soumises autorisation prvu aux articles R.512-74 R.512-80 du Code de lEnvironnement) et tend renvoyer les responsabilits vers les amnageurs. LAgence de lEau, dont la mission est de prvenir la pollution des rserves naturelles deau. LA DDASS (Direction Dpartementale des Affaires Sanitaires et Sociales) qui donne un avis sur limplantation d'tablissements accueillant des populations sensibles (Circulaire du 8 fvrier 2007) sur des sols pollus hors ICPE (le cas chant, cette responsabilit incombe la DRIRE). LADEME, qui intervient dans le cadre de la procdure concernant les sites responsables dfaillants (Circulaire nBPSPR/2005-371/LO du 8 fvrier 2007 relative

David Henryon


Page : 51/350 Le 03/12/2009

la cessation d'activit d'une Installation Classe - Chane de responsabilits Dfaillance des responsables). Les Maires et Collectivits territoriales, qui ont la responsabilit des permis de construire. Ils sont chargs de lapplication de la rglementation sur les dchets (L.541-3 du Code de lEnvironnement). Ils ont un pouvoir de police en matire de scurit et salubrit publique. Les Etablissements Publics Fonciers (EPF), comptents pour raliser des acquisitions foncires et des oprations immobilires de nature faciliter lamnagement ultrieur de terrains sur lensemble du primtre de comptence qui leur est attribu. Le POLESSP (Ple de Comptences Sites et Sdiments Pollus) : cest un outil cr en 1995 linitiative de lEtat et du Conseil Rgional Nord-Pas-de-Calais. Il srige en une plate-forme dchanges de la connaissance et des savoir-faire en matire de gestion des sols et sdiments pollus, avec, entre autres, lapport de nouvelles solutions techniques et juridiques de traitement et de gestion davenir. Il participe aussi la dmarche dinventaire historique des anciens sites industriels. Lensemble de ces acteurs ont un rle de contrle et de conseil lors de la rhabilitation dun site potentiellement pollu. Ils jouent la fois le rle de donneur dordre et daide en fonction des problmatiques rencontres. 3.4.2. Les acteurs privs Ce sont les acteurs qui appliquent et qui subissent la mthodologie officielle sur les sites et sols pollus : Les bureaux dtudes et travaux qui, pour certains dentre eux, se sont runis pour former lUnion des Consultants et Ingnieurs en Environnement (UCIE) et lUnion Professionnelle des entreprises de Dpollution des Sites (UPDS). Ce sont eux qui appliquent la mthodologie en ralisant les tudes et les travaux de dpollution. Les industriels : le dernier exploitant dune Installation Classe pour la Protection de lEnvironnement est le principal acteur de la rhabilitation des sites pollus en cours de fonctionnement. La mthodologie intervient suite la gnration dune pollution ou aprs une cessation de son activit. Citons lextrait du L.512-17 du CDE : Lorsque

David Henryon


Page : 52/350 Le 03/12/2009

l'installation est mise l'arrt dfinitif, son exploitant place son site dans un tat tel qu'il ne puisse porter atteinte aux intrts mentionns l'article L. 511-1 et qu'il permette un usage futur du site dtermin conjointement avec le Maire ou le Prsident de l'tablissement public de coopration intercommunale comptent en matire d'urbanisme et, s'il ne s'agit pas de l'exploitant, le propritaire du terrain sur lequel est sise l'installation. Remarque : Malgr cette rglementation, on constate que les sites sont souvent remis en tat pour un usage industriel moins contraignant que lhabitat ou les bureaux. Les cots de retraitement des terres pollues que lindustriel devrait prendre en charge sont alors souvent imputs aux collectivits publiques [Loi Barnier, 1995]. Pour remdier ce fait, de plus en plus de collectivits nhsitent plus intenter une action en justice contre les industriels en faisant jouer la garantie de vices cachs lors de la dcouverte inopine de pollution sur un site o a t exploite une installation classe, afin dobtenir soit la dpollution du site aux frais du responsable, soit la rsiliation de la vente. Les amnageurs et promoteurs qui rhabilitent les sites pollus. Ils ont leur charge la ralisation des tudes de sols et la dtermination, en fonction des conclusions des rapports, de la faisabilit du projet et du le traitement de la pollution. Leur responsabilit est engage lorsquils rhabilitent un site potentiellement pollu. Citons lextrait de la ligne directrice dfinie par le Courrier ministriel nBPSPR/2005337/TJ du 10 novembre 2005 en rponse Monsieur le Prfet du Nord relative la problmatique de dcouverte de sols pollus en zone urbaine dans le cadre de projets damnagements : il convient de rappeler que la responsabilit premire de matrise des risques incombe au matre douvrage, qui doit ce titre raliser les diagnostics ncessaires et adapter le cas chant son projet en consquence . Remarque : Par le pass, des oprations damnagement ont t ralises sans prise en compte suffisante de la pollution lors de la rhabilitation de friches industrielles (fait voqu dans le cadre du Grenelle de lEnvironnement). Cela nest plus possible et ni envisageable avec les nouvelles rglementations et mthodologie sur les sites et sols pollus.

David Henryon


Page : 53/350 Le 03/12/2009

ETAT MEDADD Prfet INERIS Agence de l'eau BRGM BASOL et BASIAS ADEME DRIRE MISE

AFNOR

Collecivits Territoriales Collectivit locale

INRA Site pollu INRS INVS Bureaux d'tudes Syndicat des professionnels des sites et sols pollus Industriels et exploitants Amnageurs et promoteurs EPF

Rgion

Maire

Figure 2 : Organigramme des diffrents acteurs

David Henryon


Page : 54/350 Le 03/12/2009

4. SynthseLa politique sur les sites et sols pollus sest mise en place en parallle de la politique de renouvellement urbain qui intgrait la reconversion des friches industrielles. Cette politique, initie par les amnageurs, na pas t suivie par la mise en place doutils adapts ces mmes amnageurs. En effet, les guides dits par le Ministre de lEcologie sont plus orients vers les bureaux dtudes, en vue de les aider dans les dmarches et les investigations de terrain, que vers les amnageurs pour la gestion du projet. Si la nouvelle rglementation permet la gestion des sites et leur prennit dans le temps, elle nest pas pour autant plus simple comprendre. Les outils mthodologiques dfinis initialement pour les bureaux dtudes sont maintenant de plus en plus utiliss par les diffrents acteurs de la rhabilitation. En effet, leur responsabilit tant implique, ceux-ci ont voulu connatre plus prcisment la problmatique des sites et sols pollus. Afin de rpondre cette attente, la mthodologie a volu vers une simplification de linformation par une synthtisation des donnes. Il en dcoule une simplification du problme avec parfois une perte dinformations malgr tout ncessaire pour mener bien une tude de risque, car il est ncessaire de connatre parfaitement le problme de pollution afin de mieux le matriser. De ce fait, la mthodologie mise en place au cours du temps sest enrichie dun premier retour dexpriences. Cependant, dune part elle noffre pas assez doutils (autres que des supports papiers) utilisables par les diffrents acteurs, et dautre part le retour dexpriences tant trop rcent, il est difficile den tirer de vritables conclusions. Il en ressort toutefois une volont de la part des amnageurs de matriser le problme de pollution sur lensemble dun projet (de ltude de sol lamnagement en passant par la dpollution si celle-ci savre ncessaire). La volont dacqurir des connaissances dans le domaine de la pollution a t un souhait mis par la LMCU. Le but est de pouvoir juger et matriser les informations fournies par les bureaux dtudes dans loptique de complter le rle technique quelle apporte sur certains projets damnagement.

David Henryon


Page : 55/350 Le 03/12/2009

Actuellement, pour connatre la faisabilit dun projet et tablir une estimation du cot de la dpollution, il faut plusieurs mois (le temps de ralisation des tudes), alors que les premires donnes de terrain pourraient permettre de pr-orienter le projet ds le dbut et ainsi dconomiser de largent et du temps. Or, la mthodologie ne permet pas actuellement de faire ce constat de faisabilit de projet ou de dfinir les orientations de gestion de la fri

Documents

M-Moire Th-Se HENRYON David