Ma vie sans vous

MA VIE SANS VOUS,

TABLE DES MATIÈRES

INTRODUCTION & EXPLICATION DU CONTEXTE

Étapes préliminaires, définition du projetDéfinition de la problèmatiqueQuestionnements

ÉTAPE 001 - RECHERCHES

Test de la structure open-sourceNotes de parcours 001Conclusions de la phase de recherche

ÉTAPE 002 - DÉVELOPPEMENT

Définition de la nouvelle solutionEn quoi ce projet peut être différentNote de parcours 002Mise en application & principesConclusion du développement

ÉTAPE 003 - CONCEPTION & OPPORTUNITÉS

ConceptionOpportunités & limitesPour en finir

BIBLIOGRAPHIE

COLOFON

5

61012

17

202328

35

3840455057

6870

73

86

61

59

ma vie sans vousla cambre 2013/14

3

Patricia, mon chat

INTRODUCTION &EXPLICATION DU CONTEXTE

Bonjour ! Je suis Thomas et je suis étudiant depuis presque trop longtemps à mon

goût. C’est vrai, ça va me faire vraiment drôle quand je vais véritablement entrer dans la vie active. J’ai tout de même déjà un peu travaillé. Des stages et quelques petits boulots en indépendant. Je commence à peine à comprendre comment le métier fonctionne. On me demande dans quelques semaines d’être prêt pour le marché de l’emploi, d’être un adulte. Je me pose des ques-tions sur ma capacité à réussir.

C’est ça que je prépare avec mon projet, je prépare ma vie sans vous. Vous, les gens qui vérifient que mon travail corresponde à ce qu’on attend d’un designer. En fait, si vous êtes d’accord et que vous estimez que le travail présenté à mon jury est satisfaisant, alors vous me donnerez le droit d’être designer diplômé. J’ai hâte.

Mais j’ai beau travailler, étudier, rechercher, je ne sais toujours pas ce qu’est vraiment le design. Je n’arrive pas à m’en faire une définition. C’est vrai-ment un exercice difficile.

Le mémoire que vous vous apprêtez à lire ne contient aucune « vérité », j’ai juste essayé de mener à bien un raisonnement autour d’une problématique qui m’intéresse. Voyez ça comme une compilation de recherches sur un sujet.

Je vais tout de même essayer de faire un projet qui montre que toutes ces années à l’école m’ont servies à quelque chose.

Bonne chance Thomas


5

Ça a été difficile de savoir ce sur quoi j’allais travailler. Il y a pleins de choses que je préfère à d’autres. J’aime bien les systèmes comme Lego, etc, en fait j’aime bien quand il y a des règles, quand tout est rangé. J’aime bien aussi ne pas travailler seul. J’adore l’électroménager, mais je ne sais même pas pourquoi. Sinon, j’aime aussi, tous les trucs un peu « récup’ », mais je sais qu’il ne faut pas le dire trop fort, que c’est un peu honteux. J’ai cherché beaucoup avant de trouver un sujet qui me semble « moins mauvais que les autres ». Je vais rapidement résumer le parcours qui m’amène au projet actuel.

Je rentre de Hong-Kong, j’y étais en stage1. Là-bas, il fait chaud, il n’y a pas de beurre, et surtout, les logements sont minuscules2. Cette expérience m’a vraiment plu, et la principale chose que j’y ai apprise est que je n’ai pas besoin des trois-quarts des objets qui sont dans mon appartement en Belgique. Avec un couteau et un cuiseur de riz, j’arrive à faire la cuisine. Mon lavabo me permet de laver le linge, mes dents et mes légumes. J’apprends également la vie en communauté, et par extension le partage. À mon retour, je décide de travailler uniquement sur la fonction des objets : réaliser le plus simplement possible des objets du quotidien avec des moyens de production locaux. Je me voyais déjà réinventer des nouveaux standards, être dans les magazines et sur les blogs. C’est fou les rêves que l’on peut avoir.

Petit-à-petit cette idée s’est essoufflée, je me suis plutôt orienté vers le développement d’objets « partagés ». Je me remémore l’espace commun de l’immeuble où j’ai vécu. Dans celui-ci nous partagions une cuisine et un salon. Je suis à ce moment-là persuadé que tous les objets présents dans cette pièce peuvent être repensés de manière à ce qu’ils soient vraiment communs. Bien que cette idée me plaise, je ne suis pas vraiment à l’aise avec celle-ci. De manière plus claire, je n’arrive pas trop à définir la différence entre un objet personnel et un objet partagé. En réfléchissant à cette question, je m’oriente de plus en plus vers la conception d’espaces plutôt que vers la conception de produits.

En effet, il semble plus évident de proposer des espaces à partager plutôt que de simples objets. J’imagine alors des endroits communs où des utilisa-teurs se partagent des machines qu’ils auraient achetées ensemble. Une fois de plus, en plus de ne m’intéresser que moyennement, ceci sort un peu de mes compétences pour se rapprocher de l’aménagement d’intérieur.

Revenons alors à cette idée de réparation. Disons qu’un des aspects sym-pathiques d’objets en commun c’est qu’ils doivent être réparables. J’imagine alors des objets qui sont composés de la même manière, c’est-à-dire, avec des pièces et un agencement commun. De cette façon, ils sont très faciles à réparer, à mettre à niveau ou encore à re-manufacturer. Je vois alors des objets dont les composants internes obéissent à des codes, que chacun peut comprendre et s’approprier. Plusieurs idées me viennent déjà à l’esprit pour ça, un code couleur par élément, de la connectique électrique et méca-nique standard... Cette idée suit son cours, mais il y a en fait déjà beaucoup d’exemples d’objets qui sont réparables3, et même si cela demande un peu de patience, ils ne sont pas plus réparés que les autres. Cela-même si, avec inter-net, nous avons maintenant tous les outils à disposition pour la réparation4...

1 De Juin à Octobre 2013, chez Michael Young, designer anglais installé à Hong-Kong2 Environ 6 405 hab./km², en comparaison, la densité en Belgique est de 364hab./km²3 Les certificats NF et Ecolabel ont deux significations. Ils garantissent le caractère démon-

table et la disponibilité des pièces de rechange pendant 12 ans. 4 Internet regorge de sites proposant des tutoriels pour la réparation de objets du quotidien,

deux exemples : http://www.instructables.com/ & http://lifehacker.com/

ÉTAPES PRÉLIMINAIRES &DÉFINITION DU PROJET

En haut : Espace partagé Wontonmeen, Hong-KongEn bas : Machine à laver Aurika, Cuba


7

J’en viens alors à l’idée suivante. Je me souviens avoir déjà croisé à plusieurs reprises des vidéos présentant la réalité augmentée5. Je me suis alors imaginé un système qui réunit cette technologie et le grand nombre de tutoriels qui se trouvent sur internet. Plus concrètement, je casse mon fer à repasser, je télé-charge un tutoriel, je mets mes lunettes et le système assiste ma réparation en m’indiquant ce que je dois faire. J’aime beaucoup ce principe, seulement, je ne suis en rien capable de développer un tel logiciel. Dans un projet comme celui-là, ma formation de designer industriel ne sera pas vraiment mis à profit. Je décide donc de mettre cette idée de côté, et de la garder peut-être pour plus tard.

Je découvre alors le projet d’Open E-Component6. Celui-ce propose des composants électroniques, standards qui s’assemblent entre-eux. Selon le concepteur, grâce à ces derniers, il est possible de fabriquer la plus grande partie des appareils ménagers. L’idée n’est pas mal, le projet que j’imaginais quelques jours avant s’en rapproche très fortement. Je saisis l’opportunité en étudiant de plus près ce qui a été fait pour pouvoir faire davantage évoluer mon projet. Je remarque déjà plusieurs choses. Le concept fonctionne, il n’est pas évident mais sur le papier, tout est bon. Seulement, dans la conception, le designer s’est à mon sens un peu trompé : la manière dont sont faits les composants leur permet certes de s’assembler entre-eux, mais pas de sortir du système pour être appliqués à d’autres choses. De plus les exemples qu’il donne sont des objets qui ont l’air de fonctionner mais qui sont loin d’être optimaux en termes d’utilisation. Dernière chose, je trouve ça un peu étrange de vouloir remédier à la sur-consommation d’appareils électriques en en créant encore de nouveaux. Donc l’analyse est bonne, c’est peut-être juste la formulation qui est à revoir. C’est sur cette dernière remarque que je base le projet suivant. Je me dis qu’il existe un moyen de faire la même chose, en réutilisant des moteurs d’anciens appareils électriques. En les faisant passer par un « banc-test »7, puis en les insérant dans une pièce qui les rendrait « standards ». On pourrait ensuite concevoir des objets de la même manière mais sur base d’anciens objets. Après avoir un peu plus réfléchi à cette idée, je me rends compte que dans mon expérience d’utilisateur d’électroménager, je n’utilise que très rarement deux objets à la fois.

Pour finir, le projet sur lequel je me suis arrêté. Je vais concevoir une série de petit électroménager avec un moteur commun, ce qui en soit ne changera presque rien à leur utilisation mais réduira le prix, la production, les déchets... Quand je sors mon mixeur du tiroir et que je le branche à la prise, je fais la même action que si j’avais un moteur que je branchais dans mon mixeur. C’est l’idée de base. À celle-ci je n’hésiterais pas à ajouter les idées précédentes de réparation, évolution, mise à niveau, s’il me semble qu’elles apportent des avantages.

Voila donc pour la petite histoire. Je sais que ce projet n’est pas quelque chose d’exceptionnellement innovant, mais je vais m’attacher à le faire du mieux possible. À ce stade de l’écriture, je n’ai que cette idée comme point de départ, je ne sais pas encore à quoi ressemblera le résultat de mon travail.

5 Une technologie qui existe depuis quelques temps, on trouve des essais depuis les années 2000. Même si ce ne sont pas les précurseurs, le meilleur exemple actuel est le project Google glasses. Pour en savoir plus : http://www.google.com/glass/start/

6 Projet de fin d’étude de Tseng Weilun, 2013 à la Design Academy Eindhoven. Le projet com-plet est consultable à l’adresse suivante : http://cargocollective.com/open_ecomponents

7 Pour en determiner le voltage nécessaire, la puissance dévellopée, la vitesse, la taille...

Element size

Elem

ent s

ize

Element size

Element size

10mm 20 40 80 120 160 200 240 280 320 360 400 440 480 520 560

10m

m20

4080

120

160

200

240

280

320

360

400

440

480

520

560

10mm204080120160200240280320360400440480520560

10m

m20

4080

120160

200240

280320

360400

440480

520560

OpenStructures rulerversion 1.5

Grille de base du système Open-structure


9

DÉFINITION DE LA PROBLÉMATIQUE

Le sujet est simple, si j’observe un intérieur européen classique, je peux facilement trouver toute une multitude d’objets électriques1. Pourtant, si j’observe un européen, je peux dire sans vraiment me tromper, qu’il utilise un objet à la fois. Ces objets ont des points communs, par exemple, les moteurs, le câblage, les éléments chauffant. Pourquoi ne serait-il pas possible de trans-former cette multitude d’éléments en un seul ? Ce « bloc électrique » permet-trait alors d’alimenter tout un tas d’objets mécaniques.

Je ne suis pas être vraiment exceptionnel, je me suis donc permis d’utiliser les observations que j’ai faites sur moi-même pour construire mon raisonne-ment. Quand je me remémore mon utilisation quotidienne de la cuisine, ou même mon utilisation occasionnelle de l’atelier, je me rends compte que je n’utilise quasiment pas deux objets électriques à la fois. Les rares cas peuvent être de brancher le ventilateur parce qu’il fait chaud quand je cuisine, mais peu d’autres exemples me viennent en tête. Deuxième chose, mes objets sont pour la plupart rangés, tout du moins ne sont-ils pas branchés. Ce qui veut dire que quand je veux en utiliser un, je le branche à la prise et le met en route.

Quand je pars en week-end et observe mon grand frère, c’est la même chose pour lui. Pareil pour ma mère. Pareil pour cet ami qui m’invite à manger, ou même chez ce jeune flamand qui a acheté une maison dans la rue Dan-saert. J’imagine que ce scénario est donc un scénario classique.

Alors j’imagine qu’on peut faire autrement, puisque je branche systéma-tiquement mon objet pour le faire fonctionner, qu’est ce qui m’empêche d’y brancher un moteur plutôt que de le brancher à la prise ?

En ces temps de « Greenwashing», il est tout à fait louable de vouloir réduire l’équipement électrique de l’utilisateur. On pourrait dire que si vous achetez un moteur et plein d’objets qu’il pourra faire fonctionner, vous allez faire un geste pour la planète. Mais il y a toujours cette question sous-jacente, pourquoi est-ce que j’achèterai du neuf alors que les anciens fonctionnent très bien ? Mon projet ne peut pas et ne doit pas s’arrêter à cette simple idée d’économie teintée d’écologie.

Plutôt que de faire du bobo, essayons de faire quelque chose d’un peu plus réfléchi. Pourquoi est-ce que je n’aurais qu’un moteur pour plusieurs objets ? Je pense déjà qu’il serait plus simple de réparer des objets qui sont soit méca-niques soit électroniques. Ces mêmes objets seraient également plus simples à concevoir. De plus, rien ne m’empêche d’acheter un premier élément, puis quand un ancien élément ne fonctionne plus de le remplacer par un nouveau sans moteur. De glisser petit-à-petit vers ce système de moteur unique plutôt que de changer radicalement. De plus, la revente de ces objets serait facile puisqu’il serait simple d’en vérifier le bon état.

Bref, beaucoup de points positifs donc au départ de ce projet, les choses ont l’air claires et simplement énoncées. Je continue mon travail de recherche et commence à m’orienter quelque peu. Open-source ? Partage ? Innova-tion ? Tout un tas de questions se posent mais reste jusque-là sans réponses, je décide donc de travailler chaque problème pour en tirer des conclusions.

1 Ventilateur, mixeur, presse-agrumes, brosse à dents electrique, aspirateur, perceuse...

Un Macintosh de 1984 entièrement démonté


11

QUESTIONNEMENTS

Lors du démarrage du projet, j’ai tout de suite eu le sentiment qu’une struc-ture Open-source était adaptée pour mon projet. Mais pourquoi un système qui est si séduisant n’est-il pas plus utilisé que ça ?

En effet, un système avec des règles pensées par un designer devrait être utilisable par un autre designer sans trop de problème. Travailler ensemble et partager semble aussi simple que ce qui se fait déjà sur Wikipédia. Il existe donc plusieurs systèmes de partage : pour n’en citer que quelques-uns, Open Source Ecology (OES)1, LittleBits2 ou encore Open-Structure3. De part son domaine d’activité et sa position géographique4, je me penche plus attenti-vement sur ce dernier. J’explore le site web, épluchant chaque page du cata-logue de pièces, lisant chaque article du blog. La même question me revient alors, pourquoi est-ce qu’une chose qui a l’air aussi bien faite ne s’est pas plus développée que ça ? En effet, en cinq ans d’existence, on ne peut y voir qu’une centaine de pièces, avec peu de contributeurs actifs. Il faut donc que je trouve un moyen de mieux comprendre les systèmes open-source, pour en voir les opportunités et les limites.

À ce stade, la façon la plus efficace pour comprendre est d’essayer le système. Je me donne donc comme objectif de réaliser mon projet dans le système Open-Structure en un minimum de temps. Deux semaines devraient suffire, puisque grâce à un tel système, beaucoup de questions habituelles ne se posent plus vraiment, comme le système de production, la manière dont s’assemblent les éléments, ou encore les dimensions globales du produit. Une fois le système mis à l’épreuve, je serai beaucoup plus à même de pouvoir comprendre et faire évoluer mon projet.

En plus de ça, un système open-source me semble une bonne base pour intégrer la facilité de réparation de l’objet. En effet, un système qui donne à l’utilisateur les moyens de le comprendre ne peut que l’aider à entretenir son matériel, à l’utiliser correctement. Mais, à bien y réfléchir, quelle est l’utilité de faire un système entièrement réparable ? Je pense pouvoir faire un parallèle avec l’automobile. J’ai eu l’occasion à plusieurs reprises de faire de petites réparations sur des voitures. De cette maigre expérience je peux tirer une observation : presque tous les modèles de voiture ont des revues techniques disponibles sur le marché5. Ce qui veut dire que tout le monde pourrait répa-rer sa voiture soi-même. Seulement ce n’est pas le cas et les garagistes sont là pour les réparer à leur place.

Il existe pourtant des alternatives à réparer soi-même et à aller chez le ga-ragiste. J’en ai essayé une, le Repair-Café. Le principe est simple, le dimanche, dans une salle communale, des bénévoles réparent vos objets6, vous attendez votre tour en prenant un morceau de tarte aux noix et un café latte.

1 «Global Village Construction Set», c’est le sous-titre que donne le site web. On y trouve des plans pour, un tracteur, un chalet, un groupe electrogène ou encore un four à pain... Pour en savoir plus : http://opensourceecology.org/

2 Proposition de modules electroniques fonctionnant ensemble. L’assemblage permet de réa-liser facilement des montages qui se seraient révélés complexes. Le système est ouvert, mais seul le site en vent les composants. Pour en savoir plus : http://littlebits.cc/

3 Grille tridimensionelle, normée, crée en 2009, permettant selon le site de construire des objets comme de l’architecture. Toutes les pièces sont accessibles en fichier CAO. Pour en savoir plus : http://openstructures.net/

4 Thomas Lommee, fondateur de Open-Structure, vit et travaille à Bruxelles5 Pour voir l’ensemble des revues techiques en français, vous pouvez vous rendre sur le site de

l’éditeur : http://www.revue-technique-auto.fr/6 «Objets» est à prendre ici au sens large. On peut y faire réparer le matériel informatique,

l’électroménager, les petits moyens de locomotion (vélo, skate, mobilette...) et les vétements.

En haut : tracteur issu du projet Global Village Construction SetEn bas : un exemple d’utilisation du projet Little Bits


13

En haut : un objet du système Open-StructureEn bas : un après midi au Repair-Café

Pour l’expérience, je prends avec moi une vieille radio que j’ai sabotée le matin-même. Effectivement, le bénévole répare ma radio, un autre répare une tondeuse à gazon et un autre encore une lampe. C’est efficace, c’est plein à craquer, la tarte aux noix est super bonne. Il y a donc tout de même une volonté de réparation chez les gens, mais cette volonté s’arrête juste à l’idée « je voudrais réparer cet objet », la mise en application est difficile7 ou oné-reuse8, quand ce n’est pas les deux à la fois. Quand c’est trop cher, on achète un autre objet et on jette l’ancien, quand c’est trop compliqué on demande à un ami. Le Repair-café est alors une bonne alternative à tout cela, de la vient son succès9. Ceci ne fait que me conforter dans l’idée que rendre un objet non seulement réparable mais aussi réparable par «tous»10 est porteuse.

Si je fais un pas en arrière pour comprendre si mon projet a vraiment quelque chose d’innovant, je me rends rapidement compte que non. Finale-ment, il n’a pas plus d’envergure qu’un simple robot de cuisine ou qu’un combi de menuiserie. Si je cherche encore davantage, toute une flopée de choses se rapprochant de l’idée apparait. Lego, par exemple, avec les moteurs que la société propose de manière régulière depuis des années11. Plus récemment Tinkerbot fait des jouets sur le même principe12. Sans oublier l’exemple d’éco-nomie que les Cubains ont construits autour du moteur Aurika13.

Mais le vrai problème, c’est réellement le robot de cuisine. Comment rendre mon projet différent ?

Effectivement, je suis conscient depuis le début du parallèle si facile à éta-blir entre mon projet et le multi-fonction façon couteau suisse. Et à vrai dire, je ne sais pas encore vraiment comment le différencier réellement. J’ai déjà quelques pistes qu’il me semble bon d’explorer. Par exemple, le fait que ce moteur ne soit pas « dédié » à une marque mais facilement exploitable, et avec l’idée que n’importe qui puisse concevoir un objet fonctionnant avec lui14.

À ce stade du projet, je pense que j’ai déjà beaucoup à faire, je me prépare donc à entamer la première partie. La phase de conception dans un espace open-source déjà établi. Cette phase sera la phase de test du projet.

7 Réparer un objet quand on n’est, ni bricoleur, ni designer, ni ingénieur, relève tout de même du tour de force.

8 Faire appel à un réparateur en Europe est synonyme d’un coût élevé et d’un temps d’attente conséquent

9 Pour plus d’information sur ce genre d’événement, http://repaircafe.org/10 Ça inclut le fait que le système soit simple, que les pièces soient accessibles facilement, que

tout semble aussi facile au consomateur que d’aller acheter un élément neuf chez Auchan.11 Un article d’un passionné à ce sujet peut vous permettre d’en avoir une bonne vue

d’ensemble : http://www.philohome.com/motors/motorcomp.htm12 Voir le projet complet : http://tinkerbots.net/13 Moteur de machine à laver d’origine russe (Аурика), venant de l’ère soviétique. Vous trouve-

rez toute l’histoire dans le livre d’Ernesto Oroza, Rikimbili14 Un peu de la même manière que les coques de protection qui se vendent pour les iphones. Le

moteur serait une base «solide» sur lequel d’autres personnes pourrait concevoir un produit.


15

ÉTAPE 001RECHERCHES,VERS UN MOTEUR UNIVERSEL, L’OPEN-SOURCE À L’ÉPREUVE


19

Me voici à la phase de test d’Open-Structure. Je commence donc par aller travailler dans l’atelier de Thomas Lommee1. Cette première approche me permet de voir ce qui a déjà été fait et d’en appréhender les tenants et abou-tissants. Je constate par exemple que la plupart des pièces sont réalisées soit en découpe laser soit en impression 3D. À y réfléchir c’est la solution la plus rapide et la plus facile pour la réalisation2 dans ce système, puisque, par sa conception, celui-ci ne permet pas vraiment l’application des « codes » des modes de production classique3. Constatant également qu’il y a d’infimes différences entre les pièces produites, je n’interprète pas encore toutes les choses que je vois. Ce n’est que par la suite que ces observations prendront de l’importance.

Je décide de jouer le jeu de l’open-source tout de même, explorant de fond en comble le site de partage et les structures déjà proposées. Mais pas une seule qui puisse convenir, à mon grand regret je me mets à concevoir moi-même les pièces dont j’ai besoin.

Je me mets en quête d’un moteur pour faire fonctionner mes objets. Après de multiples prises de contacts avortées, de recherches infructueuses, je me dirige vers un simple moteur de modélisme. Ce projet là n’étant pas le pro-jet final, je pense que le choix du moteur n’est pas encore primordial dans la conception, je cherche juste à donner l’impression que ces objets fonc-tionnent. Je dois donc ajouter à cela un transformateur pour pouvoir brancher directement les objets sur le secteur. Je me retrouve alors avec déjà deux éléments reliés entre-eux, un bloc « moteur » et un bloc « électronique ». Je modélise. Je ne m’en rends pas compte tout de suite mais j’applique les mêmes recettes que les autres. Je décide à ce moment-là de construire l’ensemble de ce projet en impression 3D et découpe laser. À l’image de ce qui a déjà été fait dans les produits précédents.

1 Comme dit plus haut, Thomas Lommee est le «fondateur» d’Open-Structure. Je l’ai contacté lors de mes recherches et il m’a invité à travailler dans ses locaux pour développer cette première phase de test.

2 La découpe laser est plus efficace dans la réalisation de grande surface plane. Tandis que l’impression 3D me donne l’opportunité de réaliser des pièces d’assemblage «complexe». C’est-à-dire, difficilement réalisable avec d’autres moyens de production comme l’injection, le fraisage ...

3 Une série non-exhaustive d’exemples : la dépouille de 3° et les contres-dépouilles pour l’injec-tion plastique ; les tolérances lors du perçage ; ou encore la déformation de la matière

TEST DE LA STRUCTURE OPEN-SOURCE

Exemples de parties disponibles sur http://openstructures.net/


21

Pièces diverses de l’atelier Open-Structure

NOTES DE PARCOURS001


23

31/12/2013 – observations du démontage

L’électronique de l’ordinateur semble complexe et (peut-être) trop précise. Les trois lecteurs cd internes ont dif-férentes façades, mais sont strictement identiques à l’intérieur.Je peux donc déjà faire plusieurs choses : continuer à démonter des composants d’ordinateur pour vérifier si je rencontre encore les mêmes cas de figure ; commencer à démonter le petit électroménager et à me renseigner sur le gros électroménager.Suite à ça, je me dis que je vais devoir classer les moteurs par taille et par application possible.Un problème supplémentaire me vient à l’esprit. Lors du démontage, j’ai récupéré quelques composants, mais la plus grosse partie de l’objet m’était inutile. Donc, si je me positionne dans le recyclage, comment est-ce que je pourrais réagir face à ce surplus, qui sera à mon avis tou-jours présent ? Une des solutions serait de proposer un tri avancé, mais est-ce que cela servirait à quelque chose ?

07/04/2014 – après deux semaines de travail le projet n’est pas encore finiCela fait deux semaines que j’y travaille, c’est un mini-projet plus difficile qu’il n’y paraît. Pourtant je suis en train d’apprendre pleins de choses qui me seront importantes pour la suite. Je dresse ici une liste succincte des choses qui me reviennent pêle-mêle en mémoire :

- Le piège de l’impression 3D est très pervers, on a vraiment la sensation que tout est possible et que ça sera dans tous les cas facile à réaliser - Un travail sur la grille est nécessaire, en effet, il est très difficile de travailler directement dans solidworks

tout en conservant des proportions avec des multiples de 2. Je devrais appliquer ça plus souvent dans mes autres projets. - La démultiplication est un vrai problème, de plus, je ne saurai si elle fonctionne vraiment que lorsque je

ferai les tests - Je pense avoir trouvé une manière efficace d’utiliser l’impression 3D. Je fais des boîtes avec le dessus et le

dessous en découpe laser. Les parois sont elles en ABS issues d’une impression 3D. De fait, mes impressions sont optimisées.

24/03/2014 – Première journée de travail dans l’open-source @ Open-structure. Notes prises lors de la journée de travail

- Le mélange de standards et de pièces de récupération ne produit pas de pièces standardisées - Difficile de trouver ce dont on a vraiment besoin sur le site

et dans les tiroirs - Peut-être que ce genre de système est une bonne base pour

un logiciel sur le modèle de Lego Constructor - Il y a déjà un moulin à café, je ne vais pas le refaire, mais

plutôt y adapter mon système, pour jouer un peu le jeu de l’open source - Utiliser une grille d’accord, mais ne pas oublier les principes

de production pour que l’objet soit reproductible - Injection plastique, avec 3° de dépouille, n’est pas appli-

cable dans le cas d’Open-structure. - Démultiplication ou non ?. - Le système semble un peu un prétexte, chacun fait un peu

son truc à sa sauce. A y regarder de plus près, les pièces pro-duites fonctionnent mais ne sont pas logiques, pas optimi-sées ou pas productibles - La grille est en revanche super efficace pour l’interaction

entre les pièces - J’ai déjà dit ça plusieurs fois, mais les principes de produc-

tion qu’on nous a appris à l’école ne sont jamais appliqués dans ce que j’ai vu. Il y a deux conclusions possibles : la pre-mière est que c’est mal fait, la deuxième est que c’est un pari sur l’avenir de l’impression 3D. Affaire à suivre. - Il semble que les diagonales soient un gros problème dans le

système, et c’est compliqué de tout concevoir sur des angles de 90° et 45°

22/03/2014 – pourquoi un test de la structure open-source ?Après plusieurs jours de recherche, je me demande toujours comment aborder mon sujet. La chose me paraît tellement énorme que je me demande quel chemin prendre. De fait, j’ai trouvé un moyen de me familiariser avec la chose. Je pense avoir trouvé la meil-leure manière de mettre à l’épreuve mon pro-jet rapidement, et par la même occasion de comprendre une structure open-source : réa-liser mon projet en deux semaines sur la base d’open-structure. J’aurais ainsi à la fois mis à l’épreuve un système open-source et mon pro-jet, je pourrais ensuite en faire une analyse. Nous verrons par la suite ce que ça donne.

08/04/2014 – réflexions sur le nouveau projetAujourd’hui je travaille en parallèle sur les quatre objets et sur le nouveau projet. Tout au long de la journée, je vais noter ici mes observations, remarques et questionnements :

- Je peux facilement faire un parallèle avec le système de moteur Lego. Quelles sont les différences entre ceci et mon projet ? - La conception sur la grille est en fait plus difficile que je ne le pensais. Je ne sais pas encore si c’est le

manque d’habitude ou si c’est juste contraignant. - Un système qui permet des mises à niveaux est Kewlox. Ce système n’est pas des plus simples.

15/04/2014 – analyse de Tinker BotsHier, je trouve sur le blog Core77 un article parlant du projet Tinker Bots. C’est un boîtier sur lequel on assemble des composants qui permettent d’animer un objet. En quelque sorte, le projet que je suis en train de faire. C’est en fait un cerveau moteur qui est programmable, et sur lequel la plu-part des pièces structurantes sont des Lego. La présentation qu’il propose est uniquement orien-ter vers les jouets.Alors, forcement c’est embarrassant de trouver chaque fois quelque chose qui s’approche en-core plus de mon projet. On peut juste dire deux choses en remarquant ceci : mon projet est très dans l’« ère du temps » et réalisable. Je ne peux de nouveau qu’analyser ce qui a été fait pour en tirer des conclusions.

Les différences avec ce que j’avais imaginé sont les suivantes :

- Il est sur batterie. Il faudrait que je demande à un ingénieur si ça a un intérêt. Mais de mon point de vue avec ma simple expérience, il me semble que la batterie est bien adaptée à des jouets mais pas à de l’électroménager. De plus les batteries ne sont pas « bio ». - Il est beaucoup plus sophistiqué que le

mien. Il y a en plus un processeur Arduino, un gyroscope, une enceinte. Je ne pense pas avoir besoin de tout ça. À moins que je ne veuille faire des objets connectés à Internet... Jusque-là je n’en vois pas l’intérêt. Peut-être que je pourrais à la limite ajouter une puce de reconnaissance comme dans les tubes d’encre de la machine Riso. À méditer. - Le fait qu’il soit compatible avec Lego est

sympa, mais ne va pas dans le sens d’objets conçus par une petite équipe. Ce n’est pas très clair, mais pour l’instant je ne sais pas mieux l’expliquer.

Voila pour les différences notables avec ce que je veux faire. Mais je continue à me poser cette question sans arrêt, pourquoi, depuis longtemps, on fait des systèmes modulables ? Pourquoi ce n’est pas plus développé que ça ? Je n’ai toujours pas cette réponse.

11/04/2014 – notes sur les story-boardAprès avoir fait une mise au point de mon projet, en réa-lisant quelques story-boards, je me rends compte qu’une des choses qui différenciera le résultat des produits élec-troménagers multifonctions est la plate-forme web. Grâce à celle-ci et au système que je suis en train de mettre en place, il y aura une réelle différence. Même si mon pro-jet n’est pas réellement original (dans le sens où, pour l’instant, c’est juste un amalgame de choses existantes), il commence à avoir quelque chose d’intéressant. Je vais continuer à travailler en ce sens.De plus, le fait de travailler avec du mécanique rend le projet plus accessible que si c’était avec de l’électronique. Point positif supplémentaire.Mais, la vie n’est pas toujours rose, il y a quand même pas mal de choses qui m’attristent ou qui me ralentissent quand je travaille :

- Le système de production locale n’a pas vraiment l’air de fonctionner, le seul exemple que j’ai trouvé est etsy, et encore, rien ne m’empêche d’acheter des produits de l’autre bout de la planète. Mais est-ce que le local est nécessaire ? - L’idée de vendre des pièces et/ou des objets me

paraît évidente. Mais je me souviens d’une conversa-tion avec Thomas Lommee à ce sujet. C’est ce genre de système qu’il a essayé d’ajouter à son projet sans y parvenir apparemment. On peut dire plusieurs choses à ce sujet, la première est que j’essaie de faire mieux fonctionner un concept déjà existant, la seconde est que je ne fais que copier ce que je connais. - Le système LittleBits, c’est un peu mon projet mais

avec de l’électronique : inspiration ou copie ?


25

Préparation pour la copie des engrenages


27

CONCLUSION DE LA PHASE DE RECHERCHE

Hier j’ai fini et envoyé les plans pour les deux derniers objets construits sur la grille d’Open-Structure. J’avais au début pour but de réaliser quatre objets avec le même moteur, je n’en ai finalement réaliser que trois par manque de temps. Mais je ne pense pas que ce quatrième objet m’aurait appris beau-coup plus que ce que je comprends déjà sur les grilles et l’open-source. Une fois de plus, je liste les points positifs et les points négatifs.

Les points négatifs,à changer ou à améliorer sont les suivants :Je n’ai pas trouvé mon bonheur dans la bibliothèque de pièces déjà exis-

tantes. Ce qui m’a obligé à faire les pièces dont j’avais besoin. Ça peut être lié au fait que la bibliothèque n’est pas encore assez fournie ou que je n’ai pas réussi à vraiment m’intégrer complètement dans le processus. Dans le premier cas, je peux alors me réjouir d’avoir apporté non seulement cinq objets sup-plémentaires1, ainsi que les multiples composants qui sont à l’intérieur. Dans le deuxième cas, je peux imaginer que la bibliothèque ne m’a pas réellement permis d’accéder à ce que je voulais, que j’ai mal cherché, que j’ai eu la fai-néantise de chercher ou encore que je suis simplement mauvais dans ce genre de travail de « groupe ». Cependant je crains que les composants que j’ai faits ne servent qu’à moi-même. Dans ce cas, le fait d’avoir une grille d’échange n’a pas de sens.

Dans la bibliothèque de composants que j’ai parcourue, il n’y a pas vrai-ment de langage commun. Je veux dire que si je parcours largement celle-ci, je vais trouver des pièces qui semblent fonctionner entre-elles. Mais si je regarde de plus près, je n’ai pas vraiment les moyens de les utiliser moi-même. Il n’y a pas de format de fichier global ou même récurent, pas de plan, et pas tou-jours un fichier pour l’impression 3D.

Lors de la conception, la grille est très bonne en ce qui concerne la 2D. Mais dès que je dois commencer à concevoir quelque chose en 3D la gestion des épaisseurs des composants est un enfer. Je dois tour à tour tromper la grille ou choisir des épaisseurs aberrantes, comme 4mm là où 1mm aurait suffi. Dans ce point conception 2D veut dire, des pièces qui s’emboîtent dans des plans parallèles, 3D veut dire des pièces qui s’emboîtent dans des plans parallèles et perpendiculaires.

Passons maintenant aux points positifs, ceux qui sont à conserver et à ré-adapter.

La grille fonctionne extrêmement bien en deux dimensions, faire en sorte que les pièces se présentent toujours en 2D peut être une solution. Ça enlève toute une partie du questionnement de la position des éléments2. De fait, les trous est la meilleure interface du système. En suivant la grille pour le position-nement des trous, je rends mes pièces compatibles à d’autres. L’interface est simple mais efficace.

Le système est très séduisant quand on a une vision globale. Ce qui veut certainement dire qu’il est bon. Ne reste plus qu’à le rendre viable. Le paral-lèle entre Open-Structure et les structures du vivant, cellule, animal, envi-ronnement, n’est pas si gratuit qu’il en a l’air. Je vais sûrement reprendre cet exemple plus tard.

1 Transformateur électrique, moteur, batteur de lait, mixeur et ventilateur2 Exemple, je le mets à 3mm ou à 1mm ? Si je suis à la lettre la grille, d’office à 2mm


29


31

Discussion autour du projet avec Thomas Lommee

Voici maintenant une sorte de conclusion à cette expérience. En tout pre-mier lieu, je pense que j’ai vraiment bien fait de faire ceci, ça m’a apporté énormément de comprendre ce à quoi je m’attaque.

Je crois toujours que le moteur commun peut-être une vraie bonne solution, mais pas forcément la meilleure. Je vais cependant certainement garder ce point pour terminer le projet.

Le partage et l’open-source sont des choses très louables, seulement je ne pense pas que ce soit une vraie bonne manière de fonctionner. Sans aucun ego démesuré, j’ai pu constater que les objets sur Open-structure n’obéissent pas aux mêmes exigences. Je crois alors qu’il est peut-être plus efficace de partager le système et les pièces, mais de se réserver la conception3.

J’ai également pu apprendre que la production locale semble de plus en plus envisageable. En effet, contrairement à d’habitude, je n’ai pas fait de travail de maquette pour ces quatre objets. Ils ont été produits à Bruxelles pour des coûts très raisonnables. J’ai pu également constater l’émergence à Bruxelles de petites structures4 capables de produire, à l’image du rêve sou-tenu par Chris Anderson dans son livre Makers. C’est limité, mais ça va dans le sens de l’expansion.

Si je prends du recul par rapport au projet et essaie d’en avoir une vision globale, je peux être sûr d’une chose, mon projet n’intéressera pas vraiment mes parents, ma famille, mes proches. Pourquoi ? Parce que seuls les desi-gners et ingénieurs se « soucient » de la conception d’objets. Ce qui m’amène à penser que cette partie technique doit être la face immergée de l’iceberg. J’ai donc besoin d’une partie visible, séduisante, véritable et surtout compré-hensible.

3 À y réfléchir, c’est de cette manière que Lego fonctionne4 Entre autres, Modell’o print shop qui m’a soutenu lors du développement du projet. Voir par

ici : http://www.modelloprint.be/


33

ÉTAPE 002DÉVELOPPEMENT, DES ÉLÉMENTS UNIVERSELS,COMPRÉHENSIBLES PAR TOUS


37

DÉFINITION DE LA NOUVELLE SOLUTION

J’entame maintenant la deuxième partie de mon projet. Cette expérience du moteur universel semblait être une étape nécessaire pour arriver à ce que je vais vous présenter ici. C’est vrai que cette idée d’avoir un seul moteur pour plusieurs objets est séduisante pour l’utilisateur, mais moins pour le concep-teur.

Il y a quelque chose que je remarque depuis que je suis à la Cambre et qu’on me « fait faire du design industriel ». Généralement, quand on conçoit un objet, on fait en sorte que l’utilisateur final puisse s’en servir correctement, ensuite on y met tout le « bordel » nécessaire à faire fonctionner l’objet. J’uti-lise volontairement le terme « bordel », parce que c’est réellement l’impression qui se dégage quand on voit l’intérieur d’un objet. Et même si chaque empla-cement est pensé par le concepteur, rien n’est réellement accessible sans une analyse approfondie du contenu. Il y a toujours un contraste énorme entre la simplicité externe d’un objet et sa complexité interne.

En fait, c’est comme-si l’intérieur n’avait aucun intérêt. Ce qui a tout son sens dans un monde où les objets sont conçus pour être utilisés, puis jetés. Mais depuis quelque temps, nous entendons parler de l’importance des ob-jets démontables. Quel est le vrai intérêt d’un objet démontable, surtout si je ne peux retirer de celui-ci que sa coque externe ?

De plus en plus, on a l’impression que l’intérieur d’un objet est quelque chose de sacré. Pour exemple, les bandes autocollantes qui empêchent d’ac-céder à l’intérieur sous peine de se voir retirer la garantie. De toute façon, même si on pouvait démonter un appareil électroménager, on ne saurait rien en faire. Quand on ouvre un appareil électroménager, les amas de fils et d’élé-ments sont trop complexes à décortiquer.

Quand ma chambre n’était pas rangée, ma mère me grondait. Il fallait toujours que tout soit à sa place, dans des boîtes. Elle me gronderait encore si elle avait vu la manière dont j’ai traité l’intérieur de mes précédents objets.

LLa suite se présente de cette manière, je vais essayer de « rationaliser » l’organisation interne des objets. D’imaginer un « système de modules »1 per-mettant au concepteur d’imaginer facilement et rapidement l’objet qu’il dé-sire créer. De la même façon, si l’utilisateur le souhaite, il pourra se pencher sur l’intérieur de l’objet en ayant une chance de comprendre ce qui s’y passe. Le but serait de créer un objet entièrement démontable à l’extérieur comme à l’intérieur. De plus, l’intérieur serait ré-adaptable et re-manufacturable, ce qui ne rendrait plus l’objet obsolète à la fin de son utilisation2.

Il va sans dire que je ne vais pas vous présenter ici LA solution au pro-blème, que je ne vais pas résoudre tout d’une seule manière. Je n’ai pas cette prétention et je sais que je n’en suis pas capable. Je vais seulement, de la même manière que lors de la précédente étape, mettre au mieux mon idée en application.

1 Je sais que le «système de modules» est une idée vieillotte de designer. Je suis en plus de ça un opposant aux systèmes modulables. Seulement pour ce projet, et le but que je souhaite atteindre, cette solution semble vraiment la meilleure. D’où la dénomination.

2 Les formes et les fonctions n’évoluent pas de la même manière, nous pourrions imaginer que l’organisation interne d’un objet subsiste à plusieurs formes différentes.

Pour revenir à la définition en elle-même, je vais proposer une organisa-tion interne sous forme de modules. Organisation permettant la conception de la plupart des objets quotidiens. Celle-ci aura plusieurs effets positifs3, pour commencer, elle rendra la conception d’objets électriques accessibles ; Le désassemblage et la re-manufacturation seront réellement possibles ; La compréhension de la logique interne d’un objet sera aisée et de fait, les objets seront facilement réparables.

3 À l’inverse, elle engendrera des problèmes, nous verrons ensemble ceux-ci un peu plus loin.


39

EN QUOI CE PROJET PEUT ÊTRE DIFFÉRENT

Même si la nouvelle voie que prend mon projet me passionne, je vois déjà les problèmes auxquels je vais être confronté. Nous allons les passer ensemble en revu. Je prendrai ensuite le temps de vous expliquer à chaque fois la ma-nière choisie pour les aborder.

Le premier problème réside dans le fait que mon projet se rapproche très fortement du travail de Weilun Tseng intitulé Open E-Components1. Ce travail consiste à décortiquer les objets en « modules » proposant de les assembler entre eux pour créer les objets du quotidien. Évidemment, dit comme ça, mon projet semble clairement être la même chose. J’ai connaissance de celui-ci depuis le début de mon travail. Je pense également que l’idée de base est louable, mais que la mise en œuvre n’est pas la bonne. Ce que je présente ici ne sera pas un plagiat, en fait, je pense avoir suivi un raisonnement similaire sans avoir forcément parcouru le même chemin. Tout ce que je peux espé-rer, c’est que ce que je vais vous proposer ne présentera pas les mêmes pro-blèmes que le projet de Weilun Tseng. Sans prétention de ma part, je remercie Weilun Tseng d’avoir entrepris ce projet avant moi, ça me permet d’apprendre de ce qui a été fait.

Ensuite, se présentera à moi le problème du surdimensionnement des pièces. D’abord dans le contenu, puisqu’en effet chaque module est utilisable dans plusieurs situations, ce qui inclut donc une polyvalence de ces derniers.Nous pouvons facilement concevoir que les besoins d’un batteur de lait ne sont pas les mêmes que ceux d’un mixeur plongeur. Ce qui veut dire que dans la plupart des utilisations, il y aura plus de composants que nécessaire au fonctionnement de l’objet. C’est un peu la rançon de ce système, je peux juste dire qu’il est préférable d’utiliser un moteur « trop gros » une multitude de fois plutôt que de gâcher un moteur à chaque changement d’objet. Ce modèle ne fonctionne effectivement que si le produit est re-manufacturé. On peut également penser que des composants plus puissants que nécessaire auront une durée de vie allongée. Bien sûr, s’il y a surdimensionnement dans les com-posants, ceci aura un impact sur la forme, qui devrait sûrement, elle aussi, être revue.

À cette remarque je peux répondre deux choses. La première est que je cherche à faire des modules les plus petits possibles, les plus adaptables pos-sibles et les plus simples possibles. Ce qui ne devrait alors pas, si je réussis, poser plus de problèmes qu’actuellement. La deuxième est que la typologie des objets doit s’adapter à cette contrainte interne, puisqu’elle devra déjà s’adapter au fait que l’ensemble soit démontable. En fait, j’ai vraiment l’im-pression que ce surdimensionnement ne sera pas un réel problème, que ce sera juste un contrainte qui en enlèvera d’autres2.

1 Ce projet est le travail de fin d’étude du designer lors de son cycle à la Design Academy d’Eindhoven (Nl), je vous invite à parcourir son projet à l’adresse suivante : http://cargocollective.com/open_ecomponents/About-Open-E-Components

2 Pêle-mêle, se passer de la plupart des services d’un ingénieur, être en règle avec les normes europénnes WEEE, faire de l’eco-friendly, rendre un objet durable ...

En haut : composants principaux du système Open E-ComponentsEn bas : pièces diverses du système


41

Objets résultant du système Open E-Components, de haut en bas et de gauche à droite :une lampe, un bouilloire électrique, un ventilateur, un mixeur de lait, un sèche-cheveux, une autre lampe en moins jolie.

Mais, le problème principal, celui qui me tourmente, celui qui présente le plus d’inconnu est le suivant : comment faire pour que ce que je propose soit plus attrayant pour un concepteur que les alternatives actuelles ? Quel inté-rêt le concepteur y aura-t-il ? Y a-t-il une alternative à la recherche pénible d’éléments « peut-être » compatibles entres-eux sur le marché ?

Je n’ai pour l’instant aucune idée des avantages que le grand public, l’uti-lisateur final, pourra tirer de l’utilisation de ce système, au-delà du fait qu’il soit réparable.


43

Démontage d’un presse-agrumes

NOTES DE PARCOURS002


45

24/04/2014 – conclusion de la première simulation (sur papier) d'un système de composantsJ'ai essayé aujourd'hui de faire des schémas d'objets pris au hasard dans ma liste à l'aide des huit composants que j'ai sélectionnés. Voici les observations que j'ai faites lors de cet exercice :Le projet va entraîner de manière quasiment systématique un sur-dimensionnement des objets. Par sur-dimensionnement j’entends trop de composants nécessaires au bon fonctionnement de celui-ci.Les composants ont besoin d'être connectables entre-eux mais aussi avec des composants classiques.Avec les composants que j'ai faits, il ne m'est pas vraiment pos-sible de gérer simplement des rapports de vitesse. Peut-être que je devrais ajouter un composant « boîte de vitesse ».Le cerveau a souvent besoin d'un capteur, est-ce que je dois l'in-tégrer ou non ? Pour l'instant je pencherais plutôt pour un non. À méditer …Est-ce qu'il y a besoin d'un transformateur pour les piles ?Le cerveau moteur peut faire varier la vitesse en faisant varier le rapport tension/intensité, mais il n'y aura aucun gain de force.L'ajout du variateur sur le transformateur pourrait dispenser dans certains cas l'utilisation de démultiplication, par exemple quand celle-ci ne vise pas à augmenter la force mais juste à réduire la vitesse (un exemple est le cas du sèche-cheveux).Mes schémas sont en 2D, forcement je n'ai pas eu besoin de l’élé-ment de transmission de vitesse à 90°. Je le garde tout de même. Il faudrait que je vérifie, mais il ne me semble pas avoir déjà vu ça sur un objet. Le placement du moteur sur le bon angle est une solution plus simple. On verra bien.Vu le nombre élevé de formes et de fonctions de résistance, je me demande si je dois en faire un composant ou si un « socle » pour résistance ne serait pas mieux, à l'image du moteur et de ses outils.Je ne sais pas comment mesurer l'équilibre entre le sur-dimension-nement (ce qui gaspille) et le fait que les objets soient réparables (ce qui conserve). De plus Je me demande si faire des objets dont la forme externe peut être variable est une bonne manière de faire des choses qui vont dans le sens de l'économie.

01/05/2014 – réflexions à propos du nouveau projetDepuis une semaine, je travaille sur les modules. J'en suis pour l'instant à six différents. Je pense déjà pêle-mêle à quelques principes qu'il serait bon de garder en tête lors de la conception :Je crois qu'il faut complètement exclure les moyens de fixation qui ne seront pas démontables par la suite, comme la soudure ou la collection.L'utilisation de l'ABS pour les composants à plusieurs avantages. Comme c'est interne, il n'y aura pas de souci avec les UV. Il est recyclable (mais ne peut pas provenir d'une source bio). On peut l'utiliser dans les imprimantes 3D, il n'y aurait pas de grosses surprises entre deux pièces produites différemment. Et pour finir, il se prête bien aux jeux mécaniques, c'est un des matériaux de prédilection pour l'électroménager.Il y a certes un problème avec le fait que les composants soient surdimensionnés, mais à y réfléchir, un gros moteur qui sert plusieurs fois vaut mieux que plusieurs petits mo-teurs qui ne servent qu'une fois.Il n'est en fait pas intéressant de faire des « coques » pour les composants (cela revient à la même absurdité que le suremballage). Je pense que je dois travailler directement la forme de ceux-ci.Je pense que d'avoir quelques possibilités de fixation dans les trois dimensions sont suffisantes. Pas besoin d'en faire trop et de multiplier les insertion.Sinon, je me pose encore quelques questions sur les mo-teurs. Lequel choisir ? Pourquoi ne pas en avoir plusieurs de tailles différentes ? Je devrais trouver ces réponses avec le rendez-vous que j'ai enfin obtenu à l'ULB

02/05/2014 – compte-rendu de l'entretien avec Johan Gyselinck, professeur d'Applications industrielles de l'électricité à l'ULBJ'ai enfin réussi à rencontrer la personne chargée des cours sur les mo-teurs électriques à l'ULB. Au-delà de l'habituel discours que je commence à connaître (vous savez, pour faire de la conception d'objets électriques, il faut faire des études spécifiques ; ça ne s'apprend pas en un jour …), j'ai tout de même réussi à obtenir les quelques informations dont j'avais besoin.Je sais maintenant que la partie externe métallique des moteurs en cou-rant continu (ceux-ci même qui nous intéressent dans le projet) est néces-saire au fonctionnement du moteur. J'ai aussi pu constater la différence entre un moteur à courant continu et un moteur pas-à-pas, en comparant ces deux derniers.Même si je n'ai pas obtenu l'aide dont j'avais réellement besoin, j'ai tout de même quelques informations qui me seront utile pour la suite.

03/05/2014 – quel intérêt pour les pièces paramétriques ?J'ai déjà croisé les pièces paramétriques à plu-sieurs reprises, en CAO. Je comprends parfaite-ment leur intérêt et j'aimerais beaucoup maîtri-ser cette technique. Je me demande si, dans le cas de mon projet, cela aurait un sens.Les pièces paramétriques sont des pièces dont un ou plusieurs paramètre(s) varie(nt). Par exemple, un profilé d'acier pour lequel on peut choisir la longueur sans devoir modéliser de nouveau la pièce dans sa totalité. Il y a aussi des applications plus compliquées : j'ai déjà vu des casiers (comme les casiers de vestiaire) en paramétrique, permettant de choisir hauteur, largeur et profondeur.Alors évidemment cela aurait un sens d’avoir un peu de paramétrique. Mais à vrai dire, je crois que je vais garder cette option pour plus tard. En effet, j'ai déjà l'impression d'avoir beaucoup à faire pour l'instant sans me rajouter ça en plus. Ce sera cependant sûrement un élément essentiel pour la suite.

05/05/2014 – note sur le travail du moteur + démultiplicationJ'ai imprimé en 3D les parties qu'il me semblait bon de changer pour le moteur. Je suis assez content du résul-tat. Je me demande simplement si je vais réussir à le faire fonctionner... Je vais finir les autres composants pour tester l'assemblage des pièces. Mais il me semble que je suis sur la bonne voie.J'ai ajouté des points de fixation dans les trois dimensions et les connections électriques possibles avec les autres composants (il faudrait d'ailleurs que je vérifie ces dernières sur Internet). J'ai aussi ajouter une pièce pour lointainement mécanique.Je pense que deux points de fixation suffisent pour l'assemblage du cerveau sur le moteur. Ce sera aussi quelque chose à vérifier.

Pour ce qui est de la démultiplication, contrairement à ce que je pensais, le travail est plus compliqué que prévu. J'ai donc modélisé rapidement deux engrenages pour aller ensuite directement chez modello les décou-per au laser. Bien vu. Mais ils étaient trop petits pour être efficaces. Je les modélise de nouveau en rentrant à la maison, cette fois-ci ça devrait fonctionner. Ceci-dit, ce petit problème pas vraiment grave soulève pourtant une question importante. Dois-je prendre en compte dans ma conception les contraintes liées à la petite production (Makerbot, découpe laser...) pour que tout le monde puisse avoir la possibilité de les produire, ou dois-je faire un pur produit pour industrie ?

06/05/2014 – en vue de la présentation finaleAprès avoir réfléchi au problème d'hier, je n'ai pas trouvé de moyen pour le résoudre, mais j'ai trouvé comment présenter mes composants au jury.Je vais avoir des composants imprimés en une fois à l'échelle 1/1, en couleur. Ceux-ci ne fonctionneront pas, ils seront là uniquement pour évaluer la taille des composants. En plus de cela, je vais faire les mêmes composants à l'échelle 2/1 qui fonctionneront, et me permettront ainsi de présenter plus en détails chacun d'entre-eux.

12/05/2014 – fin de la conceptionJe crois avoir fini aujourd'hui la conception des pièces principales du système. Ça m'a pris, comme pour la précédente partie, plus de temps que prévu. Je pense que je vais commen-cer à modéliser en listant les problèmes que je rencontrerai encore. Si je ne procède pas comme ça je ne serai jamais à l'heure pour la présentation finale.Je pense avoir résolu une grande partie des problèmes que j'ai rencontrés jusque-là, mais je suis sûr que je vais en découvrir de nouveaux. En plus de ça, je ne vais pas avoir le temps de vraiment « tester » le système en faisant des exercices comme pour Open-Structure. Je dois dire que ça m'ennuie, puisque ce que je vais présenter ne sera pas vraiment fini... Même si objectivement je savais que ça n'allait pas se finir à temps.Peut-être que je trouverai ensuite l’énergie pour continuer à faire avancer ce projet. C'est ce que je me dis à chaque fois, mais je ne le fais jamais. On verra comment ça va se passer pour celui-ci.

Il y a aussi une chose que j'ai tendance à faire, et qui n'est pas adaptée à ce projet. Les pièces que je modélise sont trop complexes. Je décide de me limiter uniquement aux sché-mas de celles-ci puisque mon projet est un projet de recherche, et que je ne pense pas avoir de souci avec la technique. Je crois qu'il sera mieux pour moi et pour la présentation du projet de faire des pièces schématiques plutôt que des pièces trop détaillées.

17/05/2014 – fin de la modélisationJ'ai fini la modélisation de tous les éléments. Je suis assez content du résultat, même si je suis sûr qu'il y a encore pleins de choses qui peuvent être améliorées.La partie la plus difficile a été la connexion électrique, les autres choses ont été plus simples à résoudre. Je ne me suis basé que sur de l'existant, j'imagine juste que ce que je propose peut fonctionner dans la vraie vie. Je crois que la première phase du projet sera là pour prou-ver que je sais de quoi je parle. De toute façon je me base uniquement sur de l'existant. Je ne pense pas que ce que je propose est irréalisable.Les éléments correspondent assez bien aux schémas que j'avais faits. Je me demande simplement s'ils fonctionnent en accord avec la conception. Je dois encore éclaircir ce point.


47

Premier test du principe


49

MISE EN APPLICATION &PRINCIPES

J’ai tout d’abord imaginé plusieurs versions du système, des versions imagi-naires, traduisez schématiques. J’ai à chaque nouvel essai testé mes schémas en simulant quinze objets pris au hasard dans une liste que j’avais préparée il y a quelques mois1. Au bout de plusieurs phases d’essais/erreurs, j’arrive aux résultats et aux conclusions suivantes.

Premièrement, une leçon que j’ai apprise du travail sur Open-Structure : chacun des composants sera entièrement démontable. Entendons-nous bien, entièrement démontable jusque dans les plus petites pièces. De cette manière, le contenu reste toujours accessible à tout le monde, concepteur ou réparateur.

Deuxièmement, une conclusion que je tire de mes tests essais/erreurs précédents : je ne m’occupe que des composants internes. Rien n’aura avoir avec l’esthétique dans ceux-ci. S’il faut par exemple un bouton sur l’objet, le concepteur choisira lui-même ce bouton, il y aura simplement un endroit sur les modules pour le raccorder. De la même manière, je ne vais pas faire une multitude de composants, mais plutôt une petite série qui sera complètement ouverte aux ajouts externes2. Plutôt que d’avoir un « cerveau » rempli d’une multitude de capteurs par exemple, je fais un « cerveau » où il est possible de brancher une multitude de capteurs.

Troisièmement, je me refuse à faire des « modules » comme nous les conce-vons tous. Je suis sûr que la première image qui vous est venue à l’esprit est celle de blocs qui se connectent entre eux. C’est ce qui est proposé par Open E-Components, et c’est une mauvaise piste. Je vais donc faire un « système modulaire de composants » en repensant à chaque fois la conception de chacun d’entre eux, plutôt que de les enfermer dans des « boîtes » pour qu’ils soient connectables. Ceci tout en gardant en tête l’importance de la lisibilité.

Pour finir, une autre leçon que j’ai tirée du travail sur open-Structure est la manière d’aborder l’open-source. Je l’ai déjà dit un peu avant, je veux que l’utilisation de chacun de ces modules soit complètement ouverte. C’est-à-dire que chacun puisse se l’approprier, le comprendre, l’utiliser, le produire… Une seule chose ne sera cependant pas ouverte : la conception. C’est à mon avis la seule manière de garantir une cohérence et une qualité dans le résultat du projet.

Voici donc les principes que je vais mettre en œuvre dans cette étape. Je vous invite dans les pages suivantes à découvrir comment le système fonc-tionne. En espérant que les schémas vous éclaireront.

1 Liste de 50 objets issus de monb quotidien, objets que j’ai déjà eu en ma possession et que je connais plus ou moins bien.

2 L’exemple qui m’inspire est le système Arduino. Concrétement c’est une base électronique sur laquelle vous pouvez «greffer» une quantité infinie de choses, suivant ce dont vous avez besoin. Pour avoir un aperçu rapide d’Arduino, je recommande simplement la lecture de la page Wikipédia, pour avoir une vision globale des modules externes compatibles, le site suivant vous en fournira une liste exhaustive : http://shieldlist.org/

Composants nécessaires, de haut en bas et de gauche à droite :un moteur à courant continu, un moteur pas-à-pas, une alimentation electrique, une transformation mécanique, un système chauffant et un cerveau

CC SS

TE TM

R BR


51

COMPOSANTS

MOTEUR COURANT CONTINU

Connexions électriques x6Connexions mécaniques x1Fixations x14

TRANSFORMATION ÉLECTRIQUE

Connexions électriques x6Fixations x6

PotentiométreFiches pour raccord externe

SOCLE POUR RÉSISTANCE


Support pour fusibleSocle pour alimentation 3 fiches

connexions possibles avec :



CC

TE

R

MOTEUR PAS-À-PAS

Connexions électriques x6Connexions mécaniques x1Fixations x14

TRANSFORMATION MÉCANIQUE

Connexions mécaniques x2Fixations x2

Augmentation coupleAgmentation vitesse

CERVEAU


Fiche micro-USB




SS

TM

BR


53

EXTENSIONS POSSIBLES

BOUTONS & POTENTIOMÈTRES

MODULES CHAUFFANTSconnexions posibles avec :connexions posibles avec :

CAPTEURS OUTILS & ACCESSOIRESconnexions posibles avec :connexions posibles avec :


55

CONNEXIONS SUPPLÉMENTAIRES

FICHE POUR EXTENSION ÉLECTRIQUE

Connexion 3 voies360°Fixation centrale

ADAPTATEUR TRANSMISSION MÉCANIQUE

4 points de fixationsConnexion en croix

connexions posibles avec :

connexions posibles avec :

CONCLUSION DU DÉVELOPPEMENT

Grâce aux doubles pages précédentes, vous avez, je l’espère, pu com-prendre la manière dont fonctionne le système. J’ai essayé de réduire chaque élément à l’essentiel. À la fin de cette partie théorique, ils fonctionnent entre eux mais également avec des pièces externes. J’ai dimensionné le tout en m’inspirant d’observations sur l’électroménager : les éléments sont simples et très standards, ils fonctionneront donc dans la plupart des cas mais ne serviront pas pour les usages spécifiques.

Lors de la conception, la question de la connexion a été la plus importante. Tous les points de fixation fonctionnent à l’aide de vis M2, que ce soit la fixa-tion des éléments dans l’espace ou entre eux. Le choix des vis permet l’assem-blage et le désassemblage. Le diamètre retenu est le plus en accord avec la dimension des éléments, il est déjà très utilisé à l’intérieur des objets courants.

Les liaisons mécaniques se font par une pièce spécifique. C’est toujours la même, je n’ai rien trouvé dans ce qui était existant. Et même si elle ressemble fortement à la transmission mécanique des Lego Technics, elle a été modéli-sée spécialement pour le système.

Les liaisons électriques ont été les plus complexes à résoudre. En effet, les liaisons existantes fonctionnent la plupart du temps sur le principe mâle + femelle. Ceci était difficile à gérer alors j’ai décidé de concevoir une connexion affranchie de ce problème. Sur base des anneaux simples existants, j’ai construit un anneau triple qui fonctionne à 360° et qui peut recevoir un à trois fils. C’est bien sûr une pièce qui n’existe pas, qui a été développée pour l’occasion. Cela rend le système très souple, la facilité d’utilisation de celui-ci vient en partie de cet élément.

À ce jour, trois types de connexion suffisent. Pour la conception même des éléments, elle résulte d’une compréhension globale de ceux-ci. N’ayant pas les compétences pour, je me suis contenté de comprendre la logique de chacun d’entre eux en me documentant, en observant des pièces déjà existantes et en démontant des objets. C’est donc sur la conception même des objets que je suis intervenu, et pas uniquement sur leurs « coques externes ». Bien sûr, travailler en équipe avec un ingénieur est nécessaire à faire en sorte que les pièces fonctionnent réellement. Mais n’ayant trouvé personne pour m’accom-pagner dans la recherche, je me suis basé sur des rencontres et des lectures.

Maintenant que tout est prêt, que tout fonctionne plus ou moins, nous allons pouvoir passer à la troisième étape du projet. Dans celle-ci je vais concevoir des objets avec le système, vous expliquer les opportunités qu’il présente ainsi que ses limites.


57

ÉTAPE 003CONCEPTION & OPPORTUNITÉS,COMMENT ÇA FONCTIONNE ?QUEL AVENIR ?

CONCEPTION D’OBJETS

Vous allez voir ici quelques exemples d’objets conçus à l’aide du système. Ceux-ci sont présentés de manière schématique. Vous trouvez aussi quelques exemples de formes compatibles, un tableau reprenant les besoins de chaque objet et les composants correspondants, ainsi qu’une description des amé-liorations possibles.

Mon choix s’est porté sur deux objets du quotidien, un mixeur et un radia-teur d’appoin. Ces derniers n’apporteront qu’un maigre exemple de ce qu’il est possible de faire avec le système.


61

MIXEUR

RADIATEUR D’APPOINT ma vie sans vousla cambre 2013/14

63

SCHÉMA DU MIXEUR

CC

TE

TM

lame

bouton on/off

prise secteur

: outil R ou M

: moteur CC : support résistance : transfo. électrique

: raccord secteur

: moteur pas-à-pas : cerveau : transfo. mécanique

: interrupteur

: potentiomètre: capteur

: extension E ou M


65

SCHÉMA DU RADIATEUR D’APPOINT

R

BR CC

TE

TMcapteur de chaleur

hélice

résistance

réglage de la température

prise secteur

: outil R ou M

: moteur CC : support résistance : transfo. électrique

: raccord secteur

: moteur pas-à-pas : cerveau : transfo. mécanique

: interrupteur

: potentiomètre: capteur

: extension E ou M


67

OPPORTUNITÉS &LIMITES

En travaillant sur ce projet, j’avoue avoir de nombreux rêves en tête. Quo-tidiennement je trouve des applications possibles, des services annexes ou des variantes appliquées à d’autres domaines. Je vais partager avec vous une sélection, que nous puissions rêver ensemble.

Même si je sais que c’est complètement bobo, la première chose à laquelle je pense est la multitude d’options pour la production. En effet, avoir un système commun permettrait peut-être différentes voies de production. Je m’explique, grâce à la dé-mocratisation des systèmes de petite production, nous pourrions imaginer que les modules puissent être produits en petite comme en grande quantité. Cette idée est inspirée du système de production des Arduino. Elles sont fabriquées en très grande quantité par l’industrie mais vous pouvez tout de même vous procurer une Arduino locale.

La deuxième chose est l’aide à la réparation, comme je l’avais déjà proposé au tout début du mémoire avec le système, le code couleur, la faci-lité de démontage. Il serait très facile de localiser les pièces défectueuses et de les remplacer et/ou réparer. J’imagine plusieurs manières de mettre ça en œuvre. La première, en favorisant une com-munauté autour du système, de la même manière que Makerbot, et en rendant possible, à l’aide de forums et de vidéos Youtube, de trouver une solu-tion à chacun des problèmes rencontrés. Je vous invite à taper «Troubleshooting – makerboot» dans google pour vous rendre compte de l’absolue ex-haustivité des réponses en matière de réparation.

D’une façon plus évoluée, on pourrait imaginer une application qui reconnaisse les composants au travers de la caméra et qui vous guide pas-à-pas dans la réparation. Ou bien encore, des points de ventes de pièces détachées qui serviraient en même temps de service après-vente. En bref, une fois que les pièces sont toutes les mêmes, il est très facile d’en envisager une réparation efficace.

Sans aller jusqu’à la réparation, j’imagine égale-ment un marché de seconde main, d’objets comme de pièces, permettant à tous de se procurer des biens qualitatifs et valorisables, encourageant la réutilisation et la re-manufacturation plutôt que le recyclage.

Mais nous ne pouvons pas nous passer du recyclage. Nous avons un besoin de changement constant. Seulement l’intérieur des objets ne varie pas vraiment. On peut donc se dire que si le mixeur ne plaît plus, il suffit d’en changer la coque pour en changer la forme et l’ergonomie. À partir de ça, « l’emballage » de l’objet est la seule chose à recy-cler. Le casse-tête du désassemblage électronique de l’électroménager serait peut-être réduit.

Pour chapeauter tout ça, j’imagine une plate-forme Web, qui mette en relation tous les acteurs du projet. Fabricants, réparateurs, designers uti-lisant le système. Une grande famille où tout le monde s’aime et avance main dans la main. C’est là, la limite du projet. Il me fait beaucoup rêver, mais il y a deux choses que je ne connais pas en-core : sera-t-il vraiment viable ? Sera-t-il assez bon pour provoquer l’enthousiasme et l’envie de l’uti-liser ? Cette question se pose depuis le début. Je n’en ai toujours pas la réponse.


69

POUR EN FINIR

Voici donc un aperçu du travail que je présente ce mois de juin. Comme précisé au début, il s’agit d’un travail de recherche, il me faudrait au moins deux ans pour aboutir à quelque chose de réellement « correct ». Mais je suis tout de même content du résultat, et je pense être sur une bonne voie si je dois continuer.

Il est difficile d’engager une conclusion en sachant que le projet n’est pas abouti. La seule chose que je peux faire à ce stade est donc de vous inviter à utiliser le système, à concevoir vous-même vos schémas d’objets.

Si vous trouvez quelque chose d’incompatible, surtout souvenez-vous-en, je crois que ce sera un sujet de discussion intéressant.

Merci d’avoir lu ce mémoire en entier.


71

BIBLIOGRAPHIE

À PROPOS DE LA BIBLIOGRAPHIE

Même si ma bibliographie comporte « beaucoup » d’éléments, il va sans dire que certains d’autres eux sont plus importants que les autres. C’est ce que je compte vous expliquer dans cette courte note.

Deux ouvrages ont très largement contribué à ma réflexion. Le premier est Rikimbili car il présente un système ressemblant au mien, me conforte dans l’idée que mon scénario est envisageable. Le second, Makers parle de la nou-velle révolution industrielle qui m’a fourni la plupart des pistes de réflexion. Grâce à ce dernier, j’ai gagné un temps précieux en explorant d’un seul bloc ce que j’aurais mis des mois à découvrir par moi-même.

Pour finir, quoiqu’on en dise, Wikipédia m’a été d’un grand secours pour comprendre et appréhender de nombreux sujets que je ne maîtrisais pas, que je ne maîtrise toujours pas d’ailleurs.

Le reste est une partie de la documentation que j’ai consultée pour conce-voir mon projet de fin d’étude et écrire ce mémoire.

Rikimbili est un livre d’Ernesto Oroza, artiste et designer cubain. Le livre raconte, images à l’appui, la manière dont les Cubains survivent aux diffé-rents embargos qu’ils subissent. Réparant tout, recréant des objets à partir de déchets. La partie la plus intéressante porte sur la réutilisation des moteurs Aurika, héritage de l’URSS. Je vous invite vivement à parcourir ce livre, même s’il est très mal imprimé, c’est un régal.

Makers, est une sorte de recueil d’initiatives individuelles permettant de s’affranchir de l’industrie. Livre écrit par Chris Anderson, journaliste et écri-vain américain, Cet ouvrage fait rêver autant qu’il déconcerte, je recom-mande cette lecture enrichissante à tous.

En espérant que cette bibliographie vous soit utile.


75

ARTICLES D’ENCYCLOPÉDIE1. Minimum vital. Wikipédia [online]. 2014. [Accessed 23 March 2014]. Available from: http://fr.wikipedia.org/w/

index.php?title=Minimum_vital&oldid=95771578Page Version ID: 95771578

2. Conception paramétrique. Wikipédia [online]. 2014. [Accessed 22 April 2014]. Available from: http://fr.wikipedia.org/w/index.php?title=Conception_param%C3%A9trique&oldid=97235080Page Version ID: 97235080

3. Vis sans fin. Wikipédia [online]. 2014. [Accessed 23 March 2014]. Available from: http://fr.wikipedia.org/w/index.php?title=Vis_sans_fin&oldid=101403166Page Version ID: 101403166

4. Miracle économique italien. Wikipédia [online]. 2014. [Accessed 23 March 2014]. Available from: http://fr.wikipedia.org/w/index.php?title=Miracle_%C3%A9conomique_italien&oldid=101494405Page Version ID: 101494405

5. Nicolas Schöffer. Wikipédia [online]. 2014. [Accessed 23 March 2014]. Available from: http://fr.wikipedia.org/w/index.php?title=Nicolas_Sch%C3%B6ffer&oldid=97161271Page Version ID: 97161271

6. Crémaillère. Wikipédia [online]. 2014. [Accessed 23 March 2014]. Available from: http://fr.wikipedia.org/w/index.php?title=Cr%C3%A9maill%C3%A8re&oldid=101034184Page Version ID: 101034184

7. Besoin primaire. Wikipédia [online]. 2014. [Accessed 23 March 2014]. Available from: http://fr.wikipedia.org/w/index.php?title=Besoin_primaire&oldid=96250932Page Version ID: 96250932

8. Pyramide des besoins. Wikipédia [online]. 2014. [Accessed 23 March 2014]. Available from: http://fr.wikipedia.org/w/index.php?title=Pyramide_des_besoins&oldid=102081168Page Version ID: 102081168

9. Bornier. Wikipédia [online]. 2014. [Accessed 7 May 2014]. Available from: http://fr.wikipedia.org/w/index.php?title=Bornier&oldid=93353119En ingénierie électrique un bornier est un dispositif permettant d’assurer la continuité électrique entre un câble et une autre partie de l’installation.Page Version ID: 93353119

10. Moulage en sable. Wikipédia [online]. 2014. [Accessed 23 March 2014]. Available from: http://fr.wikipedia.org/w/index.php?title=Moulage_en_sable&oldid=101889557Page Version ID: 101889557

11. Maker culture. Wikipedia, the free encyclopedia [online]. 2014. [Accessed 23 March 2014]. Available from: http://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Maker_culture&oldid=597661970Page Version ID: 597661970

12. Arduino. Wikipédia [online]. 2014. [Accessed 23 March 2014]. Available from: http://fr.wikipedia.org/w/index.php?title=Arduino&oldid=101746918Page Version ID: 101746918

13. Ascèse. Wikipédia [online]. 2014. [Accessed 23 March 2014]. Available from: http://fr.wikipedia.org/w/index.php?title=Asc%C3%A8se&oldid=101887387Page Version ID: 101887387

14. Colle de poisson. Wikipédia [online]. 2014. [Accessed 23 March 2014]. Available from: http://fr.wikipedia.org/w/index.php?title=Colle_de_poisson&oldid=102187829Page Version ID: 102187829

15. Engrenage. Wikipédia [online]. 2014. [Accessed 23 March 2014]. Available from: http://fr.wikipedia.org/w/index.php?title=Engrenage&oldid=102182233Page Version ID: 102182233

16. Machine asynchrone. Wikipédia [online]. 2014. [Accessed 24 March 2014]. Available from: http://fr.wikipedia.org/w/index.php?title=Machine_asynchrone&oldid=101988796Page Version ID: 101988796

17. Machine synchrone. Wikipédia [online]. 2014. [Accessed 24 March 2014]. Available from: http://fr.wikipedia.org/w/index.php?title=Machine_synchrone&oldid=102189869Page Version ID: 102189869

18. Minimalisme (art). Wikipédia [online]. 2014. [Accessed 23 March 2014]. Available from: http://fr.wikipedia.org/w/index.php?title=Minimalisme_(art)&oldid=101523644Page Version ID: 101523644

19. Raspberry Pi. Wikipédia [online]. 2014. [Accessed 23 March 2014]. Available from: http://fr.wikipedia.org/w/index.php?title=Raspberry_Pi&oldid=102053739Page Version ID: 102053739

20. Everest. Wikipédia [online]. 2014. [Accessed 23 March 2014]. Available from: http://fr.wikipedia.org/w/index.php?title=Everest&oldid=102243424Page Version ID: 102243424

21. Réalité augmentée. Wikipédia [online]. 2014. [Accessed 31 March 2014]. Available from: http://fr.wikipedia.org/w/index.php?title=R%C3%A9alit%C3%A9_augment%C3%A9e&oldid=102257672

22. Buanderie. Wikipédia [online]. 2014. [Accessed 23 March 2014]. Available from: http://fr.wikipedia.org/w/index.php?title=Buanderie&oldid=95926856Page Version ID: 95926856

23. Impression tridimensionnelle. Wikipédia [online]. 2014. [Accessed 23 March 2014]. Available from: http://fr.wikipedia.org/w/index.php?title=Impression_tridimensionnelle&oldid=102302689Page Version ID: 102302689

24. Scanner tridimensionnel. Wikipédia [online]. 2014. [Accessed 23 March 2014]. Available from: http://fr.wikipedia.org/w/index.php?title=Scanner_tridimensionnel&oldid=102302719Page Version ID: 102302719

25. Open source. Wikipédia [online]. 2014. [Accessed 26 March 2014]. Available from: http://fr.wikipedia.org/w/index.php?title=Open_source&oldid=102195819Page Version ID: 102195819

26. Châssis (automobile). Wikipédia [online]. 2014. [Accessed 9 May 2014]. Available from: http://fr.wikipedia.org/w/index.php?title=Ch%C3%A2ssis_(automobile)&oldid=98305267Page Version ID: 98305267

27. Couteau suisse. Wikipédia [online]. 2014. [Accessed 22 April 2014]. Available from: http://fr.wikipedia.org/w/index.php?title=Couteau_suisse&oldid=101147258Page Version ID: 101147258

28. Symbole électronique. Wikipédia [online]. 2014. [Accessed 24 April 2014]. Available from: http://fr.wikipedia.org/w/index.php?title=Symbole_%C3%A9lectronique&oldid=102321482Page Version ID: 102321482

29. Conception assistée par ordinateur. Wikipédia [online]. 2014. [Accessed 22 April 2014]. Available from: http://fr.wikipedia.org/w/index.php?title=Conception_assist%C3%A9e_par_ordinateur&oldid=102647922Page Version ID: 102647922

30. Risograph. Wikipedia, the free encyclopedia [online]. 2014. [Accessed 15 April 2014]. Available from: http://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Risograph&oldid=599667716Page Version ID: 599667716

31. Creative Commons. Wikipédia [online]. 2014. [Accessed 15 April 2014]. Available from: http://fr.wikipedia.org/w/index.php?title=Creative_Commons&oldid=100273235Page Version ID: 100273235

32. Découpage laser. Wikipédia [online]. 2014. [Accessed 19 April 2014]. Available from: http://fr.wikipedia.org/w/index.php?title=D%C3%A9coupage_laser&oldid=100521594Page Version ID: 100521594

33. Code QR. Wikipédia [online]. 2014. [Accessed 19 April 2014]. Available from: http://fr.wikipedia.org/w/index.php?title=Code_QR&oldid=101285293Page Version ID: 101285293

34. Modular design. Wikipedia, the free encyclopedia [online]. 2014. [Accessed 15 April 2014]. Available from: http://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Modular_design&oldid=601394631Page Version ID: 601394631

35. Moteur pas à pas. Wikipédia [online]. 2014. [Accessed 26 April 2014]. Available from: http://fr.wikipedia.org/w/index.php?title=Moteur_pas_%C3%A0_pas&oldid=102242913Page Version ID: 102242913

36. SMT placement equipment. Wikipedia, the free encyclopedia [online]. 2014. [Accessed 24 April 2014]. Avai-lable from: http://en.wikipedia.org/w/index.php?title=SMT_placement_equipment&oldid=604442351Page Version ID: 604442351

37. Waste Electrical and Electronic Equipment Directive. Wikipedia, the free encyclopedia [online]. 2014. [Ac-cessed 21 April 2014]. Available from: http://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Waste_Electrical_and_Elec-tronic_Equipment_Directive&oldid=595901118Page Version ID: 595901118

38. Greenwashing. Wikipedia, the free encyclopedia [online]. 2014. [Accessed 21 April 2014]. Available from: http://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Greenwashing&oldid=600760294Page Version ID: 600760294

39. Acrylonitrile butadiène styrène. Wikipédia [online]. 2014. [Accessed 25 April 2014]. Available from: http://fr.wikipedia.org/w/index.php?title=Acrylonitrile_butadi%C3%A8ne_styr%C3%A8ne&oldid=100675970Page Version ID: 100675970

40. Acide polylactique. Wikipédia [online]. 2014. [Accessed 25 April 2014]. Available from: http://fr.wikipedia.org/w/index.php?title=Acide_polylactique&oldid=94801668Page Version ID: 94801668

41. Bakélite. Wikipédia [online]. 2014. [Accessed 7 May 2014]. Available from: http://fr.wikipedia.org/w/index.php?title=Bak%C3%A9lite&oldid=103199843Page Version ID: 103199843

42. Machine à courant continu. Wikipédia [online]. 2014. [Accessed 1 May 2014]. Available from: http://fr.wikipedia.org/w/index.php?title=Machine_%C3%A0_courant_continu&oldid=96704319


77

43. Production. Wikipédia [online]. 2014. [Accessed 19 May 2014]. Available from: http://fr.wikipedia.org/w/index.php?title=Production&oldid=101911272Page Version ID: 101911272

44. Archos. Wikipédia [online]. 2014. [Accessed 1 May 2014]. Available from: http://fr.wikipedia.org/w/index.php?title=Archos&oldid=103210457Page Version ID: 103210457

45. Connectique. Wikipédia [online]. 2014. [Accessed 7 May 2014]. Available from: http://fr.wikipedia.org/w/index.php?title=Connectique&oldid=99907153Page Version ID: 99907153

46. Fusible (électricité). Wikipédia [online]. 2014. [Accessed 7 May 2014]. Available from: http://fr.wikipedia.org/w/index.php?title=Fusible_(%C3%A9lectricit%C3%A9)&oldid=100525534Page Version ID: 100525534

47. Terminal (electronics). Wikipedia, the free encyclopedia [online]. 2014. [Accessed 7 May 2014]. Available from: http://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Terminal_(electronics)&oldid=597066784Page Version ID: 597066784

48. Limande (électronique). Wikipédia [online]. 2014. [Accessed 7 May 2014]. Available from: http://fr.wikipedia.org/w/index.php?title=Limande_(%C3%A9lectronique)&oldid=90804860Page Version ID: 90804860

49. Roulement mécanique. Wikipédia [online]. 2014. [Accessed 7 May 2014]. Available from: http://fr.wikipedia.org/w/index.php?title=Roulement_m%C3%A9canique&oldid=103592071Page Version ID: 103592071

50. Transformateur électrique. Wikipédia [online]. 2014. [Accessed 15 May 2014]. Available from: http://fr.wikipedia.org/w/index.php?title=Transformateur_%C3%A9lectrique&oldid=103167758Page Version ID: 103167758

51. MakerBot Industries. Wikipédia [online]. 2014. [Accessed 19 May 2014]. Available from: http://fr.wikipedia.org/w/index.php?title=MakerBot_Industries&oldid=103925370Page Version ID: 103925370

52. Valorisation des déchets en matière plastique. Wikipédia [online]. 2014. [Accessed 19 May 2014]. Available from: http://fr.wikipedia.org/w/index.php?title=Valorisation_des_d%C3%A9chets_en_mati%C3%A8re_plastique&oldid=98424949Page Version ID: 98424949

BILLETS DE BLOG53. +FLAVIEN. FilaMaker, pour recycler ses filaments pour imprimantes 3D. MonUnivers3D [online]. 10 August

2013. [Accessed 1 May 2014]. Available from: http://www.monunivers3d.com/1896/

54. ANNE ONYME and HIPPOLYTE WEISSLINGER. Arduino pour bien commencer en électronique et en pro-grammation. [online]. 3 August 2013. [Accessed 26 April 2014]. Available from: http://fr.openclassrooms.com/sciences/cours/arduino-pour-bien-commencer-en-electronique-et-en-programmation

55. AYRES, Carly. In the Details: Making a 3D-Printed Product Line That Doesn’t Look Like It Was 3D-Printed. Core77 - Industrial Design Supersite [online]. février 2014. [Accessed 23 March 2014]. Available from: http://www.core77.com/blog/in_the_details/in_the_details_making_a_3d-printed_product_line_that_doesnt_look_like_it_was_3d-printed_26486.asp

56. BAUMAN, Kat. TinkerBots: Modular Robotic Toys a la Living Lego. Core77 - Industrial Design Supersite [online]. avril 2014. [Accessed 14 April 2014]. Available from: http://www.core77.com/blog/toy/tinkerbots_modular_robotic_toys_a_la_living_lego_26768.asp

57. BRACAT, Wendy. Transformez votre tablette en scanner 3D. Le Huffington Post [online]. 25 November 2013. [Accessed 24 March 2014]. Available from: http://www.huffingtonpost.fr/2013/11/25/ipad-tablette-scanner-trois-d-structure-_n_4335681.html

58. BREWSTER, Signe. It’s about to get easier to 3D print with recycled plastic. Gigaom [online]. 8 October 2013. [Accessed 25 April 2014]. Available from: http://gigaom.com/2013/10/08/its-about-to-get-easier-to-3d-print-with-recycled-plastic/

59. CHENG, Lulu. You can live with less stuff than you think — Architecting A Life. Medium [online]. 17 September 2013. [Accessed 24 March 2014]. Available from: https://medium.com/architecting-a-life/c3949576f27a

60. DAVIES, Samuel. REPAIRWARE Steam Iron. [online]. [Accessed 31 March 2014]. Available from: http://sjda-viesdesign.blogspot.be/

61. ETHERINGTON, Rose. OpenStructures by Thomas Lommée. Dezeen [online]. 11 November 2009. [Ac-cessed 26 April 2014]. Available from: http://www.dezeen.com/2009/11/11/openstructures-by-thomas-lom-mee/

62. HANSER. How to go from (Arduino) prototype to (selling) product. Hardware Startup [online]. 14 September 2012. [Accessed 19 May 2014]. Available from: http://hwstartup.wordpress.com/2012/09/14/how-to-go-from-arduino-prototype-to-selling-product/

63. HARRY. 3-Pring Product by TAKT Project | MOCO Vote. mocoloco [online]. 16 April 2014. [Ac-cessed 17 April 2014]. Available from: http://mocoloco.com/vote/3-pring-product-by-takt-project/

64. HIMPSTOMP and RAIN, Noe. Four Design Approaches to the Modern-Day Toolbox: Part 3 - Tanos’ Su-per-Modular Systainers. Core77 - Industrial Design Supersite [online]. avril 2014. [Accessed 15 April 2014]. Available from: http://www.core77.com/blog/tools/four_design_approaches_to_the_modern-day_toolbox_part_3_-_tanos_super-modular_systainers_26779.asp

65. HIMPSTOMP and RAIN, Noe. A Modular Jacket Design. Core77 - Industrial Design Supersite [online]. 15 April 2014. [Accessed 17 April 2014]. Available from: http://www.core77.com/blog/fashion_design/a_modular_jac-ket_design_26795.asp

66. KAZIUNAS FRANCE, Anna and MUELLER, Stefanie. faBrickation: 3D Printing + Lego for Fast Prototyping. MAKE [online]. 2 August 2014. [Accessed 24 April 2014]. Available from: http://makezine.com/2014/02/08/legofy-it-3d-printing-lego-for-fast-prototyping/

67. OWAD, Tom. CNC Machining vs 3D Printing. MAKE [online]. 17 March 2014. [Accessed 24 April 2014]. Avai-lable from: http://makezine.com/magazine/make-ultimate-guide-to-3d-printing/cnc-machining-vs-3d-prin-ting/

68. QINGJUN, Huang. Family Stuff. Thisispaper Magazine [online]. 2013. [Accessed 23 March 2014]. Available from: http://thisispaper.com/filter/photography/Huang-Qingjun-Family-Stuff

69. RAIN, Noe and HIMPSTOMP. Extreme DIY: Matthias Wandel’s Drill-Driven Motorized Scaffold. Core77 - In-dustrial Design Supersite [online]. 21 April 2014. [Accessed 22 April 2014]. Available from: http://www.core77.com/blog/object_culture/extreme_diy_matthias_wandels_drill-driven_motorized_scaffold_26817.asp


79

70. RAIN, Noe and HIPSTOMP. A Team-Up We’d Love to See: IKEA & Minale-Maeda, Yielding Partial-ly-Downloadable and 3D-Printable Furniture Designs. Core77 - Industrial Design Supersite [online]. [Accessed 30 April 2014]. Available from: http://www.core77.com/blog/digital_fabrication/a_team-up_wed_love_to_see_ikea_minale-maeda_yielding_partially-downloadable_and_3d-printable_furniture_de-signs__26859.asp

71. RAY. Bend-It-Yourself: Pensa’s DIWire Bender Now Available on Kickstarter, on Track to Top $2m. Core77 - Industrial Design Supersite [online]. 12 November 2013. [Accessed 23 March 2014].

72. SCHUG, Sarah. An interview with Belgian design darling Thomas Lommee. The Word Magazine [online]. 28 September 2012. [Accessed 26 April 2014]. Available from: http://thewordmagazine.com/culture/an-inter-view-with-belgian-design-darling-thomas-lommee/

73. SEBASTIEN. Filabot : Recyclez le plastique pour votre imprimante 3D. 3D-Makers [online]. 2 June 2013. [Ac-cessed 1 May 2014]. Available from: http://www.3d-makers.fr/filabot-recycler-plastique-imprimante-3d/

74. XIAO, <mina. Palette Offers a Modular, Lego-like Device for All of Your Input Hardware Needs. Core77 - Industrial Design Supersite [online]. 17 January 2014. [Accessed 26 April 2014]. Available from: http://www.core77.com/blog/technology/palette_offers_a_modular_lego-like_device_for_all_of_your_input_hardware_needs_26277.asp

75. Les néo-minimalistes – less is more. yourope [online]. décembre 2011. [Accessed 25 April 2014]. Available from: http://www.arte.tv/sites/fr/yourope/2011/12/11/les-neo-minimalistes-less-is-more/

76. Aurika used in a drum sander. Architecture of Necessity - by Ernesto Oroza [online]. 10 March 2012. [Ac-cessed 30 April 2014]. Available from: http://architectureofnecessity.com/aurika/motor-aurika-uso-de-za-patero/

77. ABS ou PLA. Comment choisir votre matériau d’impression ? | 3D MOUTON : Imprimantes 3D. [online]. 2013. [Accessed 1 May 2014]. Available from: http://www.3dmouton.com/abs-ou-pla-comment-choisir-votre-ma-teriel-dimpression/346

DOCUMENTS78. BARREAU, Matthieu and MARTINELLI, Pascal. Transmission de puissance, ENGReNAGES. IUT de Cachan.

79. LEIBE, Bastian, STARNER, Thad, RIBARSKY, William, WARTELL, Zachary, KRUM, David, WEEKS, Justin, SIN-GLETARY, Bradley and HODGES, Larry. Toward Spontaneous Interaction with the Perceptive Workbench [on-line]. 2000. Georgia Institute of Technology. [Accessed 26 March 2014]. Available from: http://www.cc.gatech.edu/~thad/p/journal/toward-spontaneous-ineraction-with-the-perceptive-workbench.pdf

80. Châssis - Carrosserie [online]. 2002. Académie Nancy-Metz. [Accessed 5 September 2014]. Available from: http://www.ac-nancy-metz.fr/enseign/Autocompetences/2_ressources_pedagogiques/6_confort_et_secu-rite/stockage_le%E7ons_technologie/chassis-carrosserie.pdf

81. RISO MZ870 / MZ890 / MZ1070 / MZ1090 technical manual version 9.0 [online]. May 2010. Riso Kagaku Cor-poration. [Accessed 15 April 2014]. Available from: http://www.riso.com.au/TechnicalManual/MZ8_MZ10_Technical_Manual_Rev0.9.pdf

82. DIRECTIVE 2012/19/EU OF THE EUROPEAN PARLIAMENT AND OF THE COUNCIL of 4 July 2012 on waste electrical and electronic equipment (WEEE) (recast) (Text with EEA relevance). 7 April 2012. Official Journal of the European Union.

83. Catalogue Capitani. 2013. Capitani - Bruxelles.

84. Les dix commandements du QR code [online]. 2013. Unitags SAS. [Accessed 19 April 2014]. Available from: http://docs.unitag.fr/livre_blanc/Les_dix_commandements_du_QR_Code_v1.pdf

85. This is a Progress Report* from Etsy. - *Otherwise known as the Etsy Values & Impact Annual Report 2013, if you want to be official about it. [online]. 2013. Etsy.com. [Accessed 4 October 2014]. Available from: http://extfiles.etsy.com/progress-report/2013-Etsy-Progress-Report.pdf?ref=progress_report_download

86. Replicator 2, Desktop 3D Printer, User Manual [online]. Makerbot. Available from: http://downloads.makerbot.com/replicator2/MakerBot_Replicator2_user_manual.pdf

ENREGISTREMENTS VIDÉOS87. Augmented Reality Demo [online]. 28 February 2013. [Accessed 26 March 2014]. Available from: http://www.

youtube.com/watch?v=oH_LfXnklRw&feature=youtube_gdata_player

88. BOOIJ, Juriaan. Can City [online]. 8 January 2014. [Accessed 25 April 2014]. Available from: http://www.youtube.com/watch?v=qrN5k5wTxVg&feature=youtube_gdata_player

89. Revel: Programming the Sense of Touch [online]. 1 August 2012. [Accessed 25 April 2014]. Available from: http://www.youtube.com/watch?v=L7DGq8SddEQ&feature=youtube_gdata_player

90. Instructables - Explore. Share. Make. [online]. 11 December 2012. [Accessed 10 April 2014]. Available from: http://www.youtube.com/watch?v=k12h_FOInZg&feature=youtube_gdata_player

91. Comment Ça Marche ? - Google Glass [online]. 2 May 2014. [Accessed 4 May 2014]. Available from: http://www.youtube.com/watch?v=EOunP188HbM&feature=youtube_gdata_player

92. Comment Ça Marche ? - L’Oculus Rift [online]. 2 May 2014. [Accessed 4 May 2014]. Available from: http://www.youtube.com/watch?v=T663CoweBak&feature=youtube_gdata_player

93. LITTLEBITS. What is LittleBits ? [online]. 2013. Available from: https://vimeo.com/45276780

94. RIBAULT, Romuald. Le cycle de vie des équipements électriques et électroniques [online]. www.ecologic-france.com, [Accessed 25 April 2014]. Available from: http://www.dailymotion.com/video/xve2q5_le-cycle-de-vie-des-equipements-electriques-et-electroniques_tech

95. M-Blocks Modular Robots [online]. 13 September 2013. [Accessed 25 April 2014]. Available from: http://www.youtube.com/watch?v=mOqjFa4RskA&feature=youtube_gdata_player

96. Open Structures: Thomas Lommee at TEDxEutropolis [online]. 13 February 2012. [Accessed 24 April 2014]. Avai-lable from: http://www.youtube.com/watch?v=5FXTlOytJRI&feature=youtube_gdata_player

97. Triad Electronics Automated SMT Component Placement [online]. 24 February 2011. [Accessed 24 April 2014]. Available from: http://www.youtube.com/watch?v=0ZDbrRVDLvM&feature=youtube_gdata_player

98. How It’s Made Electric Motors [online]. Discovery / Science Channel’s, 19 February 2011. [Accessed 9 April 2014]. How it’s made. Available from: http://www.youtube.com/watch?v=jDvBcMaMIew&feature=youtube_gdata_player

99. Unleash your creativity in a Fab Lab [online]. 2006. [Accessed 26 March 2014]. Available from: https://www.ted.com/talks/neil_gershenfeld_on_fab_labs.html

100. Google Glasses Project [online]. 7 May 2012. [Accessed 31 March 2014]. Available from: http://www.youtube.com/watch?v=JSnB06um5r4&feature=youtube_gdata_player

101. Introducing 123D Circuits.io [online]. 6 September 2013. [Accessed 13 May 2014]. Available from: https://vimeo.com/73973905


81

FILMS102. DANNORITZER, Cosima. Prêt à jeter [online]. Arte, 2010. [Accessed 25 April 2014]. Available from: http://

www.youtube.com/watch?v=J-XGn32vYQU&feature=youtube_gdata_player

103. La malédiction du plastique [online]. ARTE : Théma, 2009. [Accessed 25 April 2014]. Available from: http://www.youtube.com/watch?v=lJZIiU_VukA&feature=youtube_gdata_player

104. WACHOWSKI, Lana and WACHOWSKI, Andy. The Matrix. Warner Bros Pictures, 31 March 1999.

INTERVIEWS105. BRULE, Emeline. interviews from the kikk festival 2013 | Sociable Media [online]. 2013. [Accessed 7 April 2014].

Available from: http://sociablemedia.ensadlab.fr/interviews-from-the-kikk-festival-2013/

106. RAMS, Dieter. Less, But Better – an interview with design legend Dieter Rams « BBH Labs [online]. 29 June 2009. [Accessed 25 April 2014]. Available from: http://bbh-labs.com/less-but-better-an-interview-with-design-le-gend-dieter-rams/

107. SANCHEZ, Ron. Modularity: upgrading to the next generation design architecture [online]. mai 2000. [Ac-cessed 15 April 2014]. Available from: http://www.connected.org/media/modular.html

LIVRES108. ADAM, I. Formulaire pour mécaniciens & outilleurs. Paris : Dunod éditions, 1932.

109. ANDERSON, Chris. Makers: la nouvelle révolution industrielle. Tours : Pearson France, 2012.

110. BANZI, Massimo. Getting Started with Arduino [online]. Torino : O’Reilly Media, 2011. Make: make-zine.com. ISBN 978-1-449-30987-9. Available from: http://it-ebooks.info/go.php?id=1338-1398542322-2e0dc282e286d14cb2139ab0a75bac59

111. BILLAS, Thomas. Est-ce que ça fonctionne mieux si c’est vert ? - l’usage de la couleur sur l’objet quotidien - recherches sur la relation entre objet et couleur [online]. Bruxelles : Rosi, 2012. Available from: http://issuu.com/thomasbl/docs/vertvertvert

112. DELORE, Michel. Ma Bicyclette, technique, entretien, réparations. Paris : Amphora s.a, 1981.

113. DUFLOS, Jacques and DESJEUX, Jean-Claude. Les plastiques renforcés. Paris : Presses Universitaires de France, 1977. Que sais-je ?, 1120.

114. FUKASAWA, Naoto and MORRISON, Jasper. Super Normal - Sensations of the ordinary. Baden : Lars Müller Publishers, 2007.

115. GYSELINCK, Johan. ELEC-H-303 Applications industrielles de l’électricité. BEAMS departement. Bruxelles : Ecole polytechnique de bruxelles - ULB, 2012.

116. KING-GHUNG, Siu. Lesser Designs. Hong-Kong : MCCM creations, 2012.

117. LOEWY, Raymond. La Laideur se vend mal. USA : Gallimard, 1990. tel, livre 165. ISBN 9782070720132.

118. MAEDA, John. De la simplicité. Paris : Payot, 2007.

119. MCDONOUGH, Wiliam and BRAUNGART, Michael. Cradle to cradle. Paris : éditions alternatives, 2011.

120. OROZA, Ernesto. Rikimbili. Saint-Etienne : Cité du design, 2009.

121. PAPANEK, Victor. Design for the real world : Human Ecology and Social Change. Chicago : Academy Chicago Publishers, 1985.

122. THOMMERET, Richard. Plastiques & Design. Paris : Eyrolles, 2014. ISBN 978-2-212-13764-4.

123. THOMPSON, Rob. Manufacturing processes for design professionals. New York : Thames & Hudson, 2007.

124. VENE, Jean. Les plastiques. Paris : Presses Universitaires de France, 1962. Que sais-je ?, 312.

125. Revue Technique Automobile - Opel Corsa série A. ETAI, 1983.

126. Mapping the design world. Liège : Reciprocity, 2012.

MESSAGES DE FORUMS127. Comment réparer une résistance d’un sèche-cheveux ? Bricolage [online]. 4 August 2011. [Ac-

cessed 24 April 2014]. Available from: http://bricolage.linternaute.com/forum/affich-42470-comment-repa-rer-une-resistance-d-un-seche-cheveux

128. IANMCMILL. Build your own 3d printer filament factory (Filament Extruder). Instructables.com [online]. [Ac-cessed 25 April 2014]. Available from: http://www.instructables.com/id/Build-your-own-3d-printing-filament-factory-Filame/

129. Batterie morte : on jette la tablette ? [online]. 31 August 2011. [Accessed 5 January 2014]. Available from: http://archoslounge.net/forum/showthread.php?t=21268

130. SMITH, Matt. Tutorial: How do you use SolidWorks design tables to create parametric “smart” parts? Grab-CAD [online]. 11 January 2014. [Accessed 22 April 2014]. Available from: https://grabcad.com/questions/tutorial-how-do-you-use-solidworks-design-tables-to-create-parametric-smart-parts


83

PAGES WEB131. CHAPMAN, Will. About BrickArms. [online]. [Accessed 20 April 2014]. Available from: http://www.brickarms.

com/About.aspx

132. LOMMEE, Thomas. OS interactive manual for Mobilotoop. The OpenStructures blog. [online]. 9 January 2014. [Accessed 24 March 2014]. Available from: http://blog.openstructures.net/pages/os-interactive-manual

133. LOMMEE, Thomas. Common design guidelines will enable everybody to design compatible parts, compo-nents and structures independently from one another. [online]. [Accessed 2 April 2014]. Available from: http://openstructures.net/pages/9

134. OXER, Jonathan. Arduino Shield List Pin usage details for 317 shields from 125 makers, and counting! [online]. 2011. Available from: http://shieldlist.org/

135. PHILO. LEGO® 9V Technic Motors compared characteristics. http://www.philohome.com/ [online]. 2011. Available from: http://www.philohome.com/motors/motorcomp.htm

136. WEILUN, Tseng. About Open E-Components. [online]. 2013. [Accessed 31 March 2014]. Available from: http://cargocollective.com/open_ecomponents/About-Open-E-Components

137. À propos de FabLab.iMAL. [online]. October 2011. [Accessed 22 April 2014]. Available from: http://www.imal.org/fr/fablab/about

138. Le recyclage des déchets d’équipements électriques et électroniques en images. eMag de SUEZ ENVIRONNE-MENT [online]. 19 September 2012. [Accessed 24 March 2014].

139. Worlds first 3D-printed metal gun successfully fired by Solid Concepts. Dezeen [online]. 8 November 2013. [Accessed 23 March 2014]. Available from: http://www.dezeen.com/2013/11/08/worlds-first-3d-printed-me-tal-gun-manufactured-by-solid-concepts/

140. Numerouno cardboard lamp by Johannes Kiessler. Dezeen [online]. 14 November 2013. [Ac-cessed 23 March 2014]. Available from: http://www.dezeen.com/2013/11/14/numerouno-cardboard-lamp-by-johannes-kiessler/

141. Les services - Modell’o print shop. [online]. 2014. [Accessed 22 April 2014]. Available from: http://www.model-loprint.be/wp0-2/?page_id=23

142. 3D Hubs. 3D Hubs [online]. [Accessed 25 April 2014]. Available from: http://www.3dhubs.com/

143. À propos du Repair Café. Repair Café [online]. [Accessed 27 March 2014]. Available from: http://repaircafe.org/fr/a-propos-du-repair-cafe/

144. About Instructables. Instructables.com [online]. [Accessed 10 April 2014]. Available from: http://www.instruc-tables.com/about/

145. About LifeHacker. Lifehacker [online]. [Accessed 10 April 2014]. Available from: http://lifehacker.com/5732066/about-lifehacker

146. About MFG.com. [online]. [Accessed 10 April 2014]. Available from: http://www.mfg.com/about-mfgcom

147. Acheter réparable. reparateurs.ain.fr [online]. [Accessed 31 March 2014]. Available from: http://www.repa-rateurs.ain.fr/Presentation-General/pourquoi-acheter-des-biens-reparables.html#pourquoi-acheter-répa-rable

148. ARDUINO. [online]. [Accessed 23 April 2014]. Available from: http://www.arduino.cc/

149. Maker Media | Leading the Maker Movement. [online]. [Accessed 24 April 2014]. Available from: http://makermedia.com/

150. Punch Powertain, About Us, Extensive in-house capabilities. [online]. [Accessed 5 February 2014]. Available from: http://www.punchpowertrain.com/en/about-us

151. Services | Lasercut Lab. [online]. [Accessed 22 April 2014]. Available from: http://lasercutlab.cluster1.easy-hebergement.net/services/

152. The mission of Open Source Ecology (OSE). Open Source Ecology [online]. [Accessed 26 March 2014]. Avai-lable from: http://opensourceecology.org/about-overview/

PROGRAMMES INFORMATIQUES153. Keworks. Kewloks, 2013.

154. WANDEL, Matthias. Gear template generator [online]. Woodgears, 2013. Available from: https://woodgears.ca/gear/index.html

155. AutoCAD [online]. Autodesk, 2014. Available from: http://www.autodesk.fr/

156. Makeware [online]. Makerbot, 2014. Available from: https://www.makerbot.com/makerware/

157. IKEA Home Planner [online]. IKEA, [no date]. Available from: http://kitchenplanner.ikea.com/fr/UI/Pages/VPUI.htm

158. Solidworks [online]. Dassault Systemes, [no date]. Available from: http://www.solidworks.com/


85

RemerciementsMes parents, mes frèresJade, PatriciaAude ViartThomas LommeeAxel ClaesLaurent, Adeline, Éloise & ÉmelineGiampiero PitisciJean PaternotteOlivier GilsonJohan Gyselinck

Imprimé chez Gillis sur le papier PTTLComposé en Fugue (Radim Pesko - 2008)

COLOFON

Documents

Ma vie sans vous