mécanismes de publication scientifique :

• Comment se crée la connaissance objective à partir d'une activité humaine subjective ?

• Qu'est-ce qu'une «publi» vs «publi validée» ?

• C'est publié donc c'est vrai ?

• Imitations, errements et ratées

Fabrice NEYRET

Démarche scientifique: - théorie vs scénario, falsifiable - expé objectives: double aveugle, protocole.

S'applique pas tj. Pas forcément bien fait. Pas croire sur parole.

à évaluer.

Processus de publication scientifique:

- article = transparence démarche + résultats données+résultats+méthode reproductibles, critiquables

- article = soumis au jugement critique des pairs (mais... pas si simple)

Supports divers (revue, actes conf, thèse…)

Validation, principe:- texte ("soumission") complet autonome

résumé, contexte& travaux préc, méthode, résultats&analyse, refs bib

- NB: règles refs biblio [c/: Chantal Jègues-Wolkiewiez]

- nécessaire mais pas suffisant [Georges Perec]

- panel d'experts du domaine (comité de lecture, "reviewers", "referees")

- accepte, refuse, revoir la copie ("réviser").

Validation, principe:- texte ("soumission") complet autonome

résumé, contexte& travaux préc, méthode, résultats&analyse, refs bib

- NB: règles refs biblio [c/: Chantal Jègues-Wolkiewiez]

- nécessaire mais pas suffisant [Georges Perec]

- panel d'experts du domaine (comité de lecture, "reviewers" , "referees")

- accepte, refuse, revoir la copie ("réviser").

Validation, principe:- texte ("soumission") complet autonome

résumé, contexte& travaux préc, méthode, résultats&analyse, refs bib

- NB: règles refs biblio [c/: Chantal Jègues-Wolkiewiez]

- nécessaire mais pas suffisant [Georges Perec]

- panel d'experts du domaine (comité de lecture, "reviewers")

- accepte, refuse, revoir la copie ("réviser").

Vérifier refs !

– [80% auteurs qui citent 1 ref l'ont pas lue]– Fait dire + [MQ, génétique. Ph Vallée]

– Sans rapport, collages, orgies de refs [paranormal, négationnistes, PMO]

– Vérif domaine auteurs/support [Teissier, CJW]

– Vérif sérieux du support [CJW] (mais pas suffisant)

– Bidonnages, homonymies

Validation, principe:- texte ("soumission") complet autonome

résumé, contexte& travaux préc, méthode, résultats&analyse, refs bib

- NB: règles refs biblio [c/: Chantal Jègues-Wolkiewiez]

- nécessaire mais pas suffisant [Georges Perec]

- panel d'experts du domaine (comité de lecture, "reviewers")

- accepte, refuse, revoir la copie ("réviser").

Georges Perec: pastiche« Mise en évidence expérimentale d'une organisation tomatotopique chez lasoprano (Cantatrix sopranica L.) »

1987, Journal International de Médecine (numéro spécial)

Validation, principe:- texte ("soumission") complet autonome

résumé, contexte& travaux préc, méthode, résultats&analyse, refs bib

- NB: règles refs biblio [c/: Chantal Jègues-Wolkiewiez]

- nécessaire mais pas suffisant [Georges Perec]

- panel d'experts du domaine(comité de lecture, "reviewers", "referees")

- accepte, refuse, revoir la copie ("réviser").

Article "validé" mais... modalités:

• Sur article complet ou juste sur résumé ?

• Review ou pas ? • Par éditeur ou par reviewers ?

• En aveugle ? simple ? double ?

• Sélectivité ? fiabilité ? ( "cote" du support de publication )

Prestige support, jury, auteur, labo… (±objectif, mais peut poser pb)

Type de publications ("production") d'un scientifique:

- Articles revues spécialisés [R: comité lecture]- Articles grand public / émissions, interviews- Rapport de rech / pages web, articles en ligne- Actes conférences et communications [R: abstract]

- Thèse / DEA [R: pas aveugle, jury choisi !]

[Obligation morale. Quel jury? Mention? thèse Teissier, Bogdanov]

- Encadrement/direction de …- Brevets- Livres spécialisés (contributeur vs éditeur/directeur) [R: éditeur]

- Livres universitaires (cours)- Livres grand public

Articles de revues à comité de lecture

Bonification par sélection (nombreux rejets)

Qualité scientifique = méthode+résultats+intelligible label « validé »

- Passoire à large maille !Peu bons refusés (si lisibles), bc pas bon acceptés

[50% de théorèmes faux]

- Articles peu lus, peu cités ("publish or perish") [ moyenne: lu 7 x, cité qqx . 80%: lus 2 x, cités 0 x ]

- Certains domaines: pas d'articles revue à CL livres/ comm/ bulletin [histoire, littérature…]

- Sélection bidon [Affaire Sokal. confs bidon: WMSCI, VIDEA]

Articles de revues à comité de lecture

Bonification par sélection (nombreux rejets)

Qualité scientifique = méthode+résultats+pédagogie

- passoire à large maille ![50% de théorèmes faux. ]

- articles peu lus, peu cités ("publish or perish") [ moy: lu 7 x, cité x . 80%: lus 2 x, cités 0 x ]

- certains domaines: pas d'articles -> livres/ comm/ bulletin [histoire, littérature…]

- Sélection bidon [Affaire Sokal. confs bidon: WMSCI, VIDEA]

Alan Sokal: canular/piège"Transgresser les frontières : vers une herméneutique transformative dela gravitation quantique"

1996, revue d'études culturelles postmoderne "Social Text"

- pas de reviewer sur le sujet (MQ),- pas aveugle ("Sokal réputé donc…")- pas comité de lecture ("à l’air intéressant")

Articles de revues à comité de lecture

Valeur variable des labels

• Hiérarchie: cote de la revue (facteur d'impact) - Pas que articles scientifiques dans revues !

[Sternheimer Nature: courrier des lecteurs]

- Pas que articles de valeur dans revue de valeur [50% articles +cités = 90% citations. 15% +cités = 50% ]

• évaluation valeur: index de citation (métrique d’impact = fécondité scientif = fécond sociale)

pour journal,pays,labo,personne,article.

descendance de l’article

Articles de revues à comité de lecture

Valeur variable des labels

• Hiérarchie: cote de la revue (facteur d'impact) - Pas que articles scientifiques dans revues !

[Sternheimer Nature: courrier des lecteurs]

- Pas que articles de valeur dans revue de valeur [50% articles +cités = 90% citations. 15% +cités = 50% ]

• évaluation valeur: index de citation (métrique d’impact = fécondité scientif = fécond sociale)

pour journal,pays,labo,personne,article.

descendance de l’article

Publications: raccourcis dangereux

Scoop TV, presse grand public- à la place publis [CJW, Lyssenko,

paranormal]

- avant/pendant publi [fusion froide, mémoire de l'eau,clonage,VIH,ADN]

Enjeux politiques, pouvoir, croyances [Lyssenko, Glozel, Pasteur, idéologie (datations,paléo), mandarins (chimie, cladist.), nationalisme (Fr/Ang) ]

Publis vs (sur)interprétations[Lyssenko, fusion froide, mémoire de l'eau]

Publications: raccourcis dangereux

Lyssenko: caractères acquis- Technicien agricole talentueux. Pravda 1927

- S'approprie vernalisation (inventé US,1857)

- communication congrès Leningrad 1929conflit avec "universitaires bourgeois"

Pravda+Staline "biologie de classe" (caractères acquis par travail)

- c/ Mendel, Morgan, Darwin "racistes". + purges

- chef Académie des sciences agro 19381963

Publications: raccourcis dangereux

Jacques Benveniste: mémoire de l'eau- 1988: Nature + Le Monde

- Reproduit par personne / supercherie ? (Randy)

- Médecin+biologiste réputé, mais pas chimiste

- Présenté par auteurs comme confirmation potentielle principe homéopathie.

- Nature: double jeu ? («ouvert, mais douteux» + Randy)

- Article presse parano/complot. Soutien de Boiron.

Rayons N (Blondot 1903). Signal sourcier (Rocard 1963)

Publications: raccourcis dangereux

Fleischmann et Pons: fusion froide- 1989, Financial times + publi. 2001: brevet

excès de chaleur lors électrolyse (cathode palladium) hors cause chimique donc fusion

- Electrochimistes

- Pas d’explication, pas compatible théories

- Polémique presse

- reproductions partielles et variables

- pas tranché (phéno, mais surtout causes)

ArticloGénéalogie (≈"mèmes")

- Aucune descendance (ou juste auto-citations)

- Très faible descendance- Descendance puis extinction- Descendance boule de neige

Descendance = - confirmations - contestations - perfectionnements - suites - utilise comme base - (idem degré N) - livres et manuels universitaires co "cristallisée"

Descendance = preuve de solidité scientifique ?

- Fécond - Prédictions (inattendues [RR,RG]), découvertes,

confirmation via nouv expé, applications [MQ,RR,RG]. - Résiste tentatives de contradic [MQ].- Peut quand même évoluer [evol,BB] (pas vérités définitives)

(physique, Sc matière, astrophys, bio, …)

- Fécond inspire autres papiers théoriques [ théorie des cordes, psychanalyse, postmodernisme, socio, éco, sciences molles, parapsychologie ]

Consensus social [relativistes!] vs consensus sur réel ?

Sanction du réel (tests+consensus) vs taille critique communauté auto-entretenue