Mémoire de fin d’études M2 « Aménagement et Gestion Intégrée des Ressources Environnementales » 2010-2011

Prise en compte de la biodiversité

dans un Aménagement Foncier Rural sur la commune

d’Illiers-Combray (28)

Daphné PARISSE

Tuteur universitaire : Laurent LESPEZ

Maître de stage : Charline DECRAEMERE

Mémoire de fin d’études

M2 « Aménagement et Gestion Intégrée

des Ressources Environnementales »

2010-2011

« L’homme n’a pas tissé la toile de la vie, il n’est qu’un fil de cette toile.

Quoiqu’il fasse à la toile, il le fait à lui-même. »

Réflexion attribuée au chef amérindien Seattle.

Prise en compte de la biodiversité dans un Aménagement Foncier Rural sur la commune d’Illiers-Combray

1 D. Parisse – Mémoire de M2 AGIRE 2010-2011

Remerciements

A M. Lespez pour les conseils avisés tout au long de ce stage et de la rédaction du présent mémoire,

A toute l’équipe Hommes & Territoires pour son accueil chaleureux au sein de l’association. A

Charline Decraemere et Cédric Gauthier pour leur suivi du stage et leur disponibilité en tant que

maîtres de stage. Dommage que Cédric soit parti avant la fin, attiré par les horizons auvergnats,

moins plats. A Caro pour ses réflexions avisées, à Jérôme pour sa bienveillance, à Alexandre pour les

brainstormings sémantiques,

Aux stagiaires H&T, spécialement à Noëllie pour 6 mois de colloc harmonieuse, de menus problèmes

quotidiens, de réflexion intense pour savoir s’il vaut mieux ouvrir une boîte de thon ou de sardine

avec les tomates, d’efforts physiques pour monter quotidiennement le tertre Saint-François, plus ou

moins chargées. A Servane pour les poses-café et les bavardages !

Aux collègues de la CA28 pour les soirées Tour de France des Terroirs (très bonne initiative !). A

Morgane pour le dépannage SIG, Gigi pour les poses-café intempestives, Julie pour sa bonne humeur

et son dynamisme, David pour ses blagues à deux balles et ses observations sur l’exploitation illicite

des stagiaires (nous envisageons grâce à toi de monter un comité de lutte pour nos droits),

A mes amis connus pendant ces 5 années d’étude. A notre inséparable groupe de licence, à

l’ensemble de la promo EGEPM(-U) 2009-2010, à l’ensemble des agiriens 2010-2011 dont les petits

mots doux de ces six mois ont permis de garder la pêche,

A ma mère pour sa précieuse relecture et tout le reste. Tout particulièrement à mon père pour

m’avoir donné goût d’observer oiseaux et fleurs depuis mon enfance et transmis sa passion pour les

cartes sous toutes leurs formes. C’est sans aucun doute grâce à lui que j’en suis finalement arrivée là.

A tous ceux-ci et à ceux que je n’ai pas cités mais vers qui mes pensées se tournent en écrivant ces

lignes,

Un grand merci et une profonde reconnaissance


D. Parisse – Mémoire de M2 AGIRE 2010-2011 2

SOMMAIRE

Remerciements p.1

Table des figures p.5

Introduction p.6

I – Contexte et objectifs p.9

1.1 – Définition des termes du sujet p.9

1.1.1 - La notion de biodiversité et sa territorialisation progressive p.9

1.1.2 - L’Aménagement Foncier Rural : vers un remembrement « respectueux » de son environnement

p.11

1.1.3 - La notion de « prise en compte » et sa traduction dans le cadre juridique p.15

1.2 - Présentation de la structure d’accueil p.16

1.3 – L’expertise environnementale sur l’AFR : une commande du Conseil Général d’Eure-et-Loir inscrite dans les attentes actuelles

p.17

1.3.1 – Le CG maître d’ouvrage d’un AFR initié par des projets d’aménagements linéaires

p.17

1.3.2 – Un travail dans la continuité de la méthodologie appliquée en 2010 p.18

1.3.3 – Situation du travail de préconisation par rapport au projet de l’AFR d’Illiers p.18

1.4 – Localisation du secteur d’étude p.19

1.4.1 – un périmètre à cheval sur trois communes euréliennes disparates p.19

1.4.2 – Illiers-Combray : une hésitation entre Perche et Beauce p.21

1.4.3 – La vallée du Loir, une entité paysagère à part entière p.22

1.5 – Etat des lieux environnemental p.22

1.5.1 – Entre Perche et Beauce : situation intermédiaire de l’agriculture p.23

1.5.2 – Les orientations actuelles du territoire dans les documents de planification p.24

1.5.3 – Une illustration de l’attachement au paysage local : la ZPPAUP et les sites proustiens

p.25

1.5.4 – le développement d’un tourisme vert et autres activités de nature p.25

1.5.5 – Des espaces naturels protégés absents du territoire concerné par l’AFR p.26

II – Etude bibliographique p.28

2.1 – Les interrelations entre biodiversité et agriculture p.28



2.1.1 – L’hétérogénéité des paysages due à l’agriculture favorise la biodiversité p.28

2.1.2 – La biodiversité rend service à l’agriculture : un constat récent p.29

2.1.3 – Les éléments semi-naturels concentrent la biodiversité indirecte du territoire agricole

p.31

2.1.4 – Une fragmentation trop importante du paysage nuit à la biodiversité p.35

2.2 – L’importance des connexions écologiques pour le maintien de la biodiversité p.38

2.2.1 – Théorie des îles et concept de métapopulation : naissance de la notion de corridor en écologie du paysage

p.38

2.2.2 – La notion de « trame » découle de la connectivité des éléments semi-naturels p.42

2.2.3 – Du questionnement de l’efficacité des corridors p.43

2.3 –Application du concept de corridor au territoire p.44

2.3.1 – Présentation des différentes méthodes de définition des corridors p.44

2.3.2 – La TVB nationale et sa déclinaison à l’échelle régionale p.46

2.3.3 – Intégration des corridors aux différents outils d’aménagement du territoire p.47

III – Méthodologie mise en œuvre p.49

3.1 – Définition du réseau écologique du territoire de l’AFR d’Illiers-Combray p.49

3.1.1 – Intégration du territoire dans un réseau écologique plus large p.49

3.1.2 – Définition des différentes sous-trames p.50

3.1.3 – Définition des corridors écologiques sous SIG p.51

3.1.4 – Quelle distance de dispersion retenir pour les corridors du périmètre ? p.51

3.2 – Conception d’indicateurs de biodiversité pour les éléments fixes p.53

3.2.1 – Choix des critères de qualité pour chaque type d’élément fixe p.54

3.2.2 – Protocole des relevés de terrain p.56

3.2.3 – Attribution des « points de conservation » à partir des critères précédents p.56

3.3 – Etude diachronique pour optimiser les préconisations d’aménagements p.58

IV – Résultats p.60

4.1 – Caractérisation du réseau écologique actuel p.60

4.2 – Les éléments semi-naturels de bonne qualité sur le territoire p.63

4.3 – Réflexion autour des aménagements proposés et des conseils sur la gestion des éléments fixes

p.64



4.4 – Organisation de la synthèse présentée au CG 28 (dossier joint au mémoire) p.66

Discussion & Perspectives p.67

Conclusion p.70

Glossaire p.72

Liste des abréviations p.74

Bibliographie p.75

Table des annexes p.81

Les termes du texte suivis d’un astérisque * sont définis dans le glossaire en page 72.

L’ensemble des abréviations utilisées dans le texte est consigné en page 74.



Table des figures

Figure 1 : Tableau de synthèse des financements AFR/travaux connexes conception et réalisation D.Parisse, 2011, d’après informations du CG28

p.13

Figure 2: Carte de localisation des aménagements routiers projetés sur la commune d’Illiers-Combray, Réalisation

D.Parisse, 2011, sources : ArcGIS 10.0, BD Topo IGN, Données CG28 p.17

Figure 3 : Carte de localisation du périmètre de l’AFR ainsi que des projets routiers par rapport aux trois communes concernées, Réalisation D. Parisse, 2011, sources : ArcGIS 10.0, BD Topo IGN, données CG28

p.20

Figure 4 : Opposition entre un Illiers Percheron à l’ouest (photo de gauche) et un Illiers Beauceron à l’est (photo de droite). Photographies de D.Parisse, 2011

p.22

Figure 5 : Extrait des défis de la charte du pays chartrain, www.payschartrain.fr p.24

Figure 6 : Illustration de l’appartenance à la « Haute Vallée du Loir », D.Parisse, 2011 p.25

Figure 7 : Photographie d’un œdicnème criard, burhinus oedicnemus, espèce protégée sur le territoire de l’AFR, Kessy

Sony, www.flickr.com

p.27

Figure 8 : Pourcentage d’éléments semi-naturels dans quelques départements français, exprimés en pourcentage de la surface agricole de ce département (données pour 2006) source : Agreste, Ministère de l’agriculture et de la Pêche

p.32

Figure 9 : Schéma du processus de fragmentation d’un paysage, Conseil Général de l’Isère p.36

Figure 10 : les relations théoriques entre taches d’habitat, D.Parisse, 2011 d’après Paillat & Butet, 1991 p.38

Figure 11 : Schéma des différentes fonctions des corridors. Modifié par D.Parisse, 2011, d’après Paillat & Butet, 1994 p.40

Figure 12 : représentation des étapes de la méthode de dilatation-érosion de définition des corridors écologiques. Conception et réalisation Cemagref, in Amsallem et al., 2010

p.45

Figure 13 : Extrait du zonage du PLU de Viarmes, intégrant les corridors écologiques, Vendryes C., présentation DDT seine et marne, 30/10/2010

p.48

Figure 14 : Illiers-Combray dans le SRCE de la Région Centre, SRCE nov. 2009, D.Parisse, 2011 p.49

Figue 15 : Schéma du principe de compacité d’un élément, Conception et réalisation D.Parisse, inspiré de BIOTOPE, nov. 2009,

Cartographie du réseau écologique sur le territoire de la région Centre, 60 pages

p.55

Figure 16 : Comparaison entre la situation de 1949 à gauche et 2011 à droite : le Loir a été très peu modifié, ses berges se sont boisées, Réalisation D.Parisse, sources : ArcGIS 10.0, BD Ortho IGN 1949 et 2007

p.59

Figure 17 : Carte du réseau écologique du territoire d’étude à partir d’une distance de dispersion de 100m, réalisation

D.Parisse, 2011, sources : ArcGIS 10.0, BD ortho IGN 2007, données D.Parisse, 2011 p.60

Figure 18 : Carte du réseau écologique du territoire d’étude à partir d’une distance de dispersion de 35m, réalisation


Figure 19 : Carte de la trame forestière du territoire d’étude à partir d’une distance de dispersion de 500m, réalisation


Figure 20 : Carte de la trame prairiale du territoire d’étude à partir d’une distance de dispersion de 250m, réalisation


Figure 21 : exemple de la méthode de discrétisation des notes d’un type d’élément semi-naturel sous ArcGIS®, D.Parisse,

2011 p.63



Introduction

Les préoccupations actuelles en matière de préservation de la nature viennent en droite ligne d’une

confrontation entre théories protectionniste et conservationniste datant du 19e siècle. Outre des

divergences d’opinion existant encore aujourd’hui, on observe depuis les années 1980, l’évolution

d’une logique de protection (« sans et contre l’homme ») vers une logique de conservation (« avec et

pour l’homme »)1. Cette évolution est aussi la résultante d’une lente transformation du discours

commun : le terme de « nature » est progressivement remplacé par celui de « biodiversité » dans le

langage scientifique et courant2.

La notion de protection trouve son expression dans la mise sous cloche d’un espace naturel

remarquable. Elle est le plus souvent issue d’une volonté descendante (depuis l’Etat) et se

caractérise par son application « extraterritoriale »3 ; c’est-à-dire, par l’exclusion ou la

réglementation autoritaire des activités humaines sur l’espace protégé. La création des parcs

nationaux des Etats-Unis est un bon exemple de cette théorie d’opposition nature/culture : les

premiers parcs ont été créés sur des espaces redevenus « vierges » après extermination de leur

population d’origine, les Amérindiens4. En France, la création des parcs nationaux suit les grandes

vagues d’exode rural, de dépeuplement de certains espaces, en parallèle au développement

touristique d’après-guerre. L’accès à ces espaces n’est alors plus possible que pour certains

« privilégiés » (naturalistes, alpinistes) car ces parcs nationaux renferment souvent des milieux peu

accueillants, où les activités humaines ont, au demeurant, toujours été limitées (cf. espaces

montagnards)5.

Malgré cela, la longévité des espaces protégés semble menacée : leur richesse intrinsèque et les

espèces nécessaires au fonctionnement particulier de leurs écosystèmes6 pourraient disparaître

progressivement de manière tout à fait naturelle. La taille réduite de ces espaces et leur isolement

sont leurs principales caractéristiques mises en cause. En effet, les études en écologie avèrent que

les relations entre les différents écosystèmes sont permanentes et primordiales pour le maintien de

1 Lifran R., Salles J.M., 2004 in JANET C., 2007, Mieux comprendre l’actualité – notes de synthèses, Biodiversité : entre complexité et

perplexité (Faits, débats et controverses à propos de la diversité biologique), INRA, mars 2007, 13 pages.

2, 3, 5, 6LEPART J. & MARTY P., 2006, Des réserves de nature aux territoires de la biodiversité – l’exemple de la France, in Annales de

Géographie, n° 651, 2006, pp. 485-507.

4 VEYRET Y. & SIMON L., 2006, Biodiversité, développement durable et géographie, in Responsabilité & Environnement, n° 44,

octobre 2006, pp. 76-84.



la biodiversité générale7. Relations permanentes d’une part : la protection d’un espace ne peut

empêcher les écosystèmes protégés d’échanger avec l’extérieur de l’aire de protection. Autrement

dit, toute perturbation d’un espace par des activités humaines aura des influences sur les milieux

voisins voire beaucoup plus éloignés (polluants volatiles…). Relations primordiales d’autre part : en

écologie du paysage*, une aire protégée n’est rien sans les interactions entretenues avec les autres

éléments de biodiversité d’un territoire considéré. Isolée de ce réseau, elle sera amenée à disparaître

à plus ou moins long terme.

L’orientation actuelle vers la conservation de la biodiversité ordinaire découle de ce constat

alarmant. La notion même de biodiversité et son emploi pléthorique forcent à s’intéresser au lien

existant entre les besoins des espèces et la capacité des espaces (habitats pour les espèces)8, donc à

attacher les problématiques écologiques au territoire. Ainsi, la conservation tire son essence de la

volonté d’intégration des enjeux de biodiversité à un territoire d’expression anthropique. Cette

attention pour la biodiversité ordinaire présente une dimension économique provenant d’un autre

constat écologique : l’humanité a besoin de la biodiversité, notamment en termes de services rendus

par les écosystèmes aux activités humaines et, plus particulièrement, à l’agriculture9.

Les agrosystèmes représentent la majeure partie du territoire français (54% de sa superficie selon

l’IFEN10). Or, les pratiques agricoles perturbent un grand nombre de processus écologiques, surtout

depuis la mécanisation des années 1950. D’où, dans un contexte européen de précarité de

l’agriculture, un intérêt grandissant pour la préservation des « éléments semi-naturels * », principaux

supports de biodiversité spontanée (encore) présents dans les agrosystèmes. Certains agrosystèmes

tels que le bocage sont traditionnellement basés sur la présence d’éléments semi-naturels (haies

pour clôturer les champs, prairies), à la différence des systèmes d’openfield où l’intensification de

l’agriculture a extrêmement menacé les rares éléments semi-naturels (déjà peu nombreux à la base).

C’est dans ce contexte d’agriculture intensive et de préoccupations écologiques que s’inscrit l’objet

du présent mémoire. La prise en compte de la biodiversité dans la procédure d’Aménagement

Foncier Rural (AFR) d’Illiers-Combray regroupe ainsi les trois fonctions essentielles d’un territoire11 :

habitats pour les espèces ; espace de production pour les agriculteurs ; espace de vie et de loisirs

pour les populations.

Se pose alors la question de l’équilibre précaire entre ces trois fonctions, ou comment ne pas en

favoriser une par rapport aux autres ? L’AFR d’Illiers-Combray fait suite à des projets

d’aménagements routiers : une déviation du village et une bretelle autoroutière de l’A11. Ceci

concerne la fonction de vie et de loisirs du territoire. L’AFR en lui-même est à destination du monde

agricole. Reste la dimension écologique qui trouve son expression dans cette étude, qui a cherché à

7 JANET C., 2007, Mieux comprendre l’actualité – notes de synthèses, Biodiversité : entre complexité et perplexité (Faits, débats et

controverses à propos de la diversité biologique), INRA, mars 2007, 13 pages. 8, 11

LEPART J. & MARTY P., 2006, Des réserves de nature aux territoires de la biodiversité – l’exemple de la France, in Annales de

Géographie, n° 651, 2006, pp. 485-507.

9 LARRERE R. & LARRERE C., 2010, Quelques réflexions sur la notion de biodiversité, in Sciences, eaux et territoires, n°3, 22 oct. 2010,

pp. 6-9

10LIAMINE N., NAIZOT F., LAPORTE V., 2004, L’environnement en Région Centre, Ed. IFEN, 173 pages



répondre aux questions suivantes : de quelle manière s’organise le réseau écologique du territoire de

l’AFR ? Quels sont les éléments le constituant qui sont indispensables à son bon fonctionnement ?

Quels sont ceux qui pourraient être éventuellement supprimés par la réorganisation du territoire

induite par les projets d’aménagement ? Quelles implantations proposer pour optimiser les échanges

au sein de ce réseau ?

Pour être en mesure de répondre à ces questions, il a tout d’abord fallu inscrire le travail demandé

dans son contexte sémantique, politique aussi bien que géographique. Ceci fait l’objet de la

première partie de ce mémoire. Ensuite, il était important de se pencher, dans la deuxième partie,

sur une étude des concepts écologiques rapportés au monde agricole ainsi que sur la mise en

pratique des théories d’écologie du paysage. La troisième partie présente les réflexions

méthodologiques et le travail qui ont permis d’atteindre les résultats exposés dans la quatrième et

dernière partie.



I – Contexte et objectifs

Pour s’approprier pleinement un sujet, il convient tout d’abord de le replacer dans le contexte qui l’a

nourri. Ce chapitre revient sur les définitions des termes du sujet, puis présente le cadre temporel et

spatial du déroulement de l’étude, tout en faisant ressortir les problématiques propres à ce

territoire.

1.1– Définition des termes du sujet

1.1.1– La notion de biodiversité et sa territorialisation progressive

Depuis le Sommet de la Terre de 1992, le terme « biodiversité » (mot-valise dérivé de la diversité

biologique12) a intégré le langage courant et est employé dès lors que l’on s’intéresse de près ou de

loin aux richesses de la Nature. La démocratisation de ce terme scientifique a eu un effet retentissant

sur les politiques publiques13.

A l’échelle d’un territoire agricole, l’expression de la biodiversité locale peut s’observer à plusieurs niveaux de précision14 :

§ La biodiversité écosystémique prend en considération les différents milieux présents dans ce paysage. Les variations d’échelle permettent de préciser ou non, selon les besoins de l’étude, la nature de ces milieux. Par exemple, une mare au milieu d’une prairie est un écosystème à part entière différent de la prairie qui l’environne. Or, cette mare regroupe elle aussi une diversité d’écosystèmes de taille réduite : roselière, eau libre, fond, radeau de sphaigne, rives enherbées… Au sein d’un paysage agraire, on peut commencer par différencier deux grandes catégories de milieux : une trame de culture très perturbée par les activités agricoles et qui représente la majorité de l’espace considéré ; et des éléments semi-naturels* (haies, cours d’eau, chemins) qui vont être impactés par l’agriculture dans une moindre mesure15. Ces éléments « semi-naturels » sont aussi appelés éléments « fixes » du paysage. Ils feront, dans notre étude, l’objet d’attentions particulières concernant leurs qualités intrinsèques et leur disposition spatiale.

12 LEPART J. & MARTY P., 2006, Des réserves de nature aux territoires de la biodiversité – l’exemple de la France, in Annales de

Géographie, n° 651, 2006, pp. 485-507. 13

LARRERE R. & LARRERE C., 2010, Quelques réflexions sur la notion de biodiversité, in Sciences, eaux et territoires, n°3, 22 oct.

2010, pp. 6-9

14JANET C., 2007, Mieux comprendre l’actualité – notes de synthèses, Biodiversité : entre complexité et perplexité (Faits, débats et

controverses à propos de la diversité biologique), INRA, mars 2007, 13 pages

15 GRASHOF-BOKDAM C. & LANGEVELDE F.2004, Green veining: landscape determinants of biodiversity in European agricultural

landscapes, Landscape ecology, n°20, 2004, pp 417-439.



§ La biodiversité spécifique concerne le panel de toutes les espèces animales et végétales présentes dans l’écosystème considéré. Elle reprend les « qualités intrinsèques » du paragraphe précédent. En fonction de l’intensité et de la diversité des pratiques anthropiques, elle sera plus ou moins riche et diversifiée. Nous essaierons de la prendre en compte grâce aux relevés botaniques et aux observations faunistiques effectuées au sein des éléments étudiés.

§ La biodiversité génétique ou intraspécifique se réfère à la variabilité de caractères entre les différents individus d’une même espèce. Cet échelon de biodiversité sera trop précis pour notre étude et donc mis de côté.

Cependant, cette définition en trois temps ne doit pas se lire comme une simple juxtaposition, mais

se comprendre sur la base des perpétuelles interactions existant entre ces échelons16. M. Jean-

Jacques Brun, directeur de recherche en écologie terrestre au CEMAGREF, et membre de la

commission scientifique de l’Institut Français de la Biodiversité, souligne clairement ces relations :

« La biodiversité représente pour moi un "réseau complexe d’espèces et d’habitats en

interdépendance". Elle est le "moteur" du Vivant, la source et le gage de la pérennité des autres

ressources. Désormais les scientifiques du Vivant savent que la simple connaissance de la

présence et de l’absence d'espèces est insuffisante. En effet les caractéristiques et le

fonctionnement des écosystèmes sont également déterminés par les interactions entre les

espèces. »

Les échanges au sein de ce « réseau complexe » se traduisent par une évolution constante de la

biodiversité en général (« En matière de biodiversité, la seule constante est le changement17 »). La

richesse écologique résulte donc d’un ensemble de facteurs historiques plus ou moins influents et

qui entraînent adaptation ou disparition d’individus, d’espèces ou de milieux. Parmi ces facteurs,

certains sont d’origine naturelle, d’autres sont inféodés aux pressions humaines exercées depuis

« des centaines de milliers d’années sur la Terre18 ». Ainsi, depuis l’invention de l’agriculture, premier

moyen d’intervention de l’Histoire de l’Homme sur le milieu, cet homme est l’un des principaux

acteurs de transformation de son environnement19. Les activités anthropiques contribuent d’une

part à multiplier la diversité biologique des milieux affectés mais entraînent d’autre part, dans la

plupart des cas, une « érosion » de la biodiversité20 qui a été mise en évidence dès la fin du 19e siècle

(accentuée, dans le monde agricole, par l’intensification des pratiques de production depuis le milieu

du 20e siècle).

16 LARRERE R. & LARRERE C., 2010, Quelques réflexions sur la notion de biodiversité, in Sciences, eaux et territoires, n°3, 22 oct.

2010, pp. 6-9

17, 21JANET C., 2007, Mieux comprendre l’actualité – notes de synthèses, Biodiversité : entre complexité et perplexité (Faits, débats

et controverses à propos de la diversité biologique), INRA, mars 2007, 13 pages

18, 20 VEYRET Y. & SIMON L., 2006, Biodiversité, développement durable et géographie, in Responsabilité & Environnement, n° 44,

octobre 2006, pp. 76-84.

19 SIMON L., 2006, De la biodiversité à la diversité : les biodiversités au regard des territoires, in Annales de Géographie, n°651,

2006, pp. 451-467.



La Convention sur la Diversité Biologique (CDB) de 1992 reconnaît la perte de biodiversité due aux

activités humaines et fait émerger une volonté nouvelle de préservation de la biodiversité ordinaire.

Le nouveau sommet de la Terre de Johannesburg en 2002 a entériné la volonté de prise en compte

de la biodiversité au niveau politique21. Ceci se traduit par une intégration croissante de la

biodiversité dans les préoccupations liées aux projets d’aménagement du territoire*. Cette nouvelle

territorialisation de la biodiversité projette la notion même de biodiversité hors du cadre strictement

naturaliste et l’incorpore à de nombreuses disciplines qui lui étaient jusqu’alors étrangères

(sociologie, géographie, économie)22. Aborder la biodiversité par l’entrée « territoire » la confronte

alors directement à la diversité des acteurs de ce territoire et donc à la diversité des intérêts à

prendre en compte pour l’intégrer au mieux dans les préoccupations locales23 : cette nécessaire

« gestion intégrée » de la biodiversité en fait finalement, d’après l’INRA, une « question

éminemment politique »24.

1.1.2– L’Aménagement Foncier Rural : vers un remembrement « respectueux » de son

environnement

Le terme de remembrement et l’aménagement du territoire qu’il induit peuvent sembler totalement

obsolètes de nos jours : quelles surfaces agricoles n’ont pas encore été remembrées ? Malgré les

idées reçues, un quart du territoire français seulement, soit la moitié de la Surface Agricole Utile

(SAU) nationale, a été remembré25. D’où l’actualité du « remembrement » devenu, en 2005,

« Aménagement Foncier Rural » (AFR). Mais l’un des nouveaux enjeux de l’AFR est d’aménager les

territoires ruraux de telle manière qu’ils répondent aux moyens modernes d’exploitation tout en

respectant les éléments du paysage et les milieux sensibles.

L’AFR, descendant du remembrement (historique en annexe 1) :

La Loi du 9 mars 1941 institue le remembrement sur la base de deux objectifs productivistes :

premièrement, un rapprochement du parcellaire par rapport au centre d’exploitation ;

deuxièmement, une amélioration des conditions de mise en valeur des terres par le nouveau

parcellaire. D’après Peignot et al., 199926, la réforme du 11 juillet 1975 inverse la priorité de ces

principes et dote le remembrement d’une troisième fonction : l’aménagement rural du périmètre

remembré. Ceci offre aux communes une facilité d’acquisition de terrains : une commune ou une

association peut prélever jusqu’à 2% de la superficie du périmètre remembré pour la réalisation « de

projets communaux ou intercommunaux d'équipement ». A ces projets s’est ajoutée, en 2005, la

constitution de réserve foncière sur volonté « d'aménagement, de protection et de gestion de

l'environnement et des paysages ou de prévention des risques naturels » (art. L. 123-27 du Code

rural).

21, 24 JANET C., 2007, Mieux comprendre l’actualité – notes de synthèses, Biodiversité : entre complexité et perplexité (Faits, débats

et controverses à propos de la diversité biologique), INRA, mars 2007, 13 pages


2006, pp. 451-467.


2010, pp. 6-9

25 Conseil Général Eure-et-Loir, Pôle foncier départemental, (date inconnue), Données Générales sur l’Aménagement Foncier

Agricole et Forestier, 13 pages

26 PEIGNOT B., MINARD-LIBEAU C., DEAUD V., 1999, Le remembrement rural – Etapes – Conséquences – Recours, Ed. France

Agricole, 256 pages



La loi du 7 juillet 1983 dite « loi Deferre » sur la décentralisation transfère la compétence financière

du remembrement de l’Etat au Département. La Loi sur le Développement des Territoires Ruraux de

2005 remet l’entière responsabilité de la conduite de l’AFR au Département, pour les AFR initiés

après le 1e janvier 2006 (cf. annexe 2). La commune d’Illiers-Combray appartenant au département

d’Eure-et-Loir, c’est donc au Conseil Général d’Eure-et-Loir (CG28) de prendre en charge son AFR.

L’AFR, une procédure régie par le Code Rural et de la Pêche Maritime :

L’article L. 80-3 de la Loi sur le Développement des Territoires Ruraux de 2005 modifie l’article 121-1

du Code Rural en définissant l’Aménagement Foncier Rural comme suit : « Art. L. 121-1. −

L’aménagement foncier rural a pour but d’améliorer les conditions d’exploitation des propriétés

rurales agricoles ou forestières, d’assurer la mise en valeur des espaces naturels ruraux et de

contribuer à l’aménagement du territoire communal ou intercommunal défini dans les plans locaux

d’urbanisme, les cartes communales ou les documents en tenant lieu, dans le respect des objectifs

mentionnés aux articles L. 111-1 et L. 111-2. »27

Toujours dans l’article 121-1, on distingue différents modes d’aménagement foncier :

1° L'aménagement foncier agricole et forestier (AFAF) qui regroupe les anciens : remembrement

rural, remembrement-aménagement, Aménagement Foncier Forestier et AFAF

2° Les échanges et cessions amiables d'immeubles ruraux

3° La mise en valeur des terres incultes et la réglementation et protection des boisements

Ceci représente 50 à 100 000 ha aménagés chaque année28.

Pour chacun de ces modes d’aménagement foncier, une Commission Communale d’Aménagement

Foncier (CCAF) est constituée dès l’arrêté ordonnant le projet d’AFR. Cette CCAF supervise le projet

d’AFR et est sollicitée à plusieurs reprises au long du processus (délimitation du périmètre ;

classement des parcelles…, les interventions de la CCAF sont mises en évidence en vert foncé en

annexe 2).

L’arrêté ordonnant le remembrement restreint les droits des exploitants et propriétaires sur leurs

parcelles (coupe et plantation sont interdites ou soumises à autorisation préfectorale) pour éviter

des modifications trop importantes de la valeur des parcelles avant l’approbation du projet de

remembrement définitif. Ceci évite le risque de fraude associé au principe d’équivalence entre la

nature des parcelles apportées et attribuées.

Le rapprochement au centre d’exploitation se vérifie en rapportant la distance moyenne pondérée de l’ensemble

des parcelles au centre de l’exploitation. Ceci pour l’ensemble de la propriété et non pas parcelle par parcelle.

Néanmoins, le « regroupement des parcelles et les avantages qui en résultent peuvent suffire à compenser un

léger allongement de la distance moyenne » (CE du 7/04/1993).

27 www.legifrance.fr

28 Réseau régional PQPN Auvergne, LAURENT O. (FRANE), 2008, Aménagement Foncier Rural – Guide Juridique du PQPN, Ed. FRANE,

39 pages



Coût et financement d’un AFR :

Type d’AFR Qui finance l’AFR ? Qui finance les travaux connexes ?

Communes non encore remembrées (environ 15 en Eure-et-Loir)

100 % par le Conseil Général (CG) 100 % par le Conseil Général (CG)

AFR demandé par les agriculteurs

50% par le CG ; 50% par les agriculteurs au prorata de la superficie apportée *

50% par le CG ; 50% par les agriculteurs au prorata de la superficie attribuée

En cas de Grand Ouvrage Public (GOP)

100 % par le maître d’ouvrage du GOP

100 % par le maître d’ouvrage du GOP

*le CG28 propose une diminution des frais d’AFR pour toute personne s’engageant à créer plus de 3% de

Surface Equivalent Topographique (SET : haies, talus, fossés…) sur une propriété de 130 à 150 ha.

Figure 1 : Tableau de synthèse des financements AFR/travaux connexes

conception et réalisation D.Parisse, 2011, d’après informations du CG28

Dans le cas d’un Grand Ouvrage Public, c’est-à-dire d’un aménagement soumis à étude d’impact par

la loi de 1976, le CG reste le maître d’ouvrage de l’AFR.

L’application de ces règles souffre quelques exceptions, comme c’est justement le cas de l’AFR

d’Illiers-Combray qui, bien que né de deux projets d’aménagements routiers, serait financé en

totalité (AFR et travaux connexes) par le Conseil Général d’Eure-et-Loir. Pour avoir un ordre d’idée de

la part de l’AFR sur l’ensemble d’un projet d’aménagement : l’AFR de Nogent-le-Roi, autre commune

d’Eure-et-Loir pour laquelle une déviation du village va être construite, coûte entre 6 et 700 000

euros par rapport aux 50 millions d’euros de l’ouvrage29.

Lorsque l’aménagement projeté est linéaire, le périmètre payable de l’AFR, ou périmètre perturbé

par l’ouvrage, correspond au minimum à vingt fois l’emprise de l’ouvrage. Ceci équivaut à un

prélèvement de surface pour l’ouvrage de 5% de l’ensemble du périmètre. L’AFR est donc initié pour

résoudre les problèmes de morcellement liés à l’ouvrage. L’emprise de l’ouvrage peut être incluse ou

non dans le périmètre de l’AFR, ceci dépend de la volonté de la CCAF. La plupart du temps, l’inclusion

d’emprise est privilégiée, car elle évite un trop fort déséquilibre entre les exploitations intéressées

par l’AFR (pas de disparition des exploitations les plus impactées par l’ouvrage par exemple).

29 Données du Conseil Général d’Eure-et-Loir



Prise en compte de l’environnement :

La procédure de remembrement « traditionnel » s’est toujours traduite par une destruction massive

des haies, un arasement des talus, une suppression des mares, etc., bien qu’elle ait été dès le milieu

des années 70 associée aux différentes lois de protection de l’environnement.

Actuellement, tout AFR est soumis à une étude d’impact sur l’environnement, quels que soient son

emprise ou son coût total (cf. annexe 2). De plus, il n’est plus question de déboisement destructeur,

l’accent étant plutôt mis sur les possibilités de reboisement, l’augmentation du linéaire de haies, ou

l’entretien des chemins ruraux en terre (cf. arrêté préfectoral des prescriptions environnementales

en annexe 9). De ce fait, la constitution d’un Schéma Directeur des Haies30 se développe

progressivement, dans le but de conserver les haies existantes ou de les restructurer grâce aux

nouvelles plantations. Toujours concernant les haies, une nouvelle pratique a vu le jour : la

transplantation des anciennes haies permet de conserver les essences locales et évite une création

ex-nihilo sur la base de jeunes plants, plus sensibles aux perturbations (maladies…).

L’AFR « durable » cherche donc à adapter les territoires ruraux aux moyens modernes d’exploitation

tout en respectant les éléments naturels et paysagers et les milieux sensibles31. Les impacts

environnementaux sont donc, dans la mesure du possible, limités.

Il est à noter que la réorganisation parcellaire peut être en elle-même considérée d’intérêt

environnemental car le rapprochement au centre des exploitations permet une diminution de la

dépense en carburant. De plus, l’AFR est un outil qui permet certains aménagements qui ne seraient

possibles dans aucune autre situation : dans le cas de la lutte contre l’érosion, par exemple, on ne

peut imposer de servitude à un particulier sur son propre terrain, or la réorganisation des propriétés

induite par l’AFR permet à la commune d’acquérir ledit terrain et elle peut donc faire les

aménagements nécessaires.

Un des principaux défis est alors de concilier le volet environnemental de l’AFR avec ses deux autres

volets : maîtrise foncière et regroupement parcellaire.

Dans le cas de l’AFR d’Illiers-Combray, cette préoccupation pour le paysage et l’environnement va

permettre d’améliorer, créer, voire recréer les connexions écologiques du territoire.

30, 31 Réseau régional PQPN Auvergne, MESNIER M. (coord.), 2008, Aménagements fonciers – Préserver et valoriser les territoires,

Ed. FRANE, 43 pages



1.1.3– La notion de « prise en compte » et sa traduction dans le cadre juridique

La prise en compte est, sur la base d’une « logique hiérarchique32 », le premier degré

d’opposabilité*. L’opposabilité regroupe aussi les notions de compatibilité et de conformité. La

compatibilité est un devoir de non-contrariété de la norme supérieure33 : la norme subordonnée sera

compatible à partir du moment où son énoncé n’empêchera par l’application de la norme

supérieure, qui lui avait, au préalable, défini un cadre général d’action. La conformité, quant à elle,

est le degré le plus contraignant de l’opposabilité : toutes les dispositions énoncées dans un

document subordonné doivent être identiques aux dispositions de la norme supérieure.

La « prise en compte » n’a, à l’origine, aucune portée juridique. Cependant, l’importance de ce terme

a évolué du fait de l’essor de son emploi dans le domaine de l’environnement et de l’aménagement

du territoire, tel que présenté dans le titre de cette étude (« Prise en compte de la biodiversité dans

un Aménagement Foncier Rural »).

Actuellement, rares sont les documents faisant état de l’évolution de la notion de « prise en

compte ». Les paragraphes suivants sont donc essentiellement basés sur un Extrait de l’étude du

CEMAGREF sur la Prise en Compte de la TVB dans les SCoT (www.languedoc-

roussillon.developpement-durable.gouv.fr).

Le Conseil d’Etat, organe instituant les jurisprudences en droit administratif français, a fini par établir

une définition de la « prise en compte » à la suite de deux arrêts (CE 9 juin 2004, Association Alsace

Nature du Haut-Rhin ; CE 28 juillet 2004, Association de défense de l'environnement et

autres, Fédération nationale SOS environnement et autres). Ainsi, depuis le 28 juillet 2004, la prise en

compte au niveau juridique peut se définir comme suit : « une obligation de compatibilité sous

réserve de possibilité de dérogation pour des motifs déterminés, contrôle approfondi du juge sur la

dérogation ». Cette possibilité de dérogation motivée est une spécificité de la notion de prise en

compte.

La prise en compte intégrée aux documents administratifs laisse donc une certaine marge de

manœuvre aux élus locaux.

Concernant environnement et aménagement, cette définition de la prise en compte s’applique par

exemple à l’intégration des Schémas Régionaux de Cohérence Ecologique (SRCE) dans les Schémas de

Cohérence Territoriaux (SCoT). En aménagement du territoire, la prise en compte ne peut se faire

qu’entre documents d’échelles comparables et sera fonction de la précision de ces documents et de

l’importance des enjeux concernant le territoire considéré. Ainsi, la prise en compte de la

biodiversité locale peut très rapidement se trouver balayée par des intérêts économiques (ou autres)

prépondérants pour les acteurs en présence.

32 JACQUOT H., 2005, La notion de prise en compte dans un document de planification spatiale : enfin une définition

jurisprudentielle, in : Droit de l’aménagement, de l’urbanisme, de l’habitat, Éditions Moniteur, 2005, pp. 71-85. 33

JOUVE N. (CETE Nord-Picardie), 2007, Plans de déplacements urbains : éléments juridiques - FICHE n°01 « Distinction entre les

notions de compatibilité et de conformité », septembre 2007, CERTU (Centre d’Études sur les Réseaux, les Transports et l’Urbanisme), 4 pages



Par convention avec l’association Hommes & Territoires, le CG28 s’est engagé à « prendre en

compte » les préconisations relatives à la biodiversité sur l’AFR d’Illiers-Combray. Les étapes

suivantes de la procédure d’AFR (projet parcellaire du géomètre et programme des travaux

connexes) devraient donc s’attacher à suivre, dans la mesure du possible, le rapport de

préconisations rendu au CG28.

1.2 – Présentation de la structure d’accueil

L’association Hommes & Territoires est une association Loi 1901 créée en 1994 à la demande des

agriculteurs. Agréée au titre de la Protection de l’Environnement depuis 2003, elle s’attache à

promouvoir la biodiversité à l’échelle de la région Centre.

L’association regroupe de nombreux partenaires européens (Programme FEADER, réseau Natura

2000), nationaux (Office National de la Chasse et de la Faune Sauvage, INRA SAD-paysage, groupe

Syngenta®,…), régionaux (Chambre Régionale d’Agriculture du Centre, Fédération Régionale des

Chasseurs) et départementaux (Fédérations des Chasseurs, Conseils Généraux ou associations

naturalistes comme Eure-et-Loir Nature).

Quatre ingénieurs s’investissent dans divers projets d’évaluation, de gestion et d’amélioration des

pratiques agricoles en faveur de la biodiversité. Ces actions s’échelonnent du niveau local au niveau

national (de l’échelle d’une coopérative agricole à la réflexion sur la mise en place de la Trame Verte

et Bleue Nationale) et concernent aussi bien l’animation de projets de territoires (zones NATURA

2000) que l’expertise scientifique (programme « Diagnostic Biodiversité et pratiques agricoles® ») ou

encore la coordination de réseaux de travail (« Eco’terra, cultivons la biodiversité en Région

Centre® »).

Depuis Orléans, le siège social et administratif de l’association, sont gérés les programmes régionaux.

L’antenne de Chartres s’occupe plus spécifiquement des actions territorialisées sur le département

d’Eure-et-Loir (cf. annexe 3).

Durant l’été 2011, l’association a accueilli quatre stagiaires qui se sont penchées respectivement sur

une étude statistique des arthropodes de bords de champs dans le cadre du programme national

Agrifaune ; sur un état des lieux des corridors écologiques du territoire d’une coopérative agricole ;

sur l’animation de l’Observatoire Territorial des Pratiques en lien avec la Biodiversité sur les

Communautés de Communes du Val de Voise, des Terrasses et Vallée de Maintenon et du Val

Drouette ; et pour finir, sur la prise en compte de la biodiversité lors d’un Aménagement Foncier

Rural.

Cette dernière thématique fait l’objet du présent mémoire.



1.3 – L’expertise environnementale sur l’AFR : une commande du Conseil

Général d’Eure-et-Loir inscrite dans les attentes actuelles

1.3.1 – Le CG, maître d’ouvrage d’un AFR initié par des projets d’aménagements linéaires

Comme nous l’avons abordé dans le paragraphe 1.1.2, Le Conseil Général d’Eure-et-Loir est maître

d’ouvrage des Aménagements Fonciers Ruraux sur le département d’Eure-et-Loir. Devant la

nécessité d’optimiser la prise en compte de la biodiversité lors de ces ré-aménagements, le CG28 a

initié en 2010 un partenariat sur cette thématique avec l’association Hommes & Territoires.

Le projet d’AFR nous concernant s’inscrit dans un contexte d’aménagements routiers : d’une part, la

construction d’une bretelle autoroutière de l’A11 (l’Océane, Paris-Nantes) au lieu-dit Les Fourneaux

sur la commune d’Illiers-Combray ; d’autre part, le projet en gestation de déviation de la RD 921 à la

RD 149 par l’Est du village d’Illiers-Combray. Les grands ouvrages d’aménagement représentent une

perte de 30 000 ha de SAU nationale chaque année34, d’où un bouleversement important des

structures des exploitations, si ces projets n’étaient pas accompagnés d’un AFR.

Figure 2: Carte de localisation des aménagements routiers projetés sur la commune d’Illiers-

Combray, Réalisation D.Parisse, 2011, sources : ArcGIS 10.0, BD Topo IGN, Données CG28

34 PEIGNOT B., MINARD-LIBEAU C., DEAUD V., 1999, Le remembrement rural – Etapes – Conséquences – Recours, Ed. France

Agricole, 256 pages



1.3.2 – Un travail dans la continuité de la méthodologie appliquée en 2010

L’objectif de l’étude est de reprendre et compléter la méthodologie développée l’an passé sur les

communes de Nogent-le-Roi, Coulombs, Lormaye et Chaudon (Eure-et-Loir). Ceci dans le but de

présenter des préconisations sur la priorité de maintien des différents éléments fixes du paysage,

voire de proposer des aménagements en faveur de la biodiversité (implantation de haies par

exemple). L’élaboration d’une sorte de « boîte à outils » des aménagements et pratiques

souhaitables lors d’un remembrement est attendue en dernier lieu.

La méthodologie appliquée en 2010 a mis l’accent sur la définition d’un corridor pour petite faune de

bois et lisières et s’est attachée à déterminer les priorités de maintien des éléments boisés sur la

base de critères de qualité tels que le nombre d’espèces arborées présentes.

L’une des tentatives d’amélioration de cette méthodologie concerne l’intégration des corridors pour

petite faune de plaine et surtout la mise en place d’une méthode de hiérarchisation des éléments,

sur une base quantitative, dans une optique scientifique pour plus de rigueur, mais facile à vulgariser

pour une bonne compréhension.

1.3.3 – Situation du travail de préconisation par rapport au projet de l’AFR d’Illiers

Le travail de préconisation intervient bien plus en amont que celui de l’AFR de Nogent-le-Roi par

rapport à l’ensemble de la procédure d’AFR. Ainsi, le géomètre, qui s’occupera de la qualification des

parcelles agricoles, ne sera désigné qu’en septembre 2011. On peut alors espérer une meilleure prise

en compte des préconisations qui auront été portées à connaissance du Conseil Général et donc du

futur géomètre avant que le travail de ce dernier ne débute (cf. annexe 2).

A la date de prise en main du travail, les pré-études foncière et environnementale avaient déjà été

réalisées par les bureaux d’études ADEV Environnement (36) et Ecogée (28). Le périmètre de l’AFR

était déterminé et on était dans l’attente des prescriptions environnementales de Monsieur le Préfet

d’Eure-et-Loir (cf. annexe 9). Ces prescriptions sont opposables au projet (cf. paragraphe 1.1.3 pour

la notion d’opposabilité). De plus, le président du Conseil Général devait arrêter le projet d’AFR avant

le mois de juin (finalement début juillet).

Pour plus de commodités, le CG28 préfère mettre en place plusieurs CCAF (Commission Communale

à l’Aménagement Foncier) à la place des CIAF (Intercommunales) qui devraient être créées dès lors

que l’AFR concerne au minimum deux communes à plus de 20% du périmètre. Pour l’AFR qui nous

concerne, la demande de CIAF n’a pas été formulée par la commune de Blandainville, ce qui veut dire

qu’une seule CCAF a été constituée pour l’ensemble de l’AFR. La CCAF aura connaissance des

préconisations retournées au CG28 et devrait, dans la mesure du possible, s’en inspirer, mais elle

n’interviendra pas directement sur la réalisation du présent travail.



1.4 – Localisation du secteur d’étude

1.4.1 – Un périmètre à cheval sur trois communes euréliennes disparates

L’aménagement foncier rural qui nous intéresse s’étend sur trois communes d’Eure-et-Loir

(localisation visible en annexe 3) aux caractéristiques différentes aussi bien en termes de taille, de

superficie de l’AFR que de milieux naturels présents sur leurs territoires.

Taille des communes

Illiers-Combray est de loin la commune la plus importante du périmètre, puisqu’elle comptait, en

2008, 3298 habitants contre 325 hab à Saint-Avit-les-Guespières et 264 hab à Blandainville35.

Illiers-Combray est aussi la commune la plus étendue : 3360 ha contre 1264 ha pour Saint-Avit-les-

Guespières et 1367 ha pour Blandainville36.

Répartition du périmètre de l’AFR

Le périmètre final de l’AFR mis en place pour les deux aménagements prévus totalise 1234 ha. Cette

superficie concerne 27 propriétaires terriens et 13 exploitants37. Les terres agricoles du nord d’Illiers

sont exclues car elles ont déjà été remembrées et ne sont pas directement impactées par les

aménagements. La majeure partie de l’AFR s’étend sur la commune d’Illiers-Combray qui va accueillir

les aménagements. Les terrains situés sur les autres communes ont été ajoutés lorsqu’ils

appartiennent aux propriétaires et exploitants déjà présents dans le périmètre d’Illiers-Combray.

C’est pour cela que Saint-Avit-les-Guespières ne représente qu’une surface minimale de l’AFR (moins

de 5% du périmètre).

Une partie du périmètre total se situe sur Blandainville car cette commune concentre la majorité des

réserves foncières du CG28 qui seront redistribuées lors de l’AFR pour permettre les travaux

d’aménagements associés (possibilité de puiser dans la propriété du CG28 pour diminuer ou annuler

le prélèvement de surface dû à l’emprise du projet).

Quelques parcelles éloignées des autres (au sud de Saint-Eman) ont été intégrées au périmètre pour

une meilleure cohérence du foncier. Aucun travail connexe ne sera effectué dessus, ces parcelles ne

sont donc prises en compte que dans l’étude sur les corridors écologiques mais pas au niveau du

maintien/enlèvement des éléments semi-naturels.

35 www.insee.fr

36ccpaysdecombray.free.fr

37 ADEV Environnement, septembre 2008, Etude Préalable – Projet d’aménagement foncier – commune d’Illiers-Combray (28) –

Volet environnemental, 49 pages



Figure 3 : Carte de localisation du périmètre de l’AFR ainsi que des projets routiers par rapport aux

trois communes concernées, Réalisation D. Parisse, 2011, sources : ArcGIS 10.0, BD Topo IGN, données CG28

Pour plus de clarté, nous aborderons dorénavant l’AFR en question comme étant « l’AFR d’Illiers-

Combray », qui est la commune concernée par les aménagements et par la majeure partie du

périmètre à remembrer.

Environnement des communes

La commune de Blandainville est une pure commune beauceronne, caractérisée par une superficie

boisée limitée, surtout répartie autour du village principal et des hameaux annexes.

Illiers-Combray se trouve à l’interface entre Perche-Gouët et plaine de la Beauce. Ceci lui confère un

caractère particulier à prendre en compte dans cette étude et qui sera détaillé dans le paragraphe

suivant. La commune et le village sont traversés par le Loir qui prend sa source environ 3 km au nord,

à Saint-Eman.

La vallée du Loir (cf. paragraphe 1.4.3) continue en direction du Sud et s’élargit au niveau de Saint-

Avit-les-Guespières, commune où ripisylve* et milieux humides sont prépondérants, mais où l’on

retrouve encore, à l’Est, les grands champs céréaliers beaucerons.

IILLLLIIEERRSS--CCOOMMBBRRAAYY

BBLLAANNDDAAIINNVVIILLLLEE

SSAAIINNTT--AAVVIITT--LLEESS--GGUUEESSPPIIEERREESS



1.4.2 – Illiers-Combray : une hésitation entre Perche et Beauce

Le territoire d’Illiers-Combray se situe à la limite ouest de la plaine de la Beauce et à l’est de la région

paysagère du Perche-Gouët.

Cette dichotomie paysagère est observable sur le terrain et sera à prendre en compte dans les

propositions d’aménagements à effectuer, pour conserver au territoire son caractère traditionnel.

La plaine de la Beauce est un plateau calcaire recouvert de loess. De par son sous-sol calcaire, ce

territoire naturellement drainé est relativement sec. L’agriculture céréalière intensive y domine. Les

rares éléments verticaux du paysage (clochers, châteaux d’eau) sont d’autant plus importants dans la

structure du paysage que les surfaces boisées y sont rares et isolées38.

Le Perche-Gouët est une région historique composée de cinq communes situées au sud-est d’Illiers.

Actuellement, la région paysagère du Perche-Gouët est définie à l’ouest par le Perche proprement dit

et à l’est et au nord par la Vallée du Loir. Le Perche-Gouët est caractérisé par un sous-sol crayeux

recouvert d’argiles à silex. Ceci bénéficie au développement d’un réseau hydrographique plutôt

dense qui a été rapidement drainé par l’homme pour faciliter l’implantation des cultures. Les cours

d’eau qui sillonnent le Perche-Gouët sont des affluents du Loir. Ils sont peu encaissés, à la différence

des cours d’eau du Perche dont le relief en creux du fait de l’érosion hydrique est l’une des

principales caractéristiques. La structuration des éléments boisés du Perche-Gouët se rapproche d’un

« semi-bocage » percheron, mais les champs restent de taille considérable1.

Ainsi, Illiers-Combray emprunte à ces deux ensembles paysagers pour constituer son propre paysage.

On y retrouve un paysage ouvert caractéristique de la Beauce incisé par un réseau hydrographique

de type percheron. D’est en ouest, on remarque l’arrivée progressive de massifs forestiers et autres

éléments boisés. Anecdote qui traduit le caractère percheron de la commune : on y observe la

présence de la Buse variable (Buteo buteo), rapace absent des plaines beauceronnes du fait de la

trop faible densité d’éléments boisés. Le guide des paysages NEMIS 2008 ajoute à ces

caractéristiques une composante architecturale et résume le paysage d’Illiers-Combray comme suit :

il serait le « mariage de l’ouverture visuelle de la Beauce et des typologies viaires et architecturales

du Perche »40.

38, 39 Syndicat Mixte d’études territoriales des Pays de Combray et Courvillois, déc. 2010, Etat initial de l’environnement – Schéma

de Cohérence Territoriale des Pays de Combray et Courvillois, 114 pages 40

NEMIS (agence de Paysage et d’urbanisme de Nîmes), 2008, Guide des paysages - Eure-et-Loir, Ed. CAUE 28, 295 pages



Figure 4 : Opposition entre un Illiers Percheron à l’ouest (photo de gauche) et un Illiers Beauceron à

l’est (photo de droite). Photographies de D.Parisse, 2011

En définitive, le paysage d’Illiers-Combray sera tout de même plus beauceron à l’est et plus

percheron à l’ouest. La limite naturelle entre ces deux entités paysagères est établie par la vallée du

Loir qui s’écoule sur un axe Nord-Sud et traverse le village.

1.4.3 – La vallée du Loir, une entité paysagère à part entière

Le Loir est un cours d’eau qui appartient au bassin versant de la Loire. Il prend sa source sur la

commune de Saint-Eman à quelques kilomètres seulement au nord d’Illiers (bien que la plupart des

cartes lui attribuent une source plus lointaine). A Illiers, le cours d’eau est donc encore peu large (de

3 à 6m). Ceci permet, par exemple, d’emprunter quelques gués le long de son tracé.

La rivière n’est jamais vraiment encaissée dans le paysage41. Elle a donc naturellement tendance à

méandrer et ces divagations ont été, contre toute attente, peu modifiées au cours de l’Histoire. (cf.

annexe 8, comparaison sud Illiers 1949-2011).

Cette artère humide est entourée d’une ripisylve dense et présente des côteaux aux boisements

importants, des prairies inondables en fond de vallée et de nombreux affluents42.

Le Loir fait apparaître Illiers comme une « oasis » de verdure après la plaine de la Beauce. Ceci donne

envie de s’y arrêter un moment, et ce sentiment contribue au développement de loisirs d’extérieur

sur la commune (cf. paragraphe 1.5.4).

Dans le but de préserver l’identité de cette vallée, le BE NEMIS met en avant différents enjeux

paysagers tels que contenir les dynamiques de part et d’autre (pas d’extension de l’urbanisation sur

le plateau, pas de grands champs ouverts dans la vallée), privilégier le franchissement routier de la

vallée, instaurer une politique d’accès à l’eau (sentiers piétons le long de la rivière).

La vallée du Loir ressort des études préalables43 à l’AFR comme une entité à préserver sur le

territoire, tant pour son caractère singulier que pour sa riche biodiversité.

41, 42

NEMIS (agence de Paysage et d’urbanisme de Nîmes), 2008, Guide des paysages - Eure-et-Loir, Ed. CAUE 28, 295 pages

43ADEV Environnement, septembre 2008, Etude Préalable – Projet d’aménagement foncier – commune d’Illiers-Combray (28) –

Volet environnemental, 49 pages & DOMERG T., Bureau d’Etudes ECOGEE, avril 2010, Pré-étude d’aménagement foncier – Etude foncière des communes de Blandainville et Illiers-Combray, 40 pages



Perche, Beauce et Vallée du Loir s’entremêlent finalement sur le territoire assez restreint de la

commune d’Illiers-Combray pour former un paysage qui ne présente, au premier abord, rien de

remarquable. Pourtant, il faut avouer que la situation est particulière par rapport aux communes

alentour. Ainsi, le territoire d’Illiers-Combray bénéficie-t-il d’un intérêt grandissant tant au niveau

patrimonial qu’environnemental.

1.5 – Etat des lieux environnemental

Cet état des lieux ne se veut pas exhaustif puisqu’il s’attache, avant tout, à faire ressortir les

particularités du territoire qu’il faudra prendre en compte lors de l’étude de préconisations

environnementales.

1.5.1 – Entre Perche et Beauce : situation intermédiaire de l’agriculture

Comme mentionné dans le paragraphe 1.4.2, le paysage du périmètre de l’AFR emprunte des

caractéristiques à ces deux entités. Il en va de même dans le milieu agricole, où l’on retrouve aussi

bien des pratiques beauceronnes que percheronnes.

Première malheureuse caractéristique de l’agriculture intensive, l’Eure-et-Loir fait partie des trois

départements les plus concernés par la pollution des eaux par les pesticides (avec la Seine-et-Marne

et le Pas-de-Calais44). Les eaux du Loir ne sont bien entendu pas épargnées. Comme déjà évoqué

précédemment, l’eau est plutôt présente sur le territoire de l’AFR, il semble même qu’elle soit en

excès sur l’ensemble du territoire du SCoT des Pays de Combray et Courvillois45. Ceci se traduit, en

agriculture, par une forte densité de fossés de drainage assez profonds (jusqu’à 1,8m). En 2000, Illiers

comptabilisait 1981 ha de terres agricoles drainées, soit 83,7% des Terres Labourables (TL)46. Cette

situation illustre bien la volonté de suivre le modèle d’exploitation beauceron dans un

environnement qui lui devient moins favorable que le grand plateau calcaire.

Autre caractéristique beauceronne pour le territoire de l’AFR, la superficie des exploitations est

plutôt élevée, avec une moyenne de 121 ha47. Cependant, on observe une très forte disparité dans la

répartition de ces exploitations : certaines sont bien groupées, d’autres beaucoup plus morcelées48

(ceci pouvant renvoyer à un caractère plus percheron du secteur d’étude). Le parcellaire est lui aussi

de taille relativement importante (2,96 ha de moyenne).

Pour finir, les TL représentaient, en 2000, 97,2% de la SAU du territoire considéré, alors que les

Surfaces Toujours en Herbe (STH) concernaient 2,7% de SAU regroupés dans les vallées du Loir et de

la Thironne49.

44, 45

Syndicat Mixte d’études territoriales des Pays de Combray et Courvillois, déc. 2010, Etat initial de l’environnement – Schéma

de Cohérence Territoriale des Pays de Combray et Courvillois, 114 pages

46, 47, 48, 49DOMERG T., Bureau d’Etudes ECOGEE, avril 2010, Pré-étude d’aménagement foncier – Etude foncière des communes de

Blandainville et Illiers-Combray, 40 pages



1.5.2 – Les orientations actuelles du territoire dans les documents de planification

Le but de ce paragraphe est de mettre en exergue les enjeux du territoire dans lesquels s’inscrit

potentiellement notre étude.

Illiers-Combray, Blandainville et Saint-Avit-les-Guespières appartiennent à la Communauté de

Communes du Pays de Combray (19 communes). Cette communauté de communes, en partenariat

avec la Communauté de Communes du Pays Courvillois (20 communes50), travaille à l’élaboration

d’un Schéma de Cohérence Territorial (SCoT). L’étude dont il est question dans ce mémoire s’intègre

pleinement dans l’un des enjeux du SCoT: limiter la fragmentation des paysages et des milieux

naturels sur le territoire du SCoT.

Par ailleurs, Illiers-Combray, Blandainville et Saint-Avit-les-Guespières s’identifient au Pays Chartrain

qui regroupe 112 communes euréliennes autour d’un contrat de pays passé avec le département

d’Eure-et-Loir et la région Centre. Le Pays Chartrain dispose d’une charte que les communes sont

amenées à suivre.

Notre travail s’inscrit alors dans les « défis » énoncés par la Charte du Pays Chartrain, 2008 :

Figure 5 : Extrait des défis de la charte du pays chartrain, www.payschartrain.fr

De plus, cette charte met en avant un accroissement démographique sur l’ensemble du pays deux

fois supérieur à la moyenne nationale. Ceci induit donc une certaine pression foncière sur le

territoire de l’AFR.

Pour finir, les trois communes sont concernées par l’élaboration du Schéma d’Aménagement et de

Gestion des Eaux du Loir (SAGE Loir) qui regroupe 445 communes ; 7 départements ; 3 régions soit

7160 km². Ce SAGE n’est pas encore approuvé mais ses principaux enjeux environnementaux sont

déjà connus51 : restaurer la qualité morphologique des cours d’eau ainsi que la qualité

physicochimique des eaux superficielles et souterraines (dont lutte contre l’eutrophisation*) ;

développer la connaissance, la préservation et la valorisation des zones humides ; lutter contre les

inondations ; ou encore sécuriser l’Alimentation en Eau Potable (AEP). Ce dernier enjeu rejoint une

question qui s’est posée lors de la prise en main du périmètre de l’AFR d’Illiers. Il s’avère qu’une

partie du périmètre de protection rapproché du captage de « la Poulinière » se trouve sur l’emprise

50www.le-favril-28.fr

51www.sage-loir.fr



Figure 6 : Illustration de l’appartenance à la

« Haute Vallée du Loir », D.Parisse, 2011

de l’AFR : quels aménagements sont autorisés, le cas échéant, dans ce périmètre de protection ?

Après recherche, il apparaît que l’arrêté préfectoral de délimitation du périmètre établi en décembre

2000 n’apporte aucune recommandation quant aux aménagements autorisés ou non, mis à part

l’établissement de campings ou l’excavation de matériaux du sous-sol, qui y sont interdits.

1.5.3 – Une illustration de l’attachement au paysage local : la ZPPAUP et les sites

proustiens

Illiers-Combray fait l’objet d’une attention particulière en ce qui concerne l’architecture du village et

l’environnement proche des sites d’intérêt touristique. Cette volonté a une incidence sur la politique

de mise en valeur du paysage local.

Pour les férus de littérature, la première évocation d’Illiers-Combray renvoie à l’univers de l’écrivain

Marcel Proust et de son œuvre A la recherche du temps perdu. Illiers est d’ailleurs la seule commune

de France à avoir associé un nom emprunté à la littérature à son nom d’origine (le village d’Illiers

s’unit au Combray de Marcel Proust). La correspondance entre les lieux de Combray et d’Illiers incite

la majorité des flux touristiques de la commune d’Illiers-Combray à tourner autour des sites

proustiens. Ainsi, la maison de la Tante Léonie accueille 5000 visiteurs chaque année. Les sites sont

soit classés* soit inscrits* en fonction de leur valeur patrimoniale. Par exemple, le Pré Catelan est

classé alors que ses abords sont simplement inscrits.

La protection de ces sites d’importance a été étendue par la création, en 2002, d’une Zone de

Protection du Patrimoine Architectural, Urbain et Paysager (ZPPAUP)52. Cette ZPPAUP institue que

toute modification du paysage dans les limites de cette zone doit être préalablement soumise à

autorisation spéciale après avis de l’Architecte des Bâtiments de France (ABF). Or, une grande partie

du périmètre de l’AFR se trouve dans la ZPPAUP. Il faudra donc veiller à intégrer particulièrement les

aménagements qui y seront proposés.

1.5.4 – Le développement d’un tourisme vert et autres activités de nature

En complément du tourisme attaché aux sites proustiens,

la commune d’Illiers-Combray cherche depuis quelques

années à développer une forme de tourisme « vert »,

misant surtout sur la présence du Loir au cœur de son

territoire. Ainsi, Illiers appartient à l’ensemble touristique

de la Haute Vallée du Loir (cf. photo ci-contre). De plus, la

Vallée du Loir fait partie des priorités d’aménagement de

circuits du Pays Chartrain.

De nombreuses activités de nature sont proposées à Illiers telles qu’initiation à la pêche,

cyclotourisme, équitation ou motocross. Les itinéraires empruntés se situent surtout sur la partie

ouest de la commune, qui n’est pas directement concernée par l’AFR.

52

Document ZPPAUP d’Illiers-Combray, 29 pages, consulté en Mairie d’Illier-Combray, le 16 Juin 2011



L’Axe de travail n°22 de la charte du Pays Chartrain souhaite accompagner la création de boucles

locales cyclables et pédestres se raccordant aux itinéraires de randonnées structurants (tels les GR)53.

Cet objectif rejoint le Plan Départemental des Itinéraires Cyclables (PDIC) d’Eure-et-Loir qui cherche à

valoriser les circuits de cyclotourisme en les recensant et en développant des voies vertes et des

routes partagées. Les circuits d’Illiers tournent autour des sites proustiens et de la source du Loir.

En outre, un Plan Départemental des Itinéraires de Promenade et Randonnées (PDIPR) a été élaboré,

l’un des objectifs étant de maintenir les 3100 km d’itinéraires d’Eure-et-Loir (pédestres, équestres,

vttistes…). En ce qui concerne les itinéraires pédestres qui pourraient être impactés par le périmètre

de l’AFR, les deux plus importants sont les GR35 et GR655. Le GR35 commence à Verneuil-sur-Avre

(28) et descend la vallée du Loir depuis Illiers jusqu’à Sèche-sur-le-Loir (49) avant sa confluence avec

la Loire. Le GR655 est une variante des chemins de Saint-Jacques-de-Compostelle qui, passant par

Paris, Chartres, Illiers et Châteaudun, rallie la Belgique à Tours où débute la célèbre via Turonensis,

voie de pèlerinage la plus fréquentée de l’Histoire. Ces itinéraires présentent donc tous deux une

forte valeur patrimoniale.

Dans la pré-étude environnementale de l’AFR, il est préconisé que les itinéraires de randonnée qui

seront touchés par les aménagements devront être modifiés mais en aucun cas supprimés54.

Dernière activité liée à l’environnement d’Illiers-Combray, la chasse se maintient grâce à trois

Groupements d’Intérêts Cynégétiques (GIC). Cette activité a, malgré les idées reçues, un grand

intérêt environnemental puisqu’elle participe au suivi et à la régulation des populations animales. Par

exemple, le territoire d’Illiers-Combray semble intéressant pour les suivis sur le long terme de faisans

communs et perdrix grises puisqu’il présente des populations considérées comme naturelles (sans

lâcher depuis 20 ans). Cependant, le taux de perdrix grises y est très faible : 4,58 couples pour 100 ha

au printemps 2010 contre une moyenne de 30 à 35 couples pour 100 ha en Beauce.

Malgré un environnement qui intéresse aussi bien le tourisme que les activités de loisirs locales, le

territoire de l’AFR ne présente pas une biodiversité remarquable ni de milieux suffisamment

intéressants ou rares pour être protégés.

1.5.5 – Des espaces naturels protégés absents du territoire concerné par l’AFR

Lorsque l’on commence à s’intéresser à la situation environnementale des trois communes du

secteur d’étude, on remarque rapidement qu’elles ne proposent aucune zone naturelle protégée

d’une manière ou d’une autre. On y trouve ni Zone d’Intérêt Communautaire pour les Oiseaux (ZICO),

ni zones Natura 2000 (ZPS, ZCS), ni Réserve Naturelle, ni Espace Naturel Sensible (ENS), ni ZNIEFF 1.

Toutefois, le territoire d’Illiers-Combray présente trois ZNIEFF 2, dont deux s’étendent en partie sur

le périmètre de l’AFR : ZNIEFF 2 2018 et 2023, soit « Vallée du Loir entre Illiers-Combray et

Bonneval » au sud de l’AFR et « Boisements de Saint-Eman » au nord. Ces ZNIEFF de première

génération représentent 5% de la zone d’étude.

53

Syndicat Intercommunal pour l’aménagement et le développement du Pays Chartrain, déc. 2007, Charte de Développement du

Pays Chartrain, 52 pages, www.payschartrain.fr





La ZNIEFF 2 Vallée du Loir est susceptible d’avoir le plus grand intérêt écologique (culture, bois,

friche, fauche…)55.

Or, ces ZNIEFF sont de première génération, alors que les ZNIEFF de deuxième génération sont en

cours d’actualisation en région Centre. C’est-à-dire qu’à ce jour, 700 ZNIEFF ont été mises à jour et

validées par le Muséum National d’Histoire Naturelle (MNHN) et pour l’instant les deux ZNIEFF qui

nous concernent n’ont pas été reconduites56 : le seront-elles ? Peut-on les prendre en considération

dans notre étude ? Notons que l’arrêté préfectoral des prescriptions environnementales les

considèrent comme encore d’actualité sur le territoire de l’AFR (cf. annexe 9). Il s’est avéré que la

méthodologie développée n’a pas eu besoin de répondre à cette question.

L’unique statut de protection concerne le paysage à travers le zonage « Espace Boisé Classé » (EBC)

du Plan Local d’Urbanisme (PLU) d’Illiers. La plupart des boisements de la commune sont ainsi

protégés de tout abattage. Ce classement représente une contrainte pour l’AFR aussi bien que pour

les aménagements projetés : Le PLU doit être révisé et les EBC déclassés pour que permission soit

donnée de les modifier, supprimer, etc.

L’absence d’espaces protégés pourrait être expliquée par le peu d’espèces végétales et animales

d’intérêt patrimonial présentes sur les communes. Cependant, un oiseau protégé est à signaler, il

s’agit de l’Œdicnème criard (Burhinus oedicnemus)57.

En ce qui concerne les espèces de fleurs, l’atlas de la flore sauvage d’Eure-et-Loir58 fait état de 54

espèces très rares, rares, assez rares ou protégées. La liste du Conservatoire Botanique National du

Bassin Parisien (CBNBP) des espèces rares et/ou protégées par commune est disponible en annexe 4.

Kessy Sony, www.flickr.com

Figure 7 : Photographie d’un Œdicnème

criard, Burhinus oedicnemus, espèce

protégée présente sur le territoire de

l’AFR, Kessy Sony, www.flickr.com



56 www.centre.developpement-durable.gouv.fr/actualisation-des-znieff-en-region-a125.html

57 FDC28, 2008, Schéma départemental de gestion cynégétique d’Eure-et-Loir, www.chasseursducentre.fr

58 DUPRE R., BOUDIER P., DELAHAYE P., JOLY M., CORDIER J., MORET J., 2009, Atlas de la flore sauvage du département d’Eure-et-

Loir, Ed. Biotope et Muséum National d’Histoire Naturelle, 488 pages



Après la présentation du territoire de l’AFR et les principaux enjeux auxquels peut être confrontée

l’étude, il semble pertinent de s’intéresser de plus près aux relations entre agriculture et biodiversité

ainsi qu’à la notion de corridors écologiques et sa traduction pratique.

II – Etude bibliographique

Cette partie s’attache à mettre en évidence les relations complexes qui existent entre dynamiques

agricoles et écologiques, avant de revenir sur l’écologie du paysage à l’origine de la notion de

corridor et de se pencher sur son application pratique à l’échelle d’un territoire.

2.1 – Les interrelations entre biodiversité et agriculture

Les liens entre agriculture et biodiversité font référence à l’agrobiodiversité (diversité des milieux au

sein des différents agrosystèmes) et à la multifonctionnalité de l’agriculture (production alimentaire,

entretien des paysages,…)59. Sans aborder la biodiversité directement créée par l’agriculture (races

de végétaux et d’animaux utiles à l’homme), les paragraphes suivants vont s’intéresser à

l’agrobiodiversité « indirecte », c’est-à-dire aux espèces sauvages adaptées progressivement aux

agrosystèmes.

2.1.1 – L’hétérogénéité des paysages due à l’agriculture favorise la biodiversité

L’agriculture transforme, par définition, les milieux sur lesquels elle opère. C’est d’ailleurs le premier

facteur anthropique de contrôle de la biodiversité en Europe de l’Ouest60. Les perturbations induites

par les activités agricoles complexifient la mosaïque paysagère de départ, par exemple, en ouvrant

de nouveaux espaces, en drainant certains milieux, en en inondant d’autres, etc. Cette hétérogénéité

dans les paysages agricoles est associée à une plus grande richesse spécifique61. Ainsi, il semblerait

que les agroécosystèmes traditionnels présentent une biodiversité comparable voire supérieure à

celle d’écosystèmes moins perturbés, plus « naturels »62.

59, 60, 62LE ROUX X., BARBAULT R., BAUDRY J., BUREL F., DOUSSAN I., GARNIER E., HERZOG F., LAVOREL S., LIFRAN R., ROGER-

ESTRADE J., SARTHOU J.P., TROMMETTER M., (éditeurs), 2008, Agriculture et biodiversité - Valoriser les synergies, Expertise scientifique collective, synthèse du rapport, INRA (France), 37 pages

61 DEVICTOR V. & JIGUET F., 2006, Community richness and stability in agricultural landscapes : The importance of surrounding

habitats, in Agriculture, Ecosystems and Environment, n°120, 2007, pp. 179-184.



Deux millénaires d’activité agricole dans la plupart des régions d’Europe ont entraîné une nécessaire

adaptation des espèces des milieux naturels63. Cette biodiversité « associée » à l’agriculture64

comprend l’ensemble de la faune et de la flore qui colonise l’agrosystème depuis les reliquats de

nature alentour et qui va prospérer, se développer ou disparaître suivant les pratiques agricoles, la

structure et l’histoire du paysage agraire65. L’influence de ces facteurs varie selon les espèces ou les

différents groupes taxonomiques* considérés. Par exemple, chez les papillons, l’hétérogénéité du

paysage semble plus importante pour le maintien des populations que les pratiques agricoles66. Ceci

est confirmé par une étude de Thomas de 1993, qui met en évidence que sur 55 espèces de

rhopalocères* étudiées en Grande-Bretagne et susceptibles de s’y maintenir par reproduction, 18%

ont survécu essentiellement grâce aux nombreux microclimats créés par l’agriculture67.

Pour finir, d’après plusieurs études de l’INRA68, l’hétérogénéité des paysages favorise une catégorie

particulière de la biodiversité en la personne des auxiliaires de cultures et permet de réguler les

ravageurs. D’après ces qualificatifs (auxiliaire et ravageur), la biodiversité a donc aussi son rôle à

jouer dans le bon fonctionnement des agrosystèmes.

2.1.2 – la biodiversité rend service à l’agriculture : un constat récent

Tout d’abord, il est intéressant de rappeler que l’éventail des semences et des races animales

utilisées dans l’histoire de l’agriculture dérive d’espèces sauvages du monde entier69. Ceci laisse à

penser que des améliorations de qualité ou de rendement sont encore possibles grâce à des plantes

sauvages dont les propriétés n’ont pas encore été découvertes70.

Ensuite, grâce à une évolution en symbiose des milieux naturels et des activités agricoles,

l’agriculture profite de processus « impliquant l’intervention de facteurs naturels et phéno-

biologiques71». La prise de conscience de ces services écologiques rendus72 par la biodiversité

auxiliaire à la production agricole s’est manifestée au cours de la dernière décennie et a permis une

évolution de la perception de la valeur de la biodiversité et par là-même de sa nécessaire protection.

La persistance des services écologiques dépend alors du maintien de l’intégrité biologique au sein

des différents agrosystèmes73.

LE ROUX X., BARBAULT R., BAUDRY J., BUREL F., DOUSSAN I., GARNIER E., HERZOG F., LAVOREL S., LIFRAN R., ROGER-

ESTRADE J., SARTHOU J.P., TROMMETTER M., (éditeurs), 2008, Agriculture et biodiversité - Valoriser les synergies, Expertise

scientifique collective, synthèse du rapport, INRA (France), 37 pages

63, 70, 73 ALTIERI M., 1999, The ecological role of biodiversity in agroecosystems, in Agriculture, Ecosystems and Environment, n°74,

1999, pp. 19-31.

64 VANDERMEER & PERFECTO 1995 in ALTIERI M., 1999, The ecological role of biodiversity in agroecosystems, in Agriculture,

Ecosystems and Environment, n°74, 1999, pp. 19-31.


2006, pp. 451-467.

66, 68, 71LE ROUX X., BARBAULT R., BAUDRY J., BUREL F., DOUSSAN I., GARNIER E., HERZOG F., LAVOREL S., LIFRAN R., ROGER-

ESTRADE J., SARTHOU J.P., TROMMETTER M., (éditeurs), 2008, Agriculture et biodiversité - Valoriser les synergies, Expertise scientifique collective, synthèse du rapport, INRA (France), 37 pages

67 LECOMTE J. & MILLET A., 2005. La Nature, singulière ou plurielle ? Connaître pour protéger. Les Dossiers de l'environnement de

l'INRA n°29, Paris, 62 pages

69, 72 LARRERE R. & LARRERE C., 2010, Quelques réflexions sur la notion de biodiversité, in Sciences, eaux et territoires, n°3, 22 oct.

2010, pp. 6-9



En effet, la biodiversité rend de nombreux services aux agroécosystèmes, aussi bien dans le temps

que dans l’espace74. Dans le temps, soit aux différents stades de développement des cultures, dans

l’espace, soit de l’hypogée* à l’épigée*. Parmi les grandes fonctions assumées par la biodiversité,

l’une des moins visibles mais des plus importantes pour le bon fonctionnement des agrosystèmes est

le renouvellement de la fertilité des sols grâce aux microorganismes présents dans l’hypogée75 qui

décomposent la matière organique, recyclent les nutriments, dégradent les molécules

phytosanitaires76. Le service rendu le plus connu est la pollinisation des plantes cultivées77. D’après

une étude de l’INRA, les plantes visitées par des insectes présentent des graines de qualité

supérieure aux plantes dont les graines ont été pollinisées par le vent (10% de succès de germination

en plus). Il semble d’autre part que plus des quatre cinquièmes des espèces cultivées en Europe

dépendent directement des insectes pour leur pollinisation (les abeilles y contribuant à 85%)78.

A cela s’ajoute le contrôle biologique des espèces nuisibles lors de la croissance des cultures. A

grande échelle, les carabes s’attaquent aux limaces, taupins et chenilles présents dans les cultures,

les coccinelles préférant les pucerons des étages supérieurs. A échelle plus petite, un renard, malgré

sa réputation de nuisible, est un auxiliaire qualifié puisqu’il mange jusqu’à 10 000 rongeurs par an, ce

qui constitue l’essentiel de son régime alimentaire (80%). Par ailleurs, un couple de Busards cendrés

(Circus pygargus) prélève en moyenne 1 500 rongeurs pour élever sa nichée79.

Ces différents processus biologiques et écologiques favorisent une stabilisation, voire une

intensification de la production des cultures avec des moyens économiques limités80. Ainsi, d’après

de nombreuses études, il semble pertinent d’avancer qu’un contexte agro-écologique favorable

permettrait chaque année aux auxiliaires d’éliminer davantage de ravageurs que ne peuvent le faire

les produits phytosanitaires81 substitués aux services écologiques depuis plus de cinquante ans82. La

biodiversité pourrait alors mener à des agroécosystèmes capables d’entretenir leur propre fertilité

de sol, la production et la protection de leurs cultures83.

Cette argumentation pragmatique pourrait être la base d’un intérêt grandissant pour le maintien de

la biodiversité dans les agrosystèmes. Car si les services écologiques viennent à se raréfier par

simplification biologique et autres destructions de l’environnement, les coûts environnementaux et

économiques, encore inconnus, pourraient être très importants84.

Au final, la biodiversité rend des services écologiques et sa répartition dans le temps et l’espace est

primordiale et notamment assurée par les éléments semi-naturels, espaces gérés de façon plus ou

moins extensive dans un paysage agricole intensif et qui rappellent, un tant soit peu, la « naturalité »

de cet espace de production.

74, 75, 79, 82, 83 ALTIERI M., 1999, The ecological role of biodiversity in agroecosystems, in Agriculture, Ecosystems and Environment,

n°74, 1999, pp. 19-31.

76, 77, 78, 80 WALIGORA C., 2006, Dossier – Biodiversité et agriculture de conservation – des alliés à bien des égards, in Techniques

Culturales Simplifiées, n°40, nov.-déc. 2006, pp. 12-25.

81LE ROUX X., BARBAULT R., BAUDRY J., BUREL F., DOUSSAN I., GARNIER E., HERZOG F., LAVOREL S., LIFRAN R., ROGER-ESTRADE J.,

SARTHOU J.P., TROMMETTER M., (éditeurs), 2008, Agriculture et biodiversité - Valoriser les synergies, Expertise scientifique collective, synthèse du rapport, INRA (France), 37 pages


controverses à propos de la diversité biologique), INRA, mars 2007, 13 pages, www.inra.fr/Internet/Departements/ESR/comprendre/



2.1.3 – Les éléments semi-naturels concentrent la biodiversité indirecte du territoire

agricole

Les éléments semi-naturels jouent un rôle important dans le maintien de la biodiversité sur un

territoire. Entre autres fonctions, ils permettent d’améliorer les habitats de la faune sauvage et des

insectes auxiliaires, ils sont des sources de production de bois, de matière organique, et présentent

d’importantes ressources pour les pollinisateurs. De plus, leur présence modifie la vitesse du vent et

le microclimat sur un vaste périmètre85 tout en contrôlant les processus hydrologiques locaux

(réduction de l’érosion entre autres)86. Les éléments semi-naturels offrent aussi un refuge aux

populations, fonction essentielle pour leur maintien sur l’espace considéré87.

Leur conservation est donc primordiale pour le fonctionnement des agrosystèmes. Associés à une

implantation raisonnée, ces éléments semi-naturels seraient « les moyens les plus prometteurs

d’améliorer ou de restaurer la richesse spécifique des paysages agricoles » en offrant les populations

sources permettant de recoloniser les espaces agricoles désertés88.

Or, le pourcentage d’éléments semi-naturels des territoires agricoles est très variable et souvent bien

en-dessous du seuil conseillé par les écologues. Les scientifiques estiment qu’un agrosystème n’est

pas pérenne si les éléments semi-naturels représentent moins de 20% de la SAU (ce qui est le cas de

50 départements français). En zone de grande culture, les éléments fixes s’étendent sur moins de

10% de la surface alors qu’en zone bocagère, ils représentent parfois plus de la moitié du territoire

total89.

85 ALTIERI & LETOURNEAU 1982, in ALTIERI M., 1999, The ecological role of biodiversity in agroecosystems, in Agriculture,

Ecosystems and Environment, n°74, 1999, pp. 19-31.

86 ALTIERI M., 1999, The ecological role of biodiversity in agroecosystems, in Agriculture, Ecosystems and Environment, n°74, 1999,

pp. 19-31

87 BUREL F., BAUDRY J., 2001, Ecologie du paysage – Concepts, méthodes et applications, Ed. Tec & Doc, 359 pages

88 DUELLI P. & OBRIST M, 2002, Regional biodiversity in an agricultural landscape : the contribution of seminatural habitat islands, in

Basic and Applied Ecology, n°4, 2003, pp. 129-138. Disponible en ligne sur www.urbanfischer.de

89 LE ROUX X., BARBAULT R., BAUDRY J., BUREL F., DOUSSAN I., GARNIER E., HERZOG F., LAVOREL S., LIFRAN R., ROGER-ESTRADE J.,




Figure 8 : Pourcentage d’éléments semi-naturels dans quelques départements français, exprimés

en pourcentage de la surface agricole de ce département (données pour 2006). Dans les

départements "céréaliers", la surface en céréales représente plus de la moitié de la SAU ; dans les

départements "herbagers", la STH représente plus de la moitié de la SAU, source : Agreste, Ministère de

l’agriculture et de la Pêche90

.

Dans un paysage agricole, la proportion d’espèces dépendant des éléments semi-naturels est

différente selon les groupes taxonomiques considérés91. En outre, certains éléments vont se révéler

spécifiques à certains groupes, c’est pourquoi il convient de faire une rapide présentation des

différents éléments semi-naturels auxquels notre étude se verra confrontée, dans le but d’aborder

leur rôle plus précis pour certains animaux.



91 DUELLI P. & OBRIST M, 2002, Regional biodiversity in an agricultural landscape : the contribution of seminatural habitat islands, in

Basic and Applied Ecology, n°4, 2003, pp. 129-138. Disponible en ligne sur www.urbanfischer.de



Présentation des différents éléments semi-naturels présents sur le territoire d’Illiers-Combray

Le premier élément semi-naturel qui vient à l’esprit, surtout si l’on oppose bocage à grande culture

est la haie. La haie procure aux oiseaux des endroits où nicher, se nourrir, se percher. Elle est aussi

un couvert pour les mouvements localisés et, pour certaines espèces, un point de repère visuel qui

facilite les déplacements de longue distance à travers le paysage92. Un habitat supplémentaire

adjacent aux haies participe à la qualité du territoire de la haie : il augmente les apports en

nourriture locale et réduit ainsi le temps et l’énergie dépensés dans le but de nourrir les différentes

progénitures93. Ceci est valable aussi bien pour les oiseaux que pour bon nombre d’autres espèces

animales. Les haies et les bandes enherbées sont nécessaires à « l’accomplissement du cycle

biologique de toutes les espèces [de petits mammifères] »94. D’un point de vue floristique, la haie

permet le développement de micro-habitats et est un corridor pour les espèces forestières. Dans un

paysage agricole avec un faible couvert forestier, les haies ajoutent de l’habitat disponible pour de

nombreuses espèces de plantes forestières et contribuent à leur survie et leur dispersion95.

Comme la haie, la ripisylve* constitue un habitat riche et diversifié. Elle a un rôle de reproduction,

d’abri et d’alimentation et regroupe souvent de nombreux insectes. En outre, elle participe à la

stabilisation des berges et abrite régulièrement une faune et une flore spécifique96.

Tout comme les éléments boisés précédemment cités, bosquets et buissons assurent gîte, refuge,

alimentation et site de reproduction à la faune locale. Ainsi un boqueteau beauceron est souvent

plus riche en espèces et plus fréquenté que la même superficie de boisement située en plein milieu

forestier97. Les bosquets ont un intérêt paysager en plus de leurs fonctions biologiques car ils

permettent d’atténuer l’impact visuel des zones industrielles, hangars et autres silos98.

92 OSBORNE 1984 ; O’CONNOR 1987 ; JOHNSON & BECK 1988 ; MOLES & BREEN 1995 ; DEMERS ET AL. 1995 in HINSLEY S. &

BELLAMY P., 2000, The influence of hedge structure, management and landscape context on the value of hedgerows to birds : A review, in Journal of Environmental Management, n°60, 2000, pp. 33-49. Disponible en ligne sur www.idealibrary.com

93 HINSLEY S. & BELLAMY P., 2000, The influence of hedge structure, management and landscape context on the value of hedgerows

to birds : A review, in Journal of Environmental Management, n°60, 2000, pp. 33-49. Disponible en ligne sur www.idealibrary.com

94 PAILLAT G. & BUTET A., 1994, Fragmentation et connectivité dans les paysages : importance des habitats corridors pour les petits

mammifères, in ARVICOLA, tome VI, n°2, 1994, pp. 5-12.

95 WEHLING S. & DIEKMANN M., 2009, Importance of hedgerows as habitat corridors for forest plants in agricultural landscapes, in

Biological Conservation, n°142, 2009, pp. 2522-2530. Disponible en ligne sur www.elsevier.com

96 ARNAULT I., BOUQUET C., BOURON A., CHEVALLIER N., DERIEUX A., FRENE G., FORT JL., GARNIER A., GUICHARD V., GUILLOU E., LE

BRIS C., LESAGE J., MAILLET MEZERAY J., OLAGNON J., REYNAUD JS., WARTELLE R., 2009, Intégrer la Biodiversité dans les Systèmes d’exploitations agricoles IBIS – Espaces de Biodiversité ; Fiches « Milieux » 48 pages



98 NEMIS (agence de Paysage et d’urbanisme de Nîmes), 2008, Guide des paysages - Eure-et-Loir, Ed. CAUE 28, 295 pages



Les lisières de boisements et bosquets présentent une biodiversité très riche mais surtout des

espèces ubiquistes et opportunistes au détriment des espèces d’intérêt patrimonial. De ce fait, elles

ont tendance à toutes se ressembler et ne sont pas un habitat menacé à petite échelle99. Partant de

cette affirmation, elles ne seront pas prises directement en compte dans le recensement des

éléments semi-naturels du territoire de l’AFR mais intégrées dans le critère « largeur de l’écotone »

pour les éléments boisés.

Les arbres isolés offrent des possibilités de corridors originales mais encore peu connues. Ils

permettent de diversifier les niches écologiques offertes à la flore et à la faune, en particulier aux

prédateurs. Ils participent aussi à la mise en valeur du paysage. Ils ont ainsi un rôle patrimonial et

paysager en plus de leur rôle écologique100.

En contexte d’agriculture intensive, il faut ensuite remarquer la relative stabilité des bordures de

champs* par rapport à leur environnement immédiat101. S’y retrouve donc la majorité de la flore,

situation qui en fait un réservoir à auxiliaires. Les études sur ce sujet font état d’une abondance

croissante des auxiliaires et donc d’un contrôle plus efficace des nuisibles dans les endroits où les

cultures sont bordées de végétation « naturelle ». Par exemple, de nombreux carabes hivernent dans

les bordures de champs, surtout dans les talus plantés, et en pied de haie brise-vent plutôt que dans

l’herbe directement102. La juxtaposition talus/fossé/bordure apparaît des plus favorables pour la

pérennité de ces prédateurs.

Les jachères sont des espaces sur lesquels les activités agricoles sont gelées de manière annuelle

(jachère rotationnelle) ou pluriannuelle (jachère fixe). La jachère fixe est de loin la plus intéressante

pour l’expression de la biodiversité locale103. Les jachères sont classées en différents types, selon

l’entretien dont elles font l’objet et le rôle qu’on souhaite leur donner : naturelle, semée, fleurie,

apicole… Ces caractéristiques conditionnent leur fonction écologique. Ainsi, une jachère semée

présente le plus souvent une forte densité de brassicacées* qui s’avèrent être une source de

nourriture pour les pollinisateurs et la petite faune de plaine104. Les jachères apicoles sont bénéfiques

à la survie des pollinisateurs en période intermédiaire aux cultures. Une jachère non fauchée sera un

avantage pour les ongulés qui y trouveront une nourriture permanente et un refuge lors des

moissons105. La jachère se différencie de la friche par son entretien (le type de couvert autorisé est

réglementé, les jachères spontanées doivent être broyées pour limiter l’extension des

adventices*)106. Or, les orientations de gestion ont justement un impact direct sur le maintien effectif

de la biodiversité locale. Par exemple, mieux vaut éviter de broyer la jachère entre début mai et fin

août pour permettre la nidification des oiseaux de plaine (Caille des blés (Coturnix coturnix), Perdrix

99 DECONCHAT M. & BALENT G., 1996, Biodiversité et forêt dans un paysage agricole : Etude bibliographique. In Etudes et

Recherches sur les Systèmes Agraires et le Développement, n° 29, 1996, pp.15-36.

100, 101, 103, 105, 106 ARNAULT I., BOUQUET C., BOURON A., CHEVALLIER N., DERIEUX A., FRENE G., FORT JL., GARNIER A., GUICHARD

V., GUILLOU E., LE BRIS C., LESAGE J., MAILLET MEZERAY J., OLAGNON J., REYNAUD JS., WARTELLE R., 2009, Intégrer la Biodiversité dans les Systèmes d’exploitations agricoles IBIS – Espaces de Biodiversité ; Fiches « Milieux » 48 pages


104 PEETERS A., MALJEAN J.F., BIALA K., BROUCKAERT V., 2004, Les indicateurs de biodiversité pour les prairies : un outil

d'évaluation de la durabilité des systèmes d'élevage, in Fourrages, n°178, 2004, pp. 217-232.



grise (Perdrix perdrix), voire Outarde canepetière (Tetrax tetrax))107. Accolée à une haie ou un

chemin, la jachère augmente l’intérêt biologique de cet élément fixe108.

En outre, l’ensemble des terrains non cultivés (jachères, prairies et friches) influencent

profondément la richesse et la stabilité des communautés d’oiseaux109 : par exemple, prairies et

friches sont les principales sources de nourriture de la Linotte mélodieuse (Carduelis cannabina)110.

Pour saisir toute la gamme des éléments semi-naturels d’un territoire, il faut aussi s’intéresser aux

fossés et talus qui ont leur rôle dans les processus écologiques locaux111. Dans l’étude sur l’AFR

d’Illiers, l’ensemble des talus se situe en bord de route départementale, donc ne sera pas

directement impacté par l’AFR. De ce fait, ils ne sont pas pris en compte dans la qualification des

éléments semi-naturels. Par contre, les nombreux fossés de drainage ont été intégrés à la

méthodologie, malgré un manque criant de bibliographie sur leurs caractéristiques les plus à même

de favoriser la biodiversité (quelle profondeur ? quelle largeur ?...).

L’hétérogénéité des paysages a globalement un effet positif sur la biodiversité. Combinés à un

entretien judicieux qui leur permet d’assurer l’ensemble de leurs fonctions, les différents types

d’éléments semi-naturels participent à la richesse spécifique et à l’abondance des individus, d’autant

plus s’ils sont organisés en complexe. Or, en région agricole intensive, ces complexes tendent à se

raréfier par disparition des éléments qui les composent et par homogénéisation du paysage, ce qui

entraîne de fortes perturbations dans les processus écologiques112.

2.1.4 – Une fragmentation trop importante du paysage nuit à la biodiversité

La fragmentation du paysage par les activités humaines est l’une des principales causes mises en

avant pour expliquer l’érosion de la biodiversité113. Elle s’exprime par la diminution de la taille des

taches d’habitats naturels, leur isolement progressif les unes des autres et leur disparition. De ce fait,

les espèces animales et végétales, pour qui les déplacements sont vitaux, ne peuvent plus se

disperser à leur gré et se retrouvent contraintes par une matrice* hostile114.

107, 111 BERNARD J.L., HAVET P., FORT M., 2007, Productions végétales, pratiques agricoles et faune sauvage – Pour une agriculture

performante et durable, ACTA – ONCFS, 251 pages

108, 112ARNAULT I., BOUQUET C., BOURON A., CHEVALLIER N., DERIEUX A., FRENE G., FORT JL., GARNIER A., GUICHARD V., GUILLOU

E., LE BRIS C., LESAGE J., MAILLET MEZERAY J., OLAGNON J., REYNAUD JS., WARTELLE R., 2009, Intégrer la Biodiversité dans les Systèmes d’exploitations agricoles IBIS – Espaces de Biodiversité ; Fiches « Milieux » 48 pages

109 DEVICTOR V. & JIGUET F., 2006, Community richness and stability in agricultural landscapes : The importance of surrounding habitats, in Agriculture, Ecosystems and Environment, n°120, 2007, pp. 179-184. Disponible en ligne sur www.sciencedirect.com


113 BERGES L., ROCHE Ph., AVON C., 2010, Corridors écologiques et conservation de la biodiversité, intérêts et limites pour la mise

en place de la Trame verte et bleue, in Sciences, eaux et territoires, n°3, 22 oct. 2010,pp. 34-39.

114 GERBEAUD MAULIN F. & LONG M., Avril 2008, La fragmentation des milieux naturels – Tome 1- Etat de l’art en matière

d’évaluation de la fragmentation des milieux naturels, MEEDDAT & DIREN PACA, 73 pages



Figure 9 : Schéma du processus de fragmentation d’un paysage, Conseil Général de l’Isère

L’homogénéisation du paysage et la fragmentation des éléments semi-naturels vont de paire avec

l’intensification agricole des cinquante dernières années115. Les principales caractéristiques d’un

paysage agricole intensif sont la taille importante des parcelles et le caractère homogène de la

monoculture parsemée de fragments d’éléments naturels116. Ces habitats résiduels sont rares, trop

petits et souvent trop isolés les uns des autres dans un « océan de grande culture »117 pour permettre

aux populations qu’ils hébergent de s’y maintenir à long terme. Cette situation précaire affecte

directement l’abondance et la diversité des auxiliaires de culture car, plus la surface de monoculture

sera importante, plus la population considérée sera instable118. De ce fait, l’intensification, par sa

recherche d’un paysage homogène, est à l’origine d’un déclin généralisé au sein des taxons* inféodés

aux milieux agricoles119.

Le paysage beauceron, où les éléments semi-naturels étaient déjà peu présents à l’origine, a été

d’autant plus impacté par la généralisation de la monoculture céréalière. Néanmoins, la

fragmentation du paysage n’est pas un phénomène exclusivement agricole. Le développement de

l’urbanisation et surtout des infrastructures de transport éclate aussi l’équilibre des milieux naturels.

L’impact de ces infrastructures varie selon le processus écologique considéré120.

115 BUREL F., BUTET A. DELETTRE Y.R., MILLAN DE LA PEÑA N., 2003, Differential response of selected taxa to landscape context and

agricultural intensification, in Landscape and Urban Planning, n°67, 2004, pp. 195-204. Disponible en ligne sur www.sciencedirect.com

116, 118 ALTIERI M., 1999, The ecological role of biodiversity in agroecosystems, in Agriculture, Ecosystems and Environment, n°74,

1999, pp. 19-31.

117 DUELLI P. & OBRIST M, 2002, Regional biodiversity in an agricultural landscape : the contribution of seminatural habitat islands,

in Basic and Applied Ecology, n°4, 2003, pp. 129-138. Disponible en ligne sur www.urbanfischer.de

119 BENTON T., VICKERY J., WILSON J., 2003, Farmland biodiversity : is habitat heterogeneity the key ?, in Ecology and Evolution, Vol.

18, n°4, Avril 2003, pp. 182-188. Disponible en ligne sur tree.trends.com




Quoiqu’il en soit, un aménagement mal intégré au territoire est fortement néfaste à l’expression de

la biodiversité. Le développement et la croissance démographique contemporains de l’homme

entraînent une pression de plus en plus intense sur les espaces. Cette pression se traduit par une

progression continue de l’urbanisation et des infrastructures. Or, cette artificialisation de l’espace

participe à la fragmentation des milieux naturels121 en imposant aux espèces des barrières physiques

(route, mur…) ou psychologiques (bruit, odeur, chaleur …)122.

Une fragmentation excessive de l’espace semble favoriser les espèces généralistes et communes au

détriment des espèces spécialistes. Par exemple, abeilles et syrphes sont beaucoup plus sensibles à la

fragmentation que certaines autres espèces d’insectes123. Même si certaines espèces animales

disposent de la capacité physique de se disperser sur de longues distances (tels les oiseaux), elles

n’ont pas le « répertoire comportemental » de traverser la série d’environnements hostiles qui

entoure les îlots de nature ; cette matrice* devient alors une barrière effective124. Le morcellement

des habitats par les activités humaines conditionne donc l’organisation spatiale des populations,

affectant par conséquent les processus écologiques et les échanges entre populations, nécessaires au

bon fonctionnement des écosystèmes125.

Le territoire de l’AFR d’Illiers-Combray n’est pas étranger à cette situation. En effet, il regroupe les

deux tenants de la fragmentation des espaces : céréaliculture intensive et projets d’aménagements

routiers. C’est pourquoi il est extrêmement important de comprendre les relations écologiques qui

s’expriment sur ce territoire afin de faire les bons choix pour les préserver au mieux lors de la future

réorganisation de l’espace.


2010, pp. 6-9





124 SAUNDERS D., HOBBS R., MARGULES C., 1991, Biological Consequences of Ecosystem Fragmentation : A Review, in Conservation

Biology, Vol. 5, n°1, Mars 1991, pp. 18-32. Disponible en ligne sur www.jstor.org





2.2 – L’importance des connexions écologiques pour le maintien de la

biodiversité

La biodiversité est, nous l’avons vu dans le paragraphe 1.1.1, en évolution perpétuelle. Suivant ce

constat, il semble donc plus judicieux de parler de « dynamique écologique »126 plutôt que de

« l’équilibre écologique » cher aux premiers naturalistes127. L’écologie du paysage étudie cette

« dynamique écologique » générale en se basant sur l’organisation spatiale des éléments d’un

paysage pour expliquer la répartition des populations animales et végétales128.

2.2.1 – Théorie des îles et concept de métapopulation : naissance de la notion de corridor

en écologie du paysage

En 1967, Mc Arthur et Wilson exposent leur théorie sur la biogéographie insulaire, à partir d’études

sur les espèces des îles du Pacifique : plus une île sera grande et proche du continent, plus elle

présentera une diversité d’espèces importante129. Par analogie îles/éléments semi-naturels,

mer/cultures et continent/espace protégé, l’écologie du paysage s’est rapidement emparée de cette

théorie en la déclinant sous deux aspects exposés ci-dessous130.

Modèle « continent-île » de Boorman et Levitt, 1973

Les échanges du continent vers les îles sont

majoritaires. Le « continent », espace de plus grande

taille, procure les individus nécessaires au maintien

des populations dans les habitats de taille plus

réduite dispersés aux alentours.

Modèle « archipel » de Levins, 1970

Les possibilités d’habitat pour une espèce

considérée sont de taille équivalente et clairsemés

sur le territoire. Les flux entre ces îlots participent

au maintien de la population. Les îlots trop éloignés

pour être intégrés aux échanges se vident au fil du

temps et de la dégénérescence de leurs individus.

Figure 10 : les relations théoriques entre taches d’habitat, D.Parisse, 2011 d’après Paillat & Butet, 1991

Population stable

Population instable conservée par

recolonisation

Population éteinte

Interactions et échanges d’individus

Don unilatéral d’individus


2010, pp. 6-9 127 JANET C., 2007, Mieux comprendre l’actualité – notes de synthèses, Biodiversité : entre complexité et perplexité (Faits, débats et

controverses à propos de la diversité biologique), INRA, mars 2007, 13 pages, www.inra.fr/Internet/Departements/ESR/comprendre/ 128

CLERGEAU P. & DESIRE G., 1999, Biodiversité, paysage et aménagement : du corridor à la zone de connexion biologique, in

Mappemonde n° 55, 1999.3, pp. 19-23. 129

VEYRET Y. & SIMON L., 2006, Biodiversité, développement durable et géographie, in Responsabilité & Environnement, n° 44,

octobre 2006, pp. 76-84. 130 PAILLAT G. & BUTET A., 1994, Fragmentation et connectivité dans les paysages : importance des habitats corridors pour les petits




Ces deux modèles sont la base de la théorie des métapopulations de Opdam et al., 1993131. La

population de chaque élément semi-naturel est partie intégrante d’une population beaucoup plus

large, qui regroupe les populations de tous les éléments semi-naturels d’un territoire. Ainsi, la

population d’un îlot peut dépérir sans que la survie de la population générale en soit affectée. Cette

population générale est appelée « métapopulation ». Sa pérennité est dépendante de la capacité de

déplacement des individus de l’espèce considérée et par là-même de la structure du paysage dans

lequel évolue cette espèce132 (résistance de la matrice, répartition des habitats)133.

De la mise en évidence de l’importance des déplacements pour les espèces animales et végétales est

finalement née la notion de « corridor », « élément linéaire du paysage, reliant des habitats (taches)

et favorisant les flux entre ces habitats au sein d’un environnement plutôt défavorable (matrice) »134.

Ainsi, la linéarité et une physionomie différente de son environnement mais intrinsèquement

homogène sont les principales caractéristiques du corridor135.

A partir de là, le concept de corridor admet de nombreux adjectifs suivant les situations considérées

et les fonctions qui lui sont associées. Par exemple, un corridor est dans la plupart des cas

« écologique » lorsqu’on se réfère aux déplacements quotidien, saisonnier ou colonisateur d’une

espèce pour sa survie136 : ceci traduit différentes échelles d’appréhension des corridors. Le corridor

peut être « biologique » puisqu’il participe à la dispersion des espèces et aux échanges génétiques au

sein d’une métapopulation137. Il peut également être « aérien, aquatique ou terrestre », faisant ainsi

référence au principal mode de locomotion de l’espèce considérée138, ce qui laisse donc sous-

entendre que la définition du corridor dépend aussi de l’espèce ou du taxon étudié139.

Pour finir, le corridor n’assure pas seulement la fonction de voie de passage, mais peut représenter

un habitat à part entière, pour la microfaune par exemple. Ces différentes fonctions sont

partiellement résumées par Burel & Baudry, 2001140 : « [les éléments linéaires] peuvent les [les

échanges] conduire (corridor), ou les freiner (filtre) voire les arrêter (barrière) ». Le schéma ci-après

présente une synthèse des fonctions remplies par les corridors dans la répartition spatiale des

espèces et des individus.

131, 133 DECONCHAT M. & BALENT G., 1996, Biodiversité et forêt dans un paysage agricole : Etude bibliographique. In Etudes et


132, 136, 137 BERGES L., ROCHE Ph., AVON C., 2010, Corridors écologiques et conservation de la biodiversité, intérêts et limites pour la

mise en place de la Trame verte et bleue, in Sciences, eaux et territoires, n°3, 22 oct. 2010,pp. 34-39.

134 BEIER & NOSS 1998, in BERGES L., ROCHE Ph., AVON C., 2010, Corridors écologiques et conservation de la biodiversité, intérêts et

limites pour la mise en place de la Trame verte et bleue, in Sciences, eaux et territoires, n°3, 22 oct. 2010, pp. 34-39.

135, 139, 140 BUREL F. & BAUDRY J., 2001, Ecologie du paysage – Concepts, méthodes et applications, Ed. Tec & Doc, 359 pages

138 Conseil Général de l’Isère, 2005, Prendre en compte les corridors écologiques, 30 pages



Figure 11 : Schéma des différentes fonctions des corridors. Modifié par D.Parisse, 2011, d’après Paillat &

Butet, 1994

De ce schéma se déduit le constat suivant : plus un corridor sera large et continu, plus il assurera de

fonctions, plus il sera bénéfique pour de nombreuses espèces141.

La dispersion des espèces au sein d’un paysage se fait donc par l’intermédiaire de ce que l’écologie

du paysage appelle des corridors. Néanmoins, pour assurer une survie à long terme, il faut que les

habitats considérés soient reliés de manière optimale les uns aux autres. De par sa définition (il relie

deux taches d’habitats), le corridor n’est donc pas un élément isolé puisqu’il se retrouve ainsi intégré

dans un réseau écologique142 qui s’exprime sur l’ensemble du territoire considéré.

Filtre

Habitat

Barrière

Invasion

Refuge

Dispersion

Matrice

Corridor

Elément semi-

naturel

141 LIENARD S. & CLERGEAU Ph., 2011, Trame Verte et Bleue : Utilisation des cartes d’occupation du sol pour une première approche

qualitative de la biodiversité, in Cybergeo : European Journal of Geography – Environnement, Nature et Paysage, article 519. Disponible en ligne sur cybergeo.revues.org, consulté le 8 avril 2011



Page 40 1

BERGES L., ROCHE Ph., AVON C., 2010, Corridors écologiques et conservation de la biodiversité, intérêts et limites pour la mise en

place de la Trame verte et bleue, in Sciences, eaux et territoires, n°3, 22 oct. 2010, pp. 34-39.

2, 6, 7 MENARD Ph. & CLERGEAU Ph., 2001, La notion de zone de connexion biologique, son application en aménagement du

territoire, in Mappemonde, n°64, 2001.4, pp. 24-29.

3, 4 LIENARD S. & CLERGEAU Ph., 2011, Trame Verte et Bleue : Utilisation des cartes d’occupation du sol pour une première approche




8 DECONCHAT M. & BALENT G., 1996, Biodiversité et forêt dans un paysage agricole : Etude bibliographique. In Etudes et Recherches

sur les Systèmes Agraires et le Développement, n° 29, 1996, pp.15-36.

9, 10 CLERGEAU P. & DESIRE G., 1999, Biodiversité, paysage et aménagement : du corridor à la zone de connexion biologique, in

Mappemonde n° 55, 1999.3, pp. 19-23.



Pour aller plus loin : émergence de la notion de connexion écologique

En écologie du paysage, l’appréhension du paysage selon le modèle tache/matrice/corridor permet de « dépasser le

modèle binaire « habitat/non-habitat » »1

et d’exprimer ainsi toute la complexité des relations écologiques.

Les éléments du paysage sont alors différenciés selon leurs fonctions2 :

- Les taches d’habitats sont les espaces sur lesquels réside la majorité de la faune et de la flore d’un territoire

considéré. Ils font communément référence aux espaces protégés ou du moins remarqués pour leur

biodiversité (ZNIEFF, ZICO, inventaires…). Plus ces noyaux seront grands, plus ils accueilleront de micro-

habitats variés et d’espèces nombreuses3). Mais ceci dépend aussi des changements d’échelle : sur le territoire

d’Illiers, les taches seront les espaces boisés de grande taille ou les prairies les plus conséquentes, alors qu’à

l’échelle de la région Centre, ces taches sont plutôt considérées comme faisant partie de l’espace de corridor

entre les forêts du Perche et de Fréteval.

- La matrice est le milieu le plus représenté sur le territoire étudié, peu ou pas optimal pour les espèces4 et sur

lequel se surimpose taches et corridors. Cependant, cette matrice n’est pas totalement imperméable, comme

le souligne Zhang et Usher, 19915

: par exemple, des études sur les petits mammifères en paysage agricole

concluent que sa perméabilité dépend du type de culture et de son stade de développement.

- Les barrières sont les « espaces qui inhibent les échanges par leur caractère inhospitalier ou l’obstacle

physique qu’ils représentent »6 (cf. infrastructures de transport). On assiste alors à une confrontation directe

entre réseau écologique et élément de fragmentation ; il faut dans ce cas définir des mesures de compensation

des impacts liés à la fragmentation des habitats (cf. passages à faune).

- Objet du présent propos, la zone de connexion biologique regroupe l’ensemble des corridors de toute nature

présents sur l’espace considéré. Entre autres paramètres, elle dépend de la distance entre les taches ; de la

qualité des réseaux de corridors ; de la largeur et de la complexité des structures ; de la densité des différents

réseaux7. Il semble alors que la multiplicité des types de connexions soit une sécurité pour la pérennité des

échanges8. Ainsi, « la notion de corridor intéresse un seul type d’espèce (forestière utilisant le couvert d’une

haie pour ses déplacements), alors que la notion de zone de connexion biologique intéresse l’ensemble des

espèces du territoire et l’ensemble des éléments qu’elles pourront utiliser pour relier deux habitats propices à

leur survie (haies, herbages, sol nu, cultures, arbres isolés, ruisseaux, etc.)9.

Figure A : Schéma de la notion de zone de connexion biologique par rapport à la notion de corridor. Réalisé par

D.Parisse 2011, d’après Clergeau et Désiré, 1999

Ce concept de zone de connexion écologique est important en aménagement, car il permet d’appliquer les théories de

l’écologie du paysage au territoire considéré. Par exemple, l’aménagement d’un passage à faune (ou toute autre

mesure compensatoire d’un aménagement) peut se montrer insuffisant si la pérennité de l’ensemble des zones de

connexion biologique n’est pas assurée. A l’inverse, la considération de la zone de connexion biologique d’un territoire

permet de limiter les mesures compensatoires liées aux projets d’aménagement10

.

Bois Bois

Matrice Matrice

Forêt

Forêt

Corridor Zone de connexion biologique



2.2.2 – La notion de « trame » découle de la connectivité des éléments semi-naturels

Le réseau ou trame écologique d’un territoire est l’addition des noyaux d’habitats reliés aux corridors

considérés143. Plusieurs types de connexions peuvent être différenciées, elles représentent alors

différentes « sous-trames » : corridor-haie/noyau-bois font partie de la sous-trame forestière par

exemple. La notion de trame traduit alors la connectivité écologique existant entre différents

milieux144.

Deux sortes de connectivité sont à différencier : la connectivité fonctionnelle et la connectivité

spatiale. La connectivité fonctionnelle (ou biologique) dépend de l’espèce considérée alors que la

connectivité spatiale (ou structurelle) est appréhendable par cartographie145. Ainsi, le « concept de

corridor a une dimension plus fonctionnelle que structurelle »146, c’est-à-dire qu’un élément

représentant une barrière pour une espèce peut être considéré comme un corridor pour une autre.

D’après une étude de l’INRA147, la Féronie noire (Abax parallelepipedus), gros coléoptère forestier,

aime les réseaux de haies denses alors que pour le papillon Azuré bleu céleste (Lysandra bellargus),

ces haies équivalent à des barrières. De même, le Campagnol roussâtre (Clethrionomys glareolus)

affectionne particulièrement les milieux de haies qui sont son habitat principal, à la différence du

Campagnol agreste (Microtus agrestis) pour qui la haie est synonyme d’obstacle et qui préfère

accomplir son cycle de vie sur les bandes enherbées148. Connectivité spatiale et fonctionnelle se

mélangent dans le cas des espèces spécialistes149, c’est pourquoi ces espèces seront particulièrement

dérangées par la fragmentation des paysages (la connectivité diminuant avec l’augmentation de la

fragmentation150).

Les études sur l’implantation de corridors doivent chercher à connaître au mieux la connectivité

fonctionnelle afin de proposer les créations les plus intéressantes en termes de connectivité spatiale

pour tenter en retour d’améliorer la connectivité fonctionnelle originelle151. Cet exercice est

complexe et présente de nombreux inconvénients.

143 LIENARD S. & CLERGEAU Ph., 2011, Trame Verte et Bleue : Utilisation des cartes d’occupation du sol pour une première

approche qualitative de la biodiversité, in Cybergeo : European Journal of Geography – Environnement, Nature et Paysage, article 519. Disponible en ligne sur cybergeo.revues.org, consulté le 8 avril 2011

144 Dossier trame verte et bleue, in Revue Espaces Naturels, n° 34 avril 2011, www.espaces-

naturels.info/sites/all/feuilletage/index.htm

145, 146, 151 CLERGEAU P. & DESIRE G., 1999, Biodiversité, paysage et aménagement : du corridor à la zone de connexion biologique,

in Mappemonde n° 55, 1999.3, pp. 19-23.



148 PAILLAT G. & BUTET A., 1994, Fragmentation et connectivité dans les paysages : importance des habitats corridors pour les

petits mammifères, in ARVICOLA, tome VI, n°2, 1994, pp. 5-12.

149 BUREL F. & BAUDRY J., 2001, Ecologie du paysage – Concepts, méthodes et applications, Ed. Tec & Doc, 359 pages





2.2.3 – Du questionnement de l’efficacité des corridors

Les études portant sur les corridors et leur création sont assez récentes, ce qui induit qu’il existe

encore peu de preuves véritables de leur efficacité concernant la facilitation des échanges. Ce

manque de résultats provient aussi de la difficulté à mettre en place un suivi infaillible sur le long

terme en ce qui concerne les déplacements de la faune et de la flore152.

Théoriquement, les corridors seraient à même d’augmenter la richesse spécifique donc la diversité

d’un territoire, d’augmenter la taille d’une population donnée, de diminuer les risques d’extinction

ou encore de favoriser la réintroduction naturelle d’espèces menacées ou disparues. Ils

permettraient aussi de réduire les risques de dépression ou de consanguinité au sein d’un habitat en

maintenant la diversité génétique, ils offriraient un refuge en cas de perturbations et présenteraient

une solution pour pallier à la disparition d’espèces liée au changement climatique153. D’après

certaines études, la pratique semble rejoindre la théorie : les corridors augmentent jusqu’à 50% les

déplacements des individus entre les taches (par rapport aux taches isolées)154. De plus, il a été

démontré qu’un corridor rectiligne est plus efficace qu’un corridor courbe car les animaux n’ont pas

à chercher leur chemin155, ce qui veut donc dire que le corridor est emprunté pour les fonctions de

déplacement pour lesquelles il a été pensé. Ainsi, les corridors semblent servir au déplacement de

tous les taxons exceptés les oiseaux qui s’en servent probablement moins mais voyagent plus

facilement sur de longues distances156.

Néanmoins, les corridors présentent de nombreux inconvénients potentiels. Homogénéisation

génétique des métapopulations (donc augmentation de la vulnérabilité), propagation des maladies,

augmentation des prédations par effet-lisière, invasion d’espèces exotiques, non-intérêt pour

certaines espèces si les études sont trop générales157, coût économique élevé de maintien des

éléments constitutifs de ces corridors, etc., sont un rapide aperçu des arguments avancés en leur

défaveur158. L’invasion potentielle d’espèces exogènes est l’un des principaux effets négatifs craints

par les scientifiques bien que ce phénomène soit à relativiser : en Grande-Bretagne par exemple, sur

les « dizaines de milliers d’espèces végétales introduites », 1200 se sont installées de manière

durable et seulement une quinzaine sont considérées comme de réelles invasives159.

152, 153, 157 BERGES L., ROCHE Ph., AVON C., 2010, Corridors écologiques et conservation de la biodiversité, intérêts et limites pour la

mise en place de la Trame verte et bleue, in Sciences, eaux et territoires, n°3, 22 oct. 2010, pp. 34-39.

154, 156 GILBERT-NORTON L., WILSON R., STEVENS J., BEARD K., 2009, A meta-analytic review of corridor effectiveness, in

Conservation Biology, Vol. 24, n°3, 2010, pp. 660-668.


158 SIMBERLOFF and COX, 1987 in SAUNDERS D., HOBBS R., MARGULES C., 1991, Biological Consequences of Ecosystem

Fragmentation : A Review, in Conservation Biology, Vol. 5, n°1, Mars 1991, pp. 18-32. Disponible en ligne sur www.jstor.org


controverses à propos de la diversité biologique),INRA, mars 2007, 13 pages, www.inra.fr/Internet/Departements/ESR/comprendre/



Avantages et inconvénients sont à prendre avec précaution car l’interprétation de l’efficacité d’un

corridor dépend de nombreux paramètres tels que les emboîtements d’échelles160, la localisation, la

situation ou les caractéristiques du corridor considéré161. Certaines études réalisées en Amérique du

Nord mettent en avant que la présence de milieux considérés comme corridors permettent le

maintien d’espèces d’oiseaux particulières qui leur sont inféodées : si ces « corridors » venaient à

disparaître, ces espèces rares s’étreindraient162.

Les paragraphes précédents exposent toute la complexité d’un retour sur l’efficacité ou les

inconvénients des corridors. Les discours étant variés et contradictoires, une conclusion sur

l’aberration du concept de corridor ou sur son efficacité certaine serait prématurée. L’essentiel est ici

de saisir la complexité de son application en aménagement du territoire et de relativiser les créations

actuelles et les propositions de développement futures.

2.3 –Application du concept de corridor au territoire

Les différents acteurs de la conservation de l’environnement n’ont pas tardé à reprendre le concept

de corridor écologique pour l’appliquer à l’aménagement du territoire. Diverses techniques ont alors

vu le jour, poussées par la nécessité de l’Etat de produire un Réseau Ecologique National à intégrer

dans le Réseau Ecologique Paneuropéen.

2.3.1 – Présentation des différentes méthodes de définition des corridors

Trois méthodes sont proposées en fonction des besoins des structures pour arriver à définir des

corridors écologiques théoriques.

§ La Méthode « ECONAT » ou Perméabilité des milieux

Son but est de simuler les déplacements d’une espèce en appliquant des coefficients de résistance

aux différents milieux qu’elle sera amenée à traverser au cours d’un déplacement163. Chaque

coefficient est attribué en fonction des capacités de l’espèce considérée. Par exemple, pour une

espèce forestière, les milieux de plaine auront des coefficients plus importants que les boisements,

car le déplacement de l’espèce y sera perturbé. Cette méthode semble se rapprocher de la réalité

comportementale des espèces, car elle se base sur les réponses potentielles vis-à-vis de certaines

situations. Sa difficulté d’application réside dans le besoin de connaissances pointues sur l’écologie

de l’espèce considérée164. On peut aussi imaginer que déterminer des corridors de cette manière

favorisera une espèce par rapport à d’autres, ce qui n’est pas forcément le but recherché…




162 ANDERSON et al., 1977 ; KROODSMA, 1982 ; MORNEAU et al., 1999 in KING D., CHANDLER R., COLLINS J., PETERSEN W.,

LAUTZENHEISER T., 2009, Effects of width, edge and habitat on the abundance and nesting success of scrub-shrub birds in powerline corridors, in Biological Conservation, n°142, 2009, pp. 2672-2680. Disponible en ligne sur www.elsevier.com

163 BIRARD C. (dir.), déc. 2007, Journal des Corridors Ecologiques - Outils d’aménagement durable du territoire pour une

conservation dynamique de la biodiversité, Ed. FPNRF, 8 pages

164 AMSALLEM J., DESHAYES M., BONNEVIALLE M., 2010, Analyse comparative de méthodes d’élaboration de trames vertes et

bleues nationales et régionales, in Sciences, eaux et territoires, n°3, 22 oct. 2010, pp. 40-45.



§ La Méthode « CRENAM » ou interprétation visuelle :

Cette méthode est basée sur une approche paysagère par photointerprétation. Elle aboutit à la mise

en évidence des connexions potentielles les plus directes entre deux isolats de même nature selon

leur distance d’éloignement et l’occupation du sol qui les sépare165. En intégrant moins de

paramètres que la méthode de perméabilité des milieux, elle permet moins de cumul d’erreurs mais

est, de ce fait, moins précise et plus éloignée de la réalité du fonctionnement des espèces166.

§ La Méthode de dilatation/érosion, une méthode intermédiaire167 :

Cette méthode comporte deux étapes principales pour arriver à déterminer les corridors théoriques

permettant de relier deux taches d’habitats (cf. figure 12).

La première phase consiste à dilater les taches de la trame considérée avec une largeur de tampon

déterminée en fonction de l’espèce choisie. De ce fait, les auréoles assez proches entrent en contact

et fusionnent.

La deuxième étape est une commande d’érosion de la largeur de dilatation, c’est-à-dire qu’on

soustrait cette même largeur à la couche obtenue à l’étape précédente : les fusions des auréoles

sont conservées et illustrent les corridors pouvant exister entre les taches.

Figure 12 : représentation des étapes de la méthode de dilatation-érosion de définition des

corridors écologiques. Conception et réalisation Cemagref, in Amsallem et al., 2010

Cette méthode suppose un minimum de connaissances en écologie des espèces.

L’émergence de ces diverses techniques plus ou moins précises de définition des corridors provient

du besoin des collectivités d’intégrer la biodiversité dans leurs choix politiques sans attendre un

consensus quant au choix de la méthode. Ceci est en partie incité par la Stratégie Nationale pour la

Biobiversité.

165, 167 AMSALLEM J., DESHAYES M., BONNEVIALLE M., 2010, Analyse comparative de méthodes d’élaboration de trames vertes et






2.3.2 – La TVB nationale et sa déclinaison à l’échelle régionale

La Stratégie Paneuropéenne pour la Protection de la Diversité Biologique et Paysagère a été énoncée

en 1995. C’est l’un des premiers textes internationaux qui explicite clairement le concept de réseau

écologique et la volonté de mise en place d’un Réseau Ecologique Paneuropéen168.

En France, la Loi d’Orientation pour l’Aménagement et le Développement Durable des Territoires

(LOADDT) de 1999 estime qu’il revient d’ « identifier […] les réseaux écologiques, les continuités et

les extensions des espaces protégés » (article 23) dans le but de constituer un Réseau Ecologique

National qui décline et s’intègre au Réseau Ecologique Paneuropéen.

Le Grenelle II de l’Environnement fait de l’établissement de ce Réseau Ecologique, plus connu sous le

nom de Trame Verte et Bleue (TVB), une priorité nationale169. Un des objectifs de la TVB est de

limiter les effets de la fragmentation sur les habitats naturels170, mais pas de limiter le processus de

fragmentation en lui-même…

La TVB s’appréhende sur trois niveaux d’approche territoriale : premièrement, les orientations

nationales ; deuxièmement, la constitution dans chaque région d’un Schéma Régional de Cohérence

Ecologique (SRCE) compatible avec les orientations nationales ; et troisièmement, la prise en compte

du SRCE dans les documents de planification des collectivités territoriales171.

L’établissement de la TVB s’organise autour de cinq critères de cohérence nationale qui

s’intéressent172 :

§ aux besoins des espèces appartenant aux listes régionales des espèces déterminantes. Ces

listes régionales sont déterminées sur la base des espèces classées dans la liste rouge de

l’UICN (et des espèces non-menacées). Pour chaque espèce est déterminée une

responsabilité régionale, soit la représentation de l’espèce dans chaque région. L’espèce est

sélectionnée pour la liste déterminante d’une région si le rapport effectif régional/effectif

national est supérieur au rapport de la superficie régionale/superficie nationale (multiplié

par deux pour les espèces non menacées). Une attention particulière est accordée aux

espèces endémiques ou en limite d’aire de répartition, illustrant souvent une population en

déplacement.

§ aux habitats appartenant aux listes régionales des habitats déterminants, qui regroupent les

milieux associés aux espèces déterminantes ou les milieux d’intérêt patrimonial au niveau

national ou communautaire.

168, 172 AMSALLEM J., DESHAYES M., BONNEVIALLE M., 2010, Analyse comparative de méthodes d’élaboration de trames vertes et


169 DESHAYES M. & AMSALLEM J. (coord.), Réunion groupe « TVB », Fédération PNR, 18 mai 2009, Trame verte et bleue -

Orientations nationales pour la préservation et la restauration des continuités écologiques -Deuxième document : Guide méthodologique, format powerpoint, 24 diapositives

170, 171, 172 Ministère de l’Ecologie, des Energies Renouvelables, du Développement Durable et de la Mer, rapport du 27 avril 2010,

L’articulation avec la Trame Verte et Bleue, 5 pages



§ aux espaces déterminants pour les milieux humides et aquatiques : les SRCE devront être

compatibles avec les Schémas Directeurs d’Aménagement et de Gestion des Eaux (SDAGE)

pour la mise en place de la Trame Bleue. Cette Trame Bleue est une spécificité française, les

autres pays européens se concentrant la plupart du temps sur leur trame verte.

§ aux aires protégées telles que les zonages Arrêté Préfectoral de Protection de Biotope(APPB),

les cœurs de Parcs Nationaux, les Réserves Naturelles…

§ aux enjeux suprarégionaux et transfrontaliers des continuités écologiques. La TVB a une

dimension interrégionale, d’où un besoin de cohérence des représentations cartographiques

régionales pour permettre la synthèse nationale et minimiser le problème de raccordement

frontalier des SRCE. Ceci sera contrôlé par un comité régional TVB.

Pour rejoindre le dernier échelon de déclinaison territorial (le niveau local), la TVB sera opposable

aux documents d’urbanisme sur le principe de compatibilité de ces derniers (cf. paragraphe 1.1.3).

Néanmoins, les collectivités territoriales n’ont pas attendu l’établissement de la TVB pour

commencer à intégrer les corridors écologiques dans leurs préoccupations et les orientations de

leurs documents de planification.

2.3.3 – Intégration des corridors aux différents outils d’aménagement du territoire

L’établissement de la TVB est voulu comme une relation permanente entre dynamiques ascendantes

(de grande échelle à petite échelle) et descendantes (de petite échelle à grande échelle). Les

différentes échelles doivent se nourrir mutuellement de leurs expériences et de leurs avancées

respectives. Il convient donc d’ « intégrer les résultats des autres échelles dans la démarche de

définition des corridors quand ils sont connus mais de ne pas les attendre pour travailler »173.

C’est ainsi que de nombreuses communes, communautés de communes ou Parcs Naturels Régionaux

(PNR) se sont penchés sur la définition de leur réseau écologique et sur les mesures à prendre pour le

préserver.

Les PNR sont les collectivités territoriales les plus actives en matière de réflexion et d’avancée sur la

constitution de réseaux écologiques. De nombreuses publications en attestent, comme le « Journal

des corridors écologiques »174.

Cependant, d’après la Fédération des PNR, l’échelle de travail la plus pertinente pour définir un

réseau écologique serait le SCoT établi par les communautés de communes. Comme déjà abordé

dans le paragraphe 1.5.2, la Communauté de Communes du Pays de Combray, à laquelle

appartiennent les communes de l’AFR, travaille actuellement à l’élaboration de son SCoT dont l’un

des enjeux futurs sera la préservation des connexions écologiques existantes.

173 LIENARD S. & CLERGEAU Ph., 2011, Trame Verte et Bleue : Utilisation des cartes d’occupation du sol pour une première approche






Une solution plus locale, et mise en place par certaines communes, est d’intégrer le réseau

écologique dans les PLU. Le réseau écologique se retrouve dans les enjeux de l’Etat Initial, dans les

orientations motivées du Plan d’Aménagement et de Développement Durable (PADD), et finit traduit

dans le zonage communal, rendant ainsi les zones de corridors inconstructibles.

Saint-Martin d’Uriage, en Isère, est l’une des premières communes françaises à avoir intégré un

zonage « corridor écologique ». Le PLU de Viarmes (95) va plus loin dans les détails de ces « zones

naturelles inscrites dans le corridor écologique » (cf. extrait du zonage du PLU ci-dessous).

Figure 13 : Extrait du zonage du PLU de Viarmes, intégrant les corridors écologiques,

Vendryes C., présentation DDT seine et marne, 30/10/2010

Les recherches bibliographiques sur les principaux concepts régissant l’écologie du paysage ainsi que

leur traduction pratique en aménagement du territoire ont conduit à l’élaboration réfléchie de la

méthodologie développée lors de la présente étude et présentée ci-après.



Figure 14 : Illiers-Combray dans le SRCE de la

Région Centre, SRCE nov. 2009, D.Parisse, 2011

III – Méthodologie mise en œuvre

Ce chapitre s’attache à détailler les étapes et la réflexion dont résulte le travail final de préconisation

de maintien des éléments semi-naturels et de proposition d’aménagements potentiels pour

optimiser les échanges écologiques sur le territoire de l’AFR (cf. annexe 5).

3.1 – Définition du réseau écologique du périmètre de l’AFR d’Illiers-Combray

L’étape préalable à la qualification des éléments du périmètre a été leur recensement et la définition

des connexions écologiques potentielles existantes localement et à plus petite échelle.

3.1.1 – Intégration du territoire dans un réseau écologique plus large

D’après les principes de compatibilité des différentes échelles de réseaux écologiques exposés dans

la partie 2.4, il convient de s’intéresser à l’intégration du territoire de l’AFR d’Illiers-Combray dans un

réseau écologique de plus petite échelle.

La région Centre est en train de se doter de

son SRCE ; l’approbation n’est pas encore

définitive mais l’élaboration est en bonne

voie et une cartographie sommaire des

sous-trames considérées est disponible en

ligne (agora.regioncentre.fr). La seule sous-

trame ressortant comme intéressante à

l’échelon régional dans le secteur d’étude

est le corridor humide constitué par la

jonction des vallées du Loir, de la Thironne

et de la Foussarde.

L’Etat Initial de l’Environnement du SCot des

Pays de Combray et Courvillois expose le

secteur du SRCE qui comprend les

communes de l’AFR. Ceci apporte des

précisions quant à l’organisation du réseau

écologique local. Par exemple, les espaces

boisés du secteur d’étude sont connectés

aux grands espaces boisés du Perche,

directement au Nord-Ouest de la zone (cf.

figure 14 ci-contre).



D’un point de vue pratique, pour connecter le périmètre de l’AFR au territoire alentour, les

explorations de terrain ont été élargies à quelques centaines de mètres autour du périmètre de

l’AFR. En considérant les espaces boisés, ceci a permis de connecter les petits boisements de l’AFR à

des boisements plus importants tels que, au nord, ceux de Saint-Eman et au Sud, ceux de la vallée du

Loir à partir de Saint-Avit-les-Guespières.

3.1.2 – Définition des différentes sous-trames

Les éléments semi-naturels du territoire de l’AFR ont été différenciés par photointerprétation. Les

couches SIG de la pré-étude foncière ont été complétées (« boisements », « cultures », « prairies »,

« cours d’eau permanents ») et d’autres ont été ajoutées à la base de données : «fossés », « haies »,

« jachères », etc. Ceci permet de distinguer chaque catégorie d’élément semi-naturel qui aura une

fonction différente dans la notion de connexion écologique (haie=corridor ; bois=réservoir, etc.).

Une sous-trame représente un ensemble de milieux homogènes. La stratégie de mise en place de la

TVB nationale préconise la différenciation de cinq sous-trames : forestière/ouverte humide/ouverte

xérique*/grandes cultures/aquatique175. Le SRCE de la région Centre a simplifié cette distinction en

trois sous-trames : milieux boisés, milieux ouverts et semi-ouverts, et milieux humides. Le choix de la

méthode s’est porté sur ce modèle, pour optimiser l’intégration de cette étude locale au réseau

écologique régional. Cette simplification ne pose aucun problème puisque chaque élément semi-

naturel du territoire étudié s’intègre dans une des sous-trames proposées.

La trame forestière regroupe les boisements de taille considérable, les bosquets, les haies et les

arbres isolés du périmètre. La trame prairiale est définie par les jachères, prairies, friches, chemins et

bandes enherbés. Enfin, la trame aquatique concerne les cours d’eau, mares et fossés de la zone

d’étude. Ceci permet de différencier, au sein d’une même trame, les rôles des éléments qui la

composent : par exemple, au sein de la trame prairiale, prairies et jachères seront considérées

comme les éléments sources alors que chemins et bandes enherbées auront plutôt un rôle de

corridors (bien que cela dépende des espèces, comme vu dans le paragraphe 2.1.1).

Les études sur la caractérisation des corridors écologiques faisant peu état d’une analyse à une

échelle aussi précise que celle du territoire de l’AFR d’Illiers, certains choix font simplement appel à

la logique, ne pouvant s’appuyer sur une bibliographie inexistante. Par exemple, le cas particulier des

vergers est à signaler dans cette étude : ils ont été intégrés dans les trames prairiale pour leur strate

herbacée et forestière pour leur strate arborée.

La question des espaces urbains s’est ensuite posée. Sur le secteur d’étude, l’espace urbain le plus

important est le village d’Illiers. Les boisements urbains ont été intégrés à la trame forestière car, en

Beauce, ils forment souvent des espaces non négligeables par rapport aux alentours plutôt dénudés

(encore que, sur le périmètre de l’AFR, les boisements soient relativement présents car on se situe en

bordure occidentale de la plaine, à la limite du Perche-Gouët). Il faut cependant noter la banalité et

l’exotisme des espèces végétales en milieu urbain (une seule espèce et une seule strate par haie

d’ornement par exemple). Des réserves peuvent alors être émises quant à leur efficacité réelle en

termes de corridor.

175 DESHAYES M. & AMSALLEM J. (coord.), Réunion groupe « TVB », Fédération PNR, 18 mai 2009, Trame verte et bleue -

Orientations nationales pour la préservation et la restauration des continuités écologiques -Deuxième document : Guide méthodologique, format powerpoint, 24 diapositives



La détermination par photointerprétation a été suivie d’une phase de validation et de complément

sur le terrain pour recenser de manière la plus exhaustive possible les éléments constituant chaque

trame définie plus haut.

3.1.3 – Définition des corridors écologiques sous SIG

La méthode de dilatation/érosion déjà mise en œuvre lors de l’étude de l’an passé a été reprise pour

des raisons pratiques et du fait du peu de données précises disponibles pour appliquer la méthode

plus poussée de perméabilité des milieux (cf. paragraphe 2.4.1).

Cette méthode convient à la présente étude car elle est facile à interpréter et à vulgariser (objectif du

rapport à rendre au CG28) ; elle n’est pas réductrice à un groupe d’espèces, mais, plus générale, elle

prend en compte (indirectement) un grand éventail d’espèces végétales et animales ; elle a tendance

à déterminer plus de corridors potentiels que la méthode de perméabilité donc elle est intéressante

dans un environnement très anthropisé, car la deuxième méthode donnerait trop d’espaces

imperméables alors que les individus habitués à vivre en espace de grande pression réagissent peut-

être différemment de la théorie de l’écologie classique de leur espèce. Par exemple, le chevreuil est

considéré comme une espèce forestière176 alors qu’il est observable en Beauce dans de grands

espaces ouverts éloignés de tout habitat boisé.

L’attention a ensuite été portée sur le recensement des potentiels obstacles physiques ou psychiques

qui peuvent perturber le fonctionnement du réseau en annihilant le déplacement des espèces177. Le

territoire de l’AFR présente peu d’obstacles insurmontables, les routes principales étant plutôt

étroites et l’habitat essentiellement organisé en petits hameaux. L’empreinte de l’autoroute doit

cependant être enlevée aux couches illustrant les trames forestière et prairiale car elle représente la

barrière la plus conséquente du territoire pour le déplacement des espèces (même si ce frein peut

être relativisé si l’on se réfère par exemple au transport de graines par les véhicules ou à la présence

de syrphes le long des glissières de sécurité178).

La méthode de dilatation/érosion implique l’utilisation d’une distance de dispersion à définir pour

l’analyse SIG.

3.1.4 – Quelle distance de dispersion retenir pour les corridors du périmètre?

Les recherches bibliographiques mettent en avant un manque criant d’informations en matière de

largeur applicable et appliquée à la définition des corridors179. Ces lacunes proviennent des faibles

connaissances sur les capacités de dispersion des espèces et sur les facteurs pouvant les contraindre

dans leurs déplacements. Il apparaît donc plutôt délicat de dessiner des corridors à partir d’un petit

nombre d’espèces-clés180.



177 MENARD Ph. & CLERGEAU Ph., 2001, La notion de zone de connexion biologique, son application en aménagement du territoire,

in Mappemonde, n°64, 2001.4, pp. 24-29.


179 AMSALLEM J., DESHAYES M., BONNEVIALLE M., 2010, Analyse comparative de méthodes d’élaboration de trames vertes et


180 LIENARD S. & CLERGEAU Ph., 2011, Trame Verte et Bleue : Utilisation des cartes d’occupation du sol pour une première

approche qualitative de la biodiversité, in Cybergeo : European Journal of Geography – Environnement, Nature et Paysage, article 519. Disponible en ligne sur cybergeo.revues.org, consulté le 8 avril 2011



C’est pourquoi, le choix dans cette étude s’est porté sur une largeur de 100 mètres plutôt générale et

appuyée sur des données scientifiques précises. Il faut tout d’abord rappeler que la bande de 100

mètres a déjà été utilisée dans le travail de l’année passée. Après étude détaillée de la bibliographie,

il apparaît que cette distance semble représenter un seuil dans la dispersion de la plupart des

espèces floristiques forestières ainsi que chez de nombreux invertébrés et oiseaux. Ces derniers sont

cependant à considérer avec précaution car les études se contredisent.

Ainsi, une ouverture de 100 mètres à travers champs pourrait être une barrière totale à la dispersion

des petits organismes tels que les invertébrés ou certaines espèces d’oiseaux181. Seules les espèces à

« faible valeur patrimoniale » semblent parvenir à surmonter cet éloignement182.

De plus, une étude sur les plantes forestières183 établit que la richesse spécifique d’une forêt se

retrouve essentiellement dans les 100 premiers mètres de la haie attenante. Ce qui étaie en même

temps l’hypothèse que les boisements se comportent comme une source pour les espèces de haie.

Cette distance de 100 mètres sera utilisée pour la définition des corridors des trames forestière et

prairiale. Le corridor humide restera sans distance car rares sont les animaux inféodés à l’eau à se

déplacer très loin d’elle : la connectivité spatiale est alors bien plus importante que la connectivité

fonctionnelle (cf. paragraphe 2.1.3).

En outre, cette longueur de corridor va être amenée à varier selon différents scenarii basés sur des

distances de dispersion tirées de la bibliographie. Ainsi, le bureau d’étude Biotope s’est appuyé sur

deux distances différentes dans son rapport sur le réseau écologique de la région Centre184 : 500

mètres pour la trame forestière et 250 mètres pour la trame prairiale. Le groupe de travail IBIS s’est,

quant à lui, arrêté sur une distance moyenne de dispersion des carabes de 35 mètres185. La famille

des carabidae comportant des espèces forestières aussi bien que de milieux ouverts, cette distance

sera affectée aux deux trames de référence.

Il aurait été intéressant d’apporter une variation au corridor aquatique, cependant, la bibliographie

n’est pas assez fournie sur ce point pour que cet exercice conserve des limites scientifiques.

181 MADER, 1984 ; SAUNDERS & de RIBEIRA, 1991 in SAUNDERS D., HOBBS R., MARGULES C., 1991, Biological Consequences of

Ecosystem Fragmentation : A Review, in Conservation Biology, Vol. 5, n°1, Mars 1991, pp. 18-32. Disponible en ligne sur www.jstor.org

182 DECONCHAT M. & BALENT G., 1996, Biodiversité et forêt dans un paysage agricole : Etude bibliographique. In Etudes et


183 WEHLING S. & DIEKMANN M., 2009, Importance of hedgerows as habitat corridors for forest plants in agricultural landscapes, in


184 BIOTOPE, nov. 2009, Cartographie du réseau écologique sur le territoire de la région Centre, 60 pages

185 ARNAULT I., BOUQUET C., BOURON A., CHEVALLIER N., DERIEUX A., FRENE G., FORT JL., GARNIER A., GUICHARD V., GUILLOU E.,

LE BRIS C., LESAGE J., MAILLET MEZERAY J., OLAGNON J., REYNAUD JS., WARTELLE R., 2009, Intégrer la Biodiversité dans les Systèmes d’exploitations agricoles IBIS – Espaces de Biodiversité



3.2 – Conception d’indicateurs de biodiversité pour les éléments fixes

Dans un souci de vulgarisation du rendu final du travail de préconisation, les éléments de même

nature ont été hiérarchisés les uns par rapport aux autres (haies entre elles, fossés entre eux). Ceci

dans le but d’illustrer au mieux quels seraient les éléments « les plus intéressants » à conserver, et

ainsi favoriser l’aide à la décision autour de cette conservation. Il est apparu que ce qui était

recherché était la mise en place d’indicateurs de biodiversité tels que définis par Noss en 1990186 :

« une manière d’échapper à l’imprécision associée à la question de biodiversité est d’identifier des

caractéristiques quantifiables ou indicateurs de biodiversité à utiliser dans les programmes

d’inventaire, de suivi et d’évaluation environnementaux. »

D’après Girardin et al., 2005187 : un indicateur est « une variable positionnée par rapport à une

référence qui sert au diagnostic, à l’aide à la décision ou à la communication ». A ceci s’ajoute un

autre intérêt de l’indicateur qui est de « respect[er] les espaces d’incertitude que la mesure ne tolère

pas », Harold Levrel, 2007188.

Un indicateur va donc simplifier des phénomènes dans le but de faciliter les échanges et les

réflexions entre les différents acteurs du territoire considéré. Or, cette simplification n’est pas sans

effet sur les variables et les phénomènes considérés. Toute la subtilité d’un indicateur de biodiversité

peut se résumer dans cette phrase attribuée au poète et philosophe Paul Valéry "Tout ce qui est

simple est faux et tout ce qui n’est pas simple est inutilisable".

L’OCDE différencie trois types d’indicateurs (PER)189 :

§ indicateurs de Pression (capacité de résilience* du milieu suite aux pressions exercées par les

activités humaines ou les processus naturels),

§ indicateurs d’Etat (description d’une situation environnementale à un instant donné)

§ indicateurs de Réponse (capacité de la société à réagir face à un problème environnemental).

Les indicateurs les plus intéressants pour cette étude appartiennent à la catégorie d’état de la

biodiversité. Or, les nombreuses études réalisées autour des indicateurs de biodiversité sont

d’accord sur le même point : la rareté des indicateurs d’état par rapport à la pléthore d’indicateurs

de pression ou de réponse.

186 NOSS R., 1990, Indicators for monitoring biodiversity : a hierarchical approach, in Conservation Biology, vol. 4, n°4, déc. 1990, pp.

355-364.

187, 188 in BROCHIER M., 2009, Evaluation de la biodiversité à l’échelle d’un territoire agricole à partir d’un indicateur, Mémoire de

fin d’études, soutenu en 2009, ENESAD, 60 pages

189 MILHE N., 2003, Contribution a l’élaboration d’indicateurs spatiaux pour le suivi des habitats naturels par utilisation d’indices de

structure du paysage - Application à la Grande Camargue, Mémoire de fin d’études, soutenu en 2003, Université de Provence, Aix-Marseille I, 49 pages



3.2.1 – Choix des critères de qualité pour chaque type d’élément fixe

Une grille de critères à observer sur le terrain a été réalisée pour chaque type d’élément semi-

naturel. Ces critères sont présentés en annexe 6. Notons le cas particulier des arbres isolés, dont les

caractéristiques à observer sont largement différentes du reste des éléments forestiers : une grille

spécifique individualise ces critères particuliers.

· Les critères retenus sont basés sur le travail de l’année passée190 et sur les critères de

qualification tirés des recherches bibliographiques, qui paraissent les plus pertinents au vu du sujet,

ainsi que facilement observables sur le terrain. Par exemple, la densité de pieds ligneux dans un

élément boisé n’a pas été conservée car peu représentative de la biodiversité de cet élément. Au

contraire, la présence de troncs creux ou de bois mort au sol a été conservée car facile à appliquer et

très intéressante pour la microfaune191.

Les différents critères présentent, au sein d’une même grille, des variations d’échelle dans le but

d’intégrer toute la complexité de la prise en compte des différents niveaux de biodiversité. Comme

déjà noté dans le paragraphe 1.1.1, la diversité génétique n’a pas été retenue pour notre étude car

trop compliquée à observer.

De plus, les critères ont été triés suivant les trois catégories de qualification des éléments semi-

naturels utilisés en écologie du paysage192 : la fonctionnalité de l’élément étudié (en terme de

connexion écologique) ; sa qualité intrinsèque (odeur de l’eau ; nombre d’espèces végétales,

présence de mousse sur un arbre isolé) et sa capacité (taille, largeur, hauteur, rôle anti-érosif). Ceci

permet de différencier clairement les objectifs d’observation sur le terrain. Certains critères, tels que

le nombre d’éléments connectés à l’élément étudié ou encore la superficie et le périmètre d’une

jachère ou d’un boisement, peuvent être préalablement remplis grâce aux SIG.

· Un des critères retenus mérite qu’on s’y attarde. Le rapport entre la superficie et le

périmètre d’un élément, appelé indice de compacité en écologie du paysage ou théorème

d’isopérimétrie en mathématique, fournit des renseignements sur la forme globale de l’élément

étudié, à partir de la formule ci-contre :

190 CHALMANDRIER R., 2010, Amélioration des connaissances de la biodiversité d’un territoire pour un aménagement foncier rural : Exemple d’un cas en Eure-et-Loir, Mémoire de fin d’études, soutenu en 2010, Institut Polytechnique La Salle Beauvais, 55 pages

191 HINSLEY S. & BELLAMY P., 2000, The influence of hedge structure, management and landscape context on the value of hedgerows to birds : A review, in Journal of Environmental Management, n°60, 2000, pp. 33-49. Disponible en ligne sur www.idealibrary.com

192 FRANKLIN et al., 1981 in NOSS R., 1990, Indicators for monitoring biodiversity : a hierarchical approach, in Conservation Biology,

vol. 4, n°4, déc. 1990, pp. 355-364.

4∏ x surface

périmètre ²



Ainsi, plus le rapport se rapproche de 1, plus l’élément équivaut à un cercle. Or, le cercle est

considéré, en écologie du paysage, comme la forme idéale pour qu’un élément subisse le moins

d’attaques extérieures (sa compacité est la plus élevée). L’indice de compacité donne alors une

information sur la capacité de protection de l’élément considéré face aux effets-lisières

destructeurs193. De plus il semble, d’après King et al. 2009, que « la forme des taches donne une

meilleure idée de l’abondance des espèces d’oiseaux de forêt (Template, 1986) et de prairie (Davis,

2004), que la considération de la seule superficie de ces taches ». Ce paramètre n’a été calculé que

pour les taches et non pour les « corridors » car pour les éléments linéaires, il n’aurait pas été

représentatif puisque ces derniers sont souvent trop étroits pour présenter autre chose qu’un effet-

lisière généralisé194.

Figue 15 : Schéma du principe de compacité d’un élément, Conception et réalisation D.Parisse, inspiré de

BIOTOPE, nov. 2009, Cartographie du réseau écologique sur le territoire de la région Centre, 60 pages

· Les critères de qualité sont surtout basés sur la richesse spécifique floristique plutôt que

faunistique, ceci pour des questions de facilité d’observation aussi bien que de temps et de moyens à

mettre en œuvre. Ce choix a aussi une base scientifique qui part du constat que les plantes sont la

base de la chaîne alimentaire de nombreuses espèces animales195. Ainsi, on peut facilement

rapporter la richesse en espèces de plantes à la potentialité d’accueil des animaux (de la micro à la

macrofaune)196 : l’abondance des auxiliaires de culture est ainsi fortement corrélée à la diversité

botanique de l’environnement des parcelles considérées197. De plus, les impacts de l’intensification

de l’agriculture sont directement observables sur les plantes : engrais favorisant les graminées,

surpâturage, herbicides attaquant les messicoles*, simplification du travail du sol, fauche

déraisonnée, rotation simplifiée des cultures, etc.198

Habitat 1 : forme circulaire

Compacité élevée

Effet lisière modéré

Habitat 2 : forme circulaire

Compacité faible

Effet lisière élevé

S1 = S2

P1< P2

Lisière de l’habitat

Cœur d’habitat

Périmètre de l’habitat

Epaisseur de la lisière





195 WALIGORA C., 2006, Dossier – Biodiversité et agriculture de conservation – des alliés à bien des égards, in Techniques Culturales

Simplifiées, n°40, nov.-déc. 2006, pp. 12-25.

196, 198 JAUZEIN Ph., 2001, L’appauvrissement floristique des champs cultivés, in Dossier de l’environnement de l’INRA, n°21, 2001,

pp 65-78.

197 BERNARD J.L., HAVET P., FORT M., 2007, Productions végétales, pratiques agricoles et faune sauvage – Pour une agriculture




3.2.2 – Protocole des relevés de terrain

La question du protocole de terrain s’est ensuite posée. Sur un territoire d’une étendue assez réduite

(1234ha), il est possible de prendre le temps de qualifier chaque élément fixe présent. Pour les

jachères, prairies et boisement, les déplacements se sont faits à pied de manière aléatoire à travers

les éléments à qualifier. Les éléments linéaires (haies, ripisylve, fossés, cours d’eau) ont été qualifiés

sur 30 mètres pris au milieu du linéaire (pour réduire au maximum les influences des extrémités).

Cette distance de 30 mètres provient de la méthodologie IBIS de caractérisation des haies.

La caractérisation des chemins se base sur le schéma suivant199 :

Des problèmes d’accessibilité se sont posés lors de la qualification des prairies et des vergers et de

certains éléments boisés car ces éléments se situent en général près des habitations et sont le plus

souvent grillagés, entourés de barbelés, électrifiés, d’où une impossibilité de pénétrer en leur sein

pour une caractérisation optimale.

Les relevés de terrain ne prétendent pas être exhaustifs, premièrement parce qu’ils ont été réalisés

entre mi-juin et mi-juillet, donc toutes les espèces de plantes n’étaient pas observables ;

deuxièmement, parce que la détermination botanique s’est concentrée sur les angiospermes

(poacées et cypéracées exceptées).

3.2.3 – Attribution des « points de conservation » à partir des critères précédents

- Définition des seuils des variables

Pour pouvoir se servir des observations de terrain, il convient d’attribuer une note à chaque modalité

de chaque variable. Avant de pouvoir attribuer ces points, il a fallu déterminer des intervalles de

valeurs.

Peeters et al., 2004 définissent trois types de valeurs de référence :

§ valeurs fixes : valeurs scientifiques ou législatives (« normes » résultant de négociations entre

dirigeants : cf. DCE et bande de 5 m en bord de cours d’eau). Au sein des valeurs fixes se

regroupent valeurs cibles (conditions désirables200 : critère de turbidité de l’eau) et valeurs

seuils (fourchette à ne pas dépasser : la majorité des critères de cette étude se décline en

valeurs seuils)

§ valeurs de référence régionales ou calculées sur la moyenne de groupes (cf. plantes rares

observables sur Illiers)

§ tendances

Bord de chemin Bord de chemin Bande de roulement

Chemin agricole

199 ARNAULT I., BOUQUET C., BOURON A., CHEVALLIER N., DERIEUX A., FRENE G., FORT JL., GARNIER A., GUICHARD V., GUILLOU E.,

LE BRIS C., LESAGE J., MAILLET MEZERAY J., OLAGNON J., REYNAUD JS., WARTELLE R., 2009, Intégrer la Biodiversité dans les Systèmes d’exploitations agricoles IBIS – Espaces de Biodiversité

200 MITCHELL et al. 1995 in PEETERS A., MALJEAN J.F., BIALA K., BROUCKAERT V., 2004, Les indicateurs de biodiversité pour les

prairies : un outil d'évaluation de la durabilité des systèmes d'élevage, in Fourrages, n°178, 2004, pp. 217-232.



Certains critères n’ont pu être exploités (tel l’entretien des cours d’eau) du fait du manque

d’informations sur le terrain. Ainsi, un critère d’observation des animaux avait tout d’abord été

incorporé à la qualification des éléments semi-naturels, mais les observations qui en découlent ne

seront pas suivies d’une attribution de points systématique car elles sont trop aléatoires et n’ont pas

fait l’objet d’un protocole standardisé. De plus, de nombreuses qualifications d’éléments ayant été

faites dans des conditions défavorables à l’observation d’animaux, ce critère s’avérerait discriminant

pour certains éléments. Les seuls animaux à avoir été conservés pour l’attribution des points sont les

rats musqués et ragondins. En effet, même sans observation directe d’individus, leur présence est

facilement identifiable sur le terrain grâce aux traces laissées par leur action dégradante sur les

berges des cours d’eau. La présence attestée de ces animaux diminue de 3 points la note finale du

cours d’eau étudié.

Par ailleurs, le critère de profondeur des fossés, consciencieusement mesuré sur le terrain, a été

supprimé par la suite. Ceci est dû à l’absence totale d’études soulignant une profondeur optimale à

rechercher pour le linéaire aquatique et la biodiversité associée. Cette suppression paraît alors

obligatoire pour ne pas introduire trop d’erreurs dans la méthode, alors que la profondeur est

induite dans la prise en compte de la pente moyenne des berges (il est observé de manière

empirique que plus le fossé est profond, plus la pente est accentuée).

-Attribution de points pour chaque classe de variable

Ces points attribués en positif ou négatif en fonction de l’impact de la variable sur la biodiversité de

l’élément considéré sont appelés « points de conservation ».

Les points des différentes variations des critères ont été définis de manière plus ou moins arbitraire,

aucune bibliographie ne faisant état de ce genre de pratique. Néanmoins, l’attribution des points a

toujours eu pour base les considérations des « fiches milieux IBIS201 » et une réflexion a posteriori sur

les pondérations à apporter : le plus souvent, les attributions suivent une simple règle de

multiplication par deux (1 -2 -4) pour illustrer la progression de l’importance des classes de valeurs.

Les annotations de la catégorie « autres observations » apportent ou enlèvent 2 à 3 pts à l’élément

considéré, en fonction de leur importance ou de leur gravité (cf. grille des points de conservation en

annexe 7).

Au niveau de la richesse spécifique, une distinction entre les espèces communes et les espèces rares

et protégées en Eure-et-Loir a été opérée (d’après la liste du MNHN, en annexe 4) : espèce herbacée

commune = 0,5 pts ; espèce rare ou protégée = 5pts. Cependant, cette notation de base a été

adaptée en fonction des sous-trames : par exemple, dans la trame bleue, il était prévu d’enlever 2

points si la présence de peupliers dans la ripisylve était attestée du fait de l’action érosive de leurs

racines sur les berges202 ; ou encore dans la trame forestière, chaque espèce exotique (thuyas, etc.)

retire 0,5 pts puisqu’elle peut être considérée comme un frein à l’expression de la biodiversité locale.

201, 202 ARNAULT I., BOUQUET C., BOURON A., CHEVALLIER N., DERIEUX A., FRENE G., FORT JL., GARNIER A., GUICHARD V., GUILLOU

E., LE BRIS C., LESAGE J., MAILLET MEZERAY J., OLAGNON J., REYNAUD JS., WARTELLE R., 2009, Intégrer la Biodiversité dans les Systèmes d’exploitations agricoles IBIS – Espaces de Biodiversité, Fiches « Milieux » 48 pages



Rappelons que ces critères sont déterminés pour qualifier la biodiversité potentielle d’un élément

semi-naturel considéré et non pas sa qualité propre. Dans le cas d’un arbre isolé, des branches

mortes présentes sur l’arbre peuvent illustrer un mauvais état de santé, mais seront très

intéressantes pour la microfaune203 donc les points attribués vont avoir un impact positif sur la note

finale de cet élément (+2 pts), par rapport à un arbre sur lequel nous n’aurons observé aucune trace

de bois mort.

Le nombre de points attribués pour les valeurs de chaque variable peut être discuté puisque basé sur

une démarche personnelle. Cependant, les notes finales issues de cette attribution de points servent

à des comparaisons entre éléments de même type internes à l’étude. L’application de cette

méthodologie dans un cadre bien défini ne nuit donc en rien au côté scientifique de la démarche.

3.3 – Etude diachronique pour optimiser les préconisations d’aménagements

L’idée d’étude diachronique est survenue lors de la réflexion autour des aménagements potentiels à

proposer sur le territoire de l’AFR. La visualisation d’une organisation de l’espace différente n’est pas

dirigée par un sentiment nostalgique, qui n’aurait pas sa place en aménagement du territoire, mais

elle permet de prendre du recul par rapport au paysage actuel et ainsi d’optimiser les propositions

d’aménagement.

Cette étude diachronique est basée sur une comparaison des couches SIG des éléments semi-

naturels utilisées en 2011 avec des couches SIG digitalisées d’après les orthophotoplans de 1949.

L’exercice présente des lacunes certaines puisque, par exemple, jachères et prairies sont parfois peu

évidentes à distinguer des champs cultivés ou puisque chemins et fossés se confondent facilement.

La situation de 1949 est d’autant plus intéressante qu’elle illustre le paysage islérien* d’avant le

premier remembrement datant de 1960. En parlant de remembrement, l’attention se porte

directement sur le tracé et la densité des chemins agricoles. Le constat sur Illiers-Combray est

d’ordre général : les nombreux chemins de 1949 ont souffert du remembrement. Cependant, les

chemins agricoles de l’est du territoire n’ont curieusement pas trop disparu (contrairement à ce

qu’on pourrait imaginer) : le paysage de 1949 était déjà celui d’une campagne ouverte, les chemins

ont plutôt été rectifiés pour faciliter la mécanisation (cf. annexe 8). Les chemins agricoles du sud-

ouest ont quant à eux été grandement supprimés (cf. annexe 8). Le paysage en a été beaucoup plus

modifié : l’agriculture a été intensifiée sur les terres les plus favorables. En témoigne la suppression

des arbres isolés, prairies complantées*, etc. A l’inverse, les abords des cours d’eau ont vécu une

sorte de déprise agricole et se sont progressivement boisés, les espaces ouverts qui les longent

représentant les seules prairies du territoire actuel. Dans le même temps, certaines prairies

présentes non loin des cours d’eau en 1949 ont depuis été mises en culture (cf. figure 16 ci-après).

203 HINSLEY S. & BELLAMY P., 2000, The influence of hedge structure, management and landscape context on the value of

hedgerows to birds : A review, in Journal of Environmental Management, n°60, 2000, pp. 33-49. Disponible en ligne sur www.idealibrary.com



Encart : exemple d’un chemin

coupé par l’autoroute, à côté

d’une route la franchissant

(échelle et légende cf. figure 16)

Le tracé des principaux cours d’eau (Loir et Thironne) a été rectifié à certains endroits, mais a subi en

général peu de modifications (cf. figure 16 ci-dessus). La plupart des bras secondaires ont été

conservés, ce qui est assez remarquable lorsque la majorité des cours d’eau français ont vu leur lit

extrêmement artificialisé depuis les années 1950. La plupart des fossés de drainage caractéristiques

du paysage agricole d’Illiers était déjà présente en 1949 et a subi peu de modifications.

Un des changements fondamentaux du paysage islérien est la construction

de l’autoroute A11 dans les années 60, qui a grandement découpé le

paysage. De nombreux chemins de 1949 présentent des reliques devenues

des impasses de chaque côté avec l’autoroute qui les coupe (cf. encart ci-

contre). De nombreuses mares qui se trouvaient sur le tracé de

l’aménagement ont disparu. Cependant, la création du complexe de mares

et fossés destinés aux écoulements venant de la voie rapide peut

compenser (involontairement) les pièces d’eau disparues, même si la

surface actuelle est plus réduite et la qualité des eaux de circulation

dégradée. Sur le reste du territoire, d’autres mares ont été remblayées,

leurs anciens emplacements restant visibles dans le parcellaire actuel.

En ce qui concerne les éléments boisés du territoire, on remarque que les boisements actuels sont

vraisemblablement d’anciennes friches ou étaient composés de jeunes individus en 1949. De plus,

par le passé, l’arbre était beaucoup plus présent sur l’ensemble de l’espace et réparti de manière

aléatoire : sous forme de vergers ou de possibles prairies complantées qui n’ont pas résisté à

l’intensification agricole ; sous forme d’alignements d’arbres parfois situés en milieu de champs ;

sous forme d’arbres isolés (les arbres isolés actuels sont plus récents que les orthophotoplans de

1949 à l’exception d’un gros noyer dans une prairie en bord de Loir au sud d’Illiers). Ceci dénote une

disparition généralisée de surfaces très intéressantes en matière de biodiversité. Cependant, il faut

noter que la haie sous sa forme actuelle (haie haute tige ou basse tige, dense et large) semble peut

exprimée en 1949, ce qui permet de relativiser la perte d’éléments intéressants pour la biodiversité,

la haie en étant un digne représentant.

La mise en pratique de la méthodologie présentée ci-dessus a mené aux résultats concrets exposés

dans la partie suivante.

Figure 16 : Comparaison entre la situation de 1949 à gauche et 2011

à droite : le Loir a été très peu modifié, ses berges se sont boisées,

Réalisation D.Parisse, sources : ArcGIS 10.0, BD Ortho IGN 1949 et 2007



IV – Résultats

Dans cette dernière partie sont présentés les résultats concernant la définition du réseau écologique

sous SIG et ceux ressortant du travail de qualification des éléments semi-naturels. Suivent une

réflexion sur les aménagements à proposer à partir de la mise en relation de ces deux étapes ainsi

qu’une présentation motivée de la synthèse à destination du CG28.

4.1 – Caractérisation du réseau écologique actuel

Le premier réseau écologique qui a été défini par analyse SIG est basé sur la distance de dispersion

générale de 100 m (cf. paragraphe 3.1.4). C’est sur ce réseau que s’appuieront les préconisations

d’aménagements à destination du CG28. D’autres scenarii ont été imaginés pour mettre en évidence

les forces et les faiblesses de ce réseau de base. Ils sont présentés plus avant dans le document.

Figure 17 : Carte du réseau écologique du territoire d’étude à partir d’une distance de dispersion de 100m,

réalisation D.Parisse, 2011, sources : ArcGIS 10.0, BD ortho IGN 2007, données D.Parisse, 2011

Mise en évidence des

vallées du Loir et de la

Thironne



Les vallées du Loir et de la Thironne ressortent comme de grandes zones de connexions écologiques,

tant pour la trame forestière que prairiale. Il faut pourtant noter que la vallée du Loir est fractionnée

par la trame urbaine d’Illiers, même si la ripisylve est encore présente dans le village et que l’espace

du Pré Catelan rappelle la trame prairiale. Autour de ces deux vallées, les habitats potentiels sont

plus isolés. Les îlots de corridor boisé correspondent le plus souvent aux hameaux, mais sont assez

mal connectés les uns aux autres.

La voie ferrée qui traverse le territoire communal peut être considérée comme une des principales

artères pour le déplacement de la petite faune de plaine et de bosquets car le trafic y est peu élevé

(moins de 20 trains de voyageurs par jour en semaine dans les deux sens). Cette voie ferrée est donc

un corridor écologique du fait de ses bas-côtés végétalisés. La trame prairiale y est beaucoup plus

représentée que la trame forestière qui a plus de difficulté à s’y développer (quelques bosquets peu

denses ou arbres isolés épars). On retrouve cette même situation le long de l’autoroute.

La trame bleue paraît bien développée au premier abord, cependant elle est essentiellement

constituée de fossés dans lesquels la présence d’eau est temporaire (bords de route, fossés de

drainage).

Comme présenté dans le paragraphe 3.1.4, la définition du réseau écologique a subi des

modifications de distance de dispersion, de 35 m à 500 m. Les résultats de ces différents scenarii sont

disponibles ci-dessous.

Tout d’abord, une distance de 35 m a été affectée à la trame prairiale ainsi qu’à la trame forestière

(cf. figure 18 ci-dessous). Le réseau écologique simulé est réduit à son minimum et demanderait de

lourds aménagements pour arriver par exemple à connecter entre eux les différents bosquets.

Malgré cette distance extrêmement faible, les complexes des vallées humides se distinguent encore

une fois, ce qui illustre la densité actuelle de leurs éléments semi-naturels.

Figure 18 : Carte du réseau écologique du territoire d’étude à partir d’une distance de dispersion de 35m,


Mise en évidence des

vallées du Loir et de la

Thironne



Un autre scenario a consisté à définir le réseau forestier à partir d’une dispersion de 500 m (figure 19

ci-dessous). Ce scenario connecte la majorité des boisements ainsi qu’une grande superficie du

périmètre de l’AFR. Cependant, les plaines de l’Est et du Nord restent extérieures à ces échanges,

d’où la nécessité impérieuse d’implanter quelques éléments boisés dans ces grands espaces ouverts.

Le dernier scenario proposé est le réseau prairial d’après une distance de dispersion de 250 m (cf.

figure 20 ci-après). Il met en évidence la prépondérance des éléments semi-naturels de type prairial

puisque la quasi-totalité de l’espace d’étude se retrouve connecté. Cependant, ces éléments étant la

plupart du temps très étroits, il faut alors faire extrêmement attention à leur gestion individuelle

pour que les corridors ne soient pas supprimés du fait de pratiques dégradantes.

Figure 19 : Carte de la trame forestière du territoire d’étude à partir d’une distance de dispersion de 500m,




4.2 – Les éléments semi-naturels de bonne qualité sur le territoire

Autant la méthode de qualification des éléments et d’attribution des points de conservation se doit

de rester générale par souci de reproductibilité, autant la définition finale de l’importance des

éléments doit être adaptée au territoire en fonction des notes finales des différents éléments semi-

naturels. Ainsi, la détermination des classes hiérarchiques des éléments de même nature s’est

effectuée grâce aux diagrammes ArcGIS® présentant la répartition des notes (cf. figure 21).

Figure 20 : Carte de la trame prairiale du territoire d’étude à partir d’une distance de dispersion de 250m,


Figure 21 : exemple de la

méthode de discrétisation

des notes d’un type

d’élément semi-naturel

sous ArcGIS®, D.Parisse, 2011



Le rendu final permet une sorte de « validation » des indicateurs de biodiversité mis en œuvre,

validation préconisée par Bockstaller & Girardin, 2003 : la vallée du Loir ressort comme concentrant

les éléments les plus intéressants, elle semble donc être essentielle pour l’écologie du périmètre tout

comme l’ont déjà mis en avant les études préalables citées au paragraphe 1.4.3. La vallée de la

Thironne s’observe aussi comme une unité de biodiversité sur le territoire de l’AFR.

D’après cette méthode certaines jachères présentent un grand intérêt. Or, elles risquent d’être

difficiles à conserver étant donné que le remaniement parcellaire a pour but premier le changement

de propriétaire, ce qui induit souvent un changement de pratique. Pour conserver les jachères les

plus importantes, il existe la possibilité de les redistribuer à leur propriétaire d’origine avec son

consentement (il ne devrait pas les remettre en culture puisqu’il ne les cultive pas actuellement).

4.3 – Réflexion autour des aménagements proposés et des conseils sur la

gestion des éléments fixes

Avant d’aborder les aménagements qui ont été proposés après mise en relation des corridors et des

priorités de maintien des éléments, il paraît important de faire un bref résumé des caractéristiques

paysagères historiques de la Beauce. Le terme « Beauce » viendrait du celte « belsa » qui signifie

« plat pays découvert »205. Il convient donc d’imaginer que ce paysage a toujours été sensiblement

identique, en termes d’ouverture, à celui qui s’offre aux regards de nos jours : les éléments semi-

naturels, et surtout les éléments boisés y sont peu présents. Ils se retrouvent essentiellement sous

forme de bosquets ou d’arbres isolés. Ce paysage ouvert est ponctué d’éléments verticaux dont il

faudra s’inspirer tout en portant une attention particulière au maintien du caractère ouvert de la

campagne. La haie est peu présente en Beauce ou bien en tant que haie de faible hauteur, haie

beauceronne typique206. Elle est plutôt représentative du bocage et se rencontre dans le Perche ou

du moins en bordure de ce dernier, dans le Perche-Gouët.

Illiers-Combray étant, nous l’avons déjà vu, à cheval sur ces deux entités paysagères, les choix

d’aménagements ne doivent aucunement privilégier l’une par rapport à l’autre, mais bien au

contraire, conserver l’essence même de ces deux unités bien distinctes. L’une des solutions peut être

d’encourager l’implantation de haies larges, denses et diversifiées en arbres de haut jet proches des

boisements et de haies plus basses plutôt buissonnantes en paysage ouvert207.

De plus, la région est réputée ventée. Un vent régulier y souffle environ 85% de l’année du sud-ouest

ou du nord-est à la vitesse moyenne de 14km/h (rafales à 60km/h)208. Un vent violent a tendance à

diminuer les rendements agricoles, c’est pourquoi les aménagements proposés pourraient permettre

de compenser cette situation grâce à l’implantation de haies brise-vent par exemple.

204 BOCKSTALLER C. & GIRARDIN P., 2002, How to validate environmental indicators, in Agricultural Systems, n°76, 2003, pp. 639-653.

205, 206 MASSE G. (dir.), 2005, La Beauce – Pays de Beauce, Pays Dunois : Mémoire et Panorama d’une région, Ed. Cristel, 238 pages

207 HINSLEY S. & BELLAMY P., 2000, The influence of hedge structure, management and landscape context on the value of hedgerows

to birds : A review, in Journal of Environmental Management, n°60, 2000, pp. 33-49.

208 ADEV Environnement, septembre 2008, Etude Préalable – Projet d’aménagement foncier – commune d’Illiers-Combray (28) – Volet

environnemental, 49 pages



Les aménagements préconisés vont surtout concerner l’implantation d’éléments boisés (bosquets,

haies, arbres isolés, alignements d’arbres). Cette action poursuit deux objectifs pour améliorer la

qualité du réseau écologique. Le renfort des connexions de la trame forestière par l’implantation

d’éléments boisés profiterait en parallèle au développement d’abris pour les espèces empruntant la

trame prairiale qui est bien développée mais dont les zones de refuge sont majoritairement

absentes. Les préconisations d’aménagement sont aussi la possibilité de soumettre une pratique

émergente : l’établissement de bosquets et buissons sous les pylônes électriques pour optimiser

l’espace et permettre d’améliorer la connectivité avec les milieux forestiers existants, tout en

conservant un paysage ouvert209. En outre, un bosquet bien implanté peut avoir un rôle paysager,

dans le sens où il peut permettre de subtiliser hangars et silos agricoles au regard du visiteur.

L’ensemble des préconisations d’aménagement s’est basé sur le réseau écologique défini par la

distance de dispersion de 100 mètres pour rester dans une optique générale et tenter de toucher un

maximum d’espèces. Une distance supérieure diminue le spectre des espèces capables de se

déplacer sur ces corridors, voire privilégie des espèces ubiquistes pour qui les distances ne sont pas

un réel problème. Une distance inférieure pourrait être intéressante puisqu’elle toucherait un

éventail d’espèces encore plus large, mais poserait sans doute des problèmes de compatibilité entre

implantation d’éléments semi-naturels, aménagements routiers et conservation des unités

paysagères : en caricaturant, l’implantation d’un bosquet tout les 35 mètres reviendrait à

transformer le plateau ouvert en espace de semi-bocage et serait en même temps source de conflits

d’usage avec le tracé de la déviation du village.

Cependant, la création d’éléments de biodiversité sur un territoire n’est pas une fin en soi. La

conservation des éléments déjà présents est d’autant plus importante que les effets de cette

création sur les corridors sont encore inconnus. Combien de temps faut-il à un bosquet pour

atteindre une pleine capacité d’accueil et de diffusion des espèces inféodées ? Un élément créé ex-

nihilo s’intègre-t-il jamais aussi bien dans le réseau écologique qu’un élément hérité de nombreux

processus historiques ? Après ces questions, la conservation des éléments actuels paraît primordiale.

Pour arriver à conserver un élément semi-naturel sur le long terme, voire améliorer son intérêt pour

la biodiversité, il faut se pencher sur son entretien adapté en fonction des attentes qui en ressortent.

Par conséquent, un deuxième aspect du rapport de préconisation va porter sur la gestion des

éléments fixes maintenus (ou créés). Par exemple, le territoire de l’AFR présente de nombreuses

bandes enherbées autour des cours d’eau et fossés. Ainsi, tous les éléments aquatiques linéaires

apparaissant en pointillés sur les Scan 25 IGN sont protégés par des bandes enherbées sur leurs deux

rives. Cette application de la Directive Cadre sur l’Eau (DCE) est appréciable, mais il convient de

modifier certaines pratiques de gestion sur et autour de ces bandes enherbées pour qu’elles

deviennent réellement intéressantes pour la faune et la flore locales. Ces changements de pratiques

peuvent simplement consister en un décalage de la période de fauche du mois de mai-juin à la fin du

mois d’août, pour permettre aux nichées de grandir et aux plantes à fleurs de grainer210. Bien

entendu, la gestion concerne aussi l’usage raisonné des produits phytosanitaires aussi bien sur les


BRIS C., LESAGE J., MAILLET MEZERAY J., OLAGNON J., REYNAUD JS., WARTELLE R., 2009, Intégrer la Biodiversité dans les Systèmes d’exploitations agricoles IBIS – Espaces de Biodiversité

210 BERNARD J.L., HAVET P., FORT M., 2007, Productions végétales, pratiques agricoles et faune sauvage – Pour une agriculture




bandes enherbées que sur les chemins d’exploitation dans le but de favoriser les pollinisateurs par

exemple. Autre élément semi-naturel, trop souvent mis de côté, l’arbre isolé joue pourtant un rôle

particulier au sein de l’agrosystème, rôle encore mal connu et qu’il convient donc de préserver. La

potentialité d’accueil de la microfaune d’un arbre sera optimisée si une zone enherbée assez large

est maintenue à son pied, de manière la plus « naturelle » possible. Pour développer les corridors

que représentent les arbres, de nouveaux individus peuvent être plantés à raison d’un pour 15 ha211.

L’ensemble des aménagements proposés et des conseils de gestion propres au territoire de l’AFR

d’Illiers-Combray a été organisé en un document synthétique à destination du CG28. Le paragraphe

suivant présente l’organisation de ce rapport qui se trouve en pièce jointe au présent mémoire.

4.4 – Organisation de la synthèse présentée au CG 28 (dossier joint au

mémoire)

Cette synthèse est organisée autour des différentes unités paysagères ressortant sur le territoire de

l’AFR. Ces unités ont été découpées en ellipses car cette forme s’est avérée être la plus pertinente

pour l’intégration de l’ensemble des éléments paysagers composant une même unité. Chaque unité

a été nommée et ses caractéristiques rapidement résumées sur la carte de localisation au format A3.

Après une présentation condensée de la méthodologie appliquée, la synthèse revient sur chaque

ensemble paysager. Elle est alors organisée en doubles pages pour une meilleure lisibilité de la

correspondance entre les cartes de localisation du secteur et des éléments semi-naturels le

composant (à gauche) et les préconisations de maintien de ces éléments (à droite).

Pour chaque secteur, trois cartes de localisation sont présentées : l’ellipse tirée de la carte générale

des unités paysagères, un zoom sur la zone Scan 25 IGN concernée et une carte de localisation des

éléments semi-naturels en présence sur fond BD Ortho IGN.

En vis-à-vis de ces cartes, dans un souci de clarté entre localisation des éléments semi-naturels et

présentation de leurs caractéristiques, on découvre :

§ Une présentation des caractéristiques générales du secteur qui justifie le découpage

§ Les éléments à conserver absolument et leurs caractéristiques

§ Les éléments dont le maintien est souhaitable et leurs caractéristiques

§ Les éléments dont le maintien présente un intérêt moindre et leurs caractéristiques

Arrivent ensuite les aménagements proposés, parfois illustrés de photomontages pour une meilleure

visualisation, ainsi que les conseils de gestion adaptés à chaque unité. Les aménagements sont suivis

d’une présentation des cartes des réseaux écologiques (forestier et prairial le cas échéant) avant et

après aménagements, sur la base de la distance de dispersion de 100 m.


BRIS C., LESAGE J., MAILLET MEZERAY J., OLAGNON J., REYNAUD JS., WARTELLE R., 2009, Intégrer la Biodiversité dans les Systèmes d’exploitations agricoles IBIS – Espaces de Biodiversité



La fin de la synthèse comporte deux résumés, l’un sur les aménagements proposés, l’autre sur les

conseils pratiques adressés à l’AFR en général. Ces résumés sont suivis d’une conclusion qui revient

sur les potentialités d’aménagements en faveur de la biodiversité inhérentes à un AFR, tout en

avertissant le lecteur sur le côté fondamental de la conservation des éléments semi-naturels déjà

présents et sur l’importance d’une bonne gestion pour permettre une expression aboutie de la

biodiversité locale. Au final, les différentes unités paysagères sont regroupées selon leurs

caractéristiques communes et, pour chaque catégorie, de grands axes de travail sont mis en

évidence.

Discussion & perspectives

Ce travail de préconisations environnementales dans le cadre de l’AFR d’Illiers-Combray a permis de

balayer un nombre important de concepts, de notions et de techniques d’application pour finir par

les mettre en relation autour d’un même sujet : le maintien des éléments semi-naturels les plus

intéressants pour l’expression de la biodiversité locale et les propositions d’ « aménagements verts »

pour améliorer les connexions écologiques du territoire.

§ Une bibliographie qui fait parfois défaut

Cet exercice est jalonné d’écueils bibliographiques, en ce qui concerne entre autres, l’application des

techniques de définition des corridors (la distance de dispersion d’une espèce précise est mal

connue) ou encore l’importance de telle ou telle caractéristique d’un élément pour le réseau

écologique (profondeur d’un fossé, hauteur d’une haie…). La méthode de dilatation-érosion a alors

été choisie pour pallier au manque d’études sur la biologie des espèces. Cette méthode présente

l’avantage d’être très générale donc de tenter de toucher un maximum d’espèces, même inconnues,

présentes sur le territoire considéré. Cet aspect général peut pourtant rapidement lui être reproché,

en arguant qu’il ne prend pas réellement en compte la réalité des déplacements des espèces.

Ce manque criant de données exploitables provient d’une part d’un manque de recul sur l’application

récente du concept de corridor au territoire, et d’autre part de la difficulté de prendre en compte

tous les aspects que le terme de « biodiversité » renferme en son sein (diversité des espèces sur un

territoire, diversité des temps d’accomplissement du cycle de vie, diversité des besoins, diversité des

milieux, diversité des échelles de déplacement…).

Ainsi, « la complexité de la réalité qu'aspire à qualifier le mot "biodiversité" fait qu'il est difficilement

envisageable d'en saisir toutes les dimensions et rend peu probable l'émergence d'un indicateur

synthétique»212

. Ce constat pose le problème de la conception d’un énième indicateur de biodiversité

pour qualifier l’état des éléments semi-naturels, indicateur amené à rejoindre la grande liste des

indicateurs potentiellement utilisables dans les études écologiques.





Comme l’énoncent Duelli & Obrist, 2003, « il n’y a pas d’indicateur unique pour la biodiversité. Le

choix des indicateurs dépend de l’aspect de biodiversité à évaluer et est guidé par un système de

valeurs basé sur des motivations personnelles ou professionnelles ». De fait, le présent indicateur

provient d’un choix justifié par l’objectif final de ce travail : la vulgarisation de données scientifiques

sur la qualité des éléments fixes d’un paysage. La diversité des situations, des objectifs et des

indicateurs qui en découlent, justifie le néant bibliographique autour de l’attribution de « points de

conservation ». Or, on peut raisonnablement s’accorder sur le fait que, même si cet exercice n’est

pas motivé d’exemples antérieurs, il reste basé sur une seule et même méthode d’attribution des

points, ce qui illustre une certaine rigueur scientifique. De plus, et ceci permet d’ajouter un critère de

validation de l’indicateur cher à Bockstaller & Girardin 2003, cet indicateur est parfaitement

reproductible pour d’autres études en plaine de grande culture, sur la base des grilles de critères et

de points produites.

Un indicateur n’est donc pas un outil irréprochable d’un point de vue scientifique puisqu’il illustre

une réalité simplifiée, ce qui n’est pas sans poser un certain nombre de question. Cependant, il

apparaît indispensable en termes de communication pour permettre aux multiples acteurs du

territoire d’accorder leurs discours autour d’une vision identique.

§ Améliorations futures de la qualification des éléments fixes

La qualification des éléments semi-naturels proposée s’est basée sur leur diversité floristique. Les

relevés n’ont pu être exhaustifs, ni dans le temps, ni dans l’espace, ce qui enlève une part de

crédibilité à ce travail. Il serait intéressant de remplacer l’étude botanique par une étude

phytosociologique, plus adaptée aux dynamiques spatiales. Ceci permettrait de donner une idée plus

précise de l’éventail des espèces potentiellement présentes et se succédant dans l’année sur un

espace. Cette année, ce projet n’a pu être mis en place par faute de temps pour l’apprentissage de

cette science.

Une qualification intégrant la faune du territoire paraît difficilement envisageable (cf. paragraphe

3.2.1), mais les espèces protégées pourraient être intégrées à l’étude de maintien des éléments fixes

sur la base d’une combinaison des milieux favorables à telle espèce protégée. Il faudrait pour cela

faire des recherches précises sur la biologie de chaque espèce patrimoniale présente sur le territoire

d’étude.

§ De la difficulté de conserver les corridors écologiques en supprimant les éléments fixes qui

les représentent

L’un des principaux problèmes posés par ce travail a été la contradiction entre la présence des

corridors mis en évidence et l’importance de conservation des éléments. Ainsi, les éléments dont le

maintien ressort comme peu important sont tout de même impliqués dans les connexions

écologiques. De ce fait, s’ils sont supprimés, les corridors auxquels ils participent disparaissent aussi.

C’est tout particulièrement le cas de certaines jachères et de la majorité des chemins agricoles. Pour

améliorer leur capacité d’accueil de biodiversité et ainsi empêcher leur disparition et celle du

corridor associé, il suffirait la plupart du temps d’apporter un changement dans les pratiques de

gestion de ces éléments : limiter les dérives phytosanitaires sur les chemins par exemple, semer les

jachères et les faucher tardivement au lieu de les broyer en début d’été. Ceci amène à s’intéresser



aux travaux de Henein & Meriam, 1990213 qui, d’après modèle, semblent mettre en évidence qu’il

n’existe pas de relation entre le nombre de corridors et la taille de la métapopulation. Autrement dit,

il est plus intéressant de privilégier un petit nombre de connexions de bonne qualité plutôt qu’une

toile très dense de mauvaise qualité. Ce constat renvoie alors à l’importance des pratiques de gestion

des éléments semi-naturels d’un agrosystème pour assurer le maintien de la biodiversité sur le

territoire. D’autres études argumentent la préséance d’une bonne gestion sur la création de

corridors : par exemple, d’après simulation, il semble que la connectivité des éléments semi-naturels

au sein d’un paysage soit moins importante que l’abondance de l’habitat optimal pour une espèce

donnée214.

§ Comment optimiser la prise en compte des aménagements proposés ?

Les aménagements proposés ont été réalisés en amont du classement des parcelles par le géomètre.

Ceci enlève une partie de la probabilité de prise en compte de ces aménagements, car si la parcelle

sur laquelle ils devaient être implantés s’avère de très bonne qualité pour l’agriculture, les

propositions de création ne seront sans doute pas suivies. A l’avenir, il serait pertinent d’intégrer le

travail de préconisations environnementales entre les deux interventions du géomètre, c’est-à-dire

après le classement des terres et avant la nouvelle répartition parcellaire. Dans ce cas, le classement

des terres optimiserait le travail de préconisations et sa prise en compte dans la répartition

parcellaire.

Par ailleurs, l’utilisation d’anciens orthophotoplans est un moyen intéressant de sortir de la réalité de

terrain pour y envisager les potentialités d’aménagements dans toute leur ampleur. Cette utilisation

est délicate et doit être raisonnée car il n’est pas question de chercher à recréer un paysage disparu

sur un territoire aux réalités différentes.

Pour finir, le retour sur la prise en compte du travail de l’an passé dans l’établissement du schéma

des travaux connexes de l’AFR de Nogent-le-Roi permet d’avoir un recul critique sur l’intérêt que

porte le CG28 à ces travaux de préconisations. Il s’avère que les préconisations de maintien ont

plutôt été suivies (21 éléments conservés sur les 59 au maintien souhaitable ou impératif) : le

périmètre de l’AFR a même été modifié à un endroit, excluant ainsi une petite zone très favorable à

la biodiversité (combinaison de bosquets, jachères et chemin). 16 éléments très intéressants pour la

biodiversité ont été supprimés malgré les préconisations de maintien. Pour 39 autres éléments (qu’ils

soient peu ou très intéressants), les informations les concernant sont inexistantes dans le document

des travaux connexes remis à l’association Hommes & Territoires. En ce qui concerne les

aménagements, seuls deux implantations préconisées ont été relayées, sur la vingtaine de

propositions faites. Néanmoins, une dizaine d’autres aménagements sont prévus par le CG28, qui

touchent essentiellement à la création de boisements de taille conséquente, alors que les

préconisations intéressaient pour l’essentiel des plantations de moindre envergure. Il ressort de

cette analyse que le CG28 porte une oreille attentive aux préconisations de maintien proposées par

l’association Hommes & Territoires, mais que le suivi des aménagements est plus problématique. Il

serait optimisé par l’implication de l’association dans les réunions de concertation autour de la mise

en place du Schéma des travaux connexes, ce qui occasionnerait un relai dynamique des

prescriptions avancées en format papier.

213 HENEIN & MERIAM, 1990 in PAILLAT G. & BUTET A., 1994, Fragmentation et connectivité dans les paysages : importance des

habitats corridors pour les petits mammifères, in ARVICOLA, tome VI, n°2, 1994, pp. 5-12.




Conclusion

Cette étude met en exergue les nouvelles orientations en faveur de la biodiversité dans une

procédure d’AFR. Il ressort de l’analyse des connexions écologiques que l’est du territoire d’Illiers est

déconnecté de l’ouest et des principaux axes que sont les vallées du Loir et de la Thironne. Ces deux

couloirs écologiques, composés de l’ensemble des trames étudiées (aquatique, forestière et

prairiale), sont directement en relation avec les grands ensembles forestiers du Perche, mis en

évidence dans le document initial du SRCE de la région Centre215. D’où l’importance de ces vallées

pour le réseau écologique local aussi bien que départemental voir régional. Les plaines de l’est

semblent, quant à elles, favorables à la petite faune de plaine mais présentent peu de zones de

refuge pour lui assurer une réelle sécurité. C’est aussi sur cet espace d’agriculture intensive que se

retrouvent les éléments fixes les plus dégradés donc les moins riches en termes de capacité d’accueil

des diverses espèces.

La réorganisation parcellaire de la commune d’Illiers va ainsi permettre de renforcer certaines

connexions écologiques défaillantes sur le territoire de l’AFR, par la création de nouveaux corridors

(grâce à l’implantation d’éléments boisés) ou par l’amélioration de la qualité des corridors existants

(grâce à des conseils de gestion adaptés). Cet engouement pour les corridors écologiques est

soutenu par les orientations nationales en matière de biodiversité. La traduction des théories

globales au niveau local suppose un changement d’échelle inhérent à l’application du concept de

corridor au territoire, ce qui n’est pas sans poser un certain nombre de questions qui restent pour

l’instant sans réponses. Ceci suppose alors de faire des choix locaux, qui seront différents d’un

endroit à l’autre en fonction des lignes de conduites suivies. La concertation entre les acteurs d’un

même territoire apparaît alors comme primordiale dans la gestion d’une biodiversité territorialisée.

Pour optimiser la concertation, il faut adapter la communication. C’est ce qu’a cherché à mettre au

point le présent travail par la vulgarisation de données scientifiques de terrain et la création d’un

indicateur de biodiversité.

Malgré l’enthousiasme des politiques locales pour les corridors, les recherches sur leur efficacité sont

récentes et les écologues ne disposent pas encore de preuves irréfutables de leur rôle positif sur la

biodiversité d’un territoire216. Il faut alors raisonner à l’inverse pour conserver aux corridors tout leur

intérêt : vues les preuves évidentes des effets néfastes de la fragmentation des milieux, il semble

logique de chercher d’une part à les compenser, d’autre part à les minimiser, voire à les éviter dans

la mesure du possible.

215 BIOTOPE, nov. 2009, Cartographie du réseau écologique sur le territoire de la région Centre, 60 pages



L’essence même de l’aménagement du territoire est de modifier son environnement. Il convient

alors, en matière de conservation de la biodiversité, de chercher à anticiper les impacts des

aménagements sur les milieux et les espèces. Lorsque les conséquences sont connues et prévisibles,

la préservation de l’environnement se retrouve confrontée aux intérêts des aménageurs dans la mise

en place de mesures compensatoires. Or, tout aménagement aura aussi des conséquences

imprévisibles, ce qui rend les mesures de compensation beaucoup moins évidentes, voire

impossibles à envisager (on ne peut pas chercher à limiter des effets lorsqu’on ne peut même pas les

imaginer)217. Le contexte d’incertitude dans lequel les préoccupations environnementales plongent

les projets d’aménagement suppose, pour trouver une alternative au problème, de se pencher sur la

capacité de résilience des milieux en question218. Mais, les milieux, qu’ils soient naturels ou sociaux,

perdent cette capacité d’adaptation au fur et à mesure de l’aménagement de l’espace. De ce fait, le

principal enjeu de la conservation dynamique de la biodiversité, ligne de conduite actuelle dans

laquelle s’intègrent les corridors écologiques, va être de conserver aux écosystèmes l’éventail le plus

large de leurs « potentialités évolutives »219, pour assurer leur pérennité dans le temps et dans

l’espace quels que soient les changements auxquels ils seront confrontés. La concertation entre

aménagement et environnement pourrait alors adopter comme précepte la volonté de « tenir

compte de l’avenir sans en décider », phrase de M. Hourcade qui s’oppose dans ces termes aux

volontés aménagistes des dernières décennies qui décidaient de l’avenir sans en tenir compte220.

216 BERGES L., ROCHE Ph., AVON C., 2010, Corridors écologiques et conservation de la biodiversité, intérêts et limites pour la mise en

place de la Trame verte et bleue, in Sciences, eaux et territoires, n°3, 22 oct. 2010, pp. 34-39.

217, 220 RENARD D., CAILLOSSE J., de BECHILLON D., (dir.), 2001, L’analyse des politiques publiques aux prises avec le droit, Tome 30, Ed.

LGDJ, 303 pages

218 LARRERE R. & LARRERE C., 2010, Quelques réflexions sur la notion de biodiversité, in Sciences, eaux et territoires, n°3, 22 oct. 2010,

pp. 6-9





Glossaire

Les termes du texte suivis d’un astérisque * sont définis ci-dessous

Adventice : « Désigne une plante qui pousse spontanément dans une culture et dont la présence est

plus ou moins indésirable, synonyme de mauvaises herbes. » www.dictionnaire-environnement.com

Bord de champ : frange extérieure de la parcelle cultivée. Bernard J.L., Havet P., Fort M., 2007

Bordure de champ : espace périphérique de largeur variable entourant la parcelle cultivée. Bernard J.L.,

Havet P., Fort M., 2007

Brassicacées : Etym. « famille du chou. » Ancienne famille des crucifères. Famille de plantes

dicotylédones dont les fleurs présentent quatre pétales en forme de croix. www.cnrtl.fr

Complant : Espace, parcelle plantés d’arbres mais dont le sol est affecté à une autre activité. Brunet R.,

Ferras R., Théry H., 2006

Elément semi-naturel : « Cette notion comprend différents types d’éléments gérés de manière

extensive dans un paysage et dont la fonction première n’est pas la production agricole. Ces

éléments peuvent être linéaires tels que les bordures de champs, les bas côtés de routes, les berges

de cours d’eau, les haies ou les lisières de bois ou surfaciques tels que les boisements et les mares. » Grashof-bokdam C. & Langevelde F.2004

Epigée : « BOT. Qui vit et croît à la surface de la terre, au-dessus du sol. » www.cnrtl.fr

Espace : « en géographie, portion définie de la surface terrestre. » Brunet R., Ferras R., Théry H., 2006

Eutrophisation : « enrichissement excessif de l’eau en matières nutritives, momentané ou durable, lié

notamment à des apports d’engrais naturels ou artificiels, et qui se traduit par la prolifération

d’algues et de micro-organismes, aboutissant à l’absorption exagérée de l’oxygène dissout et donc à

l’asphyxie du milieu. » Brunet R., Ferras R., Théry H., 2006

Hypogée : « abri, habitat en sous-sol. » Brunet R., Ferras R., Théry H., 2006

Islérien : adjectif relatif à la commune d’Illiers-Combray

Matrice : « la matrice paysagère désigne généralement l’élément dominant d'un paysage donné, à

une échelle donnée (Forman et Godron, 1986) ». Gerbeaud Maulin F. & Long M., Avril 2008

Messicole : étym. « habitant les moissons ». Plante inféodée aux champs moissonnés (coquelicot,

bleuet…). www.tela-botanica.org

Opposabilité : « Caractère d'un droit ou d'un moyen de défense que son titulaire peut faire valoir

contre un tiers`` (Cap. 1936). » www.cnrtl.fr



Paysage : « Le terme paysage revêt, en écologie, une acception particulière qui mérite d’être

précisée. Burel et Baudry le considèrent comme un « niveau d’organisation des systèmes

écologiques » supérieur à l’écosystème, et donc d’un niveau de complexité supérieur, à l’échelle

d’une entité géographique cohérente. » Gerbeaud Maulin F. & Long M., Avril 2008

Résilience : « Définition donnée par le JO du 12 avril 2009 : La résilience est la capacité d'un

écosystème à résister et à survivre à des altérations ou à des perturbations affectant sa structure ou

son fonctionnement, et à trouver, à terme, un nouvel équilibre. » www.dictionnaire-environnement.com

Ripisylve : « Formations végétales qui se développent sur les bords des cours d'eau ou des plans

d'eau situés dans la zone frontière entre l'eau et la terre (écotones). » www.dictionnaire-

environnement.com

Rhopalocère : « Les rhopalocères sont des papillons diurnes, aux couleurs souvent vives, qui

appliquent, au repos, leurs ailes, verticalement, l'une contre l'autre, dont les antennes sont

terminées par une massue. » www.ecosociosystemes.fr

Site classé : « Le classement est une protection forte qui correspond à la volonté de maintien en

l’état du site désigné, ce qui n’exclut ni la gestion ni la valorisation. Généralement consacré à la

protection de paysages remarquables, le classement peut intégrer des espaces bâtis qui présentent

un intérêt architectural et sont parties constitutives du site. Les sites classés ne peuvent être ni

détruits ni modifiés dans leur état ou leur aspect sauf autorisation spéciale ; celle-ci, en fonction de la

nature des travaux, est soit de niveau préfectoral, soit de niveau ministériel. En site classé, le

camping et le caravaning, l’affichage publicitaire, l’implantation de lignes aériennes nouvelles sont

interdits. » www.languedoc-roussillon.ecologie.gouv.fr/asp/sisc.pdf

Site inscrit : « L’inscription à l’inventaire supplémentaire des sites constitue une garantie minimale

de protection. Elle impose aux maîtres d’ouvrage l’obligation d’informer l’administration quatre mois

à l’avance de tout projet de travaux de nature à modifier l’état ou l’aspect du site. L’Architecte des

Bâtiments de France émet un avis simple sur les projets de construction et les autres travaux et un

avis conforme sur les projets de démolition. » www.languedoc-roussillon.ecologie.gouv.fr/asp/sisc.pdf

Taxon ou Groupe Taxonomique : « Un taxon désigne un ensemble d'êtres vivants partageant

certaines caractéristiques, à partir desquelles est établie leur classification. Les catégories de la

classification biologique, telles que l'espèce, le genre, la famille, l'ordre, la classe ou

l'embranchement, sont donc des taxons. » www.dictionnaire-environnement.com

Territoire : « espace approprié avec sentiment ou conscience de son appropriation. Le territoire est à

l’espace ce que la conscience de classe est à la classe : quelque chose que l’on intègre comme partie

de soi, et que l’on est donc prêt à défendre […]. La notion de territoire est donc à la fois juridique,

sociale et culturelle, et même affective. […] Le territoire tient à la projection sur un espace donné des

structures spécifiques d’un groupe humain, qui incluent le mode de découpage et de gestion de

l’espace, l’aménagement de cet espace. » Brunet R., Ferras R., Théry H., 2006

Xérique : qualifie des milieux caractérisés par une aridité persistante et une végétation adaptée à la

sécheresse. www.dictionnaire-environnement.com



Liste des abréviations utilisées

ABF : Architecte des Bâtiments de France

AFR : Aménagement Foncier Rural

APPB : Arrêté Préfectoral de Protection de Biotope

CBD : Convention sur la Diversité Biologique

CBNBP : Conservatoire Botanique National du Bassin Parisien

CCAF : Commission Communale d’Aménagement Foncier

CG28 : Conseil Général d’Eure-et-Loir

CIAF : Commission Intercommunale d’Aménagement Foncier

EBC : Espace Boisé Classé

ENS : Espace Naturel Sensible

GIC : Groupement d’Intérêt Cynégétique

MNHN : Muséum National d’Histoire Naturel

LOADDT : Loi d’Orientation pour l’Aménagement et le Développement Durable des Territoires

PADD : Plan d’Aménagement et de Développement Durable

PDIC : Plan Départemental des Itinéraires Cyclables

PDIPR : Plan Départemental des Itinéraires de Promenades et Randonnées

PLU : Plan Local d’Urbanisme

PNR : Parc Naturel Régional

SAGE : Schéma d’Aménagement et de Gestion des Eaux

SAU : Surface Agricole Utile

SDAGE : Schéma Directeur d’Aménagement et de Gestion des Eaux

SCoT : Schéma de Cohérence Territoriale

SIG : Système d’Information Géographique

SRCE : Schéma Régional de Cohérence Ecologique

STH : Surface Toujours en Herbe

TL : Terres Labourables

TVB : Trame Verte et Bleue

ZSC : Zone Spéciale de Conservation

ZICO : Zone d’Intérêt Communautaire pour les Oiseaux

ZNIEFF : Zone Naturelle d’Intérêt Ecologique Faunistique et Floristique

ZPPAUP : Zone de Protection du Patrimoine Architectural, Urbain et Paysager

ZPS : Zone de Protection Spéciale



Bibliographie

Ouvrages :

BERNARD J.L., HAVET P., FORT M., 2007, Productions végétales, pratiques agricoles et faune sauvage

– Pour une agriculture performante et durable, ACTA – ONCFS, 251 pages

BROCHIER M., 2009, Evaluation de la biodiversité à l’échelle d’un territoire agricole à partir d’un

indicateur, Mémoire de fin d’études, soutenu en 2009, ENESAD, 60 pages

BRUNET R., FERRAS R., THERY H., Les mots de la géographie – dictionnaire critique, Ed. RECLUS, la

documentation française (3e édition), 520 pages

BUREL F. & BAUDRY J., 2001, Ecologie du paysage – Concepts, méthodes et applications, Ed. Tec &

Doc, 359 pages

CHALMANDRIER R., 2010, Amélioration des connaissances de la biodiversité d’un territoire pour un

aménagement foncier rural : Exemple d’un cas en Eure-et-Loir, Mémoire de fin d’études, soutenu en

2010, Institut Polytechnique La Salle Beauvais, 55 pages

DUPRE R., BOUDIER P., DELAHAYE P., JOLY M., CORDIER J., MORET J., 2009, Atlas de la flore sauvage

du département d’Eure-et-Loir, Ed. Biotope et Muséum National d’Histoire Naturelle, 488 pages

LIAMINE N., NAIZOT F., LAPORTE V., 2004, L’environnement en Région Centre, Ed. IFEN, 173 pages

LECOMTE J. & MILLET A., 2005. La Nature, singulière ou plurielle ? Connaître pour protéger. Les

Dossiers de l'environnement de l'INRA n°29, Paris, 62 pages

MASSE G. (dir.), 2005, La Beauce – Pays de Beauce, Pays Dunois : Mémoire et Panorama d’une région,

Ed. Cristel, 238 pages

MILHE N., 2003, Contribution a l’élaboration d’indicateurs spatiaux pour le suivi des habitats naturels

par utilisation d’indices de structure du paysage - Application à la Grande Camargue, Mémoire de fin

d’études, soutenu en 2003, Université de Provence, Aix-Marseille I, 49 pages

NEMIS (agence de Paysage et d’urbanisme de Nîmes), 2008, Guide des paysages - Eure-et-Loir, Ed.

CAUE 28, 295 pages

PEIGNOT B., MINARD-LIBEAU C., DEAUD V., 1999, Le remembrement rural – Etapes – Conséquences –

Recours, Ed. France Agricole, 256 pages

RENARD D., CAILLOSSE J., de BECHILLON D., (dir.), 2001, L’analyse des politiques publiques aux prises

avec le droit, Tome 30, Ed. LGDJ, 303 pages



Réseau régional PQPN Auvergne, MESNIER M. (coord.), 2008, Aménagements fonciers – Préserver et

valoriser les territoires, Ed. FRANE, 43 pages

Réseau régional PQPN Auvergne, LAURENT O. (FRANE), 2008, Aménagement Foncier Rural – Guide

Juridique du PQPN, Ed. FRANE, 39 pages

Articles :

ALTIERI M., 1999, The ecological role of biodiversity in agroecosystems, in Agriculture, Ecosystems

and Environment, n°74, 1999, pp. 19-31.

AMSALLEM J., DESHAYES M., BONNEVIALLE M., 2010, Analyse comparative de méthodes

d’élaboration de trames vertes et bleues nationales et régionales, in Sciences, eaux et territoires, n°3,

22 oct. 2010, pp. 40-45.

BENTON T., VICKERY J., WILSON J., 2003, Farmland biodiversity : is habitat heterogeneity the key ?, in

Ecology and Evolution, Vol. 18, n°4, Avril 2003, pp. 182-188. Disponible en ligne sur tree.trends.com

BERGES L., ROCHE Ph., AVON C., 2010, Corridors écologiques et conservation de la biodiversité,

intérêts et limites pour la mise en place de la Trame verte et bleue, in Sciences, eaux et territoires,

n°3, 22 oct. 2010, pp. 34-39.

BOCKSTALLER C. & GIRARDIN P., 2002, How to validate environmental indicators, in Agricultural

Systems, n°76, 2003, pp. 639-653. Disponible en ligne sur www.sciencedirect.com

BUREL F., BUTET A. DELETTRE Y.R., MILLAN DE LA PEÑA N., 2003, Differential response of selected

taxa to landscape context and agricultural intensification, in Landscape and Urban Planning, n°67,

2004, pp. 195-204. Disponible en ligne sur www.sciencedirect.com

BUTET A., PAILLAT G., DELETTRE Y., 2005, Seasonal changes in small mammal assemblages from field

boundaries in an agricultural landscape of western France, in Agriculture, Ecosystems and

Environment, n°113, 2006, pp. 364-369. Disponible en ligne sur www.sciencedirect.com

CLERGEAU P. & DESIRE G., 1999, Biodiversité, paysage et aménagement : du corridor à la zone de

connexion biologique, in Mappemonde n° 55, 1999.3, pp. 19-23.

DECONCHAT M. & BALENT G., 1996, Biodiversité et forêt dans un paysage agricole : Etude

bibliographique. In Etudes et Recherches sur les Systèmes Agraires et le Développement, n° 29, 1996,

pp.15-36.

DEVICTOR V. & JIGUET F., 2006, Community richness and stability in agricultural landscapes : The

importance of surrounding habitats, in Agriculture, Ecosystems and Environment, n°120, 2007, pp.

179-184. Disponible en ligne sur www.sciencedirect.com



DUELLI P. & OBRIST M, 2002, Regional biodiversity in an agricultural landscape : the contribution of

seminatural habitat islands, in Basic and Applied Ecology, n°4, 2003, pp. 129-138. Disponible en ligne

sur www.urbanfischer.de

GILBERT-NORTON L., WILSON R., STEVENS J., BEARD K., 2009, A meta-analytic review of corridor

effectiveness, in Conservation Biology, Vol. 24, n°3, 2010, pp. 660-668.

GRASHOF-BOKDAM C. & LANGEVELDE F.2004, Green veining: landscape determinants of biodiversity

in European agricultural landscapes, Landscape ecology, n°20, 2004, pp 417-439.

HINSLEY S. & BELLAMY P., 2000, The influence of hedge structure, management and landscape

context on the value of hedgerows to birds : A review, in Journal of Environmental Management,

n°60, 2000, pp. 33-49. Disponible en ligne sur www.idealibrary.com

JACQUOT H., 2005, La notion de prise en compte dans un document de planification spatiale : enfin

une définition jurisprudentielle, in Droit de l’aménagement, de l’urbanisme, de l’habitat, Éditions

Moniteur, 2005, pp. 71-85.

JAUZEIN Ph., 2001, L’appauvrissement floristique des champs cultivés, in Dossier de l’environnement

de l’INRA, n°21, 2001, pp 65-78.

KING D., CHANDLER R., COLLINS J., PETERSEN W., LAUTZENHEISER T., 2009, Effects of width, edge

and habitat on the abundance and nesting success of scrub-shrub birds in powerline corridors, in


LARRERE R. & LARRERE C., 2010, Quelques réflexions sur la notion de biodiversité, in Sciences, eaux

et territoires, n°3, 22 oct. 2010, pp. 6-9

LEPART J. & MARTY P., 2006, Des réserves de nature aux territoires de la biodiversité – l’exemple de

la France, in Annales de Géographie, n° 651, 2006, pp. 485-507.

LIENARD S. & CLERGEAU Ph., 2011, Trame Verte et Bleue : Utilisation des cartes d’occupation du sol

pour une première approche qualitative de la biodiversité, in Cybergeo : European Journal of

Geography – Environnement, Nature et Paysage, article 519. Disponible en ligne sur

cybergeo.revues.org, consulté le 8 avril 2011

MENARD Ph. & CLERGEAU Ph., 2001, La notion de zone de connexion biologique, son application en

aménagement du territoire, in Mappemonde, n°64, 2001.4, pp. 24-29.

NOSS R., 1990, Indicators for monitoring biodiversity : a hierarchical approach, in Conservation

Biology, vol. 4, n°4, déc. 1990, pp. 355-364.

PAILLAT G. & BUTET A., 1994, Fragmentation et connectivité dans les paysages : importance des

habitats corridors pour les petits mammifères, in ARVICOLA, tome VI, n°2, 1994, pp. 5-12.



PEETERS A., MALJEAN J.F., BIALA K., BROUCKAERT V., 2004, Les indicateurs de biodiversité pour les

prairies : un outil d'évaluation de la durabilité des systèmes d'élevage, in Fourrages, n°178, 2004, pp.

217-232.

SAUNDERS D., HOBBS R., MARGULES C., 1991, Biological Consequences of Ecosystem Fragmentation :

A Review, in Conservation Biology, Vol. 5, n°1, Mars 1991, pp. 18-32. Disponible en ligne sur

www.jstor.org

SIMON L., 2006, De la biodiversité à la diversité : les biodiversités au regard des territoires, in Annales

de Géographie, n°651, 2006, pp. 451-467.

VEYRET Y. & SIMON L., 2006, Biodiversité, développement durable et géographie, in Responsabilité &

Environnement, n° 44, octobre 2006, pp. 76-84.

WALIGORA C., 2006, Dossier – Biodiversité et agriculture de conservation – des alliés à bien des

égards, in Techniques Culturales Simplifiées, n°40, nov.-déc. 2006, pp. 12-25.

WEHLING S. & DIEKMANN M., 2009, Importance of hedgerows as habitat corridors for forest plants

in agricultural landscapes, in Biological Conservation, n°142, 2009, pp. 2522-2530. Disponible en ligne

sur www.elsevier.com

Dossier trame verte et bleue, in Revue Espaces Naturels, n° 34 avril 2011, www.espaces-

naturels.info/sites/all/feuilletage/index.htm

Rapports et publications :

ADEV Environnement, septembre 2008, Etude Préalable – Projet d’aménagement foncier – commune

d’Illiers-Combray (28) – Volet environnemental, 49 pages

ARNAULT I., BOUQUET C., BOURON A., CHEVALLIER N., DERIEUX A., FRENE G., FORT JL., GARNIER A.,

GUICHARD V., GUILLOU E., LE BRIS C., LESAGE J., MAILLET MEZERAY J., OLAGNON J., REYNAUD JS.,

WARTELLE R., 2009, Intégrer la Biodiversité dans les Systèmes d’exploitations agricoles IBIS – Espaces

de Biodiversité

§ Fiches « Aménagements » 95 pages

§ Fiches « Pratiques » 85 pages

§ Fiches « Milieux » 48 pages

BIRARD C. (dir.), déc. 2007, Journal des Corridors Ecologiques - Outils d’aménagement durable du

territoire pour une conservation dynamique de la biodiversité, Ed. FPNRF, 8 pages

BIOTOPE, nov. 2009, Cartographie du réseau écologique sur le territoire de la région Centre, 60 pages

Conseil Général Eure-et-Loir, Pôle foncier départemental, (date inconnue), Données Générales sur

l’Aménagement Foncier Agricole et Forestier, 13 pages



Conseil Général de l’Isère, 2005, Prendre en compte les corridors écologiques, 30 pages

Conseil Général de la Vienne, (date inconnue), Guide pour un projet de restructuration du territoire

communal -aménagement foncier agricole et forestier, 17 pages, www.cg86.fr

DESHAYES M. & AMSALLEM J. (coord.), Réunion groupe « TVB », Fédération PNR, 18 mai 2009, Trame

verte et bleue - Orientations nationales pour la préservation et la restauration des continuités

écologiques -Deuxième document : Guide méthodologique, format powerpoint, 24 diapositives

Document ZPPAUP d’Illiers-Combray, 29 pages, consulté en Mairie d’Illier-Combray, le 16 Juin 2011

DOMERG T., Bureau d’Etudes ECOGEE, avril 2010, Pré-étude d’aménagement foncier – Etude foncière

des communes de Blandainville et Illiers-Combray, 40 pages

Extrait de l’étude du CEMAGREF sur la Prise en Compte de la TVB dans les SCOT (www.languedoc-

roussillon.developpement-durable.gouv.fr)

Fédération Des Chasseurs d’Eure-et-Loir, 2008, Schéma départemental de gestion cynégétique

d’Eure-et-Loir, www.chasseursducentre.fr

GERBEAUD MAULIN F. & LONG M., Avril 2008, La fragmentation des milieux naturels – Tome 1- Etat

de l’art en matière d’évaluation de la fragmentation des milieux naturels, MEEDDAT & DIREN PACA,

73 pages

JANET C., 2007, Mieux comprendre l’actualité – notes de synthèses, Biodiversité : entre complexité et

perplexité (Faits, débats et controverses à propos de la diversité biologique), INRA, mars 2007, 13

pages, www.inra.fr/Internet/Departements/ESR/comprendre/

JOUVE N. (CETE Nord-Picardie), 2007, Plans de déplacements urbains : éléments juridiques - FICHE

n°01 « Distinction entre les notions de compatibilité et de conformité », septembre 2007, CERTU

(Centre d’Études sur les Réseaux, les Transports et l’Urbanisme), 4 pages

LE ROUX X., BARBAULT R., BAUDRY J., BUREL F., DOUSSAN I., GARNIER E., HERZOG F., LAVOREL S.,

LIFRAN R., ROGER-ESTRADE J., SARTHOU J.P., TROMMETTER M., (éditeurs), 2008, Agriculture et

biodiversité - Valoriser les synergies, Expertise scientifique collective, synthèse du rapport, INRA

(France), 37 pages

Ministère de l’Ecologie, des Energies Renouvelables, du Développement Durable et de la Mer,

rapport du 27 avril 2010, L’articulation avec la Trame Verte et Bleue, 5 pages

Syndicat Intercommunal pour l’aménagement et le développement du Pays Chartrain, déc. 2007,

Charte de Développement du Pays Chartrain, 52 pages, www.payschartrain.fr

Syndicat Mixte d’études territoriales des Pays de Combray et Courvillois, déc. 2010, Etat initial de

l’environnement – Schéma de Cohérence Territoriale des Pays de Combray et Courvillois, 114 pages



SITOGRAPHIE

Mairie d’Illiers-Combray : www.illiers-combray.com

Communauté de communes du pays de Combray : ccpaysdecombray.free.fr

Pays Chartrain : www.payschartrain.fr

DREAL Centre : www.centre.ecologie.gouv.fr

CBNBP : www.cbnbp.mnhn.fr

SRCE region Centre : agora.regioncentre.fr

ZNIEFF 2 : www.centre.developpement-durable.gouv.fr/actualisation-des-znieff-en-region-a125.html

www.legifrance.fr

· Les photographies de la page de garde ont été prises lors des relevés de terrain par D. Parisse, 2011

« Contient des données issues du

Conservatoire Botanique National du Bassin Parisien/

Muséum National d’Histoire Naturelle »



Table des annexes

Annexe 1 : Historique de l’Aménagement Foncier Rural, DDAF 70, www.ddaf.haute-saone.agriculture.gouv.fr

I

Annexe 2 : Organigramme de la procédure d’AFR d’Illiers-Combray, Réalisation

D.Parisse, 2011 d’après Conseil Général de la Vienne

II

Annexe 3 : Carte de localisation des actions de l’association Hommes & Territoires en Eure-et-Loir, Source : Hommes & Territoires 2010, modifié par D.Parisse, 2011

III

Annexe 4 : Liste des espèces rares et/ou protégées présentes sur les communes d'Illiers-Combray, Blandainville et Saint-Avit-les-Guespières, données du CBNBP/MNHN

IV

Annexe 5 : Organigramme du déroulement de la méthodologie appliquée, conception et réalisation D. Parisse, 2011

VI

Annexe 6 : Grilles des critères retenus pour qualifier chaque type d’élément semi-naturel en fonction de la trame à laquelle il appartient. Conception et réalisation D.Parisse, 2011

VII

Annexe 7 : grilles de synthèse des points de conservations attribués en fonction de la nature des éléments étudiés, Conception et réalisation D. Parisse, 2011

VIII

Annexe 8 : Etude diachronique, cartes de comparaison des éléments semi-naturels entre 1949 et 2011, réalisation D.Parisse, 2011, sources : ArcGIS 10.0, BD ortho IGN 1949 et

2007, données D. Parisse, 2011

X

Annexe 9 : Arrêté préfectoral des Prescriptions Environnementales de l’AFR XII

Annexe 1 : Historique de l’Aménagement Foncier Rural, DDAF 70, www.ddaf.haute-saone.agriculture.gouv.fr

I

Réa

lisa

tion d

e l’

étude

pré

alab

le

d’A

FR

(pro

posi

tion d

e li

mit

e du

pér

imèt

re)

*

Vole

ts f

onci

er e

t en

vir

on

nem

enta

l A

rrêt

é p

réfe

cto

ral

aprè

s

ouver

ture

d

e l’

enqu

ête

pu-

bli

que

des

Gra

nds

Ouvra

ges

Publi

cs (

G.O

.P)

: dév

iati

on

et b

rete

lle

auto

routi

ère

Arr

êté

du P

rési

den

t du

Conse

il G

énér

al d

’Eu

re-e

t-

Loir

const

ituan

t la

CC

AF

d’I

llie

rs-C

om

bra

y

Déc

isio

n

d’i

ncl

usi

on

d’e

m-

pri

se

des

ouvra

ges

dan

s le

pér

imèt

re p

ar

la C

CA

F

Réa

lisa

tion d

u S

chém

a

Dir

ecte

ur

d’A

mén

agem

ent

Fonci

er

(SD

AF

) *

Dés

ign

atio

n d

u géo

mèt

re p

our

le c

lass

emen

t des

par

cell

es

Adopti

on d

u c

lass

emen

t des

par

cell

es p

ar

la C

CA

F a

prè

s

consu

ltat

ion

publi

que

des

pro

pri

étai

res

Avan

t-pro

jet

soum

is

à

enquêt

e off

icie

use

auprè

s

des

pro

pri

étai

res

Réa

lisa

tion

de

l’ét

ud

e de

final

isat

ion e

t déf

init

ion d

es

mes

ure

s co

mpen

sato

ires

*

Enquêt

e publi

que

sur

l’en

sem

ble

du

pro

jet

et

les

trav

aux

connex

es

Déc

isio

ns

de

la C

CA

F a

dre

s-

sées

à

chaq

ue

tier

s co

nce

rné

— re

cours

poss

ible

s

Arr

êté

du

pré

siden

t du

Conse

il

Gén

éral

cl

ôtu

rant

l’opér

atio

n d

’AF

R

Réali

sati

on

d

es

trav

au

x

connex

es

et

attr

ibuti

on

des

nouvea

ux

tit

res

de

pro

pri

étés

Arr

êté

du

pré

siden

t

du

Conse

il

Gén

éral

ord

onnan

t l’

AF

R

Appro

bat

ion d

u p

érim

ètre

de

l’A

FR

par

la C

CA

F

Enquêt

e P

ubli

que

pour

la

dél

imit

atio

n d

u p

érim

ètre

Etu

de

de

pré

conis

atio

ns

envir

onnem

enta

les

réal

isée

par

l’a

ssoci

atio

n

Hom

mes

& T

erri

toir

es *

Etu

de

pré

alab

le d

’AF

R +

Sch

éma

Dir

ecte

ur

d’A

mén

agem

ent

Fonci

er

+ E

tude

de

final

isat

ion =

Etu

de

d’I

mp

act

de

l’A

FR

Annexe 2 : Organigramme de la procédure d’AFR d’Illiers-Combray, Réalisation D.Parisse, 2011 d’après Conseil Général de la Vienne

II

CCChhhaaarrrtttrrreeeSSS

Annexe 3 : Carte de localisation des actions de l’association Hommes &

Territoires en Eure-et-Loir, Source : Hommes & Territoires 2010, modifié par D.Parisse, 2011

III

Esp

èce

s ra

res

et/

ou

pro

tég

ée

s p

rése

nte

s su

r le

s 3

co

mm

un

es

de

l'A

FR

niv

ea

u d

e p

rote

ctio

nIl

lie

rs-C

om

bra

yB

lan

da

inv

ille

Sa

int-

Av

it-l

es-

Gu

esp

ière

sa

lop

ecu

rus

ge

nic

ula

tus

vu

lpin

ge

no

uil

léa

sse

z ra

re

am

ara

nth

us

de

fle

xus

am

ara

nte

co

uch

ée

rare

X

am

mi

ma

jus

gra

nd

am

mi

rarr

issi

me

de

t. R

ég

ion

ce

ntr

e*

*X

asp

len

ium

ad

ian

tum

-nig

rum

do

rad

ille

no

ire

ass

ez

rare

X

bo

try

chiu

m l

un

ari

ab

otr

ych

e l

un

air

ed

isp

aru

?d

et.

Ré

gio

n c

en

tre

X

bro

mu

s ra

cem

osu

sb

rom

e e

n g

rap

pe

ass

ez

rare

call

itri

che

ha

mu

lata

call

itri

che

à c

roch

ets

trè

s ra

reX

card

am

ine

am

ara

card

am

ine

am

ère

ass

ez

rare

de

t. R

ég

ion

ce

ntr

eX

care

x d

isti

cha

care

x d

isti

qu

ea

sse

z ra

reX

care

x ve

sica

ria

care

x vé

sicu

leu

xa

sse

z ra

reX

X

cen

tau

rea

cy

an

us

ble

ue

ta

sse

z ra

rem

ess

ico

le p

rio

rita

ire

X

cen

tau

riu

m p

ulc

he

llu

me

ryth

rée

élé

ga

nte

ass

ez

rare

X

cera

stiu

m s

em

ide

can

dru

mcé

rais

te à

cin

q é

tam

ine

sra

reX

dia

nth

us

arm

eri

aœ

ille

t ve

luco

mm

un

rég

lem

en

tati

on

28

**

*X

eq

uis

etu

m f

luv

iati

lep

rêle

de

s e

au

xa

sse

z ra

reX

X

foe

nic

ulu

m v

ulg

are

fen

ou

il c

om

mu

nra

reX

ge

ran

ium

lu

cid

um

gé

ran

ium

lu

isa

nt

ass

ez

rare

de

t. R

ég

ion

ce

ntr

eX

gle

bio

nis

se

ge

tum

chry

san

thè

me

de

s m

ois

son

sra

rem

ess

ico

le p

rio

rita

ire

X

gly

ceri

a d

ecl

ina

tag

lycé

rie

de

nté

ea

sse

z ra

reX

hy

acy

nth

oid

es

no

n-s

crip

taja

cin

the

de

s b

ois

trè

s co

mm

un

rég

lem

en

tati

on

28

XX

X

iso

lep

is s

eta

cea

scir

pe

sé

tacé

ass

ez

rare

X

jasi

on

e m

on

tan

aja

sio

ne

de

s m

on

tag

ne

sa

sse

z ra

reX

leo

nto

do

n s

axa

tili

sli

on

de

nt

fau

x-p

isse

nli

ta

sse

z ra

reX

lep

idiu

m h

ete

roh

py

llu

mp

ass

era

ge

hé

téro

ph

yll

etr

ès

rare

de

t. R

ég

ion

ce

ntr

eX

lin

ari

a s

up

ina

lin

air

e c

ou

ché

ea

sse

z ra

reX

lob

eli

a u

ren

slo

bé

lie

brû

lan

tea

sse

z ra

reX

luzu

la m

ult

iflo

ralu

zule

s à

in

flo

resc

en

ces

de

nse

sa

sse

z ra

reX

X

*rè

gle

me

nt

com

mu

na

uta

ire

:R

èg

lem

en

t (C

E)

n°

33

8/9

7 m

od

ifié

(1

49

7/2

00

3 d

u 1

8 a

oû

t 2

00

3)

du

Co

nse

il d

u 9

dé

cem

bre

19

96

re

lati

f à

la

pro

tect

ion

pa

r le

co

ntr

ôle

de

leu

r co

mm

erc

e d

es

esp

èce

s d

e f

au

ne

et

de

flo

re s

au

va

ge

s

**

de

t. R

ég

ion

Ce

ntr

e :

esp

èce

s a

pp

art

en

an

t à

la

lis

te d

es

esp

èce

s d

éte

rmin

an

tes

po

ur

la m

ise

en

pla

ce d

u S

RC

E R

ég

ion

Ce

ntr

e

**

*ré

gle

me

nta

tio

n 2

8 :

Arr

êté

n°4

52

fix

an

t la

lis

te d

es

esp

èce

s vé

gé

tale

s fa

isa

nt

l'o

bje

t d

'un

e r

ég

lem

en

tati

on

de

ra

ma

ssa

ge

, d

e r

éco

lte

ou

de

ce

ssio

n à

tit

re

gra

tuit

ou

on

ére

ux

da

ns

le d

ép

art

em

en

t d

'Eu

re-e

t-Lo

ir

**

**

pro

t. R

ég

ion

ale

:A

rrê

té d

u 1

2 m

ai

19

93

re

lati

f à

la

lis

te d

es

esp

èce

s vé

gé

tale

s p

roté

gé

es

en

ré

gio

n C

en

tre

co

mp

léta

nt

la l

iste

na

tio

na

le

An

ne

xe 4

: L

iste

de

s e

spè

ces

rare

s e

t/o

u p

roté

gé

es

pré

sen

tes

sur

les

com

mu

ne

s d

'Ill

iers

-Co

mb

ray

, B

lan

da

inv

ille

et

Sa

int-

Av

it-l

es-

Gu

esp

ière

s, d

on

né

es

du

CB

NB

P/M

NH

N

IV

Esp

èce

s ra

res

et/

ou

pro

tég

ée

s p

rése

nte

s su

r le

s 3

co

mm

un

es

de

l'A

FR

niv

ea

u d

e p

rote

ctio

nIl

lie

rs-C

om

bra

yB

lan

da

inv

ille

Sa

int-

Av

it-l

es-

Gu

esp

ière

sm

ah

on

ia a

qu

ifo

liu

mm

ah

on

ia à

fe

uil

les

de

ho

ux

ass

ez

rare

XX

me

nth

a p

ule

giu

mm

en

the

po

uli

ot

ass

ez

rare

X

me

ny

an

the

s tr

ifo

lia

tatr

èfl

e d

'ea

utr

ès

rare

pro

t. R

ég

ion

ale

**

**

X

my

osu

rus

min

imu

sra

ton

cule

na

ine

ass

ez

rare

de

t. R

ég

ion

ce

ntr

eX

X

na

rcis

sus

pse

ud

on

arc

issu

sjo

nq

uil

le d

es

bo

isa

sse

z co

mm

un

rég

lem

en

tati

on

28

X

oe

na

nth

e s

ila

ifo

lia

oe

na

nth

e à

fe

uil

les

de

sil

au

str

ès

rare

dé

t. z

nie

ffX

op

hio

glo

ssu

m v

ulg

atu

mo

ph

iog

loss

e c

om

mu

ntr

ès

rare

pro

t. r

ég

ion

ale

X

orc

his

ma

scu

lao

rch

is m

âle

ass

ez

com

mu

nrè

gle

me

nt

com

mu

na

uta

ire

*X

X

pe

uce

da

nu

m g

allic

um

pe

ucé

da

n d

e F

ran

cea

sse

z ra

reX

po

lyg

ala

se

rpy

llif

oli

ap

oly

ga

le à

fe

uil

les

de

se

rpo

lle

ta

sse

z ra

reX

pri

mu

la e

lia

tor

pri

me

vè

re é

levé

ea

sse

z co

mm

un

de

t. R

ég

ion

ce

ntr

eX

pse

ud

ofu

ma

ria

lu

tea

cory

da

le j

au

ne

rare

X

ran

un

culu

s p

alu

do

sus

ren

on

cule

à f

eu

ille

s d

e c

erf

eu

ila

sse

z ra

rep

rot.

Ré

gio

na

leX

rum

ex

thy

rsif

loru

so

seil

le à

ore

ille

tte

sa

sse

z ra

reX

sca

nd

ix p

ect

en

-ve

ne

ris

pe

ign

e d

e v

én

us

ass

ez

rare

de

t. R

ég

ion

ce

ntr

eX

scro

ph

ula

ria

um

bro

sasc

rop

hu

lair

e a

ilé

era

reX

sed

um

ru

be

ns

orp

in r

ou

ge

âtr

ea

sse

z ra

reX

sen

eci

o v

isco

sus

sén

eço

n v

isq

ue

ux

ass

ez

rare

dé

t. z

nie

ffX

sta

chy

s g

erm

an

ica

ép

iair

e d

'All

em

ag

ne

rare

de

t. R

ég

ion

ce

ntr

eX

ste

lla

ria

als

ine

ste

lla

ire

de

s so

urc

es

ass

ez

com

mu

nd

et.

Ré

gio

n c

en

tre

XX

tra

go

po

do

n d

ub

ius

sals

ifis

do

ute

ux

ass

ez

rare

X

trif

oli

um

arv

en

setr

èfl

e p

ied

-de

-liè

vre

ass

ez

rare

X

trif

oli

um

su

bte

rra

ne

um

trè

fle

en

terr

eu

rtr

ès

rare

de

t. R

ég

ion

ce

ntr

eX

ule

x m

ino

ra

jon

c n

ain

ass

ez

rare

X

va

ccin

ium

my

rtil

lus

my

rtille

rare

rég

lem

en

tati

on

28

X

ve

rba

scu

m p

ulv

eru

len

tum

mo

lèn

e p

ulv

éru

len

tea

sse

z ra

reX

zan

nic

he

llia

pa

lust

ris

zan

nic

he

llie

de

s m

ara

isra

red

et.

Ré

gio

n c

en

tre

X

*rè

gle

me

nt

com

mu

na

uta

ire

:R

èg

lem

en

t (C

E)

n°

33

8/9

7 m

od

ifié

(1

49

7/2

00

3 d

u 1

8 a

oû

t 2

00

3)

du

Co

nse

il d

u 9

dé

cem

bre

19

96

re

lati

f à

la

pro

tect

ion

pa

r le

co

ntr

ôle

de

leu

r co

mm

erc

e d

es

esp

èce

s d

e f

au

ne

et

de

flo

re s

au

va

ge

s

**

de

t. R

ég

ion

Ce

ntr

e :

esp

èce

s a

pp

art

en

an

t à

la

lis

te d

es

esp

èce

s d

éte

rmin

an

tes

po

ur

la m

ise

en

pla

ce d

u S

RC

E R

ég

ion

Ce

ntr

e

**

*ré

gle

me

nta

tio

n 2

8 :

Arr

êté

n°4

52

fix

an

t la

lis

te d

es

esp

èce

s vé

gé

tale

s fa

isa

nt

l'o

bje

t d

'un

e r

ég

lem

en

tati

on

de

ra

ma

ssa

ge

, d

e r

éco

lte

ou

de

ce

ssio

n à

tit

re

gra

tuit

ou

on

ére

ux

da

ns

le d

ép

art

em

en

t d

'Eu

re-e

t-Lo

ir

**

**

pro

t. R

ég

ion

ale

:A

rrê

té d

u 1

2 m

ai

19

93

re

lati

f à

la

lis

te d

es

esp

èce

s vé

gé

tale

s p

roté

gé

es

en

ré

gio

n C

en

tre

co

mp

léta

nt

la l

iste

na

tio

na

le

V

Recensement des éléments

semi-naturels sur le territoire

de l’AFR

Définition des différentes

trames : répartition des

éléments semi-naturels

Travail de terrain :

Qualification des éléments

semi-naturels selon les grilles de

relevés

Définition des corridors

écologiques sous SIG : méthode

dilatation/érosion

Attribution des points de

conservation selon les grilles de

notation

Définition des priorités

de maintien pour chaque

élément semi-naturel

Mise en relation des corridors

et des priorités de maintien

Proposition d’aménagements

de nouveaux éléments

semi-naturels pour améliorer

les corridors

Synthèse à destination du

Conseil Général d’Eure-et-Loir

Annexe 5 : Organigramme du déroulement de la méthodologie appliquée, conception et réalisation D. Parisse, 2011

Conseils de gestion sur les

éléments présents et à créer

pour optimiser leurs

potentialités d’accueil

Etude diachronique

entre orthophotoplans

de 1949 et 2011

VI

TR

AM

E P

RA

IRIA

LE

T

RA

ME

FO

RE

ST

IER

E

ja

chère

pra

irie

chem

in e

nh

bande e

nh

Bois

H

aie

verg

er

CO

DE

SIG

fonctio

nnalit

é

natu

re

natu

re

natu

re

natu

re

natu

re

natu

re

natu

re

élé

ments

connecté

s

élé

ments

connecté

s

élé

ments

connecté

s

élé

ments

connecté

s

élé

ments

connecté

s

élé

ments

connecté

s

élé

ments

connecté

s

qualit

é

Espèces h

erb

acées

Espèces h

erb

acées

% V

égéta

tio

n

Espèces h

erb

acées

str

ate

arb

oré

e

str

ate

arb

oré

e

espèces d

'arb

res

anim

aux

mésophile

/hum

ide/s

èche

E

spèces h

erb

acées

anim

aux

str

ate

arb

ustive

str

ate

arb

ustive

str

ate

herb

acée

autr

es

pâtu

rage

anim

aux

autr

es

str

ate

herb

acée

str

ate

herb

acée

anim

aux

surp

âtu

rage

autr

es

lia

nes

lianes

Eta

t généra

l

anim

aux

anim

aux

anim

aux

autr

es

autr

es

autr

es

autr

es

capacité

périm

ètr

e (

mètr

es)

périm

ètr

e (

mètr

es)

longueur

longueur

surf

ace

nom

bre

s d

e r

angs

surf

ace

surf

ace (

m2)

surf

ace (

m2)

larg

eur

larg

eur

périm

ètr

e

haute

ur

estim

ée

périm

ètr

e

Rapport

de d

eux

Rapport

des d

eux

rôle

rô

le

rapport

des d

eux

larg

eur

de la

haie

ra

pport

des d

eux

rôle

rô

le

haute

ur

estim

ée

larg

eur

de l'é

coto

ne

haute

ur

estim

ée

larg

eur

de l'é

coto

ne

rô

le

rôle

rôle

photo

TR

AM

E B

LE

UE

A

rbre

isolé

CO

DE

SIG

fonctio

nnalit

é

natu

re

entr

etie

n ?

natu

re

élé

ments

connecté

s

tem

po o

u p

erm

élé

ments

connecté

s

qualit

é

odeur

de l'e

au

pom

page

Espèce h

erb

acées

nid

s

turb

idité (

0 trè

s c

laire à

10 t

rès t

rouble

) em

bâcle

/barr

age

larg

eur

de la

bande

enherb

ée a

u p

ied

cavités

natu

re d

u f

ond

obsta

cle

en b

ord

de r

ive

mode d

'entr

etie

n a

u p

ied d

e

l'arb

re

bra

nches m

ort

es

pré

sence d

e r

ipis

ylv

e (

0 a

bsence ; 1

0 c

ontin

ue)

éro

sio

n d

es b

erg

es

str

ate

herb

acée

mala

die

s,

ble

ssure

s

espèces

de la r

ipis

ylv

e

anim

aux

mousse/lic

hens

éta

t sanitaire

généra

l

str

ate

herb

acée

autr

es

lierr

e

anim

aux

recouvre

ment par

végéta

tio

n a

quatiq

ue (

0 a

bsence)

si m

are

trous d

e x

ylo

phages

autr

es

capacité

larg

eur

du f

ond

superf

icie

m²

dia

mètr

e d

u tro

nc

longueur

périm

ètr

e m

dia

mètr

e d

u h

ouppie

r

pro

fondeur

rapport

ra

pport

des d

eux

pente

généra

le d

es b

erg

es

haute

ur

estim

ée

rôle

rôle

photo

An

ne

xe

6

: G

rill

es

de

s cr

itè

res

rete

nu

s

po

ur

qu

ali

fie

r ch

aq

ue

ty

pe

d

’élé

me

nt

sem

i-n

atu

rel

en

fo

nct

ion

de

la

tra

me

à

laq

ue

lle

il

ap

pa

rtie

nt.

Co

nce

pti

on

et

réa

lisa

tio

n D

.Pa

riss

e,

20

11

VII

Po

ints

de

co

nse

rva

tio

n d

e l

a t

ram

e f

ore

stiè

re

élé

me

nts

se

mi-

na

ture

ls c

on

ne

cté

s :

+ 1

pt

+ 2

pts

si m

êm

e t

ram

e

stra

te a

rbo

rée

:

x e

spè

ces

= x

po

ints

+ 3

pts

pa

r a

rbre

cre

ux

Hin

sle

y &

Be

llam

y,

20

00

(sa

uf

+0

,5 p

ou

r e

spè

ces

exo

tiq

ue

s)

pe

u d

’in

térê

t p

ou

r la

bio

div

ers

ité

loca

le

(De

con

cha

t &

Ba

len

t, 1

99

6)

stra

te a

rbu

stiv

e :

x

esp

èce

s =

x p

oin

ts

+ 5

pts

pa

r e

spè

ce r

are

ou

pro

tég

ée

(d

on

né

es

CB

NB

P)

stra

te h

erb

acé

e :

0

,5 p

ts p

ar

esp

èce

co

mm

un

e

+ 5

pts

pa

r e

spè

ce r

are

ou

pro

tég

ée

(d

on

né

es

CB

NB

P)

lian

es

: x

esp

èce

s =

x p

oin

ts

Ind

ice

de

co

mp

aci

té :

[0

; 0

,3[

= 0

pt

1 =

ce

rcle

; p

lus

l’é

lém

en

t s’

ap

pro

che

de

1,

plu

s il

est

co

mp

act

et

plu

s il

est

pro

tég

é d

es

ag

ress

ion

s

ext

éri

eu

res

[0,3

; 0

,6[

= 2

pts

[0,6

; 1

] =

4p

ts

nb

ra

ng

s h

aie

:

+1

pt

pa

r ra

ng

p

lus

la h

aie

est

la

rge

, p

lus

sa p

ote

nti

alité

d’a

ccu

eil e

st é

lev

ée

larg

eu

r h

aie

[0

; 1

,2[

= 0

pt

Au

mo

ins

1,2

m d

an

s H

insl

ey

& B

ella

my,

20

00

[ 1

,2 ;

3 [

= 1

pt

(3m

= la

rge

ur

min

i pré

con

isé

e

[ 3

; 5

[ =

2p

ts

po

ur

pla

nte

r u

ne

ha

ie d

an

s IB

IS)

[ 5

!;

+∞

[ =

4p

ts

la d

ive

rsit

é d

es

esp

èce

s d

’ois

ea

ux e

t le

ur

ab

on

da

nce

so

nt

po

siti

ve

me

nt

corr

élé

es

à la

ta

ille

de

la h

aie

(H

insl

ey

& B

ella

my,

20

00

)

larg

eu

r é

coto

ne

:

[0 ;

1[

= 0

pt

[ 1

; 3

[ =

1p

t

[ 3

; 5

[ =

2p

ts

[ 5

; +

∞ [

= 4

3 p

ts p

ar

rôle

su

pp

osé

Po

ints

de

co

nse

rva

tio

n d

e l

a t

ram

e p

rair

iale

élé

me

nts

se

mi-

na

ture

ls c

on

ne

cté

s :

+ 1

pt

+ 2

pts

si m

êm

e t

ram

e

esp

!ce

s (b

de

en

h)

: 0

,5 p

ts p

ar

esp

èce

co

mm

un

e

+ 5

pts

pa

r e

spè

ce r

are

ou

pro

tég

ée

(d

on

né

es

CB

NB

P)

pra

irie

:

+ 5

pts

po

ur

hu

mid

e

d'a

prè

s fi

che

s m

ilie

ux

IBIS

+ 5

pts

po

ur

sèch

e

+ 1

po

ur

mé

sop

hile

pâ

tura

ge

:

+ 2

pts

po

ur

ou

i C

on

trib

ue

à la

div

ers

ité

flo

rist

iqu

e d

e l

a p

rair

ie

surp

âtu

rag

e :

-

2 p

ts p

ou

r o

ui

(su

rab

on

da

nce

de

pla

nta

in,

sol à

nu

, râ

pé

)

+ 2

pts

po

ur

no

n

ind

ice

de

co

mp

aci

té :

[0

; 0

,3[

= 0

pt

1 =

ce

rcle

; p

lus

l’é

lém

en

t s’

ap

pro

che

de

1,

plu

s il

est

co

mp

act

et

plu

s il

est

pro

tég

é d

es

ag

ress

ion

s

ext

éri

eu

res

[0,3

; 0

,6[

= 2

pts

[0,6

; 1

] =

4p

ts

larg

eu

r b

an

de

en

h :

[

0 ;

3 [

= 1

pt

3 m

= in

tére

ssa

nts

[ 3

; 5

[ =

2p

ts

5 m

= la

rge

ur

min

ima

le p

ou

r

[ 5

; +

∞ [

= 4

pts

b

ord

co

urs

d'e

au

da

ns

DC

E

% r

eco

uvr

em

en

t p

ar

la v

ég

éta

tio

n

[0 ;

30

[ =

1p

t

[30

; 7

0 [

= !

pts

[70

; 1

00

] =

4p

ts

3 p

ts p

ar

rôle

su

pp

osé

An

ne

xe 7

: g

rill

es

de

sy

nth

èse

de

s p

oin

ts d

e c

on

serv

ati

on

s a

ttri

bu

és

en

fo

nct

ion

de

la

na

ture

de

s é

lém

en

ts é

tud

iés,

C

on

cep

tio

n e

t ré

ali

sati

on

D.

Pa

riss

e,

20

11

VII

I

Po

ints

de

co

nse

rva

tio

n d

e l

a t

ram

e b

leu

e,

Co

nse

rva

toir

e d

es

site

s n

atu

rels

de

pic

ard

ie,

20

02

en

tre

tie

n :

+

2 p

ts p

ou

r o

ui

+ 1

pt

p!

ur

no

n

élé

me

nts

se

mi-

na

ture

ls c

on

ne

cté

s :

+ 1

pt

+ 2

pts

si m

êm

e t

ram

e

tem

po

rair

e :

+

1 p

t

pe

rma

ne

nt

: +

2 p

ts

od

eu

r :

- 3

pts

p

as

d'o

de

ur

= 0

pt

fich

e m

ilie

ux

IBIS

turb

idit

é :

0

= 1

0 p

ts

éch

elle

dé

gre

ssiv

e (

3 =

7p

ts)

10

= 0

pts

na

ture

du

fo

nd

:

bé

ton

= -

2 p

ts

d'a

prè

s fi

che

mil

ieu

x IB

IS

vase

= +

1 p

t Im

po

rta

nce

au

x co

urs

d'e

au

pé

ren

ne

s

do

nt

ma

inti

en

ess

en

tie

l ca

illo

ux

= 2

pts

rip

isyl

ve :

0

= 0

pt

seu

il 3

0%

"id

éa

l" d

an

s fi

che

s m

ilie

ux

IBIS

[ 1

; 3

[ =

+ 1

pt

"la

isse

r a

u m

oin

s 1

/3 d

es

be

rge

s sa

ns

[ 3

; 7

] =

+ 4

pt

vég

éta

tio

n a

rbu

stiv

e-a

rbo

rée

"

] 7

; 1

0 ]

= +

1 p

t

esp

èce

s d

e l

a r

ipis

ylve

:

+ 0

,5 p

ar

esp

èce

co

mm

un

e

(do

nn

ée

s C

BN

BP

) +

5 p

ts p

ar

esp

èce

ra

re o

u p

roté

gé

e

- 2

pts

po

ur

pe

up

liers

E

rosi

on

de

s b

erg

es

pa

r le

s ra

cin

es

esp

èce

s h

erb

acé

es

: +

5 p

ts p

ar

esp

èce

ra

re o

u p

roté

gé

e

do

nn

ée

s C

BN

BP

)

Pré

sen

ce v

ég

éta

tio

n a

qu

ati

qu

e :

0

= 0

pt

Ech

elle

de

0 (

ab

sen

ce)

à 1

0 (

pa

rto

ut)

[

1 ;

7 ]

= +

2 p

ts f

ich

es

IBIS

] 7

; 1

0 ]

= 0

pt

po

mp

ag

e :

-

1 p

t R

isq

ue

d’a

ssè

che

me

nt

du

co

urs

d’e

au

ba

rra

ge

/ e

mb

âcl

e :

-

1 p

t p

ass

ag

e d

'an

ima

ux

: -1

pt

ob

sta

cle

en

bo

rd d

e r

ive

:

+ 1

pt

Inté

ress

an

t p

ou

r b

iod

ive

rsit

é

éro

sio

n (

bé

tail

, ra

go

nd

ins)

:

- 2

pts

F

ich

e I

BIS

an

ima

ux

ob

serv

és

ou

tra

ces

:

rats

mu

squ

és

/ ra

go

nd

ins

= -

3 p

ts

d'a

prè

s fi

che

mil

ieu

x IB

IS

ind

ice

de

co

mp

aci

té (

ma

re)

: [0

; 0

,3[

= 0

pt

1 =

ce

rcle

; p

lus

l’é

lém

en

t s’

ap

pro

che

de

1,

plu

s il

est

com

pa

ct,

plu

s il

est

pro

tég

é d

es

ag

ress

ion

s e

xté

rie

ure

s [0

,3 ;

0,6

[ =

2p

ts

[0,6

; 1

] =

4p

ts

Pe

nte

mo

yen

ne

de

s b

erg

es

:

[10

; 1

5]

= 4

pts

"i

dé

ale

" d

an

s fi

che

s IB

IS

[16

; 3

0 [

= 2

pts

> 3

0 =

0 p

t T

rop

ra

ide

po

ur

pa

ssa

ge

an

ima

ux

larg

eu

r :

< 0

,5 m

= 0

pt

[0,5

; 1

,2 [

= 2

pts

> 1

,2 =

4 p

ts

3 p

ts p

ar

rôle

su

pp

osé

Po

ints

de

co

nse

rva

tio

n d

es

arb

res

iso

lés

élé

me

nts

se

mi-

na

ture

ls c

on

ne

cté

s :

+ 1

pt

+ 2

pts

si m

êm

e t

ram

e

larg

eu

r d

e la

bd

e e

nh

au

pie

d :

[

0 ;

2 m

[ =

+ 1

pt

d'a

prè

s fi

che

mil

ieu

x IB

IS

[ 2

; 6

m [

= +

2 p

ts

[ 6

; 8

m [

= +

4 p

ts

[ 8

; +

∞[

= +

8 p

ts

mo

de

d'e

ntr

eti

en

au

pie

d :

m

ise

en

cu

ltu

re =

- 2

pts

f

ich

e m

ilie

ux

IBIS

dé

she

rba

ge

ch

imiq

ue

= !

2 p

t!

bro

yag

e =

- 2

pts

pâ

tura

ge

/ f

au

che

!=

+ 2

pts

stra

te h

erb

acé

e :

+

0,5

pa

r e

spè

ce c

om

mu

ne

(do

nn

ée

s C

BN

BP

) +

5 p

ts p

a!

esp

èce

ra

re o

u p

roté

gé

e

mo

uss

e /

lich

en

s :

- 1

pt

fich

e m

ilie

ux

IBIS

lierr

e :

+

2 p

ts

fic

he

mili

eu

x IB

IS

tro

us

xylo

ph

ag

es

:

+ 2

pts

f

ich

e m

ilie

ux

IBIS

nid

s :

+ 2

pts

cavi

tés

: +

2 p

ts

Hin

sle

y &

Be

lla

my,

20

00

bra

nch

es

mo

rte

s :

+ 2

pts

ma

lad

ie /

ble

ssu

re /

ch

ute

:

- 1

pt

dia

mè

tre

du

tro

nc*

dia

mè

tre

du

ho

up

pie

r/1

00

[0

; 0

,03

[ =

1p

t

[0,0

3 ;

0,0

6 [

= 2

pts

[0,0

6 ;

0,

1 [

= 4

pts

[0,1

; +

∞[

= 6

pts

3 p

ts p

ar

rôle

su

pp

osé

IX

Est Illiers 1949

Est Illiers 2011

Annexe 8 : Etude diachronique, cartes de comparaison des éléments semi-naturels entre

1949 et 2011, réalisation D.Parisse, 2011, sources : ArcGIS 10.0, BD ortho IGN 1949 et 2007, données D. Parisse, 2011

X

Sud Illiers 1949

Sud Illiers 2011

XI

Annexe 9

XII

Documents

Mémoire de fin d’études M2 « Aménagement et Gestion Intégrée des Ressources Environnementales » 2010-2011