Mise en page 1 - unicef.org€¦ · Cabinet Etudes et Management de Projets (EMAP) ... LES PILIERS DU BIEN ÊTRE DES ... Evolution des taux de mortalité des moins de cinq ans par

Rapport nationalSénégal

ETUDE MONDIALE SUR LA PAUVRETEET LES DISPARITES CHEZ LES ENFANTS

République du SénégalMinistère de l’Economie et des Finances (MEF)Cellule de suivi des programmes de lutte contre la pauvreté (CSPLP)UNICEF

Etude mondiale sur la pauvretéet les disparités chez les enfants au Sénégal

Rapport Final

Equipe des consultantsAmacodou NDIAYE économiste (chef de mission)Cabinet Etudes et Management de Projets (EMAP)[email protected] NDIR statisticien-économisteCentre d’Etudes Pour le Développement (CEPOD)[email protected] WILANE macroéconomisteCabinet Etudes et Management de Projets (EMAP)[email protected]

Septembre 2009

Crédits photos : UNICEF/Senegal/2009/Pudlowski

Table des matières

CHAPITRE 1 : ................................................................................................................14

LES ENFANTS ET LE DEVELOPPEMENT...................................................................14Introduction .............................................................................................................................................14

1.1. Les enfants, la pauvreté et les disparités .......................................................................................14

1.1.1. Cadre conceptuel : une approche en trois parties ........................................................................................14

1.1.2. Constatations principales sur les enfants du Sénégal ..................................................................................15

1.1.3. Les enfants et les OMD : progrès et disparités.............................................................................................16

1.2. Contexte politique, institutionnel et économique .......................................................................17

1.2.1. La toile de fond politique, géographique et institutionnelle ........................................................................17

1.2.2 Population et croissance économique ............................................................................................................18

1.2.3 Problème de développement humain et de l’équité......................................................................................19

1.3 Stratégies macroéconomiques et répartition des ressources .....................................................20

1.3.1 Croissance pro-pauvre et résultats pour les enfants .....................................................................................20

1.3.2.Les budgets publics et les partenariats comme preuve d’engagement ......................................................21

Conclusion ...............................................................................................................................................23

CHAPITRE 2 : ................................................................................................................25

LA PAUVRETE ET LES ENFANTS ...............................................................................25Introduction .............................................................................................................................................25

2.1. La pauvreté monétaire et les privations qui affectent les enfants ..............................................25

2.1.1 Constatations de l’approche revenu/consommation ....................................................................................25

2.1.1.1 Niveaux de la pauvreté monétaire................................................................................................................25

2.1.1.2 Profil de la pauvreté monétaire des enfants ................................................................................................26

2.1.2 Constatations de l’approche privations...........................................................................................................27

2.1.2.1 Incidence des privations sévères et des privations modérées ..................................................................27

2.1.2.2 Profil de la privation sévère ..........................................................................................................................28

2.1.2.3 Déterminants des privations sévères des enfants ......................................................................................29

2.1.2.4 Distribution régionale des privations sévères.............................................................................................30

2.1.3 Enfants grandissant sans famille absents des enquêtes sur les ménages..................................................34

2.2. Survie de l’enfant et équité.............................................................................................................35

2.2.1 Tendances de la mortalité infanto-juvénile au cours des dernières années ..............................................35

2.2.2 Taux de mortalité et facteurs de stratification sociale ...................................................................................35

2.3 Facteurs explicatifs des tendances de la mortalité infanto-juvénile ...........................................36

Conclusion ...............................................................................................................................................37

3

CHAPITRE 3 : ................................................................................................................39

LES PILIERS DU BIEN ÊTRE DES ENFANTS..............................................................39Introduction .............................................................................................................................................39

3.1 La Nutrition........................................................................................................................................39

3.1.1 Lois, politiques et programmes nationaux en matière de nutrition.............................................................39

3.1.2 Résultats pour les enfants, disparités et égalité des sexes...........................................................................39

3.1.3 Analyse de causalité et corrélation..................................................................................................................40

3.1.4 Fondements et partenaires pour une stratégie ..............................................................................................41

3.2 La Santé .............................................................................................................................................41

3.2.1 Les politiques et programmes.........................................................................................................................41

3.2.2 Les résultats pour les enfants, disparités et égalité des sexes.....................................................................42

3.2.3 Analyse de causalité et corrélation .................................................................................................................42

3.2.4 Fondements de partenaires pour une stratégie.............................................................................................43

3.3 La Protection de l’enfant ..................................................................................................................44

3.3.1 Les politiques et programmes nationaux de protection de l’enfant............................................................44

3.3.2 Les résultats pour les enfants, disparités et égalité des sexes.....................................................................45


3.3.4 Fondements de partenaires pour une stratégie.............................................................................................46

3.4 L’éducation.........................................................................................................................................47

3.4.1 Les politiques et programmes nationaux en matière d’éducation .............................................................47

3.4.2 Les Résultats pour les enfants, disparités et égalité des sexes....................................................................48


3.4.4 Fondements et partenaires pour une stratégie..............................................................................................49

3.5 Protection sociale..............................................................................................................................50

3.5.1 Les lois, politiques et programmes nationaux en matière de protection sociale.......................................50

3.5.2 Résultats pour les enfants, disparités et égalité des sexes ..........................................................................51


3.5.4 Fondements et partenaires pour une stratégie..............................................................................................51

Conclusion ...............................................................................................................................................52

CHAPITRE 4 : ...............................................................................................................54

COMBATTRE LA PAUVRETÉ ET LES DISPARITÉS CHEZ LES ENFANTS :

DÉFINIR UNE STRATÉGIE GAGNANTE .....................................................................54Introduction .............................................................................................................................................54

4.1 Enseignements des privations, lacunes des politiques et opportunités pour les enfants ........54

4.2 Les réponses politiques possibles : le champ des réponses et leur organisation .....................55

4.2.1 L’exercice d’une influence forte sur les politiques et stratégies nationales ................................................55

4.2.2 La traduction des politiques sociales dans les budgets...............................................................................56

4.2.3 Une demande de services de base plus solvable à travers la mise en place d’un système

de protection sociale. ................................................................................................................................................56

4.2.4 Concours à la réduction de la mortalité infantile. .........................................................................................57

Conclusion ...............................................................................................................................................57

ANNEXES .....................................................................................................................59

4

REFERENCES BIBLIOGRAPHIQUES...........................................................................95

TABLEAUXTableau 1 : Evolution de l’ensemble des crédits décentralisés dans le budget de l’Etat....................................22

Tableau 2 : Tendances de la pauvreté monétaire et de la sous-consommation selon le seuil national

de pauvreté.................................................................................................................................................................26

Tableau 3 : Corrélats de la pauvreté monétaire et de la sous-consommation des enfants................................26

Tableau 4 : Changements dans les taux de privations sévères parmi les enfants pendant

la dernière décennie ..................................................................................................................................................28

Tableau 5 : Classement des régions par privations sectorielles............................................................................33

Tableau 6 : Evolution des taux de mortalité des moins de cinq ans par année selon le quintile

de bien-être économique ..........................................................................................................................................35

Tableau 7 : Budget par année du Programme de Renforcement de la Nutrition

(en milliers de francs CFA) ........................................................................................................................................39

Tableau 8 : CDSMT du secteur de la santé 2008/2010 (En milliards de FCFA) .....................................................42

Tableau 9 : Couverture en personnel sanitaire (médecin, SFE, Infirmier) en 2007 .............................................43

Tableau 10 : Contribution au financement de l’éducation en 2007 (en francs CFA)...........................................48

Tableau 11 : Types de couverture de sécurité sociale selon la catégorie professionnelle...................................50

Tableau 12 : Nombre d’enfants couverts par les régimes de sécurité sociale .....................................................51

GRAPHIQUESGraphique 1 : Pyramide des âges de la population................................................................................................15

Graphique 2 : Taux de brut de scolarisation, ensemble des élèves et selon le sexe...........................................16

Graphique 3 : Mortalités infantile, juvénile et infanto-juvénile .............................................................................17

Graphique 4 : Taux de croissance par tête..............................................................................................................18

Graphique 5 : Enfants souffrant de la privation de logement selon la région au Sénégal en 2005 (en %) ......30

Graphique 6 : Enfants souffrant de la privation de toilettes selon la région au Sénégal en 2005 (en %).........30

Graphique 7 : Enfants souffrant de la privation d’eau selon la région au Sénégal en 2005 (en %) ..................31

Graphique 8 : Enfants souffrant de la privation d’information selon la région au Sénégal en 2005 (en %) ....31

Graphique 9 : Enfants souffrant de la privation nutritionnelle selon la région au Sénégal en 2005 (en %).....32

Graphique 10 : Enfants souffrant de la privation d’éducation selon la région au Sénégal en 2005 (en %)......32

Graphique 11 : Enfants souffrant de la privation de santé selon la région au Sénégal en 2005 (en %)............33

Graphique 12 : Proportions d’enfants souffrant de privations sévères selon le milieu de résidence ...............34

5

Liste des abréviationset acronymes

ACAB Arrangement cadre de l’appui budgétaire

ANSD Agence national des la statistique et de la démographie

APD Aide publique au Développement

BCI Budget consolidé d’investissements

CAPE Centre d’appui à la petite enfance

CCC Communication pour le Changement de Comportement

CDSMT Cadre de Dépenses sectorielles à Moyen Terme

CNCR Conseil national de Concertation et de Coopération des Ruraux

CONGAD Conseil des Organisation non gouvernementales d’Appui au Développement

CPN Consultation Prénatale

CS Centre de Santé

CSPLP Cellule de suivi des programmes de lutte contre la pauvreté

DB Direction du Budget

DCEF Direction de la Coopération Economique et Financière

DDI Direction de la Dette et de l’Investissement

DPEE Direction de la prévision et des études économiques

DPS Direction de la Prévision et de la Statistique

DSRP Document de Stratégie de Réduction de la Pauvreté

DTP3 Diphtérie Tétanos, Poliomyélite 3

EDS Enquête Démographie et Santé

ENSP Enquête Nationale sur le Paludisme

EPS Etablissement Public de Santé

ESAM Enquête Sénégalaise Auprès des Ménages

ESC Enquête de surveillance du comportement

ESPS Enquête de Suivi de la Pauvreté au Sénégal

FAF Fer acide folique

FAFS Fédération des Associations féminines du Sénégal

FDD Fonds de dotation de la décentralisation

FECL Fonds d’équipement des collectivités locales

FMI Fonds Monétaire International

FONGS Fédération des Organisations non gouvernementales du Sénégal

GPF Groupement de Promotion Féminine

ICP Infirmier Chef de Poste

IDH Indice de Développement Humain

IRA Infection Respiratoire Aigue

MCD Médecin Chef de District

MCR Médecin Chef de Région

MEF Ministère de l’Economie et des Finances

MFSNEFMF Ministère de la Famille, de la Solidarité Nationale, de l’Entreprenariat féminin et des de la

Microfinance

MPDDCI Ministère du Plan du Développement Durable et de la Coopération Internationale

6

MSP Ministère de la Santé et de la Prévention

OCB Organisation Communautaire de Base

OMD Objectifs du Millénaire pour le Développement

OMS Organisation Mondiale de la Santé

ONDH Organisation nationale des Droits de l’Homme

ONG Organisation Non Gouvernementale

PAM Programme Alimentaire Mondial

PCIME Prise en Charge Intégrée des Maladies de l’Enfant

PDIS Programme de Développement intégré de la Santé

PEV Programme Elargi de vaccination

PMA Pays les Moins Avancés

PNA Pharmacie Nationale d’Approvisionnement

PNDS Plan National de Développement Sanitaire et social

PNLP Programme National de Lutte contre le Paludisme

PNSE Plan national stratégique de survie de l’enfant

PPTE Pays Pauvres très endettés

PRA Pharmacie Régionale d’Approvisionnement

PS Poste de Santé

PTF Partenaires Techniques et Financiers

PTME Prévention de la transmission mère-enfant

RADDHO Rencontre africaine de Défense des Droits de l’Homme

RMM Réduction de la mortalité maternelle

SMNI Santé Maternelle, Néonatale et Infantile

SONUB Soins obstétricaux et néonatals d’urgence de base

SONUC Soins Obstétricaux et néonatals d’urgence Complets

SPNN Santé Périnatale et Néonatale

SR Santé de la Reproduction

TOFE Tableau d’Opération Financières de l’Etat

TRO Thérapie par Réhydratation Orale

UEMOA Union économique et monétaire Ouest-Africaine

UNICEF Fonds des Nations Unies pour l’Enfance

UROCREN Unité de réhydratation Orale/ Centre de Récupération et d’Education nutritionnelle

VAT2 Vaccin antitétanique (deuxième dose)

VIH/SIDA Virus de l’immunodéficience humaine/Syndrome d’Immunodéficience acquise

7

Contexte et justification de l’étude

En 2005, le Sénégal qui a rejoint le groupe des Paysles Moins Avancés (PMA) depuis 2001, présente unIndice de Développement Humain (IDH) relative-

ment faible (0,458) et occupe la 156ème place sur177. Le taux de croissance du PIB est tombé à 2,1%en 2006 et à 2,8% en 2007, contre 5,3% 2005 et unemoyenne de 4,4% par an sur la période 1996-2006.Depuis ces dernières années, on observe un faibledynamisme des activités agricoles dont dépendentprès de 60% de la population occupée et uneconcentration de la pauvreté en zones rurales. De cefait, la croissance enregistrée au cours de la décen-nie passée profite peu aux pauvres.

En effet, selon l’Enquête de Suivi de la Pauvreté auSénégal (ESPS) réalisée en 2005, 50,8% desSénégalais vivent au dessous du seuil de la pauvretéavec des disparités géographiques et spatiales maiségalement sexospécifiques importantes. C’est dansce contexte, que l’UNICEF a commandité une étudesur la pauvreté et les disparités chez les enfants.

Objectifs de l’étude

Cette étude cherche à susciter une meilleureconnaissance des politiques et programmes qui sou-tiennent le plus efficacement les droits des enfants,garçons et filles. L’étude a pour objectif de :

1. Faire un diagnostic précis de la pauvreté chez lesenfants au Sénégal en identifiant les manifestationset les causes.2. Susciter une compréhension plus large desopportunités et des contraintes liées à la réductionde la pauvreté et des disparités qui touchent lesenfants.3. Identifier les lacunes existantes dans les straté-gies et politiques socioéconomiques (y compris lessystèmes de protection sociale).

4. Partant des constats, faire des propositions et desrecommandations claires pour accélérer le pro-grès vers la réalisation des OMD et la garantie desdroits effectifs de tous les enfants eu égard aucontexte national.

Principaux constats et facteurs contex-tuels influant sur le bien-être desenfants

La croissance moyenne de l’économie peine àdépasser les 5% sur la période 1996-2006, donc infé-rieure au rythme minimum (7%) nécessaire pourréduire de moitié la pauvreté d’ici à 2015. Pendant cetemps, la population sénégalaise a atteint les 11 mil-lions d’habitant dont 5,4 millions sont des enfantsavec une prédominance masculine. La plupart deces enfants vivent dans la région de Dakar (18,0%),Thiès (13,0%), Kaolack (12,0%) et Diourbel (11,0%)mais également dans les ménages les plus pauvres(27%) ainsi qu’au niveau de ceux dont la tailledépasse sept personnes (85%) et dans les ménagesdont le chef n’a aucune instruction (74%).

Au Sénégal, la vulnérabilité des enfants constitue uneréalité : 16,0% des enfants vivent avec des adultesayant une maladie chronique, près de 23,0% desenfants sont orphelins, 28,7% vivent dans des ména-ges avec des personnes âgées de plus de 70 ans,39,8% des enfants âgés de moins cinq ans n’ont pasété enregistrés à leur naissance. En dépit de ces constats, des progrès ont été réalisésdans la plupart des OMD. Au niveau de l’incidencede la pauvreté, elle a passé de 57,1% en 2001/2002 à50,8% en 2005. Dans le domaine de l’éducation, letaux brut de scolarisation a atteint 86% en 2007contre un objectif de 88,9%. En matière de santé etde nutrition, les résultats obtenus dans le domainede la santé de l’enfant et de la mère ont permis defaire reculer la mortalité maternelle et infantile. Entre1992 et 2005, le taux de mortalité infantile est passéde 157‰ à 121‰. Au niveau de la mortalité mater-

9

ETUDE MONDIALESUR LA PAUVRETÉET LES DISPARITÉSCHEZ LESENFANTS

Résumé Exécutif

nelle, le taux a atteint 510 décès pour 100 000 nais-sances vivantes au cours de la période 1986-1992contre 401 décès maternels pour cent mille naissan-ces vivantes pour la période 1998-2005. Pour ce quiest de l’accès à l’eau potable, les efforts menés ontpermis d’atteindre des résultats appréciables. Eneffet, le taux d’accès à l’eau potable est estimé en2007 à 79,0%. En milieu urbain, ce taux a atteint98,0% contre 72,0% en milieu rural. En matière d’ac-cès à l’assainissement, le pourcentage de ménagesruraux ayant accès à un système autonome d’éva-cuation des excréta et des eaux usées a été de 17,1%en 2007 contre 69,3% en milieu urbain.

Eléments principaux du bilan de la pau-vreté des enfants

La pauvreté est très répandue chez les enfants auSénégal. Selon l’approche monétaire 2 973 605enfants de moins de 18 ans vivent dans des ména-ges pauvres en 2005, soit une incidence de pauvretéde 53,7%. Ce taux cache, cependant, des disparités.Il est plus élevé chez les enfants vivant dans desménages localisés en milieu rural (82%), mais aussiau sein des ménages dont le chef n’a aucune instruc-tion (63,1%) et dont la taille dépasse sept personnes(54,7%).

Sous l’angle des privations, seul un enfant sur qua-tre (25%) ne souffre d’aucune privation modérée, etles privations sévères affectent plus de trois enfantssur cinq (62,3%).

Le logement et l’éducation sont les premières priva-tions qui affectent l’enfant. Toutefois, les privationsde logement qu’elle soit sévère (42,7%) ou modérée(50,0%), constituent la première privation dont souf-frent les enfants. Il est suivi de l’éducation quiconstitue la deuxième privation qui entrave le deve-nir des enfants tant sous sa forme modérée quesévère : en 2005, près de deux enfants âgés de 7 à18 ans sur cinq (38,8%) ne sont jamais allés à l’écoleau Sénégal, et près d’un enfant sur deux (47,0%) n’apas terminé l’école primaire et n’étudiait plus. Lesenfants sont également privés de santé et d’installa-tions sanitaires. En effet, près d’un enfant sur cinq(24,0%) vit dans une habitation avec cinq personnesou plus par pièce et sans revêtement de sol, et sansavoir accès à des toilettes et un peu plus d’un enfantsur cinq (20,7%) n’a été vacciné contre aucune mala-die, ou n’ont aucun accès à un traitement s’il souffrede diarrhée. Ces privations ne sont cependant pas uniformes :selon le milieu de résidence, près de quatre enfantssur cinq (79,2%) souffrent d’au moins une privationsévère en milieu rural en 2005 contre 36% en milieuurbain. Selon le niveau du bien être des ménages,les enfants vivant dans les ménages appartenant aupremier quintile connaissent les taux d’incidence deprivations sévères les plus élevés : la quasi-totalitédes enfants des ménages les plus pauvres (95,7%)souffrent d’au moins une privation grave et 71,4%d’entre eux d’au moins deux privations sévères.Cependant, elles diminuent avec le niveau d’instruc-

tion du chef de ménage. En effet, près de 7 enfantssur dix (69,9%) vivant dans des ménages dont lechef ne dispose d’aucune instruction, souffrent aumoins d’une privation grave contre 43% chez lesenfants vivant avec des ménages dont le chef a fré-quenté l’école primaire.

En matière de survie de l’enfant, les données obser-vées indiquent une baisse de la mortalité infanto-juvénile. Estimée à 151 décès pour 1 000 naissancesvivantes en 1992, la mortalité des enfants de moinsde 5 ans est passée à 121 décès pour 1 000 naissan-ces vivantes en 2005, soit 23,5% de moins qu’en1990. Cependant, ce taux cache des disparités. Selonle milieu de résidence, 176 enfants sur 1 000 décè-dent avant leur cinquième anniversaire en milieurural contre 107 décès sur 1 000 naissances vivan-tes en milieu urbain. Par ailleurs, le phénomènediminue avec le niveau d’instruction et, inverse-ment, croît avec la taille du ménage.

Résultats pour les enfants et perspecti-ves des politiques nationales orientéesvers les enfants

En vue d’améliorer le bien être des enfants, des lois,stratégies et programmes ont été élaborés dans lesdifférents piliers de bien être des enfants.

Dans le domaine de la nutrition, plusieurs program-mes ont été mis en place ces dernières années parmilesquels, le Programme de Renforcement de laNutrition, le programme de supplémentation envitamine A, le programme santé communautaire, leprogramme des cantines scolaires, le programmed’accélération de l’iodation du sel, le programme defortification des aliments en micronutriments.Cependant, la mise en œuvre de ces projets et pro-grammes n’a pas permis d’améliorer significative-ment la situation nutritionnelle des enfants. Enmatière d’insuffisance pondérale, la prévalence estestimée à 16%. S’agissant de la prévalence du retardde croissance, les statistiques indiquent que la pré-valence se situe à 17%. On note que, quelle que soitla forme de malnutrition, les enfants les plus touchéspar le phénomène sont : (i) les enfants âgés entre13-23 mois, (ii) les enfants vivant dans des ménagesdont le chef n’a aucune instruction, (iii) les enfantsrésidant en milieu rural, et (iv) les enfants vivantdans les ménages pauvres se situant dans le pre-mier quintile de bien être.

Dans le domaine de la santé, le PNDS constitue laréférence et les ressources allouées au secteur, entre2000 et 2007, sont passé de 29,8 milliards à 75,2 mil-liards de francs CFA, soit une progression en valeurabsolue de 45,4 milliards de francs CFA. Ces effortsont permis d’avoir des résultats dans la lutte contrela fièvre, la diarrhée et le VIH/SIDA. En ce quiconcerne la fièvre, les statistiques montrent que 30% des enfants de moins de cinq ans ont eu de la fiè-vre au cours des deux semaines ayant précédé l’en-quête EDS-IV. La prévalence de la fièvre ne varie pra-

10

tiquement pas selon le sexe de l’enfant (22% chez lesgarçons et 20 % pour les filles) et le milieu de rési-dence (31% en milieu urbain, contre 30% en milieurural). S’agissant de la prévalence de la diarrhée, ilressort de l’analyse des statistiques qu’un peu plusd’un enfant de moins de cinq ans sur cinq (23%)avait souffert de diarrhée pendant les deux semainesayant précédé l’enquête EDS-IV. Cependant, la pré-valence de la diarrhée semble être corrélée avec lemilieu de résidence et le niveau d’instruction du chefde ménage. Au niveau de la connaissance desmoyens de prévention du VIH/SIDA, 16 % des fillesâgées de 15 à 24 ans et 6% des garçons de cettetranche d’âge déclarent avoir une bonne connais-sance des moyens de prévention du VIH.

En matière de la protection de l’enfant, en plus desprojets mis en œuvre, le Sénégal a adopté un certainnombre d’actes réglementaires et législatifs dont :(i) la loi 2005-02 du 29 avril 2005 relative à la luttecontre la traite des personnes et pratiques assimi-lées et à la protection des victimes, (ii) la loi n°2003-24 du 19 août 2003 le protocole facultatif se rappor-tant à la CDE concernant la vente d’enfant, la prosti-tution et la pornographie mettant en scène desenfants, (iii) la loi n° 2003-25 du 19 août 2003 le pro-tocole facultatif se rapportant à la CDE et concernantl’implication des enfants dans les conflits armés du25 mai 2000. Les efforts menés dans ce secteuront permis d’obtenir les résultats ci-après :Concernant l’enregistrement des enfants à la nais-sance, 60% des enfants ont été enregistrés à leurnaissance. Cependant, on note de fortes disparitésentre les milieux urbain et rural : 84% en zoneurbaine contre 47% en milieu rural. La déclaration del’enfant à la naissance est positivement corrélée auniveau d’instruction du chef de ménage, cependantque selon le niveau de bien être du ménage, 65%des enfants des ménages les plus pauvres n’ont pasété enregistrés à leur naissance contre seulement10% chez les ménages les plus riches.

En ce qui concerne le travail des enfants, 28% desenfants de 5 à 15 ans travaillent actuellement. Cetaux est plus élevé en milieu rural (31%) qu’en zoneurbaine (23%) et est négativement corrélé avec leniveau de bien être des ménages : il est de 36% chezles ménages les plus pauvres contre 17% chez lesménages les plus riches.

Pour ce qui est du mariage précoce, 11% des fillessont mariées avant 15 ans contre 25% avant 18 ans.Le mariage précoce est plus répandu en milieu rural(16%) qu’en milieu urbain (7%). Le niveau d’instruc-tion du chef de ménage a une influence sur le phé-nomène : la proportion de filles mariées avant 15ans est de 4% chez les ménages dont le chef a atteintle niveau secondaire contre 14% au niveau de ceuxdont le chef n’a aucune instruction.

Au niveau du pilier éducation, divers textes organi-sent la politique de l’éducation au Sénégal : laConstitution en son article 8, la loi n° 91-22 du 16février 1991 portant orientation de l’éducation natio-nale au Sénégal, la loi 2004-37 du 03/12/2004 ren-

dant obligatoire la scolarisation des enfants de 06 à16 ans. Pour ce qui est des ressources allouées à cesecteur, elles sont passées de 35% du budget en2003, à 37% en 2004, à 40% en 2005 et 2006. Cesefforts ont permis d’améliorer le taux net de fré-quentation scolaire qui est de 58% pour les enfantsâgés de 7-12 ans. On ne constate pas d’écarts impor-tants entre les hommes et les femmes (58 % contre59 %). Par contre, il est nettement plus élevé enmilieu urbain (77 %) qu’en milieu rural (47,2%).

Principales recommandations

Partant des constats fondamentaux que sont lecaractère rural de la pauvreté des enfants (82,0% enmilieu rural), la forte prévalence de la pauvreté dansles familles où l’instruction du chef de ménage estinexistante voire limitée mais aussi dans les famillesde grande taille, les liens entre la pauvreté moné-taire et la prévalence des privations sévères auniveau des enfants, l’analyse a aussi examiné lesréponses apportées par le gouvernement et les solu-tions possibles eu égard à ce contexte.

En effet, l’éducation apparaît comme un levier effi-cace pour l’élimination à moyen terme (10 ans) deces privations qui entravent le devenir des enfants.Elle est une priorité pour le gouvernement même sile secteur souffre encore de difficultés liées à sa ges-tion et aux relations entre les parties prenantes ausystème éducatif (Gouvernement, syndicats, élèves).

D’autres réponses sont apportées par le gouverne-ment notamment à travers les actions de protectionsociale. Parmi elles, on note l’assistance aux person-nes vulnérables mais des faiblesses demeurentdont le manque de leadership lié à la diversité desacteurs, au déficit de coordination et au manque deprojets spécifiques de protection sociale. Aussi, lessubventions à la consommation dont le caractèremassif n’a pas permis de produire des résultatssatisfaisants faute d’un ciblage précis.

1 La première série de réponses doit viser les fondements des décisions publiques à savoir les politiques et les stratégies nationales de manière à peser positivement sur les pesanteurs sociocultu-relles.

Dès que les principaux écueils de considérationssocioculturelles mais aussi de politiques publiquesrelativement inadéquates ne prenent pas l’enfantcomme sujet principal, les réponses appropriéesdoivent cibler à la fois l’amélioration de la connais-sance des phénomènes sociaux et des comporte-ments mais aussi celle de la justification de l’actionpublique. Pour ce faire, certains domaines d’étudesliés aux comportements sociaux, aux pratiquessociales et aux liens entre l’environnement économi-que et ces phénomènes sociaux doivent être défri-chés en relation avec l’administration et les profes-sionnels de ces domaines à savoir les structures derecherches en sciences humaines et en sciencessociales et les PTF qui appuient l’action de l’Etat.

11

2 La seconde série de réponses a trait à l’aligne-ment des budgets sur les priorités sociales. Le DSRPest l’instrument de mise en œuvre des politiquespubliques et constitue un cadre fédérateur de l’ac-tion des PTF en appui aux politiques menées par le gouvernement.

Le DSRP et les CDSMT constituent les instrumentsde définition des priorités mais aussi de budgétisa-tion de ces priorités.

L’effort du gouvernement est matérialisé dans lebudget mais l’exécution de ce budget est éclatéeentre un nombre important de ministères s’occupantdirectement ou indirectement des enfants. En effet,il n’existe pas de cadre cohérent d’actions spécifi-ques à la promotion de l’enfant et la forme queprend le budget ne permet pas d’avoir une lectureaisée des activités et des objectifs.

Au niveau décentralisé, les mêmes limites sontnotées. Ces collectivités locales ont des budgets demoyens et les actions ne sont pas explicites mêmequand on arrive à les repérer dans ces budgets. Enplus les montants exécutés en mode décentralisésont faibles (moins de 8% du budget est exécuté enmode décentralisé).

Il s’agit à court et moyen terme de pousser à mettreen évidence les ressources allouées non seulementaux budgets sociaux mais à la cible enfant. Pour cefaire, un partenariat UNICEF/Ministères chargé de lafemme et de l’enfant/CSPLP/DB et DCEF devrait s’at-teler à aider à la mise en place d’un cadre de promo-tion de l’enfant dans toutes ses dimensions avec unplan d’actions mettant en évidence les actions et lesresponsabilités des différents acteurs. Dans uneseconde étape, il s’agira d’influencer les arbitragesbudgétaires en vue d’un maintien de l’améliorationdes dotations budgétaires aux secteurs sociaux.

3 La troisième série de réponses est liée à la misesur pied d’un système de protection sociale afin deréduire les privations qui affectent les enfants.

Le maintien des enfants à l’école, le bénéfice effectifdes services de santé sont compromis par l’incapa-cité des parents à faire face aux dépenses. En effet,l’on note encore des abandons de l’école faute deressources ou le travail des enfants pour ces catégo-ries de population quittant les écoles.

L’introduction d’un programme de « cash transfert» est promue et pourrait avoir des impacts significa-tifs pour une amélioration des conditions de vie desenfants en situation de vulnérabilité et par là contri-buer favorablement à la lutte contre la pauvreté.

Un partenariat UNICEF/BIT/CSPLP/MFSNEFMF/col-lectivités locales pourrait pousser à l’opérationnali-sation du système à partir d’un ciblage plus précisprenant en compte les disparités régionales et dontl’élaboration devrait impliquer l’ANSD, les ministè-res techniques sectoriels et l’administration territo-riale mais aussi les institutions du Système des

Nations Unies disposant d’avantages comparatifs enla matière.

4 La quatrième série de réponses a trait au renfor-cement des actions visant la réduction de la mortalité infantile.

L’examen du DSRP et des budgets publics montreque les besoins de Planification Familiale (PF) nesont pas couverts. De même, la santé néonatale éga-lement défavorisée alors que la mortalité néonataleconstitue 40 à 60% de la mortalité infantile.Un cadre de partenariat doit être actif autour duPNSE 2007-2015 et du PNDS2 2009-2018. Aussi, larelance de la planification familiale nécessite unemise à l’échelle des services à base communautaireainsi que son intégration dans les services de santéde la mère et de l’enfant.

Il s’agira aussi de mettre en œuvre de manière soli-daire et continue des paquets d’interventions essen-tielles pour répondre aux besoins de santé de lamère et ceux de l’enfant et permettre aux groupesvulnérables d’accéder aux services de la santé.Aussi, les défis liés à la gouvernance du secteuraffectent l’efficacité du secteur.

Le partenariat devra faire intervenir à la fois lesPartenaires au développement intervenant dans lesecteur (Usaid, Unicef, Unfpa, Banque mondiale,Union européenne, Coopération belge…), les ONGnationales comme internationales (Africare, WorldVision, CCF, Save children…) mais aussi les organesgouvernementaux impliqués dans la gestion de lasanté (MSP..) et dans la répartition des ressources(budget, CSPLP) pour relever le défi de l’atteinte desOMD et l’effectivité du droit à la santé de l’enfant etde la mère.

12

Introduction

En tant que PMA, le Sénégal fait partie du groupe depays les plus pauvres et les plus faibles au sein de lacommunauté internationale présentant, en 2005, unIndice de Développement Humain relativement fai-ble (0,458) et occupe la 156ème place sur 177. Sondéveloppement économique et social représente undéfi pour lui-même, ainsi que pour ses partenairesau développement. Pour relever cet immense défi, leSénégal s’est engagé, avec l’appui des partenairesau développement, dans divers politiques, program-mes et réformes économiques et sociales. Il a aussidéployé d’énormes efforts pour améliorer la qualitéde vie de ses populations. Depuis 2000, en référenceaux orientations et objectifs définis dans son DSRP,le Sénégal a entrepris de profondes réformes pouraccélérer la croissance économique, atteindre lesObjectifs du Millénaire pour le Développement(OMD) d’ici 2015 et promouvoir le développementhumain durable.

Le chapitre commence par une présentation ducontexte économique et social qui sous-tend tousles efforts fournis par le Sénégal pour le développe-ment de ses populations, en particulier pour le bien-être et l’égalité des enfants au Sénégal.

Après un bref rappel du cadre conceptuel pour intro-duire l’objectif de la présente étude et son approchede la pauvreté des enfants, l’on tente de situer à tra-vers un certain nombre de constatations principales,la situation des enfants au Sénégal par rapport à lapauvreté et aux inégalités. Une attention particulièreest accordée, à cet effet, aux OMD, notamment auxprogrès accomplis et sur les efforts qui restent àfournir.

Dans la seconde partie du chapitre, on traite d’unepart du contexte politique, géographique et institu-tionnel qui caractérise l’environnement national quiencadre les processus nationaux de prise de décisionet d’exécution des politiques, avant de procéder d’au-

tre part à l’identification des principaux problèmes dedéveloppement humain et d’équité susceptible depermettre d’avoir une idée de leur pertinence pour lesdroits et le bien-être des enfants.Enfin, dans une dernière partie, ce chapitre se ter-mine par un examen succinct des principes et desconsidérations qui sous-tendent les politiquesmacroéconomiques. Il repère ainsi les principes despolitiques macro-économiques et de répartition desressources pour une croissance pro-pauvre et faitune brève revue des dépenses publiques de l’Etat etde l’appui extérieur dans le but de repérer les signesde l’engagement du Gouvernement en faveur desdroits des enfants ainsi que les éléments de bonnegouvernance susceptibles de rendre routinière larecherche du bien-être et la prise en compte desbesoins des enfants les plus vulnérables.

1.1. Les enfants, la pauvreté et les disparités

La population sénégalaise est relativement jeuneavec près de 52,0% de personnes âgées de moins de18 ans. Cependant, la pauvreté et la vulnérabilitédemeurent une réalité chez ces derniers et cela sereflète au niveau de l’éducation, la santé, l’accès àl’eau et à l’assainissement.

1.1.1. Cadre conceptuel : une approche en trois parties

L’objectif de l’Étude est de renforcer la connaissancedu profil des enfants à la table de négociation despolitiques nationales. En particulier, l’Étude cherche àinfluer sur les politiques économiques et sociales quiaffectent la répartition des ressources et à faire desenfants une priorité des programmes nationaux quiabordent : (i) la pauvreté des familles qui élèvent desenfants; (ii) les besoins de santé, d’éducation et deprotection des enfants vivant dans des foyers pauvreset vulnérables, dans des conditions dangereuses oudans des communautés défavorisées.

14

CHAPITRE 1

Les enfants et le developpement

La finalité de l’étude est de fournir des éléments spé-cifiques au contexte sur la manière dont les politi-ques économiques et sociales influent sur les résul-tats pour les enfants. Pour cela, la pauvreté a étéconsidérée comme la piste stratégique la plusappropriée conduisant à des débats de politiquessociales plus vastes. Ainsi, une mesure crédible de lapauvreté des enfants devrait être trouvée. En effet, laSituation des enfants dans le monde de l’UNICEF(2005) a mis sur pied une description de la pauvretédes enfants inspirée par les principes de laConvention relative aux droits de l’enfant (CDE),centrée sur les ressources dont les enfants ontbesoin pour survivre et grandir.

Un concept global de la pauvreté des enfants devraitdonc s’inspirer de définitions et de mesures existan-tes de la pauvreté. Il devrait aussi prendre en comptela façon unique dont les enfants vivent la pauvreté,tout en maintenant des liens avec des préoccupa-tions systémiques plus vastes en ce qui concerne lespolitiques adoptées aux niveaux familial, commu-nautaire, national et même international. Alimentépar des informations provenant des efforts fournisaux niveaux mondial, régional et national pour défi-nir et mesurer les dimensions variées de la pauvretéde l’enfance, le concept directeur de cette étudeadopte une approche tripartite de la pauvreté desenfants.Le modèle « A » repré-sente la façon simplistedont la plus grande par-tie du monde voit la pau-vreté des enfants :comme quelque choseque l’on ne peut pas dis-tinguer de la pauvretédans son ensemble.Cette approche com-mence par une vuegénérale de la pauvreté,qui doit être rendue plusspécifique (ou analyséeselon des dimensionsplus fines) pour révéler lapauvreté au niveau com-munautaire ou familial.

Le modèle « B » assi-mile la pauvreté desenfants à la pauvretédes familles qui les élè-vent. L’avantage de cemodèle, c’est qu’iladopte la perspectivefamiliale, qui est beau-coup plus proche du niveau où les enfants commen-cent à devenir visibles. Ce modèle peut saisir leshandicaps auxquels sont confrontées les familles (etsurtout les femmes) élevant des enfants, dans lesdomaines du revenu et du travail alors qu’ellesrecherchent un équilibre entre les responsabilitésprofessionnelles et familiales. Toutefois, les conceptsà ce niveau sont susceptibles d’ignorer les aspectsnon matériels des privations des enfants et pour-

raient cacher les disparités dont sont victimes lesenfants au sein de la cellule familiale, dont les inéga-lités entre les sexes.Pour un modèle qui saisisse les résultats individuelspour les enfants et fasse intervenir des aspects nonmatériels de la pauvreté, le modèle « C » est celuiqui convient le mieux. Il considère le bien-être et lesprivations des enfants comme « les deux reversd’une même médaille ».

1.1.2. Constatations principales sur les enfants du Sénégal

La population du Sénégal est extrêmement jeune :51,6% ont moins de 18 ans soit un effectif total de 5451 034 enfants selon les projections de l’ANSD. Il y a également une prédominance de la populationmasculine tant au niveau général qu’à celui desenfants de moins de 18 ans. Sur 100 enfants vivantactuellement au Sénégal, 50,8 sont des garçons. Letaux de masculinité chez cette catégorie de la popu-lation s’établie ainsi à 103,5%, soit un léger déséqui-libre en faveur des garçons. Cette surreprésentationdu sexe masculin chez les enfants se vérifie aussibien chez les moins de 5 ans que chez les autrescatégories d’enfants, aussi bien en zone rurale enmilieu urbain.

Le tableau 1.1.1 en annexe présente la populationsénégalaise projetée de 1995 à 2015 par sexe et parâge. L’analyse du tableau indique, en 2005, unedominance masculine dans les groupes âgés de 0-4ans, de 5-9 ans et de 10-14 ans, le pourcentage de lapopulation masculine dans ces groupes représenterespectivement 18,2%, 15,8% et 14,0% contre 15,6%,14,2% et 12,7% au niveau de la population féminine.Toutefois, on peut noter, de façon globale, que la

15

Graphique 1 : Pyramide des âges de la populationSources : EDS IV

20,0 15,0 10,0 5,0 0,0 5,0 10,0 15,0 20,0

Pourcentage

80+

76 - 79

70 - 74

65 - 69

60 - 64

55 - 59

50 - 54

45 - 49

40 - 44

35 - 39

30 - 34

25 - 29

20 - 24

15 - 19

10 - 14

5 - 9

< 5 ans

Ag

e

HommeFemme

surreprésentation des enfants de sexe masculin estplus marquée en milieu rural, plus particulièrementaux âges supérieurs à 4 ans. Selon les projections démographiques réalisées parl’ANSD, sur les 5 451 034 enfants de moins de 18ans, près de 63,0% vivent en milieu rural contre37,0% en milieu urbain. L’analyse de la répartition de la population selon lesrégions montre que la plupart des enfants viventdans la région de Dakar (18,0%), Thiès (13,0%),Kaolack (12,0%) et Diourbel (11,0%). Si l’on considère la taille du ménage, on observe que(tableau 1.1.2 en annexe) 85,9% des enfants viventdans des ménages dont la taille dépasse sept per-sonnes contre 0,2% au niveau de ceux dont la tailleest inférieure à trois personnes. Au niveau de la répartition des enfants selon leniveau d’instruction du chef du ménage, on constateque 74,7% d’entre eux sont dirigés par un chef deménage qui n’a aucune instruction contre 10,7%avec un chef qui a atteint le niveau secondaire. Concernant la répartition des enfants selon le niveaude bien-être des ménages, on observe une certainehomogénéité. En effet, près de 27,0% des enfants demoins de 18 ans vivent dans des ménages les pluspauvres contre 11,5% au niveau de ceux les plusriches.Pour ce qui de l’accès aux biens matériel, (tableau1.1.2 en annexe), on constate que 42,0% des enfantssont privés de logement, 24,0% d’assainissement,11,0% d’eau et 1,0% d’information. Aussi, en matièred’éducation et de santé, près de 22,0% des enfantssont privés d’éducation et 5,0% n’ont pas accès auxservices de santé.Au Sénégal, la vulnérabilité des enfants constitueune réalité. En effet, (tableau 1.1.2 en annexe) 16,0%des enfants vivent avec des adultes ayant une mala-die chronique, ce qui contribue à diminuer les res-sources à allouer à l’enfant pour son développe-ment. De plus, près de 23,0% des enfants sontorphelins et 28,7% vivent dans des ménages avecdes personnes âgées de plus de 70 ans donc n’ayantplus d’activités écono-miques. Enfin, 39,8%des enfants âgés demoins cinq ans n’ontpas été enregistrés àleur naissance. Enoutre, 47,0% desenfants vivent dans desménages où il y a aumoins un enfant demoins 15 ans qui tra-vaille.

1.1.3. Les enfants et les OMD : progrès et disparités

La dernière revue de laStratégie de Réductionde la Pauvreté réaliséeen 2008 montre qued’importants progrèsont été enregistrés

dans la plupart des OMD. En matière de lutte contrela pauvreté des résultats encourageants ont étéobtenus. Selon les résultats de l’Enquête de Suivi dela Pauvreté au Sénégal, l’incidence de la pauvreté aconnu une baisse significative. En effet, la part de lapopulation en situation de pauvreté a diminué de67,9% en 1994-95 à 57,1% en 2001-02 puis à 50,8% en2005, ce qui représente une réduction de 17,1 pointsde pourcentage entre 1992 et 2005. De façon simi-laire, la part des ménages en pauvreté a diminué de61,4% à 48,5% et à 42,6%, soit une baisse en termesrelatifs de l’incidence de la pauvreté de 30,6%. Lesautres mesures de pauvreté (l’écart de la pauvreté etla sévérité de la pauvreté) ont évolué dans le mêmesens que l’incidence de pauvreté.

Dans le domaine de l’éducation, les efforts menéspar le Gouvernement ont permis d’enregistrer desprogrès. Selon le rapport d’avancement de la miseen œuvre du DSRP-2 en 2007, le taux brut de scolari-sation élémentaire a atteint 86% en 2007 contre unobjectif de 88,9%. Les efforts dans la scolarisation defilles semblent porter un impact positif permettantd’atteindre 89,2%. Ce taux cache cependant des dis-parités régionales qui méritent d’être relevées. Lesrégions qui accusent des performances au dessusdu taux national sont les suivants : Dakar (123,5%),Fatick (104,4%) Ziguinchor (100,7%), Kolda (102,2%)et Thiès (93,5%). Les régions qui accusent des perfor-mances en deçà du taux national sont : Saint-Louis(84,4%) Diourbel (48,8%), Louga (60%), Kaolack(65,1%), Matam (62,0%) et Tambacounda (82,2%). Letaux d’admission au CI a été satisfaisant en 2007, auregard des objectifs de 100,0% fixés avec le DSRP-2,il se situe à 103,3%.En ce qui concerne la santé et la nutrition, des pro-grès ont été notés, cependant des efforts restent àfaire pour l’atteinte des OMD. Selon le rapportd’avancement de la mise en œuvre du DSRP2 en2007, le taux de couverture vaccinale DTC3 chez lesenfants de 0 à 11 mois a connu une progressionatteignant 94,0% en 2007 contre un objectif de

16

Graphique 2 :Taux de brut de scolarisation, ensemble des élèves et selon le sexeSources : DABIS, édition 2005-200690

80

70

60

50

40

30

20

10

02001 2002 2003 2004 2005 2006

Garçons Filles Ensemble

80,0%. Cette perfor-mance couvre bien l’en-semble du territoirenational avec des résul-tats dépassant partoutl’objectif fixé en 2007.Les taux dans les régionsvarient de 80,0% àZiguinchor à 99,0% àFatick, pour l’année 2007.

Au niveau de la santé dela mère, en 2007, le pour-centage d’accouche-ments assistés par dupersonnel formé a atteint62,50%. Ce taux cachecependant des disparitésimportantes. La régionde Louga enregistre letaux le plus faible(38,0%), suivie de Koldaet Fatick qui enregistrentrespectivement 40,0 et41,0% de taux d’accouchements assistés. Lesrégions de Dakar et Thiès ont les taux les plus élevésatteignant respectivement 86,0% et 78,0%.Ce tauxétait de 54,0% en 2002.

En ce qui concerne la nutrition, selon la revue duDSRP réalisée en 2008, le taux de prévalence de l’in-suffisance pondérale chez les enfants de 0 à 36 moisa été évalué à 15,0% en 2007 pour un objectif de14,0%. Selon l’EDS-IV, les disparités régionales sontencore très importantes. En effet, certaines régionsont un niveau très élevé par rapport à la moyennenationale, il s’agit notamment de Kolda (32,0%),Matam (29,0 %), Saint Louis (28,0%), Tambacounda(25%) et Diourbel (20,0%).

S’agissant de la prévalence du VIH/SIDA, selonl’EDS-IV, le taux au niveau national, tous sexesconfondus, s’est établi à 0,7% en 2005. Les régionsde Diourbel, Thiès, Tambacounda, Saint-Louis, Lougaet Dakar présentent une situation beaucoup plusfavorable que celle observée au niveau national etdans les autres régions. Par contre, les régions deZiguinchor (2,2%), Kolda (2,0%), Fatick (0,9% ) etKaolack (0,7%) enregistrent des niveaux de préva-lence nettement plus élevés que les autres avec destaux de prévalence supérieurs ou égaux à celui enre-gistré au niveau national.

Les résultats obtenus ont permis de faire reculer lamortalité maternelle et infantile. Entre 1992 et 2005,le taux de mortalité infantile est passé de 157‰ à121‰. Au niveau de la mortalité maternelle, le tauxa atteint 510 décès pour 100 000 naissances vivan-tes au cours de la période 1986-1992 contre 401décès maternels pour cent mille naissances vivantespour la période 1998-2005.Pour ce qui est de l’accès à l’eau potable, les effortsmenés ont permis d’atteindre des résultats apprécia-bles. En effet, le taux d’accès à l’eau potable estestimé en 2007 à 79,0%. En milieu urbain, ce taux a

atteint 98,0% contre 72,0% en milieu rural. Les tauxmoyens d’accès au niveau national cachent beaucoupde disparités interrégionales et intra-régionales quimontrent des capacités non uniformes à atteindre lesOMD dans toutes les parties du pays. Ainsi, certainesrégions comme Kolda affichent des taux ne dépassantpas 54,0%, soit plus de 18 points en dessous de lamoyenne nationale. Il en est de même à l’intérieurdes régions où les écarts dans le niveau d’accèsatteint parfois des proportions importantes.

Dans le domaine de l’assainissement, le pourcen-tage de ménages ruraux ayant accès à un systèmeautonome d’évacuation des excréta et des eauxusées a été de 17,1% en 2007, un niveau en deçà desobjectifs fixés dans le DSRP en cours (20,0% en2007). En milieu urbain, le taux d’accès est passé de62,0 % en 2006 à 63,9% à fin 2007 et se situe endroite ligne des OMD.

1.2. Contexte politique, institutionnel et économique

Du fait de l’environnement international peu favora-ble, la croissance de l’économie sénégalaise a connuun ralentissement ces deux dernières années et elles’est faite dans contexte politique marqué par l’ab-sence de dialogue entre l’opposition non parlemen-taire et le parti au pouvoir.

1.2.1. La toile de fond politique, géographique et institutionnelle

Dès son indépendance en 1960, le Sénégal s’est dotéd’un régime présidentiel, avec un Président qui défi-nit la politique de la nation exécutée par leGouvernement dirigé par un Premier Ministre. Lecontrôle des actions de l’exécutif est assuré par uneAssemblée Nationale élue au suffrage universel direct

17

Graphique 3 : Mortalités infantile, juvénile et infanto-juvénileSources : DABIS, édition 2005-2006

180

160

140

120

100

80

60

40

20

01962-92 1987-97 1989-99 2000-04

Mortalité Infantile Mortalité juvénile Mortalité infanto-juvénile

et un Sénat récemment mis en place. Le pouvoir judi-ciaire est exercé par le Conseil Constitutionnel, laCour de Cassation, le Conseil d’État, la Cour desComptes et les Cours et Tribunaux. Une modificationde la constitution a restauré la Cour Suprême et misfin au processus de spécialisation qui avait coursdepuis quelques années.

En matière de développement local et de déconcen-tration de l’administration, les prérogatives et com-pétences des collectivités locales (11 régions, 60communes et 320 communautés rurales) ont étérenforcées par la loi de 1996 portant sur la régionali-sation. Une nouvelle réforme vient d’être adoptéepar l’Assemblée Nationale et consacre notamment lacréation de trois régions supplémentaires : Kaffrine,Kédougou et Sédhiou.Le pays compte diverses organisations de la sociétécivile qui ne sont pas toujours organisées.Cependant, on compte des organisations faîtières -telle que le CONGAD, la FONGS, le CNCR, la FAFS,etc. et certaines relativement spécialisés (ForumCivil, Transparency, ONDH, RADDHO, etc.). L’on notecependant des ONG spécifiques aux enfants et auxfemmes dont Plan International, World Vision,Christian Children Found, Aide Action…. Sur toutesles questions sociales, politiques, économiques, lesacteurs de la société civile arrivent de plus en plus àprendre des positions remarquées.

Au plan politique, le pays a connu une élection pré-sidentielle en mars 2007, suivie d’élections législati-ves et sénatoriales en juin et août 2007. AbdoulayeWade, candidat du PDS (Parti démocratique sénéga-lais, au pouvoir) et président sortant, a remporté laprésidentielle avec plus de 56% des voix au premiertour. De l’avis des observateurs qui supervisaient lescrutin, l’élection s’est déroulée dans le calme etavec un niveau de transparence acceptable, malgréquelques dysfonctionnements. Cependant, l’opposition a contesté les résultats etexigé des discussions poussées avec le pouvoir,notamment afind’assurer plus declarté pour les pro-chains scrutins.Les deux partiesn’ont pu trouverun consensus, lespositions se sontbraquées et l’op-position, réuniedans le « FrontSiggil Sénégal », achoisi de boycotterles législatives dejuin 2007. Celles-ciont donc été large-ment remportéespar le PDS, qui aobtenu 131 siègessur 150 àl’Assemblée natio-nale avec un tauxde participation de

38,0%, contre 70,0% lors de la présidentielle.En 2007, le Sénat a été recréé. Les sénateurs sont soitélus au suffrage universel indirect par les différentescatégories socioprofessionnelles du pays (35,0% desmembres) soit nommés par le président de laRépublique (65,0% des sénateurs). Les électionssénatoriales ont également été boycottées par l’op-position et ont été largement remportées par le partiau pouvoir (34 sièges sur 35). Enfin, un autre change-ment institutionnel a été opéré à travers la suppres-sion en 2007 du Conseil de la République pour lesaffaires économiques et sociales, qui représentait latroisième institution du pays après la présidence dela République et l’Assemblée nationale. Ses compé-tences sont revenues au Sénat et au Conseil écono-mique et social, qui fait son retour sur la scène insti-tutionnelle après avoir été supprimé en 2000.La partie sud du pays, la Casamance, est marquéepar un conflit armé depuis près de trois décennies.Cependant, la résolution du conflit a connu desavancées avec la signature, en décembre 2004, d’unaccord de paix entre le Gouvernement du Sénégal etle MFDC (Mouvement des Forces Démocratiques deCasamance). Depuis deux ans, il n’y a eu que peu deconfrontations entre l’armée sénégalaise et les for-ces du MFDC, mais sur la même période, l’on a notédeux assassinats d’autorités de la région à savoir lechef de mission de la présidence de la Républiquechargé du dossier et acteur dans le processus denégociation avec les rebelles et l’ancien Président duConseil Régional de Ziguinchor. Ces exactions ontrendu le contexte encore plus complexe et moinsfavorable à des avancées significatives en matière dedroits humains et de développement économique.

1.2.2 Population et croissance économique

La population du Sénégal est estimée à un peu plusde 11 millions en 2005. La croissance démographi-que y demeure encore élevée (2,4 %). Le rythmed’accroissement rapide de la population est princi-palement dû à la fécondité encore forte (ISF de 5,3

18

Graphique 4 :Taux de croissance par têteSources : ANSD

5,0%

4,0%

3,0%

2,0%

1,0%

0,0%

-1,0%

-2,0%

-3,0%

-4,0%

1984 1985 1986 1987 1988 1990 1992 1993 1994 1996 20021995 1997 1998 1999 2000 2001 2003 2004 2005 2006 200719911989

en 2005) malgré une mortalité en baisse sensiblemais toujours élevée. L’espérance de vie à la nais-sance est de 55,7 ans (HDR UNDP 2005).

La densité moyenne est de 43 habitants au kilomètrecarré. Cependant, cette population est inégalementrépartie entre les 11 régions administratives du pays.Plus d’un sénégalais sur cinq (23,0%) habite larégion de Dakar qui ne couvre que 0,3% du territoirenational. Près de 50,0% de la population sénégalaiseréside dans les 3 régions du centre ouest à savoirDakar, Kaolack et Thiès. La population urbaine avoisine 41,0%, ce qui traduitune progression lente de l’urbanisation par rapportà 1988 où le taux d’urbanisation avait été estimé à39,0%. L’urbanisation est quasi générale à Dakar où97,2 % des résidents vivent en milieu urbain. A l’in-verse, les régions de Fatick et de Kolda ont les tauxd’urbanisation les plus faibles, soit respectivement12,6% et 13,3% en 2002.

Pendant ce temps, l’économie peine à dépasser les5% de croissance moyenne enregistrées ces dix der-nières années (4,7% entre 1997 et 2007). Le chemine-ment du PIB est toujours influencé par les aléas dela pluviométrie depuis le début des années 70. Ceschocs ont un impact de premier ordre sur les fluctua-tions de la production agricole, un secteur quioccupe encore plus de 60% de la population active,et partant sur la production totale. Ce qui ne manquepas d’avoir de sérieuses implications négatives pourle bien-être par le biais à la fois de ses effets directset indirects.

Depuis le début des années 70, le secteur primairevoit sa part dans le PIB baisser (recule de 5,1% en2007), une part fluctuant fortement d’année enannée, conséquence des sécheresses intermittenteset des reprises subséquentes. La croissance reposeainsi largement sur la dynamique des activités ter-tiaires (6,7% en 2007) et du secteur secondaire (6,5%en 2007).

La croissance par habitant, du reste très volatile,demeure ainsi à un niveau très en deçà du néces-saire pour réduire l’incidence de la pauvreté de moi-tié d’ici 2015. Les taux de croissance modestes,joints au grand nombre de nouveaux entrants dansla population active, ne permettent pas de réduire demanière significative le haut niveau du chômage.Les taux de chômage sont toujours importants,notamment parmi les jeunes, les personnes édu-quées et les femmes, et les inégalités de revenus necessent de s’accroître avec un indice de Gini qui sesitue à 0,38 en 2005.

1.2.3 Problème de développement humain etde l’équité

Au Sénégal, les dernières enquêtes auprès desménages montrent que la pauvreté au niveau desménages est en nette régression. Cependant, cettesituation cache des disparités entre les différentsgroupes socioéconomiques et entre les régions.

Les données observées dans l’ESPS montrent que lapauvreté est loin d’être uniforme d’une région à l’au-tre. Avec une incidence de la pauvreté de 25% en2005, la région de Dakar jouit d’une situation nette-ment plus favorable que les autres régions du pays,même si elle contribue le plus à la pauvreté (18,4%de l’ensemble des ménages pauvres). A l’opposéc’est dans les régions de Louga, Tambacounda etZiguinchor que la pauvreté des ménages est la plusrépandue (deux ménages sur trois). Globalement,les régions de l’intérieur peuvent être regroupées entrois grandes catégories homogènes selon l’inci-dence de la pauvreté observée :

• très forte (plus de 60%) à Louga, Tambacounda et Ziguinchor ;

• forte (entre 40 et 60%) à Kolda, Kaolack, Matam Thiès, et Fatick ;

• moyennement forte (entre 25 et 40%) à Dakar et Saint-Louis.

On note également une baisse de la pauvreté plusimportante chez les ménages dirigés par des fem-mes. De 55,5% en 1994-1995, l’incidence de pauvretéest tombée à 37,1%, soit une baisse de 33,0% contre18,6% seulement pour les hommes.

Les statistiques de l’ESAM-II montrent que la pau-vreté baisse de façon nette avec le niveau d’instruc-tion. En effet, les ménages dont le chef n’a aucuneinstruction connaissent les taux de pauvreté les plusélevés : plus d’un ménage sur deux (54,2%) vit endessous du seuil de pauvreté. Ce taux tombe à45,9% quand le chef de ménage a fréquenté l’écoleprimaire et baisse de plus de la moitié quand celui-ci atteint le niveau d’enseignement secondaire. Ilcontinue de baisser jusqu’à 12,5% pour les ménagesdont le chef a atteint le niveau d’enseignement supé-rieur général.La mortalité juvénile connaît une baisse au Sénégal.Cependant, les données observées dans l’EDS-IVmontrent que la mortalité juvénile est nettementplus élevée en milieu rural (85 ‰) qu’en milieuurbain (41‰). De même, le niveau varie sensible-ment d’une région administrative à l’autre, pouvantpasser du simple à plus du double. Les niveaux sontplus faibles dans les régions de Dakar (37‰) et deLouga, Matam (45 ‰) et plus élevés dans celles dusud (116 ‰ à Kolda et 111 ‰ à Tambacounda).Les résultats de l’ESPS indiquent que 17,0% des per-sonnes interrogées se sont estimées malades en2005/06. Parmi elles, 45,9% sont affligées du palu-disme, 4,4% de la diarrhée, 3,4% de maux dentaires.Les problèmes de santé publique auxquels sontconfrontées les populations ont des répercussionssur leur productivité : sur 100 personnes déclaréesmalades, plus des deux tiers ont dû prendre unrepos médical.L’accès aux services de santé révèle une autre sourced’inégalités entre les urbains et les ruraux. Au niveaunational, 38,7% des ménages mettent 30 minutes àpied pour accéder à un service de santé. Mais, selonle milieu de résidence, on s’aperçoit qu’ils sont de56,0% dans les campagnes et 16,9% dans les villes,mieux dotées en structures sanitaires.

19

1.3 Stratégies macroéconomiques etrépartition des ressources

1.3.1 Croissance pro-pauvre et résultats pourles enfants

Le taux de croissance du PIB est tombé à 2,1% en 2006et à 2,8% en 2007, contre 5,3% 2005 et une moyennede 4,4% sur la période 1996-2006. Cependant, ces per-formances restent en deçà des objectifs de 7% decroissance nécessaire à la réduction de moitié de lapauvreté d’ici à 2015.

Le secteur primaire a enregistré des baisses decroissance sensibles, avec des taux de -2,9% en 2006et 0,3% en 2007, contre 11,1% en 2005. Ces tendan-ces reflètent le ralentissement de l’activité agricoleet de la pêche en 2006 et 2007. Le secteur secondairea enregistré une augmentation de la production de6,3% en 2007, contre une baisse de 1,7% en 2006 etune faible hausse (0,3%) en 2005. Le secteur tertiairea connu une expansion grâce au bon comportementde l’informel et de l’administration avec, respective-ment, une croissance de 3,5% et 6,7% en 2006, et de6,5% et 3,1% en 2007

Ainsi, on observe un faible dynamisme des activitésagricoles, alors que majoritairement la populationsénégalaise tire ses revenus de ce secteur (près de70% de la population occupée) et que les pauvressont concentrés dans les zones rurales. Un longdéclin structurel de l’agriculture auquel s’ajoute laréduction des prix relatifs réels des produits agrico-les, ainsi que quelques années de mauvaise pluvio-métrie, explique la faible participation de ce secteurà la croissance économique depuis 1994 : seulement15 % de cette dernière provient de la croissance agri-cole. De plus, l’élasticité des revenus des ménagesagricoles à la croissance économique est assez fai-ble (0,76)1, le niveau de vie des agriculteurs a, enconséquence, moins progressé que le PIB.

De plus, la croissance économique des secteurs nonagricoles n’a cependant pas bénéficié pleinement àla population sénégalaise. Les salariés travaillantdans les activités minières, la construction, les trans-ports et l’administration publique ont même connuune baisse de leur revenu réel. Cela s’explique enpartie par l’effet du renchérissement des produitsénergétiques et des denrées alimentaires qui s’esttraduite par une baisse du pouvoir d’achat réel desménages recevant des revenus salariaux nonindexés sur le coût de la vie. Au total, peu de ména-ges sénégalais ont bénéficié de cette croissance éco-nomique.

En matière de politique budgétaire, on observe unesituation paradoxale au niveau des finances publi-ques : des réalisations budgétaires supérieures auxprévisions, qui contrastent avec un déficit global necessant de se creuser, du fait des dépenses extrabud-gétaires qui ont atteint des niveaux record ces deuxdernières années et de l’effet du renchérissement des

produits énergétiques et des denrées alimentaires.En vue de protéger les populations contre ces aug-mentations de prix, des mesures de soutien ont étéadoptées. Cependant, une étude d’impact sur la pau-vreté et le social (PSIA) réalisée par le FMI en février2008 a constaté que les subventions sur les produitsénergétiques et les denrées alimentaires n’étaientpas bien ciblées. S’agissant des produits énergéti-ques, l’étude montre que La subvention au butaneprofite surtout aux ménages plus aisés alors que lesexonérations fiscales sur le pétrole lampant profitentdavantage aux pauvres. Pour ce qui est des denréesalimentaires, les mesures de soutien concernant leriz profitent logiquement aux deux quintiles de popu-lation les plus pauvres. Cependant, s’agissant du laiten poudre et du pain, ce sont les couches les plusaisées qui bénéficient le plus des avantages fiscaux.A cela, il faut ajouter qu’avec la mise en place de laTVA à taux unique de 18% la « régressivité » dusystème fiscal s’est accrue et la question de savoir siune telle taxe est socialement équitable peut êtreposée. En effet, le simple fait de s’appuyer sur lesrevenus d’une taxe indirecte régressive pour finan-cer, même partiellement, des besoins aussi fonda-mentaux que la santé et l’éducation exclut de factol’hypothèse de son éventuelle réduction et vient ren-forcer la tendance à une baisse de la progressivité del’impôt.

Cependant, cette « régressivité » serait atténuée siles dépenses publiques en services sociaux de base,malgré leur part importante dans le budget, étaientdavantage ciblées vers les plus défavorisés. Il fautnoter que la fiscalité sénégalaise compte largementsur les impôts indirects qui représentent 70,7% desrecettes fiscales totales qui frappent indistinctementles consommateurs riches comme pauvres.Au regard de telles évolutions, on comprend pour-quoi la croissance a été insuffisamment pro-pauvre.D’un côté les revenus agricoles, bien qu’augmentant,n’ont pas suffi à faire baisser significativement la pau-vreté rurale, d’un autre côté, seulement une partie desménages urbains ont réellement connu une améliora-tion de leur niveau de vie. Ces derniers exprimentd’ailleurs une certaine frustration, la grande majoriténe percevant pas les retombées de la croissance. Deplus, le système fiscal sénégalais est régressif doncaccentue les inégalités et ne privilégie pas les couchesles plus pauvres. Pour cela des options de politiqueséconomiques doivent être prise à court et long terme.A court terme, le gouvernement doit cibler davantageles couches les plus défavorisées grâces à des initiati-ves telles les cantines scolaires et les programmes detravaux publics. A long terme le Gouvernement pour-rait envisager de mettre en place un système de trans-fert monétaire lié.

1DIAL, Programme de lutte contre la pauvreté et Stratégie de crois-sance au Sénégal : les deux politique se complètent-elles ?

20

1.3.2. Les budgets publics et les partenariatscomme preuve d’engagement

D’après les prévisions du Ministère de l’Economie etdes Finances, en 2008, l’exécution des opérationsfinancières des États se serait globalement traduitepar une aggravation du déficit global (dons compris),qui atteindrait 290 milliards de FCFA, soit 4,8 % duPIB contre 3,5 % en 2007. Cette évolution s’explique-rait par une progression de l’ensemble des dépensesplus soutenue (+16,1%) que celle des recettes(11,8%), malgré une bonne progression des recetteshors dons (14,0%). En effet, en 2008, les dépensescourantes auront progressé de 16,9% essentielle-ment à cause des transferts et subventions aux pro-duits alimentaires et au secteur énergétique (151 mil-liards, soit 2,5% du PIB). Quant aux dépenses d’inves-tissement, elles auraient progressé de 16,0% en 2008sous l’impulsion des financements intérieurs.

Au plan sectoriel, la répartition du budget de 2008s’est faite sur la base des mêmes priorités macroéco-nomiques qu’en 2007 avec des allocations budgétai-res représentant 1,4% du PIB pour les pouvoirspublics, 4,7% pour les secteurs d’administrationsgénérales, 8,9% pour les secteurs économiques, et8,1% pour les secteurs sociaux dont 63,6% et 19,7%vont respectivement à l’Education et la Formation, età la Santé, Prévention et Nutrition qui font ainsi partiedes principaux secteurs privilégiés dans le budget de2008. Toutefois, alors que l’Education et la Formationont vu leur part dans le budget progresser de 16,7%en 2007 à 17,8% en 2008, des secteurs sociaux toutaussi prioritaires comme la Santé, et leDéveloppement social et la Solidarité nationale ont vuleur part dans le budget stagner ou diminuer en 2008passant, respectivement de 5,5% en 2007 à 5,6% en2008, et de 0,6% en 2007 à 0,4% en 2008. Ces baisses,en part relative du budget total de l’Etat, s’expliquentsurtout par la fin de plusieurs projets d’investisse-ments comme le PDIS et la nouvelle orientation dusecteur de la santé qui privilégie le développementdes ressources humaines et les campagnes de vacci-nation et d’information plutôt que des investisse-ments lourds. Les baisses relatives des budgets defonctionnement et d’investissement pour le dévelop-pement social (-59,7% et -3,4% respectivement) res-tent plus préoccupantes dans la mesure où elles inter-viennent au moment où la récente stratégie de pro-tection sociale est adoptée (septembre 2005).

Sur le plan des investissements, le secteur quater-naire, avec 46,7% du budget d’investissement, reste lesecteur privilégié. Ce secteur regroupe tous les inves-tissements relatifs au développement des ressourceshumaines (éducation, santé, nutrition), à l’améliora-tion du cadre de vie (approvisionnement en eau pota-ble et assainissement en milieu urbain, urbanisme ethabitat), à la promotion socio-économique des fem-mes, des jeunes et des populations déshéritées, audéveloppement local et régional et à l’améliorationdes conditions de travail de l’administration. Les sources de financement en provenance des par-tenaires au développement constituent pratiquementle tiers du budget global au Sénégal. Selon le Tableau

d’Opération Financières de l’Etat (TOFE), les flux definancement extérieurs décaissés chaque année tota-lisaient en moyenne 286 milliards de FCFA pendantla période 2005-2008. Toutefois, une enquête réaliséepar la Banque mondiale en 2006 auprès de 35 bail-leurs de fonds dont 27 ont exactement répondu, lesbailleurs indiquent qu’ils ont déboursé pour plus de435,4 milliards de FCFA dont 84,2% sous forme dedons en 2005, alors que le TOFE indiquait 249,0 mil-liards de FCFA [Banque mondiale, 2006]2 ; ces diffé-rences étant pour partie liées aux insuffisances dansle mode de comptabilisation des flux d’aides3.

L’enquête4 a aussi révélé qu’il existait 474 projetspour un portefeuille de 1 270 milliards de FCFA à lafin de 2005, soit 2,7 milliards de FCFA de finance-ment moyen sur ressources externes par projet. LePNUD suivi par la coopération canadienne, la FAO etl’Union Européenne étaient les bailleurs qui avaientle plus grand nombre de projets en cours.

Au cours de ces dernières années, l’enquête a révéléque les bailleurs de fonds ont cherché à s’aligner surles priorités DSRP qui étaient, en 2005, la création derichesse, le renforcement des capacités à délivrer lesservices sociaux, la protection des groupes vulnéra-bles, et le soutien à la bonne gouvernance et audéveloppement participatif. Ainsi, sur la période2003-2005, le pilier consacré à la bonne gouvernanceet le développement participatif a bénéficié de 35%des ressources des projets d’investissements soute-nus par les bailleurs de fonds, suivi par la création derichesse avec 34,5%, le renforcement des capacités etl’accès aux services sociaux avec 22,4%, et la protec-tion des groupes vulnérables avec seulement 3,1%des fonds alloués par les bailleurs de fonds. On peut toutefois penser que ce dernier taux sous-estime le véritable soutien financier aux groupesvulnérables puisque ce soutien passe aussi par desprojets sectoriels dans, par exemple, l’éducation etla santé où les groupes défavorisés reçoivent aussiune assistance.

Plus particulièrement, le soutien des partenairesextérieurs au pilier « Renforcement des capacités etl’accès aux services sociaux », s’est orienté principa-lement vers les secteurs de l’Education et de laFormation, la Santé et la Nutrition, et l’Eau potableet l’Assainissement avec respectivement 7,7%, 7,4%et 5,7% du total des décaissements sur la période2003-2005. Au niveau du pilier de la protection des groupes vul-nérables, ce sont les enfants et les femmes qui ontbénéficié du faible appui délivré par les bailleurs defonds, notamment de la Banque mondiale et leProgramme Alimentaire Mondiale (PAM).

2Revue des dépenses publiques au Sénégal. Banque mondiale 20063 Etude des écarts de comptabilisation de l'APD au Sénégal. MEF2007 financement BM.4Pour procéder à une estimation de l’APD au Sénégal, la BM a étéobligée d’administrer un questionnaire auprès des PTF dans lecadre de la revue des dépenses publiques ; cela s’est traduit pardes divergences de chiffres entre les PTF et le Gouvernement.

21

Si l’on considère la décentralisation du budget del’Etat (investissements et fonctionnement confon-dus), on se rend compte que les ressources décen-tralisées regroupent le FECL (fonds d’équipementdes collectivités locales), le FDD (fonds de dotationde la décentralisation) et BCI (budget consolidé d’in-vestissements) décentralisé. En totalité, les créditsdécentralisés mis par le gouvernement à la disposi-tion des collectivités locales du pays sont à lahausse passant de 20,4 milliards en 2006 à 28,8 mil-liards de FCFA en 2009.

Tableau 1 : Evolution de l’ensemble des crédits décentralisés dans le budget de l’Etat

Crédits décentralisés (CD)(en milliards de francs CFA)

FECL FDD BCI Total crédits décentralisés

2006 7,0 12,4 1,1 20,42007 10,5 13,4 1,4 25,32008 11,5 16,6 1,4 29,52009 12,5 14,9 1,4 28,8Total 41,5 57,3 5,3 104,0

Source : Direction du Budget et Direction de laCoopération économique et financière MEF

Mais ces ressources décentralisées sont jugées globa-lement faibles par les collectivités locales et ne permet-tent pas de faire face réellement à la gestion des neuf(9) compétences transférées et aux efforts d’investisse-ments nécessaires au sein des collectivités locales. Enplus, si l’on considère le budget de 2006 par exemple,on constate que le processus budgétaire est encore for-tement centralisé car près de 82,7% des dépensesconcernent des ministères, des départements et lesentités déconcentrées de l’Administration Centrale5.Les collectivités locales n’exécutent que 7,85% des res-sources à travers les FDD, le FECL, le BCI mais aussi lestransferts de l’administration centrale aux administra-tions décentralisées ; ce qui est fort peu.

Afin d’améliorer l’efficacité des dépenses publiques,le Sénégal a adopté depuis juin 2003 deux plansd’actions destinés à l’amélioration des procéduresbudgétaires au sein de l’Etat : les plans d’actionspour la gestion financière (CFAA) et la passation desmarchés publics (CPAR) dont la mise en œuvre béné-ficie de l’appui des partenaires au développementétant donné que ces deux plans d’action constituentun des axes centraux des appuis budgétaires déve-loppés actuellement par les principaux partenairesau développement du pays. Dans le cadre du pland’actions pour la gestion financière, la gestion axéesur les résultats est en cours d’implantation avec lamise en œuvre depuis 2006 des CDSMT et du CDMTdans douze ministères dont la santé et l’éducation.

En effet, le Sénégal s’est engagé à aller vers l’appuibudgétaire pour une mobilisation et une utilisationrapides des ressources liées à la réalisation desobjectifs. Toutefois, cela suppose aussi que l’Etatmette en place des procédures budgétaires effica-

ces, fiables et transparentes. Ce qui explique cesréformes dans les finances publiques pour allerdans le sens de la crédibilisation de tout le proces-sus depuis la préparation jusqu’au contrôle budgé-taire en passant par l’exécution budgétaire, maisaussi les procédures de passation de marchés ainsique la réforme de la fonction publique.

D’après l’évaluation de 2006 qui a été faite de cesdeux plans d’action, plusieurs avancées significati-ves ont été enregistrées dans l’application des réfor-mes notamment en ce qui concerne le processus depréparation budgétaire avec, notamment, la mise enplace des CDSMT dans les Ministères clés du DSRP,le processus de passation des marchés publics etdans une moindre mesure le processus de l’exécu-tion budgétaire et la décentralisation. Des effortsimportants restent à faire concernant le contrôle del’exécution budgétaire et le système de suivi et degouvernance des entreprises publiques.

En raison du niveau de l’APD au Sénégal et du carac-tère stratégique de l’appui des partenaires au dévelop-pement (appui ciblé sur les secteurs prioritaires),l’amélioration de l’efficacité des dépenses publiquesdevra obligatoirement passer par une hausse de l’effi-cacité de l’aide internationale. C’est dans ce sens qu’ilfaut noter que le Sénégal est engagé à la Déclarationde Paris. D’une part, il s’est porté volontaire pour lesenquêtes de suivi de la DP (deux enquêtes ont été réa-lisées en 2006 et en 2008), d’autre part, il s’est aussiporté volontaire en tant que pays pilote pour la réali-sation de l’évaluation de la mise en œuvre de la DP.Aussi, le gouvernement a élaboré un plan d’action del’efficacité de l’aide visant l’atteinte des objectifs de laDéclaration de Paris. De plus, afin de développer lesappuis budgétaires, le Sénégal a mis en place un pro-tocole d’accord signé entre le gouvernement et lespartenaires au développement appelé l’Arrangementcadre de l’appui budgétaire (ACAB) qui en fait, souli-gne les engagements réciproques et qui est passésous revue chaque année.

5PEFA 2007.

22

Conclusion

La démographie sénégalaise se caractérise par unefécondité en baisse et une mortalité infantile encoreélevée et sur laquelle des progrès sensibles sont àfaire. La population sénégalaise est donc appelée àcroître rapidement encore pendant quelques décen-nies. La pyramide des âges va ainsi continuer à gar-der sa forme triangulaire qui est la caractéristiqueprincipale des populations jeunes. Ce qui ne man-quera pas d’avoir des effets sur la demande en ser-vices sociaux de base.

Dans un contexte où plus de deux ménages sur cinqsont touchés par la pauvreté et où la croissance éco-nomique semble épuiser toute possibilité de créa-tion de marges de manœuvre supplémentaires pouraccélérer le processus de l’atteinte des OMD, uneattention particulière doit être accordée à la pauvretédes enfants.Ce chapitre a montré que jusqu’à présent auSénégal, la pauvreté des enfants n’a pas fait l’objetd’un examen attentif. Son observation, au travers dela statistique publique, est loin d’être systématiqueet les quelques résultats qui existent demeurentencore diffus. Sans compter que l’objectif de réduc-tion de la pauvreté des enfants n’est guère présent àl’agenda politique. Cependant la révision du DSRP etl’axe 3 du DSRP2 qui met en exergue la protectionsociale et la mise en place de la Stratégie nationalede protection sociale (SNPS) peuvent permettred’espérer des avancées au cours des prochainesannées.

Le contexte international a été très défavorable auSénégal en 2007 et en 2008 à tel point que leGouvernement a été obligé de prendre des mesuresfiscales qui se sont traduites par une suspensiondes droits de douane et de la Tva sur certaines den-rées de première nécessité. Sur la même période, lesous secteur énergie, sous l’effet des hausses répé-tées des cours mondiaux des produits pétroliers, areçu des subventions publiques importantes. Laconséquence directe a été un déséquilibre desfinances publiques avec un endettement importantvis-à-vis du secteur privé national. En plus de cescontraintes de gestion des finances publiques, leSénégal fait face, comme tous les pays, aux effets dela crise mondiale qui se manifestent essentiellementpar une raréfaction des transferts (revenus de l’émi-gration), une compression probable du flux de l’APD,des investissements directs étrangers et des expor-tations. De ce fait, les prévisions les plus optimistesprévoient un taux de croissance de 2,5% en 2008 et2% en 2009. Ces crises ont fragilisé les populationsles plus pauvres et les plus vulnérables du pays etles mesures proposées (subventions) n’ont pas étéefficaces faute d’un ciblage précis. Une meilleureconnaissance de ces groupes de population vulnéra-bles aurait permis de mettre en place des réponsesplus adaptées. Le chapitre 2 va en particulier s’atta-cher à décrire et comprendre la pauvreté des enfantsau Sénégal.

23

Introduction

La pauvreté se manifeste sous différents aspects :quand elle affecte l’enfant, elle constitue une menacepour le développement psychophysique de celui-cien le privant des capacités nécessaires à sa survie,son développement et son épanouissement. Quandelle affecte les familles qui vivent avec des enfants,son impact négatif sur les inégalités économiques etsociales empêche les enfants concernés de bénéfi-cier de l’égalité des chances et fragilise l’environne-ment protecteur que constitue la famille, ce quiexpose les enfants à différents risques d’exclusion.

Pour lutter contre la pauvreté des enfants demanière efficace, il s’avère donc essentiel de com-prendre comment les enfants vivent la pauvreté.Pour ce faire, ce chapitre a recours à trois indica-teurs qui permettent d’examiner les différentesfacettes de la pauvreté, à savoir : le rapportrevenu/consommation, les privations et le niveau dela mortalité infanto-juvénile. Pour le calcul de cesindicateurs, ce chapitre utilise les bases de donnéesdes enquêtes ESAM, ESPS et EDS, principalementcelle de 2005. Ces bases de données permettent defaire des estimations des mesures de la pauvretételle qu’elle est vécue par les enfants au Sénégal.

L’une des mesures les plus couramment employéesde la pauvreté est l’approche monétaire, qui mesurela pauvreté par le revenu ou les dépenses deconsommation. Ainsi, la pauvreté est-elle définiecomme étant la négation du bien-être économique,c’est-à-dire de l’utilité générée par la consommationtotale, résultant donc de l’insuffisance de ressourcesà se procurer une consommation suffisante.Toutefois, cette mesure de la pauvreté ne semblepas très adaptée à l’évaluation de la pauvreté desenfants. L’utilisation de la notion de privation et dutaux de mortalité des jeunes enfants permet de foca-liser l’attention sur la situation dans laquelle évo-luent les enfants, en faisant de la pauvreté un attri-but du milieu dans lequel vivent ces derniers.

2.1. La pauvreté monétaire et les privationsqui affectent les enfants

2.1.1 Constatations de l’approcherevenu/consommation

La pauvreté monétaire exprime un aspect de niveaude vie et résulte d’une insuffisance de ressourcesengendrant une consommation insuffisante. AuSénégal, sa mesure s’appuie sur la consommation,traduite en valeur monétaire. Il a été ainsi défini unseuil monétaire en deçà duquel on est considérécomme pauvre. Ce seuil est censé déterminer unepauvreté absolue, dans la mesure où sa définitions’est faite en considérant le revenu nécessaire àl’achat du panier minimal de biens alimentairesindispensables au maintien d’une ration calorifiquequotidienne minimale (2.400 calories par équivalentadulte par jour), panier auquel il a été ajouté lerevenu nécessaire à l’achat de biens non alimentai-res indispensables (habillement, transport, hygiène,eau, énergie, etc.).

2.1.1.1 Niveaux de la pauvreté monétaire

Au Sénégal, on dénombrerait 2 973 605 enfants demoins de 18 ans vivant dans des ménages pauvresen 2005, soit une incidence de pauvreté de 53,7%. Letaux de pauvreté des enfants est ainsi plus élevé quecelui des adultes. Il est aussi supérieur à celui del’ensemble des sénégalais et au taux de pauvretédes ménages évalués respectivement à 50,6% et42,6% en 2005.

25

CHAPITRE 2

La pauvrete et les enfants

Tableau 2 :Tendances de la pauvreté monétaire etde la sous-consommation selon le seuil national depauvreté

Sources : ESAM II ,2001 ; ESPS, 2005 ; et estimationsdes auteurs.

2.1.1.2 Profil de la pauvreté monétaire desenfants

De manière générale, les taux de pauvreté les plusélevés chez les enfants sont observés parmi lesenfants vivant dans des ménages localisés en milieurural, dont le chef est un homme n’ayant aucunniveau d’éducation, et composés d’au moins 5 per-sonnes [Tableau 3] :

La pauvreté parmi les enfants croît avec la taille desménages. Relativement faible parmi les enfantsvivant dans les ménages de moins de trois person-nes (23,7%), elle se situe à54,7% dans les ménagesdont le nombre de membresest supérieur ou égal à 7 per-sonnes contre 37,2% dansles ménages de taille com-prise entre 3 et 4 personneset 52,6% dans ceux de taillede 5 à 6 membres. Lesménages de grande taille(plus de 6 membres) quiabritent plus de 8 enfantssénégalais sur 10 sont ainsiceux où l’intensité de la pau-vreté des enfants est la plusélevée – comparativementaux ménages de taille moinsimportante.

La pauvreté des enfantsdiminue fortement lorsquele niveau d’éducation duchef de ménage dans lequelils vivent augmente. Lesenfants pauvres vivent plussouvent avec des parentssans niveau d’éducation que les enfants qui ne sontpas pauvres. La pauvreté des enfants est ainsiconcentrée parmi les enfants des ménages dont lechef est sans niveau d’éducation : 63,1% contre35,1% parmi ceux dont le chef de ménage dispose

du niveau d’instruction primaire alors que le taux depauvreté n’est que de 10,2% pour les enfants dont lechef de ménage a au moins une formation de niveau

secondaire.

Le taux dep a u v r e t éplus élevée n r e g i s t r échez lesparents sansniveau d’ins-truction estattribuable àun certainnombre defacteurs. Les

taux de chômage et de sous-emploi des personnessans instruction sont plus élevés que chez les ins-truits. Les parents sans instruction qui travaillentsont plus susceptibles d’occuper des postes de bassalaires que les travailleurs instruits. En effet, si lesindividus disposant d’une formation, notammentceux ayant un niveau supérieur qui sont les mieuxformés, peuvent intégrer le secteur public ou le sec-teur privé formel, les personnes sans instructionfont largement recours à l’auto-emploi, surtout enmilieu rural. Le niveau de capital requis étant faible,ces personnes s’emploient même si les rémunéra-tions sont également faibles6.

Tableau 3 : Corrélats de la pauvreté monétaire etde la sous-consommation des enfants

Sources : Estimations des auteurs d’après les données del’ESPS 2005/2006

6 Banque mondiale, 2008 « Sénégal - Diagnostic de la pauvreté »

26

Incidence de la pauvreté 2001 2005

Incidence de la pauvreté des enfants de moins de 18 ans 53,7

Incidence de la pauvreté de tous les individus 57,1 50,6

Incidence de la pauvreté dans tous les ménages 48,5 42,6

Nombre d'enfants de moins de 18 ans qui sont dans la pauvreté 2 973 605

Caractéristiques de l'enfant ou du ménage

Age de l’enfant

Taille du ménage

Niveau d’éducation du chef ménage

Sexe du chef de ménage

Milieu de résidence du ménage

Ensemble

Modalités de lacaractéristiqueMoins de 3 ans3 - 4 ans5 - 9 ans10 - 14 ans15 -17 ans

53,5%53,5%55,2%53,8%51,0%

< 3 membres3-4 membres5-6 membres> 6 membres

23,7%37,2%52,6%54,6%

Sans éducationPrimaireSecondaire +

63,1%35,1%10,2%

HommeFemme

59,6%29,7%

UrbainRural

8,6%82,0%53,7%

Taux de pauvreté

La pauvreté est plus répandue parmi les enfantsissus du milieu rural que parmi ceux vivant en ville.Le taux de pauvreté des enfants est de 82,0% enmilieu rural, contrairement au milieu urbain, où letaux de pauvreté des enfants n’est que de 8,6%.

La pauvreté est relativement moins importanteparmi les enfants vivant dans des ménages dirigéspar une femme. Le taux de pauvreté des enfantsdont le chef de ménage est de sexe masculin est de59,6% contre 29,7% parmi les enfants vivant dans lesménages dirigés par une femme.

2.1.2 Constatations de l’approche privations

La pauvreté peut également être perçue dans sadimension d’exclusion par rapport à un certainmode de vie matériel, résultant de l’impossibilité desatisfaire aux besoins essentiels. En ce qui concerneles enfants, l’analyse est élargie à l’ensemble desbesoins qui permettent de mener une vie décentedans la société, ce qui renvoie à la notion de priva-tion. Cette approche traduit une situation de manquedans les domaines relatifs à l’alimentation, à lasanté, à l’éducation, au logement, etc. La notion deseuil étant difficile à définir dans ce cas, il a été pro-posé les définitions concrètes suivantes des enfantssouffrant de privations :

il y a privation modérée si l’enfant :

- vit dans un logement où il y a 4 personnes ou plus par chambre à coucher, sans plancher durable (la terre), ou avec un toit inadéquat ;

- n’a accès qu’à des toilettes non améliorées (latrines à fosse, couvertes et non couvertes, toilettes sans chasse d’eau branchée, seaux, etc.) ;

- n’a pas accès à l’eau potable à moins d’une demi heure de marche ;

- (de 3-17 ans) n’a accès ni à la radio, ni à la télévision ;- présente au moins une des trois formes de

malnutrition modérée (retard de croissance, émaciation, insuffisance pondérale) ;

- (de 7-17 ans) ne fréquente pas l’école actuellement et n’a pas achevé son cycle primaire ;

- n’a pas été complètement vacciné avant l’âge de deux ans ou n’a pas accès au traitement approprié contre l’IRA ou la diarrhée en cas de besoin.

il y a privation sévère si l’enfant :

- vit dans un logement où il y a 5 personnes par chambre à coucher ou plus, et/ou sans sol durable ;

- vit dans un ménage qui ne comporte aucune installation sanitaire ;

- a accès à l’eau potable à plus d’une demi heure demarche ou utilise l’eau des ruisseaux, des sources non aménagées ou des puits non protégés ;

- (de 3-17 ans) n’a accès à aucun médium d’informa-tions (ni radio, ni télévision, ni téléphone, ni journal ou ordinateur) ;

- (de 7-17 ans) n’a jamais fréquenté l’école ;- présente au moins une des trois formes de

malnutrition sévère modérée (retard de

croissance, émaciation, insuffisance pondérale) ;- n’a jamais été vacciné, ou n’a reçu aucun

traitement pour une maladie récente comportant une infection respiratoire ou une diarrhée.

il y a privation absolue si l’enfant souffre de deuxprivations au moins.C’est la privation absolue qui permet le mieux d’ap-préhender la vulnérabilité des enfants.

2.1.2.1 Incidence des privations sévères et desprivations modérées

Les privations, qu’elles soient modérées ou sévères,semblent être le lot quotidien des enfants auSénégal. Seul un enfant sur quatre (25%) au Sénégalne souffre d’aucune privation modérée, et les priva-tions sévères affectent plus de trois enfants sur cinq(62,3%). En général, les privations affectent plusd’enfants sous leurs formes modérées que sousleurs manifestations sévères. Toutefois, en ce quiconcerne les enfants souffrant de privations abso-lues, c’est-à-dire d’au moins deux privations, ceuxaffectées par les privations sévères (31,0%) sont,relativement à l’ensemble des enfants, plus impor-tants que ceux souffrent de privations modérées [cf.Annexe,Tableau 2.1.4].

Le logement et l’éducation sont les premières priva-tions qui affectent les enfants. Alors qu’un logementsurpeuplé, ou insuffisamment salubre peut avoir unimpact néfaste sur le devenir des enfants, en provo-quant des problèmes de santé, en pesant sur lasocialisation, la réussite scolaire et même l’insertiondans la vie active, la privation de logement, qu’ellesoit sévère (42,7%) ou modérée (50,0%), constituentla première privation dont souffrent les enfants. Ilest suivi de l’éducation qui constitue la deuxièmeprivation qui entrave le devenir des enfants sénéga-lais tant sous sa forme modérée que sévère : prèsde deux enfants âgés de 7 à 18 ans que cinq (38,8%)ne sont jamais allés à l’école en 2005 au Sénégal, etprès d’un enfant sur deux (47,0%) n’a pas terminél’école primaire et n’étudiait plus en 2005. Le loge-ment et l’éducation constituent de ce fait, parmi tousles couples de privations dont souffrent sévèrementles enfants au Sénégal, celui qui est le plus fréquentavec une proportion de près de 20,0% des enfants.

Les privations de santé et d’installations sanitairesconstituent aussi des handicaps pour les enfants auSénégal. Alors que près d’un enfant sur quatre(24,0%) vit dans une habitation avec cinq personnesou plus par pièce et sans revêtement de sol, et sansavoir accès à des toilettes quelles qu’elles soient, unpeu plus d’un enfant sur cinq (20,7%) n’a été vaccinécontre aucune maladie, ou n’ont aucun accès à untraitement s’ils souffrent de diarrhée. Elles demeurenten plus très fréquentes sous sa forme modérée : laprivation de santé affecte ainsi 36,0% des enfants et24,0% des enfants n’ont accès à des toilettes salubres.

27

Tableau 4 : Changements dans les taux de priva-tions sévères parmi les enfants pendant la dernièredécennie

Sources : Estimations de Bristol University sur la base desdonnées de l’EDS IV – 2005 Correspond au Tableau 2.1.5en annexes

Le logement est la privation sévère la plus fréquem-ment associée aux privations sévères de santé,d’éducation, et nutritionnelle. Parmi les enfantsâgés de 7 à 18 ans qui ne sont jamais allés à l’écoleen 2005 au Sénégal, 20,0% d’entre eux vivent dansune habitation avec cinq personnes ou plus parpièce et sans revêtement de sol. Ce taux est de 11,0%parmi les enfants qui n’ont pas été vacciné contreaucune maladie, ou n’ont aucun accès à un traite-ment s’ils souffrent de diarrhée des enfants demoins cinq ans, et de 4,0% chez les enfants atteintsde malnutrition sévère. L’accès à un logementdécent apparaît de ce fait comme étant de très loinla meilleure garantie contre l’inconfort sanitaire defaçon générale, et contre l’échec scolaire.

Les privations d’information et d’eau ont fortementreculé ces dix dernières années. Les privations dontsouffrent les enfants au Sénégal ont en général affectémoins d’enfants en 2005 qu’en 1995. Toutefois, les pro-grès les plus nets sont enregistrés dans les domainesde l’information et de l’accès à l’eau potable. Ainsi, alorsqu’en 1995 22,0% des enfants âgés de 3 à 18 ans auSénégal n’avaient pas accès à domicile à la radio, à latélévision, au téléphone ou à la presse, en 2005 ils nesont plus que 2,0% à être privés d’information, soit uneréduction de 20 points de pourcentage. En ce quiconcerne l’accès à l’eau, le taux d’enfants n’ayant pasaccès, pour boire, qu’à de l’eau de surface (rivières,mares, ruisseaux et rétentions de barrages) ou quivivent dans des ménages situés à plus de 15 minutesdu point d’eau le plus proche s’est réduit de 12 pointsde pourcentage passant de 23,0% en 1995 à 11,0% en2005 [Tableau 4].

2.1.2.2 Profil de la privation sévère

L’analyse de la pauvreté par l’approche des priva-tions montre que les incidences des privations

varient davantage selon les caractéristiques desménages dans lesquels vivent les enfants qui ensont affectés que selon les caractéristiques des

e n f a n t sm ê m e s .Ainsi, il appa-raît que leursn i v e a u xgénéraux nevarient ni sui-vant l’âge, nisuivant lesexe de l’en-fant. Enr e v a n c h e ,concernan tles caractéris-tiques desménages, leprofil de la pri-vation se pré-sente comme

suit au Sénégal en 2005 [cf. Annexe,Tableau 2.1.6] :

Les différences de taux de privation entre milieu derésidence et entre régions restent importantes.Selon le tableau 2.1.6 en annexe, les taux de priva-tion sont beaucoup plus élevés en zone rurale qu’enzone urbaine. Alors que près de quatre enfants surcinq (79,2%) en milieu rural souffrent d’au moinsune privation sévère en 2005, cette proportion n’at-teint par 36% dans les villes. Les différences sontencore plus nettes s’il s’agit de la pauvreté absolueentendue comme la souffrance d’au moins deux pri-vations sévères : 45,9% en milieu rural contre 7,8%seulement en zone urbaine. Par ailleurs, les facteursessentiels à la viabilité du développement socio-éco-nomique des régions étant inégalement distribués àtravers le territoire national, des différences dans lestaux de privation existent. Avec un peu plus d’unenfant sur trois (33,6%) affecté par au moins une pri-vation sévère et 5,9% de pauvreté absolue, lesenfants de la région de Dakar jouissent d’une situa-tion nettement plus favorable que ceux des autresrégions. A l’opposé dans les régions de Fatick,Kolda, Tambacounda, Diourbel, Saint-Louis et Lougales privations sévères sont plus fréquentes, avec 7enfants sur dix affectés par au moins une privationsévère, voire plus dans certains cas.

Sauf pour les enfants de 15-17 ans, le risque de souf-france d’une privation sévère semble être indépen-dant des caractéristiques de l’enfant. Selon letableau 2.1.6 en annexe, les niveaux de privationvarient très légèrement suivant le sexe et suivantl’âge avant 15 ans. Toutefois, à partir de 15 ans, lesniveaux de privation sévère des filles de 15-17 ansapparaissent modérément plus élevés que ceux desautres catégories d’enfants selon le sexe et l’âge.

7(*) : Données tirées de Gordon et al (2003) - “Child Poverty in theDeveloping World”, Bristol: Policy Press

28

Pays

1. Logement2. Assainissement3. Eau4. Information5. Nutrition6. Éducation7. Santé

Deux privations sévèresTotal

32 94532 94532 94532 9458 85118 5328 851

32 945

43241127

3921

31

46332322......

39

2005 ou l'année la plus récentedepuis 2000*7

Dernières données disponiblesentre 1990 et 1995*

Nombre d'enfantsde la tranche

d'âges pertinente(en milliers)

Pourcentage desenfants qui

subissent des privations sévères


subissent des privations sévères


subissent des pri-vations sévère

Les privations sévères affectent moins les enfantsvivant dans les ménages dirigés par une femme.Selon le tableau 2.1.6 en annexe, l’incidence des pri-vations sévères est plus faible dans les ménagesdirigés par une femme : alors que 47,8% des enfantsvivant dans les ménages dirigés par une femmesouffrent d’au moins une privation grave, près dedeux enfants sur trois (65,9%) des enfants issus desménages dirigés par un homme sont affectés par aumoins une privation sévère. S’agissant de l’inci-dence d’au moins deux privations sévères, le tauxest de 20,0% parmi les enfants vivants dans lesménages dirigés par une femme contre 33,9% chezles enfants dans les ménages dirigés par un homme.

Plus les enfants sont pauvres sur le plan monétaire,plus ils sont affectés par les privations sévères.L’absence ou la faiblesse du revenu du ménagecontribue à l’exacerbation des contraintes au déve-loppement des enfants que sont les privations. Lesdonnées du tableau 2.1.6 en annexe confirment quel’incidence de privation sévère parmi les enfantsbaisse de façon nette avec le niveau de revenu duménage. Ainsi, les enfants vivant dans les ménagesappartenant au quintile des plus pauvres connaissentles taux d’incidence des privations sévères les plusélevés : la quasi-totalité des enfants des ménages lesplus pauvres (95,7%) souffrent d’au moins une priva-tion grave et 71,4% d’entre eux d’au moins deux pri-vations sévères. Ces taux passent à 84,1% et 46,0%respectivement parmi les enfants issus des ménagesdu deuxième quintile de richesse. Ils continuent debaisser respectivement jusqu’à 20,3% et 1,1% chezles enfants des ménages du quintile le plus riche.

L’incidence des privations sévères diminue forte-ment lorsque le niveau d’instruction du chef deménage augmente. Les enfants vivant dans lesménages appartenant au quintile des plus pauvresconnaissent les taux d’incidence des privationssévères les plus élevés : près de 7 enfants sur dix(69,9%) des ménages dont le chef ne dispose d’au-cune instruction souffrent au moins d’une privationgrave et 37,7% d’entre eux d’au moins deux priva-tions sévères. Ces taux tombent à 49,3% et 17,4%respectivement parmi les enfants des ménages diri-gés par quelqu’un ayant fréquenté l’école primaire.Ils atteignent ensuite leur minimum respectivement27,4% et 4,6% parmi les enfants des ménages dont lechef a au moins le niveau secondaire. L’éducationapparaît ainsi comme un des leviers efficaces surlesquels il faut agir pour éliminer à moyen terme cesprivations qui entravent le devenir des enfants.

Les privations sévères sont surtout répandues dansles ménages vastes. En général, au moins un enfantsur deux souffre au moins d’une privation sévère quelleque soit la taille du ménage dans lequel il vit. Toutefois,l’incidence de privation sévère est maximale parmi lesenfants des ménages de grande taille (plus de 4 person-nes). Cependant, il apparaît que, dans ces catégories deménages de grande taille, la privation, qu’elle soit abso-lue ou pas, diminue avec la taille. Ce résultat paradoxalserait en partie lié au mode de vie communautaire leplus souvent vécu dans les ménages plus larges.

2.1.2.3 Déterminants des privations sévères des enfants

Cette section traite des déterminants de la pauvreté encherchant à établir la typologie des ménages selon lerisque qu’ils courent de s’appauvrir encore davantageou d’avoir des enfants qui courent davantage de ris-ques d’être affectés par les privations. Les caractéristi-ques du ménage susceptibles d’affecter sa pauvretésont sa taille, sa composition et les caractéristiques deson chef, à savoir l’âge, le sexe, l’instruction, etc.

Le lieu de résidence du ménage : les enfants vivanten milieu rural ont significativement plus de risquede privation absolue que ceux vivant en milieuurbain. Les différences sont tout aussi significativesentre les enfants vivant à Dakar comparativement àceux des autres régions, mais plus particulièrementà ceux des régions de Fatick, Kaolack, Saint-Louis,Tambacounda, Diourbel, Louga et Kolda.

Taille du ménage : le risque de pauvreté par la priva-tion est plus fort parmi les enfants des ménages degrande taille que parmi ceux vivant dans les ména-ges de petite taille. En effet, d’après le tableau 2.1.7 enannexe, la taille du ménage a une relation positive avecla privation des enfants. Les enfants appartenant auxménages de grande taille sont donc plus affectés parles privations sévères que ceux issus des ménages depetite taille. Ainsi, les enfants des ménages comptant5-6 personnes courent un risque de privation absolue57,0% supérieur à ceux des ménages qui comptentmoins de 3 personnes. Les enfants dont le ménage estdirigé par une femme courent 50 % moins de risquesde souffrir de privation absolue que ceux qui viventdans un ménage dirigé par un homme.

Education du chef de ménage : les effets positifs del’éducation sur la privation absolue parmi lesenfants semblent être élevés particulièrement qu’àpartir de l’éducation secondaire du chef de ménage.Apparemment, une éducation primaire du chef deménage n’aide pas beaucoup les enfants qui viventsous sa protection à se prémunir contre les priva-tions sévères qui entravent leur devenir, à fortioriune absence d’éducation du chef de ménage. Ainsi,le seul fait pour un chef de ménage de ne détenirqu’une formation de niveau primaire entraîne un ris-que de privation absolue des enfants dont il a lacharge 4,4 fois supérieur par rapport à celui auquelsont exposés les enfants vivant dans les ménagesdont le chef a au moins le niveau secondaire. En casd’absence de formation du chef de ménage, ce ris-que est 12,5 fois plus élevé que si le chef de ménagedispose au moins d’une formation secondaire.

Pauvreté monétaire du ménage : le risque de priva-tion absolue diminue très significativement avec leniveau de bien-être économique des ménages.Ainsi, le risque d’être affecté par au moins deux pri-vations sévères est 217,4 fois plus élevés parmi lesenfants vivant dans les ménages appartenant auquintile le plus pauvre que chez ceux dont le ménageappartient au quintile le plus riche. En référence tou-jours et par rapport aux enfants vivant dans les

29

ménages très riches, ces risques sont 4,7 fois supé-rieurs chez les enfants des ménages riches (qua-trième quintile), 22,2 fois supérieurs chez les enfantsdes ménages de niveau de richesse médiane (troi-sième quintile), et 74,2 fois plus élevés chez lesenfants des ménages pauvres (deuxième quintile).

2.1.2.4 Distribution régionale des privations sévères

Privation de logement : Un peu plus de deux enfantssur cinq au Sénégal vivent dans une habitation aveccinq personnes ou plus par pièce et sans revêtementde sol [Graphique 5] et [cf. Annexe,Tableau 2.1.8].

Graphique 5 : Enfants souffrant de la privation delogement selon la région au Sénégal en 2005 (en %)

Source : Bristol University sur la base des données del’EDS IV – 2005

La privation de logement varie énormément selonles régions, mais elle est particulièrement concen-trée dans les régions de Kolda (72,5%), deZiguinchor (6,2%), Kaolack (59,5%), Saint-Louis(59,0%), Fatick (54,6%) et Tambacounda (49,5%) quiprésentent des incidences nettement supérieures à

la moyenne nationale.Les enfants des zones rurales sont significativementplus affectés par la privation de logement que ceuxdes zones urbaines (57,2% en milieu rural contre19,7% en milieu urbain).

Privation de toilettes : Un peu moins d’un enfant surquatre au Sénégal est gravement privé de toilettesquelles qu’elles soient [Graphique 6] et [cf. Annexe,Tableau 2.1.8].

Graphique 6 : Enfants souffrant de la privation de toilettes selon la région au Sénégal en 2005 (en %)

Source : University sur la base des données de l’EDS IV –2005

30

19,0

Dakar Diourbel Fatick Kaolack Kolda Louga Matam Saint-Louis Thiès ZiguinchorTambacounda


42,4

54,6

59,5

72,5

31,9

49,5

35,4

59,0

29,1

60,2

80,0

70,0

60,0

50,0

30,0

20,0

10,0

0,0

%40,0

60,0

50,0

40,0

20,0

10,0

0,0

% 30,0

2,3

33,4

53,9

35,3

11,9

36,0

28,6

17,7

30,5

25,9

12,5

Le taux le plus faible est celui de la région de Dakar(2,3%) et le maximum est atteint à Fatick avec untaux de 53,9% contre une moyenne nationale de24,0%. Les régions de Louga (36,0%), Kaolack (35,3%),Diourbel (33,4%), Saint-Louis (30,5%), Tambacounda(28,6%) et Thiès (25,9%) présentent aussi des privationsrelativement élevées.La différence entre milieux urbain et rural est considé-rable. Alors que le taux de privation de toilettes n’estque de 4,3% dans les villes, plus d’un enfant sur trois(36,4%) n’a pas accès aux toilettes en milieu rural.

Privation d’eau : 11,2% des enfants vivant auSénégal souffrent de la privation sévère d’eau. Celaveut dire qu’un peu plus d’un enfant sur 10 auSénégal en 2005 n’a accès, pour boire, qu’à de l’eau

de surface (rivières, mares, ruisseaux et rétentionsde barrages) ou qui vivent dans des ménages situésà plus de 15 minutes du point d’eau le plus proche[Graphique 7] et [cf. Annexe,Tableau 2.1.8].Sur les onze régions que compte le pays en 2005,

celle de Dakar, avec un taux de 1,5%, présente la pri-vation d’eau salubre la plus faible. Tambacounda(20,4%) et Matam (20,1%) détiennent les privationsd’eau les plus fortes (20,4%). Les régions de Fatick

(19,0%), Louga (18,8%), Saint-Louis (15,9%), Diourbel(15,6%) et Kaolack (12,9%) présentent aussi des pri-vations élevées relativement à la moyenne nationale.La privation sévère d’eau est concentrée chez lesenfants ruraux où 17,0% d’entre eux sont affectésalors qu’en milieu urbain ils ne sont à peine que 2,1%à souffrir des pénuries d’eau salubre.

Privation d’information : Seuls 2,0% des enfantsâgés de 3 à 18 ans au Sénégal n’ont pas avoir accèsà domicile à la radio, à la télévision, au téléphone ouà la presse, et sont ainsi privés d’information en2005 [Graphique 8] et [cf. Annexe,Tableau 2.1.8].

Graphique 7 : Enfants souffrant de la privationd’eau selon la région au Sénégal en 2005 (en %)

Source : Bristol University sur la base des données del’EDS IV – 2005

Graphique 8 : Enfants souffrant de la privation d’in-formation selon la région au Sénégal en 2005 (en %)

Source : Bristol University sur la base des données del’EDS IV - 2005

Les enfants qui sont les plus affectés sont ceux des

31


1,5

15,6

19,0

12,9

5,5

15,8

20,4 20,1

15,9

8,6

3,6

25,0

20,0

15,0

%

10,0

5,0

0,0


0,81,0

3,8

1,4

4,4

0,5

3,0

1,5

3,4

1,5

5,6

0,0

1,0

2,0

% 3,0

4,0

5,0

6,0

régions de Ziguinchor (5,6%), Kolda (4,4%) Fatick(3,8%), Saint-Louis (3,4%) et Tambacounda (3,0%)

alors que Louga (0,5%), Dakar (0,8%) et Diourbel(1,0%) présentent les taux les plus faibles.La privation d’information affecte significativementles enfants vivant en milieu rural (2,7%). Ces der-niers, contrairement à ceux du milieu urbain, viventpresque isolés par rapport aux mécanismes qui leurpermettraient de s’informer sur leurs droits et leurspossibilités d’avenir, ainsi que de la possibilité departiciper efficacement à la vie de la société.

Privation nutritionnelle : Près de 7% des enfants demoins cinq ans vivant au Sénégal en 2005 souffrentd’insuffisance pondérale à la naissance, ont des pro-blèmes de croissance, ou ont une taille inférieure deplus de trois fois l’écart type à la valeur médiane de lapopulation internationale de référence [Graphique 9]et [cf. Annexe,Tableau 2.1.8].

Graphique 9 : Enfants souffrant de la privation nutri-tionnelle selon la région au Sénégal en 2005 (en %)

Source : Bristol University sur la base des données de l’EDSIV – 2005

La situation est surtout critique pour les enfants issusdes régions de Kolda (13,5%), Saint-Louis (13,4%),Tambacounda (11,3%), Louga (9,1%), Diourbel (8,5%)et Matam (7,4%) où la privation nutritionnelle est rela-tivement élevée par rapport à l’ensemble du pays. Lasituation nutritionnelle sévère est des moins criti-ques à Thiès (2,3%) et Fatick (2,7%).Les enfants des zones rurales sont significativementplus affectés par la privation nutritionnelle que ceuxdes zones urbaines (8,3% en milieu rural contre 3,9%en milieu urbain).

Privation d’éducation : Près de deux enfants âgésde 7 à 18 ans sur cinq (38,8%) ne sont jamais allés àl’école en 2005 au Sénégal. Ce taux est de 21,0% enzone urbaine contre 51,1% en milieu rural[Graphique 10] et [cf. Annexe,Tableau 2.1.8]].

Graphique 10 : Enfants souffrant de la privationd’éducation selon la région au Sénégal en 2005 (en %)

Source : Bristol University sur la base des données de l’EDS IV - 2005

32

Dakar Diourbel Fatick Kaolack Kolda Louga Matam Saint-Louis Thiès ZiguinchorTambacounda0,0

2,0

4,0

5,0

% 8,0

10,0

12,0

14,0

16,0

2,7

4,7

13,5

9,1

11,3

7,4

13,4

2,3

5,0

8,5

0,8


10,0

20,0

30,0

%

40,0

50,0

60,0

16,0

0,8

66,4

37,2

53,1

32,3

54,9

50,7

38,740,8

37,2

8,0

Hormis la région de Ziguinchor où seuls 8,0% desenfants âgés de 7 à 18 ans que cinq (38,8%) ne sontjamais allés à l’école, et Dakar (18,3%) dans unemoindre mesure, la privation d’éducation affectesignificativement les enfants des autres régions.La privation d’éducation est de 21,0% en zoneurbaine contre 51,1% en milieu rural.

Privation de santé : Un peu plus d’un enfant sur cinq(20,7%) au Sénégal n’a été vacciné contre aucunemaladie, ou n’a aucun accès à un traitement s’il souf-fre de diarrhée en 2005 [Graphique 11] et [cf. Annexe,Tableau 2.1.8].

Graphique 11 : Enfants souffrant de la privation desanté selon la région au Sénégal en 2005 (en %)

Source : Bristol University sur la base des données de l’EDSIV – 2005

Mises à part les régions de Ziguinchor (13,9%), Thiès(15,9%) et Fatick (16,4%), les autres régions du payssont, par rapport à la moyenne nationale, significati-vement affectées par privation de santé sous saforme sévère.En milieu rural, 22,0% des enfants n’ont pas accèsaux services de santé. Bien que légèrement infé-rieur, ce taux est de 18,9% en zone urbaine et restetout de même important. Il apparaît, en consé-quence, qu’aussi bien en zone urbaine qu’en zonerurale, la privation sanitaire constitue un handicappour les enfants du Sénégal.

En résumé, il apparaît que la région de Kolda repré-sente le mode de deux des distributions régionalesdes sept taux de privation sévère. Dans cette région,plus de sept enfants sur dix (72,5%) sont sévèrementprivés de logement et 13,5% des enfants souffrentde malnutrition. Toutefois, la région est significative-ment affectée par la privation sévère d’information.

Tableau 5 : Classement des régions par privations sectorielles

33


5,0

10,0

20,0

25,0

30,0

% 15,0

21,820,0

16,4

28,1

18,0 18,2

27,3

20,5

24,5

15,9

13,4

DakarDiourbelFatickKaolackKoldaLougaTambacoundaMatamSaint-LouisThièsZiguinchor


Les régions les mieux classées

Les régions moyennement classées

Les régions les moins bien classées

1

5

7

9

11

3

6

4

8

2

10

2

33

54

35

12

36

29

18

31

26

12

1

8

11

9

2

10

6

4

7

5

3

2

16

19

13

6

19

20

20

16

9

4

1

6

9

5

3

8

11

10

7

4

2

1

1

4

1

4

0

3

2

3

1

6

2

2

9

2

9

1

7

6

7

2

11

4

8

3

5

13

9

11

7

13

2

5

3

7

2

4

10

8

9

6

10

1

5

18

66

37

53

32

55

51

39

41

37

8

2

11

4

9

3

10

8

6

7

4

1

22

20

16

28

18

18

27

21

25

16

14

8

6

3

11

4

4

10

7

9

2

1

% Rang % Rang % Rang % Rang % Rang % Rang % RangRégion Logement Assainissement Eau Information Alimentation Education Santé

La région de Kaolack a le pourcentage le plus élevéd’enfants n’ayant été vaccinés contre aucune mala-die, ou n’ayant accès à aucun traitement s’ils souf-frent de diarrhée (28,1%). Kaolack demeure égale-ment affecté significativement par les privationssévères de logement, de toilettes, d’eau et d’éduca-tion.

Les enfants de la région de Fatick sont les plus affec-tés par la privation sévère de toilettes salubres. Plusd’un enfant sur deux (53,9%) en souffre. La régionreste aussi affectée significativement par les priva-tions sévères de logement et d’eau salubres maisaussi d’information.

Diourbel présente le taux de privation sévère le plusélevé en matière d’éducation : près de deux enfantsâgés de 7 à 18 ans surtrois de cette région(66,4%) ne sont jamaisallés à l’école. La régionreste aussi affectée signi-ficativement par les pri-vations sévères de toilet-tes, d’eau salubre et denutrition.

La région deTambacounda présentele pourcentage le plusélevé d’enfants n’ayantaccès, pour boire, qu’àde l’eau de surface (riviè-res, mares, ruisseaux etrétentions de barrages)ou qui vivent dans desménages situés à plus de 15 minutes du point d’eaule plus proche (20,4%). Tambacounda présente aussila particularité d’être la seule région du Sénégal oùtoutes les privations sévères affectent significative-ment les enfants qui y vivent.La région de Ziguinchor a le taux de privation sévèred’information le plus élevé. Près de 6,0% des enfantsqui y vivent en souffrent. La région est aussi significa-tivement affectée par la privation sévère de logement.En revanche, en matière de privation sévère d’éduca-tion et de santé, Ziguinchor occupe le bas de l’échelle.

Les enfants de Dakar sont les moins affectés par lesprivations sévères de logement, de toilettes et d’eau.Seule la privation sévère de santé y est significative-ment présente. Louga, bien qu’ayant le taux de pri-vation sévère d’information le plus faible reste signi-ficativement affecté par les privations sévères de toi-lettes, d’eau, de nutrition et d’éducation. Quant àThiès, ses enfants sont les moins affectés par la pri-vation nutritionnelle sévère. Toutefois, la privationde toilettes y est très significative.En résumé, les régions de Kolda, Ziguinchor etKaolack sont les plus affectées en matière de priva-tion de logement (72%, 60% et 60% respectivement).S’agissant des privations à l’assainissement, ce sontles régions de Louga, Fatick et Kaolack (54%, 36% et35%) qui sont les plus touchées, tandis que lesrégions de Tambacounda, Matam et Fatick (20%, 20%

et 19%) constituent les régions les plus touchées enmatière de privation à l’eau. Pour ce qui est des pri-vations en information, les régions de Ziguinchor,Kolda et Fatick (6%, 4% et 4%) sont les plus affectées.Cependant, pour ce qui est des privations en alimen-tation, ce sont les régions de Saint-Louis, Kolda etTambacounda (13%, 13% et 10%) qui sont les plusaffectées. En matière de privation à l’éducation, lesrégions de Diourbel, Louga et Kaolack (66%, 55% et53%) sont les plus affectées tandisque les régions deKaolack, Tambacounda et Saint-Louis (28%, 27% et25%) apparaissent comme celle les plus touchéessous l’angle de la privation en santé.

Graphique 12 : Proportions d’enfants souffrant deprivations sévères selon le milieu de résidence

Sources : Bristol University sur la base des données de l’EDS IV – 2005

Selon le milieu de résidence, il ressort de notre ana-lyse que les enfants vivant en milieu rural sont beau-coup plus affectés que ceux des villes par chacunedes sept privations sévères [Graphique 12].La privation sévère de logement présente le diffé-rentiel le plus élevé en enfants urbains et ruraux.Toutefois, les enfants ruraux sont également huitfois plus affectés que les enfants urbains par les pri-vations sévères de toilettes et d’eau potable.

2.1.3 Enfants grandissant sans famille absentsdes enquêtes sur les ménages

La notion d’enfants de la rue désigne des enfants quipassent l’essentiel de leur temps dans la rue. Elleinclut les enfants de familles mendiantes vivantdans la rue, les enfants guides de handicapés, lesorphelins en situation de rue, les enfants victimes dela toxicomanie et rejetés par leur famille, les « tali-bés », les enfants abandonnés, les enfants en conflitavec la loi, les enfants délinquants ou en dangermoral chassés de chez eux, les enfants victimes de laprostitution. Ils constituent une population particu-lièrement exposés aux risques de la rue (agression,exploitation), aux risques épidémiologiques (infec-tions liées aux conditions de vie, absence d’informa-tion et de prévention VIH/SIDA en particulier), aux

34

0,0

10,0

20,0

30,0

%

40,0

50,0

60,0

70,0

Logement Toilettes eau Information Nutrition Education Santé

UrbainRural

risques psychopathologiques (toxicomanie, troublesdu comportement). Ils sont exclus de l’accès aux ser-vices de santé et aux programmes de prévention.Population furtive et mouvante, elle échappe auxprogrammes existants.Aucune maîtrise exacte de leur démographie n’estdisponible puisqu’il n’existe aucune statistique offi-cielle en la matière. À l’évidence, en revanche, leurnombre ne cesse d’augmenter, l’accroissement de lapopulation étant une cause incontestable de ce phé-nomène fortement lié à l’exode rural amplifié par ladégradation des conditions de vie dans le milieurural et l’attrait des grandes villes qui conduit à l’ap-parition de populations coupées de leurs racines tra-ditionnelles qui se retrouvent livrées à elles-mêmes

Parmi cette population, les « talibés » représentent legroupe le plus remarqué, de par leur nombre et leurâge. Selon la Banque mon-diale, les « talibés », men-diants qui sont surtout desadolescents, sont estimés àprès de 100 000 individusau Sénégal en 2000 par laDirection de l’action socialedu Ministère en charge de laSolidarité nationale. Ils sontsurtout visibles aux carre-fours et feux rouges, dansles marchés, aux alentoursdes mosquées, des banques et autres endroits publicsdes centres urbains, à la recherche de nourriture etd’argent, tant pour leur propre survie que l’entretien deleur maître coranique. Ils sont donc plus susceptiblesque les enfants vivant avec leurs parents en famille desouffrir d’une incapacité morale ou de déficiences phy-siques ; ils sont plus sujets à des accidents. Ils viventdes situations de marginalité et d’extrême pauvretédans des milieux où l’exposition aux risques sociaux etaux maladies devient la règle. Pour ces jeunes « talibés» et les enfants de la rue en général, les fondations exis-tentielles conférées par cette précarité sont en deçà dustandard minimum de réalisation sociale.Toutefois, à la suite du Conseil présidentiel tenue le 10octobre 2006, des initiatives sont en cours pour unemeilleure connaissance de la démographie des enfantsde la rue ainsi que leur retrait de la rue.

2.2. Survie de l’enfant et équité

La mortalité infanto-juvénile estime le nombre d’en-fants nés vivants et qui décèdent avant leur cin-quième anniversaire. C’est une moyenne pondéréede la mortalité infantile et de la mortalité juvénile quimesurent respectivement, relativement aux enfantsâgés de moins d’un an et ceux dont l’âge est com-pris entre deux et cinq ans, les décès survenus dansces deux groupes de population. C’est un indicateurassez robuste de l’état de santé des enfants, maiségalement de ceux de la société en général. Il est lar-gement considéré comme un bon indicateur deproximité de la pauvreté et de l’inégalité des sexesauxquelles individus et familles sont exposés.Cette section examine les tendances et les inégalitésdu taux de mortalité infanto-juvénile selon la stratifi-

cation sociale. Il confronte aussi les taux de morta-lité élevés des enfants aux privations, qu’elles soientliées ou non au revenu.

2.2.1 Tendances de la mortalité infanto-juvé-nile au cours des dernières années

Au Sénégal, le taux de mortalité infanto-juvénile abaissé régulièrement entre 1992 et 2005. Estimée à151 décès pour 1 000 naissances vivantes en 1992,la mortalité des enfants de moins de 5 ans est pas-sée à 121 décès pour 1 000 naissances vivantes en2005, soit 23,5% de moins qu’en 1990 [Tableau 6].

Tableau 6 : Evolution des taux de mortalité desmoins de cinq ans par année selon le quintile debien-être économique

Sources : Estimations des auteurs, sur la base des données desenquêtes EDS II de 1992, EDS III de 1997 et EDS IV de 2005.

Le niveau de mortalité a baissé de 1992 à 2005, quelque soit le quintile de richesse considéré. La baissela plus importante est enregistrée dans le groupemoyen avec un écart absolu de 32 points. Toutefois,on note que si la mortalité a baissé entre 1992 et1997 pour tous les niveaux de richesses, entre 1997et 2005 les enfants issus des ménages très pauvressont les seuls à connaître une détérioration de leursurvie. Ce qui peut s’expliquer par un accroissementdes inégalités entre riches et pauvres. Le ratio pau-vres/riches est estimé à 2,7 en 1992 et à 2,6 en 1997est passé à 2,9 en 2005. Toutefois, malgré les progrès réalisés entre 1992 et2005, le taux de mortalité infanto-juvénile resteencore élevé et des efforts importants seront néces-saires pour le réduire de deux tiers d’ici à 2015. LeSénégal, devra réduire le nombre de décès d’enfantsde moins de cinq ans entre 2005 et 2015 à un rythmemoyen annuel au moins égal à 8,4%, soit près de 6fois ce qui a été effectivement observé depuis 1992(1,7% en moyenne par an entre 1992 et 2005).

2.2.2 Taux de mortalité et facteurs de stratifica-tion sociale

Les décès d’enfants sont plus nombreux dans lesfamilles pauvres : Les taux de mortalité parmi lesenfants âgés de moins de 5 ans sont les plus élevésdans les classes les plus pauvres : 189 décès sur 1000 naissances vivantes dans 40% des familles lesplus pauvres qui concentrent ainsi 56,7% des décèsd’enfants âgés de moins de 5 ans. La mortalité infan-

35

Très pauvrePauvresMoyenRicheTrès richeEnsembleRatio Pauvres/Riches

19218716811972

1512,7

18118014510370

1392,6

1831641369264

1212,9

-10-7

-23-16-2

-12- 0,1

+2-16-9-11-6

-18+0,3

Quintiles de richesse 1992 1997 2005Ecarts entre

1997 - 1992 2005 - 1997

to-juvénile passe ainsi du simple (75‰), dans lesménages issus du quintile le plus riche, au triplepresque, soit 199‰ dans les familles appartenant auquintile le plus pauvre.Toutefois, ces taux restentélevés même dans les milieux relativement aisés.

Les contrastes de mortalité infanto-juvénile entreles villes et les zones rurales, et entre les régionsrestent importants : La mortalité infantile et juvénilesévit surtout en milieu rural où 176 enfants sur 1000 décèdent avant leur cinquième anniversaire.Mais, elle est aussi présente dans les villes avec untaux 107 décès sur 1 000 naissances vivantes. Ledénuement dans lequel se trouvent les zones ruralesen matière d’infrastructures, de personnel médicalet même d’un système de soins adéquat, de condi-tions de vie, aggravés dans certains cas par l’isole-ment, explique ce contraste. Toutefois, l’effet positifde l’urbanisme sur la mortalité des enfants de moinsde 5 ans et qui va de pair avec la croissanceéconomique enregistrée ces dernières années (1994-2005) ne semble avoir joué un rôle important quepour la région de Dakar. Néanmoins, la situation ydemeure préoccupante puisque près d’un enfant surdix, soit 95 enfants nés vivants sur 1 000, y décè-dent avant l’âge de cinq ans. La situation reste doncmitigée pour les 11 régions du pays. Parmi elles,seules trois régions, Dakar, Thies et Louga présen-tent des taux de mortalité infanto-juvénile inférieursà la moyenne nationale. A l’inverse, huit régions,Matam, Tambacounda, Ziguinchor, Kaolack,Diourbel, Saint-Louis, Fatick et Kolda, ont des tauxde mortalité infanto-juvévile nettement au-dessus dela moyenne nationale.

La mortalité infanto-juvénile frappe nettementmoins les enfants issus des ménages dont le chefdispose d’un niveau d’éducation élevé, notammentlorsque la mère est éduquée : L’éducation des par-ents ou du chef de ménage rend ces derniers plusconscients de leur rôle vis-à-vis de leurs enfants, lesrend plus capables de mieux s’occuper de leursenfants et de leur transmettre des connaissances quiamélioreront leurs conditions de vie. Ainsi, selon leniveau d’instruction du chef de ménage, la mortalitédes enfants de moins de cinq ans des familles dontle chef de ménage n’a aucun niveau d’instruction(165‰8) est au moins deux fois plus importante quecelle des ménages dirigés par quelqu’un disposantau moins du niveau secondaire (82‰). L’impact del’éducation des parents sur la mortalité des enfantsde moins de 5 ans est encore plus prononcé si lamère est éduquée : le nombre décès d’enfants demoins de 5 ans pour 1 000 naissances vivantes estau moins trois fois plus important lorsque la mèrene dispose d’aucune instruction (165‰) que quandcelle-ci dispose d’une formation supérieure (52‰).On dénombre ainsi que plus de huit (8) décès d’en-fants de moins 5 ans sur 20 (85,1%) sont nés d’unemère sans aucun niveau d’éducation.

La mortalité infanto-juvénile croît inversement à lataille du ménage : Bien que sur dix enfants qui décè-dent avant leur cinquième anniversaire près de huitparmi eux (79,5%) ont vaicu dans un ménages de

plus 7 membres, la mortalité des enfants de moinsde 5 ans des familles de moins de 3 personnes estpresque deux fois plus élevé (143‰ contre 276‰).

La mortalité infanto-juvénile est moins importanteparmi les enfants vivant dans des ménages dirigéspar une femme. Le taux de mortalité infanto-juvéniledes enfants issus des ménages dont le chef est desexe masculin est de 153‰ contre 137‰ parmi lesenfants vivant dans les ménages dirigés par unefemme. Les décès d’enfants de moins de 5 ans sontd’ailleurs concentrés dans les ménages dirigés parun homme où sont enregistrés huit décès d’enfantsde moins de 5 ans sur 10 comptabilisés au niveaunational.

2.3 Facteurs explicatifs des tendances dela mortalité infanto-juvénile

La survie des enfants de moins de moins 5 ans s’estaccrue au cours des quinze dernières années. Selonl’EDSIV, la baisse importante de la mortalité desenfants, surtout dans la période 2000-2005, seraitliée à :

- l’amélioration de la santé de la mère et de l’enfant :la proportion de naissances pour lesquelles la mère a bénéficié de soins prénatals auprès est passée de 74% en 1993 à 82 % en 1997 et à 87% en 2005 ; une couverture vaccinale contre le tétanos néonatal (deux injections ou plus) de 66% aussi bien en 1997 qu’en 2005 ; la proportion de femmes dont l’accouchement s’est déroulé en structure sanitaire est passée de 47 % en 1993 à 48% en 1997 et à 62% en 2005, alors que, corrélativement, la proportion de femmes ayant accouché à domicile a sensiblement diminuée passant de 53% en 1993 à 51% en 1997 puis à 37 % en 2005 ; une couverture vaccinale des enfants très élevée en 2005 de 91% pour le BCG, 69% pour le VPO3, 74% pour le DTC3, 61% pour la rougeole et 62% pour la fièvre jaune ;

- l’amélioration de l’état nutritionnel des enfants : la quasi-totalité des enfants sont allaités dès la naissance (99,8 %) et cette pratique se poursuit longtemps après la naissance puisqu’à 16-19mois, trois enfants sur quatre (75 %) sont encore allaités ; trois enfants de moins de cinq ans sur quatre (75 %) ont reçu des compléments de vitamine A en 2005 ; l’insuffisance pondérale a baissé passant de 20% en 1993 à 17% en 2005 ;

- l’amélioration du bien-être économique : le niveau de pauvreté a relativement baissé passant de 48,5% en 2001 à 42,6% en 2005 au niveau ménage ;des progrès rapides d’instruction des femmes au cours de la période récente : la proportion des femmes sans niveau d’instruction est passée de 96 % parmi celles de 65 ans et plus à 36 % à 10-14 ans et à 49 % chez celles de 15-19 ans ;

- l’amélioration des conditions matérielles de vie des ménages comme indiquée ci-dessus.

36

Conclusion

Quelle que soit l’approche utilisée pour appréhenderla pauvreté des enfants, il apparaît que celle-cidemeure un phénomène préoccupant au Sénégal.Sur le plan monétaire, la pauvreté des enfants estsupérieure à celle des adultes et des ménages alorsque sur le plan des privations un peu plus de troisenfants sur cinq souffrent au moins d’une privationsévère. S’y ajoute que sur 1 000 naissances vivan-tes en 2005, 121 sont décédés avant leur cinquièmeanniversaire.La pauvreté est ressentie plus fortement par lesenfants vivant en milieu rural avec une incidence surle plan monétaire 9,1 fois plus importante qu’enzone urbaine, une privation sévère 2,2 fois plusélevée qu’en ville, une privation absolue 5,1 fois plusforte qu’en milieu citadin, et une survie des enfantsde moins de 5 ans 1,6 fois plus faible qu’en zoneurbaine. Les écarts de ce type restent aussi significa-tivement élevés entre enfants issus de familles rich-es et enfants vivant dans des ménages pauvres,ainsi qu’entre enfants vivant dans des ménages dontle chef est instruit et ceux appartenant à un ménagedont le chef ne dispose d’aucune instruction.

Le rapprochement des résultats sur les déterminantsqui découlent des deux trois types d’estimations dela pauvreté infanto-juvénile permettent de conclureque le niveau de bien-être économique des ména-ges ainsi que le niveau d’instruction du chef deménage, de la mère tendent à améliorer les condi-tions de vie et de survie des enfants. A ces facteursqui conservent leur caractère explicatif dans letemps, viennent se greffer la taille et milieu de rési-dence du ménage qui contribuent à améliorer lasituation des enfants.

D’importants efforts sont donc nécessaires pourvaincre les insuffisances notées, plus particulière-ment en termes d’inégalités de genre, de richesse(entre riches et pauvres), de résidence (entre urbainset ruraux, Dakar et autres régions), et sociales (entreinstruits et non instruits).

37

Introduction

Ce chapitre a pour objet de déterminer les élémentsd’une stratégie efficiente pour chacun des 5 domai-nes qui constituent les piliers du bien-être desenfants, à savoir : la nutrition, la santé, la protectionde l’enfance, l’éducation et la protection sociale.Pour ce faire, pour chacun de ces piliers, l’analyse asuccessivement porté sur :

- Lois, politiques et programmes nationaux les plus importants ;

- Résultats obtenus pour les enfants, disparités et égalité des sexes

- Analyse de causalité et corrélation- Fondements et partenaires pour une stratégie

Les informations nécessaires à l’analyse ont été lar-gement obtenus à partir des parties A et B du PolicyTemplate (Modèle décisionnel de l’Étude), ainsi queceux de la 3ème partie du Policy Template (Modèle sta-tistique). Des compléments ont été obtenus à partird’entretiens avec leschargés de pro-gramme de l’Unicef età partir d’une revue dela documentation rela-tive à ces secteurs.

3.1 La Nutrition

3.1.1 Lois, politiques et programmes natio-naux en matière de nutrition

Dans ce domaine, plusieurs programmes qui mettenten exergue les questions relatives à la nutrition de l’en-fant ont été élaborés ces dernières années. Parmi cespolitiques, il y a le Programme de Renforcement de laNutrition, Il s’agit d’un Programme multisectoriel cou-vrant la sécurité alimentaire (volet agriculture, élevageet pêche), l’eau et l’assainissement ainsi que l’appui

aux initiatives communautaires qui prend en compte ladimension genre. Ce programme a pour but de réduirede moitié la prévalence de la malnutrition chez lesenfants de 0-5 ans, éliminer durablement les troublesliés aux carences en iode et l’avitaminose A, réduired’un tiers la prévalence de l’anémie, notamment ferri-prive, assurer une disponibilité et un accès durable àune alimentation en quantité en qualité suffisantespour toute la population.

A cela, s’ajoutent le programme de supplémentationen vitamine A, le programme santé communautaire,le programme des cantines scolaires, le programmed’accélération de l’iodation du sel, le programme defortification des aliments en micronutriments.Au niveau réglementaire et législatif, les textes per-mettant une amélioration de la situation nutrition-nelle des enfants sont inexistants.

Tableau 7 : Budget par année du Programme deRenforcement de la Nutrition (en milliers de francsCFA)

Source : Plan stratégique du PRN

Concernant les tendances budgétaires dans le soussecteur nutrition, le Gouvernement affiche très clai-rement ses ambitions en la matière. En effet, le bud-get de la deuxième phase du PRN est estimé à 25milliards de F.CFA dont près de 84% va directementdans les activités touchant les collectivités.

3.1.2 Résultats pour les enfants, disparitéset égalité des sexes

La mise en œuvre des différents programmes a per-

39

CHAPITRE 3

Les piliers du bien-être des enfants

Dépenses 4 082 500 4 770 000 8 424000 5 653500 2 200 000 25 130 000

Année 2007 2008 2009 2010 2011 Total

mis d’avoir des résultats satisfaisants. Concernantl’insuffisance pondérale, le taux de prévalence sesitue à 16%. Toutefois, cette forme de malnutritionest plus aiguë chez les enfants âgés de 13 à 23 mois.Selon l’EDSIV, elle a atteint 22% des enfants âgés de13 à 23 mois contre 19% chez les enfants âgés deplus 3 ans et 9% chez les enfants âgés de 7 à 12mois. Par ailleurs, les enfants des ménages les pluspauvres ainsi que ceux résidant en milieu rural etdans les régions éloignées telles Kolda etTambacounda sont plus affectés par l’insuffisancepondérale. En effet, en milieu rural, 20% des enfantssont atteints d’insuffisance pondérale contre 8% enmilieu urbain. La prévalence est élevée dans lesrégions de Kolda (32,2%), Saint-Louis (25%%),Matam (23%) et Tambacounda (21%) ; dans cesrégions entre un enfant sur quatre et un enfant sur 3en est atteint. Dakar est la région où la prévalence decette forme de malnutrition est la plus faible (7%).

A cela, il faut ajouter que le niveau d’instruction duchef de ménage est l’une des variables les plus dis-criminantes : 6% des enfants dont le chef de ménagea un niveau d’instruction secondaire ou plus présen-tent une insuffisance pondérale contre 13% pourceux dont celui a un niveau d’instruction primaire et18% au niveau des ménages dont le chef n’a aucuneinstruction.

Enfin, dans les ménages les plus riches, 6% desenfants présentent une insuffisance pondérale parcontre dans les ménages les plus pauvres, cette pro-portion est de 26%. S’agissant de la prévalence duretard de croissance, les statistiques indiquent quece sont les mêmes catégories d’enfants qui sont lesplus affectées par rapport à l’insuffisance pondérale.En effet, l’analyse du tableau 3.1.1 (cf. module statis-tique) montre que 17% des enfants au Sénégal ensouffrent. L’analyse des statistiques révèle des dispa-rités selon le sexe, chez les filles, le taux s’établi à21% contre 16% chez les garçons. En outre, la préva-lence présente des variations fortes selon le niveaud’instruction du chef de ménage. Les enfants habi-tant dans un ménage dont le chef n’a aucune instruc-tion sont près d’une fois et demie (19%) plus affectéspar le retard de croissance que ceux dont le chef a leniveau primaire (14 %) et trois fois plus que ceux dechef de ménage de niveau d’instruction secondaireou plus (6%). Selon le milieu de résidence, lesniveaux de retard de croissance présentent de fortesvariations. Plus d’un enfant sur cinq du milieu rural(21 %) est affecté par le retard de croissance contre10% en milieu urbain.

Dans les régions, on observe que la prévalence duretard de croissance est « élevée » dans la région deKolda (31%), tandis que la situation peut être carac-térisée de « précaire » dans les régions deTambacounda (28%), Matam (27%) et Saint-Louis(22%). Enfin, selon le niveau de bien-être du ménageon observe que la proportion d’enfant souffrant deretard de croissance a atteint 25% au niveau desménages les plus pauvres contre 6% chez les ména-ges les riches. En ce qui concerne la situation nutri-tionnelle vue sous l’angle de la maigreur, les enfants

dont le chef de ménage n’a aucune instruction etceux résidents en zone rurale sont défavorisés parles résultats obtenus de façon globale. En effet, 8%des enfants des ménages dont le chef n’a aucuneinstruction souffrent de cette forme de malnutritioncontre 3% parmi ceux dont le chef a un niveausecondaire ou plus. Selon le milieu de résidence, lesenfants vivant en milieu rural sont plus fréquem-ment atteints de maigreur que ceux qui vivent enmilieu urbain (9% contre 6%).Ainsi, en termes de performances les enfants lesplus défavorisés sont :- Les enfants âgés entre 13-23 mois,- Les enfants vivant dans des ménages dont le chef

n’a aucune instruction- Les enfants résidant en milieu rural,- Les enfants vivant dans des milieux pauvres,

se situant dans le premier quintile de bien être.

3.1.3 Analyse de causalité et corrélation

Elles sont sériées en causes immédiates, causessous-jacentes et causes structurelles.

1. Les causes immédiates

Elles découlent de l’observation statistique et concer-nent :- Le manque d’éducation du chef de ménage,- Le faible pouvoir d’achat,- L’enclavement

a) Le manque d’éducation du chef de ménage

L’analphabétisme du chef de ménage restreint sacapacité intrinsèque et sa connaissance par rapportà l’utilisation des services de nutrition.

b) L’enclavement

L’éloignement et la non-desserte des structures parles transports en commun ainsi que l’enclavementde certaines zones rurales sont les problèmes lesplus courants qui expliquent les insuffisances enmatière de nutrition.

c) Faible pouvoir d’achat

Certains ménages particulièrement les plus pauvresont des difficultés pour assurer une alimentationéquilibrée à l’enfant.

2. Les causes sous-jacentes

Elle concerne principalement la faible prise encharge de la santé reproductive de la mère. D’unepart, les futures mères ne sont pas correctemententretenues et suivies au plan social, médical et psy-chologique durant la période de la grossesse. Aumoment de l’accouchement elles ne sont pas misesdans des conditions viables et ignorent en plus lesmesures adéquates à prendre pour se protéger etprotéger leur propre enfant. Cet état de fait a des

40

conséquences négatives sur l’état nutritionnel del’enfant. La malnutrition continue à contribuer pourprès de 50% des décès chez les enfants de moins de5 ans (cf. Lancet 2005).

3. Les causes structurelles

Elles concernent l’insécurité alimentaire qui estdevenue structurelle au Sénégal. Sur une longuepériode, les productions céréalières notammentconnaissent une évolution en dents de scies avecune forte dépendance vis-à-vis de la pluviométrie.

La sécurité alimentaire dans le contexte localrequiert la disponibilité d’une ration quotidiennesuffisante et équilibrée pour tous les habitants dufoyer, et la prévention de la pollution et de la conta-mination des denrées alimentaires lors de leur pro-duction, distribution, stockage et préparation à desfins de consommation. L’analyse montre que lasécurité alimentaire familiale, en termes de rationquotidienne n’est pas assurée et le contexte actuelde renchérissement des denrées alimentaires varenforcer le déficit. Par ailleurs, les habitudes ali-mentaires locales subissent des pratiques peu com-patibles avec une saine alimentation. Les croyances populaires font que le régime alimen-taire du petit enfant est carencé depuis sa naissance.En effet, de fortes croyances populaires sur la nuisi-bilité du lait maternel dans les premières heures quisuivent la naissance de l’enfant empêche le bébé debénéficier du colostrum riche en protéines et anti-corps. Aussi, l’allaitement exclusif n’arrive pas às’imposer au Sénégal malgré tous les efforts de sen-sibilisation.

3.1.4 Fondements et partenaires pour une stratégie

Aujourd’hui, l’enjeu est donc de porter à plus grandeéchelle les expériences réussies dans le cadre duPRN mais aussi dans le cadre des interventionsmenées par les ONG afin de réduire à grande échellela malnutrition au Sénégal.

Cette intensification des interventions de nutritionest encore plus nécessaire dans les zones rurales carla prévalence de la malnutrition reste très élevée enmilieu rural.

Le programme multisectoriel du gouvernement pré-voit pour 2011 de toucher 700.000 enfants âgés demoins de 5 ans dont les 2/3 vivent en zone rurale,plus de 50.000 femmes enceintes, 65.000 femmesallaitantes et 177.000 adolescents.

Les actions qui doivent guider le partenariat vontessentiellement s’articuler autour de :

- la fourniture de services communautaires (nutrition/PCIME) avec l’implication des collectivitéslocales et les ONG locales et internationales

- des interventions de nutrition favorisant la multisectorialité et impliquant le MSP et le

ministère de l’éducation à traves des plans sectoriels de nutrition

Pour ce faire, l’implication et la responsabilisationdes autorités locales, des leaders communautaireset des chefs religieux sont essentielles. En outre,dans le pays, la malnutrition peut être facilementévitée à travers de simples changements dans leshabitudes alimentaires et les pratiques d’hygiène.Cela est possible à travers la mise en place d’unestratégie de communication pour le changement decomportement s’appuyant sur les valeurs sociales etculturelles.

3.2 La Santé

3.2.1 Les politiques et programmes

Le droit à la santé est consacré par la Constitution.En effet, en son article 17, la Constitution disposeque « L’Etat et les Collectivités Publiques ont ledevoir de veiller à la santé physique et morale de lafamille et, en particulier, des personnes handicapéeset des personnes âgées. L’Etat garantit aux famillesen général et celles vivant en milieu rural en particu-lier l’accès aux services de santé et au bien être… ».A la faveur de l’Initiative des Pays Pauvres TrèsEndettés (PPTE), le Sénégal a élaboré son premierDocument de Stratégie de Réduction de la Pauvreté(DSRP) pour la période 2003-2005 et son deuxièmeen 2006-2010. Il s’agit là des documents cadres lesplus récents en matière de planification qui ont servide référence. Ainsi le PNDS 2009-2018 constitue-t-illa réponse du secteur de la santé face aux défis pourla réalisation des OMD et de l’axe 2 du DSRP 2006-2010. Ce plan a pour objectif de : (i) réduire le far-deau de la morbidité et de la mortalité maternelles etinfanto juvéniles, (ii) améliorer la prévention et laprise en charge de la maladie ; (iii) améliorer la ges-tion du secteur de la santé. Autour de ce plan, ilexiste plusieurs programmes dont : le ProgrammeNational de Lutte contre la Paludisme, le Programmenational multisectoriel de lutte contre le SIDA, leProgramme Elargi de Vaccination et le ProgrammeNational pour la Survie de l’Enfant (PNSE). Le PNSEa pour objectif de : (i) Réduire la mortalité néonatalede 35‰ en 2005 à 16‰ d’ici 2015 en tenant comptede la feuille de route pour l’accélération de la réduc-tion de la mortalité et de la morbidité maternelles etnéonatales;(ii) Réduire la mortalité infanto juvénilede 121‰ en 2005 à 44‰ d’ici 2015 conformémentaux OMD.

Pour ces sept dernières années, allant de 2000 à2007, le budget de l’Etat alloué à la santé est passéde vingt neuf milliards sept cent sept millions àsoixante quinze milliards cent quatre vingts millionsfrancs CFA, soit une progression en valeur absoluede quarante cinq milliards quatre cent soixantetreize millions de francs CFA. (Rapport financier duMSPM/DGE 2007) Dans ce budget 41,28 % sont des-tinés aux dépenses de personnel, 28,54 % au fonc-tionnement et 30,17 % au titre des dépenses detransfert. L’apport des populations par l’intermé-

41

diaire des comités de santé pour l’année 2007 sechiffre à vingt six milliards cent quatre vingt douzemillions cent quatre vingt quatorze mille francs CFA.Si l’on se réfère au CDSMT du secteur de la santé,on se rend compte d’un certain nombre de déséqui-libres affectent directement les enfants et les mères.

Tableau 8 : CDSMT du secteur de la santé2008/2010 (En milliards de FCFA)

Comme l’attestent les montants consacrés aux acti-vités du MSP, la part réservée à la santé de la mère,du nouveau né, de l’enfant et de l’adolescent est fai-ble alors que la mortalité néonatale représenteencore 57% de la mortalité infantile et environ 30%de la mortalité infanto juvénile avec des disparitésfortes entre le milieu rural (46‰) et le milieu urbain(32‰). En plus, les disparités régionales sont encoreplus fortes avec 56‰ à Fatick, et Tambacounda et28‰ pour Louga et 30‰ à Dakar. La planificationfamiliale est pratiquement ignorée.

3.2.2 Les résultats pour les enfants, disparitéset égalité des sexes

En ce qui concerne la fièvre, les statistiques mon-trent que 30 % des enfants de moins de cinq ans onteu de la fièvre au cours des deux semaines ayantprécédé l’enquête EDSIV. La prévalence de la fièvrene varie pratiquement pas selon le sexe de l’enfant(22% chez les garçons et 20% pour les filles) et lemilieu de résidence (31 % en milieu urbain, contre30% en milieu rural). Selon le niveau régional, onpeut distinguer deux groupes de régions : Kaolack(39%) Dakar (36%) et Matam (36%) qui ont une pré-valence de plus 35 % et les autres régions où les pré-valences varient entre 20 % et 31%. Enfin, on n’ob-serve pas de tendances nettes dans la prévalence dela fièvre ni selon le niveau d’instruction du chef deménage ni selon le niveau de bien-être économique.

S’agissant de la prévalence de la diarrhée, il ressortde l’analyse des statistiques qu’un peu plus d’unenfant de moins de cinq ans sur cinq (23 %) avaitsouffert de diarrhée pendant les deux semainesayant précédé l’enquête EDSIV. La proportion degarçons ayant eu la diarrhée est très proche de celledes filles (14% contre 12%). Cependant, la préva-lence de la diarrhée semble être corrélée avec le

milieu de résidence et le niveau d’instruction du chefde ménage. En effet, le milieu de résidenceinfluence la prévalence de la diarrhée, les propor-tions variant de 52 % en milieu urbain et 27 % enmilieu rural. Par contre, les disparités inter régiona-les sont très importantes : aux deux extrêmes, ontrouve les régions de Kolda, Louga, Thiès etZiguinchor avec une prévalence d’environ 17 % etles régions de Dakar et de Kaolack avec des préva-lences de respectivement 29,7 % et 33,2 %. En ce qui

concerne le niveaud’instruction du chefde ménage, onconstate que lesenfants dont la mère aun niveau secondaireou plus ont une préva-lence de la diarrhéemoins élevée que lesautres (7 % contre 51 %chez ceux dont le chefn’a aucune instructionet 16 % chez ceux dontle chef a un niveausecondaire). Enfin

selon le niveau de bien-être, la proportion d’enfantsatteints de la diarrhée est quasiment identique entreles différents quintiles de bien-être. Paradoxalement,la prévalence augmente avec le niveau de bien-être.En effet, il s’est établi à 10% chez les ménages lesplus pauvres contre 30% chez les ménages les plusriches. Ainsi, les enfants résidant en milieu rural etceux dont le chef de ménage n’a aucune instructionsont les plus touchés par le phénomène.

Au niveau de la connaissance des moyens de pré-vention du VIH/SIDA, 16 % des filles âgées de 15 à 24ans et 6% des garçons de cette tranche d’âge décla-rent avoir une bonne connaissance des moyens deprévention du VIH. La connaissance des moyens deprévention du VIH est plus élargie en milieu urbainqu’en milieu rural. Il est de 6% en milieu rural contre12% en milieu urbain. En outre, les résultats mon-trent que la connaissance des moyens de préventionest positivement corrélée avec le niveau de bien-êtredu ménage. En effet, il est de 4% chez les ménagesles plus pauvres contre 20% chez les ménages lesplus riches. De là, les enfants les plus défavoriséssemblent être ceux issus du milieu rural ainsi que lesenfants de sexe masculin et appartenant aux ména-ges plus pauvres.


1. les causes immédiates

Elles sont liées :- au faible pouvoir d’achat des parents pour accéder

aux services de santé- au déficit de couverture notamment dans les zones

rurales- à l’analphabétisme du chef de ménage qui limite leurs

capacités d’apporter des remèdes aux maladies de l’enfant.2. Les causes sous- jacentes

42

Programme Budget2008

% Budget2009

Budget2010 %%

Renforcement des capacités institutionnelles 17,748 10,5% 18,612 19,147 10,5%10,5%

Infrastructures équipements et maintenance 68,696 40,5% 72,041 74,113 40,5%40,5%Lutte contre la maladie 15,785 9,3% 16,554 17,09 9,3%9,3%Pharmacie et médicaments 5,095 3,0% 5,28 5,432 3,0%3,0%

Prévention 20,242 11,9% 21,228 21,839 11,9%11,9%Ressources humaines 32,465 19,1% 34,046 35,025 19,1%19,1%

Lutte contre le SIDA 5,565 3,3% 5,896 6,004 3,3%3,3%Total 169,565 100,0% 177,819 182,932 100,0%100,0%

Santé de la mère, du nouveau né, del'enfant et de l'adolescent

3,969 2,3% 4,162 4,282 2,3%2,3%

Elles concernent :- les problèmes d’environnement insalubre et

d’hygiène individuelle et collective.L’on note une dégradation poussée du cadre de vie des Sénégalais, tant en milieu urbain qu’en zone rurale. Cela se traduit par l’ampleur des eaux usées stagnantes, la mauvaise gestion des déchets alimentaires, animaux et humains des zones urbaines… Il en découle un environnement relativement pathogène. Dans la région de Dakar, la décharge de Mbeubeuss menace la nappe phréatique, les déchets industriels menacent la baie de Hann et affectent la qualité des ressources halieutiques qui y sont échangées. Enfin, le réseau d’assainissement étant absent en milieu rural et très limité en milieu urbain, les populations recourent à des systèmes individuels d’assainissement qui ont des effets néfastes sur l’environnement (qualité des eaux de surface) et sur la santé des populations.

- le déficit de communication

Malgré les efforts menés, la circulation de l’informa-tion sur la santé, en direction des populations, estlimitée et ne permet pas encore d’instaurer un dialo-gue avec les populations.


Elles s’articulent essentiellement autour de : la faiblecouverture sanitaire, les difficultés d’accès aux servicesde santé.

Tableau 9 : Couverture en personnel sanitaire(médecin, SFE, Infirmier) en 2007

Source : PNDS

Concernant, la faible couverture sanitaire, le tableauci-dessus montre que le déficit en personnel soignantintéresse surtout les catégories infirmiers et sagesfemmes où les taux sont passés, entre 1994 et 2008,de 1 infirmier pour 4687 habitants à 1 infirmier pour4183 habitants et 1 sage femme pour 3623 FAR à 1sage femme pour 3946 FAR dans le secteur public.

Pour ce qui est de l’accès au service de santé, il estencore difficile au Sénégal, surtout si des cas d’ur-gence se posent. En effet, selon l’ESAMII, seuls 57,4 %des populations sont à moins de 30 mn d’un servicede santé. Ce taux atteint cependant 86,5% à Dakarmais tombe à 41,2% en milieu rural certainement àcause des difficultés de transport liées aux longues

distances et au déficit ou mauvais état des infra-structures routières.

D’autres causes liées au pilotage du secteur, notam-ment aux ressources humaines, sont à considérer.En effet, en raison des caractéristiques de ce sec-teur, les ressources humaines constituent un facteurclé pour une offre de services de qualité. Durantcette dernière décennie, les personnels de la santéont été renforcés numériquement par le biais derecrutements considérables mais financièrementaussi avec l’octroie de nouvelles indemnités et desaccroissements de salaires sans que ces avantagesne soient accompagnés d’une réforme de la gestiondes ressources humaines orientée vers les perfor-mances (pas de sanction positive ou négative). Il y aeu en réalité une gestion administrative difficile depersonnels de diverses origines du fait d’une coha-bitation entre différents employeurs (Etat, municipa-lité, armée, la formation sanitaire elle-même) quimettent à disposition des agents qui restent soumisaux principales règles de gestion de leur administra-tion d’origine. Dans certains cas aussi, l’action dessyndicats s’est souvent manifestée par des réten-tions de statistiques et des arrêts de travail affectantla qualité du service en plus des pressions se tradui-sant par des dérapages dans le système indemni-taire et une fragilisation de la situation financièredes établissements hospitaliers (accroissement dudéficit de la quasi-totalité des hôpitaux du pays).

3.2.4 Fondements de partenaires pour une stratégie

Malgré les efforts menés dans le secteur de la santé,l’objectif de réduire la mortalité des enfants demoins de 5 ans de 2/3 à l’horizon 2015 ne sera pas

atteint. L’accentdevra être mis surl’augmentation del’offre de services debase. Face aussi auquasi abandon de laplanification fami-liale (la prévalencec o n t r a c e p t i v eactuelle est de 10%pour un objectifnational de 20 %), sa

relance devrait passer par une mise à l’échelle desservices à base communautaire ainsi que son inté-gration dans les services de santé de la mère et del’enfant comme le recommande le PNSE9.

9Plan national stratégique pour la survie de l'enfant MSP 2007

43

Secteur Public Secteur Privé effectiftotal2008

Ratio(public&privé)

2008catégories socioprofessionnelles

Effectif1994

Médecin

SFE

Infirmiers

292

516

1734

27833

3623

4687

624

677

2777

18615

3946

4183

348

44

245

436

ND

ND

1060

ND

ND

10958

ND

ND

Ratio1994

effectif2008

Ratio2008

effectif1994

effectif2008

Aussi, la politique de santé ayant beaucoup privilé-gié la subvention du côté de l’offre, il s’agit à présentde renforcer les acquis du côté de la demande avecnotamment l’effort de mutualisation observée enmatière de protection sociale mais aussi les prati-ques de « cash transfers » en cours et celles envisa-gées dans le cadre du DSRP pour opérationnaliserl’axe protection sociale (cf partie protection sociale).

Ainsi, le partenariat devra se faire autour du PNSE etdu PNDS 2009/2018. Ainsi, le paquet d’interventionspécifique à la santé de la mère et du nouveau nédevrait comprendre au moins (i) la relance de la pla-nification familiale, (ii) la couverture adéquate enCPN de qualité dans tous les districts, (iii) le dépis-tage systématique du VIH chez les femmes encein-tes, (iv) la généralisation de l’assistance à l’accou-chement (partogramme et césarienne), (v) les soinsessentiels du nouveau né, (vi) la couverture adé-quate en CPN, (vii) les soins appropriés pour lespetits poids de naissance, (viii) la prophylaxie ARVchez les femmes séropositives.Au-delà d’un an, l’accent sera mis sur la promotiond’un régime alimentaire suffisant et varié, la promo-tion des modes de vie saines et la prise en chargedes maladies infectieuses et parasitaires.

Pour les adolescents, il s’agit de mettre l’accent surla prévention des grossesses précoces et la préven-tion des IST/SIDA et l’usage des substances nocives.Il s’agit donc de promouvoir la multisectorialité dansla prise en charge du couple mère-enfant et l’accrois-sement des ressources financières surtout au niveaudes collectivités locales.

Au-delà des problèmes d’accès aux services aux-quels adressent déjà l’Etat, la BAD et la BID à traversle renforcement du système, ce qui est déterminantdans l’analyse des causes est lié aux problèmessocioculturels et aux problèmes de communication.Pour résoudre ces problèmes, un partenariat UNI-CEF/Belgique/USAID/OMS et UNFPA avec l’appuides ONG internationales Africare, Vision Mondialemais aussi locales pourrait contribuer à améliorer lasanté de la mère, du nouveau né et de l’enfant enappui aux services du MSP. En raison de la part deplus en plus importante des populations dans lefinancement de la santé, le rôle des collectivitéslocales dans ce partenariat devrait être important.

Enfin, le renforcement de compétences et l’introduc-tion de la gestion prévisionnelle du personnel sontdes domaines d’actions identifiés dans le PNDS2009-2018 et le démarrage de cette nouvelle phasedu programme du secteur pourrait constituer uneoccasion d’amélioration de la gouvernance du sec-teur. Les Partenaires Techniques et Financiersappuyant le secteur devraient concourir à la réussitede ce processus à travers un partenariat fécond.

3.3 La Protection de l’enfant

3.3.1 Les politiques et programmes nationaux de protection de l’enfant

En vue de mieux protéger les enfants, en plus de cesprojets mis en œuvre, le Sénégal a adopté un certainnombre d’actes réglementaires et législatifs dont :

- la loi n°2003-17 du 18 juillet 2003 relative à la Convention des Nations Unies contre la criminalitétransfrontalière visant à prévenir, réprimer et punir la traite des personnes en particulier des femmes et des enfants et son protocole additionnel visant le trafic illicite de migrants par terre, air et mer, signés à Palerme en décembre 2000.

- la loi 2005-02 du 29 avril 2005 relative à la lutte contre la traite des personnes et pratiques assimiléeset à la protection des victimes. Cette loi réprime la traite des personnes en général et des enfants en particulier, adresse la question de l’exploitation des enfants par la mendicité et protège les victimesconformément aux recommandations du Protocole Additionnel de la Convention des Nations Unies contre la criminalité transfrontalièreorganisée.

- la loi n°2003-24 du 19 août 2003 le protocole facultatifse rapportant à la CDE, concernant la vente d’enfant,la prostitution et la pornographie mettant en scène des enfants.

- par la loi n° 2003-25 du 19 août 2003 le protocolefacultatif se rapportant à la CDE et concernant l’implication des enfants dans les conflits armés du 25 mai 2000.

- la loi 2004-37 du 03/12/2004 rendant obligatoire la scolarisation des enfants de 06 à 16 ans et qui a été adoptée en décembre 2004.

La stratégie de réduction de la pauvreté (DSRP)décline des orientations en faveur des enfants dontl’objectif est de renforcer les actions prioritairesmenées pour éliminer les pires formes de travail desenfants et les protéger contre toutes formes d’ex-ploitation, d’abus et de violence. Il s’agira plus spé-cifiquement de : (i) développer une stratégie de priseen charge et de réinsertion sociale des enfants enconflit avec la loi et des enfants en situation difficile(ii) créer et renforcer les capacités des institutionsspécialisées de prise en charge des enfants en situa-tion de vulnérabilité (enfants de femme mendiante,enfants guide des handicapés, enfants des femmestouchées par l’extrême pauvreté, orphelins du VIH,enfants victimes de la toxicomanie, talibés, enfantsabandonnés ou en conflits avec la loi), (iii) renforcerla législation en vigueur en matière de protection del’enfant et prendre les dispositions pour assurer uneapplication effective, (iv) développer des actionsd’information, de communication sociale, de recher-che, de plaidoyer, de renforcement de capacités et

44

de promotion d’actions directes pour éliminer l’ex-ploitation des enfants par la mendicité, les mariagesprécoces, (v) assurer une meilleure prise en chargedes enfants victimes du VIH/SIDA et des maladieschroniques, (vi) faire un plaidoyer auprès des autori-tés politiques, religieuses, coutumières, partenairesau développement et de toute la communauté enfaveur de meilleures conditions de vie des talibés,(vii) prendre des mesures et des dispositifs pour lagénéralisation de l’enregistrement à l’état civil et(viii) poursuivre et renforcer l’aménagement desespaces et des infrastructures favorables à l’épa-nouissement des enfants (cf. DSRP 2)

Ces orientations ont été opérationnalisées par diversprojets et programmes, parmi lesquels on peut citer :

Le programme de lutte contre les Pires Formes deTravail des Enfants (PFTE) composé du Projet delutte contre les Pires Formes de Travail des Enfants etle Projet IPEC/BIT. Le Projet Lutte Contre les PiresFormes de Travail des Enfants intervient dans lesdomaines de la mendicité, du travail précoce desjeunes filles, des abus et de l’exploitation sexuelledes enfants dans neuf départements ; le ProjetIPEC/BIT qui intervient en faveur des enfants enga-gés dans les Pires Formes de Travail des Enfants,notamment l’exploitation des enfants par la mendi-cité, les travaux domestiques précoces et les travauxdangereux dans le domaine de l’agriculture et de lapêche.

L’initiative pour Partenariat pour le retrait et la réinser-tion des enfants de la rue (PARRER). Il a été créé enfévrier 2007 à Dakar par une Assemblée généraleconstitutive regroupant des membres d’ONG, del’Administration sénégalaise, du secteur privé, des par-tenaires au développement, d’organisations religieu-ses, des personnalités de la société civile et desmédias. La création de cette association a été l’une desrecommandations fortes du Conseil présidentiel du 10octobre 2006 sur la situation des enfants de la rue.

Des Projets « Trilinguisme dans les daaras » et « Education à la vie familiale dans les daaras ». Cesprojets développent des expériences pilotes novatri-ces couvrant la formation professionnelle dans les«daaras», l’introduction du trilinguisme et d’un cur-riculum de formation des talibés et des maîtres cora-niques disposant ainsi d’un guide pédagogique. Cesinitiatives développées à l’échelle ainsi que l’accèsdes talibés aux cantines, dans le cadre du projet demodernisation des « daaras », lancé par le Chef del’Etat, contribueront à renforcer les dispositifs delutte contre la mendicité des talibés.

Programmes et services destinés aux enfants parti-culièrement ceux touchés par le conflit enCasamance. Ces programmes concernent : LeProgramme de prévention des accidents par mines :ce programme a permis de toucher plus de 40 000enfants et leurs familles ainsi que 500 directeursd’écoles et enseignants de 112 écoles et dans 51 vil-lages ; Le « Paquet de services » : cantines scolai-res en faveur des élèves, réhabilitation des classes,

accès à l’eau et à l’assainissement (latrines séparéesentre garçons et filles) pour les élèves; Le «Programme de prévention et transformation desconflits et de gestion du stress » (Gouvernement,GTZ, UNICEF) : 3 000 enseignants ont été forméssur les compétences liées aux droits humains, à lagestion du stress et à la paix ; le programme d’ap-pui à la scolarisation des enfants : enrôlement àl’école en pour la seule année 2005-2006 de 130 003enfants dont 69 140 garçons et 60.860 filles ; et leProgramme de récupération des enfants déplacésou réfugiés pour leur réinsertion appelé « ProjetPionnier » : près de 10 000 enfants récupérés par ceprojet développé en partenariat entre leGouvernement du Sénégal et l’UNICEF.

3.3.2 Les résultats pour les enfants, disparitéset égalité des sexes

La mise en œuvre des projets programmes relatifs àla protection de l’enfant ont permis d’avoir desrésultats encourageants.

Concernant l’enregistrement des enfants à la nais-sance, l’analyse des statistiques indique que 40%des enfants n’ont pas été enregistrés à leur nais-sance. Ce taux est de 43% chez les enfants de sexeféminin des moins de 3 ans contre 33% chez lesenfants de sexe masculin. Cependant, on note defortes disparités entre les milieux urbain et rural.Dans les zones urbaines, 84% des enfants sontenregistrés à leur naissance contre 47% en milieurural, soit moins d’un enfant sur deux. En outre, onconstate que la déclaration de l’enfant à la naissanceest positivement corrélée au niveau d’instruction duchef de ménage. En effet, pour ceux dont le chef n’aaucun niveau d’éducation, 52% des naissances sontdéclarées. Cette proportion est de 75%, pour cellesde niveau primaire, et 82%, pour celles qui sontallées jusqu’au niveau secondaire. Selon le niveaude bien-être du ménage, les résultats montrent quechez les ménages les plus pauvres 65% des enfantsn’ont pas été enregistrés à leur naissance contre10% chez les ménages les plus riches. Ainsi, lesactions menées par les autorités n’ont pas favoriséles enfants résidant en milieu rural ainsi que ceuxappartenant aux ménages les plus pauvres maiségalement les enfants dont le chef de ménage n’aaucune instruction.

S’agissant de la situation d’orphelinat des enfants, letableau 3.3.2 (cf. module statistique) indique qu’auSénégal, 7% des enfants sont orphelins d’un ou desdeux parents. On observe que le taux augmenteavec l’âge aussi bien chez les filles que chez les gar-çons. La situation varie très peu selon le milieu derésidence, en zone urbaine 7% des enfants sontorphelins contre 6% en milieu rural.

En ce qui concerne la situation sur le travail desenfants, les statistiques indiquent que la proportiond’enfants de 5 à 15 ans, qui travaillent actuellement,est de 28%. Ce taux est plus élevé chez les filles(37%) que chez garçons (23%). Les enfants travail-

45

lent plus en zone rurale qu’en zone urbaine ; les pro-portions d’enfants travailleurs sont respectivementdans ces deux milieux de 31% et 23%. Des dispari-tés importantes sont notées entre les régions. Kolda,Matam et Louga enregistre les proportions les plusélevées (40%, 36% et 36%) contre Dakar et Thiès oùle phénomène est répandu (21% et 22%). Le tauxd’enfants travailleurs est négativement corrélé avecle niveau de bien être des ménages. Il est de 36%chez les ménages les plus pauvres contre 17% chezles ménages les plus riches.

Pour ce qui est du mariage précoce, 11% des fillessont mariés avant 15 ans contre 25% avant 18 ans.Le mariage précoce est plus répandu en milieu rural(16%) qu’en milieu urbain (7%). Le niveau d’instruc-tion du chef de ménage a une influence sur le phé-nomène. La proportion de filles mariant avant 15 ansest de 4% chez les ménages dont le chef a atteint leniveau secondaire contre 14% au niveau de ceuxdont le chef n’a aucune instruction. Selon, l’apparte-nance à l’ethnie, il est plus répandu chez les pularset les soninkés avec un taux respectif de 19% et de12% contre 5% chez les diolas. La pauvreté et la vul-nérabilité semblent avoir une influence sur le phéno-mène : la proportion est de 20% chez les ménagesles plus pauvres contre 4% chez les plus riches.


Elles sont spécifiées en causes immédiates, causessous-jacentes et causes structurelles.


Il s’agit de :- faible pouvoir d’achat des ménages ;- faible niveau d’instruction du chef de ménages ou

de la mère ;- enclavement de la zone de résidence.


Les causes identifiées à ce niveau sont :

- Le déficit de communication

Beaucoup de familles, qui ont des enfants auSénégal, sont sous-informées sur les attitudes etpratiques les plus à même de permettre un dévelop-pement harmonieux de l’enfant. Si elles ont quel-ques informations sur la couverture vaccinale, lesuivi nutritionnel…, leur ignorance de la prise encharge affective ou psycho-mentale est quasi-totale.

Les familles sénégalaises, dans une majorité relative,hormis une frange encore minoritaire de couchesintellectuelles, ne connaissent pas la conceptionmoderne des droits des enfants et, a fortiori, ignorentle contenu de ces droits. Selon l’enquête MICS II2000 : « Au Sénégal le pourcentage des ménagesayant entendu parler des droits de l’enfant est encorefaible en l’an 2000 (44,4%) malgré une progressionnotable par rapport à 1996 (33%). Les droits les plus

connus sont relatifs à la famille, au nom et à la natio-nalité (30,1%), à l’éducation et aux loisirs (21,9%), lasurvie et le développement (17,9%), la protection(16,2%). Les droits les moins connus sont la paix(8,8%), et la santé (5,2%). Il faut noter que les ménagesenquêtés n’ont pas cité les droits à l’égalité, la libertéd’expression et le droit à l’environnement sain ».

- Les difficultés de cibler les enfants vulnérables

Les enfants en situation de vulnérabilité sont dansdes situations diverses. Les manifestations les pluscriardes de l’exclusion sociale et de l’exploitationdes enfants sont la mendicité, le travail des enfants,les enfants de la rue et la prostitution/perversion desfilles mineures. Les difficultés résident dans lanécessité d’agir à la fois sur les causes et sur lesmanifestations de la vulnérabilité.


- L’existence de croyances populaires et de pratiques culturelles,

Le problème de fond qui se pose aux familles séné-galaises, à la société, réside dans le fait de ne pasvoir en l’enfant, le petit enfant surtout, un sujet dedroit, personne morale dépositaire de valeurs et/oude possibilités intrinsèquement humaines et pourlesquelles on lui doit respect et considération. Dansla vision populaire, l’enfant n’est qu’une promessed’humanité, pas un être humain accompli ; il n’estpas en état de vouloir légitimement par lui-même,tenté qu’il est de ne suivre que ses instincts : « xalebëgg-bëggam rekk la xam », littéralement « l’enfantne connaît rien d’autre que son vouloir ». Par consé-quent, il est important que l’adulte, qui sait, lui fassesavoir, l’oriente, lui impose au besoin un savoirjusqu’à ce qu’il sache ce qui est bien ou mal.

3.3.4 Fondements de partenaires pour une stratégie

Comme l’atteste le diagnostic portant sur les texteset programmes en cours, le Sénégal a pratiquementratifié toutes les conventions relatives à la protectiondes enfants même s’il y a souvent du retard voiredes imperfections liés à l’absence de décrets d’appli-cation. Il en est ainsi par exemple de la loi portantréforme de la protection de l’enfance de mars 2007.De là découle une faiblesse dans la volonté politiquedes autorités nationales.

D’un autre côté, la protection de l’enfant se heurteessentiellement aux pesanteurs socioculturelles,aux valeurs mais aussi à l’exploitation des enfants etaux violences exercées sur eux. La mendicité desenfants dans la quasi-totalité des centres urbains dupays est révélatrice de l’état des droits humains ence qui concerne les enfants.

La vulnérabilité des ménages consécutive à la criseéconomique persistante est aussi un facteur nonnégligeable dans la situation difficile des enfants.La sensibilisation des personnes tous acteursconfondus, l’appropriation par les communautés

46

des engagements internationaux et les change-ments de mentalité sont essentiels pour asseoir laprotection de l’enfant au Sénégal.

Pour ce faire, il est essentiel d’approfondir les recher-ches susceptibles à la fois de faciliter la compréhen-sion des comportements des populations à l’égarddes enfants et de baliser le chemin pour des actionsplus efficaces. Quels sont les phénomènes de trans-mission intergénérationnelle de la pauvreté ?Comment comprendre encore le « confiage » desenfants dans un contexte d’amplification des vulné-rabilités économiques et sociales des ménages ?Comment amoindrir les contradictions entre les nor-mes juridiques et les traditions religieuses et les cou-tumes ? Comment renforcer le dialogue entre lesautorités religieuses, les leaders politiques et lesautorités coutumières ?

Ce sont là autant de questions dont la résolution doitimpliquer les ONG nationales comme internationa-les impliquées dans la protection des enfants maisaussi les partenaires au développement (l’Unicef,l’UNFPA…), les centres de recherche en scienceshumaines et en sciences sociales du pays (IFAN…) etles organes gouvernementaux (DPDE, CAPE,MFSNEFMF).

3.4 L’éducation

3.4.1 Les politiques et programmes natio-naux en matière d’éducation

Divers textes organisent la politique de l’éducationau Sénégal. D’abord la Constitution en son article 8proclame le droit à l’éducation mais préalablement,dans le préambule de la constitution, l’adhésion à ladéclaration des droits de l’homme et du citoyen de1789, Déclaration Universelle des Droits de l’Hommedu 10 décembre 1948 la CDE, la CEDEF et la charteafricaine des droits de l’homme et des peuples estréaffirmée.

De manière spécifique, la loi n° 91-22 du 16 février1991 portant orientation de l’éducation nationale auSénégal vise les principes et objectifs suivants :

• préparer les conditions d’un développement intégral assumé par la nation tout entière, en formant des hommes et des femmes capables de travailler efficacement à la construction du pays, et porter un intérêt particulier aux problèmes économiques, sociaux et culturels rencontrés par le Sénégal dans son effort de développement ;

• promouvoir les valeurs dans lesquelles la nation se reconnaît (liberté, démocratie pluraliste, sens moral et civique et respect des droits de l’homme, des lois et des règles de las lois et des règles de la vie sociale, etc.) ;

• élever le niveau culturel de la population : en permettant aux hommes et aux femmes qu’elle forme, d’acquérir les connaissances nécessaires à leur insertion harmonieuse dans la

communauté et leur participation active à la vie de la nation ; en leur fournissant les instruments de réflexion leur permettant d’exercer un jugement et de contribuer à l’avancée des sciences.

Des évolutions récentes ont apporté des change-ments spécifiques aux enfants. En effet, la loi 2004-37 du 03/12/2004 rendant obligatoire la scolarisationdes enfants de 06 à 16 ans a été adoptée en décem-bre 2004.

La Politique Nationale de Développement Intégréede la Petite Enfance (PNDIPE) assure la prise encharge globale du jeune enfant sénégalais, de lanaissance à son intégration dans le système scolaireLes questions relatives à l’éducation sont particuliè-rement mises en exergue dans le Document deStratégie de Réduction de la Pauvreté, qui sert deréférence aux projets et programmes dont leProgramme Décennal de l’Education et la Formation(PDEF). Ce programme initié dans le cadre del’Initiative spéciale des Nations Unies pour l’Afrique,fixe les orientations du Gouvernement en matièred’éducation jusqu’en 2010. La phase actuelle du PDEF,qui compte mettre l’accent sur la qualité, repose surles options suivantes : (i) l’universalisation de l’achè-vement du cycle élémentaire et l’amélioration de l’ac-cès dans les autres cycles ; (ii) la création des condi-tions d’une éducation de qualité à tous les niveaux deformation ; (iii) l’éradication de l’analphabétisme et lapromotion des langues nationales ; (iv) l’élargisse-ment des compétences des communautés et des col-lectivités dans le système éducatif, notamment dansla gestion des écoles, le suivi de la qualité et la mobi-lisation de ressources ; (v) la promotion et l’orienta-tion de la formation professionnelle vers le marché dutravail ; (vi) l’élimination des disparités entre groupeséconomiques (riches/pauvres), entre sexes, inter etintra régionales, entre milieux (urbain/rural), à tousles niveaux d’enseignement et la prise en compte desbesoins des enfants handicapés (vii) le partenariatefficace et bien coordonné et (viii) l’ouverture à la coo-pération régionale au sein de l’espace CEDEAO.

Le PDEF fédère tous les appuis des PTF en directionde la qualité des services mais aussi du maintien desenfants garçons comme filles à l’école dans de meil-leures conditions. Ainsi, avec l’appui concerté duPAM, de l’UNICEF, de l’Italie et de CARITAS, despaquets de services permettent entre autres la réali-sation de cantines scolaires en faveur des élèves,réhabilitation des classes, accès à l’eau et à l’assai-nissement (latrines séparées entre garçons et filles). Dans le cadre du Projet Trilinguisme dans les Daaras,les objectifs visés sont l’augmentation du taux brut descolarisation, et la modernisation de l’enseignementcoranique afin que les talibés reçoivent une éduca-tion de qualité.Dans le cadre du Projet Education à la Vie Familialedans les Daaras, les objectifs visés sont la contribu-tion à la prise en charge des talibés en vue de leurassurer une meilleure qualité de vieEnfin dans le cadre de l’éducation intégratrice quiest une dimension particulière, il s’agit d’assurer la

47

scolarisation d’enfants handicapés dans les écolespubliques primaires, les institutions préscolaires(type Case des Tout Petits) avec des aménagementsd’un environnement physique adéquat.

Pour ce qui est des ressources allouées à l’éducation(du préscolaire à l’enseignement supérieur), ellessont passées de 35% du budget en 2003, à 37% en2004, à 40% en 2005 et 2006. En terme de contribu-tion, l’Etat demeure le premier bailleur de fonds dusecteur avec un niveau de contribution de l’ordre de69,5%, suivi des partenaires techniques et financierset des ménages qui assurent respectivement 17,7%et 11,8% du financement.

Tableau 10 : Contribution au financement de l’édu-cation en 2007 (en francs CFA)

Source : Rapport d’activités 2007 PDEF

Du point de vue des tendances, même si l’Etat restele premier bailleur de fonds sur la période 2004-2007,il n’en demeure pas moins que ses contributions envaleur relative ont connu une diminution de 8 pointsau moment où note une tendance à la hausse descontributions des partenaires techniques et finan-ciers qui se sont presque triplés en passant de 6% en2004 à 17,7% en 2007. Cependant, la part de l’éduca-tion dans la richesse nationale a progressivementaugmenté de 2004 à 2007 en passant de 6,1% à 7%.

3.4.2 Les Résultats pour les enfants, dispari-tés et égalité des sexes

S’agissant de l’accès à l’éducation, mesuré ici par letaux net de fréquentation scolaire, le tableau 3.4.1révèle que dans l’ensemble, plus de la moitié desenfants âgés de 7-12 ans (58 %) fréquentent l’écoleprimaire. On ne constate pas d’écarts importantsentre les hommes et les femmes (58 % contre 59 %).Par contre, il est nettement plus élevé en milieuurbain (77 %) qu’en milieu rural (47,2 %). Les régionsde Ziguinchor (91 %) et de Dakar (81 %) se caractéri-sent par les taux nets de fréquentation de l’école pri-maire les plus élevés ; à l’opposé, Diourbel enregis-tre le niveau le plus faible du pays, avec seulement29 %. Le niveau de fréquentation de l’école primaireest positivement corrélé au niveau de bien-être duménage : il passe de 42 % chez les plus pauvres à 78% chez les plus riches. Pour ce qui est du taux de fré-quentation scolaire selon le niveau d’éducation duchef de ménage, l’analyse du tableau ci-après mon-tre que le taux de fréquentation scolaire augmentede façon nette avec le niveau d’instruction du chefde ménage. En effet, les ménages dont le chef n’a

aucune instruction connaissent un taux de fréquen-tation le plus faible. Plus d’un enfant sur deux (50%)ne fréquente pas l’école primaire. Ce taux passe de77% quand le chef de ménage a fréquenté l’école pri-maire à 89% quand celui-ci atteint le niveau d’ensei-gnement secondaire. Toujours, les enfants résidanten milieu rural et ceux appartenant aux ménages lesplus pauvres et ceux dont le chef de ménages n’aaucune instruction sont les plus défavorisés enmatière de fréquentation.


Les causes peuvent être spécifiées en causes immé-diates et structurelles


Elles concernent :- le niveau de vie

des parents ;- le milieu de

résidence- le niveau d’ins-

truction du chef de ménage

a) Faible pouvoir d’achat des parents

L’incapacité des parents à payer les frais scolaires estune des causes qui justifie la non-fréquentation sco-laire par les enfants de manière générale. Au Sénégal,la scolarisation des enfants, quoiqu’obligatoire pourles enfants de 6 à 16 ans demeure chère de sorte quela pauvreté des parents ne leur permet pas de respec-ter cette obligation. La dégradation de la qualité del’enseignement public avec les crises régulières (grè-ves des enseignants et des élèves) fait que la scolarisa-tion de qualité au Sénégal est de plus en plus tributairede la capacité des parents à l’assurer à leurs enfants.

b) La résidence en zone rurale

Le milieu rural est caractérisé par la faiblesse de l’of-fre éducative à telle enseigne que l’enfant met beau-coup de temps pour accéder à une école. A cela, ilfaut ajouter les travaux champêtres et les tâchesménagères qui obligent l’enfant à être en marge del’éducation.

c) Le niveau de scolarisation du chef de ménage

Le rôle capital joué par le niveau d’instruction desparents dans la scolarisation des enfants, apparaîtde manière très nette. La chance d’être scolarisée est5,8 fois supérieur pour les filles dont les deuxparents ont été scolarisés par rapport à celles dontaucun des parents n’a été scolarisé. En milieu rural,ce rapport est même de 1 à 8,9.


Elles sont liées aux représentations négatives del’école. Les résistances constatées vis-à-vis de

48

Bailleurs de fondsEtatCollectivités localesMénagesPartenaires financiers extérieursTotal

Budget256 082 223 3203 400 000 00043 617 000 00065 202 904 219

368 302 127 589

Part en %69,530,9211,8417,7100

l’école proviennent non seulement d’une logiquefamiliale d’accaparement et d’instrumentalisation,mais aussi du sentiment qu’envoyer son enfant àl’école, c’est le perdre puisqu’on le laisse entrerdans un univers de valeurs qui n’ont rien à voir avecles valeurs séculaires qui ont guidé la société dans lacohésion, l’harmonie et la convivialité. Ce sentimentse retrouve souvent chez les analphabètes. L’on anoté une forte corrélation entre analphabétisme etrefus d’envoyer ses enfants, les filles en particulier, àl’école. Même le nombre d’années passé à l’écoleest souvent affecté par cette donnée (CREA, 1999).

L’appartenance religieuse, en zone rurale en particu-lier, induit souvent l’attitude vis-à-vis de l’écolepublique. La religion catholique est plus proche del’école publique. En revanche, les musulmans, sur-tout dans les aires de forte implantation confrérique,ont tendance à envoyer leurs enfants à l’école cora-nique. Même dans le cas de développement de stra-tégies alternatives, intégrant des aspects liés à laculture islamique, l’on note une certaine suspicionde la part des chefs religieux, convaincus que ce quiest visé, en définitive, c’est l’affaiblissement voire ladestruction de l’islam. A cela est associé le fait queles enfants de ces familles sont le plus souventorientés vers des activités commerciales ou agrico-les de substitution. L’on sait fort bien que la faiblesseparticulière du TBS à Diourbel est fortement corréléeà la forte préséance de la confrérie mouride danscette région.


La principale cause identifiée à ce niveau a trait à lapauvreté. Elle constitue une entrave à l’accès à l’édu-cation : elle limite en effet les capacités des popula-tions à contribuer à l’effort éducatif. Les statistiquesmontrent que l’incidence de la pauvreté est assezélevée chez les enfants défavorisés en termes de fré-quentation scolaire, notamment ceux résidant enmilieu rural et dont le chef de ménage n’a aucuneinstruction. En effet, les ménages dont le chef n’aaucune instruction connaissent les taux de pauvretéles plus élevés : plus d’un ménage sur deux (54,2%)vit en dessous du seuil de pauvreté. Ce taux tombeà 45,9% quand le chef de ménage a fréquenté l’écoleprimaire et baisse de plus de la moitié quand celui-ci atteint le niveau d’enseignement secondaire.

Au-delà des causes qui ont trait à la situation intrin-sèque des parents, les raisons liées au pilotage dusecteur prennent de plus en plus d’importance. Eneffet, la revue annuelle du PDEF de 2009 montre quebeaucoup d’enseignants sont occupés à faire autrechose que l’enseignement stricto sensu. L’on arecensé rien que dans le cycle primaire près de 30%sont dans ce cas. Autrement dit, dans ce cycle, lepourcentage de maîtres, craie en main, n’est que del’ordre de 70 % dans le primaire. Aussi, le mode derecrutement des enseignants (existence du quotasécuritaire dérogeant aux règles du concours) induitun déficit de qualité des enseignants qui se traduitpar une maîtrise insuffisante des matières fonda-mentaux (dont le français et les maths).


En raison de la persistance de la crise économiqueau niveau national, des chocs externes pouvantdécouler d’un environnement international dominépar la crise financière puis par la crise économiqued’une part et de l’allongement de la durée légale demaintien des enfants à l’école d’autre part, un parte-nariat doit s’affirmer dans le sens d’un renforcementnutritionnel des enfants. En effet, la volonté du gou-vernement est d’élargir les cantines scolaires etl’analyse des causes de l’abandon de l’école a mon-tré le poids important de la faiblesse du pouvoird’achat des parents.

Le partenariat PAM, UNICEF, Italie et CARITAS dansle cadre des paquets de services apparaît essentielpour le futur. En effet, si l’on considère le pro-gramme du PAM pour 2007/2008, il apparaît quel’appui du PAM au secteur de l’éducation à traversles cantines scolaires a touché les régions de Fatick,Kaolack et Tambacounda dans le cadre duProgramme Pays et les régions de Kolda etZiguinchor dans le cadre de l’Intervention Prolongéede Secours et Redressement (IPSR) couvrant au total1952 établissements primaires (dont 51 encadrés parCaritas) et 156 structures préscolaires administréespar l’Agence Nationale de la Case des Tout Petits(ANCTP) et l’ONG Kinkéliba. Cette assistance duPAM concerne ainsi 22,3% de la totalité des élèvesdu primaire public au Sénégal et apparaît significatifpour une montée à l’échelle. Ce partenariat est d’au-tant plus important qu’au cours de la Réunion deHaut Niveau sur l’Education pour Tous (Dakar,Décembre 2007), le président de la république duSénégal a décidé de généraliser les cantines scolai-res au Sénégal et de mettre en place une stratégienationale d’alimentation scolaire. Dans cette mêmelancée, l’initiative de DANONE Community/laiteriedu Berger/IFAN/GRED/ENDA/UNICEF et PAM relativeà la mise au point d’un aliment de qualité nutrition-nelle forte et à un prix abordable pour les famillesvulnérables s’inscrit dans ce cadre.

En complément aux cantines scolaires, les actionsprévues dans l’amélioration de la protection socialenotamment la pratique des « cash transfers »devraient aussi avoir des effets positifs sur le main-tien des enfants à l’école jusqu’ à 16 ans conformé-ment aux dispositions légales les plus récentes (cf.partie protection sociale).

La lutte contre les représentations négatives del’école publique et la nécessité de moderniser lesdaaras requièrent un partenariat plus stratégiqueentre les acteurs de terrain dont les Partenaires audéveloppement (UNICEF, UNFPA…), les Ong natio-nales et internationales et les centres de recherche(IFAN) pour interroger les valeurs, les normes socia-les et les stratégies des famille en matière d’investis-sements sur les enfants (études des préférences desparents). Le maintien des enseignants dans les classes est un

49

enjeu pour l’amélioration de la qualité. En 2015,l’objectif du gouvernement est de fixer le taux d’en-seignants hors classe à 15 % dans l’élémentaire et à5 % pour les autres niveaux. Il s’agit là d’un objectifà opérationnaliser qui pourrait bénéficier d’un appui.

Enfin, les Partenaires techniques et financiers quiaccompagnent le développement du secteurdevraient contribuer à l’amélioration du dialoguesocial impliquant tous les acteurs du système éduca-tif (syndicats,associations deparents d’élèves,administrat ion,ense ignants…)pour renforcerl’efficacité du sys-tème éducatif.

3.5 Protectionsociale10

3.5.1 Les lois,politiques etprogrammesnationaux enmatière de pro-tection sociale

La protectionsociale au Sénégal est relativement ancienne. Elle adémarré avec la création du Service social colonialen 1943 dans le but de limiter les effets de la guerremondiale sur les populations autochtones puis en1952 avec la création du corps de travailleurssociaux et plus tard furent touchés la protectionmaternelle et infantile, l’hygiène scolaire, les servi-ces sociaux des tribunaux et les prestations socialespour enfants. La seconde avancée sera observéeaprès l’indépendance avec la définition d’une politi-que d’action sociale et l’élaboration de textes orga-nisant les centres sociaux en milieu urbain pouraider les personnes démunies.

En 1968, sera créée la Direction des affaires socialespour assurer la tutelle des institutions sociales, publi-ques et privées et organiser des mécanismes de pro-tection de la famille et des enfants et d’assistance auxhandicapés et enfin de mettre en place des institutionsspécialisées pour les enfants en conflit avec la loi ouen danger moral. En 1969, l’État a introduit une allocation d’entretienpour les jeunes enfants indigents, les orphelins ouenfants abandonnés et les pupilles de l’État. En 1975,la Direction des Affaires sociales est transformée enDirection de l’Action sociale, suivie en 1978 par lacréation d’un ministère en charge de l’action sociale. En 1983, suite à l’adoption du Plan d’Action de Lagos(sommet de l’Union Africaine), le Sénégal a créé leMinistère du développement social. En 1988, les cen-tres sociaux ont cédé la place aux Centres pour la pro-tection et la réinsertion sociale (CPRS). Depuis 1990,l’action sociale a toujours eu comme objectif principal

l’octroi de subventions aux institutions d’enseigne-ment non conventionnel ainsi que le soutien à l’achatd’équipements aux personnes handicapées ou indi-gentes. Le pays comporte un système formel de protectionsociale offrant différents types de couverture :

Tableau 11 :Types de couverture de sécurité socialeselon la catégorie professionnelle

* Affiliation à la CSS est obligatoire pour les salariés du secteurprivé et des employés non fonctionnaires de l’État. L’affiliation estpossible sur une base volontaire pour les personnes employéesdans le secteur informel, principalement dans l’agriculture, par l’in-termédiaire du paiement des contributions correspondantes.Source : Annycke (2008).

Une stratégie nationale de protection sociale -SNPS-(2005-2015) a été développée avec le but d’améliorerl’équité de la protection sociale, d’étendre la couver-ture d’assurance santé de 20% à 50% de la popula-tion et de mettre en place un régime de protectionsociale qui couvre les risques résultant de chocs, quitouchent les populations travaillant dans le secteurinformel (agriculture, artisanat, etc.).

Les objectifs spécifiques de la stratégie sont les sui-vants : i) garantir aux populations vulnérables l’ac-cès aux services de base; ii) accroître l’accès auxinstruments de gestion des risques et aux systèmesde protection sociale liée à la santé, en particulier lesmutuelles de santé; iii) améliorer le ciblage, le suiviet l’évaluation des actions pour la protection despopulations vulnérables; iv) mettre en place des sys-tèmes de protection contre les risques agricoles ; v) garantir le revenu des personnes vulnérables etcelles en situation difficile afin de leur permettred’avoir accès à des systèmes formels de protectionsociale;

10Cf. étude Paola Pereznieto et Dr Abdou Salam Fall in « Protection Socialedes Enfants en Afrique de l'ouest et du centre - étude de cas du Sénégal »pour les détails Overseas Development institute UK version novembre 2008

50

Pen

sio

nd

evi

eil-

less

e

per

son

-n

essu

rvi-

van

tes

àch

arg

e

per

son

-n

es

trava

ilet

malad

iespr

o-fe

ssio

nnelles

soin

sd

esa

nté

/tr

aite

-m

ents

pre

sta-

tio

ns

fam

ilia

les

allo

cati

on

de

mat

er-

nit

é

pen

sio

nm

alad

ie

Allo

cati

on

sch

ô-

mag

e

autr

esai

des

soci

ales

Employés du secteurprivé (secteur formel) FNR FNR FNR Etat Etat/ mutuel-

les FNR Etat (Etat)

IPRES RG

Mutuelles Possible

Dépend deleur statutantérieur

Plan Sésame Possible

Possible

Mutuelles

IPRES RG CSS*

IPRESRGPM

Mutuelles

CSS CSSCadres du secteurprivé (secteur for-

mel)

Travailleurs du secteur informel

Travailleurs du secteur informel

Personnes âgées de 65 et plus

Personnes démunies

vi) renforcer les mécanismes d’allocation directe deressources aux populations vulnérables, et vii) amé-liorer la capacité, en particulier pour les groupes vul-nérables, de résister aux chocs et aux risques, enparticulier pour les groupes vulnérables. Cette stratégie a inspiré l’axe 3 du DSRPII portant surla protection sociale pour la période 2006-2010 com-prenant les domaines suivants :

• La réforme et le renforcement de la sécurité sociale, • L’extension de la protection sociale, • La prévention et la gestion des risques et des

catastrophes, ainsi que• La protection sociale des groupes vulnérables.

3.5.2 Résultats pour les enfants, disparitéset égalité des sexes

L’on note une faible envergure du système de pro-tection sociale formel. En effet, Les prestations fami-liales ne couvrent que 13,3% des enfants de moinsde 15 ans et moins d’une personne sur cinq (20%) enbénéficie.

Au début des années 2000, l’Agence du Fonds deDéveloppement Social (AFDS) allouait 10,83% deses ressources à des projets ciblant les populationsvulnérables pauvres constituées principalement dejeunes, de femmes et de personnes âgées. Au titre des programmes d’aide sociale qui dépen-dent de la Direction de l’assistance sociale, l’on noteune faiblesse des moyens et un faible niveau depénétration (0,27% de la population cible), d’où unimpact limité.

Tableau 12 : Nombre d’enfants couverts par lesrégimes de sécurité sociale

Source : Annycke (2008) cité par rapport sur « protectionsociale des enfants en l’Afrique de l’ouest et du centre :étude de cas du Sénégal ODI » nov. 2008.

Enfin, les interventions des ONG et des partenairesinternationaux, tels que l’UNICEF et « Save theChildren Suède » et TOSTAN ont accéléré l’abandon del’excision et des mariages précoces. Ce travail a été faci-lité par l’adoption de cadres juridiques cohérents contreles pratiques traditionnelles néfastes. Dans les secteurssociaux de base, l’action conséquente du gouverne-ment a permis d’améliorer l’accès aux services, ce qui aun impact particulièrement positif sur les enfants.


1. Les causes immédiates sont :

a) La faiblesse du leadership. Le système de protec-tion sociale implique de très nombreux acteurs dontLe Ministère de l’Economie et des Finances (MEF), leMinistère de la Famille, de la Solidarité Nationale, del’Entreprenariat Féminin et de la Microfinance(MFSNEFMF), le Ministère de la Santé et de laPrévention (MSP), le ministère chargé del’Agriculture ainsi que des bailleurs et des organisa-tions de la société civile (OSC). Ces acteurs dévelop-pent des approches différentes et ne sont pas coordon-nés. La CSPLP n’a pas de prérogative claire en matièrede coordination et le MFSNEFMF ne l’exerce pas aussibien qu’il soit au centre de la protection sociale.

b) Le déficit de projets et de programmes permettantd’opérationnaliser les différentes dimensions de laprotection sociale. Le pays dispose d’un cadre straté-gique avec la SNPS et le DSRP mais cela ne se traduitpas par un développement de régimes de protectionsociale permettant la concrétisation des 4 axes. LeProgramme d’Actions Prioritaires (PAP) en directionde l’axe 3 du DSRPII est relativement faible tant entermes de prévisions qu’en termes de réalisations.


Aujourd’hui différents acteurs interviennent en matièrede protection sociale. Dans le domaine de l’assurancemaladie, les agences de coopération tant bilatérale quemultilatérale appuient les mutuelles de santé. Parmi cel-les-ci, on peut citer : EPOS, de la Coopération Allemande,qui intervient dans la région de Diourbel ; PHR plus, del’USAID, qui intervient dans les régions de Louga et Thiès; la Coopération Française qui intervient en partenariatavec le Ministère de la Santé et de la Prévention (MSP).Au plan multilatéral, le BIT (Bureau International du

Travail) met enœuvre le pro-gramme STEPpour étendre lap r o t e c t i o nsociale.Des ONG natio-nales et interna-tionales inter-

viennent en y associant d’autres activités de promotionéconomique. Parmi celles-ci, on peut citer PROMUSAF,ENDA Graf, ACDEV, World Vision, GRAIM, et PACTE.Enfin des associations de développement communau-taires complètent le panorama des acteurs. Les évalua-tions menées tant dans le cadre du plan stratégique dedéveloppement des mutuelles11 que de l’étude sur lacouverture des indigents à travers les mutuelles desanté montrent que les la mutualisation dans le secteurde la santé reste une priorité. Le DSRP le corroboreaussi à travers l’objectif de porter la couverture de l’as-surance maladie de 20% en 2005 à 50% en 2015.

11Cf Plan Stratégique de Développement des Mutuelles de Santé au Sénégal.

Cas PNDS Ministère de la Santé et de l a Prévention (MSP) juillet 2004

51

Allocations CSS (2005)

Allocations au titre du régime fonctionnaires (2005)

Allocations au titre RG IPRES (2004)

Allocations du Fonds national de retraite fonctionnaires (2004)

Nombre total estimé couvert par les prestations familiales

156.318

209 411

182 691

58 116

606 536

Estimation du nombre d'enfants couverts parles prestations familiales en 2004

Enfants couverts

3.4

4.6

4

1.3

13.3

% d’enfants 0-14ans

12.7

3.6

3.2

1

10.5

% d’enfants de 0-19 ans

Dans ce cadre, un partenariat impliquant notam-ment les intervenants cités plus haut devrait s’orga-niser pour :

- dynamiser les mutuelles autour d’un partenariat impliquant les ARD, les régions médicales et lesservices sociaux des hôpitaux

- améliorer les systèmes d’informations des mutuelles- appuyer la professionnalisation des mutuelles

Dans le domaine de la protection sociale concernantspécifiquement les groupes vulnérables, le DSRPprévoit dans son axe 3, la mise en place de mécanis-mes d’allocation en espèces pour au moins 500 000familles en situation de pauvreté extrême sans enindiquer les modalités. Cependant, dans la pratique,deux programmes expérimentent la formule àsavoir le programme de renforcement des revenusdes familles dans les villages d’enfants SOS (uneONG internationale) et la Direction nationale de l’as-sistance sociale (un organisme étatique). La mise au point du système et son élargissementpour atteindre les objectifs du DSRP requièrent selonl’étude sur la protection sociale des enfants en Afriquede l’Ouest des mécanismes de contrôle et de contre-poids ainsi que des mécanismes de suivi évaluation etenfin un apprentissage à travers une opération pilote.

Le partenariat susceptible de permettre une mise enœuvre des objectifs du gouvernement en la matièredevrait s’articuler autour de l’UNICEF, du BIT pour lacapitalisation des expériences internationales maisaussi pour la spécialisation de ces organisationsd’une part, mais aussi autour de la CSPLP chargéedu suivi du DSRP et du ministère chargé de lafamille. Enfin, il doit être aussi étendu aux structurescitées plus haut et qui ont déjà une pratique avéréede l’allocation d’espèces aux populations vulnéra-bles et aux collectivités locales.

Enfin, il apparaît souhaitable au vu des expériencesaccumulées tant au plan international qu’au plannational mais aussi eu égard aux exigences debonne gouvernance pour la réussite du processusque l’on adopte une phase pilote avant d’élargir sui-vant les enseignements à tirer d’un système desuivi-évaluation efficace.

Conclusion

L’analyse des piliers montre que la multisectorialitédoit être la règle dans les interventions au profit desenfants. L’analyse de la causalité et des corrélationsmontre que les vulnérabilités économiques et socia-les des ménages expliquent pour beaucoup la situa-tion des enfants. Aussi, les pesanteurs socioculturel-les, les valeurs sont les causes structurelles quireviennent le plus souvent dans l’explication duniveau des résultats atteints dans la mise en œuvredes programmes.

Enfin malgré les efforts menés par le gouvernement,la lutte contre la mortalité néonatale et globalementde la mortalité infantile bénéficie encore de soutiens

faibles. De même, la planification familiale apparaîtdélaissée au fil des ans malgré l’importance qu’ellepeut avoir dans la réduction de la mortalité desenfants et des femmes et donc dans l’améliorationde la santé de l’enfant.

Ce sont ces pistes qui doivent permettre de baliserles réponses politiques qu’il faut apporter à la pau-vreté des enfants dans ses aspects monétaires maiségalement dans ses aspects de bien-être.Enfin, l’analyse des évaluations des programmesintéressant directement ou indirectement la cibleenfant montre que très souvent les analyses ne sontpas ciblées sur les enfants. Pour améliorer cet étatde fait, il faudrait introduire dans les questionsd’évaluation (les termes de référence des évalua-tions commanditées ou coordonnées par l’adminis-tration), certaines interrogations spécifiques auxenfants de manière à permettre d’avoir des analysesciblées mais aussi des recommandations spécifi-ques car ciblées.

52

Introduction

L’approche par les privations a enrichi l’analyse de lapauvreté en mettant en évidence le bien être danstoutes ses dimensions. La situation des enfants a étéanalysée dans des dimensions multiples dontmonétaire, éducation, santé, eau et assainissementmais aussi logement et confort. Les problèmes iden-tifiés mais aussi les analyses causales effectuées ontmontré à la fois l’existence de problèmes spécifi-ques aux enfants mais aussi l’existence de problè-mes généraux se posant au pays.

Il s’agit à partir de ces constats d’apporter desréponses politiques appropriées pour influencerpositivement la stratégie du gouvernement enmatière de lutte contre la pauvreté mais aussi defavoriser l’actions des partenaires techniques etfinanciers appuyant le gouvernement ou de manièregénérales les populations sénégalaises à travers lescollectivités.

Enfin, il s’agit de mettre l’accent sur l’action et lavision de ce qui doit être accompli et du commentl’accomplir pour éliminer la pauvreté des enfants,réduire les inégalités, accélérer les progrès vers laréalisation des OMD et pour garantir les droits effec-tifs de tous les enfants, garçons et filles, dans lecontexte du Sénégal.

4.1 Enseignements des privations,lacunes des politiques et opportunitéspour les enfants

La pauvreté des enfants est essentiellement rurale(82,0% en milieu rural) comme l’est la pauvreté defaçon générale au niveau du pays et elle est très pré-sente dans les familles où l’instruction du chef deménage est inexistante voire limitée mais aussi dansles familles de grande taille. Aussi, plus les ménagessont pauvres au plan monétaire, plus les enfantssont affectés par des privations sévères.

En effet, les enfants pauvres vivent plus souvent avecdes parents sans niveau d’éducation (taux de pau-vreté élevé quand le chef de ménages est sans niveaud’éducation : 63,1% contre 35,1% quand le chef deménage dispose du niveau d’instruction primaire).

Aussi, plus la taille du ménage est grande, plus lapauvreté des enfants est importante. Elle atteint52,6% dans les ménages de taille de 5 à 6 membres.

L’analyse des privations affectant les enfants montreque sur quatre enfants sénégalais, trois souffrent deprivations. Le logement puis l’éduction sont les pri-vations qui affectent le plus les enfants. Près de 20%des enfants souffrent à la fois des deux privations.

Ainsi, 36,0% des enfants sont privés de santé et24,0% des enfants n’ont accès à des toilettes salu-bres. Aussi, ce sont les enfants qui ne sont jamaisallés à l’école qui sont ceux qui sont essentiellementprivés de santé et qui sont également ceux quivivent dans des ménages surchargés et sans confortsanitaire.

Si l’on tient compte de la résidence, l’on se rendcompte qu’à Dakar, les privations sévères sontmoins présentes mais ce sont dans les régions deFatick, Kolda, Tambacounda, Diourbel, Saint-Louis etLouga qu’on observe les privations sévères sontplus fréquentes (7 enfants sur 10 sont affectés par aumoins une privation sévère).

L’un des enseignements de l’analyse est aussi quel’éducation apparaît comme un des leviers efficacessur lesquels il faut agir pour éliminer à moyen termeces privations qui entravent le devenir des enfants.En effet plus le niveau d’instruction du chef defamille est élevé plus l’incidence des privationssévères est faible

L’analyse des réponses apportées par le gouverne-ment notamment à travers les actions de protection

54

CHAPITRE 4

Combattre la pauvrete et les disparites chez les enfants : definir une strategie gagnante

sociale permet de retenir un certain nombre d’ensei-gnements. En effet, on constate que malgré lesefforts importants du gouvernement en matièred’assistance aux personnes vulnérables, les faibles-ses observées proviennent essentiellement du man-que de leadership lié à la diversité des acteurs dansun contexte de déficit de coordination et du manquede projets pour développer les systèmes de protec-tion sociale (cf. analyse des cause plus haut). Aussi,le gouvernement a accordé d’importantes subven-tions à la consommation surtout ces dernièresannées avec la flambée des prix des denrées alimen-taires au niveau international et les hausses passéesdes cours du pétrole (en 2006, les subventionsconcernant le gaz et l’électricité ont atteint 152,3 mil-liards de FCFA). Cependant, malgré leur importance,ces subventions n’arrivent pas améliorer réellementles conditions des populations démunies. Les pluspauvres restent confrontés aux problèmes de nutri-tion, de santé notamment et les enfants issus de cesménages pauvres sont victimes de privations sévè-res. Au plan de l’assurance maladie, le gouverne-ment a impulsé les mutuelles de santé en leur don-nant un cadre juridique adapté (loi n°03/2003 rela-tive aux mutuelles de santé essentiellement) avec unappui technique et financier des PTF. Mais, seulsprès de 20% de la population est couverte par l’assu-rance maladie et les quelques 142 mutuelles exis-tantes ne permettent qu’à 4,02% de la populationtotale à accéder à une assurance sante12. En plus,interviennent des initiatives diverses de gratuité deprestations (initiatives pour la gratuité des accou-chements et de la césarienne, initiative se subven-tion des traitements coûteux, fonds national de soli-darité, couverture des personnes démunies dans leshôpitaux, centres de santé, postes de santé…) quiimpliquent le gouvernement à travers les budgetsmais aussi des PTF su secteur (USAID, UNICEF,UNFPA…).

Au vu de ces constats et si l’on considère l’enfant demanière spécifique, on peut retenir qu’il n’existe pasde dispositions spécifiques pour couvrir les soins desanté des enfants. Par conséquent les enfants ne sontsouvent que des bénéficiaires indirects de ces systè-mes de sécurité sociale.

4.2 Les réponses politiques possibles :le champ des réponses et leur organisation

Pour s’attaquer aux causes analysées, quatre sériesde réponses sont possibles :

La première série de réponses doit viser les fonde-ments des décisions publiques à savoir les politi-ques et les stratégies nationales de manière à peserpositivement sur les pesanteurs socioculturelles.

La seconde série de réponses a trait à l’alignementdes budgets sur les priorités sociales. Le DSRP estl’instrument de mise en œuvre des politiques publi-ques et constitue un cadre fédérateur de l’action desPTF en appui aux politiques menées par le gouver-nement.

La troisième série de réponses est liée à la mise surpied d’un système de protection sociale afin deréduire les privations qui affectent les enfants.

La quatrième série de réponses a trait au renforce-ment des actions visant la réduction de la mortalitéinfantile.

4.2.1 L’exercice d’une influence forte sur lespolitiques et stratégies nationales

Les changements de comportements exigentd’abord une base de connaissances fortes sur cau-ses et sur les possibilités de changements maisaussi les acteurs clés des changements souhaités. Dans ce sens, il apparaît important de mener un cer-tain nombre d’études de base dans le sens de :

- la connaissance des déterminantes des transformations sociales et économiques

- du suivi des transformations sociales et économiques

- les modes de régulation sociale face à la persistance de la crise économique

- le statut de l’enfant et son évolution- la transmission intergénérationnelle de la

pauvreté (les facteurs et les modalités)- les valeurs et leur évolution - les normes sociales - les transformations familiales - les violences faites aux femmes et la paupérisation

expérimentation de l’introduction de l’éducationreligieuse dans les curricula

- les enfants de la rue

Un partenariat fécond doit être recherché avec lesinstitutions de recherche en sciences humaines etsociales. Ainsi, L’Institut Fondamental de l’AfriqueNoire (IFAN) pour ses compétences en analysesanthropologiques, les institutions de recherches éco-nomiques et sociales du type CREA en raison deleurs travaux de base concernant les déterminantesde la pauvreté, la DPEE en raison des travaux menéssur la conjoncture mais aussi sur d’autres thèmesactuels comme les subventions, les transferts desémigrés… sont autant de partenaires clés qu’il fautmettre en réseau pour faciliter l’approfondissementdes problèmes et la réalisation d’études suscepti-bles d’éclairer les décisions publiques. Le ministèrechargé de la femme et de la famille, la CSPLPdevraient être associés au choix et au pilotage de cesanalyses en raison de leurs positions respectivesdans le dispositif administratif en termes d’influencedes décisions publiques.

12Cf couverture des indigents à travers les mutuelles de santé : casdu Sénégal. FPS/financement social/USAID O.Sow. septembre 2007

55

Enfin, les Partenaires au développement appuyantles politiques publiques concernant les femmes etles enfants (UNICEF, UNFPA et PAM notamment)devraient être intégrés dans ce partenariat pour à lafois orienter les analyses mais aussi préparer l’appli-cation des propositions de mesures issues de cesanalyses.

4.2.2 La traduction des politiques socialesdans les budgets.

Les piliers sont financés à la fois par leGouvernement, les PTF, les collectivités locales, lespopulations et les ONG. L’effort du gouvernementest matérialisé dans le budget mais l’exécution de cebudget fait intervenir un nombre important deministères dès lors que les actions concernant lesenfants sont multiples et il n’existe pas de cadrecohérent d’actions spécifiques à la promotion del’enfant. Aussi la forme que prend le budget ne per-met pas d’avoir une lecture aisée des activités et desobjectifs. En effet, le budget est encore largement unbudget de moyens et non un budget par objectifs13.Les efforts de transformer ce budget en budget parobjectifs ont d’abord porté sur la modification de lanomenclature du budget à travers une réforme auniveau de l’UEMOA, pour que désormais la dépensesoit prise en compte dans ses contenus en investis-sement et en fonctionnement par les instruments deprogrammation-budgétisation des dépenses publi-ques. Aujourd’hui les systèmes d’informations pré-sents dans les services du Ministère de l’Economie etdes Finances permettent d’avoir ce traitement maisl’implantation de ces outils se fait progressivement.Par exemple au sein du MEF du Sénégal, le Sigfip(Système d’information et de gestion des financespublique) est fonctionnel à la DCEF et à la DB mais ilne l’est pas encore à la DDI et dans les ministèrestechniques.

Au niveau décentralisé, les mêmes limites sontnotées. Ces collectivités locales ont des budgets demoyens et les actions ne sont pas explicites mêmequand on arrive à les repérer dans ces budgets.

On observe aussi du retard dans les lois de règle-ment, ce qui fait que très souvent, les budgets desministères restent prévisionnels et cela constitueune limite certaine en termes d’analyse. En effet, lesrécentes difficultés financières au Sénégal laissentsupposer que ce ne sont pas les budgets votés quisont réellement exécutés.

Pour arriver à mettre en évidence les ressourcesallouées non seulement aux budgets sociaux mais àla cible enfant, un partenariat Unicef/ministèreschargé de la femme et de l’enfant/CSPLP/DB et DCEFpourrait s’atteler à aider à mettre en place un cadrede promotion de l’enfant dans toutes ses dimen-sions avec un plan d’actions mettant en évidence lesactions et les responsabilités des différents acteurs.Une fois ce cadre défini ainsi que le plan d’actions, ils’agira dans une seconde étape d’influencer les arbi-trages budgétaires en vue d’un maintien de l’amélio-

ration des dotations budgétaires aux secteurssociaux. La tendance amorcée au niveau du volumedes investissements dans les secteurs sociauxdepuis 2000 doit être maintenue mais avec unaccent particulier sur la gouvernance et le contrôlecitoyen afin que les dotations parviennent effective-ment aux bénéficiaires et pour que les enfants pau-vres soient touchés grâce à un ciblage plus efficace.

Pour ce faire, un accent particulier doit être mis surles CSDMT qui constituent une porte d’entrée dechoix dès lors que la démarche adoptée est la ges-tion axée sur les résultats avec un alignement desressources sur les objectifs de politique définis parla politique sectorielle. Il s’agira à ce moment deprocéder à un affinement des objectifs et des activi-tés de manière à faire figurer les objectifs et les acti-vités spécifiques aux piliers. Les rapports de perfor-mance étant élaborés annuellement, un compterendu officiel pourra être obtenu annuellement etpermettre de mesurer réellement les efforts concer-nant les enfants pauvres.

4.2.3 Une demande de services de base plussolvable à travers la mise en place d’un sys-tème de protection sociale.

L’ESPS 2005-2006 indique que 15,6% des enfants quiabandonnent l’école sont engagés dans une formede travail, aussi les frais indirects de scolarité fontque 5,6% des enfants abandonnent l’école faute depouvoir y faire face. Au plan de la santé, beaucoupd’enfants ne peuvent, même s’ils accèdent aux infra-structures de santé, faire face aux dépenses de santéd’autre part. La solution préconisée s’articule autour du « cashtransfer » qu’expérimentent déjà deux programmespilotes au Sénégal. D’une part, le programme derenforcement des revenus des familles dans les vil-lages d’enfants SOS qui depuis janvier 2008 ren-force les capacités des familles pour subvenir auxbesoins des enfants sans familles ou des enfantsvulnérables à travers une allocation de 3 500 FCFA par élève et par mois. D’autre part, laDirection nationale de l’assistance sociale soustutelle du Ministère de la Famille, de la SolidaritéNationale, de l’Entreprenariat Féminin et de laMicrofinance (MFSNEFMF) alloue jusqu’à 200 000FCFA par personne jugée démunie sur instructiond’un dossier par le CPRS.

L’introduction d’un programme de « cash transfer »pourrait avoir des impacts significatifs pour uneamélioration des conditions de vie des enfants ensituation de vulnérabilité et par là contribuer favora-blement à la lutte contre la pauvreté.

13Seule la moitié du budget de l'Etat est sous CDMT et la qualitédes CDSMT est variable d'un secteur à l'autre

56

57

Un partenariat UNICEF/BIT/CSPLP/MFSNEFMF/col-lectivités locales pourrait pousser à l’opérationnali-sation du système à partir d’un ciblage plus précisprenant en compte les disparités régionales et dontl’élaboration devrait impliquer l’ANSD, les ministè-res techniques sectoriels et l’administration territo-riale mais aussi les institutions du Système desNations Unies disposant d’avantages comparatifs enla matière.

4.2.4 Concours à la réduction de la mortalitéinfantile.

Les priorités de santé définies dans le DRSP sontencore pertinentes mais elles ne donnent pas assezde place à la Planification Familiale (PF) comme prin-cipal programme en faveur de la promotion de lasanté de la femme et de l’enfant. De même, la santénéonatale y est également presque absente alorsque la mortalité néonatale constitue 40 à 60% de lamortalité infantile. Il apparaît qu’avant la grossesse,les besoins de planification familiale sont faiblementcouverts (10%).

Les facteurs indirects qui influencent l’état de santéde la mère et de l’enfant sont (i) les facteurs liés auxservices sociaux de base, (ii) ceux liés à l’environne-ment, (iii) les facteurs socioculturels, l(iv) les conflitset les situations d’urgence et (v) les facteurs écono-miques.

La malnutrition apparaît directement ou indirecte-ment associée à plus de 50% des cas de décès chezles enfants, de plus par ses effets induits sur le déve-loppement des enfants, elle crée et amplifie les pro-blèmes de santé des enfants.

Le niveau de scolarité des mères étant un facteuressentiel pour la mortalité maternelle et il convientdonc de tirer profit des efforts du Gouvernementpour la scolarisation universelle pour relever rapide-ment le taux de scolarisation des filles au niveau decelui des garçons.

Le cadre de partenariat doit être actif autour duPNSE 2007-2015 et du PNDS2 2009-2018.PlanNational

La relance de la planification familiale nécessite unemise à l’échelle des services à base communautaireainsi que son intégration dans les services de santéde la mère et de l’enfantPour s’attaquer à la mortalité infantile, il s’agira demettre en œuvre de manière solidaire et continuedes paquets d’interventions essentielles pour répon-dre aux besoins de santé de la mère et ceux de l’en-fant et permettre aux groupes vulnérables d’accéderaux services de la santé

le partenariat devra faire intervenir à la fois lesPartenaires au développement intervenant dans lesecteur (USAID, UNICEF, UNFPA, Banque Mondiale,Union européenne, Coopération belge…), les ONGnationales comme internationales (Africare, World

Vision, CCF, Save children…) mais aussi les organesgouvernementaux impliqués dans la gestion de lasanté (MSP..) et dans la répartition des ressources(budget, CSPLP) pour relever le défi de l’atteinte desOMD et l’effectivité du droit à la santé de l’enfant etde la mère.

Conclusion

Les réponses retenues parmi plusieurs apparaissentcomme celles qui sont essentielles à la résolutiondes problèmes analysés dans les causes de la pau-vreté des enfants mais elles apparaissent aussi plusadaptées au vu des enjeux du moment. En effet,pour s’attaquer aux causes structurelles, la recher-che doit aller de pair avec l’action d’où le choix d’im-pulser une collaboration avec tous les acteurs inter-venant dans la recherche en sciences humaines etsociales. L’influence sur les politiques publiques estaussi une étape essentielle qui ne peut être obtenuequ’en mettant en avant des recherches tournées versl’action et en faisant accepter les résultats aux déci-deurs publiques d’où la nécessité de les associer auxchoix des thèmes. Cette influence ne peut être obte-nue si les ressources ne sont pas alignées sur lespriorités, mais aussi si les administrations impli-quées dans la répartition des budgets ne sont pasassociées. Enfin, l’appréciation des résultats de tou-tes ces stratégies passe par l’évolution de la surviede l’enfant, d’où la priorité donnée à la réduction dela mortalité infantile.

ANNEXES

59

60

Tableau 1.1.1 Pyramide des âges de la population

Source : ANDS : Projection démographique

SénégalPopulationféminine

(en milliers)

2005 (ou l'année la plusrécente disponible)

Changementsur 1995

Changementprévu sur 2015*

2005(ou l'année laplus récente disponible)

Changement sur 1995

Changementprévu sur

2015*

Populationmasculine

(en milliers)

Total

de 0-4 ans

de 5-9

de10-14

de15-19

de 20-24

de 25-49

de 50-69

70 ans +

5 081 040

15,57

14,15

12,66

10,89

8,92

25,43

9,53

2,85

4 513 417

16,90

14,84

13,06

10,81

8,83

25,81

7,88

1,64

7 607 879

14,42

13,46

12,12

10,24

9,05

29,61

9,03

2,07

4 908 681

18,17

15,83

13,99

11,01

7,64

22,47

7,84

3,04

4 509 135

17,26

14,93

13,10

10,91

8,88

25,90

7,60

1,36

7 599 216

14,74

13,70

12,33

10,40

9,16

29,40

8,52

1,76

61

Tableau 1.1.2 Repérage des déterminants de la pauvreté (a.et b.) et de leurs conséquences pour l’enfant(c.) dans les données d’enquêtes

Population d'enfants selon :

Répartition nombre total

d'enfants enquête(nation)

%


Urbain

RuralPrivations delogement

18,76

11,07

6,22

12,69

8,83

6,79

4,12

6,74

6,95

13,84

3,50

38,57

61,43

42,02

Privations d'assainisse-ment

24,03

Privations d'eau 11,24

Privations d'information 1,98

Privations denourriture 0,53

Privations d'éducation 21,76

Privations de santé 5,84

Privations de santé 5,84

< 3 membres 0,24

Aucune 74,79Primaire 12,66

Masculin 80,26Féminin 19,74

Secondaire&+ 12,72

3-4 3,60

5-6 10,22

RégionA.Dimensiongéographi-

que

Milieu de résidence

Privation debiens matérielset de services(indicateursménage/ communauté)

Privation debiens et de services (indicateursspécifiquesenfants)

Taille duménage

Niveau d'instructiondu chef duménage

Sexe du chefdu ménage

62

Suite tableau 1.1.2

Répartition nombre totald'enfantsenquête (nation)

% Population d’enfants selon

Quintiles debien-être économique

Q1 (plus pauvre)

Q2

Q3

Q4

Q5 (plus riche)

22,19

21,83

20,43

18,79

16,76

Maladies etinfirmités dansle ménage

Aucun adulte (18-54 ans) ne tra-

vaille0,64

Au moins un enfant de moins de15 ans travaille

47,41

Adulte(s) ayant une maladie chroni-que

16

Vulnérabilité

Enfant orphelin dans le ménage 22,95

Ratio de dépendance élevé (4 enfants & + par adulte)

2,59

Personne âgée (70 ans & +) dans le ménage

28,66

Enfants de 0-5 dont la naissance n'apas été enregistrée

39,8

63

Suite tableau 1.1.2

Source : EDS

Population d’enfants selon

Répartition nombre total d'enfants enquête (nation) :

Total des garçons âgés de 0-4ans

Souffrant de malnutrition (insuffisancepondérale, retard de croissance, émaciation), voir indicateurs MICS6,7,8

9,79

Avec une diarrhée lors de la périodede l'enquête

20,63

Avec de la fièvre lors de la période del'enquête

26,42

Total des filles âgés de 0-4 ans

Souffrant de malnutrition (insuffisancepondérale, retard de croissance, émaciation), voir indicateurs MICS6,7,8

9,88

Avec une diarrhée lors de la périodede l'enquête

18,15

Avec fièvre lors de la période de l'en-quête

25,03

%

Indicateursdémogra-phiques surla nutrition,la santé, etla protec-tion parmiles garçons

Indicateursdémogra-phiques surla nutrition,la santé, etla protec-tion parmiles garçons

64

Tableau 1.1.3 Estimation du nombre d'enfants touchés par les privations ciblées dans les OMDs

Pays, enquête,année, catégorie

1. Enfants de moinsde cinq ans souffrant d'insuffisance pondérale (OMD 1, Indicateur 4)

ménagescompre-nant des

enfants oudes

jeunes

filles oufemmes de cet

âge

garçonsou

hom-mes decet âge

garçonsou

hom-mes decet âge

filles de

0-17 ans

filles de

0-17 ans

garçons de

0-17 ans

garçons de

0-17 ans

Nombretotal de

ménages

fillesou

fem-mes

de cetâge

i. ii. iii. v. vi. ixvii.

compris dans cette catégorienon compris

dans cette caté-gorie

dans l'échantillon ou estimation nationale

dans ces ménages

xviii.iv.

Nombre de

A. Pauvreté au niveau de la nutrition

402 226 210 1 127 1 184 16 4761 232 16 4616 6711 014

2. Étant inscrits àl'école primaire(OMD 2 et 3,Indicateurs 6 et9)

B. Pauvreté au niveau d'éducation

4 387 2 114 2 099 1 335 11 248 16 47611 685 16 4616 6711 291

3. Ayant achevél'école primaire àl'âge approprié(OMD 2,Indicateur 7,variable de substitution)

X X X X X 16 476X 16 4616 671X

4. Fréquentantl'école primaireou secondaire àl'âge approprié(OMD 3,Indicateur 9)

X X X X X 16 476X 16 4616 671X

65

Tableau 1.1.3 Estimation du nombre d'enfants touchés par les privations ciblées dans les OMDs (Suite)


5. Enfants décé-dés avant l'âged'un an (OMD 4,Indicateur 12)


enfants oudes

jeunes


âge

garçonsou

hom-mes decet âge

garçonsou

hom-mes decet âge

filles de

0-17 ans

filles de

0-17 ans

garçons de

0-17 ans

garçons de

0-17 ans

Nombretotal de

ménages

fillesou

fem-mes

de cetâge





dans ces ménages

xviii.iv.

Nombre de

C. Pauvreté au niveau de la santé

x x x x x 16 476x 16 4616 671x

6. Enfants décé-dés entre un etcinq ans (OMD 4,Indicateur 13,variable de substitution)

x x x x x 16 476x 16 4616 671x

7. Nombre d'en-fants d'un anayant été vacci-nés contre la rou-geole

470 240 258 95 1 457 16 4761 514 16 4616 67178

8. Jeunes de15-24 ans ayant une bonne connaissance duVIH/SIDA (OMD 7,Indicateur 30)

3 315 4 320 1 104 440 9 273 16 4768 876 16 4616 6711 726

9. Ménages et/ouenfants ayant unaccès durable àune source d'eau améliorée (OMD 7,Indicateur 30) )

4 572 10 441 10 303 6 158 10 441 16 47610 303 16 4616 67160 035

66

Tableau 1.1.3 Estimation du nombre d'enfants touchés par les privations ciblées dans les OMDs (Fin)


10. Ménageset/ou enfantsayant accès à un système d'assainissementamélioré (OMD 7, Indicateur 31


enfants oudes

jeunes


âge

garçonsou

hom-mes decet âge

garçonsou

hom-mes decet âge

filles de

0-17 ans

filles de

0-17 ans

garçons de

0-17 ans

garçons de

0-17 ans

Nombretotal de

ménages

fillesou

fem-mes

de cetâge





dans ces ménages

xviii.iv.

Nombre de

C. Pauvreté au niveau de la santé (suite)

5 497 12 585 3 891 4 028 12 585 16 47612 433 16 4616 671x

Source : EDSIV

67

Tableau 1.1.4 Répartition par groupe d'âge de la population féminine dans les enquêtes de ménages

Tailled

um

énag

e

Total

Niveau

d'éd

ucatio

n

Sexe

du

chef

du

mén

age

Qu

intile

de

bien

être

Eth

nie

Tailled

um

énag

e

Total

Niveau

d'éd

ucatio

n

Sexe

du

chef

du

mén

age

Qu

intile

de

bien

être

Eth

nie

<3

mem

bres

3-4m

emb

res

5-6m

emb

res

7+DK

San

séd

ucatio

n

Primaire

Seco

nd

aire

Su

périeu

r

Mascu

lin

Fémin

in

Q1

Q2

Q3

Q4

Q5

Wo

lof

Pou

lar

Serer

Man

din

gu

e

Dio

la

So

nin

ké

Etran

gers

Au

tres

0-2

0,07

4,70

10,65

84,58

100

10

82,08

17,92

23,84

21,92

20,78

18,31

15,15

38,21

26,29

16,73

4,18

3,77

2,74

2,45

3,93

3-4

0,23

3,68

12,63

83,46

1000

57,38

40,19

0,16

0,08

81,71

18,29

23,62

23,37

20,68

17,15

15,18

36,29

27,33

14,81

5,01

3,88

3,20

1,67

4,28

10-1

4

0,29

3,47

11,13

85,11

1000

36,16

59,67

3,33

77,45

22,55

19,90

21,22

20,26

19,50

19,12

38,96

24,72

14,08

4,38

4,51

2,81

1,02

4,76

%%

5-9

0,20

3,20

11,42

85,18

1000

57,38

40,19

0,16

0,08

81,71

18,29

23,62

23,37

20,68

17,15

15,18

36,29

27,33

14,81

5,01

3,88

3,20

1,67

4,28

%%

15

-17

0,92

5,11

9,64

84,32

100

47,57

31,50

20,63

0,10

73,02

26,98

16,75

17,86

20,61

21,22

23,56

41,69

25,26

13,72

4,84

3,94

3,60

1,59

4,11

%

18

-24

0,91

5,77

10,19

83,13

1000

55,23

29,17

14,66

0,86

76,85

23,15

16,79

17,30

18,96

21,68

25,28

41,33

25,79

12,51

5,03

4,31

2,53

1,44

5,79

%

25

-49

1,47

6,17

12,39

79,97

1000

66,76

20,39

11,25

1,29

75,69

24,31

17,67

17,78

19,22

21,13

24,19

39,54

24,63

15,29

4,53

5,09

3,46

1,39

4,26

%

50

+

2,82

6,52

12,74

77,92

1000

91,85

3,98

1,98

0,38

72,15

27,85

20,55

21,34

21,32

17,16

19,62

36,58

22,70

14,93

4,04

4,34

3,27

0,48

3,77

%

68

Tableau 1.1.4 Répartition par groupe d'âge de la population féminine dans les enquêtes de ménages(Suite)

Relig

ion

adu

ltetravaillan

td

ans

lem

énag

e

En

fants

travaillant

dan

sle

mén

age

Ad

ulte

ayant

un

em

al-ad

iech

ron

iqu

e

En

fant

vivant

avecseu

len

fant

En

fant

orp

helin

s

Ratio

de

dép

end

ance

(4en

fants

plu

s)

Personnesâgées

de70

anset

plusdans

lem

énage

An

imiste

Ch

rétien

Islam

Ath

ée

No

n

Ou

i

No

n

Ou

i

No

n

Ou

i

No

n

Ou

i

No

n

Ou

i

No

n

Ou

i

No

n

Ou

i

C

0,13

3,25

94,79

0,07

0,10

99,90

46,13

44,44

84,59

14,92

98,35

1,65

79,10

20,54

98,39

1,58

71,08

28,92

%

3-4

0,06

3,37

93,16

0,24

0,41

99,59

47,85

44,48

84,39

15,08

97,86

2,14

78,35

21,31

97,97

2,03

70,64

29,36

%

5-9

0,08

2,85

93,30

0,15

0,67

99,33

49,77

50,23

83,91

15,59

97,45

2,55

77,14

22,42

97,71

2,29

70,98

29,02

%

10-14

0,10

4,18

90,84

0,05

1,08

98,92

46,90

53,10

83,04

16,27

97,27

2,73

72,95

25,52

97,66

2,32

70,91

29,09

%

15-17

0,07

3,74

94,94

0,96

99,04

51,59

38,57

80,93

18,61

95,52

4,48

71,12

22,99

97,10

2,90

72,40

27,60

%

18-24

0,04

4,44

94,22

100,00

49,62

37,35

82,16

17,25

99,65

0,35

71,85

21,94

99,81

0,19

71,68

28,32

%

25-49

0,06

4,36

93,59

0,15

100,00

49,66

41,52

82,93

16,75

98,05

1,95

73,91

21,19

98,73

1,27

71,81

28,19

%

50+

0,05

3,79

86,20

3,62

96,38

47,68

38,63

80,43

17,50

98,62

1,38

67,76

23,11

99,69

0,31

52,10

47,90

%

69

Tableau 1.1.4 Répartition par groupe d'âge de la population féminine dans les enquêtes de ménages (fin)

Rég

ion

Milieu

de

résiden

ce

Natio

nal

Dakar

Dio

urb

el

Fatick

Kao

lack

Ko

lda

Lou

ga

Tamb

acou

nd

a

Matam

Sain

t-Lou

is

Th

iès

Zig

uin

cho

r

Urb

ain

Ru

ral

0-2

17,04

12,16

6,62

13,69

8,85

7,29

3,69

6,68

6,74

13,93

3,30

36,66

63,34

100

%

3-4

15,41

12,59

6,52

14,14

9,32

6,63

4,77

6,80

7,25

12,89

3,68

32,28

67,72

100

%

5-9

17,09

11,23

5,94

13,63

9,53

7,29

4,25

7,18

6,98

13,11

3,77

35,88

64,12

100

%

10-14

22,51

10,82

6,16

11,83

8,07

7,01

3,79

6,68

6,54

12,61

3,99

41,73

58,27

100

%

15-17

23,15

11,61

4,66

12,97

6,96

6,54

4,25

6,39

5,34

13,93

4,20

46,67

53,33

100

%

18-24

25,82

10,47

4,56

11,10

8,07

5,97

3,75

6,64

6,06

13,76

3,80

49,37

50,63

100

%

25-49

26,39

10,72

5,06

11,18

7,14

6,45

3,62

6,57

5,98

13,28

3,60

47,43

52,57

100

%

50+

20,68

11,40

6,55

11,06

7,12

6,75

4,22

6,39

6,13

14,67

5,03

40,63

59,37

100

%

70

Tableau 1.1.5 Répartition par groupe d'âge de la population masculine dans les enquêtes de ménages

50+4,596,0513,1576,2010

00,5977,379,867,733,11

94,895,11

22,6223,5220,1817,4316,25

%25-496,568,76

12,0772,6210

00,59

52,4124,0217,264,82

85,5014,5016,2715,5618,3324,6225,22

%18-242,504,658,82

84,0210

00,14

41,6929,5626,012,0679,1720,8313,9315,9219,6224,1026,43

%15-170,724,128,45

86,7110

00,05

35,5939,7123,990,06

78,9821,0219,1418,7917,6721,9322,47

%10-140,082,759,1688,0110

0

34,0261,953,38

80,1919,8121,6221,7920,8219,2516,52

%5-90,282,9210,1386,6710

0

59,0738,490,10

82,2717,7324,2923,2220,7517,8913,84

%3-40,333,349,63

86,7010

0

100,00

82,0317,9724,3522,3620,0716,9916,22

%0-20,134,029,06

86,7810

0

100,00

82,2817,7222,4322,4121,0518,5715,53

%

<3

mem

bres3-4

mem

bres5-6

mem

bres7+D

KS

anséducation

Primaire

Secondaire

Supérieur

Masculin

Feminin

Leplus

pauvreQ

1D

euxième

Q2

Troixième

Q3

Quatrièm

eQ

4R

ichesQ

5

Tailled

um

énag

e

Total

Niveau

d'éd

ucatio

nle

plu

sélevé

Sexe

du

chef

de

mén

age

Qu

intile

de

bien

être

%

71

Tableau 1.1.5 Répartition par groupe d'âge de la population masculine dans les enquêtes de ménages(suite)

50+34,3324,3015,034,184,742,801,054,310,064,0486,490,073,7796,2345,5640,9882,0115,4499,800,20

%25-4934,5524,7212,394,623,963,071,884,420,023,85

85,660,09

100,0045,0033,7483,5516,0399,480,52

%18-2437,2623,1913,055,014,753,801,353,960,023,5588,760,07

100,0046,5239,7081,6817,7799,680,32

%15-1734,0324,7915,274,784,744,171,955,120,044,21

90,490,111,34

98,6647,7943,7781,6318,1997,572,43

%10-1435,2524,5016,934,594,523,421,224,190,073,15

91,120,220,75

99,2549,5750,4383,2616,3697,322,68

%5-9

36,3826,7615,554,893,693,321,204,370,123,13

92,600,180,47

99,5349,6950,3182,9316,6097,672,33

%3-4

36,5227,5116,594,443,832,821,244,970,113,29

94,43

0,5799,4348,2744,4083,9915,5897,802,20

%0-2

36,7227,6515,555,134,393,311,444,420,072,93

95,57

0,1399,8748,0244,1185,6714,1998,771,23

Wo

lof

Pou

larS

érèreM

and

ing

ue

Dio

laS

on

inké

No

nS

énégalais

Au

treA

nim

isteC

hrétien

IslamA

thée

No

nO

ui

No

nO

ui

No

nO

ui

No

nO

ui

Eth

nie

Relig

ion

Ad

ulte

travaillant

dan

sle

mén

age

En

fant

travaillant

dan

sle

mén

age

Adultes

avecune

malad

iech

roniq

ue

Un

seul

paren

td

ans

lem

énag

e

%

72

Tableau 1.1.5 Répartition par groupe d'âge de la population masculine dans les enquêtes de ménages(Fin)

50+73,4916,4799,680,32

60,3939,6121,339,306,9011,298,536,953,696,536,76

13,555,18

39,6460,3610

0

%25-4966,3118,8099,680,3274,5625,4433,527,604,4510,197,624,452,866,266,5212,514,01

54,6545,3510

0

%18-2465,6722,9699,920,0873,1926,8131,058,665,219,187,875,092,705,745,8413,465,19

56,8143,1910

0

%15-1769,4323,2297,821,9571,0128,9923,508,717,00

10,988,765,503,576,216,74

14,554,49

48,4251,5810

0

%10-1472,1627,1595,424,5872,1727,8319,4110,096,8711,378,956,293,876,916,9214,864,4639,8960,1110

0

%5-9

76,8022,5396,673,31

71,8428,1615,7610,716,4913,099,247,404,196,797,64

14,374,31

34,8965,1110

0

%3-4

78,5121,2097,742,2670,1829,8217,9810,695,9913,359,226,174,616,507,31

14,483,70

35,6164,3910

0

%0-2

79,5620,1498,411,59

71,6128,3917,5812,385,7112,448,946,694,446,757,43

14,033,60

36,5463,4610

0

No

nO

ui

No

nO

ui

No

nO

ui

Dakar

Dio

urb

elFatickK

aolack

Ko

lda

Lou

gaTam

baco

un

da

Matam

Sain

t-Lou

isT

hiès

Zig

uin

cho

rU

rbain

Ru

ral

%

En

fants

orp

helin

dan

sle

mén

age

Ratio

dedépendance

(4enfants

etplus)

Milieu

de

résiden

ce

Natio

nal

Personnesâgées

de70

etplusdans

lem

énage

Rég

ion

s

73

Tableau 2.1.4 : Multiples privations comme indication de la pauvreté des enfants

Sources : Estimations de Bristol University sur la base des données de l'EDS IV - 2005

Nombre d'enfants dugroupe d'âge pertinent

(estimé en milliers)

Dont ceux éprouvant des

privations 'sévères'(en %)

Dont ceuxéprouvant des

privationsmodérées

(en %)

1. Logement

2. Assainissement

3. Eau

4. Information

5. Nutrition

6. Éducation

7. Santé

Total

32 945

32 945

32 945

32 945

8 851

18 532

8 851

32 945

43

24

11

2

7

39

21

50

24

37

2

25

47

36

Aucune privation

Une privation

Deux privations

Trois privations

Quatre privations

Cinq privations

Six privations

Sept privations

38

31

19

9

3

0

0

0

25

29

24

16

6

0

0

0

La plus fréquente detoutes les privations*

Logement 43

Les deux privationsles plus fréquentes combinés**

Logement/Assainissement 20

Deuxième niveau defréquence des privations combinées*

Logement/Assainissement 20

Deuxième niveau defréquence des privations combinées*Cas le plus fréquentlié à la nutrition*

Logement 4

Cas le plus fréquentlié à l'éducation*

Logement 20

Cas le plus fréquentlié à la santé*

Logement 11

a) Incidence (prévalence) de privations

a) Incidence (prévalence) de privations

c) Incidence de privations multiples

74

Tableau 2.1.5 : Changements dans les taux de privations sévères parmi les enfants pendant la dernièredécennie

Tableau 2.1.6 : Déterminants des privations sévères parmi les enfants en 2005

(*) : Données tirées de Gordon et al (2003) – “Child Poverty in the Developing World”, Bristol: Policy Press

Pays

1. Logement

2. Assainissement

3. Eau

4. Information

5. Nutrition

6. Éducation

7. Santé

Total

Deux privations sévères

32 945

32 945

32 945

32 945

8 851

18 532

8 851

32 945

43

24

11

2

7

39

21

31

46

33

23

22

..

..

..

39

Nombre d'enfants de latranche d'âges

pertinente (en milliers)

Pourcentagequi subissentdes privations

sévères

Nombre d'enfants de latranche d'âges

pertinente (en milliers)

Pourcentage qui subissent des privations

sévères

2005 ou l'année la plusrécente depuis 2000*

Dernières données disponi-bles entre 1990 et 1995*

Pays Au moins uneprivation sévère

Au moins deuxprivations sévères

Total

Dimension individuelleSexe et âge

Masculin0-2 ans

3-4 ans

5-9 ans

10-14 ans

15-17 ans

Féminin0-2 ans

3-4 ans

5-9 ans

10-14 ans

15-17 ans

62

62

58

64

64

59

62

60

64

62

63

31

30

28

33

33

29

31

28

32

32

31

75

Tableau 2.1.6 : Déterminants des privations sévères parmi les enfants en 2005 (Suite)

Sources : Estimations de Bristol University sur la base des données de l’EDS IV - 2005

Pays Au moins uneprivation sévère

Au moins deux privations

sévères

Niveau d'instruction

du chef du ménage

Sexe du chef du ménage

Quintiles de bien-êtreéconomique

58

53

66

62

27

29

37

31

Aucune

Primaire

Secondaire & +

70

49

27

38

17

5

Q1 (le plus pauvre)

Q2

Q3

Q4

Q5

96

84

59

38

20

71

46

20

5

1

Masculin

Féminin

66

48

34

20

Dimension ménages

Taille de ménage

< 3 membres

3-4 membres

5-6 membres

7 membres & +

76

Tableau 2.1.7 : Probabilités que les enfants soient victimes ou non de privations (en 2005)

Ne subitaucune

privation

Subit au moinsdeux privation

sévèreDimension individuelle

Sexe et âgeMasculin, 0-2 ansMasculin, 3-4 ansMasculin, 5-9Masculin, 10-14 ansMasculin, 15-17 ansFéminin, 0-2 ansFéminin, 3-4 ansFéminin, 5-9Féminin, 10-14 ansFéminin, 15-17 ans (Réf.)

Dimension ménageTaille du ménage

Moins de 3 personnes (Réf.)3-4 membres5-6 membres7 membres et plus

Niveau d'éducation du chef de ménageAucunePrimaireSecondaire (Réf.)

Sexe du chef de ménageMasculin (Réf.)Féminin

Quintile de bien êtreQ1 (le plus pauvre)Q2Q3Q4Q5 (Réf.)

EthnieWolof (Réf.)PoularSererMandingueDiolaSoninkéNon SénégalaisAutre

ReligionChrétienne (Réf.)AnimisteMusulmaneSans religion

1,441,291,451,351,271,381,301,481,551,00

1,000,780,750,68

0,190,411,00

1,002,33

0,000,030,160,411,00

1,000,530,480,440,631,400,390,69

1,000,000,650,22

0,960,861,111,120,941,040,901,061,081,00

1,001,111,571,21

12,534,351,00

1,000,49

217,4374,2422,154,721,00

1,001,963,241,120,730,460,911,09

1,005,311,3026,30

77

Tableau 2.1.7 : Probabilités que les enfants soient victimes ou non de privations en 2005 (Fin)

Source : Estimations de Bristol University sur la base des données de l’EDS IV – 2005

Ne subitaucune

privation

Subit au moinsdeux privation

sévèreTravail (parmi les ménages ayantdes enfants)

Les deux parents travaillentAucun des 2 parents ne travailleAucun adulte (18-54 ans) ne travailleAu moins un enfant de moins de 15ans travaille

Maladie et infirmité dans le ménage

Vulnérabilité de la famille (les catégoriesne sont pas mutuellement exclusives)

Dimension géographique

Région

Adulte avec une maladie chronique

Dakar (Réf.)DiourbelFatickKaolackKoldaLougaTambacoundaMatamSaint-LouisThièsZiguinchor

Milieu de résidenceUrbain (Réf.)Rural

Enfant(s) avec une infirmité

Parent unique (famille monoparentale)Enfant orphelin dans le ménageRatio de dépendance élevé (4enfants et plus par adulte)Personnes âgées (70 ans et plus)dans le ménage

--

0,52

0,53

1,03 0,95

0,98

1,000,220,100,170,050,320,160,360,130,400,13

1,000,14

1,0010,8517,2114,507,248,9211,826,3112,625,693,63

1,0010,08

-

1,021,01

0,54

--

2,61

1,69

0,83-

1,170,99

2,30

78

Tableau 2.1.8 : Prévalence de sept privations sévères selon la région et le milieu de résidence en 2005

Source : Estimations de Bristol University sur la base des données de l’EDS IV - 2005

RégionsLogemen

t%

Assai-nissement

%

Eau%

Infor-mation

%

Nutrition%

Éducation%

Santé%

DakarDiourbelFatickKaolackKoldaLougaTambacoundaMatamSaint-LouisThièsZiguinchorMilieu de Résidence

UrbainRural

Sénégal

1942556072324935592960

205743

233543512362918312612

43624

216191361920201694

21711

11414032316

132

48351391171325

487

186637533255513941378

215139

2220162818182721251614

192221

79

Tableau 2.1.9 : Corrélations entre différents indicateurs de la pauvreté et des inégalités chez les enfants

Source : Estimations de Bristol University sur la base des données de l’EDS IV - 2005

Qu

intile

de

bien

-êtreéco

no

miq

ue

"lep

lus

pau

vre"(Q

1)

Au

mo

ins

deu

xp

rivation

s

Trois

dern

ièresp

rivation

s(N

utritio

n,

Éd

ucatio

n,

San

té)

Log

emen

tA

ssainis-

semen

tE

auIn

form

ation

Nu

trition

Éd

ucatio

nSanté

Quatre

prem

ièresprivatio

ns

(Logem

ent,

Assain

issem

ent,

Eau

,Inform

ation)

Qu

intile

de

bien

-êtreéco

no

miq

ue

"lep

lus

pau

vre(Q

1)

Au

mo

ins

deu

xp

rivation

s

Qu

atrep

remières

privatio

ns

Trois

dern

ièresp

rivation

s

Log

emen

t

Assain

issemen

t

Eau

Info

rmatio

nN

ou

rriture

Éd

ucatio

n

San

té

1,00

0,46

0,45

0,12

0,47

0,44

0,210,020,04

0,11

0,02

0,46

1,00

0,64

0,43

0,61

0,67

0,400,180,08

0,36

0,16

0,45

0,64

1,00

0,13

0,83

0,54

0,340,140,03

0,12

0,04

0,12

0,43

0,13

1,00

0,11

1,00

0,080,020,12

0,85

0,39

0,47

0,61

0,83

0,11

1,00

0,36

0,160,100,03

0,09

0,05

0,44

0,67

0,54

0,12

0,36

1,00

0,270,080,02

0,11

0,04

0,21

0,40

0,34

0,08

0,16

0,27

1,000,010,03

0,07

0,04

0,02

0,18

0,14

0,02

0,10

0,08

0,011,000,00

0,03

-0,03

0,04

0,08

0,03

0,12

0,03

0,02

0,030,001,00

-0,04

0,07

0,11

0,36

0,12

0,85

0,09

0,11

0,070,03-0,04

1,00

-0,13

0,02

0,16

0,04

0,39

0,05

0,04

0,02-0,030,07

-0,13

1,00

80

Tableau 2.2.2 : Taux de mortalité infantile et des enfants de moins de cinq ans selon certains détermi-nants sociodémographiques

Nombre denaissance

Nombredécès

Taux demortalité

Dimension ménage

Taille du ménage

Niveau du chef de ménage d'éduca-tion

Sexe du chef de ménage

Quintile de bien être

Ethnie

Religion

Travail des enfants

Adulte avec une maladie chroni-que

Parent unique (famille monoparen-tale)

Orphelin

Ratio de dépendance élevé (plusde 4 enfants par adulte)

Personnes âgées (70 ans et plusdans le ménage)

< 3 membres3-4 membres5-6 membres7+AucunPrimaireSecondaireSupérieurMasculinFémininQ1 (le plus pauvre)Q2Q3Q4Q5 (le plus riche)WolofPoularSererMandingueDiolaSoninkéNon SénégalaisAutresAnimisteChrétienne Musulmane NonOuiNonOuiNonOuiNonOuiNonOuiNonOui

3191 7454 30331 40828 7326 6842 209149

30 3607 4148 5678 3797 8097 2605 75814 39510 2146 2281 9851 5941 102602

1 64724

1 27936 43217 97217 90431 3906 25636 883

89129 2987 77037 073

70127 76010 014

88351717

4 4964 8096891478

4 6361 0171 7031 5031 247766435

1 9551 5839794042271181212633

1745 4682 4632 8354 6251 0005 506147

4 1931 2915 553

994 2571 396

276201167143167103665215313719917916010575136155157204143107201160131136150137158147160149165143166150141153139

81

Tableau 2.2.2 : Taux de mortalité infantile et des enfants de moins de cinq ans selon certains détermi-nants sociodémographiques (Fin)

Tableau 3.1.1 Déterminants de la malnutrition des enfants (dimensions individuelle, ménage, géographi-que en 2005 ou l'année la plus récente)

Sénégal Retard decroissance Emaciation Insuffisance

pondérale

Total incidence /prévalence

Dimension individuelle

Sexe et âge

Masculin

Dimension ménages

Taille de ménage

Niveau d'instruction du chef du ménage

Aucune

Primaire

Secondaire & +


Masculin

Féminin

Quintiles de bien-être économique

Q1 (le plus pauvre)

Q2

Q3

Q4

Q5

16,5

20,6

9,5

6

5,3

4

1,8

0,7

1,7

8,4

8,8

5,7

3,8

8,8

8,8

8,2

4,9

6,5

3

18,1

10,6

5,4

26,3

19,1

16,3

8,6

6,1

Nombre denaissance

Nombredécès

Taux demortalité

DakarDiourbelFatickKaolackKoldaLougaTambacoundaMatamSaint-LouisThièsZiguinchorUrbainRural

7 4374 3692 3794 8313 4202 4621 4002 4792 7834 8421 37214 43623 337

703815418835749298176308556568228

1 5514 101

95186176173219121126124200117166107176


Région


82

Tableau 3.1.1 Déterminants de la malnutrition des enfants (dimensions individuelle, ménage, géographi-que en 2005 ou l'année la plus récente (Fin)

Tableau 3.2.2 Santé des adolescents et soins selon certains déterminants (Dimensions individuelle,ménage, géographique en 2005 ou l'année la plus récente)

Bonne connaissance des moyensde prévention VIH parmi les jeu-

nes (Indicateur MICS 82)Pays

Total incidence 12511 12 4277

5477 6 4276

6767 16 4276


Masculin

FémininDimensionménagesTaille deménage

Couverture counselling sur la préventionde la transmission de mère à l'enfant de

VIH (Indicateur MICS 90)

Nombre absolude cas enquê-

tés

% personnesâgées de 15-24 ans

Nombre absolu de cas

enquêtés

Par 1000 femmes âgées de15-49 ans qui ont donné naissance lors des deux

ans avant l'enquête

Ethnie/langue/religionTravail (catégories peuvent se chevaucher)

Dimension géographiqueRégion

Dakar

Diourbel

Fatick

Kaolack

Kolda

Louga

Matam

Saint-Louis

Tambacounda

Thiès

Ziguinchor

Milieu de résidenceUrbain

Rural

1,5

2,4

0,4

1,7

7,3

5,8

5,8

3,1

5,7

1,3

1,5

1,6

3,7

5,3

9

7,1

5,8

8,4

12,2

10,9

11,9

9,2

6,2

3,9

5,7

8,7

6,8

16,4

12,8

13,9

35,8

18

22,5

22,9

25,5

8,5

14,3

8,5

20,6

Sénégal Retard de croissance Émaciation Insuffisance pondérale

83

Tableau 3.2.2 Santé des adolescents et soins selon certains déterminants : Dimensions individuelle,ménage, géographique en 2005 ou l'année la plus récente (Suite)

Pays

Niveau d'instructiondu chef duménageAucune 9 8 761 3238

Primaire 12 1 736 551

Secondaire & + 22 1 787 410

Sexe du chefdu ménage

Quintiles debien-être économique

Ethnie/langue/religionTravail(catégories peuvent se chevaucher) Accès à laterre (enmilieu rural)Maladie etinfirmité dansle ménage

Q1 (le plus pauvre)

10 2 047 3 53716 2 857 740

4 2 047 1 033

Q2 6 2 160 949

Q3 10 2 407 1 033

Q4 13 2 794 715Q5 20 3 104 631

Bonne connaissance des moyensde prévention VIH parmi les jeu-

nes (Indicateur MICS 82)

Couverture counselling sur la préventionde la transmission de mère à l'enfant de

VIH (Indicateur MICS 90)

Nombreabsolu de cas

enquêtés

% personnes âgéesde 15-24 ans

Nombre absolude cas enquê-

tés

Par 1000 femmes âgées de 15-49 ans qui ont

donné naissance lors des deux ans avant l'enquête

84

Tableau 3.2.2 Santé des adolescents et soins selon certains déterminants : Dimensions individuelle,ménage, géographique en 2005 ou l'année la plus récente (Fin)

Bonne connaissance des moyens de prévention VIH parmi les jeunes

(Indicateur MICS 82)

Couverture counselling sur la prévention de la transmission de mèreà l'enfant de VIH (Indicateur MICS 90)

Pays

DimensiongéographiqueRégion

Dakar

Diourbel

Fatick

Kaolack

Kolda

Louga

Matam

Saint louis

Tambacounda

Thiès

ZiguinchorMilieu de résidenceUrbainRural

17

9

11

9

6

9

5

10

5

13

14

176

3 307

1 234

648

1 361

991

719

439

783

748

1 732

550

6 3626 150

743

523

272

573

411

282

168

288

301

580

137

1 5412 736

Nombre absolu de cas

enquêtés

% personnes âgées de 15-24 ans

Nombreabsolu de cas enquê-

tés

Par 1000 femmes âgéesde 15-49 ans qui ontdonné naissance lorsdes deux ans avant

l'enquête

85

Tableau 3.3.1 Enregistrement de naissances selon certains déterminants (dimensions individuelle,ménage, géographique en 2005 ou l'année la plus récente)

Sexe et âge

Masculin

Groupe1 (0-3 mois)

Groupe 2 (4 à 6 mois)

Groupe 3 (7 à 12 mois



Groupe 6 ( 36 mois et plus)

Féminin

Groupe1 (0-3 mois)


Groupe 3 (7 à 12 mois



Groupe 6 ( 36 mois et plus)

Dimension ménages

Taille de ménage

< 3 membres

3-4 membres

5-6 membres

7 membres & +

Niveau d'instruction du chef du ménage

Aucune

Primaire

Secondaire & +


Masculin

Féminin

55

47

42

34

33

38

49

47

41

38

43

39

34

38

40

48

25

8

42

32

118

114

156

316

289

533

139

108

109

290

260

513

5

112

361

2467

2215

369

344

2410

536

Pays

Total incidence/prévalence


% d'enfants dont la naisssance n'a pas été

enregisterée

Nombre d'enfants âgésde 0-59 mois

86

Tableau 3.3.1 Enregistrement de naissances selon certains déterminants : dimensions individuelle,ménage, géographique en 2005 ou l'année la plus récente (Suite)

Sources EDSIV

Q1 (le plus pauvre)

Q2

Q3

Q4

Q5

Ethnie/langue/religion

Wolof

Poular

Serer

Mandingue

Diola

Soninké

Not Senegalese

Other


Région

Dakar

Ziguinchor

Diourbel

Saint louis

Tambacounda

Kaolack

Thiès

Louga

Fatick

Kolda


Urbain

Rural

National

65

56

35

19

10

36

53

36

38

28

19

18

36

9

57

43

52

57

51

45

45

58

24

24

16

53

40

722

627

594

497

505

1157

791

455

211

115

89

33

96

477

350

161

362

280

205

131

198

218

455

110

1041

1904

2945

Quintiles de bien-être économique

Pays% d'enfants dont

la naisssance n'a pas été enregisterée

Nombre d'enfants âgés de 0-59 mois

87

Tableau 3.3.2 Orphelins et autres enfants vulnérables selon certains déterminants (dimensions indivi-duelle, ménage, géographique en 2005 ou l'année la plus récente)


Sexe et âge

Masculin

0-2 ans

3-4 ans

5-9 ans

10-14 ans

15-17

Féminin

0-2 ans

3-4 ans

5-9 ans

10-14 ans

15-17

Dimension ménages

Taille de ménage

< 3 membres

3-4 membres

5-6 membres

7 membres & +

2

4

7

13

3

2

4

7

12

3

8

9

6

7

100

100

100

100

100

100

100

100

94

95

97

94

3383

2020

4718

4198

2142

3166

1981

4697

4296

2337

94

1186

3371

28287

Aucune

Primaire

Secondaire & +

7

6

5

94

97

91

24645

4211

3531

Total incidence /prévalence

Niveau d'instructiondu chef du ménage

Masculin

Féminin

5

12

95

94

26439

6498

Sexe du chef duménage

Q1 (le plus pauvre)Q2Q3Q4Q5

66776

9595959789

73117197674061825508


Pays

Orphelins etenfants

vulnérables (en %)

dont un ou lesdeux parents sont morts

(orphelins) en %

Nombre d'enfants

âgés 0-17 ans

88

Tableau 3.3.2 Orphelins et autres enfants vulnérables selon certains déterminants : dimensions indivi-duelle, ménage, géographique en 2005 ou l'année la plus récente (suite)

Tableau 3.3.3 Travail des enfants selon certains déterminants (dimensions individuelle, ménage, géogra-phique en 2005 ou l'année la plus récente)


Wolof

Poular

Serer

Mandingue

Diola

Soninké

Etrangers

Autres


Région

Dakar

Diourbel

Fatick

Kaolack

Kolda

Louga

Matam

Saint louis

Tambacounda

Thiès

Ziguinchor


Urbain

Rural

National

7

7

7

6

6

9

2

6

8

6

7

7

7

4

6

5

7

6

6

7

6

7

96

93

92

96

91

98

96

95

90

97

95

93

96

98

96

98

97

95

98

93

96

94

12183

8615

5098

1577

1365

1052

491

1435

6175

3649

2050

4186

2910

2240

1353

2223

2286

4560

1307

12682

20256

32938

Pays

Orphelins etenfants

vulnérables (en%)

dont un ou lesdeux parentssont morts

(orphelins) en %

Nombre d'enfants âgés

0-17 ans


Masculin5-11 ans12-14 ans

2523

13

64062510


Pays

Total travail des enfants

(Indicateur MICS71, enfants de 5-14 ans) en %

dont travail rémunéré hors du ménage en

%

Nombre d'enfants 5-14 ans

89

Tableau 3.3.3 Travail des enfants selon certains déterminants : dimensions individuelle, ménage, géogra-phique en 2005 ou l'année la plus récente (Suite)

Féminin

5-11 ans

12-14 ans

Dimension ménagesTaille de ménage< 3 membres

3-4 membres

5-6 membres

7 membres & +

Aucune

Primaire

Secondaire & +

Sexe du chef du ménageMasculin

Féminin

Q1 (le plus pauvre)

Q2

Q3

Q4

Q5


Wolof

Poular

Serer

Mandingue

Diola

Soninké

Etrangers

Autres

Niveau d'instructiondu chef du ménage


28

37

25

27

27

28

29

28

19

29

24

36

30

28

24

17

24

35

25

32

28

25

21

24

1

4

2

2

2

2

2

1

2

2

2

1

2

2

2

2

2

2

1

2

3

0

0

3

6353

2639

39

553

1876

15442

13368

2342

1900

14414

3496

4019

4020

3695

3296

2881

6574

4637

2745

846

740

571

230

787

Pays

Total travail des enfants


dont travail rémunéré hors du ménage en

%


90

Tableau 3.3.3 Travail des enfants selon certains déterminants : dimensions individuelle, ménage, géogra-phique en 2005 ou l'année la plus récente (Fin)

Tableau 3.3.4 Le mariage précoce selon certains déterminants (dimension individuelle, ménage, géogra-phique en 2005 ou l'année la plus récente)


Région

Dakar

Diourbel

Fatick

Kaolack

Kolda

Louga

Tambacounda

Matam

Saint-Louis

Thiès

Ziguinchor


Urbain

Rural

National

21

24

30

25

40

36

28

36

34

22

28

23

31

28

2

1

1

2

2

2

2

2

1

2

3

2

1

2

3328

1921

1138

2244

1606

1256

723

1234

1260

2460

739

1075447

1782368

17909

Pays

Total travail desenfants


dont travail rémunéré hors

du ménage en %




Age

15-19

20-24

25-29

30-34

35-39

40-44

45-49

9

8

12

14

14

15

14

15

26

26

29

29

34

35

3721

3047

2461

2036

1734

1339

1098

Pays

ù de femmes de15-49 ans

mariées avantl'âge de 15 ans



Nombre de femmes âgées de 15-49 ans

91

Tableau 3.3.4 Le mariage précoce selon certains déterminants : dimension individuelle, ménage, géogra-phique en 2005 ou l'année la plus récente (suite)

Dimension ménages

Taille de ménage

< 3 membres

3-4 membres

5-6 membres

7 membres & +Niveau d'instruction

du chef du ménage

Aucune

Primaire

Secondaire & +


Masculin

FémininQuintiles de bien-être

économique

Q1 (le plus pauvre)

Q2

Q3

Q4

Q5


Wolof

Poular

Serer

Mandingue

Diola

Soninké

Etrangers

Autres

19

10

13

11

14

9

4

13

8

20

16

13

8

4

9

19

8

11

5

12

20

11

21

24

25

26

28

22

16

27

20

20

16

13

8

4

9

19

8

11

5

12

20

11

190

910

1750

12585

10875

2061

2180

11671

3763

2667

2725

2987

3288

3767

6233

3867

2200

729

725

496

222

722

Pays






92

Tableau 3.3.4 Le mariage précoce selon certains déterminants : dimension individuelle, ménage, géogra-phique en 2005 ou l'année la plus récente (Fin)

Tableau 3.4.1 Fréquentation scolaire primaire selon certains déterminants (dimensions individuelle,ménage, géographique en 2005 ou l'année la plus récente)


Région

Dakar

Diourbel

Fatick

Kaolack

Kolda

Louga

Tambacounda

Matam

Saint-Louis

Thiès

Ziguinchor


Urbain

Rural

National

6

12

13

18

19

12

18

11

22

7

10

7

16

11

14

27

28

27

39

34

32

27

39

22

28

17

33

25

3972

1664

750

1764

1139

977

579

1013

912

2086

578

7389

8045

15435

Pays






Total


âge

7

8

9

10

11

12

Total

Sexe du répondant

Masculin

Féminin

48

58

64

62

65

58

58

58

59

Sénégal

Taux net de fréquentation del'école primaire

(Indicateur MICS No. 55)

93

Tableau 3.4.1 Fréquentation scolaire primaire selon certains déterminants : dimensions individuelle,ménage, géographique en 2005 ou l'année la plus récente ( Fin)

Dimension ménagesTaille de ménage < 3 membres3-4 membres5-6 membres7 membres & +

Niveau d'instruction du chef du ménageAucunePrimaireSecondaire & +

Sexe du chef du ménageMasculinFéminin

Quintiles de bien-être économiqueQ1 (le plus pauvre)Q2Q3Q4Q5

Ethnie/langue/religionWolofPoularSererMandingueDiolaSoninkéEtrangersAutresDimension géographiqueRégionDakarDiourbelFatickKaolackKoldaLougaMatamSaint louisTambacoundaThièsZiguinchorMilieu de résidence

UrbainRural

54596058

507789

5667

4251577081

5156636989695179

8129614567435060545991

7747

94

Tableau 3.4.1 Fréquentation scolaire primaire selon certains déterminants (dimensions individuelle,ménage, géographique en 2005 ou l'année la plus récente)

Total Dimension individuelleSexe et âge

MasculinFéminin

Dimension ménagesTaille de ménage Niveau d'instruction du chef du ménageSexe du chef du ménage

MasculinFéminin

Quintiles de bien-être économiqueQ1 (le plus pauvre)Q2Q3Q4Q5

Ethnie/langue/religionTravail (catégories peuvent se chevaucher) Accès à la terre (en milieu rural)Maladie et infirmité dans le ménage

Vulnérabilité de la famille (catégories peuventse chevaucher)


Région

Dakar

Diourbel

Fatick

Kaolack

Kolda

Louga

Matam

Saint louis

Tambacounda

Thiès

Ziguinchor


Urbain

Rural

83,979,9

61,876,179,993,4108,7

105,4

41,8

93,1

63,7

100,5

56,9

67,5

82,9

77,9

80

147,6

103

69,3

Pays Taux net de fréquentation de l'école primaire (Indicateur MICS No. 55)

REFERENCES BIBLIOGRAPHIQUES

Ministère de l’Economie et des Finances (2007), « Enquête de Suivi de la Pauvreté au Sénégal ESPS2005-2006 ».

Ministère de l’Economie et des Finances (2005), « La pauvreté au Sénégal : de la dévaluation de1994 à 2001-02 ».

Ministère de l’Economie et des Finances (2005), « Situation Economique et Social ».

Ministère de l’Economie et des Finances (2004), « Rapport de Synthèse de la deuxième EnquêteSénégalaise Auprès des Ménages ESAM II ».

Ministère de l’Economie et des Finances (2006), « Document de Stratégie de Réduction de laPauvreté 2006-2010 ».

Ministère de l’Economie et des Finances (2008), « Etat d’avancement de la mise en œuvre du DSRP IIen 2007 ».

République du Sénégal, (2005) « EnquêteDémographique et de Santé ».

Situation de la femme et de l’enfant. Unicef 2005.Amacodou Ndiaye, Amsatou Sow Sidibé et TamsirSamb.

Agence Nationale de la Démographie et de laStatistique (2006), « Troisième RecensementGénéral de population et de l’Habitat ».

Agence Nationale de la Démographie et de laStatistique (2006), « Base de Données desIndicateurs sociaux, Edition 2005-2006».

Direction de la prévision et des études économiques« Situation Economique et Financière en 2007 etPerspectives en 2008. Publication semestrielle de laDPEE Déc.2007

Direction de la prévision et des études économiques« L’approche produit permet elle de comprendre larécente inflation au Sénégal ?» DPEE. Décembre2007

DIAL (2007), « Programme de Lutte contre laPauvreté et la stratégie de croissance au Sénégal.Les deux politiques se complètent elles ».

Ministère de l’Economie et des Finances (2007), « Etude des écarts de comptabilisation de l’aidepublique au développement ». Amacodou Ndiaye.Financement Banque Mondiale

Banque Mondiale 2006 « Revue des dépenses publi-ques au Sénégal ».

Ministère de l’Economie et des Finances (2007),

« Public Expenditure an Financial Accountability »ou cadre de mesure de la performance du systèmede gestion des finances publiques.

Ministère de la Santé et de la Prévention « Programme National pour la Survie de l’Enfantjuillet 2007

Primature Sénégal Programme de Renforcement dela Nutrition : Plan stratégique -Phase II. Mai 2006

Ministère de la Santé et de la Prévention « PlanStratégique de Développement des Mutuelles deSanté au Sénégal. Cas PNDS MSP juillet 2004

Ministère de la Santé et de la Prévention couverturedes indigents à travers les mutuelles de santé : casdu senegal. FPS/financement social/USAID O.Sow.septembre 2007

Paola Pereznieto et Dr Abdou Salam Fall « Protection Sociale des Enfants en Afrique del’ouest et du centre – étude de cas du Sénégal »pour les détails Overseas Development institute UKversion novembre 2008

Analyse des relations entre le Ministère del’Economie et des Finances et le Ministère de laSanté et la Prévention. Global Health InitiativeWoodrow Wilson International Center for Scholars(GHI/WWICS. Etude réalisée par EMAP.Sarl etGroupe Issa. Février 2009

95

République du SénégalMinistère de l’Economie et des Finances (MEF)Cellule de suivi des programmes de lutte contre la pauvreté (CSPLP)

UNICEF

Etude sur la pauvreté mondialeet les disparités chez les enfants au Sénégal

Rapport FinalSeptembre 2009

Crédits photos : UNICEF/Senegal/2009/Pudlowski

LA CONVENTIONRELATIVE AUXDROITS DE L'ENFANT

ANS

Documents

Mise en page 1 - unicef.org€¦ · Cabinet Etudes et Management de Projets (EMAP) ... LES PILIERS DU BIEN ÊTRE DES ... Evolution des taux de mortalité des moins de cinq ans par