Mise en place de la Plateforme Carbone à Madagascar

Armel Gentien Junior consultant FAO-FIDA

Septembre 2010

Présentation

Quelques notions Introduction changement climatique Présentation de l’outil EX-ACT L’outil EX-ACT appliqué aux politiques: la filière

riz à Madagascar L’outil EX-ACT appliqué aux projets: le projet

PPRR Les feux de brousses: des émissions non

négligeables Conclusion et perspectives

Comment lutter contre le changement climatiques?

Mitigation: atténuation du changement climatique en réduisant les sources de GES ou en augmentant les puits de GES

Adaptation: adaptation au changement climatique en apportant des modifications dans l’exploitation des terres et des systèmes de ressources naturelles afin de réduire la vulnérabilité au changement climatique

Quelques notions:

Decrease sources

Increase sinks

Bref aperçu de la problématique du changement climatique

D ’après le GIEC la concentration prévue en CO2 pour 2100 entre +50% et +160% (selon les scénarios) par rapport au niveau 2000

La température moyenne du globe pourrait augmenter de 1,4 °C à 5,8°C entre 1990 et 2100

La vitesse du phénomène observé et prévu est cent fois plus élevée que les variations naturelles.

Les secteurs de l’agriculture et la déforestation contribuent à environ 1/3 de ces émissions et présentent un fort potentiel de mitigation efficiente à travers la mise en application de certaines pratiques et technologies agricoles.

74% de ce potentiel se trouve dans les pays en voie de développement

CO2 CH4

N2O

Augmentation des concentrations de gaz à effet de serre (GES)

CO2 CH4 N2O

1 25 298Pouvoir de réchauffement

Quelles activités contribuent au changement climatique?

= ~31%

Source IPCC 2006

Quelles activités contribuent au changement climatique?

Quelles activités contribuent au changement climatique?

L’outil EX-ACT

EX-ACT (Ex Ante Carbon-balance Tool) est un outil conjointement développé par trois divisions FAO.

Il apporte des estimations ex-ante (avant le projet) de l’impact des projets de développement agricole et forestier sur les émissions et/ou séquestration des GES.

L'outil calcule le bilan carbone d'une situation avec et sans projet. La différence entre les deux représente les bénéfices ou pertes apportés par le projet et indique la quantité nette de carbone séquestrée (puits de carbone) ou émise (source de carbone) résultant de la mise en œuvre du projet.

Il reflète la capacité du projet à pourvoir des services environnementaux sous la forme de séquestration de carbone, contribuant ainsi à la mitigation du changement climatique.

Pourquoi avoir développé l’outil EX-ACT?

Manque d’outils d’aide à la décision pour les concepteurs de projet en vue d’intégrer la question du changement climatique dans les projets de développement agricole et forestier.

Outil applicable pour :

- l’analyse carbone des projets- l’analyse carbone des filières- l’analyse carbone des politiques

Simple

Pratique

Efficient

Mis à jour régulièrement

Information pour :- scientifiques

(quantification/utilisation), - formulateur de projets ou

agriculteurs (compréhension/utilisation)

Changement d’échelle

(Possibilité d’extrapoler à la région, au bassin versant…)

• Un ensemble de feuille excel

• Basé sur l’occupation du sol et les pratiques agricoles

• Utilisant les coefficients par défaut du GIEC (Niveau 1) ou des coefficients adaptés si disponible (niveau 2 moins d’incertitude)

• Mesure le bilan Carbone avec /sans projet

Structure de l’outil

Approche par module:

Composantes du projet

Description du projet

Bilan Carbone

Climat

Continent

Sol

Durée

DéforestationAfforestation and ReforestationChangement d’utilisation des

terres Cultures annuellesCultures pérennes

Riz PrairiesElevageIntrants

Autres investissement

Matrice (Synthèse)

initial / futur sans projet / futur avec projet

Structure de l’outil

Outil EX-ACT et politiques agricoles

Analyse carbone du potentiel de mitigation de la filière riz à Madagascar à l’horizon 2020 (période 2003-2020)

Données basées sur un scénario approfondi de la filière riz réalisée par l’UPDR, BM, 2002

Comparaison de deux scénarios:

-Scénario « business as usual » tendance naturelle faible croissance de la production 0,4%/ an

-Scénario de croissance de la filière riz augmentation de la production de 2,8%/ an

Empreinte carbone approximative de la filière riz en 2009

Mesure de l’impact des activités humaines sur le réchauffement climatique en quantités de GES à un instant t

émissions actuelles de GES estimées à 12,9 millions de t éq CO2.

= 4,8 kg de CO2 éq / kg de paddy = 7,2 kg de CO2 éq / kg de riz

Prise en compte dans ces chiffres de:-Déforestation : tavy (29% du total)-Production de méthane du riz aquatique (67%)-Intrants -Autres changements d’utilisation des terres

Comparaison scénario BAU et amélioré

Scénario BAU: aucun changement sur la

gestion du riz aquatique.

-système inondé en permanence,

-présaison inondée > 30 j, -politique de « laisser aller »

augmentation de la culture sur brulis de 3,1% par an, jusqu’à 250 000 ha en 2020,

Scénario Amélioré:

- Arrêt augmentation culture sur brûlis (« tavy »),

-Passage de 300 000 ha de rizière inondée en permanence à inondée par intermittence,

-Présaison non inondée plus longue,

-Amélioration de la fertilisation,

Résultats Scénario Amélioré permettrait d’éviter 5,6 millions de t éq CO2 par

an par rapport au scénario BAU.

Réduction des émissions totales de 83 millions éq CO2 d’ici 2020 avec le scénario amélioré 45% en raison de la réduction du méthane 54% en raison de la réduction de la déforestation

Pourrait représenter une valeur publique générée d’environ 415 millions US$ (5US$ la t)

Nécessite un suivi approprié de l’évolution des zones de déforestation, tavy , zones inondées de riz aquatique

pourrait servir de base à la mise en œuvre d’un système carbone MRV (Monitoring Reporting Verification) pour la filière riz.

Logiciel EX-ACT pour l’analyse bilan carbone des projets d’investissements

Analyse du potentiel de Analyse du potentiel de mitigation du projet PPRRmitigation du projet PPRR

Armel Gentien junior consultant FAO-FIDA - Ecole Supérieur d’Agriculture d’Angers - Juin 2010

Direction: Benoit Thierry chargé de programme FIDALouis Bockel expert FAO, analyste des politiques agricoles

Le projet PPRRLe projet PPRR

Projet débuté en 2005 pour une période de 8 ans

Dans les régions Analanjirofo et Atsinanana dans l’est de Madagascar disposant d’un climat tropical pluvieux

Objectifs: réduction de la pauvreté rurale par l'accroissement des revenus ruraux et l'amélioration de la capacité des communautés de base à prendre en charge leurs projets de développement

4 composantes: Appui au développement des pôles et aux partenariats commerciaux Appui à la structuration du monde rural et à l’amélioration de la base

productive Appui aux services financiers ruraux Appui aux institutions politiques et gestion du programme

Pour l’analyse bilan carbone, nous nous intéresserons principalement à la deuxième composante

Des systèmes moins émetteursDes systèmes moins émetteurs

Réduire la déforestation (indirectement par amélioration du niveau de vie)

Mise en place des sites agroécologiques

Améliorer la production agricole (culture vivrière, culture maraichère) par des intrants et des nouvelles techniques

Réduction de la pratique du défriche brulis

Développer des systèmes rizicoles moins émetteur de méthane type SRI /SRA

Projet de développement agricole et non de lutte contre le changement climatique cependant les activités du projet peuvent agir directement sur la réduction des Gaz à Effet de Serre

Origine des données et périmètre Origine des données et périmètre de l’étudede l’étude

Les coefficients d’EX-ACT proviennent des coefficients par défaut de niveau 1 du GIEC.

Ces coefficients sont spécifiques à un climat de type tropical pluvieux et un sol LAC.

Les données utilisées pour l’analyse EX-ACT sont issues du RPE et du RMP, de discussions avec les agronomes et les agriculteurs du projet, d’observations sur le terrain ainsi que d’hypothèses personnelles.

Le périmètre de l’étude comprend 15 pôles répartis dans les deux régions Analanjirofo et Atsinanana.

Scénario le plus probableScénario le plus probable

Nouvelles techniques agricoles: taux d’adoption de 100% Variétés plus productives, greffage pour le manioc… Utilisation d’engrais biologique Compost Conseils agricoles…

Mise en place des site agroécologiques (détaillée plus loin)

Aménagement des périmètres hydroagricoles: Passage de 2500 ha de système traditionnel aux systèmes SRA et SRI Utilisation de compost sur la moitié des rizières améliorées.

Augmentation du cheptel Augmentation de 10% du cheptel bovin via une meilleure prophylaxie

Intrants Prise en compte de la quantité préconisée par les agronomes du projet

RésultatsRésultatsN2O CH4

Biomass Soil0 0 0 0 0

-80462 this is a sink -73334 -7128 0 0-38102 this is a sink -11688 -26928 407 106

-142040 this is a sink 0 -142040 0 0-381140 this is a sink -374000 -7140 0 0

-1255365 this is a sink 0 0 0 -12553650 0 0 0 0

60070 this is a source 14172 45898230301 this is a source 68667 ---

3680 this is a source --- ---

Final Balance -1603058 It is a sink -293708 -183236 83246 -1209361

Result per ha -114,9 -21,1 -13,1 6,0 -86,7

CO2 (other)---

161634

CO2

3680

All GHG in tCO2eqBalance (Project - Baseline)

Annual CropsAgroforestry/Perennial Crops

Rice Grassland

Components of the Project

Other GHG EmissionsLivestock

Inputs

Deforestation Afforestation and ReforestationNon Forest Land Use ChangeAgriculture

Other InvestmentStockage/émissions évitées de 1,6 millions t éq CO2 sur 20 ans par rapport à une situation sans projet

Sites agroécologiquesStockent jusqu’à 508 000 t éq CO2

Passage à un système rizicole moins émetteur de méthane: 1,2 millions t éq CO2!

Focus sur le riz: Caractéristiques des Focus sur le riz: Caractéristiques des différents systèmesdifférents systèmes

Kg CH4 / ha/ jourKg CH4 / ha/ jour

STST 3,92

ST avec mauvais drainageST avec mauvais drainage 7,45

SRI paille incorporé >30j av SRI paille incorporé >30j av cultureculture

1,28

SRI avec compostSRI avec compost 0,84

Source: GIEC,2006

Système traditionnel (ST)Système traditionnel (ST)

Variété de 150 j de culture Inondé en permanence Présaison non inondé <180j Pour certaines parcelles:

mauvais drainage, donc impossibilité d’assècher la parcelle avant la mise en culture présaison inondé>30j

Paille incorporé <30j avant la culture

Système amélioré: le SRISystème amélioré: le SRI

Cycle plus court: 100 j de culture

Inondé par intermittence (au moins 1 période d’assèchement de 3j)

Présaison non inondée <180j Paille incorporée >30 j avant

la culture Sur certaines parcelles ajout

de compost.

Focus sur le rizFocus sur le riz

Le fait de laisser la parcelle immergée toute l’année émet une quantité très importante de méthane de l’ordre de 7,45 kg de CH4/ ha/ jour.

Grâce à une bonne maitrise de l’eau et une utilisation de compost, la quantité de méthane émis peut être quasiment divisée par 10! (0,84 kg de CH4 /ha /jour)

Focus sur les sites Focus sur les sites agroécologiquesagroécologiques

Sur les zones de pentes < 15%Sur les zones de pentes < 15% Bandes de flemingia selon les Bandes de flemingia selon les

courbes de niveau plante courbes de niveau plante antiérosive et fertilisante pour le antiérosive et fertilisante pour le sol (légumineuse)sol (légumineuse)

Reboisement sur les crêtesReboisement sur les crêtes Palmier, bananier, canne à sucre Palmier, bananier, canne à sucre

en bas de penteen bas de pente Entre les lignes de flemingia: Entre les lignes de flemingia:

cultures maraichère, maïs, cultures maraichère, maïs, maniocmanioc

mais aussi oranger, girofliermais aussi oranger, giroflier Tous les résidus de culture reste Tous les résidus de culture reste

sur le sol sur le sol Taille annuelle des flemingia Taille annuelle des flemingia

pour apporter de la matière pour apporter de la matière organique au sol organique au sol

Sites agroécologiquesSites agroécologiques

Données Pour EX-ACT: 15% de la superficie en boisement 42,5% en culture annuelle 42,5% en culture pérenne

Implantation sur d’anciennes zones de culture, sur des jachères

en t CO2 éq

reboisement sur les crêtes -80 462

Changement d'utilisation des terres

-38 102

cultures annuelles -8 976

cultures pérennes -381 140

Stockage total sur 20 ans -508 680

Co-bénéfices des sites Co-bénéfices des sites agroécologiquesagroécologiques

Reboisement/ non déforestation des bassins versants Limitation de la culture sur tavy

meilleure qualité de l’eau, moins d’érosion, moins d’envasement des rizières…

Agriculture de conservation: Amélioration de la teneur en MO du sol meilleure structure, amélioration de la capacité de rétention du sol…

Production diversifiée: Revenus diversifiés, lutte contre l’insécurité alimentaire, maladie, sécheresse.

Réduction des risques climatique

Analyse économique simplifiéeAnalyse économique simplifiée

Pour le riz, avec une hypothèse d’adoption du SRI sur 2500 ha, avec la t de CO2 à 5$: le montant total pourrait s’élever à 6,3 millions de $ en 20 ans! Soit environ 313 000 $/an

Cependant à ce jour, absence de projet pour les émissions de méthane évitées de la riziculture.

Pour les sites agro écologiques, si les 1500 ha sont bien implantés, ils pourraient stocker l’équivalent de 500 000 t éq CO2 et obtenir un financement sur 20 ans d’environ 2,5 millions de $ (avec la t CO2 à 5$)

Pour conclurePour conclure

Manque de coefficient détaillé pour traiter les émissions rizicoles La riziculture est une des activités économiques et agricoles principales à Madagascar

nécessité de développer les coefficients de niveaux 2 et 3 spécifiques à Madagascar.

Développer une méthodologie à soumettre à L’UNFCCC pour l’obtention de crédit carbone pour les émissions de méthane évitées du riz

Les feux de brousse: des émissions à ne pas négliger: le cas du projet AD2M

Parmi les objectifs du projet : la réduction des feux de brousse

Hypothèse: diminution des feux-passage d’un feu tous les 2 ans à un feu

tous les 5 ans grâce aux actions du projet.-diminution de la dégradation de la savane

de 5 à 4% (passage de « modérément dégradée » à

« fortement dégradée » catégorie de l’outil EX-ACT)

Facteurs d’émissions de niveau 1 d’après le GIEC:

Default Biomass Combustion t CO2 eq

Aboveground % released CH4 N2O for one in t dm /ha of prefire dm kg GES / tonne dm combustion 2,3 0,77 2,3 0,21 0,201

Facteurs d’émissions lors du brûlis d’un ha de savane d’une zone tropical sèche

Les feux de brousse: des émissions à ne pas négliger: le cas du projet AD2M

surface de savane : 1 133 000 ha ( obtenue à partir de L’IEFN 2000)

Default Without project With Project DifferenceEnd Rate End Rate tCO2eq

System G4 Grassland to OLUC 1800 Linear 0 Linear 7 230 - Grass-1 savane 1 022 533 Linear 1 044 173 Linear 1 218 233 - Grass-2 savane dégradé par les feux de brousse 110 467 Linear 88 827 Linear 724 662 - Total Syst 1-10 1 133 000 1 133 000

1 950 126 -

L’ action du projet permettrait d’éviter l’émission de 1 950 000 t éq CO2 sur 20 ans par rapport au scénario de référence!

Conclusion Plateforme CarbonePrimordiale pour:

Renforcer les capacités des partenaires (formation outil carbone…)

Permettre d’évaluer le potentiel de mitigation des projets en cours et à venir et du secteur agricole

Réfléchir sur les activités des projets valorisables à travers des mécanismes de financement carbone (marché  carbone, volontaires…)

Faciliter les demandes et l’obtention de crédit carbone

Développer et rassembler des facteurs d’émissions précis spécifiques à Madagascar

Développer des partenariats et mobiliser les différents acteurs pour travailler ensemble (ministères, centres de recherche, organisations internationales…)

…

Conclusion

• A terme, Madagascar pourrait devenir un pays pionnier dans le secteur du carbone et d’une agriculture à faible émission de carbone

- adoption de pratique moins émettrice de méthane pour le riz

- Limitation des feux de brousses- Réhabilitation des bassins versants: techniques

d’agroforesterie…- Augmenter le pool de carbone du sol: Agriculture de

conservation- …

Ces activités pourraient se développer grâce aux crédits carbone, et permettraient de participer à la fois à la lutte et l’adaptation contre le CC, et l’insécurité alimentaire

Project Summary Area (Initial state in ha)Name Forest/Plantation 35000

Annual 12400 Implementation 10Continent Africa Cropland Perennial 0 Capitalisation 10

Rice 21800 Total 20Climate Tropical Moist Grassland 40000

Other LandDegraded 28750Dominante Soil TypeHAC Soils Other 0 Total Area 137950

N2O CH4 Per phase of the projectBiomass Soil Implement. Capital. Total Implement. Capital.

-628907 this is a sink -357207 -271700 0 0 -447773 -181133 -31445 -44777 -18113-989278 this is a sink -719813 -269466 0 0 -344334 -644944 -49464 -34433 -64494-188444 this is a sink -8800 -179644 0 0 -68681 -119763 -9422 -6868 -11976

-277879 this is a sink 0 -161220 -32290 -84370 -92626 -185253 -13894 -9263 -18525-183225 this is a sink -167475 -15750 0 0 -57225 -126000 -9161 -5723 -12600-48612 this is a sink 0 0 0 -48612 -16204 -32408 -2431 -1620 -3241

-146396 this is a sink 0 -146396 0 0 -48799 -97598 -7320 -4880 -9760

0 0 0 0 0 0 0 091148 this is a source 28358 --- 25980 65168 4557 2598 65171463 this is a source --- --- 1463 0 73 146 0

Final Balance -2370130 It is a sink -1189041 -1044176 -3931 -132981 -1048200 -1321930 -118506 -104820 -132193

Result per ha -17.2 -8.6 -7.6 0.0 -1.0 -7.6 -9.6 -0.9 -0.8 -1.0

Components of the Project

Other GHG EmissionsLivestock

Inputs

Deforestation Afforestation and ReforestationOther Land Use ChangeAgriculture

Project Investment

Annual CropsAgroforestry/Perennial Crops

Rice Grassland

1463

All GHG in tCO2eqBalance (Project - Baseline)

Duration of theProject (years)

Mean per year

CO2 (other)---

62790

CO2

-1000000

-800000

-600000

-400000

-200000

0

200000

Deforestation Afforestation andReforestation

Other Land UseChange

Annual Crops Agroforestry/PerennialCrops

Rice Grassland Livestock Inputs Project Investment

Retour

Retour

Retour

Retour