BUREAU DE RECHERCHES GÉOLOGIQUES ET MINIÈRES

SERVICE GÉOLOGIQUE NATIONAL

B.P. 6009 - 45060 Orléans Cedex - Tél.: (38) 63.80.01

FORGES PE GUEUGNON [71]

Impad du cna¿¿lzA zt dzA AzjztA ¿uA Zza zaux¿outzAAdnzA zt ¿upzAildzZZzA

[IZAz phoAz : j'anvlzA a juin 1981]

paA

M. BARRES*- J.U. SIONNEALf- J. TOUBIN **

* Département EnvironnementfOrlèans** Service Géologique Régional de Bourgogne. Dijon

B.P. 6009 - 45060 Orléans Cedex - Tél.: (38) 63.80.01

Rapport du B.R.G.M,

81 SGN 756 BOU Novembre J 98 1

BUREAU DE RECHERCHES GÉOLOGIQUES ET MINIÈRES

SERVICE GÉOLOGIQUE NATIONAL

B.P. 6009 - 45060 Orléans Cedex - Tél.: (38) 63.80.01

FORGES PE GUEUGNON [71]

Impad du cna¿¿lzA zt dzA AzjztA ¿uA Zza zaux¿outzAAdnzA zt ¿upzAildzZZzA

[IZAz phoAz : j'anvlzA a juin 1981]

paA

M. BARRES*- J.U. SIONNEALf- J. TOUBIN **

* Département EnvironnementfOrlèans** Service Géologique Régional de Bourgogne. Dijon

B.P. 6009 - 45060 Orléans Cedex - Tél.: (38) 63.80.01

Rapport du B.R.G.M,

81 SGN 756 BOU Novembre J 98 1

FORGES VE GÜEUGNON (77)

Impad du cAa¿¿lzA zt dz¿ Azjzt¿ ¿uA Zza zaux¿outzAAdnzA zt ¿upzAildzZZzA

[IZAZ phoAZ : j'anvlzA à juin 1981)

pan

M. BARRÈS - J.M. SWNNEAU - J. TOUBIN

RESUME

La Société des Forges de Gueugnon a demandé au Bureau de

Recherches Géologiques et Minières (Service Géologique de Bourgogne et

Département Environnement) de l'aider dans un premier temps â rechercher

les impacts sur les eaux souterraines et superficielles des divers rejets

solides (crassier) et effluents liquides de ses usines situées â Gueugnon (71).

Le présent rapport rend compte des travaux de reconnaissance

et d'équipement (piézomètres) du site et des résultats d'analyses d'eaux

effectuées au cours du premier semestre 1981.

Cette première phase d'études a permis de localiser et

caractériser les principaux impacts (pollution de la nappe alluviale à l'aplomb

et l'aval immédiat du crassier) et les causes probables de cette pollution

(lagunage des bains usés de décapage sur le crassier). Toutefois, les eaux

de la ville (champs de captage) semblent à l'abri de ces pollutions ; de même

la qualité physicochimique et biologique de la rivière l'Arroux ne parait

guère altérée par les rejets actuels d'effluents.

La deuxième phase d'études pourrait comprendre d'une part un

suivi périodique de ces impacts (prélèvements et analyses mensuels) et d'autre

part des études d'aménagement et des travaux de réaménagement du crassier

pour améliorer, sinon stabiliser, la situation actuelle.

FORGES VE GÜEUGNON (77)

Impad du cAa¿¿lzA zt dz¿ Azjzt¿ ¿uA Zza zaux¿outzAAdnzA zt ¿upzAildzZZzA

[IZAZ phoAZ : j'anvlzA à juin 1981)

pan

M. BARRÈS - J.M. SWNNEAU - J. TOUBIN

RESUME

La Société des Forges de Gueugnon a demandé au Bureau de

Recherches Géologiques et Minières (Service Géologique de Bourgogne et

Département Environnement) de l'aider dans un premier temps â rechercher

les impacts sur les eaux souterraines et superficielles des divers rejets

solides (crassier) et effluents liquides de ses usines situées â Gueugnon (71).

Le présent rapport rend compte des travaux de reconnaissance

et d'équipement (piézomètres) du site et des résultats d'analyses d'eaux

effectuées au cours du premier semestre 1981.

Cette première phase d'études a permis de localiser et

caractériser les principaux impacts (pollution de la nappe alluviale à l'aplomb

et l'aval immédiat du crassier) et les causes probables de cette pollution

(lagunage des bains usés de décapage sur le crassier). Toutefois, les eaux

de la ville (champs de captage) semblent à l'abri de ces pollutions ; de même

la qualité physicochimique et biologique de la rivière l'Arroux ne parait

guère altérée par les rejets actuels d'effluents.

La deuxième phase d'études pourrait comprendre d'une part un

suivi périodique de ces impacts (prélèvements et analyses mensuels) et d'autre

part des études d'aménagement et des travaux de réaménagement du crassier

pour améliorer, sinon stabiliser, la situation actuelle.

SOMMAIRE

pages

INTRODUCTION

1 - CONTEXTE HISTORIQUE GEOGRAPHIQUE ETHYDROGEOLOGIQUE 2

2 - DEROULEMENT DES TRAVAUX 52.1. Sondages de reconnaissance et équipe¬

ment des ouvrages 52.2. Sondages périphériques (SI à S4) 52.3. Résultats et prélèvements d'eaux 8

2.3.1. LlthoZoglz ,. 82.3.2. PAzZzvemzntA d' zjou danA Zza

¿ondagzA 92.3.3. PAzZzvemzntA d'zau danA Za

AlvliAZ Z'Aaaoux 9

3 - RESULTATS ET INTERPRETATIONS 103.1. Impact sur les eaux souterraines 103.2. Impact sur les eaux superficielles 16

3.2.1. AnaZyAZA phy¿lcochlmlquzA 183.2.2. Impad hydAobloZoglquz 233.2.2.1. Signification des "indices

biotiques" 243.2.2.2. Prélèvements effectués :

résultats 243.2.2.3. Interprétation 273.2.2.4- Eléments susceptibles d'inter¬

férer avec la qualité biologi¬que des eaux 28

CONCLUSION 32

ANNEXE 1 - Coupes géologiques des sondages . 34

ANNEXE 2 - Résultats d'analyses physicochimiques 40

ANNEXE 3 - Résultats des analyses hydrobiologi¬ques de l'Arroux 66

SOMMAIRE

pages

INTRODUCTION

1 - CONTEXTE HISTORIQUE GEOGRAPHIQUE ETHYDROGEOLOGIQUE 2

2 - DEROULEMENT DES TRAVAUX 52.1. Sondages de reconnaissance et équipe¬

ment des ouvrages 52.2. Sondages périphériques (SI à S4) 52.3. Résultats et prélèvements d'eaux 8

2.3.1. LlthoZoglz ,. 82.3.2. PAzZzvemzntA d' zjou danA Zza

¿ondagzA 92.3.3. PAzZzvemzntA d'zau danA Za

AlvliAZ Z'Aaaoux 9

3 - RESULTATS ET INTERPRETATIONS 103.1. Impact sur les eaux souterraines 103.2. Impact sur les eaux superficielles 16

3.2.1. AnaZyAZA phy¿lcochlmlquzA 183.2.2. Impad hydAobloZoglquz 233.2.2.1. Signification des "indices

biotiques" 243.2.2.2. Prélèvements effectués :

résultats 243.2.2.3. Interprétation 273.2.2.4- Eléments susceptibles d'inter¬

férer avec la qualité biologi¬que des eaux 28

CONCLUSION 32

ANNEXE 1 - Coupes géologiques des sondages . 34

ANNEXE 2 - Résultats d'analyses physicochimiques 40

ANNEXE 3 - Résultats des analyses hydrobiologi¬ques de l'Arroux 66

- 1 -

INTRODUCTION

La Société des FORGES DE GUEUGNON (Groupe C.G.I. P.), dont

l'activité (laminage â froid) s'est stabilisée ces dernières années après deux

décades de croissance rapide dispose sur ses terrains d'un important et vieux

crassier de sidérurgie à Gueugnon (71) qui sert encore pour une partie au stockage

temporaire d'hydrocarbures (fuels lourds) et par ailleurs sur son sommet au

lagunage et à la neutralisation des boues usées de décapage.

Les FORGES DE GUEUGNON ont demandé au B.R.G.M. de l'aider à

étudier et suivre l'influence éventuelle de ces dépôts et rejets sur la

qualité des eaux souterraines et superficielles.

La première phase d'études et de travaux s'est déroulée au cours

du 1er semestre 1981 pour mener à bien les opérations suivantes :

- un forage profond à travers le crassier.

- quatre sondages équipés en piézomètres autour du crassier pour surveiller

la première nappe d'eau souterraine à proximité du dépôt.

- des séries périodiques de relevés et de prélèvements d'eau pour analyses

dans ces ouvrages ainsi que sur quelques puits anciens â l'aval du crassier

- des prélèvements d'eau de surface en divers points de l'Arroux

- enfin (début juillet) l'analyse de la faune et de la flore aquatique sur

quelques prélèvements en rivière (indices biotiques).

Le présent rapport rend compte de ces différents travaux et

des principaux résultats enregistrés au cours de ce premier semestre (1ère

phase) et définit les grandes lignes d'un programme de suivi des impacts sur

les eaux et d'études et travaux de réaménagement qui pourrait être entrepris

pour améliorer la situation actuelle.

- 1 -

INTRODUCTION

La Société des FORGES DE GUEUGNON (Groupe C.G.I. P.), dont

l'activité (laminage â froid) s'est stabilisée ces dernières années après deux

décades de croissance rapide dispose sur ses terrains d'un important et vieux

crassier de sidérurgie à Gueugnon (71) qui sert encore pour une partie au stockage

temporaire d'hydrocarbures (fuels lourds) et par ailleurs sur son sommet au

lagunage et à la neutralisation des boues usées de décapage.

Les FORGES DE GUEUGNON ont demandé au B.R.G.M. de l'aider à

étudier et suivre l'influence éventuelle de ces dépôts et rejets sur la

qualité des eaux souterraines et superficielles.

La première phase d'études et de travaux s'est déroulée au cours

du 1er semestre 1981 pour mener à bien les opérations suivantes :

- un forage profond à travers le crassier.

- quatre sondages équipés en piézomètres autour du crassier pour surveiller

la première nappe d'eau souterraine à proximité du dépôt.

- des séries périodiques de relevés et de prélèvements d'eau pour analyses

dans ces ouvrages ainsi que sur quelques puits anciens â l'aval du crassier

- des prélèvements d'eau de surface en divers points de l'Arroux

- enfin (début juillet) l'analyse de la faune et de la flore aquatique sur

quelques prélèvements en rivière (indices biotiques).

Le présent rapport rend compte de ces différents travaux et

des principaux résultats enregistrés au cours de ce premier semestre (1ère

phase) et définit les grandes lignes d'un programme de suivi des impacts sur

les eaux et d'études et travaux de réaménagement qui pourrait être entrepris

pour améliorer la situation actuelle.

- 2 -

1 - CONTEXTE HISTORIQUE GEOGRAPHIQUE ET HYDROGEOLOGIQUE

La société des Forges de Gueugnon (groupe C.G.I. P.) est

installée depuis plusieurs siècles â Gueugnon (71) sur la rive droite

de la rivière Arroux, affluent de la Loire (cf. plan de situation n" 1).

Le crassier, vieux de plus d'un siècle et haut de plus de 20 m, qui fait

plus particulièrement l'objet de cette étude occupe l'extrémité Nord de la

concession. Il se compose de déchets solides anciens et divers (sables,

culots de fonderie, blocs d'acier etc ...) issus des anciennes forges,

de la centrale â gaz et des laminoirs et autres ateliers. Sur ce crassier

ont été aménagés d'une part dans la partie basse un bassin de stockage

provisoire d'hydrocarbures (fuels lourds) et surtout sur son sommet des

bassins creusés dans les déchets servant au lagunage et au traitement

de bains usés de décapage (cf. schéma). Les jus les plus concentrés en

acide nitrique et f luorhydrique excédentaire par rapport â la capacité de la

station d'incinération et ne pouvant être rejetés en rivière sont déversés dans

ces bassins et nentralisés à la chaux (mélange 50/50 %) . Ils contiennent en outre

des métaux oxydés (notamment du fer, du nickel et du chrome).

Du point de vue hydrogéologique, le crassier est situé sur la

plaine alluviale de l'Arroux constituée de sables et graviers aquifères.

L'examen des archives de la Banque du sous-sol et notamment des coupes de

sondages réalisés autrefois, d'une part pour la station de pompage au Nord

de l'usine (rive gauche) et d'autre part au Sud aux lieux-dits "Les pignons

blancs" (rive droite) et "La plaine du Fresne" (rive gauche) , apporte

quelques informations complémentaires : sur l'épaisseur de ces alluvions

modernes (6 à 7 m au Nord, 9 â 1 1 m au Sud), leur nature (sables argileux

en surface, sables et graviers propres en profondeur), le niveau piézomètrique

moyen (1 m à 2,50 m de la surface), l'épaisseur de l'aquifère (4 m à 6 m au3Nord, 6 â 9 m au Sud) et des valeurs de perméabilité (K = 1,4 - 10 m/s),

-3 2de transmissivité (T = 8,4.10 m /s) et de coefficient d'emmagasinement

(S = 0,002).

- 2 -

1 - CONTEXTE HISTORIQUE GEOGRAPHIQUE ET HYDROGEOLOGIQUE

La société des Forges de Gueugnon (groupe C.G.I. P.) est

installée depuis plusieurs siècles â Gueugnon (71) sur la rive droite

de la rivière Arroux, affluent de la Loire (cf. plan de situation n" 1).

Le crassier, vieux de plus d'un siècle et haut de plus de 20 m, qui fait

plus particulièrement l'objet de cette étude occupe l'extrémité Nord de la

concession. Il se compose de déchets solides anciens et divers (sables,

culots de fonderie, blocs d'acier etc ...) issus des anciennes forges,

de la centrale â gaz et des laminoirs et autres ateliers. Sur ce crassier

ont été aménagés d'une part dans la partie basse un bassin de stockage

provisoire d'hydrocarbures (fuels lourds) et surtout sur son sommet des

bassins creusés dans les déchets servant au lagunage et au traitement

de bains usés de décapage (cf. schéma). Les jus les plus concentrés en

acide nitrique et f luorhydrique excédentaire par rapport â la capacité de la

station d'incinération et ne pouvant être rejetés en rivière sont déversés dans

ces bassins et nentralisés à la chaux (mélange 50/50 %) . Ils contiennent en outre

des métaux oxydés (notamment du fer, du nickel et du chrome).

Du point de vue hydrogéologique, le crassier est situé sur la

plaine alluviale de l'Arroux constituée de sables et graviers aquifères.

L'examen des archives de la Banque du sous-sol et notamment des coupes de

sondages réalisés autrefois, d'une part pour la station de pompage au Nord

de l'usine (rive gauche) et d'autre part au Sud aux lieux-dits "Les pignons

blancs" (rive droite) et "La plaine du Fresne" (rive gauche) , apporte

quelques informations complémentaires : sur l'épaisseur de ces alluvions

modernes (6 à 7 m au Nord, 9 â 1 1 m au Sud), leur nature (sables argileux

en surface, sables et graviers propres en profondeur), le niveau piézomètrique

moyen (1 m à 2,50 m de la surface), l'épaisseur de l'aquifère (4 m à 6 m au3Nord, 6 â 9 m au Sud) et des valeurs de perméabilité (K = 1,4 - 10 m/s),

-3 2de transmissivité (T = 8,4.10 m /s) et de coefficient d'emmagasinement

(S = 0,002).

- 3 -

Le substratum profond et imperméable rencontré entre 6 m et

1 1 m de profondeur est constitué de schistes argileux noirs décomposés

et de passées de grès schisteux noirs. On retiendra de l'ensemble de ces

données la présence d'un horizon aquifère alluvial vulnérable aux pollutions

et localement exploité pour l'alimentation en eau de la ville.

Toutefois, le champs de captage ne semble â priori pas menacé

par d'éventuelles pollutions issues des Forges , car il est situé sur l'autre

rive de l'Arroux et en amont hydraulique. Par contre, les risques de pollutions

existent, d'une part pour les eaux souterraines à l'aval, c'est-à-dire

grossièrement au Sud du crassier, d'autre part pour les eaux de l'Arroux au

niveau du crassier et a hauteur des divers rejets d'effluents de l'usine.

C'est l'objet de là présente étude de constater et suivre ces éventuels

impacts.

- 3 -

Le substratum profond et imperméable rencontré entre 6 m et

1 1 m de profondeur est constitué de schistes argileux noirs décomposés

et de passées de grès schisteux noirs. On retiendra de l'ensemble de ces

données la présence d'un horizon aquifère alluvial vulnérable aux pollutions

et localement exploité pour l'alimentation en eau de la ville.

Toutefois, le champs de captage ne semble â priori pas menacé

par d'éventuelles pollutions issues des Forges , car il est situé sur l'autre

rive de l'Arroux et en amont hydraulique. Par contre, les risques de pollutions

existent, d'une part pour les eaux souterraines à l'aval, c'est-à-dire

grossièrement au Sud du crassier, d'autre part pour les eaux de l'Arroux au

niveau du crassier et a hauteur des divers rejets d'effluents de l'usine.

C'est l'objet de là présente étude de constater et suivre ces éventuels

impacts.

PLAN DE SITUATION N° 1

ÉCHELLE V25.000

577_5

600.1

2 - DEROULEMENT DES TRAVAUX

2.1 . Sondages de reconñaissaFice et équipement des ouvrages

5 ouvrages de reconnaissance ont été réalisés au début de

l'année par une entreprise spécialisée : 1 forage carotté (Sc) à travers

le crassier et 4 sondages (Sl à S4) â la périphérie immédiate (cf. Plan

de situation n" 2 et schéma du crassier).

Le forage carotté (Se) a été exécuté avec une sondeuse VPRH

(sondeuse vibration-percussion-rotation hydraulique) en diamètre 120 mm

jusqu'à 22 m de profondeur. Il a été équipé de tubes crépinor en polypropylene

de 45/50 mm de diamètre (taux de crépinage d'environ 7 % par perforations2

de 3 mm de + 0,70 m à - 20,70 m), cf. coupe en annexe n° 1.

Le forage après avoir traversé le crassier sur une épaisseur

de 21,30 m a pénétré dans l'argile sableuse constituant le substrat du dépôt

sur une profondeur de 0,70 m.

La présence de nombreux blocs d'acier (fonds de creuset)

a fortement ralenti la foration, surtout vers 19,50 m-20 m.

Les terrains traversés constituant le crassier ont été échantillonnés

en continu (1 sac tous les mètres) et sont conservés au Service Géologique

de Bourgogne (BRGM, Dijon) .

2.2. Sondages périphériques (S1 à S4)

Les 4 sondages (Sl à S4) autour du crassier (cf. plan de situation)

ont été effectués avec une tariëre creuse Highway (diamètre 150 mm) et

équipés comme suit :

Sl = Profondeur : 4,70 m

de + à,50 à 1 ,20 = tube plastique aveugle 0 88 mm

de 1,20 à 4,20 = tube plastique SBF/K 0 88 mm crépine

par fentes de 1 mm

de + 0,50 à 1,50 = tube plastique aveugle 0 75 iran

2 - DEROULEMENT DES TRAVAUX

2.1 . Sondages de reconñaissaFice et équipement des ouvrages

5 ouvrages de reconnaissance ont été réalisés au début de

l'année par une entreprise spécialisée : 1 forage carotté (Sc) à travers

le crassier et 4 sondages (Sl à S4) â la périphérie immédiate (cf. Plan

de situation n" 2 et schéma du crassier).

Le forage carotté (Se) a été exécuté avec une sondeuse VPRH

(sondeuse vibration-percussion-rotation hydraulique) en diamètre 120 mm

jusqu'à 22 m de profondeur. Il a été équipé de tubes crépinor en polypropylene

de 45/50 mm de diamètre (taux de crépinage d'environ 7 % par perforations2

de 3 mm de + 0,70 m à - 20,70 m), cf. coupe en annexe n° 1.

Le forage après avoir traversé le crassier sur une épaisseur

de 21,30 m a pénétré dans l'argile sableuse constituant le substrat du dépôt

sur une profondeur de 0,70 m.

La présence de nombreux blocs d'acier (fonds de creuset)

a fortement ralenti la foration, surtout vers 19,50 m-20 m.

Les terrains traversés constituant le crassier ont été échantillonnés

en continu (1 sac tous les mètres) et sont conservés au Service Géologique

de Bourgogne (BRGM, Dijon) .

2.2. Sondages périphériques (S1 à S4)

Les 4 sondages (Sl à S4) autour du crassier (cf. plan de situation)

ont été effectués avec une tariëre creuse Highway (diamètre 150 mm) et

équipés comme suit :

Sl = Profondeur : 4,70 m

de + à,50 à 1 ,20 = tube plastique aveugle 0 88 mm

de 1,20 à 4,20 = tube plastique SBF/K 0 88 mm crépine

par fentes de 1 mm

de + 0,50 à 1,50 = tube plastique aveugle 0 75 iran

FORGES DE GUEUGNON- 6 -

PLAN DE SITUATION N° 2

IMPLANTATION DES SONDAGES

- 8 -

52 = profondeur : 6 m

. de + 0,60 à 2,20 tube plastique aveugle 0 88 mm

. de 2,20 à 5,20 tube plastique SBF/K 0 88 mm, crépine

par fentes de 1 mm

. de + 0,60 à 3,40 tube plastique aveugle 0 75 mm

53 = profondeur : 8 m

. de + 0,40 à 1,20 tube plastique aveugle 0 88 mm

. de 1,20 à 7,20 tube plastique SBF/K 0 88 mm, crépine

par fentes de 1 mm

. de + 0,40 à 1,60 tube plastique aveugle 0 75 mm

54 = profondeur : 4,60 m

. de + 0,30 à 1,40 tube plastique aveugle 0 88 mm

. de 1,40 à 4,40 tube plastique SBF/K 0 88 mm, crépine

par fentes de 1 mm

. de + 0,30 à 1,70 tube plastique aveugle 0 75 mm

2.3. Résultats et prélèvements d'eaux

2.3.1 . 1-ltkoZq^lz

Les coupes géologiques des sondages figurent en annexe. Après

avoir rencontré une faible épaisseur de remblai (0,50 m), on retrouve

l'ancien "sol" composé d'argile plus ou moins sableuse sur une épaisseur de

0,50 m à 1,00 m reposant sur des graviers sableux et argileux devenant très

peu argileux en profondeur. La formation a été reconnue sur toute son épaisseur

à chacun des sondages (3 m au Sl - 4,5 m au S2 - 5,0 m au S3 et 2,50 m au S4).

Le substratum de cette série alluvionnaire est constitué d'argile micacée

sableuse ou compacte (altération des schistes).

- 8 -

52 = profondeur : 6 m

. de + 0,60 à 2,20 tube plastique aveugle 0 88 mm

. de 2,20 à 5,20 tube plastique SBF/K 0 88 mm, crépine

par fentes de 1 mm

. de + 0,60 à 3,40 tube plastique aveugle 0 75 mm

53 = profondeur : 8 m

. de + 0,40 à 1,20 tube plastique aveugle 0 88 mm

. de 1,20 à 7,20 tube plastique SBF/K 0 88 mm, crépine

par fentes de 1 mm

. de + 0,40 à 1,60 tube plastique aveugle 0 75 mm

54 = profondeur : 4,60 m

. de + 0,30 à 1,40 tube plastique aveugle 0 88 mm

. de 1,40 à 4,40 tube plastique SBF/K 0 88 mm, crépine

par fentes de 1 mm

. de + 0,30 à 1,70 tube plastique aveugle 0 75 mm

2.3. Résultats et prélèvements d'eaux

2.3.1 . 1-ltkoZq^lz

Les coupes géologiques des sondages figurent en annexe. Après

avoir rencontré une faible épaisseur de remblai (0,50 m), on retrouve

l'ancien "sol" composé d'argile plus ou moins sableuse sur une épaisseur de

0,50 m à 1,00 m reposant sur des graviers sableux et argileux devenant très

peu argileux en profondeur. La formation a été reconnue sur toute son épaisseur

à chacun des sondages (3 m au Sl - 4,5 m au S2 - 5,0 m au S3 et 2,50 m au S4).

Le substratum de cette série alluvionnaire est constitué d'argile micacée

sableuse ou compacte (altération des schistes).

- 9 -

2.3.2. ^AéZzvmzyyt6_d[Z(m_dam_Zz¿ -^ondagzA

Des petits pompages ont été réalisés le 24 février pour effectuer

des prélèvements à l'aide d'une pompe homélite de surface.

Chaque sondage a été nettoyé par pompage (durée = environ

1 heure au débit de 1500 1/h) et des prélëvements ont été réalisés au

début de chaque pompage et er fin de pompage-

Les échantillons dûment répertoriés et étiquettes ont été

analysés, d'une part au laboratoire des Forges de Gueugnon et d'autre part

par un laboratoire spécialisé (CE. R.P. I.A. Bruant) sur 3 échantillons

de contrôle. Par la suite, tous ces ouvrages ont fait l'objet d'un

nivellement précis et de prélèvements périodiques (bimensuels ou hebdomadaires)

de la part des laboratoires des Forges.

De plus, trois petits puits particuliers ont été recensés

en juin à l'aval hydraulique du crassier (Bruxelles Nord à 350 m,

Bruxelles Sud à 550 m. Hôpital à 900 m du crassier) pour être inclus dans

le programme de prélëvements et d'analyses périodiques, qui se poursuit

depuis le mois de juillet avec une fréquence mensuelle.

2.3.3. 'P^zZzvmzntA_d'_Zjiu^ [AR'ROUX)

Le programme de surveillance inclue également le contrôle de

la qualité des eaux de la rivière l'Arroux. A cet effet trois points ont été

sélectionnés en février (A au niveau de la prise d'eau des Forges à l'amont

du barrage, B au droit de la ligne haute tension EDF et C (en aval du Pont

de la rue de la République) cf. plan de situation n" 4. Ils ont été ensuiterégulièrement échantillonnés et analysés par le laboratoire des Forges de

même que quelques points de contrôle complémentaires (Vendenesse à l'amont,

captage AEP de la ville et les Ramées à l'aval).

Enfin, trois prélèvements ont été effectués sur l'Arroux début

juillet pour un examen des composantes biotiques, pour juger de la qualitébiologique du cours d'eau. La méthode et les résultats sont exposés dans lechapitre 3.2.2.

- 9 -

2.3.2. ^AéZzvmzyyt6_d[Z(m_dam_Zz¿ -^ondagzA

Des petits pompages ont été réalisés le 24 février pour effectuer

des prélèvements à l'aide d'une pompe homélite de surface.

Chaque sondage a été nettoyé par pompage (durée = environ

1 heure au débit de 1500 1/h) et des prélëvements ont été réalisés au

début de chaque pompage et er fin de pompage-

Les échantillons dûment répertoriés et étiquettes ont été

analysés, d'une part au laboratoire des Forges de Gueugnon et d'autre part

par un laboratoire spécialisé (CE. R.P. I.A. Bruant) sur 3 échantillons

de contrôle. Par la suite, tous ces ouvrages ont fait l'objet d'un

nivellement précis et de prélèvements périodiques (bimensuels ou hebdomadaires)

de la part des laboratoires des Forges.

De plus, trois petits puits particuliers ont été recensés

en juin à l'aval hydraulique du crassier (Bruxelles Nord à 350 m,

Bruxelles Sud à 550 m. Hôpital à 900 m du crassier) pour être inclus dans

le programme de prélëvements et d'analyses périodiques, qui se poursuit

depuis le mois de juillet avec une fréquence mensuelle.

2.3.3. 'P^zZzvmzntA_d'_Zjiu^ [AR'ROUX)

Le programme de surveillance inclue également le contrôle de

la qualité des eaux de la rivière l'Arroux. A cet effet trois points ont été

sélectionnés en février (A au niveau de la prise d'eau des Forges à l'amont

du barrage, B au droit de la ligne haute tension EDF et C (en aval du Pont

de la rue de la République) cf. plan de situation n" 4. Ils ont été ensuiterégulièrement échantillonnés et analysés par le laboratoire des Forges de

même que quelques points de contrôle complémentaires (Vendenesse à l'amont,

captage AEP de la ville et les Ramées à l'aval).

Enfin, trois prélèvements ont été effectués sur l'Arroux début

juillet pour un examen des composantes biotiques, pour juger de la qualitébiologique du cours d'eau. La méthode et les résultats sont exposés dans lechapitre 3.2.2.

- 10 -

3 - RESULTATS ET INTERPRETATIONS

3.1 . Impact sur les eaux souterraines (à fin juin 1981)

L'influence éventuelle du crassier et des rejets d'effluents

(lagunage) sur la qualité des eaux souterraines de la nappe aquifère alluviale

a pu être suivie grâce aux 4 sondages (Sl à S4) équipés en piézomètres en

février 1981 et plus récemment sur 3 puits particuliers sélectionnés en juin

à l'aval du crassier.

A partir de mars, les prélèvements périodiques d'eaux sur ces

différents points ont fait l'objet d'analyses physico-chimiques dans les

laboratoires des Forges de Gueugnon. On dispose ainsi de mars à fin juin

suivant les points de 7 à 1 1 séries d'analyses, dont les résultats détaillés

sont donnés en annexe n** 2.

Les dosages ont porté sur les éléments suivants :

- pH, fluorures, nitrates par électrodes sélectives

- les chlorures par volvmiétriè

- le plomb, le cuivre, le chrome, le cadmium, le zinc et le

nickel par absorption atomique

- le chrome hexavalent, 1 'arsenic et le phosphore par absorption

moléculaire

- enfin la recherche des phénols sur 3 séries d'échantillons.

La synthëse de ces analyses donne les résultats moyens

(moyenne arithmétique) (Résumés dans le tableau n° 1 ci-aprës) :

- 10 -

3 - RESULTATS ET INTERPRETATIONS

3.1 . Impact sur les eaux souterraines (à fin juin 1981)

L'influence éventuelle du crassier et des rejets d'effluents

(lagunage) sur la qualité des eaux souterraines de la nappe aquifère alluviale

a pu être suivie grâce aux 4 sondages (Sl à S4) équipés en piézomètres en

février 1981 et plus récemment sur 3 puits particuliers sélectionnés en juin

à l'aval du crassier.

A partir de mars, les prélèvements périodiques d'eaux sur ces

différents points ont fait l'objet d'analyses physico-chimiques dans les

laboratoires des Forges de Gueugnon. On dispose ainsi de mars à fin juin

suivant les points de 7 à 1 1 séries d'analyses, dont les résultats détaillés

sont donnés en annexe n** 2.

Les dosages ont porté sur les éléments suivants :

- pH, fluorures, nitrates par électrodes sélectives

- les chlorures par volvmiétriè

- le plomb, le cuivre, le chrome, le cadmium, le zinc et le

nickel par absorption atomique

- le chrome hexavalent, 1 'arsenic et le phosphore par absorption

moléculaire

- enfin la recherche des phénols sur 3 séries d'échantillons.

La synthëse de ces analyses donne les résultats moyens

(moyenne arithmétique) (Résumés dans le tableau n° 1 ci-aprës) :

LIEU DEPRELEVEbffiNT

S 1

S 2

S 3

S 4

Eau de la ville

CoteNGF / sol

+ 243,45

+ 242,75

+ 243,67

+ 243,75

*:Nh, .,/sol

1,58

0,61

1,06

^31

t°c**

15°

15"

ir

17"

17"

Electrodes spec:

pH

7,35

5,0

5,8

4,5

7,1

F~ mgl

1,86

1,07

0,55

22,07

Nt

: Volii-if iques .i ' .1^ rmetrie

NO'mgrcl" mgl

70 .* 19,8

12414 ; 725

34,9 ; 17,3

970,3 ; 99,4

18 : 27,7

Pbmgl

Nt

0,62

Nt

0,2

Cumgl

Nt

0,10

Nt

0,18

S. A

Crmgl

Nt

0,10

Nt

0,92

A.

Cdmgl

^ Nt

0,23

Nt

0,03

Znmgl

0,037

2,35

0,03

0,5

Ni'mgl

0,11

17

0,06

5,7

S. A. M

Asmgl

0,015

Nt

Nt

Nt

P0=mgl

0,23

0,10

0,08

0,08

Cr.

mgl.

Nt

Nt

Nt

Nt

Nt

*

4r*

Moyenne des 3 mesures effectuées le 5/2, le 15/6 et le 1/7/81

1 mesure le 1/7/81

Les recherches de phénols (à 3 reprises) et de cyanures (15/6/81) se sont toujoursrévélées négatives (Nt) sur tous les piézomètres.

Tableau n° 1 : Synthèse des résultats d'analyses enregistrés sur les piézomètres (SI à S4) de Mars à Juillet 1981

LIEU DEPRELEVEbffiNT

S 1

S 2

S 3

S 4

Eau de la ville

CoteNGF / sol

+ 243,45

+ 242,75

+ 243,67

+ 243,75

*:Nh, .,/sol

1,58

0,61

1,06

^31

t°c**

15°

15"

ir

17"

17"

Electrodes spec:

pH

7,35

5,0

5,8

4,5

7,1

F~ mgl

1,86

1,07

0,55

22,07

Nt

: Volii-if iques .i ' .1^ rmetrie

NO'mgrcl" mgl

70 .* 19,8

12414 ; 725

34,9 ; 17,3

970,3 ; 99,4

18 : 27,7

Pbmgl

Nt

0,62

Nt

0,2

Cumgl

Nt

0,10

Nt

0,18

S. A

Crmgl

Nt

0,10

Nt

0,92

A.

Cdmgl

^ Nt

0,23

Nt

0,03

Znmgl

0,037

2,35

0,03

0,5

Ni'mgl

0,11

17

0,06

5,7

S. A. M

Asmgl

0,015

Nt

Nt

Nt

P0=mgl

0,23

0,10

0,08

0,08

Cr.

mgl.

Nt

Nt

Nt

Nt

Nt

*

4r*

Moyenne des 3 mesures effectuées le 5/2, le 15/6 et le 1/7/81

1 mesure le 1/7/81

Les recherches de phénols (à 3 reprises) et de cyanures (15/6/81) se sont toujoursrévélées négatives (Nt) sur tous les piézomètres.

Tableau n° 1 : Synthèse des résultats d'analyses enregistrés sur les piézomètres (SI à S4) de Mars à Juillet 1981

- 12 -

En ce qui concerne les variations de teneurs d'un préiëvement

à l'autre, les graphiques suivants (n" 1, 2 et 3 échelle semilogarithmique)

ne montrent pas, pour les principaux éléments majeurs ou traces dosés, de

fluctuations importantes ou significatives, hoirmis quelques pics (N0_ , Cl et

Ni en Sl et F en S3) au mois de mai.

L'examen de ce tableau et des graphiques fait apparaître de façon

manifeste une contamination importante sur les piézomètres S2 et S4, caractéri¬

sée surtout par les fortes teneurs : en nitrates (plus de 10 g/l au S2,

prës d'I g/l à S4), chlorures (plus de 700 mg/l pour S2 et près de 100 mg/l

en S4) et fluorures (surtout sur S4 = 22 mg/l) avec des pH acides (4,5 à 5) ;

de même, on trouve dans ces deux piézomètres des concentrations notables

en certains métaux : du nickel (17 mg/l en S2 et 6 mg/l en S4) surtout, mais

aussi du zinc (2,3 mg/l en S2) et des traces de chrome (pas de chrome

hexavalent), de plomb et de cadmium ; enfin ces eaux doivent être probablement

chargées également en calciima (résultat de la neutralisation des jus à la

chaux), en fer, magnésium et manganèse, éléments qui n'ont été jusqu'à présent

dosés qu'une seule fois (analyse préliminaire du CEPIA cf. annexe n" 2)

A titre indicatif, un prélèvement effectué le 1/7/81 sur un

effluent s'écoulant aux pieds du crassier près du S2 titrait : 6,5 g/l de Fer,

6,2 g/l en N0~ , 3,4 g/l en Cl", 400 mg/l de Ni, 70 mg/l de Zn et 23 mg/l en F~.

Bien entendu les eaux prélevées aux piézomètres S2 et S4 pour

la plupart des' éléments dosés dépassent et de loin les normes maximales

admissibles pour l'eau potable (Normes CEE = NO .$ 50 mg/l Chlorures;^ 200 mg/l

pH = 6,5 à 8,5 - Fluor 0,7 à 1,5 mg/l - Mg < 50 mg/l Fer < 0,2 mg/l - Mn< 0,05 mg/i

Ni - Pb - Cu - Cr total .$ 0,05 mg/l - Zn <: 0,1 mg/l et Cd < 0,005 mg/l

Journal officiel des Communautés Européennes 30/8/80)

Par contre, les deux autres piézomètres (Sl et S3) aux quelques

exceptions près constatées au cours du mois de mai (cf. graphiques n"l , 2 et 3)

semblent beaucoup moins touchés par le flux polluant issu du crassier, avec des

concentrations souvent compatibles avec les normes de potabilité et comparables

aux eaux exploitées par la ville au champ captant (à l'exception pour le Sl du

Fluor et des nitrates)- Ces deux piézomètres semblent à l'écart des flux

principaux de pollution, notamment le S^ , probablement situé à l'amont

hydraulique du crassier et en partie le Sl, sans doute plus influencé par les

eaux de l'Arroux et du barrage tout proche.

- 12 -

En ce qui concerne les variations de teneurs d'un préiëvement

à l'autre, les graphiques suivants (n" 1, 2 et 3 échelle semilogarithmique)

ne montrent pas, pour les principaux éléments majeurs ou traces dosés, de

fluctuations importantes ou significatives, hoirmis quelques pics (N0_ , Cl et

Ni en Sl et F en S3) au mois de mai.

L'examen de ce tableau et des graphiques fait apparaître de façon

manifeste une contamination importante sur les piézomètres S2 et S4, caractéri¬

sée surtout par les fortes teneurs : en nitrates (plus de 10 g/l au S2,

prës d'I g/l à S4), chlorures (plus de 700 mg/l pour S2 et près de 100 mg/l

en S4) et fluorures (surtout sur S4 = 22 mg/l) avec des pH acides (4,5 à 5) ;

de même, on trouve dans ces deux piézomètres des concentrations notables

en certains métaux : du nickel (17 mg/l en S2 et 6 mg/l en S4) surtout, mais

aussi du zinc (2,3 mg/l en S2) et des traces de chrome (pas de chrome

hexavalent), de plomb et de cadmium ; enfin ces eaux doivent être probablement

chargées également en calciima (résultat de la neutralisation des jus à la

chaux), en fer, magnésium et manganèse, éléments qui n'ont été jusqu'à présent

dosés qu'une seule fois (analyse préliminaire du CEPIA cf. annexe n" 2)

A titre indicatif, un prélèvement effectué le 1/7/81 sur un

effluent s'écoulant aux pieds du crassier près du S2 titrait : 6,5 g/l de Fer,

6,2 g/l en N0~ , 3,4 g/l en Cl", 400 mg/l de Ni, 70 mg/l de Zn et 23 mg/l en F~.

Bien entendu les eaux prélevées aux piézomètres S2 et S4 pour

la plupart des' éléments dosés dépassent et de loin les normes maximales

admissibles pour l'eau potable (Normes CEE = NO .$ 50 mg/l Chlorures;^ 200 mg/l

pH = 6,5 à 8,5 - Fluor 0,7 à 1,5 mg/l - Mg < 50 mg/l Fer < 0,2 mg/l - Mn< 0,05 mg/i

Ni - Pb - Cu - Cr total .$ 0,05 mg/l - Zn <: 0,1 mg/l et Cd < 0,005 mg/l

Journal officiel des Communautés Européennes 30/8/80)

Par contre, les deux autres piézomètres (Sl et S3) aux quelques

exceptions près constatées au cours du mois de mai (cf. graphiques n"l , 2 et 3)

semblent beaucoup moins touchés par le flux polluant issu du crassier, avec des

concentrations souvent compatibles avec les normes de potabilité et comparables

aux eaux exploitées par la ville au champ captant (à l'exception pour le Sl du

Fluor et des nitrates)- Ces deux piézomètres semblent à l'écart des flux

principaux de pollution, notamment le S^ , probablement situé à l'amont

hydraulique du crassier et en partie le Sl, sans doute plus influencé par les

eaux de l'Arroux et du barrage tout proche.

- 13 -

mg/l

HO^4S2.

'

Ho-

^«T-^

Ho'

tío

Ll

0,1

Si. _ ,

S3,

..'^

/II »

^.

v I II\\

r-1/723/3 31/3 13 21/04 5 11 18 25/5 1/6 15

Graphique n" 1 - Variations des teneurs en NOZ , cl- et F" sur SI, 82, S3 S4

- 13 -

mg/l

HO^4S2.

'

Ho-

^«T-^

Ho'

tío

Ll

0,1

Si. _ ,

S3,

..'^

/II »

^.

v I II\\

r-1/723/3 31/3 13 21/04 5 11 18 25/5 1/6 15

Graphique n" 1 - Variations des teneurs en NOZ , cl- et F" sur SI, 82, S3 S4

mg/l

_ 10

- IA -

. 1

S2.

- 0,1

- 10-2

S4»>* ..... *

10-3

1 1 1 1-23 31/3 13 21

-I » 1 1 1 k-5 11 18 25/5 1/6

+15 1/7

Graphique n° 2 - Variations des teneurs en Ni» Zn et Cu sur Si, S2, S3, S4

mg/l

_ 10

- IA -

. 1

S2.

- 0,1

- 10-2

S4»>* ..... *

10-3

1 1 1 1-23 31/3 13 21

-I » 1 1 1 k-5 11 18 25/5 1/6

+15 1/7

Graphique n° 2 - Variations des teneurs en Ni» Zn et Cu sur Si, S2, S3, S4

i mg/l

.- 10

13 -

- 1

,- 0,1

.- 10-2

S2&S3

.. 10-3

Ai

S»

-^-I 1 : 1 123 31/3 13 21/4

Graphique n° 3 - Variations des teneurs en As, Cr, Cd, Pb sur Sl, 82, 83, 84

i mg/l

.- 10

13 -

- 1

,- 0,1

.- 10-2

S2&S3

.. 10-3

Ai

S»

-^-I 1 : 1 123 31/3 13 21/4

Graphique n° 3 - Variations des teneurs en As, Cr, Cd, Pb sur Sl, 82, 83, 84

- 16 -

Bien que nous ne disposions pas d'assez d'éléments pour établir

la carte piézomètrique du secteur, il est fort probable que l'écoulement

principal de la nappe aquifëre alluviale se fait à ce niveau suivant une

direction grossièrement Nord-Sud. C'est pour vérifier cette hypothèse que

quelques puits existant suivant cet axe à l'aval du crassier ont été recensés,

et échantillonnés au mois de juin. Ils sont situés respectivement à 350 m

(Bruxelles Nord), 550 m (Bruxelles Sud) et 900 m (Hôpital) à l'aval du

crassier (cf. plan de situation n" 3). Certes nous ne disposons à ce jour

sur ces 3 puits que d'une série de prélèvements et d'analyses (1/7/81) ;

mais il apparait que si ces puits semblent encore sous l'influence probable du

crassier (taux de nitrates encore "élevés) , les concentrations sont sans

commune mesure avec celles enregistrées en S2 et S4, résultat dû à la

dispersion et la dilution des polluants dans la nappe. Toutefois, ces 3

puits (voire d'autres si possible) devront être régulièrement contrôlés

et analysés et inclus dans le programme général de surveillance.

3.2. Impact sur tes eaux superficielles (Rivière l'Arroux)

3La rivière 1 'ARROUX, dont le débit moyen est d'environ 40 m /s

(données des Forges) limite et longe à l'Est la concession des Forges de Gueugnon ;

elle est donc aussi directement vulnérable à d'éventuelles pollutions dues

soit à l'influence du crassier, soit surtout (compte tenu des volumes réciproques)

aux rejets d'effluents voire à des fuites accidentelles provenant de l'usine.

Ces rejets d'effluents de l'usine sont au nombre de 6 sur la

rive droite de l'Arroux entre le barrage et l'aval du Pont de la République

et font actuellement l'objet de relevés et d'analyses. Leur débit total3pour la capacité nominale de l'usine serait d'environ 800 m /h pour une charge

totale maximale de 400 kg/jour de D.C.O.

c'est pourquoi il a paru judicieux pour apprécier l'impact

de ces divers rejets sur la qualité biochimique de l'Arroux d'inclure dans

le prograimne d'études, d'une part des prélèvements et analyses physicochimiques

d'eaux en divers points sur la rive droite de la rivière, et d'autre part de

procéder par la méthode dite des "indices biotiques" à l'analyse de la qualité

biologique de ce cours d'eau.

- 16 -

Bien que nous ne disposions pas d'assez d'éléments pour établir

la carte piézomètrique du secteur, il est fort probable que l'écoulement

principal de la nappe aquifëre alluviale se fait à ce niveau suivant une

direction grossièrement Nord-Sud. C'est pour vérifier cette hypothèse que

quelques puits existant suivant cet axe à l'aval du crassier ont été recensés,

et échantillonnés au mois de juin. Ils sont situés respectivement à 350 m

(Bruxelles Nord), 550 m (Bruxelles Sud) et 900 m (Hôpital) à l'aval du

crassier (cf. plan de situation n" 3). Certes nous ne disposons à ce jour

sur ces 3 puits que d'une série de prélèvements et d'analyses (1/7/81) ;

mais il apparait que si ces puits semblent encore sous l'influence probable du

crassier (taux de nitrates encore "élevés) , les concentrations sont sans

commune mesure avec celles enregistrées en S2 et S4, résultat dû à la

dispersion et la dilution des polluants dans la nappe. Toutefois, ces 3

puits (voire d'autres si possible) devront être régulièrement contrôlés

et analysés et inclus dans le programme général de surveillance.

3.2. Impact sur tes eaux superficielles (Rivière l'Arroux)

3La rivière 1 'ARROUX, dont le débit moyen est d'environ 40 m /s

(données des Forges) limite et longe à l'Est la concession des Forges de Gueugnon ;

elle est donc aussi directement vulnérable à d'éventuelles pollutions dues

soit à l'influence du crassier, soit surtout (compte tenu des volumes réciproques)

aux rejets d'effluents voire à des fuites accidentelles provenant de l'usine.

Ces rejets d'effluents de l'usine sont au nombre de 6 sur la

rive droite de l'Arroux entre le barrage et l'aval du Pont de la République

et font actuellement l'objet de relevés et d'analyses. Leur débit total3pour la capacité nominale de l'usine serait d'environ 800 m /h pour une charge

totale maximale de 400 kg/jour de D.C.O.

c'est pourquoi il a paru judicieux pour apprécier l'impact

de ces divers rejets sur la qualité biochimique de l'Arroux d'inclure dans

le prograimne d'études, d'une part des prélèvements et analyses physicochimiques

d'eaux en divers points sur la rive droite de la rivière, et d'autre part de

procéder par la méthode dite des "indices biotiques" à l'analyse de la qualité

biologique de ce cours d'eau.

PLAN DE SITUATION N° 3

PUITS DE CONTROLE,

I 3 h^&*?&>Jj.ïhr$**iäji®

- 18

3.2.1 . AnaZy¿ zA _^hy¿lcochlml^uzA

5 points, en bordure de l'Arroux (rive droite) ont fait l'objet

de prélëvements périodiques en même temps que les eaux souterraines : â

savoir A, B et C à proximité immédiate de l'usine (cf. plan de situation n" 4) ,

"Vendenesse" au niveau du pont sur l'Arroux, plus de 2 km à l'amont et au

Nord de l'usine, et les "Ramées" 2 km environ à l'aval et au Sud de l'usine

(cf. plan n" 4)

Si la station "Vendenesse" peut servir de station de référence

pour l'amont, la station aval des "Ramées" ne permet qu'un contrôle global

de la pollution à l'aval de la ville, incluant non seulement les rejets des

Forges, mais aussi le rejet des eaux usées de la ville et d'autres établissements

industriels. L'impact des seuls rejets d'effluents des Forges sera donc

plus significatif au point C, immédiatement à l'aval des derniers rejets,

près du Pont de la République.

Les analyses physicochimiques des eaux prélevées en ces 5

stations sont du même type que celles effectuées sur les eaux souterraines

et ont été réalisées également par les laboratoires des Forges de Gueugnon.

Les résultats détaillés figurent en annexe n" 2.

Les résultats des 7 à 11 séries d'analyses sont résumés

dans le tableau n" 2 ci-après (moyennes arithmétiques) .

- 18

3.2.1 . AnaZy¿ zA _^hy¿lcochlml^uzA

5 points, en bordure de l'Arroux (rive droite) ont fait l'objet

de prélëvements périodiques en même temps que les eaux souterraines : â

savoir A, B et C à proximité immédiate de l'usine (cf. plan de situation n" 4) ,

"Vendenesse" au niveau du pont sur l'Arroux, plus de 2 km à l'amont et au

Nord de l'usine, et les "Ramées" 2 km environ à l'aval et au Sud de l'usine

(cf. plan n" 4)

Si la station "Vendenesse" peut servir de station de référence

pour l'amont, la station aval des "Ramées" ne permet qu'un contrôle global

de la pollution à l'aval de la ville, incluant non seulement les rejets des

Forges, mais aussi le rejet des eaux usées de la ville et d'autres établissements

industriels. L'impact des seuls rejets d'effluents des Forges sera donc

plus significatif au point C, immédiatement à l'aval des derniers rejets,

près du Pont de la République.

Les analyses physicochimiques des eaux prélevées en ces 5

stations sont du même type que celles effectuées sur les eaux souterraines

et ont été réalisées également par les laboratoires des Forges de Gueugnon.

Les résultats détaillés figurent en annexe n" 2.

Les résultats des 7 à 11 séries d'analyses sont résumés

dans le tableau n" 2 ci-après (moyennes arithmétiques) .

"Vendenesse"

A

B

C

"Les Ramées"

T"C *

14"

15"

15"

15"

15"

ELECTRODES SPECIFIQUES

pH

7,33

7,25

7,28

7,18

7,36

F- mg/l

0,20

0,60

0,66

0,71

0,40

: NO3 mg/l

k^k11,1

14

16,5

18,4

16,6

Volutiêtrie

Cl" mg/l

9,9

10,1

9,6

10,2

8,75

Pbmg/l

Nt

Nt

Nt

Nt

Nt

Cumg/l

Nt

Nt

Nt

Nt

Nt

S. A

Crmg/l

Nt

Nt

Nt ou Tr

Nt ou ïr

Nt

. A.

Cdmg/l

Nt

Nt

Nt

Nt

Nt

Znmg/l

0,018

0,02

0,038

0,019

0,032

Nimg/l

Nt

0,03

0,08

0,04

Nt

S. A. M.

Asmg/l

Nt

Nt

Nt

Nt

Nt ou tv

PO,mg/l

0,10

0,11

0,10

0,10

0,15

Cr^^mg/l

Nt

Nt

0,09 ouNt

0,07 ouKt.

Nt

Nt = non titrable

* 1 mesure le 1/7/81 ** Exception faite de la mesure du 1/7/81 N03 = 33,4 mg/l

les recherches de phénols (à 3 reprises) et de cyanures (le 15/6/81) se sont toujours révélées négatives (Nt)sur tous les points et prélèvements.

I

Tableau n° 2 : Synthèse des résultats d'analyses enregistrés sur l'Arroux de Mars à Juillet 1981

"Vendenesse"

A

B

C

"Les Ramées"

T"C *

14"

15"

15"

15"

15"

ELECTRODES SPECIFIQUES

pH

7,33

7,25

7,28

7,18

7,36

F- mg/l

0,20

0,60

0,66

0,71

0,40

: NO3 mg/l

k^k11,1

14

16,5

18,4

16,6

Volutiêtrie

Cl" mg/l

9,9

10,1

9,6

10,2

8,75

Pbmg/l

Nt

Nt

Nt

Nt

Nt

Cumg/l

Nt

Nt

Nt

Nt

Nt

S. A

Crmg/l

Nt

Nt

Nt ou Tr

Nt ou ïr

Nt

. A.

Cdmg/l

Nt

Nt

Nt

Nt

Nt

Znmg/l

0,018

0,02

0,038

0,019

0,032

Nimg/l

Nt

0,03

0,08

0,04

Nt

S. A. M.

Asmg/l

Nt

Nt

Nt

Nt

Nt ou tv

PO,mg/l

0,10

0,11

0,10

0,10

0,15

Cr^^mg/l

Nt

Nt

0,09 ouNt

0,07 ouKt.

Nt

Nt = non titrable

* 1 mesure le 1/7/81 ** Exception faite de la mesure du 1/7/81 N03 = 33,4 mg/l

les recherches de phénols (à 3 reprises) et de cyanures (le 15/6/81) se sont toujours révélées négatives (Nt)sur tous les points et prélèvements.

I

Tableau n° 2 : Synthèse des résultats d'analyses enregistrés sur l'Arroux de Mars à Juillet 1981

- 20 -

PLAN DE SITUATION N° '4

ÉCHELLE 1/25.000

PRELEVEMENTS EN RIVIERE577-6

Vend enesse:•. -sur Arroux

- 21 -

Le graphique n" 4 représentant les teneurs en nitrates et

en fluor pour ces 5 points montre peu de fluctuations d'un prélèvement à

l'autre, hormis un pic en fluor dépassant fin mai 2 mg/l en A.B. et C, mais

s'estompant rapidement (0,7 mg/l aux Ramées). Nous rappelons que le seuil

considéré comme dangereux pour la vie aquatique est d'environ 1,5 mg/l.

Quant aux métaux toxiques, ils sont pratiquement absents de

tous les prélèvements, hormis quelques fois des traces de chrome (en B et C)

de zinc et de nickel, provenant peut être d'effluents issus du crassier,

mais plus probablement de certains des rejets de l'usine.

On notera aussi à titre anecdotique que début juillet les eaux

de l'Arroux sont plus chargées en nitrates à l'amont (Vendenesse) qu'au

niveau des usines ou qu'à l'aval (Les Ramées). Mais d'une manière générale,

si les analyses font bien apparaître une influence du crassier et surtout

des rejets sur la qualité physicochimique des eaux de l'Arroux (nitrates ,

fluor et parfois quelques métaux) par rapport au témoin amont ("Vendenesse"),

cette altération est faible et limitée a l'aval (caractéristiques aux "Ramées'

comparables à "Vendenesse"), avec toutefois le risque toujours présent de

fuites ou d'incidents techniques pouvant provoquer une pollution beaucoup

plus grave, bien que temporaire.

- 21 -

Le graphique n" 4 représentant les teneurs en nitrates et

en fluor pour ces 5 points montre peu de fluctuations d'un prélèvement à

l'autre, hormis un pic en fluor dépassant fin mai 2 mg/l en A.B. et C, mais

s'estompant rapidement (0,7 mg/l aux Ramées). Nous rappelons que le seuil

considéré comme dangereux pour la vie aquatique est d'environ 1,5 mg/l.

Quant aux métaux toxiques, ils sont pratiquement absents de

tous les prélèvements, hormis quelques fois des traces de chrome (en B et C)

de zinc et de nickel, provenant peut être d'effluents issus du crassier,

mais plus probablement de certains des rejets de l'usine.

On notera aussi à titre anecdotique que début juillet les eaux

de l'Arroux sont plus chargées en nitrates à l'amont (Vendenesse) qu'au

niveau des usines ou qu'à l'aval (Les Ramées). Mais d'une manière générale,

si les analyses font bien apparaître une influence du crassier et surtout

des rejets sur la qualité physicochimique des eaux de l'Arroux (nitrates ,

fluor et parfois quelques métaux) par rapport au témoin amont ("Vendenesse"),

cette altération est faible et limitée a l'aval (caractéristiques aux "Ramées'

comparables à "Vendenesse"), avec toutefois le risque toujours présent de

fuites ou d'incidents techniques pouvant provoquer une pollution beaucoup

plus grave, bien que temporaire.

- 22

- 100 mg/l

4030

20

10

I- 5

^V

2

1

0,5

0,2

0,1

V-.

0,01

: NO,

V : VendenesseA. B.C.: Pts de prélèvement sur L'ARROUXR : Les Ramées

cf. plan n® 4

I I I llll

5 11 18 25/5 1/623/3 31/3 13 21/4 5 11 18 25/5 1/6 15/6 1/7

Graphique n° 4 : Variations des teneurs en NO3 et F~ sur les eaux de l'Arroux

- 22

- 100 mg/l

4030

20

10

I- 5

^V

2

1

0,5

0,2

0,1

V-.

0,01

: NO,

V : VendenesseA. B.C.: Pts de prélèvement sur L'ARROUXR : Les Ramées

cf. plan n® 4

I I I llll

5 11 18 25/5 1/623/3 31/3 13 21/4 5 11 18 25/5 1/6 15/6 1/7

Graphique n° 4 : Variations des teneurs en NO3 et F~ sur les eaux de l'Arroux

23 -

3.2.2. 'hf\pact_ kífdAq blo-Zqglquz

La contamination d'un cours d'eau par des éléments polluants

implique généralement deux types de phénomènes :

- une disparition d'un certain nombre d'espèces de la biocénose caracté¬

ristique de la zone polluée

- l'apparition au contraire (dans certains cas) d'espèces nouvelles.

Ce second phénomëne correspond à une prolifération d'un nombre

limité d'espèces adaptées à la nature de la pollution, baptisées

espèces "indicatrices".

L'ensemble des deux phénomènes constitue une réponse permanente

à des rejets qui peuvent être ponctuels dans le temps et qui pourraient

donc trës bien échapper à toute analyse chimique.

C'est la raison pour laquelle en supplément aux analyses chimiques

décrites et interprétées plus haut (cf. chapitre 3.2.1) , un examen des

composantes biotiques de la riviëre l'Arroux a été réalisé par le biais

de la méthode dite des "Indices biotiques". Celle-ci est une méthode

d'analyse de la qualité biologique d'un cours d'eau basée sur l'étude

de la variation globale des biocénoses benthiques le long de ce cours

d'eau (et ce vu à travers les macro invertébrés c'est-à-dire insectes,

mollusques, vers, crustacés, etc ...).

23 -

3.2.2. 'hf\pact_ kífdAq blo-Zqglquz

La contamination d'un cours d'eau par des éléments polluants

implique généralement deux types de phénomènes :

- une disparition d'un certain nombre d'espèces de la biocénose caracté¬

ristique de la zone polluée

- l'apparition au contraire (dans certains cas) d'espèces nouvelles.

Ce second phénomëne correspond à une prolifération d'un nombre

limité d'espèces adaptées à la nature de la pollution, baptisées

espèces "indicatrices".

L'ensemble des deux phénomènes constitue une réponse permanente

à des rejets qui peuvent être ponctuels dans le temps et qui pourraient

donc trës bien échapper à toute analyse chimique.

C'est la raison pour laquelle en supplément aux analyses chimiques

décrites et interprétées plus haut (cf. chapitre 3.2.1) , un examen des

composantes biotiques de la riviëre l'Arroux a été réalisé par le biais

de la méthode dite des "Indices biotiques". Celle-ci est une méthode

d'analyse de la qualité biologique d'un cours d'eau basée sur l'étude

de la variation globale des biocénoses benthiques le long de ce cours

d'eau (et ce vu à travers les macro invertébrés c'est-à-dire insectes,

mollusques, vers, crustacés, etc ...).

24 -

3.2.2.1. SIGNIFICATION DES "INDICES BIOTIQUES"

La méthode évoquée aboutit (cf. tableau standard de détermination en

annexe 3) à une expression de la qualité biologique de l'eau, en

dehors de toute signification trophique et de toute présomption relative

à la nature de la pollution. Cet indice biotique (fonction donc à la

fois de la variété de la faune benthique et de la nature de ses groupements)

exprime la qualité biologique de l'eau par des valeurs numériques

conventionnelles variant de 0 à 10.

Remarquons qu'il convient d'effectuer généralement deux séries de

prélèvements par station dans les courants (faciës lotique) et dans les

calmes (faciës lentique) car les biocénoses benthiques y sont très

différentes naturellement. Le rapport entre ces deux séries ou leur

différence peuvent s'avérer parfois plus significatifs que leurs valeurs

individuelles absolues.

3.2.2.2c PRELEVEMENTS ;EFFEGTUES : RESULTATS

PRELEVEMENTS

Ceux-ci ont été réalisésle 6 juillet 1981 dans les conditions

standard du protocole de prélèvements de cette méthode. Trois stations

ont été répertoriées (cf. plan n^ 5) qui correspondent à certains

prélëvements physico-chimiques (cf.3.2.1.)« Les stations l(Vendenesse)

et 3 (Les Ramées) ne présentent pas de faciës lentique.

24 -

3.2.2.1. SIGNIFICATION DES "INDICES BIOTIQUES"

La méthode évoquée aboutit (cf. tableau standard de détermination en

annexe 3) à une expression de la qualité biologique de l'eau, en

dehors de toute signification trophique et de toute présomption relative

à la nature de la pollution. Cet indice biotique (fonction donc à la

fois de la variété de la faune benthique et de la nature de ses groupements)

exprime la qualité biologique de l'eau par des valeurs numériques

conventionnelles variant de 0 à 10.

Remarquons qu'il convient d'effectuer généralement deux séries de

prélèvements par station dans les courants (faciës lotique) et dans les

calmes (faciës lentique) car les biocénoses benthiques y sont très

différentes naturellement. Le rapport entre ces deux séries ou leur

différence peuvent s'avérer parfois plus significatifs que leurs valeurs

individuelles absolues.

3.2.2.2c PRELEVEMENTS ;EFFEGTUES : RESULTATS

PRELEVEMENTS

Ceux-ci ont été réalisésle 6 juillet 1981 dans les conditions

standard du protocole de prélèvements de cette méthode. Trois stations

ont été répertoriées (cf. plan n^ 5) qui correspondent à certains

prélëvements physico-chimiques (cf.3.2.1.)« Les stations l(Vendenesse)

et 3 (Les Ramées) ne présentent pas de faciës lentique.

- 25 -

PLAN DE SITUATION N° 5

ÉCHELLE V?5.T00

PRELEVEMENTS POUR INDICES BIOTIQUES

577_6

600_2

GUEUGNÖN

- -.A

Bruyères

r,

- 26 -

RESULTATS

Ceux-ci sont présentés en annexe n" 3. Leur représentation graphique

ci-dessous indique une variation négative de l'indice biotique au

point aval (station 3).

Ind. Biotique

10

9 A

8 -

. Ind. lent.©Ind. lot.

n 2,3

5 -

Station

L. kmI. 1 1 1 > 1-

0 1 5

Représentation graphique de la variation des indices biotiques

- 26 -

RESULTATS

Ceux-ci sont présentés en annexe n" 3. Leur représentation graphique

ci-dessous indique une variation négative de l'indice biotique au

point aval (station 3).

Ind. Biotique

10

9 A

8 -

. Ind. lent.©Ind. lot.

n 2,3

5 -

Station

L. kmI. 1 1 1 > 1-

0 1 5

Représentation graphique de la variation des indices biotiques

- 27 -

3.2.2.3. INTERPRETATION

Le point 1 étant pris comme référence pour l'amont, on enregistre

entre les stations 2 et 3 une variation indicielle négative qui indique

la présence d'une pollution. Celle-ci se traduit par un milieu moins

favorable à l'installation de la micro-faune.

Compte tenu de 1' éloignement faible qui existe entre les stations

2 et 3, ainsi que de leur appartenance à une même zone écologique,

le 2,3 des indices biotiques s'élëve à 2 (9-7) et est significatif

d'une pollution sensible à notable. En l'espace d'environ 2 km, cette

chute d'indice traduit un effet maximum de la pollution enregistrée.

Ceci dit, les indices biotiques calculés sur les stations 1 et

2 (9) sont l'indice d'une grande richesse faunistique.

L'étendue de la pollution (extension aval du secteur pollué)

ne peut davantage être précisée actuellement compte tenu du nombre

de stations répertoriées.

Rappelons ici que la méthode employée ne présume en rien de la

nature de la pollution, mais permet seulement d'en confirmer l'existence

et l'intensité. En l'état actuel des études, rien ne permet d'ailleurs

d'attribuer aux Forges de Geugnon l'origine de cette pollution car les

interférences répertoriées durant la traversée de la ville (rejet direct

des eaux usées de Geugnon) et à l'aval (Etablissements COGEMA) ne peuvent

permettre de déterminer les incidences réciproques entre ces facteurs

potentiels de pollution.

C'est pourquoi un examen détaillé des concentrations limites

admissibles par les invertébrés aquatiques a semblé intéressant,

afin notamment de comparer ces valeurs avec les analyses effectuées.

- 27 -

3.2.2.3. INTERPRETATION

Le point 1 étant pris comme référence pour l'amont, on enregistre

entre les stations 2 et 3 une variation indicielle négative qui indique

la présence d'une pollution. Celle-ci se traduit par un milieu moins

favorable à l'installation de la micro-faune.

Compte tenu de 1' éloignement faible qui existe entre les stations

2 et 3, ainsi que de leur appartenance à une même zone écologique,

le 2,3 des indices biotiques s'élëve à 2 (9-7) et est significatif

d'une pollution sensible à notable. En l'espace d'environ 2 km, cette

chute d'indice traduit un effet maximum de la pollution enregistrée.

Ceci dit, les indices biotiques calculés sur les stations 1 et

2 (9) sont l'indice d'une grande richesse faunistique.

L'étendue de la pollution (extension aval du secteur pollué)

ne peut davantage être précisée actuellement compte tenu du nombre

de stations répertoriées.

Rappelons ici que la méthode employée ne présume en rien de la

nature de la pollution, mais permet seulement d'en confirmer l'existence

et l'intensité. En l'état actuel des études, rien ne permet d'ailleurs

d'attribuer aux Forges de Geugnon l'origine de cette pollution car les

interférences répertoriées durant la traversée de la ville (rejet direct

des eaux usées de Geugnon) et à l'aval (Etablissements COGEMA) ne peuvent

permettre de déterminer les incidences réciproques entre ces facteurs

potentiels de pollution.

C'est pourquoi un examen détaillé des concentrations limites

admissibles par les invertébrés aquatiques a semblé intéressant,

afin notamment de comparer ces valeurs avec les analyses effectuées.

- 28 -

3.2.2.4. ELEMENTS SUSCEPTIBLES D'INTERFERER AVEC LA QUALITE

BIOLOGIQUE DES EAUX

Dans le cas de l'établissement précité, les éléments à suivre plus

particulièrement s 'avèrent être le Chrome (Cr ), le Fluor (F )

le Fer (Fe ), le Nickel (Ni ), le Cadmium (Cd) et l'Arsenic (As).

Nous les examinerons brièvement de façon successive, les normes

indiquées ci-dessous étant extraites du document de base "Water Quality

Criteria", Ed. 1971.

- Ç^Çiuè ^Ca] tAlvaZznt ou hzxavaZznt

Il s'agit quelle que soit sa charge ionique d'un element indésirable

pour la biocénose aquatique. Sa toxicité semble intervenir à partir de 0,05

à 1 ,0 mg/l.

- t-^omAzA_[V_)_

Ceux-ci ne semblent pas devoir représenter un danger pour la vie

aquatique jusqu'au seuil de 1,5 mg/l.

La limite admissible est fixée à 1,0 mg/l.

- FZA

Cet élément peut présenter des répercussions à partir de (0,2 mg/1-0,9 mg/;

- NlçkzZiNlJ^Cet élément parait moins dangereux que certains autres pour la vie

aquatique et les références étudiées font apparaître un seuil de toxicité

d'environ 15 mg/l.

- Cadmium (Cd|

Cet élément présente une toxicité à partir de (0,01-10 mg/l) selon

l'eau, la température, le temps d'exposition.

Une proposition de directive récente de la C.E.E. fixe les valeurs

limites de rejets pour l'industrie à 1,0 mg par litre rejeté (à partir

du 1.1. 1983). et à 0,6 mg par litre rejeté à partir du 1.1.1986.

- 28 -

3.2.2.4. ELEMENTS SUSCEPTIBLES D'INTERFERER AVEC LA QUALITE

BIOLOGIQUE DES EAUX

Dans le cas de l'établissement précité, les éléments à suivre plus

particulièrement s 'avèrent être le Chrome (Cr ), le Fluor (F )

le Fer (Fe ), le Nickel (Ni ), le Cadmium (Cd) et l'Arsenic (As).

Nous les examinerons brièvement de façon successive, les normes

indiquées ci-dessous étant extraites du document de base "Water Quality

Criteria", Ed. 1971.

- Ç^Çiuè ^Ca] tAlvaZznt ou hzxavaZznt

Il s'agit quelle que soit sa charge ionique d'un element indésirable

pour la biocénose aquatique. Sa toxicité semble intervenir à partir de 0,05

à 1 ,0 mg/l.

- t-^omAzA_[V_)_

Ceux-ci ne semblent pas devoir représenter un danger pour la vie

aquatique jusqu'au seuil de 1,5 mg/l.

La limite admissible est fixée à 1,0 mg/l.

- FZA

Cet élément peut présenter des répercussions à partir de (0,2 mg/1-0,9 mg/;

- NlçkzZiNlJ^Cet élément parait moins dangereux que certains autres pour la vie

aquatique et les références étudiées font apparaître un seuil de toxicité

d'environ 15 mg/l.

- Cadmium (Cd|

Cet élément présente une toxicité à partir de (0,01-10 mg/l) selon

l'eau, la température, le temps d'exposition.

Une proposition de directive récente de la C.E.E. fixe les valeurs

limites de rejets pour l'industrie à 1,0 mg par litre rejeté (à partir

du 1.1. 1983). et à 0,6 mg par litre rejeté à partir du 1.1.1986.

- 29 -

Cette même proposition définit les objectifs de qualité pour les

eaux douces en fonction de la dureté de l'eau :

Dureté de l'eau(exprimée en mg/l de CaC03)

Concentration maximale en cadmium( Pg/1) = 10-6 g/;^

< 10

^10 à < 50

5^ 50 à < 100

î^ 100

0,6

0,8

1,0

1,5

N.B. Les nitrates (NO3-) favorisent indirectement la population piscicole

en agumentant la productivité primaire de la rivière, et ne peuvent

de ce fait présenter ici de danger pour les poissons.

Les recommandations du Conseil de l'Europe pour la qualité des

eaux cyprinicoles indiquent néanmoins une valeur guide pour

les nitrates ne devant pas dépasser 6 mg/l (seuil qui n'est pas

lié â la survie du poisson compte tenu du fait que cette valeur

est souvent largement dépassée dans les rivières françaises).

La rivière l'Arroux à l'amont et à l'aval de Gueugnon relève du

domaine public. Le cours d'eau est actuellement classé en deuxième catégorie

piscicole, soit un cours d'eau à Cyprinidae dominants.

Cette situation est tout à fait normale compte tenu des caractéristiques

de la rivière (topographie peu marquée, rivière de plaine, physico-chimie ...)

- 29 -

Cette même proposition définit les objectifs de qualité pour les

eaux douces en fonction de la dureté de l'eau :

Dureté de l'eau(exprimée en mg/l de CaC03)

Concentration maximale en cadmium( Pg/1) = 10-6 g/;^

< 10

^10 à < 50

5^ 50 à < 100

î^ 100

0,6

0,8

1,0

1,5

N.B. Les nitrates (NO3-) favorisent indirectement la population piscicole

en agumentant la productivité primaire de la rivière, et ne peuvent

de ce fait présenter ici de danger pour les poissons.

Les recommandations du Conseil de l'Europe pour la qualité des

eaux cyprinicoles indiquent néanmoins une valeur guide pour

les nitrates ne devant pas dépasser 6 mg/l (seuil qui n'est pas

lié â la survie du poisson compte tenu du fait que cette valeur

est souvent largement dépassée dans les rivières françaises).

La rivière l'Arroux à l'amont et à l'aval de Gueugnon relève du

domaine public. Le cours d'eau est actuellement classé en deuxième catégorie

piscicole, soit un cours d'eau à Cyprinidae dominants.

Cette situation est tout à fait normale compte tenu des caractéristiques

de la rivière (topographie peu marquée, rivière de plaine, physico-chimie ...)

- 30 -

La ville de Gueugnon possède une importante A. P. P. (la Perche

Gueugnonnaise) , forte de près de 1400 membres. Elle possède environ

47 km de parcours de pêche situé en grande partie sur l'Arroux. C'est

une riviëre trës poissonneuse aux dires des pêcheurs, comme l'atteste

la diversité des espèces rencontrées. On trouve ainsi en quantité

abondante le plus souvent :

Cyprinidae - le goujon

- le gardon

- la carpe

- la tanche

- l'ablette

- le chevesne

- le rotengle

- la vandoise

- le barbeau

- la brème commune

Gobio gobio

Gardonus rutilus (alevinage)

Cyprinus carpió (alevinage)

Tinca tinca

Alburnus alburnus

Leuc i s cus -c epha lu s

Scardinius erythrophtalmus

Leuciscus leuciscus

Barbus barbus

Abramis brama

- la brème bordelière Blica bjorkna

Esocidae - le brochet Esox lucius

Bagridae - le poisson chat Ictalurus mêlas

Pùcidae - le sandre Sander lucioperca

Salmonidae - la truite arc-en-

ciel Salmo gairdneri

la truite fario Salmo trutta fario

)) (introduites))

Ce peuplement piscicole est bien dominé par les cyprinidés ou

"poissons blancs" (comme le gardon, l'ablette, le rotengle ...) accompagnés

de p'^édateurs (brochet par exemple), ce qui confère un caractère de zone

cyprino-esocicole.

- 30 -

La ville de Gueugnon possède une importante A. P. P. (la Perche

Gueugnonnaise) , forte de près de 1400 membres. Elle possède environ

47 km de parcours de pêche situé en grande partie sur l'Arroux. C'est

une riviëre trës poissonneuse aux dires des pêcheurs, comme l'atteste

la diversité des espèces rencontrées. On trouve ainsi en quantité

abondante le plus souvent :

Cyprinidae - le goujon

- le gardon

- la carpe

- la tanche

- l'ablette

- le chevesne

- le rotengle

- la vandoise

- le barbeau

- la brème commune

Gobio gobio

Gardonus rutilus (alevinage)

Cyprinus carpió (alevinage)

Tinca tinca

Alburnus alburnus

Leuc i s cus -c epha lu s

Scardinius erythrophtalmus

Leuciscus leuciscus

Barbus barbus

Abramis brama

- la brème bordelière Blica bjorkna

Esocidae - le brochet Esox lucius

Bagridae - le poisson chat Ictalurus mêlas

Pùcidae - le sandre Sander lucioperca

Salmonidae - la truite arc-en-

ciel Salmo gairdneri

la truite fario Salmo trutta fario

)) (introduites))

Ce peuplement piscicole est bien dominé par les cyprinidés ou

"poissons blancs" (comme le gardon, l'ablette, le rotengle ...) accompagnés

de p'^édateurs (brochet par exemple), ce qui confère un caractère de zone

cyprino-esocicole.

- 31 -

Cette rivière est trës pêchée d'autant que les parcours des

sociétés de pêches locales sont en réciprocité (possibilité d'accès

offerte aux membres des différentes A. P. P.). A noter le maintien

des deux espèces de truites introduites ce qui est un gage d'une

qualité satisfaisante de l'eau.

Les concours réputés et organisés par l'A. P. P. de Geugnon donnent

d'ailleurs lieu le plus souvent à de belles prises.

Sur le plan piscicole, les charges rejetées (cf. analyses) et lesconcentrations en riviëre ne semblent donc pas altérer la diversité

du milieu piscicole. Un contrôle et une surveillance sont néanmoins

de rigueur, témoin un incident en 1977 qui fut la cause d'une mortalité

piscicole.

- 31 -

Cette rivière est trës pêchée d'autant que les parcours des

sociétés de pêches locales sont en réciprocité (possibilité d'accès

offerte aux membres des différentes A. P. P.). A noter le maintien

des deux espèces de truites introduites ce qui est un gage d'une

qualité satisfaisante de l'eau.

Les concours réputés et organisés par l'A. P. P. de Geugnon donnent

d'ailleurs lieu le plus souvent à de belles prises.

Sur le plan piscicole, les charges rejetées (cf. analyses) et lesconcentrations en riviëre ne semblent donc pas altérer la diversité

du milieu piscicole. Un contrôle et une surveillance sont néanmoins

de rigueur, témoin un incident en 1977 qui fut la cause d'une mortalité

piscicole.

- 32

CONCLUSION

La première phase de travaux de reconnaissance sur le site de

Gueugnon a permis d'abord l'installation d'un petit réseau de surveillance

de la nappe alluviale autour et â l'aval du crassier et ensuite pendant près

de 5 mois (février à juin 1981) une dizaine de séries de prélëvements et

d'analyses d'eaux tant souterraines que superficielles (sur l'Arroux) pour

apprécier l'impact du crassier et des divers rejets d'effluents de l'usine

sur la qualité de ces eaux.

L'examen et la synthèse de ces premiers résultats fait apparaître

que :

1") Malgré l'importance et la nature des rejets de l'usine, les eaux de

l'Arroux, rivière très piscicole ne semblent pas altérées, tant du

point de vue de leur qualité physicochimique que biologique. Elles ne

sont pas à l'abri toutefois d'incidents ou d'accidents comme en 1977. Un

contrôle périodiaue de la qualité des eaux devrait donc être mis en

place avec par exemple des analyses physicochimiques mensuelles et des

indices biotiques trimestriels.

2") Le crassier, ou plutôt le "lagunage" à son sommet de bains usés de

décapage fortement concentrés en acides nitrique et f luorhydrique ont

un impact évident sur la qualité des eavix souterraines

de la nappe alluviale, à l'aplomb et à l'aval immédiat du crassier (nitrates,

chlorures, fluorures et certains métaux). Certes cette nappe de faible

épaisseur et d'extension limitée ne présente apparemment pas un grand

intérêt économique. Toutefois, certains puits particuliers (comme ceux

recensés et analysés en iuin) situés à l'aval du crassier dans la direction

principale d'écoulement (Nord-Sud) sont directement menacés et devraient

faire l'obiet d'une surveillance continue (prélëvements et analyses mensuels),

- 32

CONCLUSION

La première phase de travaux de reconnaissance sur le site de

Gueugnon a permis d'abord l'installation d'un petit réseau de surveillance

de la nappe alluviale autour et â l'aval du crassier et ensuite pendant près

de 5 mois (février à juin 1981) une dizaine de séries de prélëvements et

d'analyses d'eaux tant souterraines que superficielles (sur l'Arroux) pour

apprécier l'impact du crassier et des divers rejets d'effluents de l'usine

sur la qualité de ces eaux.

L'examen et la synthèse de ces premiers résultats fait apparaître

que :

1") Malgré l'importance et la nature des rejets de l'usine, les eaux de

l'Arroux, rivière très piscicole ne semblent pas altérées, tant du

point de vue de leur qualité physicochimique que biologique. Elles ne

sont pas à l'abri toutefois d'incidents ou d'accidents comme en 1977. Un

contrôle périodiaue de la qualité des eaux devrait donc être mis en

place avec par exemple des analyses physicochimiques mensuelles et des

indices biotiques trimestriels.

2") Le crassier, ou plutôt le "lagunage" à son sommet de bains usés de

décapage fortement concentrés en acides nitrique et f luorhydrique ont

un impact évident sur la qualité des eavix souterraines

de la nappe alluviale, à l'aplomb et à l'aval immédiat du crassier (nitrates,

chlorures, fluorures et certains métaux). Certes cette nappe de faible

épaisseur et d'extension limitée ne présente apparemment pas un grand

intérêt économique. Toutefois, certains puits particuliers (comme ceux

recensés et analysés en iuin) situés à l'aval du crassier dans la direction

principale d'écoulement (Nord-Sud) sont directement menacés et devraient

faire l'obiet d'une surveillance continue (prélëvements et analyses mensuels),

- 33 -

3°) Coimne on pouvait le penser, de par sa situation à l'amont de l'usine

et sur l'autre rive de l'Arroux, le champ de captage d'eau potable

de la ville de Gueugnon, dans ses conditions actuelles d'exploitation,

parait à l'abri des pollutions issues du crassier et des rejets

d'effluents de l'usine.

4°) La cause principale, sinon unique, de pollution des eaux souterraines,

en l'état actuel des connaissances, semble bien être le "lagunage"

des bains usé.s de décapage au sommet du crassier (et peut être aussi le

dépôt de fuel, dont l'impact reste à vérifier au moyen de dosages

d'hydrocarbures).

En conclusion, on peut penser que l'arrêt de ces rejets (mais

cela est-il techniquement et économiquement possible ?) sur le crassier

devrait se traduire au niveau de la qualité des eaux souterraines d'abord

par une stabilisation de la pollution actuelle, puis progressivement par

une diminution sensible des teneurs en nitrates et fluor et autres éléments

polluants.

On peut supposer en effet que les seuls résidus solides delà anciens

constituant le crassier ont été fortement lessivés et/ou oxydés et ne seront

plus susceptibles une fois soumis aux seules précipitations naturelles, de

provoquer de pollutions notables de la nappe. Toutefois, il ne s'agit là que

d'une hvpothëse qui pourrait être vérifiée par des essais de lixiviation

à l'eau sur un échantillonnage caractéristique du crassier.

Outre la poursuite du contrôle périodique de la qualité des

eaux (souterraines et superficielles), on peut envisager, pour améliorer

progressivement la situation actuelle, divers travaux d'aménagement (par

exemple réseau de drainage en pieds de crassier, notamment à proximité du S2)

et de réaménagement des secteurs inutilisés (modelage des talus, stabilisation

des pentes et ranise en végétation). Après étude la réalisation de ces

quelques aménagements présenterait un double avantage : d'une part la

stabilisation physique voire chimique du crassier et d'autre part son

intégration progressive dans le paysage et l'environnement local.

- 33 -

3°) Coimne on pouvait le penser, de par sa situation à l'amont de l'usine

et sur l'autre rive de l'Arroux, le champ de captage d'eau potable

de la ville de Gueugnon, dans ses conditions actuelles d'exploitation,

parait à l'abri des pollutions issues du crassier et des rejets

d'effluents de l'usine.

4°) La cause principale, sinon unique, de pollution des eaux souterraines,

en l'état actuel des connaissances, semble bien être le "lagunage"

des bains usé.s de décapage au sommet du crassier (et peut être aussi le

dépôt de fuel, dont l'impact reste à vérifier au moyen de dosages

d'hydrocarbures).

En conclusion, on peut penser que l'arrêt de ces rejets (mais

cela est-il techniquement et économiquement possible ?) sur le crassier

devrait se traduire au niveau de la qualité des eaux souterraines d'abord

par une stabilisation de la pollution actuelle, puis progressivement par

une diminution sensible des teneurs en nitrates et fluor et autres éléments

polluants.

On peut supposer en effet que les seuls résidus solides delà anciens

constituant le crassier ont été fortement lessivés et/ou oxydés et ne seront

plus susceptibles une fois soumis aux seules précipitations naturelles, de

provoquer de pollutions notables de la nappe. Toutefois, il ne s'agit là que

d'une hvpothëse qui pourrait être vérifiée par des essais de lixiviation

à l'eau sur un échantillonnage caractéristique du crassier.

Outre la poursuite du contrôle périodique de la qualité des

eaux (souterraines et superficielles), on peut envisager, pour améliorer

progressivement la situation actuelle, divers travaux d'aménagement (par

exemple réseau de drainage en pieds de crassier, notamment à proximité du S2)

et de réaménagement des secteurs inutilisés (modelage des talus, stabilisation

des pentes et ranise en végétation). Après étude la réalisation de ces

quelques aménagements présenterait un double avantage : d'une part la

stabilisation physique voire chimique du crassier et d'autre part son

intégration progressive dans le paysage et l'environnement local.

- 34 -

ANNEXE 1

Coupes géologiques des sondages

- 34 -

ANNEXE 1

Coupes géologiques des sondages

- 35 -

FORGES DE GUEUGNON

Sq forage du crassier LE 2VQ3/81

TUBE CREPINOR 0 45/50

Cote NGF au sol + 264,40

à 5,0 T" 35°

o / 1 oà 10,0 T" 41

à 15,0 T" 43"

à 20,0 T°>50''

Fin à 22m _L L.

+ 0,70

I I

liU

PiuMtoCO

u

¡sw

tocáu>MQ

COHO^UQ

COt-lz§M>Uijw

P4

CO

ëHCJHpt.hU

:=>zMH»OU

zu

^^

E

(00)

I 1

co3O4-1

O

en

_^

^-.'

Présence debloc d'acier

20,70

Argile (anciensol)

21,30

- 35 -

FORGES DE GUEUGNON

Sq forage du crassier LE 2VQ3/81

TUBE CREPINOR 0 45/50

Cote NGF au sol + 264,40

à 5,0 T" 35°

o / 1 oà 10,0 T" 41

à 15,0 T" 43"

à 20,0 T°>50''

Fin à 22m _L L.

+ 0,70

I I

liU

PiuMtoCO

u

¡sw

tocáu>MQ

COHO^UQ

COt-lz§M>Uijw

P4

CO

ëHCJHpt.hU

:=>zMH»OU

zu

^^

E

(00)

I 1

co3O4-1

O

en

_^

^-.'

Présence debloc d'acier

20,70

Argile (anciensol)

21,30

- 36 -

FORGES DE GUEUGNON

Sl SONDAGE N° 1

LE 05/02/81

Cote NGF au sol + 243,45

Arrêt â .

^1

U

+ 0,50

Remblai

1,50

NS 2,05

Graviers argileux

3,50

Graviers propres

4,50

4,70m Argile jaune sableusefinement micacée

^ . ,u/ l^ '°i^2 - NGF + 242,03 le 15/06/81Niveaux hydrostatiques (Nh/sol) : ,^g _ ^^.^ ^ 242,17 le 01/07/81

- 36 -

FORGES DE GUEUGNON

Sl SONDAGE N° 1

LE 05/02/81

Cote NGF au sol + 243,45

Arrêt â .

^1

U

+ 0,50

Remblai

1,50

NS 2,05

Graviers argileux

3,50

Graviers propres

4,50

4,70m Argile jaune sableusefinement micacée

^ . ,u/ l^ '°i^2 - NGF + 242,03 le 15/06/81Niveaux hydrostatiques (Nh/sol) : ,^g _ ^^.^ ^ 242,17 le 01/07/81

37

FORGES DE GUEUGNON

S2 SONDAGE N° 2

LE 05/02/81

Cote NGF au sol + 242,75

+ 0,60

U

Remblai0

0,50

NS = 0,83Argile jaune légèrement sableuse

1,50

Gravier très argileux 2,10

Gravier peu argileux

4,00

Sable gravierpeu argileux

5,20m

Présence argile

Niveaux hydrostatiques (Nh/sol) : le 15/06/81le 01/07/81

6,00

0m57 - NGF + 242,18Om43 - NGF + 242,32

37

FORGES DE GUEUGNON

S2 SONDAGE N° 2

LE 05/02/81

Cote NGF au sol + 242,75

+ 0,60

U

Remblai0

0,50

NS = 0,83Argile jaune légèrement sableuse

1,50

Gravier très argileux 2,10

Gravier peu argileux

4,00

Sable gravierpeu argileux

5,20m

Présence argile

Niveaux hydrostatiques (Nh/sol) : le 15/06/81le 01/07/81

6,00

0m57 - NGF + 242,18Om43 - NGF + 242,32

- 38 -

FORGES DE GUEUGNON

S3 SONDAGE n" 3

LE 05/02781

Cote NGF au sol + 243,67

0,40

Remblai

1,0NS 1,24

U

Argile bleue compacte

3,0

Gravier grossierargileux

5,0

Gravier finpeu argileux

7,20

Présence d'argile

Niveaux hydrostatiques (Nh/sol) le 15/06/81 =

le 01/07/81 =

8,0

lm05Om90

NGF + 242,62NGF + 242,77

- 38 -

FORGES DE GUEUGNON

S3 SONDAGE n" 3

LE 05/02781

Cote NGF au sol + 243,67

0,40

Remblai

1,0NS 1,24

U

Argile bleue compacte

3,0

Gravier grossierargileux

5,0

Gravier finpeu argileux

7,20

Présence d'argile

Niveaux hydrostatiques (Nh/sol) le 15/06/81 =

le 01/07/81 =

8,0

lm05Om90

NGF + 242,62NGF + 242,77

39 -

FORGES DE GUEUGNON

84 SONDAGE N° 4

LE 05/02/81

Cote NGF au sol + 243,75

Remblai

1,0NS = 1,18Argile jaune sableuse

humide

'. 2,0

Gravier moyen argileux

Gravier propre

4,5 ' Argile compacte , ,

Niveaux hydrostatiques (Nh/sol) = le 15/06/81 = lm48 - NGF + 242,27le 01/07/81 = lm28 - NGF + 242,47

39 -

FORGES DE GUEUGNON

84 SONDAGE N° 4

LE 05/02/81

Cote NGF au sol + 243,75

Remblai

1,0NS = 1,18Argile jaune sableuse

humide

'. 2,0

Gravier moyen argileux

Gravier propre

4,5 ' Argile compacte , ,

Niveaux hydrostatiques (Nh/sol) = le 15/06/81 = lm48 - NGF + 242,27le 01/07/81 = lm28 - NGF + 242,47

- 40 -

ANNEXE 2

Résultats d'analyses physicochimiques

- 40 -

ANNEXE 2

Résultats d'analyses physicochimiques

- - k"

Dijon, le 9 mars 1981

STE B.R.G.M.32 Boulevard Maréchal Joffre21000 DIJON

CÜMPTE-RENDU D'ANALYSES

Date de réception : 25.-02.81Echantillons : EAUX

Réf. Echantillons : (Gueugnon 2 2A.2.82 -(Gueugnon 3 24.8.81C9h30 fin (10h3Ü fin

(Gueugnon 4 23.02.81Cà 17h

Analyse : 8102/8

Gueugnon 224.2.81 59h3Ü fin ^

Gueugnon 324.2.81 5lüh30 fin -

Gueugnon 423.2.81 5à 17h H

<amens physico-chimiquesFilïitiîniires:

pH

degré hydrotimétrique

ritères de Pollution Organique:

5,2

indéterminable

Hydrocarbures

Lnéralisation:

lions

bicarbonates HCO

carbonates CO,

chlorures

sulfates

ations

calcium

fer

magnésium

manganèse

'3j

absence

Recherches Négatives

I 500 mg/l1,176 g/l

650 mg/l

15 mg/l181 mg/l

96,5 mg/l

6,1

10,7

26 ppm

30 mg/l

0,666 g/l

21,8 mg/l I

0,45 mg/l

6,5 mg/l

0,093 mg/l

4,66

indéterminable

3,5 ppm

15 mg/l2,468 g/l

575 mg/l6 mg/l

122 mg/l

30,2 mg/l

CENTRE LUROPÉEN d/AnALYSES DEÀ, ÎtÀ.RODUITS INDUSTRIELS ET /ALIMENTAIRES

10, Rue du Chapeau RougeSiège Social : g_p_ , ,o 21003 DUON CEDEX

TEL. (80) 30.51 .50 Poste 08

TELEX BRUANTF 350517 F.

R;C. : DIJON B 306 016 676

SIRET : 306 016 676 000 IB

- - k"

Dijon, le 9 mars 1981

STE B.R.G.M.32 Boulevard Maréchal Joffre21000 DIJON

CÜMPTE-RENDU D'ANALYSES

Date de réception : 25.-02.81Echantillons : EAUX

Réf. Echantillons : (Gueugnon 2 2A.2.82 -(Gueugnon 3 24.8.81C9h30 fin (10h3Ü fin

(Gueugnon 4 23.02.81Cà 17h

Analyse : 8102/8

Gueugnon 224.2.81 59h3Ü fin ^

Gueugnon 324.2.81 5lüh30 fin -

Gueugnon 423.2.81 5à 17h H

<amens physico-chimiquesFilïitiîniires:

pH

degré hydrotimétrique

ritères de Pollution Organique:

5,2

indéterminable

Hydrocarbures

Lnéralisation:

lions

bicarbonates HCO

carbonates CO,

chlorures

sulfates

ations

calcium

fer

magnésium

manganèse

'3j

absence

Recherches Négatives

I 500 mg/l1,176 g/l

650 mg/l

15 mg/l181 mg/l

96,5 mg/l

6,1

10,7

26 ppm

30 mg/l

0,666 g/l

21,8 mg/l I

0,45 mg/l

6,5 mg/l

0,093 mg/l

4,66

indéterminable

3,5 ppm

15 mg/l2,468 g/l

575 mg/l6 mg/l

122 mg/l

30,2 mg/l

CENTRE LUROPÉEN d/AnALYSES DEÀ, ÎtÀ.RODUITS INDUSTRIELS ET /ALIMENTAIRES

10, Rue du Chapeau RougeSiège Social : g_p_ , ,o 21003 DUON CEDEX

TEL. (80) 30.51 .50 Poste 08

TELEX BRUANTF 350517 F.

R;C. : DIJON B 306 016 676

SIRET : 306 016 676 000 IB

'Bruant42 -

STE B.R.G.M. / DIJONle 9 mars 1981Analyse 8102/8 sur 3 échantillons eaux.

Minéralisations (Cations)- sodium

- potassium

Eléments toxiques ou indé

- chrome

- cuivre

- nickel

- plomb

- zinc

- chromâtes

- cyanures

Gueugnon 224.2.81 ¿:

9h30 fin -^2

^,'il g/l0,056 g/r

sirables

1

Gueugnon 324.2.81 510h30 fin 3

absence

absence

absence

0,053 mg/l4

absence

0,240 mg/l

0,063 mg/l

absence

absence

Gueugnon 423.2.81 Qà 17h -^^

0,07 g/l

0,012 g/l

0,266 mg/l

0,229 mg/l9,6 mg/l

0,480 mg/l

0,507 mg/l

absence

absence

'Bruant42 -

STE B.R.G.M. / DIJONle 9 mars 1981Analyse 8102/8 sur 3 échantillons eaux.

Minéralisations (Cations)- sodium

- potassium

Eléments toxiques ou indé

- chrome

- cuivre

- nickel

- plomb

- zinc

- chromâtes

- cyanures

Gueugnon 224.2.81 ¿:

9h30 fin -^2

^,'il g/l0,056 g/r

sirables

1

Gueugnon 324.2.81 510h30 fin 3

absence

absence

absence

0,053 mg/l4

absence

0,240 mg/l

0,063 mg/l

absence

absence

Gueugnon 423.2.81 Qà 17h -^^

0,07 g/l

0,012 g/l

0,266 mg/l

0,229 mg/l9,6 mg/l

0,480 mg/l

0,507 mg/l

absence

absence

PRELEVEMENT du 23 mars 1981 TABLEAU 2

METHODE d 'ANALYSE

lieude

D A*rV«

Jprélêvanent} J^^^ Cu l Crmg/l I ing/l

I

Cd I Zn I NiIrig/l ! mg/I ! mg/I

! !

S. A. M. ! ELECTRODE SELECTIVE !^°^!Î!P''! ! TRIE

Asmg/l ' PO,^- ! cr**

mgh mg/lpHF F

mg/lNO," ! Cl"mg ^1 mg/l

51 Nt

0.6

Nt

0.2

Nt

Nt

0.1

Nt

0.08 J 0.2

Nt

0.2

Nt ,

O.A

Nt

0.08

! !

! II 0.02 I NtI !J 2.0 I 19.2I IJ 0.04 J _/_0.05

I0.4 4.7

Nt

Nt

Nt

I 0.2 I Nt

0.2

0.2

1 Nt

J Nt

0.002 j 0.3 j Nt

7.5

5.2

5.9

5.0

2.2

1.1

0.4

I ¿0.9

10.5 ! 12.4I

8700 I 596

!89.9 ; 12.7

t

682 J 142U)

PRELEVEMENT du 23 mars 1981 TABLEAU 2

METHODE d 'ANALYSE

lieude

D A*rV«

Jprélêvanent} J^^^ Cu l Crmg/l I ing/l

I

Cd I Zn I NiIrig/l ! mg/I ! mg/I

! !

S. A. M. ! ELECTRODE SELECTIVE !^°^!Î!P''! ! TRIE

Asmg/l ' PO,^- ! cr**

mgh mg/lpHF F

mg/lNO," ! Cl"mg ^1 mg/l

51 Nt

0.6

Nt

0.2

Nt

Nt

0.1

Nt

0.08 J 0.2

Nt

0.2

Nt ,

O.A

Nt

0.08

! !

! II 0.02 I NtI !J 2.0 I 19.2I IJ 0.04 J _/_0.05

I0.4 4.7

Nt

Nt

Nt

I 0.2 I Nt

0.2

0.2

1 Nt

J Nt

0.002 j 0.3 j Nt

7.5

5.2

5.9

5.0

2.2

1.1

0.4

I ¿0.9

10.5 ! 12.4I

8700 I 596

!89.9 ; 12.7

t

682 J 142U)

PRELEVEMENT du 23 mars 1981

Í, lieuS de, prélèvement

C A 1

C ^ i

C ^ !

( Ramées 1

( Ville '

! MEJTHODE d' ANALYSE )

! Pb! mg/l

Nt

Nt

Nt

! Cu! mg/l1

i Nt

; Nt .;

Nt ¡

S.

! Cr! ing/l

0.1

0.1

,

^.A.

! Cd! ing/l

Nt

Nt

Nt

. . !

! Zn! mg/l

' 0.02

0.02.

0.02

; s. A. M.

! Ni ! As ! PO 3- !

! mg/l ! mg/l ! ^^^^

[ /_0.05j Nt J 0.2

i 0.07 J tr. J 0.2

i 0.05 J tr. j 0.3

I 1 Nt 1 0.3

cr**mg/l

1 Nt

: 0.07

; 0.05

! Nt

i 'Nt

!

!î

!

1

t

!

!T

J

!

I

J

1

I

!

l1

ELECTRODE SELECTIVE ;

pH ! - !

,' mg/l ]

6.9 J tr.

7.0 j 1.2

6.9 J 1.1

7.1 ! 0.47.3 ; tr

\ f

NO " 1

mg/l i

I 5.6

J 14.2

J 15.5

î 12.4

J 10.5

VOLUME-)TRIE )

Cl" }mg/l N

I )! ^-5 )

J 12.4 )

j 9 . 9

I 8.5 )

I '^-^ )

4i-

PRELEVEMENT du 23 mars 1981

Í, lieuS de, prélèvement

C A 1

C ^ i

C ^ !

( Ramées 1

( Ville '

! MEJTHODE d' ANALYSE )

! Pb! mg/l

Nt

Nt

Nt

! Cu! mg/l1

i Nt

; Nt .;

Nt ¡

S.

! Cr! ing/l

0.1

0.1

,

^.A.

! Cd! ing/l

Nt

Nt

Nt

. . !

! Zn! mg/l

' 0.02

0.02.

0.02

; s. A. M.

! Ni ! As ! PO 3- !

! mg/l ! mg/l ! ^^^^

[ /_0.05j Nt J 0.2

i 0.07 J tr. J 0.2

i 0.05 J tr. j 0.3

I 1 Nt 1 0.3

cr**mg/l

1 Nt

: 0.07

; 0.05

! Nt

i 'Nt

!

!î

!

1

t

!

!T

J

!

I

J

1

I

!

l1

ELECTRODE SELECTIVE ;

pH ! - !

,' mg/l ]

6.9 J tr.

7.0 j 1.2

6.9 J 1.1

7.1 ! 0.47.3 ; tr

\ f

NO " 1

mg/l i

I 5.6

J 14.2

J 15.5

î 12.4

J 10.5

VOLUME-)TRIE )

Cl" }mg/l N

I )! ^-5 )

J 12.4 )

j 9 . 9

I 8.5 )

I '^-^ )

4i-

Destinataires -

MM. BOUHIERCHETEEFFRizetB.R.G.M

PRELEVEMENT du Jl Mars 1981

METHODE d 'ANALYSE

, lieu^ debprélêvanent

(5 1

(52

[55[54

I Pb! mg/l

' Nt

0.6

Nt

0.2

! Cu' mg/l

0.01

0.1

0.01

o.r

!

1

!

!1

1

!

1

!

!

!

!

t

!

j

l

S. A. A.

Cr ! Cdirig/1 !. irig/1

NT ' 0.01J

0.1 ' 0.4!

Nt ' 0.021

0.2 I 0.08!

! !

!

!

!

1

!

1 !

!

1 I¡

t ;

1

! 1

! Zn! mg/l

0.03

2.0

0.07

0.4

! Ni! mg/l

0.03

20.00

0.03

4.6

!!

!

I

I

I

1

1

l

\

\

\

1

1

t

!

1

1

As !

mg/l !

traces "

Ntf

Nt '^ !

.traces1

!

1

î

!

t

1

1

1

1

!

S. A. M.

mg/l

0.3

0.05

0.02

0.03

¡cr**\ mg/l

Nt

! ..

I ..

Nt

!

1

I

1

!

!

1

î

1

1

î

1

!

¡

!

I

î

t

ELECTRODE SELECTIVE

pHF

8.0

5.5

^.G

5.5

!

t

!

1

l!

!

I

1

1

!

f"mg/l

1.0

0.8

0.2

19.0

-

; NO "j mg71

1

î 16. 0

¡11160.0

1 86.8

j 775.0

!

! 1

! 1

! !

! I

I

I !

1 !

1 I

! VOLUME-)! TRIE )

Cl" ^

\ mg/l {

12.4 \

610.6 \

20.2 ^

134.9 \

\

Phénol

Nt

j>Il ISl

Destinataires -

MM. BOUHIERCHETEEFFRizetB.R.G.M

PRELEVEMENT du Jl Mars 1981

METHODE d 'ANALYSE

, lieu^ debprélêvanent

(5 1

(52

[55[54

I Pb! mg/l

' Nt

0.6

Nt

0.2

! Cu' mg/l

0.01

0.1

0.01

o.r

!

1

!

!1

1

!

1

!

!

!

!

t

!

j

l

S. A. A.

Cr ! Cdirig/1 !. irig/1

NT ' 0.01J

0.1 ' 0.4!

Nt ' 0.021

0.2 I 0.08!

! !

!

!

!

1

!

1 !

!

1 I¡

t ;

1

! 1

! Zn! mg/l

0.03

2.0

0.07

0.4

! Ni! mg/l

0.03

20.00

0.03

4.6

!!

!

I

I

I

1

1

l

\

\

\

1

1

t

!

1

1

As !

mg/l !

traces "

Ntf

Nt '^ !

.traces1

!

1

î

!

t

1

1

1

1

!

S. A. M.

mg/l

0.3

0.05

0.02

0.03

¡cr**\ mg/l

Nt

! ..

I ..

Nt

!

1

I

1

!

!

1

î

1

1

î

1

!

¡

!

I

î

t

ELECTRODE SELECTIVE

pHF

8.0

5.5

^.G

5.5

!

t

!

1

l!

!

I

1

1

!

f"mg/l

1.0

0.8

0.2

19.0

-

; NO "j mg71

1

î 16. 0

¡11160.0

1 86.8

j 775.0

!

! 1

! 1

! !

! I

I

I !

1 !

1 I

! VOLUME-)! TRIE )

Cl" ^

\ mg/l {

12.4 \

610.6 \

20.2 ^

134.9 \

\

Phénol

Nt

j>Il ISl

PRELEVQÍENT du 31 mars 1981

¡

. lieu^ An

,prélévQnent J

( B

(points A(

( Ville

i1

elJj

I

I

!

!

. !

1

1

!

J

1

1

1

I

!

Pbmg/l

Nt

! Cu! mg/l1

!

t

' 0.01\

C : ri-viiêre en!

t

j

!

¡

!

î

1

!

1

!

t

I . 1

!

I !

d A A

Cr ! Cd ! Zn! mg/l ! irig/1 ! mg/l

Nt ! Nt I 0.02

METHODE d 'ANALYSE

! Ni! mg/l

' 0.03

fcrue, mesures noh sifinif-icatives

I I

Asmg/l

! tt

!

î

t

!

1

J

!

I

1

I!

!

S. A. M

mg/l

0.1

!

1

1

!

1

1

1

!

!

cr**mg/l

0.03

Nt

!

1

!

1

1

!

!

!

I

I

!

ELECTRODE SELECTIVE

pH"F

7.0

7.1

l'

!

1

i

1

I

f"mg/l

0.3

tr

1

!

!

!

!

J

f

!

î

I

!¡

1

î

NO "mg/l

6.2

14.9

]¡VOLUME-)! TRIE )

1 Cl" \\ mg/l i

! ®-^ î

! 20.2 )

! )

! )î )

I )r )

PRELEVQÍENT du 31 mars 1981

¡

. lieu^ An

,prélévQnent J

( B

(points A(

( Ville

i1

elJj

I

I

!

!

. !

1

1

!

J

1

1

1

I

!

Pbmg/l

Nt

! Cu! mg/l1

!

t

' 0.01\

C : ri-viiêre en!

t

j

!

¡

!

î

1

!

1

!

t

I . 1

!

I !

d A A

Cr ! Cd ! Zn! mg/l ! irig/1 ! mg/l

Nt ! Nt I 0.02

METHODE d 'ANALYSE

! Ni! mg/l

' 0.03

fcrue, mesures noh sifinif-icatives

I I

Asmg/l

! tt

!

î

t

!

1

J

!

I

1

I!

!

S. A. M

mg/l

0.1

!

1

1

!

1

1

1

!

!

cr**mg/l

0.03

Nt

!

1

!

1

1

!

!

!

I

I

!

ELECTRODE SELECTIVE

pH"F

7.0

7.1

l'

!

1

i

1

I

f"mg/l

0.3

tr

1

!

!

!

!

J

f

!

î

I

!¡

1

î

NO "mg/l

6.2

14.9

]¡VOLUME-)! TRIE )

1 Cl" \\ mg/l i

! ®-^ î

! 20.2 )

! )

! )î )

I )r )

PRELEVEMENT du 13 avril 1981

METHODE d* ANALYSE

\ lieu!

l( de J

.prêlévanentj

( !

( ^'( 52

[ 53

( ^"^

/

!

!1

1

!

!

I

1

1

f

!

Pbmg/l

Nt

0.6

Nt

0.2

i

!

!

1

I1

!

1

1

1

1

!¡

î

!

!

f

f»

!

¡

J

t

1

t

It

J

1

Cumg/I

Nt

0.09

Nt

O.r

S

! CrI irig/1

Nt

0.2

; Nt

0.4

.A

!

!

!

lt

!

!

1

f

!

1

t

1

1

t

I

1

î

!I

A.

Cd

irig/1

Nt

0.2

0.01

0.03

!

!

!

!

!

1

l!

1

!

!

5

!

!

!

I1

1

Znmg/l

0.01

2.0

0.05

0.4

1

!

1

!

1

I

!

!

!

1

!

t

!

!

1

1

!

!

Nimg/I

0.03

20.8

0.03

5.0

1

!

!

!

!

î

1

!

!

!

. 1

t

!

!

t

1

5

J

Asmg/l

Nt

Nt

Nt

Nt

!

!

!

1

!

1

1

I

!

1

J

¡

1

¡

S. A. M

mg7l

0.2

0.07

0.05

0.1

»

; cr**\ mg/l

i ^^

¡K

' Nt

NtI

1

;

!

!

!

!

!

1

!

1

!

!

IVOT.UME-"»ELECTRODE SELECTIVE i '";_ C

I TRIE )

pHf_

7.5

5.3

5.9

4.9

!

J mg/l

I

;2.,¡,..

1-'23.7

¡ NO " î Cl" l5 mg7l J mg/l .

; 6.2 1 12.8 J

¡11160.0 : 624.8 J

; 22.3 ; 12.8 ^

' 682.0 127.8 l! ! )

! ! )1 1 )

PRELEVEMENT du 13 avril 1981

METHODE d* ANALYSE

\ lieu!

l( de J

.prêlévanentj

( !

( ^'( 52

[ 53

( ^"^

/

!

!1

1

!

!

I

1

1

f

!

Pbmg/l

Nt

0.6

Nt

0.2

i

!

!

1

I1

!

1

1

1

1

!¡

î

!

!

f

f»

!

¡

J

t

1

t

It

J

1

Cumg/I

Nt

0.09

Nt

O.r

S

! CrI irig/1

Nt

0.2

; Nt

0.4

.A

!

!

!

lt

!

!

1

f

!

1

t

1

1

t

I

1

î

!I

A.

Cd

irig/1

Nt

0.2

0.01

0.03

!

!

!

!

!

1

l!

1

!

!

5

!

!

!

I1

1

Znmg/l

0.01

2.0

0.05

0.4

1

!

1

!

1

I

!

!

!

1

!

t

!

!

1

1

!

!

Nimg/I

0.03

20.8

0.03

5.0

1

!

!

!

!

î

1

!

!

!

. 1

t

!

!

t

1

5

J

Asmg/l

Nt

Nt

Nt

Nt

!

!

!

1

!

1

1

I

!

1

J

¡

1

¡

S. A. M

mg7l

0.2

0.07

0.05

0.1

»

; cr**\ mg/l

i ^^

¡K

' Nt

NtI

1

;

!

!

!

!

!

1

!

1

!

!

IVOT.UME-"»ELECTRODE SELECTIVE i '";_ C

I TRIE )

pHf_

7.5

5.3

5.9

4.9

!

J mg/l

I

;2.,¡,..

1-'23.7

¡ NO " î Cl" l5 mg7l J mg/l .

; 6.2 1 12.8 J

¡11160.0 : 624.8 J

; 22.3 ; 12.8 ^

' 682.0 127.8 l! ! )

! ! )1 1 )

PRELEVEÎ0NT du 13 avril 1981

\f lieu) de^prêlévanent

( A

( B

( C

( Vendenessi

y Ramées ;

( viim- !

! Pb! mg/l

Nt

Nt

Nt

Nt

Nt

! Cu! mg/l1

1

1

Nt

Nt

Nt

Nt

Nt

S.i

! Cr! mg/lt

Nt

Nt

Nt

Nt 1

Nt

\.A.

! Cd

! irig/1

Nt

Nt

Nt'

Nt

Nt

! Zn! mg/lt

!

1

0.01

' 0.01

0.01

I 0.01

0.02

METHODE d' ANALYSE

! Ni! mg/l .

0.03

0.03

0.03

Nt 1

Nt

1 S. A. M.

! As! mg/l

Nt

tr

tr

Nt

Nt

Nt

1

!1

1

!

I

!

î

!

1

f

1

1

I

1

<mg/l

0.07

0.07

0.04

0.04

0.06

0.01

; Cr^^! mg/l

Nt

' Nt

Nt

Nt

Nt

Nt !

; ELECTRODE SELECTIVE

! pH! °F

7.3

7.4

7.4

7.5

7.6

8.0

!

!

I

1

¡

!

1

1

!

!

!

1

1

1

1

I

F~mg/l

tr

1.2

0.8

Nt

0.3

Nt

f

I

I1

!

If

!

t

1

1

!

NO,"mg/l

13.0

21.1

20.4

11.8

15.5

15.5

î¡VOLUME-)¡ TRIE )

t Cl" s

î mg/l l

¡11.7 )1 )

' 8.9 )

' 11 .0 )

! 11.0 )

1 'C'3 ^

! 21.3 )

! )1 )! )I )1 )

00

PRELEVEÎ0NT du 13 avril 1981

\f lieu) de^prêlévanent

( A

( B

( C

( Vendenessi

y Ramées ;

( viim- !

! Pb! mg/l

Nt

Nt

Nt

Nt

Nt

! Cu! mg/l1

1

1

Nt

Nt

Nt

Nt

Nt

S.i

! Cr! mg/lt

Nt

Nt

Nt

Nt 1

Nt

\.A.

! Cd

! irig/1

Nt

Nt

Nt'

Nt

Nt

! Zn! mg/lt

!

1

0.01

' 0.01

0.01

I 0.01

0.02

METHODE d' ANALYSE

! Ni! mg/l .

0.03

0.03

0.03

Nt 1

Nt

1 S. A. M.

! As! mg/l

Nt

tr

tr

Nt

Nt

Nt

1

!1

1

!

I

!

î

!

1

f

1

1

I

1

<mg/l

0.07

0.07

0.04

0.04

0.06

0.01

; Cr^^! mg/l

Nt

' Nt

Nt

Nt

Nt

Nt !

; ELECTRODE SELECTIVE

! pH! °F

7.3

7.4

7.4

7.5

7.6

8.0

!

!

I

1

¡

!

1

1

!

!

!

1

1

1

1

I

F~mg/l

tr

1.2

0.8

Nt

0.3

Nt

f

I

I1

!

If

!

t

1

1

!

NO,"mg/l

13.0

21.1

20.4

11.8

15.5

15.5

î¡VOLUME-)¡ TRIE )

t Cl" s

î mg/l l

¡11.7 )1 )

' 8.9 )

' 11 .0 )

! 11.0 )

1 'C'3 ^

! 21.3 )

! )1 )! )I )1 )

00

Riviëre basse : 300 mm

PRELEVeiENT du 21 avril 1981

l \

r lieu \

f e ^

,prclêvenent!

[5i . ;

(52 1

( 53( 54 !

METHODE d 'ANALYSE )

Pbmg/I

néant

0.73

néant

0.25

!

-

! Cu! mg/l

1

I néant

! 0.09t 1

I néant

' 0.18 !

! ¡

!

!

1

1

1

?

1

¡

J .

!

!

S.A

Cr 1

ing/l !

¡

1

néant ¡

i¿0.20">i

néant ¡

1.01

! I

!

!

¡

!

t

.A.

Cd

irig/1

néant

0.20

0.01

0.02

1 Zn! mg/l

i 0.03

1.03

î 0.04

0.82

1

!

1

!

1 NiI mg/l!

1

i 0.02

'22.00! 0.02

5.90!

!

1

î

1 As! mg/l

1

I 0.02

' 0.01j

! 0.01

S. A. M.

! PO.'"¡ mg/l

i 0.1

¡ 0.03

! 0.03

traceff 0.03!

! 1

; Cr^*! mg/l

! néant

* néant

! néant

néant

!

1

I

I

!

1

¡

t

!VnT.TI>ÍF.-')ELECTRODE SELECTIVE ', ' '" Í

! TRIE ;pH°F

7.2

5.3

6.0

4.6

'

¡ F~; mg/l

M. 8

;,.o! 0.2

' 18.051

¡

; No«" ¡ Cl" lJ mg/l J mg/l X

! ! )1 ! )! 7.4 ! 13.1 )

¡ 11160.0; 670.9 ^

! 19.2 I 14.9 )

' 1240.0 ' 127.8 î! 1 )

I )

v£>

Riviëre basse : 300 mm

PRELEVeiENT du 21 avril 1981

l \

r lieu \

f e ^

,prclêvenent!

[5i . ;

(52 1

( 53( 54 !

METHODE d 'ANALYSE )

Pbmg/I

néant

0.73

néant

0.25

!

-

! Cu! mg/l

1

I néant

! 0.09t 1

I néant

' 0.18 !

! ¡

!

!

1

1

1

?

1

¡

J .

!

!

S.A

Cr 1

ing/l !

¡

1

néant ¡

i¿0.20">i

néant ¡

1.01

! I

!

!

¡

!

t

.A.

Cd

irig/1

néant

0.20

0.01

0.02

1 Zn! mg/l

i 0.03

1.03

î 0.04

0.82

1

!

1

!

1 NiI mg/l!

1

i 0.02

'22.00! 0.02

5.90!

!

1

î

1 As! mg/l

1

I 0.02

' 0.01j

! 0.01

S. A. M.

! PO.'"¡ mg/l

i 0.1

¡ 0.03

! 0.03

traceff 0.03!

! 1

; Cr^*! mg/l

! néant

* néant

! néant

néant

!

1

I

I

!

1

¡

t

!VnT.TI>ÍF.-')ELECTRODE SELECTIVE ', ' '" Í

! TRIE ;pH°F

7.2

5.3

6.0

4.6

'

¡ F~; mg/l

M. 8

;,.o! 0.2

' 18.051

¡

; No«" ¡ Cl" lJ mg/l J mg/l X

! ! )1 ! )! 7.4 ! 13.1 )

¡ 11160.0; 670.9 ^

! 19.2 I 14.9 )

' 1240.0 ' 127.8 î! 1 )

I )

v£>

PRELEVEÎaNT du 21 avril 1981

( j METHODE d' ANALYSE )

r lieu ¡

f de y,prélèvement j

( A !

\ ^ " 1

( C I

/ Vendenessej

( Ramées

r Ville J-

( l

Pbmg/l

néant

néant

néant

néant \

néant '

1 Cu! mg/l

néant

néant

néant

néant

néant

¡

T

1

!1

J

1

!

!

!

!

!

S

Cring/l

néant

néant

0.02

néant

néant

A A

1 Cd! irig/1

!f

1

' néant!f néant

néant

¡ néant

néant

I

!

!

t

!

1

t

1

1

I

f

;

1

î

î

1

!t

t

¡

I

îJ

1

!

1

I

!

I

1

1

!¡

Znmg/l

0.02

0.01

0.02

0.01

0.01

!

1

!

î

!

!

;

t

!

1

1

!

!

!

1

1

!

1

Nimg/l

néant

néant

0.02

néant

néant

¡

t

t

J

1

¡

t

t

!?

!

I

!

I

î

!

t

1

It

f

!

1

1

!

Asmg/l

'!

traces'

traces»

néant

néant

néant !t

1

1

t

¡

!

!

1

¡

1

I

S. A. M.

mg/l

0.008

0.05

0.004

0.05

0.05

¡ mg/l;

;

!

' néant!? néant

traces1

t néant

' néant1

J néantt

!

î

!

"l

!

1

I

1

1

1

I

I

I

1

!

I

I

ELECTRODE SELECTIVE

pH°F

7.5

7.8

7.6

7.5

7.4

6.9

1 -; F

i mg/l

'0.41 1.5

h.i

I 0.5

1 néant

"»

t

1

1

1

1

1

!

1

1

J

1

1

f

!

¡

I

î

NO "mg71

14.9

22.9

21.0

11.5

11.5

10.0

¡VOLUME-)¡ TRIE )

1

1

!

1

1

!1

t

!

1

I

I

1

1

!

1

Cl" ?

mg/l V

11.0 ^

10.3 )

11.0 '>

. 8.9 )

13.5 )

28.4 )

Ulo

Phénol : néant pour tous les prélèvements

PRELEVEÎaNT du 21 avril 1981

( j METHODE d' ANALYSE )

r lieu ¡

f de y,prélèvement j

( A !

\ ^ " 1

( C I

/ Vendenessej

( Ramées

r Ville J-

( l

Pbmg/l

néant

néant

néant

néant \

néant '

1 Cu! mg/l

néant

néant

néant

néant

néant

¡

T

1

!1

J

1

!

!

!

!

!

S

Cring/l

néant

néant

0.02

néant

néant

A A

1 Cd! irig/1

!f

1

' néant!f néant

néant

¡ néant

néant

I

!

!

t

!

1

t

1

1

I

f

;

1

î

î

1

!t

t

¡

I

îJ

1

!

1

I

!

I

1

1

!¡

Znmg/l

0.02

0.01

0.02

0.01

0.01

!

1

!

î

!

!

;

t

!

1

1

!

!

!

1

1

!

1

Nimg/l

néant

néant

0.02

néant

néant

¡

t

t

J

1

¡

t

t

!?

!

I

!

I

î

!

t

1

It

f

!

1

1

!

Asmg/l

'!

traces'

traces»

néant

néant

néant !t

1

1

t

¡

!

!

1

¡

1

I

S. A. M.

mg/l

0.008

0.05

0.004

0.05

0.05

¡ mg/l;

;

!

' néant!? néant

traces1

t néant

' néant1

J néantt

!

î

!

"l

!

1

I

1

1

1

I

I

I

1

!

I

I

ELECTRODE SELECTIVE

pH°F

7.5

7.8

7.6

7.5

7.4

6.9

1 -; F

i mg/l

'0.41 1.5

h.i

I 0.5

1 néant

"»

t

1

1

1

1

1

!

1

1

J

1

1

f

!

¡

I

î

NO "mg71

14.9

22.9

21.0

11.5

11.5

10.0

¡VOLUME-)¡ TRIE )

1

1

!

1

1

!1

t

!

1

I

I

1

1

!

1

Cl" ?

mg/l V

11.0 ^

10.3 )

11.0 '>

. 8.9 )

13.5 )

28.4 )

Ulo

Phénol : néant pour tous les prélèvements

Riviëre moyenne

PRELEVEMENT du 5 mai 1981

METHODE d 'ANALYSE

f lieu\ derprélévanent

[5>(5^2^ 53[^4

\ '

!

I Pb

t mg/l

Nt

[ 0.70

Nt

0.20

! Cu\ mg/l

Nt

1 0.10

0.015

0.25

S.;

! Cr! irig/1

Nt

1 0.20

Nt

0.82

\.k.

\ Cd

! . irig/1

' Nt

[ 0.20

0.01

0.06

! Zn1 mg/l

; 0.015

2.10

0.11

0.55

!

¡ Ni! mg/l

0.025

I 1 7 . 20

0.025

6.50

1

î

¡

I

¡

1

1

1I

¡

!

!

1

!

1

I

t

I

1

1

1

!

Asmg/l

0.025

tr

tr

'0.020

1

I11

î

!

!

!!

?

t

1

f

I

;

!!

»

!

î

!

1

1

I

S A.M.

mg/l ,

0

0

0

0

.535

. 107 1

007 '1

092 j

;

!

!

I

I

!

I

1

1

!

1

I

!

1

cr**mg/l

Nt

Nt

Nt

Nt

1

1 .

1

1

1

1

1

!

!

!

1

1

I

!

ELECTRODE SELECTIVE

pH'F_

8.9

5.3

6.0

4.7

^

1

1

!

I

1

!

!

1

f"mg/l

3.8

1 .1

0.3

17.1

1 ^^3"; mg/l

!

'28.5î 12400.

' 13.6

î 1178.J

!

1

I

!

¡VOLUME-)¡ TRIE )

! Cl" î¡ mg/l 1.

» ^^' \01756.1 )

28.4 J

0 1 106.5 )

1 )1 )

1 )! )

1 )

I )1 )I )1 )

I

Riviëre moyenne

PRELEVEMENT du 5 mai 1981

METHODE d 'ANALYSE

f lieu\ derprélévanent

[5>(5^2^ 53[^4

\ '

!

I Pb

t mg/l

Nt

[ 0.70

Nt

0.20

! Cu\ mg/l

Nt

1 0.10

0.015

0.25

S.;

! Cr! irig/1

Nt

1 0.20

Nt

0.82

\.k.

\ Cd

! . irig/1

' Nt

[ 0.20

0.01

0.06

! Zn1 mg/l

; 0.015

2.10

0.11

0.55

!

¡ Ni! mg/l

0.025

I 1 7 . 20

0.025

6.50

1

î

¡

I

¡

1

1

1I

¡

!

!

1

!

1

I

t

I

1

1

1

!

Asmg/l

0.025

tr

tr

'0.020

1

I11

î

!

!

!!

?

t

1

f

I

;

!!

»

!

î

!

1

1

I

S A.M.

mg/l ,

0

0

0

0

.535

. 107 1

007 '1

092 j

;

!

!

I

I

!

I

1

1

!

1

I

!

1

cr**mg/l

Nt

Nt

Nt

Nt

1

1 .

1

1

1

1

1

!

!

!

1

1

I

!

ELECTRODE SELECTIVE

pH'F_

8.9

5.3

6.0

4.7

^

1

1

!

I

1

!

!

1

f"mg/l

3.8

1 .1

0.3

17.1

1 ^^3"; mg/l

!

'28.5î 12400.

' 13.6

î 1178.J

!

1

I

!

¡VOLUME-)¡ TRIE )

! Cl" î¡ mg/l 1.

» ^^' \01756.1 )

28.4 J

0 1 106.5 )

1 )1 )

1 )! )

1 )

I )1 )I )1 )

I

PRELEVEMENT du 5 mai 1981

METHODE d 'ANALYSE

f lieu^ de^prélévanent

( ^( B

( ^(Vendenesse

r Ramées

( Ville !

\ ^ '

! Pb! mg/l

Nt

Nt

Nt

Nt

Nt

! Cu1 mg/l

0.015

! 0.015

Nt

Nf

Nt

S.i

! Cr! ing/l

Nt

Nt

Nt

Nt

Nt

\.A.

¡ Cd

1 irig/1

Nt

! Nt

Nt

Nt

Nt

! Zn! mg/l

; 0.02

0.02

0.015

0.01

0.01

1

¡ Ni! mg/l

' 0.025

! 0.07

0.025

Nt

Nt

,

¡ As! mg/l ¡

: ^^ i

tr !

tr . 1

1 0.015!0.015 1

S. A. M.

3- !

^°4 1

mg/l ,

!0.122 1

0.122 !

1

0.122 J

0.122 !1

0.122 ¡

î

!

!

!

1

1

I1

1

!

!

t

1

!

. 1

1

!

cr**mg/l

Nt

0.1

0.06

Nt

Nt

Nt

I

1

1

î

!

!

!

f

I

!

1

1

t

!

;

1

ELECTRODE SELECTIVE

pH"F

7.3

7.2

7.3

7.5

'7.6

7.4

\

!

1

!

!

!

1

»

1

1

;

!

I

!

!

1

1

1

!

¡

1

f"mg/l

0.4

0.5

0.5

0.2

0.3

Nt

!

!

1

¡

1

1

t

¡

!

¡

1

J

!

î

!

!

!

!

1

!

NO "mg71

12.1

13.6 1

1

14.9 ]

10.8 '

12.1 ;

14.9 !

¡VOLUME-)TRIE )

Cl" jmg/l N

14.2 )

8.5 )

9.2 )

8.5 )

8.5 )

16.3 )

PRELEVEMENT du 5 mai 1981

METHODE d 'ANALYSE

f lieu^ de^prélévanent

( ^( B

( ^(Vendenesse

r Ramées

( Ville !

\ ^ '

! Pb! mg/l

Nt

Nt

Nt

Nt

Nt

! Cu1 mg/l

0.015

! 0.015

Nt

Nf

Nt

S.i

! Cr! ing/l

Nt

Nt

Nt

Nt

Nt

\.A.

¡ Cd

1 irig/1

Nt

! Nt

Nt

Nt

Nt

! Zn! mg/l

; 0.02

0.02

0.015

0.01

0.01

1

¡ Ni! mg/l

' 0.025

! 0.07

0.025

Nt

Nt

,

¡ As! mg/l ¡

: ^^ i

tr !

tr . 1

1 0.015!0.015 1

S. A. M.

3- !

^°4 1

mg/l ,

!0.122 1

0.122 !

1

0.122 J

0.122 !1

0.122 ¡

î

!

!

!

1

1

I1

1

!

!

t

1

!

. 1

1

!

cr**mg/l

Nt

0.1

0.06

Nt

Nt

Nt

I

1

1

î

!

!

!

f

I

!

1

1

t

!

;

1

ELECTRODE SELECTIVE

pH"F

7.3

7.2

7.3

7.5

'7.6

7.4

\

!

1

!

!

!

1

»

1

1

;

!

I

!

!

1

1

1

!

¡

1

f"mg/l

0.4

0.5

0.5

0.2

0.3

Nt

!

!

1

¡

1

1

t

¡

!

¡

1

J

!

î

!

!

!

!

1

!

NO "mg71

12.1

13.6 1

1

14.9 ]

10.8 '

12.1 ;

14.9 !

¡VOLUME-)TRIE )

Cl" jmg/l N

14.2 )

8.5 )

9.2 )

8.5 )

8.5 )

16.3 )

PRELEVEMENT du 11 mai 1981

METHODE d' ANALYSE

Prélèvements e

( lieu .

( 1 Pb^prélêvonent, #..

( 5 1 ! Nt

(52 ' 0.60

(53 I Nt

( 5 4 ' 0.20

V * \

ffectués

! Cu1 mg/I

Nt

0.065

1 Nt

0.Í8

par pompage

O A A

! Cr 1 Cd1 ing/l ! irig/1

! Nt I 0.01

0.20 ' 0.15

Nt I Nt

0.90 Í 0.025

I \

! Zn1 mg/l

1 0.05

2.10

0.05

0.51

'

1 Ni! mg/I

! 0.37

15.40

0.025

6.50

! As! mg/l

1 0.030

tr

Nt .

Nt

S. A. M.

¡ 3-

1 mg/l

' 0.076

0.076

1 Nt

Nt

]

;cr**¡ mg/l

! Nt

Nt

' Nt

' Nt

1

; ELECTRODE SELECTIVE

1 pH! "F

! 7.0

' ^-8I 5.7

4.4i

^

1

1

?

!f

1

1

!

!

?

¡

!

!t

!

I

!

1

!

!

!

I

î

1

1

!

f" .

mg/l

1.6

0.8

0.3

32.3

1

I

î

!1

?

1

J

!

!

I

1

1

1

1

î

N0-"mg/l

279. C

10168.

6.8

1116.

1

!

1

I

) !

o'

!

ol!

!1

1

!

1

1

!t

1

!

!

VOLUME-)TRIE )

Cl" ^

mg/l '..

61.7 )

695.8 )

9.2 )

99.4 )UlU)

PRELEVEMENT du 11 mai 1981

METHODE d' ANALYSE

Prélèvements e

( lieu .

( 1 Pb^prélêvonent, #..

( 5 1 ! Nt

(52 ' 0.60

(53 I Nt

( 5 4 ' 0.20

V * \

ffectués

! Cu1 mg/I

Nt

0.065

1 Nt

0.Í8

par pompage

O A A

! Cr 1 Cd1 ing/l ! irig/1

! Nt I 0.01

0.20 ' 0.15

Nt I Nt

0.90 Í 0.025

I \

! Zn1 mg/l

1 0.05

2.10

0.05

0.51

'

1 Ni! mg/I

! 0.37

15.40

0.025

6.50

! As! mg/l

1 0.030

tr

Nt .

Nt

S. A. M.

¡ 3-

1 mg/l

' 0.076

0.076

1 Nt

Nt

]

;cr**¡ mg/l

! Nt

Nt

' Nt

' Nt

1

; ELECTRODE SELECTIVE

1 pH! "F

! 7.0

' ^-8I 5.7

4.4i

^

1

1

?

!f

1

1

!

!

?

¡

!

!t

!

I

!

1

!

!

!

I

î

1

1

!

f" .

mg/l

1.6

0.8

0.3

32.3

1

I

î

!1

?

1

J

!

!

I

1

1

1

1

î

N0-"mg/l

279. C

10168.

6.8

1116.

1

!

1

I

) !

o'

!

ol!

!1

1

!

1

1

!t

1

!

!

VOLUME-)TRIE )

Cl" ^

mg/l '..

61.7 )

695.8 )

9.2 )

99.4 )UlU)

PRELEVEMENT du 11 mai 1981

METHODE d' ANALYSE

f lieu\ de^prélévenent

( ^( B

( ^(Vendenesse

f Ramées

( Ville

(\ ^

1 Pb! mg/l

1 Nt

Nt

Nt

1 Nt

Nt

! Cul mg/l

1 Nt

' Nt

, Nt

Nf

Nt

'

S.i

! Cr! irig/I

1 Nt

0.20

1 0.20

! Nt

Nt

'

\.A.

1 Cd

! . irig/1

[ Nt

: Nt

, Nt

! Nt

Nt .

! Zn! mg/l

1 0.02

0.015

0.015

I 0.01

0.01

1

'

! Ni! mg/l

1 0.025

' 0.10

1 0.05

! Nt

Nt

I

!

1 As! mg/I

J Nt

' tr, Nt .

! tr0.02C

1

f

t

1

t

!

!

1

!

I

1

'i!

!

!

!

!

!

¡

1

1

!1

!

S.

PO

mg

0

0

0

0

0

A.M.

3-

.076

.092

.092

.122

092

1er**. mg/I

I Nt

' 0.2

I 0.1

! Nt "

Nt

Nt

t

5

!

!

!

I

1

1

¡

1

1

!

I

!

!

î

t

I

!

î

!

1

ELECTRODE SELECTIVE

pHF

7.1

7.2

7.2

7.0

' 7.6

7.2

1

1

!

!

I

!

!

1

1

1

!

J

1

t

1

1

!

!

1

!

I

!

1

t

J

1

Iî

1

I

f"mg/l

0.4

1.2

0.8

0.2

0.4

Nt

!

1

1

î

1

IJ

!

t

î

1

!

î

;

1

1

I

1

¡

1

f

!

I

NO "mg/l

15.5

18.6

17.3

13.6

12.4

13.6

¡

¡VOLUME-)¡ TRIE )

Cl" j¡ mg/l {

! 8.9 )

9.6 )

8.5 )

! 7.1 )

8.5 l24.8 )

PRELEVEMENT du 11 mai 1981

METHODE d' ANALYSE

f lieu\ de^prélévenent

( ^( B

( ^(Vendenesse

f Ramées

( Ville

(\ ^

1 Pb! mg/l

1 Nt

Nt

Nt

1 Nt

Nt

! Cul mg/l

1 Nt

' Nt

, Nt

Nf

Nt

'

S.i

! Cr! irig/I

1 Nt

0.20

1 0.20

! Nt

Nt

'

\.A.

1 Cd

! . irig/1

[ Nt

: Nt

, Nt

! Nt

Nt .

! Zn! mg/l

1 0.02

0.015

0.015

I 0.01

0.01

1

'

! Ni! mg/l

1 0.025

' 0.10

1 0.05

! Nt

Nt

I

!

1 As! mg/I

J Nt

' tr, Nt .

! tr0.02C

1

f

t

1

t

!

!

1

!

I

1

'i!

!

!

!

!

!

¡

1

1

!1

!

S.

PO

mg

0

0

0

0

0

A.M.

3-

.076

.092

.092

.122

092

1er**. mg/I

I Nt

' 0.2

I 0.1

! Nt "

Nt

Nt

t

5

!

!

!

I

1

1

¡

1

1

!

I

!

!

î

t

I

!

î

!

1

ELECTRODE SELECTIVE

pHF

7.1

7.2

7.2

7.0

' 7.6

7.2

1

1

!

!

I

!

!

1

1

1

!

J

1

t

1

1

!

!

1

!

I

!

1

t

J

1

Iî

1

I

f"mg/l

0.4

1.2

0.8

0.2

0.4

Nt

!

1

1

î

1

IJ

!

t

î

1

!

î

;

1

1

I

1

¡

1

f

!

I

NO "mg/l

15.5

18.6

17.3

13.6

12.4

13.6

¡

¡VOLUME-)¡ TRIE )

Cl" j¡ mg/l {

! 8.9 )

9.6 )

8.5 )

! 7.1 )

8.5 l24.8 )

PRELEVEMENT du 18 mai 1981

METHODE d 'ANALYSE

f lieu^ de^prélèvement

[ 5 I

( 52[ 53(-Sa

(

¡ Pb1 mg/l

Nt

0.70

Nt

0.20

» Cu1 mg/l

: Nt

¡ 0.10

Nt

0.20

S.i

1 Cr! ing/I

Nt

0.15

Nt

! 0.95

\.A.

¡ Cd! irig/1

: 0.00.=

1 0.17f

1 Nt

1 0.02

I

¡

t

» ¡

J

!

!

;

1

J

!

!

I

I

I

1

I

!

!

I

I

1

t

1

1

I

Znmg/l

0.05

2.25

0.07

0.525

!

!

1

!

t

1

1

1

!I

!

!î

î

1

1

f

1

1

Nimg/I

0.28

17.40

Nt

6.40

!

!

I

!

I

!

!

1

I

I

!

T

1

Asmg/l

0.015

Nt

Nt

Nt

1

!

!

!

1

1

!

;

1

!

!

¡

1

I!

S. A. M

mg/l

0.3

0.09

0.03

0.031

1

!

!

1

!

I

1

!

Cr^^mg/I

Nt

Nt

Nt

Nt

; ELECTRODE SELECTIVE

¡ pH¡ "F

; 7.0

¡ 5.8

i '-'\ 4.3

I

!

1

1

I s

!

!

I

!

î

!

1

t

I

1

1

1

1

!

1

!

!

1

!

1

I

t

!

f"mg/l

1.6

1.2

0.2

26.6

; NO ~} mg/l

j 248.0

¡9300.0

; 11.2

11085.0

1

1

1

1

lt

»

1 ¡

!

¡ ¡

¡VOLUT-IE-)1 TRIE )

1 Cl" \\ mg/l V

25.9 j¡ 710.0 )

11.7 ^

! 99.4 )

! ))

))))

PRELEVEMENT du 18 mai 1981

METHODE d 'ANALYSE

f lieu^ de^prélèvement

[ 5 I

( 52[ 53(-Sa

(

¡ Pb1 mg/l

Nt

0.70

Nt

0.20

» Cu1 mg/l

: Nt

¡ 0.10

Nt

0.20

S.i

1 Cr! ing/I

Nt

0.15

Nt

! 0.95

\.A.

¡ Cd! irig/1

: 0.00.=

1 0.17f

1 Nt

1 0.02

I

¡

t

» ¡

J

!

!

;

1

J

!

!

I

I

I

1

I

!

!

I

I

1

t

1

1

I

Znmg/l

0.05

2.25

0.07

0.525

!

!

1

!

t

1

1

1

!I

!

!î

î

1

1

f

1

1

Nimg/I

0.28

17.40

Nt

6.40

!

!

I

!

I

!

!

1

I

I

!

T

1

Asmg/l

0.015

Nt

Nt

Nt

1

!

!

!

1

1

!

;

1

!

!

¡

1

I!

S. A. M

mg/l

0.3

0.09

0.03

0.031

1

!

!

1

!

I

1

!

Cr^^mg/I

Nt

Nt

Nt

Nt

; ELECTRODE SELECTIVE

¡ pH¡ "F

; 7.0

¡ 5.8

i '-'\ 4.3

I

!

1

1

I s

!

!

I

!

î

!

1

t

I

1

1

1

1

!

1

!

!

1

!

1

I

t

!

f"mg/l

1.6

1.2

0.2

26.6

; NO ~} mg/l

j 248.0

¡9300.0

; 11.2

11085.0

1

1

1

1

lt

»

1 ¡

!

¡ ¡

¡VOLUT-IE-)1 TRIE )

1 Cl" \\ mg/l V

25.9 j¡ 710.0 )

11.7 ^

! 99.4 )

! ))

))))

PRELEVEMENT du 18 mai 1981

METHODE d' ANALYSE

f 1 1 1 'V0Tir>ÎF-"i; lieu S. A. A. ; S. A. M. j ELECTRODE SELECTIVE '. Z.^l.S' (( , ,1 ¡ 1 ! TRIE )( .,, .1 Pb ! Cu 1 Cr 1 Cd 1 Zn 1 Ni ! As ! . 3- 1 _ 6^ 1 pH 1 - 1 _ - 1 _.- )

( A , Nt ¡ Nt J Nt ¡ Nt j 0.03 | Nt | tr | 0.2 | Nt | 7.0 ] 0.3 j 10.8 j 12.1 )

( B ! Nt 1 Nt I 0.15 ! Nt I 0.04 ! Nt ! tr 1 0.1 ! 0.1 ! 7.0 ! 1.3 ' 18.0 ' 10.6 ">

( C J Nt , Nt j Nt J Nt ¡ 0.04 1 Nt j Nt . [ 0.1 ¡ 0.03 j 7.1 j 0.9 j 16.7 [ 7.4 )

(Vendenesse! Nt I Nf 1 Nt ! Nt ! 0.04 ! Nt ! tr ! 0.1 ! Nt « 7.1 ! 0.2 I 9.6 ! 7.1 )

, Ramées j Nt j Nt j Nt j Nt j 0.04 j Nt j tr j 0.2 j Nt l '7.1 j 0.5 j 13.0 i 7.8 )

( Ville I ! ! ! ! 1 ! 11 1 7.5 ! Nt ! 22.3 I 18.4 )

v ^l-I I.l I I I I I II I 1 )

OnOV

PRELEVEMENT du 18 mai 1981

METHODE d' ANALYSE

f 1 1 1 'V0Tir>ÎF-"i; lieu S. A. A. ; S. A. M. j ELECTRODE SELECTIVE '. Z.^l.S' (( , ,1 ¡ 1 ! TRIE )( .,, .1 Pb ! Cu 1 Cr 1 Cd 1 Zn 1 Ni ! As ! . 3- 1 _ 6^ 1 pH 1 - 1 _ - 1 _.- )

( A , Nt ¡ Nt J Nt ¡ Nt j 0.03 | Nt | tr | 0.2 | Nt | 7.0 ] 0.3 j 10.8 j 12.1 )

( B ! Nt 1 Nt I 0.15 ! Nt I 0.04 ! Nt ! tr 1 0.1 ! 0.1 ! 7.0 ! 1.3 ' 18.0 ' 10.6 ">

( C J Nt , Nt j Nt J Nt ¡ 0.04 1 Nt j Nt . [ 0.1 ¡ 0.03 j 7.1 j 0.9 j 16.7 [ 7.4 )

(Vendenesse! Nt I Nf 1 Nt ! Nt ! 0.04 ! Nt ! tr ! 0.1 ! Nt « 7.1 ! 0.2 I 9.6 ! 7.1 )

, Ramées j Nt j Nt j Nt j Nt j 0.04 j Nt j tr j 0.2 j Nt l '7.1 j 0.5 j 13.0 i 7.8 )

( Ville I ! ! ! ! 1 ! 11 1 7.5 ! Nt ! 22.3 I 18.4 )

v ^l-I I.l I I I I I II I 1 )

OnOV

PRELEVEMENT du 25 mai 1981

METHODE d 'ANALYSE

f lieu* /la

l

.1

bprélévanent j

( ^'( ¿2( .53( 54

( ^

!t

!

1

!1

J

!

1

!

!

Pbmg/l

Nt

0.70

Nt

0.20

!

!1

!

î

î

1

!

I

1

1

!t

1

1

1.1

!

Cu !

mg/l 1

Nt i

0.10 !

Nt J

0.20 !

1

I

f

1

1

!î

¡

!

1

1

1

?

!

S

Cririg/I

Nt

0.20

Nt

0.90

.A

!

I

!

J

!

!

!

!

1

1

1

¡

!

!

.A.

Cdirig/I

Nt

0.17

Nt

!

t

!

!

0.025!

!

1

î

1

1

!

1

î

t

I

!

1

1

1

i1

1

î

Znmg/l

0.03

2.40

0.10

0.60

1

!

!

I

s

1

î

!

1

1

1

!

!

1

1

f

t

!

!

!

t

1

1

Nimg/l

0.10

18.80

0.025

6.0

1

!

!

1

!

t

I

!

!

!

!

1

Asmg/l

Nt

tr

0.015

. 0.015

1

1

¡

!

I

I

S.

! PO: mg

0

! 0

: c0

A.M.

3- !

.007 j

.3 !

.3 i

.06 !

1

!

. 1

î

cr**mg/l

Nt

Nt

Nt

Nt

1

1

!

»

1

1

!

! ,

!

t

ELECTRODE SELECTIVE

pHF

7.0

4.8

5.7

4.4

1

-

1

1

I

I

!

!

!

1

1

F~mg/l

1.7

1.0

2.6

23.7

1

t

î

1

1

t

!

!

!

?

!

!

t

1

t

1

1

I

1

1

!

;

1

1

J

!

1

1

1

î

NO,"mg/l

77.5

B432.0

6.2

663.4

!

I

I

!

1

!

1

I

VOLUME-)TRIE )

Cl" ?

mg/l .

21.6 )

692.2 )

12.4 )

85.2 . )On

PRELEVEMENT du 25 mai 1981

METHODE d 'ANALYSE

f lieu* /la

l

.1

bprélévanent j

( ^'( ¿2( .53( 54

( ^

!t

!

1

!1

J

!

1

!

!

Pbmg/l

Nt

0.70

Nt

0.20

!

!1

!

î

î

1

!

I

1

1

!t

1

1

1.1

!

Cu !

mg/l 1

Nt i

0.10 !

Nt J

0.20 !

1

I

f

1

1

!î

¡

!

1

1

1

?

!

S

Cririg/I

Nt

0.20

Nt

0.90

.A

!

I

!

J

!

!

!

!

1

1

1

¡

!

!

.A.

Cdirig/I

Nt

0.17

Nt

!

t

!

!

0.025!

!

1

î

1

1

!

1

î

t

I

!

1

1

1

i1

1

î

Znmg/l

0.03

2.40

0.10

0.60

1

!

!

I

s

1

î

!

1

1

1

!

!

1

1

f

t

!

!

!

t

1

1

Nimg/l

0.10

18.80

0.025

6.0

1

!

!

1

!

t

I

!

!

!

!

1

Asmg/l

Nt

tr

0.015

. 0.015

1

1

¡

!

I

I

S.

! PO: mg

0

! 0

: c0

A.M.

3- !

.007 j

.3 !

.3 i

.06 !

1

!

. 1

î

cr**mg/l

Nt

Nt

Nt

Nt

1

1

!

»

1

1

!

! ,

!

t

ELECTRODE SELECTIVE

pHF

7.0

4.8

5.7

4.4

1

-

1

1

I

I

!

!

!

1

1

F~mg/l

1.7

1.0

2.6

23.7

1

t

î

1

1

t

!

!

!

?

!

!

t

1

t

1

1

I

1

1

!

;

1

1

J

!

1

1

1

î

NO,"mg/l

77.5

B432.0

6.2

663.4

!

I

I

!

1

!

1

I

VOLUME-)TRIE )

Cl" ?

mg/l .

21.6 )

692.2 )

12.4 )

85.2 . )On

PRELEVEMENT du 25 mai 1981

METHODE d 'ANALYSE

, lieu I

!( de J

-prélévanent ,

( î

^ A

( ^( C

1

!

(Vendenesse!

( Ramées

( Ville

!

J

î

!

. !

1

J

»

!

1

1

1

1

Pbmg/I

Nt

Nt

Nt

Nt

Nt

!

!

!

!

!

1

J

J

1

!J

I

I

1

I .

!

!

Cumg/I

Nt

Nt

Nt

Nt-

Nt

¡

t

!

!

I

!

!

1

f

!¡

I

î

t

!

I

1

f

1

!. t

1

!

1

1

;

S

Cririg/1

0.07

0.20

0.10

Nt

0.07

.A

!

!

!

î

1

!

1

1

1

!

I

î

I

I

!

1

1

lI

!

1

A.

Cd

irig/I

Nt

Nt

Nt

Nt

Nt

J

1

î

1

f

I

!

!

!

I

I

1

1

Znmg/l

0.015

0.025

0.025

0.025

0.025

¡

1

!

1

1

J

!1

!

!

I!

1

t

!

t

.1»

t

J

;

1

î

I

!

¡1

!

1

1

Nimg/l

0.025

0.25

0.15

Nt

0.025

1

!

!

¡

!

!

î

!

t

!

!

1

!

!

î

!

!

t

I

1

1

As ¡

mg/l ¡

!

Nt ;

Nt ¡

Nt ;v 1

0.010 !

0.012

1

!

î

I

1

!

1

S. A. M

mg/l

0.1

0.09

0.1

0.1

0.1

1

!

!

1

!

!

!

I

I

!

Cr^^mg/l

Nt

0.08

Nt

Nt

tr

Nt

I

!

1

!

1

!

!

ELECTRODE SELECTIVE

pHF

7.0

6.6

6.7

7.0

,7.0

7.6

!

!

!

1

!

!

1

!

!

!

î

!

1

1

!

I!

F~mg/l

4.0

2.9

2.1

0.2

0.7

Nt

!

¡

I

I1

T

!

1

!

1

¡

1

1

!

!

!

!

î

NO "mg/l

6.2

11.7

14.8

6.2

9.9

8.0 1

l

lI

!

t

1

VOLUME-)TRIE )

Cl" }mg/l i

6.7 j6.7 )

7.1 ^

6.4 )

7.8 ^

19.1 )

on00

PRELEVEMENT du 25 mai 1981

METHODE d 'ANALYSE

, lieu I

!( de J

-prélévanent ,

( î

^ A

( ^( C

1

!

(Vendenesse!

( Ramées

( Ville

!

J

î

!

. !

1

J

»

!

1

1

1

1

Pbmg/I

Nt

Nt

Nt

Nt

Nt

!

!

!

!

!

1

J

J

1

!J

I

I

1

I .

!

!

Cumg/I

Nt

Nt

Nt

Nt-

Nt

¡

t

!

!

I

!

!

1

f

!¡

I

î

t

!

I

1

f

1

!. t

1

!

1

1

;

S

Cririg/1

0.07

0.20

0.10

Nt

0.07

.A

!

!

!

î

1

!

1

1

1

!

I

î

I

I

!

1

1

lI

!

1

A.

Cd

irig/I

Nt

Nt

Nt

Nt

Nt

J

1

î

1

f

I

!

!

!

I

I

1

1

Znmg/l

0.015

0.025

0.025

0.025

0.025

¡

1

!

1

1

J

!1

!

!

I!

1

t

!

t

.1»

t

J

;

1

î

I

!

¡1

!

1

1

Nimg/l

0.025

0.25

0.15

Nt

0.025

1

!

!

¡

!

!

î

!

t

!

!

1

!

!

î

!

!

t

I

1

1

As ¡

mg/l ¡

!

Nt ;

Nt ¡

Nt ;v 1

0.010 !

0.012

1

!

î

I

1

!

1

S. A. M

mg/l

0.1

0.09

0.1

0.1

0.1

1

!

!

1

!

!

!

I

I

!

Cr^^mg/l

Nt

0.08

Nt

Nt

tr

Nt

I

!

1

!

1

!

!

ELECTRODE SELECTIVE

pHF

7.0

6.6

6.7

7.0

,7.0

7.6

!

!

!

1

!

!

1

!

!

!

î

!

1

1

!

I!

F~mg/l

4.0

2.9

2.1

0.2

0.7

Nt

!

¡

I

I1

T

!

1

!

1

¡

1

1

!

!

!

!

î

NO "mg/l

6.2

11.7

14.8

6.2

9.9

8.0 1

l

lI

!

t

1

VOLUME-)TRIE )

Cl" }mg/l i

6.7 j6.7 )

7.1 ^

6.4 )

7.8 ^

19.1 )

on00

( r METHODS d' ANALYSE )

, lieu ; S. A. A. ; S. A. M. ! ELECTRODE SELECTIVE l^^^^t''^";^ J ! ! ! ! iKib ^

( ,,. " .i Pb ¡ Cu ¡ Cr ¡ Cd ¡ Zn ¡Ni ¡As ¡ ^ 3- ¡ _ 6-i- ¡ pH ¡ - ¡ .,^ - ¡ -,,- )^prélevèrent , /, , /i . /i i j- /i i /i i /i » /i i PO, i Cr , © , F , NO, , Ci v[ ; '"S/l ; "B/1 ; "'g/l ; ^"S/l ! mg/l I mg/l ! mg/l ! ^^j^ ! ^^^^ ! F ! ^^/^ ! ^^^^ ¡ ^^/^ )

( 3 ! : néant ¡ 0.02 j Néant t néant i 0.02 t. 0.28 t 0.0035 ¡ 0.3 1 Nt ! 7.0 1 1.80 î 37.2 ! 27.7 )

(52 ! 0.70 ¡0.10 ¡0.15 ¡0.18 ¡ 2.60 ¡ 2I.20¡0.015 ¡0.09 ¡Nt ; 4.8 ¡1.44 ¡1 2400.0 ¡ 674 .5 î

( S3 , néant ¡néant ¡ néant ¡néant i 0.035 i néant fO.015 ! 0.03 1 Nt ! 5.8 ¡ Nt ¡ 11.7 ¡ 10.6 )

(^4 ¡0.20 jo. 18 ¡0.97 ¡0.025 ¡ 0.52 ¡ 6.0 ¡ tr. ¡0.01 ¡Nt ' 4.7 ¡23.75 ¡775.0 ^81. 6 \

( ! ¡ ! ! ! ! ¡ ! ¡ ¡1 ! ! )C ! i i i i i i i i ! i i i )( . ¡ i ! ¡ ¡ ¡ 1 ¡ ¡ ¡ ¡ ¡ 1 )( i ! ¡ ¡ ¡ ¡ ¡ ¡ ¡ ! ! . ¡ ¡ )C ¡ ¡ ! ¡ ! ! ! 1 ! ! 1 1 ! )( ¡ ! ! ¡ ¡ ¡ ¡ ¡ ¡ ¡ ¡ ¡ ! )( ¡ ! ! ¡ ¡ ¡ ¡ ¡ ¡ ¡ ¡ ! I )C ¡ ! ¡ ¡ ¡ ! ¡ ¡ ¡ í ! ! ¡ )( ¡' ! ! ! ¡ ! ¡ ! ¡ ¡ ! ! ¡ )

( ¡ ¡ ¡ ¡ ! ¡ ¡ ¡ ' ¡ ¡ ¡ ! ! . )

( ! 1 ¡ ! ¡ ¡ 1 1 ! ! 1 1 ! )

( ! ¡ ¡ 1 ! ¡ I 1 I ¡ ¡ ¡ ! )( ! ¡ ! ¡ ¡ ¡ ¡ ¡ ! ¡ ¡ ¡ ¡ )

( r METHODS d' ANALYSE )

, lieu ; S. A. A. ; S. A. M. ! ELECTRODE SELECTIVE l^^^^t''^";^ J ! ! ! ! iKib ^

( ,,. " .i Pb ¡ Cu ¡ Cr ¡ Cd ¡ Zn ¡Ni ¡As ¡ ^ 3- ¡ _ 6-i- ¡ pH ¡ - ¡ .,^ - ¡ -,,- )^prélevèrent , /, , /i . /i i j- /i i /i i /i » /i i PO, i Cr , © , F , NO, , Ci v[ ; '"S/l ; "B/1 ; "'g/l ; ^"S/l ! mg/l I mg/l ! mg/l ! ^^j^ ! ^^^^ ! F ! ^^/^ ! ^^^^ ¡ ^^/^ )

( 3 ! : néant ¡ 0.02 j Néant t néant i 0.02 t. 0.28 t 0.0035 ¡ 0.3 1 Nt ! 7.0 1 1.80 î 37.2 ! 27.7 )

(52 ! 0.70 ¡0.10 ¡0.15 ¡0.18 ¡ 2.60 ¡ 2I.20¡0.015 ¡0.09 ¡Nt ; 4.8 ¡1.44 ¡1 2400.0 ¡ 674 .5 î

( S3 , néant ¡néant ¡ néant ¡néant i 0.035 i néant fO.015 ! 0.03 1 Nt ! 5.8 ¡ Nt ¡ 11.7 ¡ 10.6 )

(^4 ¡0.20 jo. 18 ¡0.97 ¡0.025 ¡ 0.52 ¡ 6.0 ¡ tr. ¡0.01 ¡Nt ' 4.7 ¡23.75 ¡775.0 ^81. 6 \

( ! ¡ ! ! ! ! ¡ ! ¡ ¡1 ! ! )C ! i i i i i i i i ! i i i )( . ¡ i ! ¡ ¡ ¡ 1 ¡ ¡ ¡ ¡ ¡ 1 )( i ! ¡ ¡ ¡ ¡ ¡ ¡ ¡ ! ! . ¡ ¡ )C ¡ ¡ ! ¡ ! ! ! 1 ! ! 1 1 ! )( ¡ ! ! ¡ ¡ ¡ ¡ ¡ ¡ ¡ ¡ ¡ ! )( ¡ ! ! ¡ ¡ ¡ ¡ ¡ ¡ ¡ ¡ ! I )C ¡ ! ¡ ¡ ¡ ! ¡ ¡ ¡ í ! ! ¡ )( ¡' ! ! ! ¡ ! ¡ ! ¡ ¡ ! ! ¡ )

( ¡ ¡ ¡ ¡ ! ¡ ¡ ¡ ' ¡ ¡ ¡ ! ! . )

( ! 1 ¡ ! ¡ ¡ 1 1 ! ! 1 1 ! )

( ! ¡ ¡ 1 ! ¡ I 1 I ¡ ¡ ¡ ! )( ! ¡ ! ¡ ¡ ¡ ¡ ¡ ! ¡ ¡ ¡ ¡ )

} 1 METHODE d' ANALYSE )

) lieu ; S. A.A. ¡ S. A. M. í ELECTRODE SELECTIVE ¡^°î;!ÎlÎ"~J( , ! ! ! ! i K i h, y

( ..,."'' ¡- Pb ¡ Cu ¡ Cr ¡ Cd ¡ Zn ¡Ni ¡As ¡ ^ 3- ¡ _ 6+ ¡ pH ¡ - 1 ..^ - 1 .,- ))pn:levCTant, /, , /, , /i t /i . /i i /i i ^/i i PO/ i Cr , or. , F , NO, , Cl ,[ ¡ "^S/^ ¡ "2/^ ¡ "^°/^ ¡ ^^'/^ ¡ ^^/^ ¡ "'S/l ¡ «'8/1 ¡ n,g)i ¡ ,g/i ¡ F ¡ :ng/l ¡ mgh ; mg/l J

( ¡ 1 ¡ ¡ ! ¡ ¡ ¡ ¡ 1 ¡ ¡ ¡ )( ¡ ¡ ¡ ¡ ¡ ¡ ¡ ¡ ¡ ¡ ¡. ! ¡ )( ¡ " ¡ . ¡ ¡ ¡ ¡ . ¡ ¡ ¡ ¡ ¡ ' ¡ ¡ )/ A ,, néant i néant i néant i néant i 0.01 i néant i néant i 0.1 ¡ Nt 1 ^'^ ¡ ^.3 ¡ 6.2 j 6.7 )

( B ! néant ! néant ! néant ! néant ! 0.01 ! néant '-néant ¡0.1 ¡Nt ! 7.4 ¡0.5 ¡12.4 Î7.1 )' I ( 1 1 1 î 1 1 t 1 ? ! )) C J néant ",. néant ,' néant ", néant ,' 0.01 J 0.025 i 0.012 ] 0.1 ,* tr *, 7.2 ,' 0.5 J 33.4 i 8.5 \

(Vendenesse! néant ! néant ! néant ! néant ¡ 0.005 ! néant ¡0.010 ¡0.1 ! Nt ¡ 7.4 ! Nt ! 13.6 ! 7.1 )

, Ramées J néant J néant \ néant J néant ¡ 0.01 J néant ¡0.010 ,' 0.2 ¡ Nt j ,7.4 ] 0.2 f 17.9 ¡ 7.8 i( Ville ! ! 1 ! ! ! ¡ ! ! Nt ¡ 7.4 ' ! Nt 1 1 1 .7 ¡ 20.5 )( ! ! 1 ¡ ¡ ¡ ! ! ¡ 1 ¡ ¡ ¡ )

( ! ! ! ¡ ¡ ¡ ¡ ¡ ¡ ¡ 1 ! ! )( ¡ ! ¡ ¡ ! ! 1 ¡ ! ! ! 1 ! )

( ! 1 ¡ ¡ ¡ !. ¡ ! ! ! ! ¡ ! )

( ! ! ! ! ! . ¡ ! ¡ ! 1 1 ¡ ! )

( ¡ ¡ ! ¡ ¡ ! ¡ ! ¡ ! ¡ ! ¡ )

O

} 1 METHODE d' ANALYSE )

) lieu ; S. A.A. ¡ S. A. M. í ELECTRODE SELECTIVE ¡^°î;!ÎlÎ"~J( , ! ! ! ! i K i h, y

( ..,."'' ¡- Pb ¡ Cu ¡ Cr ¡ Cd ¡ Zn ¡Ni ¡As ¡ ^ 3- ¡ _ 6+ ¡ pH ¡ - 1 ..^ - 1 .,- ))pn:levCTant, /, , /, , /i t /i . /i i /i i ^/i i PO/ i Cr , or. , F , NO, , Cl ,[ ¡ "^S/^ ¡ "2/^ ¡ "^°/^ ¡ ^^'/^ ¡ ^^/^ ¡ "'S/l ¡ «'8/1 ¡ n,g)i ¡ ,g/i ¡ F ¡ :ng/l ¡ mgh ; mg/l J

( ¡ 1 ¡ ¡ ! ¡ ¡ ¡ ¡ 1 ¡ ¡ ¡ )( ¡ ¡ ¡ ¡ ¡ ¡ ¡ ¡ ¡ ¡ ¡. ! ¡ )( ¡ " ¡ . ¡ ¡ ¡ ¡ . ¡ ¡ ¡ ¡ ¡ ' ¡ ¡ )/ A ,, néant i néant i néant i néant i 0.01 i néant i néant i 0.1 ¡ Nt 1 ^'^ ¡ ^.3 ¡ 6.2 j 6.7 )

( B ! néant ! néant ! néant ! néant ! 0.01 ! néant '-néant ¡0.1 ¡Nt ! 7.4 ¡0.5 ¡12.4 Î7.1 )' I ( 1 1 1 î 1 1 t 1 ? ! )) C J néant ",. néant ,' néant ", néant ,' 0.01 J 0.025 i 0.012 ] 0.1 ,* tr *, 7.2 ,' 0.5 J 33.4 i 8.5 \

(Vendenesse! néant ! néant ! néant ! néant ¡ 0.005 ! néant ¡0.010 ¡0.1 ! Nt ¡ 7.4 ! Nt ! 13.6 ! 7.1 )

, Ramées J néant J néant \ néant J néant ¡ 0.01 J néant ¡0.010 ,' 0.2 ¡ Nt j ,7.4 ] 0.2 f 17.9 ¡ 7.8 i( Ville ! ! 1 ! ! ! ¡ ! ! Nt ¡ 7.4 ' ! Nt 1 1 1 .7 ¡ 20.5 )( ! ! 1 ¡ ¡ ¡ ! ! ¡ 1 ¡ ¡ ¡ )

( ! ! ! ¡ ¡ ¡ ¡ ¡ ¡ ¡ 1 ! ! )( ¡ ! ¡ ¡ ! ! 1 ¡ ! ! ! 1 ! )

( ! 1 ¡ ¡ ¡ !. ¡ ! ! ! ! ¡ ! )

( ! ! ! ! ! . ¡ ! ¡ ! 1 1 ¡ ! )

( ¡ ¡ ! ¡ ¡ ! ¡ ! ¡ ! ¡ ! ¡ )

O

PRELEVEMENT du 15 juin 1981

METHODE d'iiJiALYSE

lieude,

iprclévGoent]

S. A. A.

3.

S3'34

Pb

mg/l

Nt

0.6

nt

0.20

Cumg/l

nt,

0.10

nt

0.20

Cr ¡ Cdnig/l ! irig/l

nt

0.15

nt

0.87

nt

0.18

nt

0.02

Znmg/l

0.02'

2.0

0.03

0.42

Nimg/l

0.05

16.2

0.02

6.0

S. A. M.

As ICNmg/l

p. 03

tr

tr

tr

nt

nt

nt

nt

PO4mg/l

3-

0.3

0.1

0.05

0.05

Cr^^mg/l

nt

nt

nt

nt

ELECTRODE SELECTIVE

pHF

mg/l

7.5 1 .6 ! 27.8 ! 18

5.2 : 1.2 : 10800 : 658

6.0 ! nt ¡ 9.5 ! 15.4

4.7 ! 21.2 ! 970 ! 95.7

NO.mg71

VOLUME-TRIE

Clmg/l

J.

NIVEAU

hauteur(m)

242.03

242.18

242.62

242.27

PRELEVEMENT du 15 juin 1981

METHODE d'iiJiALYSE

lieude,

iprclévGoent]

S. A. A.

3.

S3'34

Pb

mg/l

Nt

0.6

nt

0.20

Cumg/l

nt,

0.10

nt

0.20

Cr ¡ Cdnig/l ! irig/l

nt

0.15

nt

0.87

nt

0.18

nt

0.02

Znmg/l

0.02'

2.0

0.03

0.42

Nimg/l

0.05

16.2

0.02

6.0

S. A. M.

As ICNmg/l

p. 03

tr

tr

tr

nt

nt

nt

nt

PO4mg/l

3-

0.3

0.1

0.05

0.05

Cr^^mg/l

nt

nt

nt

nt

ELECTRODE SELECTIVE

pHF

mg/l

7.5 1 .6 ! 27.8 ! 18

5.2 : 1.2 : 10800 : 658

6.0 ! nt ¡ 9.5 ! 15.4

4.7 ! 21.2 ! 970 ! 95.7

NO.mg71

VOLUME-TRIE

Clmg/l

J.

NIVEAU

hauteur(m)

242.03

242.18

242.62

242.27

PRELEVEMENT du 15 juin 1981

( ! METHODE d 'ANALYSE )

f lieu ",

^ An '( 1

^prêlévonant ¡

( I

( A 1

( B 1

( C ¡

(Vendenesse ¡

r Ramées i

( Ville J

( 1

( !

( 1

/ î

( 1

Pbmg/l

ntntntntnt

¡

!

!

1

f

¡

1

!

J

1

l1

î

!

I

1

f

Cumg/l

0.01!ntntntnf

!

1

1

!

S

Crmg/l

nt0.10ntntnt

A

!

î

!

t

1

!

.A.

Cd

mg/l

ntntntntnt

¡ Zn! mg/l

!

1 0.021 0.02

0.0151 0.015

0.01

1

!

t

!1

!1

!

!

1

1

!

!J

Ni ¡

mg/l !

0.015 i0.02 I

0.015 !

nt ?

nt 1

1

1

;

1

!

!

1

Asmg/

ntntnttrtr

¡CN ¡

1 ¡

tnt I

tnt !

¡nt !

¡nt î

?nt 1

! !

î 1

1 t

! 1

¡

1 !

!

!

: 1

!

t

1

1

1

1

!

1

S. A. M

mg/l

0.10.10.10.20.1

1

1

1

1

!

!

!J

!

¡

1

1

î

1

!

!

!

1

t

!

I

!1

1

t

Cr^^mg/l

ntntntntnt

¡

1

!

!Ji

!

!

!

t

1

!

¡

î

!

\

5

1

1

!

!

J

11

!

t

t

1

^

ELECTRODE SELECTIVE

pH°F

7.17.07.27.17.26.9

1

t -; F

! mg/l

: 0.4! 0.7

0.71 0.2

0.3! nt

; NO "1 mg/l

I 11

1 17

1 16.5! 12! 15.5¡ 15

1

!

!

1

!

!

¡VOLUME-)¡ TRIE )

¡ mg/l ^

¡ )

! 12.2 )¡ 9.7 )1 10.5 )111.6 )I 11-5 )! 27 )

J

)

)

)))))

)

)

ro

PRELEVEMENT du 15 juin 1981

( ! METHODE d 'ANALYSE )

f lieu ",

^ An '( 1

^prêlévonant ¡

( I

( A 1

( B 1

( C ¡

(Vendenesse ¡

r Ramées i

( Ville J

( 1

( !

( 1

/ î

( 1

Pbmg/l

ntntntntnt

¡

!

!

1

f

¡

1

!

J

1

l1

î

!

I

1

f

Cumg/l

0.01!ntntntnf

!

1

1

!

S

Crmg/l

nt0.10ntntnt

A

!

î

!

t

1

!

.A.

Cd

mg/l

ntntntntnt

¡ Zn! mg/l

!

1 0.021 0.02

0.0151 0.015

0.01

1

!

t

!1

!1

!

!

1

1

!

!J

Ni ¡

mg/l !

0.015 i0.02 I

0.015 !

nt ?

nt 1

1

1

;

1

!

!

1

Asmg/

ntntnttrtr

¡CN ¡

1 ¡

tnt I

tnt !

¡nt !

¡nt î

?nt 1

! !

î 1

1 t

! 1

¡

1 !

!

!

: 1

!

t

1

1

1

1

!

1

S. A. M

mg/l

0.10.10.10.20.1

1

1

1

1

!

!

!J

!

¡

1

1

î

1

!

!

!

1

t

!

I

!1

1

t

Cr^^mg/l

ntntntntnt

¡

1

!

!Ji

!

!

!

t

1

!

¡

î

!

\

5

1

1

!

!

J

11

!

t

t

1

^

ELECTRODE SELECTIVE

pH°F

7.17.07.27.17.26.9

1

t -; F

! mg/l

: 0.4! 0.7

0.71 0.2

0.3! nt

; NO "1 mg/l

I 11

1 17

1 16.5! 12! 15.5¡ 15

1

!

!

1

!

!

¡VOLUME-)¡ TRIE )

¡ mg/l ^

¡ )

! 12.2 )¡ 9.7 )1 10.5 )111.6 )I 11-5 )! 27 )

J

)

)

)))))

)

)

ro

PR Dl du 3^ t 1

) lieu^ d«^prélé-v-ement

( 5i< 32( 33(A'

t ®^

15*

15'

11'

1

1 Pbî ng/l

Í Nt-

: 0.58

; Nt

0.20

;

1 Cu

¡ mg/l

1 Nt

1 O.IO

; Nt

¡ 0.20

!

1

S. A. A.

¡ Cr ¡ Cd1 mg/l ¡ ing/l

i Nt ', Nt

! 0.05 î 0.27

; Nt i Nt

'1.0 ¡ 0.04

!

^ I

J

f

J

1 Zn! ng/l

1

, 0.05

! 2.40

; 0.075

! 0.52

1

!

!

1

1

!

!

I

!

METHODE d' ANALYSE

Ning/l

0.03

14, ?0

0.03

5.70

; S. A. M.

! As ¡ PQ 3-

; "^''^ ; mg^l

¡ ¡

I . I

! I

î 1

t J

! 1

!) t

I. !

I !

1 ! !

; Cr^^, mg/l

1 Nt

! Nt

1 Nt

I Nt

1

t

1 pH

1 7*21 4.8

! ^'^! 4.3

ELECTRODES

1 -

'' '/I, mg/l!

1 1.91 «

Í 1.Q6

J Nt:

! 22.8

SPECIFIQUES

1 NO " J Cl" ¡

: mg7l . mg/I J

1 68.2 , 17.7 1

I 14260 1 781 '

: 42.1 , 19.8 1

! 1023 ! 88.7 1

. t

Fe

* .% 1 1 ^ '^

¡ nappe; (tt;)

i242.;r

¡242.3:':

¡242.77

1242. A7

î 1

! crOJ

1

PR Dl du 3^ t 1

) lieu^ d«^prélé-v-ement

( 5i< 32( 33(A'

t ®^

15*

15'

11'

1

1 Pbî ng/l

Í Nt-

: 0.58

; Nt

0.20

;

1 Cu

¡ mg/l

1 Nt

1 O.IO

; Nt

¡ 0.20

!

1

S. A. A.

¡ Cr ¡ Cd1 mg/l ¡ ing/l

i Nt ', Nt

! 0.05 î 0.27

; Nt i Nt

'1.0 ¡ 0.04

!

^ I

J

f

J

1 Zn! ng/l

1

, 0.05

! 2.40

; 0.075

! 0.52

1

!

!

1

1

!

!

I

!

METHODE d' ANALYSE

Ning/l

0.03

14, ?0

0.03

5.70

; S. A. M.

! As ¡ PQ 3-

; "^''^ ; mg^l

¡ ¡

I . I

! I

î 1

t J

! 1

!) t

I. !

I !

1 ! !

; Cr^^, mg/l

1 Nt

! Nt

1 Nt

I Nt

1

t

1 pH

1 7*21 4.8

! ^'^! 4.3

ELECTRODES

1 -

'' '/I, mg/l!

1 1.91 «

Í 1.Q6

J Nt:

! 22.8

SPECIFIQUES

1 NO " J Cl" ¡

: mg7l . mg/I J

1 68.2 , 17.7 1

I 14260 1 781 '

: 42.1 , 19.8 1

! 1023 ! 88.7 1

. t

Fe

* .% 1 1 ^ '^

¡ nappe; (tt;)

i242.;r

¡242.3:':

¡242.77

1242. A7

î 1

! crOJ

1

PRE JUL

lieude

prélèvement

A

B

C

Vendenesse

Ramées

Ville !

; &-

15'

15'

15"

14*

15*

17' ;

1

t

¡ Pb! mg/l

Nt

Nt

Nt

Nt

Nt

!

I

1

J

J

1

Cumg/l

Nt ;

Nt

Nt

Nt .

0.01

s

I Cr! mg/l

Nt

Nt

0.02

Nt

Nt

.A

r

1

1

T

1

!

.A.

Cd

mg/l

Nt

Nt

Nt

Nt

Nt

I

1

J

!

1

!

1

t

Znmg/l

0.025

0.050

0.025

0.025

0.05

METHODE d' ANALYSE

¡ Ni! mg/l

1

; 0.01

! 0.01

¡ 0.01

1 0.01

0.01

1

t

!

!

I

1

I

!

!

I

I

;

J

I

1

Asmg/l

j

S.A.M.

; po/" ¡

i mg/l J

I 1

! !

I 1

1 1

; ;

t t

1 !

I !

.1 !

I . !

I I

! ¡

1 , I

t I

1 !

1 !I t

¡ J

! ' I; t

Cr^V¡ P^mg/l ¡

1

Nt ; 7.3

Nt ! 7.4

Nt '^ ; 7.3

Nt : ! 7.4

Nt 7.4

Nt ¡'7.0

1

!

!

1

I

ELECTRODES SPECIFIQUES

1 -; F

î mg/l

J 0.26

! o.i;9

0.19

! Nt:

1 Nt.."

¡ NO." ¡ Cl"J mg/l } mg/l

,' 17.3 ; 9.9

I 17.3 . ! 11.3

¡ 2 1 . 7 ., ¡ 11.3

f33.4'\ ; ! 11.3

: 19.8 ,^ : 8.1

! 22.3 .1 34.0 :

! I

i !J J .

!. 1

! ' 1

1 î !

'-

\ ^e

¡

; Uro

! 1

[ "1

PRE JUL

lieude

prélèvement

A

B

C

Vendenesse

Ramées

Ville !

; &-

15'

15'

15"

14*

15*

17' ;

1

t

¡ Pb! mg/l

Nt

Nt

Nt

Nt

Nt

!

I

1

J

J

1

Cumg/l

Nt ;

Nt

Nt

Nt .

0.01

s

I Cr! mg/l

Nt

Nt

0.02

Nt

Nt

.A

r

1

1

T

1

!

.A.

Cd

mg/l

Nt

Nt

Nt

Nt

Nt

I

1

J

!

1

!

1

t

Znmg/l

0.025

0.050

0.025

0.025

0.05

METHODE d' ANALYSE

¡ Ni! mg/l

1

; 0.01

! 0.01

¡ 0.01

1 0.01

0.01

1

t

!

!

I

1

I

!

!

I

I

;

J

I

1

Asmg/l

j

S.A.M.

; po/" ¡

i mg/l J

I 1

! !

I 1

1 1

; ;

t t

1 !

I !

.1 !

I . !

I I

! ¡

1 , I

t I

1 !

1 !I t

¡ J

! ' I; t

Cr^V¡ P^mg/l ¡

1

Nt ; 7.3

Nt ! 7.4

Nt '^ ; 7.3

Nt : ! 7.4

Nt 7.4

Nt ¡'7.0

1

!

!

1

I

ELECTRODES SPECIFIQUES

1 -; F

î mg/l

J 0.26

! o.i;9

0.19

! Nt:

1 Nt.."

¡ NO." ¡ Cl"J mg/l } mg/l

,' 17.3 ; 9.9

I 17.3 . ! 11.3

¡ 2 1 . 7 ., ¡ 11.3

f33.4'\ ; ! 11.3

: 19.8 ,^ : 8.1

! 22.3 .1 34.0 :

! I

i !J J .

!. 1

! ' 1

1 î !

'-

\ ^e

¡

; Uro

! 1

[ "1

REL ÍEN 1 uil 19

1,

lieu ¡

dp * ÍVjrélévement J

Bruxelles ,

. Nord bÑíl4*Bruxelles ' !

Sud Î>S12*

Hôpital h; 15'

Rigole ' /lcrassier ¡

1

Pb! mg/l

Nt

Nt

Nt

0.50

¡ Cu1 mg/l

0.05

. Nt

Nt

0.50

S.i

¡ Cr¡ mg/l

Nt

Nt

Nt

0.15

s. '

\.A.

l Cd

! ing/l

!

; Nt

¡ Nt

Nt

! 0.75

¡ Zn! mg/l

1

0.42

0.03

0.100

70.0

I^IETHODE d' ANALYSE

1 Ni! mg/l

, o.or

' 0.01

Nt

400

; S.A.M

; ^2/^ ; mg)l

! ¡

t !

¡ ¡

1 ¡

t 1

I 1

! î

! 1

I I

^

¡ mg/l1

I

1

t

¡" Nt1

! Nt

; Ntt

1 Ntt

t

f

1

J

!

t

I

I;

1

I

!

1

1

!

¡ pH

I

1

?

J

t 6.4

! 6.3

", 6.8

! ,

1 5.51

I

1

1

If

ELECTRODES SPECIFIQUES

¡ F~¡ mg/l

¡.

1 ;1

! Nt Í

' Nt

¡" Nt'

! 22.8

!

j NO " ¡ Cl", mg/l J ng/l

1 1

f t

i 102.3 ¡ 29.8

173.6 î 49.7

j 77.5 ¡ 17.7

! 1

! 6200 ! 3408¡ >

I I

i i

I !

¡ 1 !

J ;

! !

1 l-î

1 1 :

1 t ¡

1

; Fc

(1

1

¡

!

6500

i.

.; ..y. 1 . .

' napp':; (ip.) "

1

ON

, ,

REL ÍEN 1 uil 19

1,

lieu ¡

dp * ÍVjrélévement J

Bruxelles ,

. Nord bÑíl4*Bruxelles ' !

Sud Î>S12*

Hôpital h; 15'

Rigole ' /lcrassier ¡

1

Pb! mg/l

Nt

Nt

Nt

0.50

¡ Cu1 mg/l

0.05

. Nt

Nt

0.50

S.i

¡ Cr¡ mg/l

Nt

Nt

Nt

0.15

s. '

\.A.

l Cd

! ing/l

!

; Nt

¡ Nt

Nt

! 0.75

¡ Zn! mg/l

1

0.42

0.03

0.100

70.0

I^IETHODE d' ANALYSE

1 Ni! mg/l

, o.or

' 0.01

Nt

400

; S.A.M

; ^2/^ ; mg)l

! ¡

t !

¡ ¡

1 ¡

t 1

I 1

! î

! 1

I I

^

¡ mg/l1

I

1

t

¡" Nt1

! Nt

; Ntt

1 Ntt

t

f

1

J

!

t

I

I;

1

I

!

1

1

!

¡ pH

I

1

?

J

t 6.4

! 6.3

", 6.8

! ,

1 5.51

I

1

1

If

ELECTRODES SPECIFIQUES

¡ F~¡ mg/l

¡.

1 ;1

! Nt Í

' Nt

¡" Nt'

! 22.8

!

j NO " ¡ Cl", mg/l J ng/l

1 1

f t

i 102.3 ¡ 29.8

173.6 î 49.7

j 77.5 ¡ 17.7

! 1

! 6200 ! 3408¡ >

I I

i i

I !

¡ 1 !

J ;

! !

1 l-î

1 1 :

1 t ¡

1

; Fc

(1

1

¡

!

6500

i.

.; ..y. 1 . .

' napp':; (ip.) "

1

ON

, ,

- 66 -

ANNEXE 3

Résultats des analyses Kydrobiologiques

de l'Arroux

- 66 -

ANNEXE 3

Résultats des analyses Kydrobiologiques

de l'Arroux

67

RESULTATS DES ANALYSES HYDROBIOLOGIQUES

DE L'ARROUX

- Résultats des indices biotiques :

STATIONS *

Nombre d'U.S. en facièslotique

Nombre d'U.S. en facièslentique

Indice biotique en facièslotique

Indice biotique en facièslentique

Indice biotique

1 1

19

9

9

2 1 3

19

19

9

9

9

15

7

7

* station 1

Station 2station 3

VendenesseLe Port de VilleLes Ramées

- Liste faunistique

67

RESULTATS DES ANALYSES HYDROBIOLOGIQUES

DE L'ARROUX

- Résultats des indices biotiques :

STATIONS *

Nombre d'U.S. en facièslotique

Nombre d'U.S. en facièslentique

Indice biotique en facièslotique

Indice biotique en facièslentique

Indice biotique

1 1

19

9

9

2 1 3

19

19

9

9

9

15

7

7

* station 1

Station 2station 3

VendenesseLe Port de VilleLes Ramées

- Liste faunistique

- I'D -

SUITE ANNEXE

L'ARROUX - le 6 - 07 - 1981

Liste faunistique

STATIONS

Faciès*

EPHEMEROPTERES

HeptageniaEcdyanurusPotamanthusEphemerellaEphemeraCaenisBaetisProcloeon

TRICHOPTERES

HydropsycheMystacidesNeureclipsisPolycentropusPsychomya

COLEOPTERES

EsolusHelichus

ODONATES

AgriónPlactycnemisGomphus

MOLLUSQUES

Phy s aViviparusPisidiumSphaeriumAncylusRadixBithynia

1

Lot 1 Len'

1 1

1 2I 1

1 1

1 21 P

1 1

1 P1 +

1 P

1 11 1

1 +1 +

2

Lot 1 Len

-*- 1 P

+ 1 -^

2 I 2

1 1 1+ 1 +

1 1 12 1 P

1 1

1 +

1 +

+ 1

-- 1

1 + 1

1 1 -^

1 1 P

1 1 1

1 1 1

1 1

3

lot 1 len

I 1

1 1

1 _

I 1

1 1

1 *

1 1 +

1 1 1

STATIONS

CRUSTACES

GammaridaeAsellidaeAstacidae

HEMIPTERES

Corixidae

PLANAIRES

1 Dugesia

1 DIPTERES

! Chironomidae1 Atherilidae1 Simulidae1 Dolichopodidae1 Tipulidae

1 OLIGOCHETES

1

lot 1 len

1 21 +

1 ! 21 1 +

1 1 2

2

lot 1 len

1 1 11 1 2- 1

1 1 1 1

! 2 1 +

1 1 1

1 + 1

1 2 1 2

3

lot lie

1 P

1 1

1 +

I

1 1

1 1 1

1 1 -*-

1 1 -*-

1 1 3

les stations 1 et 3 ne présentent pas defaciès lotiquelot : faciès lotiquelen : faciès lentique

abondance relative :

+ 1 individup 2 individus1 2 à 10 individus2 10 à 50 individus

- I'D -

SUITE ANNEXE

L'ARROUX - le 6 - 07 - 1981

Liste faunistique

STATIONS

Faciès*

EPHEMEROPTERES

HeptageniaEcdyanurusPotamanthusEphemerellaEphemeraCaenisBaetisProcloeon

TRICHOPTERES

HydropsycheMystacidesNeureclipsisPolycentropusPsychomya

COLEOPTERES

EsolusHelichus

ODONATES

AgriónPlactycnemisGomphus

MOLLUSQUES

Phy s aViviparusPisidiumSphaeriumAncylusRadixBithynia

1

Lot 1 Len'

1 1

1 2I 1

1 1

1 21 P

1 1

1 P1 +

1 P

1 11 1

1 +1 +

2

Lot 1 Len

-*- 1 P

+ 1 -^

2 I 2

1 1 1+ 1 +

1 1 12 1 P

1 1

1 +

1 +

+ 1

-- 1

1 + 1

1 1 -^

1 1 P

1 1 1

1 1 1

1 1

3

lot 1 len

I 1

1 1

1 _

I 1

1 1

1 *

1 1 +

1 1 1

STATIONS

CRUSTACES

GammaridaeAsellidaeAstacidae

HEMIPTERES

Corixidae

PLANAIRES

1 Dugesia

1 DIPTERES

! Chironomidae1 Atherilidae1 Simulidae1 Dolichopodidae1 Tipulidae

1 OLIGOCHETES

1

lot 1 len

1 21 +

1 ! 21 1 +

1 1 2

2

lot 1 len

1 1 11 1 2- 1

1 1 1 1

! 2 1 +

1 1 1

1 + 1

1 2 1 2

3

lot lie

1 P

1 1

1 +

I

1 1

1 1 1

1 1 -*-

1 1 -*-

1 1 3

les stations 1 et 3 ne présentent pas defaciès lotiquelot : faciès lotiquelen : faciès lentique

abondance relative :

+ 1 individup 2 individus1 2 à 10 individus2 10 à 50 individus

- 69 -

ANNEXE

Tableau standard de déiermination des indires bioligues

1

Groupes Faunistiques(CF.)

Plécoptères

Ecdyonuridae _

Trichoptères k

Fourreaux

ADcyli(lae3 EphMièroptères

sauf Ecdyonuríade

Aphelocheirus, Odonates ou4 Gammaridae ou Mollusques

(Sauf Sphaeridae)

Asellus ou Hirudinae ouS Sphaeridae ou Hémiptères

(sauf Aphelocheirus)

Tubificidae ou '6 Chironominae des

Groupes thumni-plumosus

7 Eristalinae

1

2

I

2

1

2

0

0

0

0

11

w- d'une U.S.*

1 seule U.S.

-i- à'une U.S^

1 seule U.S.

-1- de2U.S.

2 ou - de 2 U.S.

Toutes les U.S. ci-dessus absentes

Toutrs les U.S. ci-dessus absentes

Toutes les U.S. ci-dessus absentes

Toutes les U.S. ci-dessus absentes

IIINombre total des unités systématiques

présentes, (U.S!)

0-1 2-5 6-10 11-15 16 et -f

Indice biotique

5

.

5

3

3

2

1

0

7

6

6

5

5

4

4,

3

' 2

1

8

7

7

6 .

6

3^

5

4

3

I

9

8

. .&

7.

7

6

6

5

10

9

9

8

8

7

7

* IJS. Unité systématique choisie.Une annexe précise la limite de détermination pratique des unités systématiques.

^ Limite 4e pollution.

- 69 -

ANNEXE

Tableau standard de déiermination des indires bioligues

1

Groupes Faunistiques(CF.)

Plécoptères

Ecdyonuridae _

Trichoptères k

Fourreaux

ADcyli(lae3 EphMièroptères

sauf Ecdyonuríade

Aphelocheirus, Odonates ou4 Gammaridae ou Mollusques

(Sauf Sphaeridae)

Asellus ou Hirudinae ouS Sphaeridae ou Hémiptères

(sauf Aphelocheirus)

Tubificidae ou '6 Chironominae des

Groupes thumni-plumosus

7 Eristalinae

1

2

I

2

1

2

0

0

0

0

11

w- d'une U.S.*

1 seule U.S.

-i- à'une U.S^

1 seule U.S.

-1- de2U.S.

2 ou - de 2 U.S.

Toutes les U.S. ci-dessus absentes

Toutrs les U.S. ci-dessus absentes

Toutes les U.S. ci-dessus absentes

Toutes les U.S. ci-dessus absentes

IIINombre total des unités systématiques

présentes, (U.S!)

0-1 2-5 6-10 11-15 16 et -f

Indice biotique

5

.

5

3

3

2

1

0

7

6

6

5

5

4

4,

3

' 2

1

8

7

7

6 .

6

3^

5

4

3

I

9

8

. .&

7.

7

6

6

5

10

9

9

8

8

7

7

* IJS. Unité systématique choisie.Une annexe précise la limite de détermination pratique des unités systématiques.

^ Limite 4e pollution.