1

Mario Roy, Ph.D.

Jean Cadieux, PhD.

Lise Desmarais, Ph.D.

Nouvelle perspective de mesure en SST : une

philosophie d’apprentissage

XVIIe congrès mondial sur la SSTSeptembre 2005

Projet subventionné par l’IRSST

2

INTRODUCTION

- Validation statistique d’un outil d’autodiagnostic devariables prédictives des résultats en SST.

- Contrairement aux audits, l’outil s’intéresse auxobservations de la manifestation tangible de faits oud’actions au sein de leur milieu.

- Approche des moindres carrés partiels (PLS, Partial leastsquare) qui permet au chercheur d’étudier lecomportement des échelles formatives aussi bien que deséchelles réflexives.

3

La Commission de santé et de sécurité du travail (CSST)rapportait dans son rapport annuel 2004 :

- 176 décès

- 128 104 lésions professionnelles sur 3 016 200 travailleurs couverts par le régime

- 1,5 milliards de dollars en déboursé pour la réparation des lésions professionnelles.

CONSTAT ACTUEL

4

PROGRESSION et

• Événements concrets

• Données objectives

• Liées directement aux coûts

• Facile à comparer

• Collecte rapide

• Ignorent les causes profondes

• Illusion de contrôle

• Oublient la personne

• Dissimulation

• Trop tard pour agir

EFFETS PERVERS

MESURE DES RÉSULTATS

5

TABLEAU DE BORD DE RÉSULTATS

SST VOITURE

FréquenceGravitéBris matérielsCoûts

AccrochagesBlessésBris mécaniquesCoûts

TABLEAU DE BORD DE PROCESSUSInspections de conformitéComportements préventifsCadrans de contrôle(air, radiation, etc.)Idées d’amélioration en SST

VitesseTempérature du moteurEssenceCadrans de contrôle(huile, freins, etc.)

6

MESURE DES PRÉDICTEURS (Proactive)

Peu coûteux

Très coûteux

Organisation du travail, équipements et environnement

Comportements, normes, culture

Systèmes de gestion SSTNormes internationales

Prédicteurs

Conformité

Comportements

Systèmes

Efficacité

Organisation de la SST

7

Illustration du format du questionnaire

Veuillez encercler le chiffre qui correspond le mieux à votre opinion sur ce qui se fait au sein de votreétablissement :

Cela se fait Cela se faitpeu ou jamais beaucoup ou toujours

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10

Ne sais pas?

Ne s’applique pasn/a

NORMES ET COMPORTEMENTS APPRÉCIATION

1.Les employés portent les équipements de protection individuels requis au travail.

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 ? n/a

L’OUTIL

8

• L’exercice de validation des échelles formatives est suffisamment probant pour procéder à l’étape finale de conception de l’outil.

• L’approche des moindres carrés partiels (PLS, Partial least square) s’est avérée appropriée pour tester le modèle.

• L’utilisation de la mesure dans une perspective d’apprentissage plutôt que d’appréciation de la performance, permet d’obtenir un portrait plus juste de la situation et favorise l’engagement en SST.

.

CONCLUSION

9

RÉFÉRENCES

Budic, T., Gudergan, S.P. (2004). The impact of organizatinal settings on creativity and learning in alliances. Management, 7(3), 257-273.

Bollen, K. A., Ting, K.-F. (1993). Confirmatory tetrad analysis. In P.V. Marsden (Ed.), Social methodology, Cambridge, MA : Blackwell, 23, 147-176.

Booth, R. T. (1993). Monitoring Health and Safety Performance – an Overview. Journal of Health and Safety, 9, 5-16.Hair, Anderson, Tatham, Black (1998). Multivariate data analysis. New-Jersey, Prentice Hall. Hipp, J.R., Bauer, J.B., Bollen, K.A. (2005). Conducting tetrad tests of Model fit and constrasts of Tetrad-Nested Models: A

new SAS macro. Structural equation modeling, 12(1), 76-93.Levine, S.P., Dyjack, D.T. (1997). Critical Features of an auditable management system for an ISO 9000-compatible

occupational health and safety standard. American Industrial Hygiene Association Journal, 58, 291-298.Mitchell, R. (2000). Measuring OHS Performance and Developing Performance Indicators. Journal of Occupational Health

& Safety, 16(4), 319-323.Petersen, D. (2000). Safety management 2000 : Our strengths & weaknesses. Professional Safety, 45(1), 16-19.Redinger, C.F., Levine, S.P. (1999). Occupational Health and safety Management System Performance Measurement. A

Publication of the American Industrial Hygiene association.Rossiter, John R. (2002). The C-OAR-SE procedure for scale development in marketing. International Journal of Research

in Marketing, 19 (4), 305-417.Roussel, P., Durrieu, F., Campoy, É., El Akrem, A. (2002). Méthodes d’Équations Structurelles : Recherche et Applications

en Gestion. Économica, Paris.Roy, M., Bergeron, S., Fortier, L. (2004). Développement d’instruments de mesure de performance en santé et sécurité du

travail à l’intention des entreprises manufacturières organisées en équipes semi-autonomes de travail. Institut de recherche Robert Sauvé en santé et sécurité du travail (IRSST). Rapport de recherche #R-357.

Simpson, I., Gardner, D. (2001). Using OHS Positive Performance Indicators to Monitor Corporate OHS Strategies. Journal of Occupational Health and Safety, 17(2), 25-134.

Van Steen, J. (1996). Safety Performance Measurement. European Process safety centre, 135 p.