Министерство внутренних дел Российской ...https://университет.мвд.рф/upload/site125...6 Особо значимыми для нашего

Федеральная государственная казённая образовательная организация высшего

образования Министерства внутренних дел Российской Федерации

«Санкт-Петербургский университет МВД России»

На правах рукописи

Кокин Дмитрий Михайлович

НЕКОРЫСТНЫЙ ОБОРОТ ОРУЖИЯ: УГОЛОВНО-ПРАВОВАЯ И

КРИМИНОЛОГИЧЕСКАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА

12.00.08 – уголовное право и криминология; уголовно-исполнительное право

ДИССЕРТАЦИЯ

на соискание ученой степени кандидата юридических наук

Научный руководитель:

Готчина Лариса Владимировна

доктор юридических наук, доцент

Санкт-Петербург – 2015

2

Оглавление

Введение ........................................................................................................................... 4 Глава 1. Криминологическая характеристика умышленных преступлений против общественной безопасности в сфере оборота оружия, совершаемых при отсутствии корыстного мотива .................................................................................... 16

§ 1. Состояние и тенденции незаконного оборота оружия в России на современном этапе ..................................................................................................... 16 § 2. Факторы воспроизводства умышленных преступлений против общественной безопасности в сфере оборота оружия, совершаемых при отсутствии корыстного мотива ................................................................................. 32

Глава 2 Социально-правовая характеристика умышленных преступлений против общественной безопасности в сфере оборота оружия, совершаемых при отсутствии корыстного мотива .................................................................................... 45

§ 1. История законодательства о регулировании некорыстного оборота оружия в России .......................................................................................................................... 45 § 2. Современное состояние российского законодательства, регулирующего оборот оружия ............................................................................................................ 61 § 3. Зарубежный опыт регулирования оборота оружия и противодействия умышленным преступлениям против общественной безопасности в сфере оборота оружия, совершаемых при отсутствии корыстного мотива .................... 68

Глава 3. Уголовно-правовая характеристика умышленных преступлений против общественной безопасности в сфере оборота оружия, совершаемых при отсутствии корыстного мотива .................................................................................... 81

§ 1. Уголовно-правовая характеристика преступлений, предусмотренных статьями 222 и 223 УК РФ ........................................................................................ 81 § 2. Проблемы пенализации преступлений, предусмотренных статьями 222 и 223 УК РФ ............................................................................................................... 111 § 3. Совершенствование российского законодательства по противодействию умышленным преступлениям против общественной безопасности в сфере оборота оружия, совершаемым при отсутствии корыстного мотива ................. 130

Заключение ................................................................................................................... 141 Список используемой литературы ............................................................................. 149 Приложения ................................................................................................................. 164 Приложение А. Соотношение количества преступлений в сфере незаконного оборота оружия с общим количеством преступлений ............................................ 164 Приложение Б. Показатели раскрываемости преступлений сфере оборота оружия ....................................................................................................................................... 165 Приложение В. Показатели нераскрытых преступлений в сфере оборота оружия ....................................................................................................................................... 166 Приложение Г. Показатели преступлений, совершённых с использованием оружия ....................................................................................................................................... 167

3 Приложение Д. Показатели хищений либо вымогательств оружия ...................... 168 Приложение Е. Темпы прироста числа зарегистрированных преступлений, связанных с незаконным оборотом оружия .............................................................. 169 Приложение Ж. Темпы прироста числа зарегистрированных преступлений, совершенных с использованием огнестрельного, газового оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств ............................................................. 170 Приложение И. Показатели преступлений предусмотренных статьями 222 и 223 УК РФ ........................................................................................................................... 171 Приложение К. Совокупные показатели преступлений предусмотренных статьями 222 и 223 УК РФ .......................................................................................................... 172 Приложение Л. Показатели раскрываемости преступлений предусмотренных статьи 222 УК РФ ........................................................................................................ 173 Приложение М. Показатели преступлений в сфере оборота оружия, выявленных и расследованных субъектами учёта ............................................................................ 174 Приложение Н. Показатели преступлений совершенных с применением огнестрельного оружия ............................................................................................... 175 Приложение П. Распределение ответов специалистов на вопрос анкеты ............. 176 Приложение Р. Распределение ответов экспертов на вопрос анкеты..................... 177 Приложение С. Распределение ответов специалистов на вопрос анкеты ............. 178 Приложение Т. Распределение числа лиц, осужденных за преступления в сфере оборота оружия к реальному либо условному лишению свободы ........................ 179 Приложение У. Соотношение числа лиц, осужденных по частям 1 - 4 статьи 222 УК РФ ........................................................................................................................... 180 Приложение Ф. Распределение ответов специалистов и экспертов на вопросы анкеты ........................................................................................................................... 181 Приложение Х. Распределение ответов специалистов и экспертов на вопросы анкеты ........................................................................................................................... 182

4

Введение

Актуальность темы исследования. В последние годы в российском

обществе усилилось внимание граждан к такому явлению, как оборот оружия. Во

многом это обусловлено значительным повышением опасения граждан в

отношении возможности стать жертвой вооружённого нападения (55%

респондентов)1. Это, в совокупности с сокращением численности сотрудников

органов внутренних дел, привело к поиску новых возможностей защитить себя,

своих близких и окружающих от преступных посягательств. В контексте таких

тенденций особенно актуальным становится вопрос об эффективном

государственном регулировании оборота оружия и приведении в соответствие

общественных интересов и законодательства, их защищающего.

Порядок законного оборота оружия должен строго соблюдаться, и его

нарушения должны преследоваться по закону. Это необходимо, в первую очередь,

для недопущения применения оружия в преступной деятельности, особенно

представителями организованной преступности. В связи с этим, законодательство,

регулирующее оборот оружия, должно определять полный перечень предметов,

относимых к сфере его регулирования, и правовой порядок его осуществления,

что позволит гражданам четко понимать установленные правила, и не допускать

случаев двойного толкования норм права. В действующем законодательстве это

реализовано не в полной мере.

В настоящее время к категории гражданского оружия отнесён ряд

предметов, представляющих повышенную угрозу общественной безопасности, в

силу различных, в том числе технических и психологических аспектов их

применения. Например, такой предмет, как оружие ограниченного поражения.

Правовые нормы, регулирующие порядок оборота оружия в России,

требуют тщательного рассмотрения с позиций их соответствия потребностям

1 Исследование общественного мнения об уровне безопасности личности и деятельности органов внутренних дел Российской Федерации // ГИАЦ МВД России, 2013.

5 российского общества. В настоящее время значительно актуализирован вопрос о

расширении прав граждан на активную самооборону путём предоставления

возможности приобретения короткоствольного нарезного огнестрельного оружия.

Согласно данным последних опросов населения, проведенных исследовательской

группой ЦИРКОН, доля сторонников разрешения свободной продажи оружия

увеличилась с 14 до 22 % (т.е. более, чем в 1,5 раза за 2 года). В силу обострения

политической ситуации на Украине, можно предположить, что в целях

обеспечения личной безопасности, население граничащих с Украиной регионов

России так же вооружилось. Кроме того, в последние десятилетия

сформировалась положительная практика применения данного подхода в других

странах, что, несомненно, требует изучения зарубежного опыта регулирования

оборота оружия и противодействия умышленным преступлениям против

общественной безопасности в сфере оборота оружия, совершаемых при

отсутствии корыстного мотива.

Отмечается высокий уровень латентности такой преступности. Результаты

опросов общественного мнения, свидетельствующие о потребности граждан в

повышении своей безопасности с помощью оружия, позволяют сформулировать

гипотезу о значительном числе преступлений, совершаемых при отсутствии

корыстного мотива. Снижение числа таких преступлений возможно при условии

увеличения возможностей приобретения для целей самообороны оружия

населением. В этом направлении требуется сбор эмпирического материала, его

научное осмысление и выработка предложений по совершенствованию

законодательства, устанавливающего уголовную ответственность за умышленные

преступления в сфере оборота оружия, совершенные при отсутствии корыстного

мотива.

Степень разработанности темы.

Исследованию различных аспектов оборота оружия были посвящены труды

многих выдающихся учёных России, в частности, свой научный вклад внесли:

Д.А. Корецкий, В.Д. Малков, С.Ф. Милюков, С.У. Дикаев, И.И. Бикеев,

Н.Ю. Осипова, И.Н. Даньшин, С.А. Невский, В.П. Тихий, В.А. Казакова и др.

6

Особо значимыми для нашего исследования являются выводы ученых в

различных областях правовой науки: по проблемам уголовного права и

криминологии — С.Н. Абельцева, С.А. Алексеева, А.И. Бойцова, В.В. Бычкова,

А.П. Васецова, В.В. Векленко, В.К. Глистина, И.Н. Даньшина, Н.И. Коржанского,

В.Н. Кудрявцева, Н.Ф. Кузнецовой, Л.В. Лобановой, А.И. Марцева,

С.Ф. Милюкова, А.В. Наумова, Б.С. Никифорова, Г.П. Новоселова, В.П. Тихого,

А.Н. Трайнина и др.; по административному праву — О.И. Бекетова,

А.И. Каплунова, Ю.П. Соловья, В.В. Черникова; по гражданскому праву —

Б.С. Антимонова, О.А. Красавчикова и др.

Научные разработки преступлений против общественной безопасности в

сфере оборота оружия проводились, однако рассмотрение отдельной группы

таких преступлений, совершаемых умышленно при отсутствии корыстного

мотива, – отсутствуют. В настоящее время динамика изменения характера

общественных отношений создаёт необходимость оперативного реагирования на

новые вызовы общественной безопасности. Это, в свою очередь, вызывает

потребность в уголовно-правовой и криминологической оценке современного

состояния незаконного оборота оружия в рамках предложенной темы

исследования.

Следует также подчеркнуть, что значительное количество работ по данной

проблематике были написаны до внесения поправок в главу 24 УК РФ

Федеральными законами от 28.12.2010 № 398-ФЗ и от 24.11.2014 № 370-ФЗ, что

повышает актуальность нашей работы.

Объектом исследования является оборот оружия; умышленные

преступления против общественной безопасности в сфере оборота оружия,

совершаемые при отсутствии корыстного мотива.

Предметом исследования выступают закономерности и противоречия

практики применения норм, устанавливающих уголовную ответственность за

умышленные преступления против общественной безопасности в сфере оборота

оружия, совершаемые при отсутствии корыстного мотива.

Целями настоящей диссертационной работы являются исследование

7 практики применения уголовно-правовых норм, предусматривающих

ответственность за умышленные преступления против общественной

безопасности в сфере оборота оружия, совершаемые при отсутствии корыстного

мотива, и криминологических знаний о преступности в исследуемой сфере;

разработка рекомендаций по повышению эффективности мер уголовно-правового

противодействия.

На достижение указанных целей направлено решение следующих

взаимосвязанных задач:

− оценка состояния и тенденций незаконного оборота оружия в России

на современном этапе;

− установление основных факторов воспроизводства умышленных

преступлений против общественной безопасности в сфере оборота оружия,

совершаемых при отсутствии корыстного мотива;

− исследование исторических этапов правового регулирования оборота

оружия в России и современного законодательства, устанавливающего

ответственность за умышленные преступления против общественной

безопасности в сфере оборота оружия, совершаемые при отсутствии корыстного

мотива;

− обобщение опыта зарубежных стран по регулированию оборота

оружия и противодействию умышленным преступлениям против общественной

безопасности в сфере оборота оружия, совершаемым при отсутствии корыстного

мотива;

− исследование объективных и субъективных признаков составов

преступлений, предусмотренных статьями 222 и 223 УК РФ, и выявление проблем

их пенализации;

− определение путей совершенствования российского законодательства,

регулирующего оборот оружия и устанавливающего уголовную ответственность

за совершение умышленных преступлений против общественной безопасности в

сфере оборота оружия, совершаемых при отсутствии корыстного мотива.

8

Методология и методы исследования. Методологическую основу

диссертационного исследования составила материалистическая теория познания.

Причинность умышленной преступности против общественной безопасности в

сфере оборота оружия, представленной преступлениями, совершаемыми при

отсутствии корыстного мотива, рассмотрена на основе теории факторности

социальных явлений Я.И. Гилинского.

В исследовании применен широкий спектр общенаучных методов познания

и специально-научные методы. Среди первых: анализ и синтез (помогли

обосновать предложения по совершенствованию законодательства), индукция и

дедукция (позволили аргументировать выводы). Среди вторых: сравнительно-

правовой, статистический, психологический и социологический. Статистический

метод применен при сборе и анализе статистических данных об умышленных

преступлениях против общественной безопасности в сфере оборота оружия,

совершаемых при отсутствии корыстного мотива; анкетирование представлено

изучением мнений специалистов и экспертов по специально разработанным

автором анкетам; исторический метод применён при рассмотрении

отечественного законодательства в сфере оборота оружия.

Эмпирическую базу исследования составили:

− материалы следственной, судебной практики и уголовных дел,

возбужденных по статьям УК РФ, предусматривающим ответственность за

умышленные некорыстные преступления против общественной безопасности в

сфере оборота оружия;

− национальное, зарубежное и международное законодательство в сфере

оборота оружия;

− статистические данные ГИАЦ МВД РФ, Судебного департамента при

Верховном Суде РФ за 2010-2015 гг.;

− результаты анкетирования специалистов и экспертов по вопросам

регулирования оборота оружия;

− материалы всероссийских уголовно-правовых, криминологических,

социологических исследований, посвящённых проблемам оборота оружия;

9

− публикации в средствах массовой информации по исследуемой теме.

Обобщены материалы следственной и судебной практики по теме

исследования. Изучено 200 уголовных дел исследуемой категории, рассмотренных

судами с 2008 по 2015 гг.

На основе специально разработанных анкет собраны и систематизированы

ответы специалистов – 220 сотрудников правоохранительных органов МВД РФ и

20 экспертов – сотрудников органов внутренних дел, включенных в кадровый

резерв руководящего состава номенклатуры МВД России.

Процесс сбора, обработки и анализа статистической и социологической

информации осуществлялся с соблюдением требований репрезентативности,

предъявляемых к подобным социально-правовым исследованиям.

Научная новизна исследования заключается в осуществлении

комплексного уголовно-правового и криминологического исследования

умышленных преступлений против общественной безопасности в сфере оборота

оружия, совершаемых при отсутствии корыстного мотива, в условиях действия

изменений УК РФ, внесенных Федеральными законами от 28.12.2010 № 398-ФЗ и

от 24.11.2014 № 370-ФЗ. Научной новизной также обладают полученные

криминологические результаты оценки состояния преступности в исследуемой

сфере, выявления её тенденций, факторное объяснение умышленной

преступности против общественной безопасности в сфере оборота оружия,

представленной преступлениями, совершаемыми при отсутствии корыстного

мотива, и установление таких факторов.

Основные положения, отвечающие критерию научной новизны, могут быть

сведены к следующему:

- определены объекты, охраняемые уголовным законодательством в сфере

оборота оружия в различные исторические периоды;

- установлены основные факторы воспроизводства преступлений в сфере

оборота оружия, совершаемые при отсутствии корыстного мотива;

- выявлены современные тенденции преступности в сфере оборота оружия;

- разработаны предложения по совершенствованию законодательства в виде

10 новых редакций ряда статей УК РФ и отдельных положений Федерального закона

«Об оружии»;

- выявлены проблемы, связанные с применением норм уголовного закона по

противодействию преступлениям в сфере оборота оружия, совершаемым при

отсутствии корыстного мотива.

Научную новизну диссертационного исследования определяют также

основные положения, выносимые на защиту:

1. Объектами, охраняемыми российским законодательством в сфере

регламентации оборота оружия, в различные исторические периоды являлись:

1) жизнь и здоровье человека (с начала X века – 1649 г.);

2) жизнь и здоровье царя и придворных (с 1649 г. – 1832 г.);

3) государственная собственность на военное оружие (с 1649 г. – до н.в.);

4) общественная безопасность (с 1699 г. – до н.в.);

5) мир и безопасность человечества (с 1649 г.– до н.в.);

6) монополия государства на оборот военного оружия (с 1845г. – до н.в.);

7) порядок управления (с 1845 г. – до 1926 г.);

8) частная собственность (с 1967 г. – до н.в.).

2. Среди основных факторов воспроизводства некорыстных

преступлений в сфере оборота оружия нами выделены следующие:

1) фактор тревожности, сформированный, прежде всего, наличием в

СМИ сообщений, провоцирующих у граждан страх за собственную жизнь,

здоровье или имущество перед угрозой насильственных преступных

посягательств;

2) фактор потребности, определяемый спросом населения на оружие;

3) фактор устоявшейся ситуации, характеризующийся наличием у

граждан неучтенного оружия, сохранившегося со времен войн либо поступивших

из зон вооруженных конфликтов;

4) экономический фактор, проявляющийся в недостаточном

финансировании из средств бюджетов субъектов РФ мероприятий, проводимых

территориальными подразделениями полиции, по выкупу находящегося у

11 населения оружия и проведения профилактических операций по его изъятию;

5) психологический фактор, сформированный потребностью отдельных

лиц в проявлении насилия, в том числе, при совершении преступлений с

применением оружия.

3. Современными тенденциями противодействия незаконному обороту

оружия являются:

1) в сфере законодательства: дальнейшая детализация описания

признаков объективной стороны преступлений в сфере оборота оружия и

изменение санкций за их совершение;

2) в сфере правоприменения: повышение раскрываемости преступлений

в сфере оборота оружия, не оказывающее существенного влияния на снижение их

количества.

4. Уточнить перечень основных частей огнестрельного оружия путём

включения в него слов «ударно-спусковой механизм, запирающий механизм».

Изложить абзац 4 статьи 1 Федерального закона Российской Федерации «Об

оружии» от 13 декабря 1996 года в следующей редакции:

«основные части огнестрельного оружия – ствол, затвор, барабан, рамка,

ствольная коробка, ударно-спусковой механизм, запирающий механизм».

5. Дополнить перечень незаконных действий с оружием,

предусмотренных диспозицией части 1 статьи 222 УК РФ, «пересылкой» и

изложить название и часть 1 статьи 222 УК РФ в следующей редакции:

«Статья 222. Незаконные приобретение, передача, сбыт, хранение,

перевозка, пересылка или ношение оружия, его основных частей, боеприпасов.

1. Незаконные приобретение, передача, сбыт, хранение, перевозка,

пересылка или ношение огнестрельного оружия, его основных частей,

боеприпасов (за исключением гражданского огнестрельного гладкоствольного

длинноствольного оружия, его основных частей и патронов к нему,

огнестрельного оружия ограниченного поражения, его основных частей и

патронов к нему) -…».

12

6. С целью недопущения назначения условного наказания за

преступления, обладающие высокой степенью общественной опасности, внести

особо квалифицированные составы преступлений, предусмотренных частью 3

статей 222, 222¹, 223, 223¹ УК РФ, в перечень составов преступлений, условное

наказание по которым не назначается. Пункт а.1) статьи 73 УК РФ изложить в

следующей редакции:

«а.1) осужденным за преступления, предусмотренные частью первой статьи

205, частями первой и второй статьи 205¹, статьей 205², частью второй статьи

2054, частью второй статьи 2055, частями первой - третьей статьи 206, частью

третьей статьи 222, частью третьей статьи 222¹, частью третьей статьи 223, частью

третьей статьи 223¹, статьей 360 настоящего Кодекса»

7. Разграничить уголовную ответственность за незаконный оборот

оружия в зависимости от отнесения его к категориям гражданского, служебного,

боевого ручного стрелкового, холодного и иного боевого и атипичного оружия, и

текст диспозиций частей 2 и 3 статьи 222 УК РФ изложить в следующей

редакции:

«2. Те же деяния, совершенные:

а) группой лиц по предварительному сговору;

б) в отношении служебного оружия, -…»;

«3. Деяния, предусмотренные частью первой настоящей статьи,

совершенные:

а) организованной группой;

б) в отношении боевого оружия, -…».

8. В частях 2 и 3 статьи 222 УК РФ учитывать количественную

характеристику оружия. Включить в статьи 222 УК РФ квалифицирующие

признаки: «в крупном размере» и «в особо крупном размере».

Текст диспозиций частей 2 и 3 статьи 222 УК РФ и примечания к ней

изложить в следующей редакции:



13

б) в крупном размере, -…»




б) в особо крупном размере, -…».

«Примечание. 1. Лицо, добровольно сдавшее предметы, указанные в

настоящей статье, освобождается от уголовной ответственности по данной статье.

Не может признаваться добровольной сдачей предметов, указанных в настоящей

статье, а также в статьях 2221, 223 и 2231 настоящего Кодекса, их изъятие при

задержании лица, а также при производстве следственных действий по их

обнаружению и изъятию.

2. Под крупным размером для целей настоящей статьи понимать количество

оружия от 2 до 4 единиц оружия включительно, под особо крупным –

превышающее 4 единицы».

9. С учётом ранее высказанных предложений, изложить диспозиции

частей 1-3 статьи 222 УК РФ и приложение к ней в следующей редакции:


перевозка, пересылка или ношение оружия, его основных частей, боеприпасов.






патронов к нему) -…».



б) в отношении служебного оружия;

в) в крупном размере, -…».



14


б) в отношении боевого и атипичного оружия;

в) в особо крупном размере, -…».

«Примечание. 1. Лицо, добровольно сдавшее предметы, указанные в

настоящей статье, освобождается от уголовной ответственности по данной статье.

Не может признаваться добровольной сдачей предметов, указанных в настоящей

статье, а также в статьях 2221, 223 и 2231 настоящего Кодекса, их изъятие при

задержании лица, а также при производстве следственных действий по их

обнаружению и изъятию.

2. Под крупным размером для целей настоящей статьи понимать количество

оружия от 2 до 4 единиц оружия включительно, под особо крупным –

превышающее 4 единицы».

Теоретическое значение исследования определяется тем, что настоящая

работа, являясь обобщенным уголовно-правовым и криминологическим

исследованием преступлений в сфере оборота оружия, совершаемых при

отсутствии корыстного мотива, систематизирует и углубляет имеющиеся знания о

такой преступности, её тенденциях и факторах, обосновывает предложения по

совершенствованию УК РФ (статьи 73, 222, 223 УК РФ); развивает научные идеи

о квалификации преступлений в сфере оборота оружия; определяет направления

дальнейшего научного поиска и совершенствования уголовного законодательства.

Практическое значение диссертационной работы состоит в возможности

использования ее результатов:

- в законотворческой деятельности при совершенствовании уголовно-

правовых норм, предусматривающих ответственность за преступления в сфере

оборота оружия;

- в деятельности сотрудников МВД РФ при расследовании исследуемых

преступлений;

- в научно-исследовательской работе при проведении дальнейших

разработок по теме диссертации;

- в учебном процессе при преподавании дисциплин «Уголовное право» (по

15 теме «Преступления против общественной безопасности») и «Криминология».

Степень достоверности, апробация и внедрение в практику результатов

исследования. Диссертация обсуждена и одобрена на заседании кафедры

уголовного права Санкт-Петербургского университета МВД России. Основные

положения диссертационного исследования нашли свою апробацию в

выступлениях автора на международной научно-теоретической конференции

«Правоохранительная деятельность органов внутренних дел России в контексте

современных научных исследований» (Санкт-Петербург, 01.12.2012);

всероссийских научно-теоретических и научно-практических конференциях

«Безопасность личности, общества и государства: теоретико-правовые аспекты»

(Санкт-Петербург, 01.07.2007), «Проблемы совершенствования законодательства

на современном этапе», (Белгород, 11.07.2008) «Система профилактики

преступности: современное состояние, проблемы, перспективы развития» (Санкт-

Петербург, 25.10.2013), «Уголовное законодательство: вчера, сегодня, завтра»

(Санкт-Петербург, 06-07. 11.2014); межвузовской научно-теоретической

конференции «Уголовное право: современное состояние и перспективы развития»

(Санкт-Петербург, 18.04.2014).

Основные теоретические положения, выносимые на защиту, выводы и

предложения внедрены и используются в практической деятельности Следственного

управления УМВД России по Калининскому району г. Санкт-Петербурга, в учебном

процессе Санкт-Петербургского университета МВД России при чтении

дисциплин «Уголовное право» и «Актуальные проблемы уголовного права».

Достоверность исследования подтверждена собственными эмпирическими

результатами, которые опубликованы в 9 научных статьях общим объемом 2,2

п. л., в том числе, в 3 научных статьях, опубликованных в ведущих рецензируемых

журналах и изданиях, рекомендованных ВАК Министерства образования и науки

РФ.

Структура работы отвечает целям и задачам исследования, состоит из

введения, трех глав, включающих 8 параграфов, заключения, списка используемой

литературы и приложений.

16

Глава 1. Криминологическая характеристика умышленных преступлений против общественной безопасности в сфере оборота оружия,

совершаемых при отсутствии корыстного мотива

§ 1. Состояние и тенденции незаконного оборота оружия в России на

современном этапе

Оборот оружия во все века являлся предметом особого внимания общества

и государства, в особенности, учитывая то, что история цивилизации — это, во

многом, история войн. В современном обществе оружие так же не перестаёт быть

предметом дискуссий, особого законодательного регулирования и преступлений.

Понятие оборота оружия содержится в ст. 1 Федерального закона РФ от

13.12.1996 г. № 150-ФЗ «Об оружии» (далее ФЗ «Об оружии»). Согласно ему,

оборот оружия и основных частей огнестрельного оружия — производство

оружия, торговля оружием, продажа, передача, приобретение,

коллекционирование, экспонирование, учет, хранение, ношение, перевозка,

транспортирование, использование, изъятие, уничтожение, ввоз оружия в

Российскую Федерацию и вывоз его из Российской Федерации2. Таким образом,

законодатель идёт по пути перечисления перечня действий, осуществляемых с

оружием и формирующих его оборот. Под незаконным же оборотом оружия

понимается перечень действий, осуществляемых с оружием, прямо запрещённый

содержанием конкретных статей Уголовного кодекса Российской Федерации

(далее – УК РФ).

В общей структуре преступлений, связанных с незаконным оборотом

оружия, выделяются следующие группы:

1. Незаконные приобретение, передача, сбыт, хранение, перевозка или

ношение оружия, его основных частей, боеприпасов (ст. 222 УК РФ).


2 Федеральный закон «Об оружии» от 13.12.1996 № 150-ФЗ // Собрание законодательства РФ. 16.12.1996. № 51. Ст. 5681.

17 ношение взрывчатых веществ или взрывных устройств (ст. 222¹ УК РФ).

3. Незаконное изготовление оружия (ст. 223 УК РФ).

4. Незаконное изготовление взрывчатых веществ, незаконные

изготовление, переделка или ремонт взрывных устройств (ст. 223¹ УК РФ).

5. Хищение либо вымогательство оружия (ст. 226 УК РФ).

6. Ненадлежащее исполнение обязанностей по хранению оружия (ст. 225

УК РФ).

7. Преступления, совершенные с использованием оружия (например, п.

«г» ч. 2 ст. 126 УК РФ).

В соответствии с избранным предметом исследования, нас интересуют

умышленные преступления в сфере некорыстного оборота оружия. Под

последним, нами понимаются умышленные преступления против общественной

безопасности, совершаемые при отсутствии корыстного мотива, предметом

которых выступает оружие; под корыстным мотивом — желание субъекта

противоправно извлечь материальную выгоду. К таким относятся преступления,

составляющие п.п. 1 и 2 отмеченной нами общей структуры преступлений,

связанных с незаконным оборотом оружия, т.е. предусмотренные стст. 222, 223

УК РФ.

Следует отметить, что содержание понятия «незаконный оборот оружия»,

предлагаемый в статистике и судебной практике не совпадают, и в последнем

случае происходит сужение объема данного понятия. Так, название постановления

Пленума Верховного Суда РФ № 5 «О судебной практике по делам о хищении,

вымогательстве и незаконном обороте оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ

и взрывных устройств» от 12 марта 2002 г.3 указывает на разделение корыстных

посягательств на оружие и иных составов преступлений. На наш взгляд,

приоритет должен быть отдан более широкому пониманию «незаконного оборота

оружия», так как и хищение, и вымогательство также предполагают оборот, то

3[Электронный ресурс] / Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации, май 2002 г., № 5. Режим доступа: http://jurizdat.ru/editions/official/index.htm, свободный. (Дата обращения: 16.07.2014 г.).

18 есть переход соответствующих вещей от одного лица другому по основаниям,

противоречащим закону.

Основные показатели состояния незаконного оборота оружия в РФ

отражаются в уголовной статистике, которая анализируется и предоставляется

Главным информационно-аналитическим центром (ГИАЦ) и Информационными

центрами (ИЦ) территориальных подразделений МВД РФ. Она учитывается по

конкретным составам преступлений, что позволяет проанализировать количество

возбужденных и расследованных уголовных дел, по стст. 222, 223 УК РФ за

отчетный период.

Учет преступлений, предусмотренных данными статьями, ведется по

категории «преступления, связанные с незаконным оборотом оружия»4. Это

предполагает определенную сложность в выборке статей УК РФ, т. к. оружие

может быть использовано либо быть предметом посягательств при различных

преступлениях. Из этого следует, что статистика исключительно по стст. 222, 223

УК РФ не представляет объективной картины незаконного оборота оружия. Для

повышения объективности данных предоставляемых уголовной статистикой

соответствующие преступления подразделяются на безусловно входящие в

данную категорию и входящие с определенными условиями, как, например, ст.

226¹ УК РФ. Исследуемые нами преступления, предусмотренные стст. 222, 223

УК РФ, наряду с преступлениями, предусмотренными стст. 224-226 УК РФ

относятся к категории «безусловных». Соответственно, полная картина

незаконного оборота оружия представлена указанными статьями: 222, 222¹, 223,

223¹, 224, 225, 226, 226¹ УК РФ. Вместе с тем, формируемые отчеты содержат

данные не по всем статьям УК РФ, предусматривающим ответственность за

незаконный оборот оружия. Кроме того, учитывая наличие соответствующих

норм в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях

(стст. 20.9-20.14), более полная картина незаконного оборота должна строиться с

4 Перечень № 14 указания Генпрокуратуры России № 744/11, МВД России № 3 от 31.12.2014 «О введении в действие перечней статей Уголовного кодекса Российской Федерации, используемых при формировании статистической отчетности» // ИПС «Консультант».

19 учетом административной практики в этой сфере5.

По данным ГИАЦ МВД РФ за последние пять лет имеет место следующая

статистика в отношении преступлений, предусмотренных стст. 222, 223 УК РФ.

Из таблицы № 1 следуют выводы, что с 2010 года наблюдается ежегодное

снижение числа зарегистрированных преступлений (на 16,7%). Вместе с тем,

число сообщений о происшествиях в этот период неуклонно растёт с 23903997 в

2010 г. до 29288545 в 2014 г. (на 22,5%). Это подтверждает повышающуюся

латентность преступлений. Уменьшилось в 2014 г. и число преступлений,

связанных с незаконным оборотом оружия, как по сравнению с 2013 годом, где

был отмечен рост, так и по сравнению с 2012 г. Аналогичную тенденцию

демонстрирует и статистика преступлений, возбуждённых по ст. 222 УК РФ: в

2014 году их было зарегистрировано 26465 – это наименьший показатель за

последние пять лет, по сравнению с 2010 годом сокращение составило 13%. Иная

ситуация сложилась с незаконным изготовлением оружия (ст. 223 УК РФ), где

показатели 2014 года хотя и снизились по сравнению с 2013 г., однако все равно

вернулись к уровню 2011 года (Таблица №2).

Таблица №1

Количественные показатели зарегистрированных преступлений и

сообщений о преступлениях за 2010 – 2014 гг.

5 См, например: Долгополов А.А. Теоретические основы административно-правовых режимов оборота оружия и взрывчатых веществ в РФ / А.А. Долгополов.- М.: ВНИИ МВД России, 2006. - 64 c.

Год Всего зарегистрировано

преступлений

Всего зарегистрировано

сообщений о преступлениях

2010 2628799 23903997

2011 2404807 24733853

2012 2302168 26392871

2013 2206249 28387122

2014 2190578 29288545

20

Гистограмма №1

Количество зарегистрированных преступлений за 2010 – 2014 гг.


Количество зарегистрированных сообщений о преступлениях за 2010 – 2014 гг.

0

500000

1000000

1500000

2000000

2500000

3000000

2010 2011 2012 2013 2014

Всего зарегистрировано преступлений

05000000

100000001500000020000000250000003000000035000000

2010 2011 2012 2013 2014

Всего зарегистрировано сообщений

21

Таблица №2

Количественные показатели преступлений в сфере оборота оружия за 2010 –

2014 гг.

Год Всего

зарегистрировано

преступлений,

связанных с

незаконным оборотом

оружия

Зарегистрировано


предусмотренных

ст. 222 УК РФ

Зарегистрировано


предусмотренных

ст. 223 УК РФ

2010 30428 23107 5600

2011 28134 21541 4889

2012 26477 20056 4735

2013 26965 20138 5085

2014 26465 19937 4883

Всего в России совершено преступлений в 2010 г. – 2628799; в 2011 г. –

2404807; в 2012 г. – 2302168; в 2013 г. – 2206249; в 2014 г. – 2190578, из них в

сфере оборота оружия: в 2010 г. – 30428; в 2011 г. – 28134; в 2012 г. – 26477; в 2013

г. – 26965; в 2014 г. – 26465 (Приложение А). Таким образом, доля преступлений в

сфере оборота оружия в общем количестве преступлений составила (в %), в 2010

г. – 1,16; в 2011 г. – 1,17; в 2012 г. – 1,15; в 2013 г. – 1,22; в 2014 г. – 1,21

(Приложение А). Этот показатель является меньшим из всех, учитываемых

статистикой, групп преступлений. В частности, преступления, связанные с

незаконным оборотом наркотиков, в 2014 году составили в общей массе за

отчетный период 11,6%. Наиболее близкой по сравнению с исследуемой нами

группой преступлений по количеству, стали экологические преступления (1,2%).

Однако в динамике зарегистрированных преступлений в сфере оборота оружия

отмечается увеличение их числа в общей структуре преступности, то есть

наблюдается тенденция роста.

Количество раскрытых преступлений в сфере оборота оружия составило в

2010 г. – 21134; в 2011 г. – 19142; в 2012 г. – 18605; в 2013 г. – 19218; в 2014 г. –

22 18683 (Приложение Б). Таким образом, их раскрываемость составила (в %), в 2010

г. – 69,5; в 2011 г. – 68; в 2012 г. – 70,3; в 2013 г. – 71,3; в 2014 г. – 70,6

(Приложение Б). Доля раскрытых преступлений в сфере оборота оружия в общем

числе раскрытых преступлений составила (в %) в 2010 г. – 1,48; в 2011 г. – 1,46; в

2012 г. – 1,49; в 2013 г. – 1,55; в 2014 г. – 1,58 (Приложение Б). Из этого следует,

что рост доли раскрытых преступлений в сфере оборота оружия в общем числе

раскрытых преступлений, а так же увеличение процента их раскрываемости не

оказывает существенного влияния на снижение доли совершаемых преступлений

в сфере оборота оружия.

Количество нераскрытых преступлений в сфере оборота оружия составило в

2010 г. – 9041; в 2011 г. – 8831; в 2012 г.– 7519; в 2013 г. – 7409; в 2014 г. – 7538

(Приложение В). Или (в %), в 2010 г. – 29,7; в 2011 г. – 31,4; в 2012 г. – 28,4; в 2013

г. – 27,5; в 2014 г. – 28,5 (Приложение В). Доля нераскрытых преступлений в

сфере оборота оружия в общем числе нераскрытых преступлений исчисляется (в

%) в 2010 г. – 0,76; в 2011 г. – 0,82; в 2012 г. – 0,74; в 2013 г. – 0,78; в 2014 г. – 0,77

(Приложение В).

Кроме того, количество преступлений, совершённых с использованием

оружия в России, составило в 2010 г. – 7443; в 2011 г. – 6769; в 2012 г. – 7541; в

2013 г. – 7576; в 2014 г. – 7281 (Приложение Г). Наибольшее количество таких

деяний с 2010 по 2014 гг. отмечалось в Республике Дагестан, а именно: в 2010 г. –

593; в 2011 г. – 593; в 2012 г. – 607; в 2013 г. – 718; в 2014 г. – 480. Доля

преступлений, совершённых с использованием оружия в общем числе

преступлений, составила (в %) в 2010 г. – 0,28; в 2011 г. – 0,28; в 2012 г. – 0,33; в

2013 г. – 0,34; в 2014 г. – 0,33 (Приложение Г). Эти показатели говорят о

незначительном росте доли таких преступлений в общем числе преступлений.

Отмечается так же следующее количество хищений либо вымогательств

оружия: в 2010 г. –1489; в 2011 г. – 1538; в 2012 г. – 1421; в 2013 г. – 1570; в 2014 г.

– 1442 (Приложение Д). Их доля в общем числе преступлений в сфере оборота

оружия составила (в %) в 2010 г. – 4,89; в 2011 г. – 5,47; в 2012 г.– 5,37; в 2013 г.–

5,82; в 2014 г. – 5,45; а доля в общем числе преступлений представлена (в %) в

23 2010 г. – 0,057; в 2011 г. – 0,064; в 2012 г.– 0,062; в 2013 г.– 0,071; в 2014 г. – 0,066

(Приложение Д). Таким образом, зафиксирован рост доли хищений либо

вымогательств оружия в общем числе преступлений в сфере оборота оружия так

же, как и в общем числе преступлений.

Наибольший прирост числа зарегистрированных преступлений, связанных с

оборотом оружия, демонстрировали в 2010 г. – Кабардино-Балкарская Республика

(125%), Рязанская область (57,7 %) и Республика Дагестан (31,5%); в 2011 г. –

Карачаево-Черкесская Республика (53,5%), Республика Сев.Осетия - Алания

(48,1%) и Республика Дагестан (29,4%); в 2012 г. – Рязанская область (84,4%),

Смоленская область (43,8%) и Ненецкий АО (38,9%); в 2013 г. – Рязанская область

(116,9%), Еврейская АО (82,9%) и Тверская область (79,4%); в 2014 г. – Ненецкий

АО (120%), Республика Хакасия (43,8%) и Республика Саха (Якутия) (29%).

Наименьший прирост показали в 2010 г. – Томская область (-53,6%), Республика

Северная Осетия - Алания (-48,1%) и Астраханская область (-43,8); в 2011 г. –

Рязанская область (-71,4%), Самарская область (-38,1%) и Оренбургская область (-

37,7%); в 2012 г. – Томская область (-38,6%), Белгородская область (-35,3%) и

Ханты-Мансийский АО – Югра (-31,4%); в 2013 г.– Ненецкий АО (-60%),

Республика Алтай (-57,6%) и Псковская область (-39,1%); в 2014 г. – Пермский

край (-29,9%), Чувашская Республика (-29,6%) и Белгородская область (-27,8%)

(Приложение Е).

Кроме того, наибольший прирост преступлений, связанных с

использованием оружия, отмечен в 2010 г. в: Кабардино-Балкарской Республике

(173,5%),Новгородской области (144,4 %) и Владимирской области (115,4 %); в

2011 г. в: Ярославской области (233,3%), Республике Адыгея (225%) и Чувашской

Республике (166,7%); в 2012 г. в: Орловской области (1000%), Смоленской области

(325%) и Самарской области (176,9%); в 2013 г. в: Республике Тыва (366,7%),

Удмуртской Республике (261,9%) и Республике Мордовия (155,6%); в 2014 г. в:

Владимирской области (155,6%), Ненецком АО (133,3%) и Чувашской Республике

(133,3%). Наименьший прирост зарегистрирован в 2010 г. в: Карачаево-

Черкесской Республике (-84,8%), Ненецком АО (-72,2%) и Ярославской области (-

24 57,1%); в 2011 г. в: Еврейской АО (-100%), Орловской области (-80%) и

Московской области (-48,1%); в 2012 г. в: Ненецком АО (-60%), Республике Тыва

(-57,1%) и Рязанской области (-50%); в 2013 г. в: Еврейской АО (-62,5%),

Орловской области (-59,1%) и Камчатском крае (-55%); в 2014 г. в:

Калининградской области (-64%), Чукотском АО (-63,6%) и Камчатском крае (-

55,6%) (Приложение Ж).

Таким образом, в целом мы видим прирост:

1. Доли преступлений, связанных с незаконным оборотом оружия в

общем числе преступлений;

2. Доли преступлений с применением оружия в качестве орудия

преступления в общем числе преступлений;

3. Доли корыстных посягательств на оружие как в общем числе

преступлений, так и в структуре преступлений в сфере оборота оружия.

Можно с уверенностью сказать, что отмечаемые в последнее время6 отличия

динамики преступлений в сфере оборота оружия от общеуголовных нашли

подтверждение и в ходе проведённого нами исследования.

Определенные успехи в расследовании преступлений, связанных с

незаконным оборотом оружия, не смогли снизить влияние общей тенденции по

увеличению их доли в общем числе преступлений, что актуализирует

необходимость выработки дополнительных мер профилактики преступлений и

других правонарушений в сфере оборота оружия.

Кроме того, по нашему мнению, в 2015 г. следует ожидать изменений в

показателях зарегистрированных преступлений, предусмотренных стст. 222 и 223

УК РФ. Во-первых, это связано с образованием Крымского федерального округа7,

увеличением территории и численности населения России и, следовательно,

увеличением общего количества совершенных преступлений. Во-вторых, с

6 См.: Бычков В.В. Динамика преступлений, связанных с незаконным оборотом оружия и боеприпасов, в Российской Федерации // Расследование преступлений: проблемы и пути их решения: сборник научно-практических трудов. 2015. 1(7). С. 33-39. 7 Указ Президента РФ № 168 от 21 марта 2014 г. «Об образовании Крымского федерального округа» // Собрание законодательства РФ. 24.03.2014. № 1. Ст. 1265.

25 введением в УК РФ в конце 2014 года новых составов преступлений,

предусматривающих ответственность за некорыстные преступления, связанные с

оборотом взрывных устройств и взрывчатых веществ (стст.222¹, 223¹ УК РФ).8

Между тем, преступлений, предусмотренных ст. 222 УК РФ, было

зарегистрировано в 2010 г. – 23107; в 2011 г. – 21541; в 2012 г. – 20056; в 2013 г. –

20138 ; в 2014 г. – 19937. То есть их доля в общем числе преступлений в сфере

оборота оружия составила (в %) в 2010 г. – 75,9; в 2011 г. – 76,6; в 2012 г. – 75,7; в

2013 г. – 74,7; в 2014 г. – 75,3. Исходя из этого, можно сказать, что преступления,

предусмотренные ст. 222 УК РФ, составляют «львиную» долю в структуре

преступлений в сфере оборота оружия. Доля же преступлений, предусмотренных

ст. 222 УК РФ, в общем числе преступлений составила (в %): в 2010 г. – 0,88; в

2011 г. – 0,90; в 2012 г. – 0,87; в 2013 г. – 0,91; в 2014 г. – 0,91 (Приложение И).

Таким образом, доля преступлений, предусмотренных ст. 222 УК РФ, в общей

структуре преступности увеличивается.

В то же время преступлений, предусмотренных ст. 223 УК РФ, было

зарегистрировано в 2010 г. – 5600; в 2011 г. – 4889; в 2012 г. – 4735; в 2013 г. –

5085; в 2014 г. – 4883. Доля преступлений, предусмотренных ст. 223 УК РФ, в

общем числе преступлений в сфере оборота оружия составила (в %) в 2010 г. –

18,4; в 2011 г. – 17,4; в 2012 г. – 17,9; в 2013 г. – 18,9; в 2014 г. – 18,5. Доля

преступлений, предусмотренных ст. 223 УК РФ, в общем числе преступлений

составила (в %): в 2010 г. – 0,21; в 2011 г. – 0,20; в 2012 г. – 0,21; в 2013 г. – 0,23; в

2014 г. – 0,22 (Приложение И). Эти показатели свидетельствуют о росте доли

преступлений, предусмотренных ст. 223 УК РФ, в общем количестве

преступлений.

Таким образом, общее число преступлений, предусмотренных стст. 222 и

223 УК РФ, составило в 2010 г. – 28707; в 2011 г. – 26430; в 2012 г. – 24791; в 2013

г. – 25223; в 2014 г. – 24820. Совокупная доля преступлений предусмотренных

8 Федеральный закон от 24.11.2014 № 370-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» // Российская газета. № 270. 2014. 27 ноября. С. 37

26 стст. 222 и 223 УК РФ, в общем количестве преступлений в сфере оборота оружия

составила (в %): в 2010 г. – 94,3; в 2011 г. – 93,9; в 2012 г. – 93,6; в 2013 г. – 93,5; в

2014 г. – 93,8 (Приложение К). Можно сделать вывод, что исследуемая группа

преступлений определяет общую картину преступности в сфере оборота оружия.

В целом, раскрываемость преступлений составила, по ст. 222 УК РФ (в %) в

2010 г. – 70,5; в 2011 г. – 70,0; в 2012 г. – 72,6; в 2013 г. – 74,4; в 2014 г. – 74,2; по

ст. 223 УК РФ: в 2010 г. – 69,1; в 2011 г. – 66,0; в 2012 г. – 66,9; в 2013 г. – 67,5; в

2014 г. – 64,2 (Приложение Л). Как можно видеть, показатели по этому критерию

разные, то есть если раскрываемость по ст. 222 УК РФ увеличивается, то по ст.

223 УК РФ, наоборот, снижается.

Результаты анализа деятельности правоохранительных органов,

осуществляющих противодействие преступлениям в сфере оборота оружия,

показывает, что лидирующие позиции занимают органы внутренних дел. Ими

выявлены в 2010 г. – 29047; в 2011 г. – 27000; в 2012 г. – 25283; в 2013 г. – 25528; в

2014 г. – 24266 (Приложение М) преступлений в сфере оборота оружия. Доля

выявленных органами внутренних дел преступлений в общем числе преступлений

в сфере оборота оружия составила (в %): в 2010 г. – 95,5; в 2011 г. – 96,0; в 2012 г.

– 95,5; в 2013 г. – 94,7; в 2014 г. – 91,7 (Приложение М). Второе место по этому

показателю занимает Следственный комитет РФ, им выявлены в 2010 г. – 858; в

2011 г. – 593; в 2012 г. – 443; в 2013 г. – 484; в 2014 г. – 621 преступлений в сфере

оборота оружия. В процентах эти показатели составили: 2010 г. – 2,82; в 2011 г. –

2,11; в 2012 г. – 1,67; в 2013 г. – 1,79; в 2014 г. – 2,35. Третье место по количеству

выявленных преступлений исследуемой группы занимает ФСБ РФ: в 2010 г. – 240;

в 2011 г. – 289; в 2012 г. – 310; в 2013 г. – 418; в 2014 г. – 631 преступлений в сфере

оборота оружия. В процентах это составило: в 2010 г. – 0,79; в 2011 г. – 1,03; в

2012 г. – 1,17; в 2013 г. – 1,55; в 2014 г. – 2,38. При этом, наибольший прирост в

выявлении данных преступлений демонстрирует именно ФСБ РФ, он составил: (в

%) в 2011 г. – 20,4; в 2012 г. – 7,3; в 2013 г. – 34,8; в 2014 г. – 51,0.

Аналогичную картину демонстрируют показатели расследования

преступлений в сфере оборота оружия. Лидером являются органы внутренних

27 дел: в 2010 г. – 16660; в 2011 г. – 17153; в 2012 г. – 16671; в 2013 г. – 17163; в 2014

г. – 18908 таких преступлений (Приложение М). Их, доля в общем числе

расследованных преступлений, в сфере оборота оружия составила (в %): в 2010 г.

– 89,2; в 2011 г. – 89,3; в 2012 г. – 89,6; в 2013 г. – 89,7; в 2014 г. – 89,5

(Приложение М). Второе место так же, как и по показателю выявленных

преступлений в сфере оборота оружия, занимает Следственный комитет РФ, им

расследованы в 2010 г. – 1539; в 2011 г. – 1712; в 2012 г. – 1597; в 2013 г. – 1592; в

2014 г. – 1768 таких преступлений. В процентах эти данные представлены: в 2010

г. – 8,2; в 2011 г. – 8,9; в 2012 г. – 8,6; в 2013 г. – 8,3; в 2014 г. – 8,4.

Таким образом, основными субъектами в противодействии преступлениям в

сфере оборота оружия являются органы внутренних дел, что определяет их

ведущую роль по пресечению исследуемого вида преступлений. В связи с этим,

отмечается низкая эффективность работы органов транспортной полиции,

которые на фоне общего роста доли данной категории преступлений в общем

числе преступлений, демонстрируют снижение и по количеству

зарегистрированных преступлений и по числу выявленных лиц, их совершающих.

Необходимо отметить, что статистика Главного информационно-

аналитического центра МВД РФ ведёт учёт преступлений, совершаемых с

применением оружия, в зависимости от конкретного вида оружия. К предмету

исследуемой группы преступлений9 относятся:

1. Огнестрельное оружие.

2. Газовое оружие.

3. Боевое ручное стрелковое оружие.

4. Служебное.

5. Спортивное.

6. Бесствольное.

7. Охотничье гладкоствольное.

9 Предмет сужен за счет исключения из его перечня «взрывчатых веществ» и «взрывных устройств» Федеральным законом от 24 ноября 2014 г. № 370-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации».

28

8. Охотничье с нарезным стволом.

Всего с применением оружия в России было совершено в 2010 г. – 3275; в

2011 г. – 2993; в 2012 г. – 3493; в 2013 г. – 3772; в 2014 г. – 4266 преступлений. Из

них большее количество с применением огнестрельного оружия: в 2010 г. – 2074;

в 2011 г. – 2025; в 2012 г. – 2439; в 2013 г. – 2689; в 2014 г. – 3192. Доля

преступлений, совершенных с применением огнестрельного оружия, в общем

числе преступлений, совершенных с применением оружия, составила (в %): в

2010 г. – 63,3; в 2011 г. – 67,7; в 2012 г. – 69,8; в 2013 г. – 71,3; в 2014 г. – 74,8. По

этому показателю прослеживается тенденция устойчивого роста. В период с 2010

по 2014 гг. прирост составил 53,9%. Мы отмечаем высокий рост числа

преступлений, совершённых с применением бесствольного оружия: в 2010 г. – 26;

в 2011 г. – 33; в 2012 г. – 187; в 2013 г. – 330; в 2014 г. – 414. Доля преступлений,

совершенных с применением бесствольного оружия, в общем числе

преступлений, совершенных с применением оружия, составила (в %): в 2010 г. –

0,79; в 2011 г. – 1,1; в 2012 г. – 5,35; в 2013 г. – 8,75; в 2014 г. – 9,7. В период с 2010

по 2014 прирост составил 1492,31% (Приложение № 16).

Таким образом, наиболее используемым видом оружия при совершении

вооружённого преступления остаётся огнестрельное оружие, что вызвано

наибольшей поражающей способностью данного вида оружия. Вызывает тревогу

рост применения бесствольного и газового оружия, что свидетельствует о

недостаточных мерах по контролю за оборотом данных видов оружия и контролю

за лицами, ими обладающими.

В целом, на сегодняшний день в незаконном обороте оружия в России,

оцениваемом с точки зрения статистики, можно выделить следующие тенденции:

1. Рост доли преступлений в сфере оборота оружия в общем числе

зарегистрированных преступлений.

2. Преобладание в структуре незаконного оборота оружия

преступлений, предусмотренных ст. 222 УК РФ.

3. Увеличение доли преступлений, предусмотренных стст. 223, 226 УК

РФ, как в структуре преступлений в сфере оборота оружия, так и в общем числе

29 преступлений.

4. Набольший показатель прироста доли преступлений в структуре

незаконного оборота оружия принадлежит корыстным посягательствам на оружие.

5. Наиболее часто в качестве орудия преступления используется

огнестрельное оружие.

6. Наблюдается увеличение фактов использования при совершении

преступлений бесствольного оружия.

Учитывая современное состояние незаконного оборота оружия рассмотрим

существующие тенденции противодействия такому обороту. Их показателями

выступают различные меры социально-экономического характера, а так же

совершенствование законодательства и правоприменительной практики.

Основным нормативно-правовым документом, определяющим условия

оборота оружия в РФ, является Федеральный закон «Об оружии»10. Данный

нормативный акт претерпел много изменений, последние из которых датируются

2015 годом. Очевидно, что все изменения так или иначе связаны с

законодательным совершенствованием оборота оружия в РФ, однако целью нашей

работы является выяснить те, которые так или иначе отражаются в уголовном

законодательстве. Правоприменительная практика показывает, что законодатель

осуществляет как комплексное, так и предметное регулирование уголовно-

правовых отношений, связанных с оборотом оружия. В связи с этим,

соответствующие изменения вносятся в уголовное законодательство как общими

законами, так и затрагивающими только уголовно-правовую сферу. В числе

последних изменений, характеризующих тенденции противодействия

незаконному обороту оружия, следует назвать:

1. Федеральный закон № 398-ФЗ «О внесении изменений в отдельные

законодательные акты Российской Федерации по вопросу усиления контроля в

сфере оборота гражданского оружия» от 28 декабря 2010 г.11 Вносимые им

10 Федеральный закон от 13.12.1996 № 150-ФЗ «Об оружии» // Собрание законодательства РФ. 16.12.1996, № 51, Ст. 5681. 11 Федеральный закон от 28 декабря 2010 г. № 398-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросу усиления контроля в сфере оборота

30 изменения связаны с уточнением классификации гражданского оружия и

затрагивают в ст. 222 УК РФ только диспозицию статьи, а в ст. 223 УК РФ как

диспозицию, так и санкцию в сторону ужесточения наказания.

2. Федеральный закон от 7 декабря 2011 г. «О внесении изменений в

Уголовный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты

Российской Федерации»12 дополнил санкции статей 222 и 223 УК РФ видом

наказания — принудительными работами, и изменил объем часов обязательных

работ до 480.

3. Федеральный закон от 30 декабря 2012 г. «О внесении изменений в

статьи 222 и 223 Уголовного кодекса Российской Федерации»13 изменил

содержание примечаний к статьям, скорректировав условия непривлечения лиц к

уголовной ответственности.

4. Федеральный закон от 24 ноября 2014 г. «О внесении изменений в


Российской Федерации»14 выделил незаконный оборот взрывчатых веществ и

взрывных устройств в качестве самостоятельных видов преступлений (стст. 222¹,

223¹ УК РФ).

Таким образом, оценивая состояние и тенденции незаконного оборота

оружия в России на современном этапе, мы можем сделать следующие выводы по

параграфу:

Состояние незаконного оборота оружия на современном этапе

характеризуется следующими тенденциями:

1. в структуре незаконного оборота оружия преобладают преступления,

гражданского оружия» // Собрание законодательства РФ. от 3 января 2011 г. № 1. Ст. 10. 12 Федеральный закон от 7 декабря 2011 г. № 420-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ. 12 декабря 2011 г. № 50. Ст. 7362. 13 Федеральный закон от 30 декабря 2012 г. № 306-ФЗ «О внесении изменений в статьи 222 и 223 Уголовного кодекса Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ. 31 декабря 2012 г. № 53 (часть I). Ст. 7631. 14 Федеральный закон от 24 ноября 2014 г. № 370-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ. 01.12.2014. № 48. Ст. 6651.

31 предусмотренные ст. 222 УК РФ;

2. наибольший показатель прироста преступлений в структуре

незаконного оборота оружия принадлежит корыстным посягательствам на

оружие;

3. наиболее часто в качестве орудия преступления используется


Современными тенденциями противодействия незаконному обороту оружия

являются:





в сфере оборота оружия, снижающее латентность численности лиц, их

совершающих, и не оказывающее существенного влияния на снижение их

количества.

32

§ 2. Факторы воспроизводства умышленных преступлений против

общественной безопасности в сфере оборота оружия, совершаемых при

отсутствии корыстного мотива

Незаконный оборот оружия предполагает собой наличие оборота,

соответствующего установленным правилам. Существование оборота оружия в

экономическом смысле позволяет рассматривать оружие, как товар, а участников

оборота, как лиц, реализующих собственные интересы при изготовлении,

реализации, приобретении и обслуживании данного товара. Учитывая его

специфику, выражающегося в потенциальной и реальной опасности для человека,

законодатель устанавливает особый режим его оборота. Так, например, в рамках

гражданского законодательства, регламентирующего оборот товаров, работ и

услуг на территории РФ, оружие относится к объектам, ограниченным в обороте,

а отдельные виды оружия (химическое, ядерное) к объектам, исключенным из

оборота. При этом, исключение объектов из оборота на основании Гражданского

кодекса РФ предполагает только исключение его из «гражданского» оборота,

однако между специально уполномоченными органами такой оборот возможен.

Особый режим оборота установлен Федеральным законом «Об оружии». В

зависимости от вида оружия (гражданское, служебное, огнестрельное, холодное и

др.) и принадлежности его определенным лицам (служащие государственных

органов, военизированных организаций, частные лица) различаются органы,

осуществляющие соответствующий надзор.

Таким образом, свойства оружия, обуславливающие цели его использования,

с одной стороны, и особый порядок его оборота, с другой, — выступают

основными факторами, обуславливающими преступления в данной сфере.

Говоря о факторах воспроизводства преступлений, мы сознательно

используем этот термин. Так, Я.И. Гилинский считает, что говоря о таком сложном

социальном явлении, как преступность, нельзя выделить единой и специфической

33 его причины. Он объясняет это следующими обстоятельствами:

1) причинно-следственная связь — это достаточно жесткая и более или

менее отчетливо выделяемая лишь на уровне относительно простых, механиче-

ских систем. А в социальных протекающие процессы сложны, потому выделить

«причину-следствие» оказывается принципиально невозможно;

2) нельзя найти специфическую причину меняющегося во времени и про-

странстве по воле законодателя социального конструкта;

3) преступность проявляется в деяниях, признаваемых преступными «здесь

и сейчас» в соответствии с нормой права. Как явление, она не имеет естественных

границ, представляет собой один из видов девиантности15.

Принимая во внимание эти обстоятельства и соглашаясь с мнением

профессора Я.И. Гилинского, мы выделяем лишь обстоятельства (факторы), так

или иначе влияющие на воспроизводство преступлений в сфере оборота оружия,

совершаемых при отсутствии корыстного мотива.

Вместе с тем, одним из возможных факторов воспроизводства деяний,

предусмотренных ст. 222, 223 УК РФ, и криминальных сделок с оружием,

выступает идея «легализации оружия». Существуют различные мнения

относительно конкретных параметров реализации этой идеи, однако наибольший

интерес представляет мнение населения по тем или иным аспектам легализации.

В рамках проводимого нами анкетирования среди сотрудников полиции был

задан вопрос: «Как вы относитесь к декриминализации незаконного оборота

гражданского гладкоствольного оружия ограниченного поражения?».

Большинство ответило «отрицательно, потому что участились случаи совершения

умышленных преступлений с применением оружия ограниченного поражения»

(40%); «отрицательно, потому что нахождение оружия ограниченного поражения

в незаконном обороте влечёт рост уровня опасения граждан за свою жизнь»

(32,5%); «положительно, потому что нахождение оружия ограниченного

поражения в незаконном обороте обладает низкой степенью общественной

15 См.: Гилинский Я.И. Криминология: теория, история, эмпирическая база, социальный контроль. – СПб,-2009.-С. 182-183.

34 опасности» (11,7%) (Приложение № 17). Результаты же анкетирования экспертов

показывают что доля сторонников декриминализации незаконного оборота

гражданского оружия ограниченного поражения ещё ниже (5%). Самым

популярным ответом экспертов так же стал «отрицательно, потому что участились

случаи совершения умышленных преступлений с применением оружия

ограниченного поражения» (60%); «отрицательно, потому что нахождение оружия

ограниченного поражения в незаконном обороте влечёт рост уровня опасения

граждан за свою жизнь» (20%) (Приложение № 18).

Нами рассмотрены также результаты социологического исследования,

проведённого Л. Шубиной и исследовательской группой «Циркон» на основании

сведений, полученных путём опросов по месту жительства российских граждан в

период с марта 2010 по сентябрь 2012 года. Общенациональная репрезентативная

выборка была представлена 1600 респондентами из 140 населённых пунктов 33

субъектов РФ всех федеральных округов.

Целью исследования определялось получение информации, необходимой

для анализа отношения российских граждан к легализации оружия, как способа

обеспечения личной безопасности, к основным аргументам сторонников и

противников легализации.

Сама модель легализации, по которой обобщалось мнение респондентов,

выражена в предлагаемом вопросе: «Если в России совершеннолетним,

законопослушным и психически здоровым гражданам будет разрешено

лицензируемое приобретение короткоствольного огнестрельного оружия

(пистолетов, револьверов) в целях самообороны, то как Вы отнесетесь к такому

решению – положительно или отрицательно?».

Абсолютное большинство16 респондентов за весь период опросов высказало

положительное мнение о подобном разрешении. При этом, большинство из

поддержавших считает, что это позволит защитить себя, свою семью. Из тех же,

кто высказался против легализации, большинство ответили, что это повысит

уровень преступности в стране.

16 Наименьшее значение в 74% зафиксировано в 2012 г.

35

Далее респондентам предложили высказаться относительно тех, кому

именно следует предоставлять оружие. Вопрос звучал: «Если в России будет

разрешено лицензируемое приобретение короткоствольного огнестрельного

оружия, как Вы считаете, следует ли разрешить его приобретение всем гражданам

после прохождения необходимых проверок (медэкспертиза) и курса обучения или

же стоит разрешить его лишь для отдельных категорий граждан (например,

старше определенного возраста, прошедших службу в рядах вооруженных сил и

т.п.)?». Большинство (69%) высказалось за отдельные категории граждан, «общее

предоставление» поддержали 14% опрошенных.

В то же время на вопрос о готовности лично приобрести оружие

положительно ответили за весь период опросов незначительное число

респондентов17.

Таким образом, исследование показывает, что при ярко выраженном мнении

о необходимости предоставить оружие в основном для защиты себя, своих

близких и имущества, преобладающее количество респондентов приобретать его

лично не собиралось, но считало, что его приобретение следует разрешить

легально лишь определённым категориям граждан, к которым сами респонденты

себя, видимо, не относили.

Стст. 222-223 УК РФ предусматривают ответственность за следующие

действия, которые составляют незаконный оборот оружия: изготовление,

приобретение, переделка (снаряжение), ремонт, передача, сбыт, хранение,

перевозка, ношение. Сами по себе указанные действия реализуют право владения,

пользования и распоряжения имуществом. Незаконными их делает лишь то, что

совершены они лицами, не имеющими на это соответствующего права.

Следовательно, незаконным оборот оружия делает не объектный, а субъектный

фактор, при этом экономическая модель взаимодействия является общей.

Основным движущим мотивом экономического поведения является

потребность. Её отсутствие (экономического интереса) в оружии сводило бы на

нет и законный, и незаконный оборот оружия. Таким образом, основным

17 Максимальный показатель в 24% зафиксирован в 2012 году.

36 фактором воспроизводства преступлений, предусмотренных стст.222, 223 УК РФ,

является потребность в оружии со стороны его потенциальных потребителей.

Вместе с тем, данная потребность, как осознанная необходимость, может

определяться различными целями. Условно эти цели можно разделить на

охраняемые уголовным законодательством и посягающие на охраняемые

уголовным законодательством блага. При этом и те, и другие могут выступать

факторами воспроизводства.

К целям, охраняемым уголовным законодательством, следует отнести

защиту себя, других лиц и своего имущества от насильственных посягательств. В

этой связи применение насилия при совершении преступлений, связанных с

посягательством на человека, его жизнь, здоровье и имущество, являются, на наш

взгляд, основным фактором воспроизводства преступлений, связанных с оборотом

оружия. Потребность в насилии является результатом повышенной агрессивности

личности и может рассматриваться как фактор, способствующий совершению

преступлений в сфере оборота оружия при отсутствии корыстного мотива. По

данным ГИАЦ МВД РФ в 2013 г. все основные виды насильственных

преступлений в отношении личности и имущества, представляя значительную

долю в структуре всей преступности, демонстрируют снижение, а именно:

− убийство и покушение на убийство (-6,8%);

− умышленное причинение тяжкого вреда здоровью (-6,2%);

− изнасилование и покушение на изнасилование (-5,3%);

− грабеж (-20,3%);

− разбой (-11,8%).

Таким образом, достигнутые показатели противодействия основным

насильственным преступлениям свидетельствуют об уменьшении их числа и,

следовательно, уменьшении реальной возможности для гражданина стать жертвой

этих преступлений. Однако, следует учитывать способность гражданина реально

оценивать существующие угрозы. Например, наличие в используемых

гражданином СМИ сообщений о совершении тех или иных насильственных

преступлений может повлечь искажение оценки реально существующей

37 обстановки, возникновение чувства опасности и, соответственно, потребности в

приобретении, ношении либо хранении оружия, что так же является одним из

факторов воспроизводства преступлений, предусмотренных стст. 222, 223 УК РФ,

совершаемых при отсутствии корыстного мотива.

Целью, посягающей на охраняемые уголовным законодательством блага,

определяющей потребность в оружии, является цель его использования для

совершения преступлений. Уголовно-правовая статистика содержит учет

преступлений, совершаемых с использованием оружия. В 2013 году в России с

использованием оружия совершено 7,6 тыс. преступлений, в 2014 году — 7,3 тыс.

Согласно результатам проведенного нами анкетирования специалистов, 77%

некорыстных преступлений в сфере оборота оружия совершаются с целью

дальнейшего совершения насильственных преступлений (Приложение № 19).

Причём совершение преступлений с использованием оружия может включать как

демонстрацию оружия, так и его применение. Так, по данным специальной

переписи осуждённых лиц, 54,7% преступлений совершено

несовершеннолетними именно с применением оружия, а в 45,3% — оружие

только демонстрировалось.18 Используя его, во всех случаях преступник облегчал

себе задачу.

Таким образом, одним их факторов воспроизводства преступлений в данной

сфере является спрос на оружие со стороны лиц, использующих оружие в целях

совершения преступлений. При этом, учитывая относительно низкий процент

ранее судимых в числе лиц, привлеченных к уголовной ответственности за

деяния, предусмотренные ст. 222 УК РФ, оружие ими приобретается для

совершения преступления впервые.

Достаточно высокий рост числа преступлений, предусмотренных ст. 223 УК

РФ (2013 г. +7,4%), свидетельствует о том, что продолжает сохраняться спрос на

самодельное оружие. Это свидетельствует о том, что контроль за реализацией

18 Осужденные и содержащиеся под стражей в России. По материалам специальной переписи осужденных лиц и лиц, содержащихся под стражей, 12-18 ноября 2009 г. / под общ. ред. Заслуженного юриста РФ Ю.И. Калинина; под науч. ред. д.ю.н., профессора, заслуженного деятеля науки РФ В.И. Селиверстова. – М.: ИД «Юриспруденция», 2012. С. 184.

38 заводского оружия достаточно высок, и практически отсутствует приток на

«черный рынок» оружия, приобретенного незаконным путем внутри страны или

за рубежом.

Ещё одним фактором, обуславливающим незаконный оборот оружия при

отсутствии корыстного мотива, выступает нахождение на руках населения

оружия, сохранившегося со времен Великой Отечественной войны и

последующих вооруженных конфликтов на территории страны и ближнего

зарубежья. В этой связи, заслуживают одобрения имевшие место мероприятия по

выкупу данного оружия у населения, к сожалению, в настоящее время не

практикуемые.

Так, органы власти Санкт-Петербурга содействовали правоохранительным

органам в выявлении незаконно хранящегося у населения оружия, боеприпасов,

взрывчатых веществ и взрывных устройств, в том числе, путем оказания

финансовой поддержки для стимулирования их добровольной сдачи.19 На

проведение оперативно-профилактической операции «Оружие» как в 2010, так и в

2011 году ГУ МВД России было выделено 2 млн. руб. из бюджета Санкт-

Петербурга, и 500 тыс. руб. из бюджета Ленинградской области. В ходе указанных

операций добровольно сдано гражданами в 2010 году:

в Санкт-Петербурге:

- 295 единиц огнестрельного оружия;

- 390 единиц оружия самообороны;

- 35500 штук боеприпасов;

- 60,7 кг взрывчатых веществ;

в Ленинградской области:




19 Профилактика правонарушений в Санкт-Петербурге / Научно-практическое пособие Часть 3 СПб.: Изд-во СПб ун-та МВД России, 2012. С. 76.

39

- 20,7 кг взрывчатых веществ;20

в 2011 году:

в Санкт-Петербурге:

- 281 единица огнестрельного оружия;

- 461 единица оружия самообороны;





- 124 единицы оружия самообороны;


- 26,9 кг взрывчатых веществ.

Вместе с тем, указанные выше мероприятия проводились силами ГУ МВД

России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, а финансировались за счет

средств бюджета Санкт-Петербурга. Вследствие принятия Федерального закона

«О полиции»21 и перевода полиции на федеральный бюджет, финансирование

данных мероприятий было приостановлено. Сложившаяся ситуация

способствовала формированию финансового фактора воспроизводства

преступлений, предусмотренных стст. 222, 223 УК РФ. Данная ситуация

изменилась с принятием в 2014 году Закона Санкт-Петербурга «О

финансировании за счет средств бюджета Санкт-Петербурга расходов, связанных

с реализацией возложенных на полицию обязанностей по охране общественного

порядка и обеспечению общественной безопасности в Санкт-Петербурге»22 и

20 Оценка эффективности Программы «Комплексные меры по профилактике правонарушений в Санкт-Петербурге» на 2009-2012 годы: научно-практическое пособие. СПб.: Изд-во СПб ун-та МВД России, 2011. С. 110. 21 Федеральный закон от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции» (ред. от 12.02.2015, с изм. от 06.04.2015) // Собрание законодательства РФ. 14.02.2011. № 7. Ст. 900. 22 Закон Санкт-Петербурга от 26.02.2014 № 107-24 «О финансировании за счет средств бюджета Санкт-Петербурга расходов, связанных с реализацией возложенных на полицию обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности в Санкт-Петербурге» // Вестник Законодательного Собрания Санкт-Петербурга. № 10. 24.03.2014.

http://gov.spb.ru/law?d&nd=537951109&prevDoc=537960534








40 принятием направленного на его реализацию постановления Правительства

Санкт-Петербурга «О порядке и размерах выплаты денежных средств гражданам

за добровольную сдачу незаконно хранящегося оружия, боеприпасов, взрывчатых

веществ и взрывных устройств и о внесении изменения в постановление

Правительства Санкт-Петербурга от 23.01.2008 N 46»23. Как следствие,

возобновились мероприятия по изъятию оружия у населения, однако теперь

достойной денежной компенсации за его изъятое оружие ГУ МВД России

предложить не может. Так в 2014 году максимальный размер компенсации за

добровольную сдачу единицы нарезного огнестрельного оружия составил 3000

рублей (Таблица № 3)

Цифры итоговых показателей по добровольно сданному оружию так же не

были впечатляющими. По результатам проведённого в 2014 году приёма оружия у

населения, было сдано в Санкт-Петербурге:



- 1903 штуки боеприпасов;





- 28 штук боеприпасов.

В 2015 году аналогичная операция в Санкт-Петербурге закончилась ещё

менее результативно, так гражданами было сдано:

- 74 единицы огнестрельного оружия;


С. 87. 23 Постановление Правительства Санкт-Петербурга от 03.09.2014 № 830 (ред. от 14.05.2015) «О порядке и размерах выплаты денежных средств гражданам за добровольную сдачу незаконно хранящегося оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств и о внесении изменения в постановление Правительства Санкт-Петербурга от 23.01.2008 № 46» // Официальный сайт Администрации Санкт-Петербурга [Электронный ресурс] URL: http://www.gov.spb.ru.

41



Таблица № 3

Размеры денежного вознаграждения за добровольную выдачу оружия в 2014 г.

№ п/п Наименование Размер вознаграждения (руб.)

1 Огнестрельное оружие с нарезным стволом (1 шт.) 3000

2 Огнестрельное гладкоствольное оружие (1 шт.) 2000

3 Оружие самообороны (1 шт.) 1000

4 Боеприпасы к нарезному оружию (1 шт.) 5

5 Боеприпасы к гладкоствольному оружию (1 шт.) 3

6 Взрывчатые вещества (100 г.) 200

7 Взрывные устройства и средства инициирования (1 шт.) 100

8 Огнепроводные шнуры (1 пог. м) 100

9 Гранаты, мины, снаряды, выстрелы (1 шт.) 500

Противоположная тенденция сложилась в Ленинградской области, где

размер денежного вознаграждения за добровольную выдачу оружия

регламентировался постановлением Правительства Ленинградской области «О

некоторых мерах по борьбе с преступностью и противодействию терроризму на

территории Ленинградской области»24. Согласно ему, выплаты превышали

аналогичные, установленные для Санкт-Петербурга в два раза (Таблица № 4).

Такой подход смог переломить ситуацию и сформировать положительную

динамику добровольной выдачи оружия гражданами в регионе, однако данные

показатели лишь немного приблизились к уровню 2010-2011 гг. В 2015 году в

24 Постановление Правительства Ленинградской области от 31.05.2013 № 154 (ред. от 09.12.2014) «О некоторых мерах по борьбе с преступностью и противодействию терроризму на территории Ленинградской области» // Официальный интернет-портале правовой информации [Электронный ресурс] URL: http://www.pravo.gov.ru.

42 Ленинградской области было добровольно сдано:

- 63 единицы огнестрельного оружия;



После анализа отличий в показателях добровольной выдачи оружия в двух

регионах, в постановление Правительства Санкт-Петербурга «О порядке и

размерах выплаты денежных средств гражданам за добровольную сдачу

незаконно хранящегося оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных

устройств и о внесении изменения в постановление Правительства Санкт-

Петербурга от 23.01.2008 № 46» были внесены изменения постановлением

Правительства Санкт-Петербурга «О внесении изменений в постановление

Правительства Санкт-Петербурга от 03.09.2014 № 830»25. Размеры

вознаграждений стали такими же, как в Ленинградской области (Таблица № 4)

Таким образом, подводя итог параграфу, среди основных факторов

воспроизводства некорыстных преступлений в сфере оборота оружия можно

выделить следующие:

1) тревожности, сформированный, прежде всего, наличием в СМИ сообщений

и передач, провоцирующих у граждан страх за собственную жизнь, здоровье или

имущество перед угрозой насильственных преступных посягательств;

2) потребности, определяемый спросом населения на оружие;

3) устоявшейся ситуации, характеризующийся наличием у граждан

неучтенного оружия, сохранившегося со времен войн либо поступивших из зон

вооруженных конфликтов;

4) экономический, проявляющийся в недостаточном финансировании из

средств бюджетов субъектов РФ мероприятий, проводимых территориальными

подразделениями полиции, по выкупу находящегося у населения оружия и

проведения профилактических операций по его изъятию;

25 Постановление Правительства Санкт-Петербурга от 14.05.2015 № 406 «О внесении изменений в постановление Правительства Санкт-Петербурга от 03.09.2014 № 830» // Официальный сайт Администрации Санкт-Петербурга [Электронный ресурс] URL: http://www.gov.spb.ru.

43 5) психологический, сформированный потребностью отдельных лиц в

проявлении насилия, в том числе, при совершении преступлений с применением

оружия.

Таблица № 4

Размеры денежного вознаграждения за добровольную выдачу оружия в

2015 г.

№ п/п Наименование Размер вознаграждения (руб.)

1 Огнестрельное оружие с нарезным стволом (1 шт.) 6000

2 Огнестрельное гладкоствольное оружие (1 шт.) 4000

3 Оружие самообороны (1 шт.) 2000

4 Боеприпасы к нарезному оружию (1 шт.) 10

5 Боеприпасы к гладкоствольному оружию (1 шт.) 6

6 Взрывчатые вещества (100 г.) 400

7 Взрывные устройства и средства инициирования (1 шт.) 200

8 Огнепроводные шнуры (1 пог. м) 200

9 Гранаты, мины, снаряды, выстрелы (1 шт.) 1000

Характеризуя умышленные преступления против общественной

безопасности в сфере оборота оружия, совершаемых при отсутствии корыстного

мотива, мы пришли к следующим выводам:

1. Состояние незаконного оборота оружия на современном этапе

характеризуется:

− преобладанием совершения преступлений, предусмотренных ст. 222

УК РФ;

− наибольшим приростом корыстных посягательств на оружие;

− более частым использованием в качестве орудия преступления

огнестрельного оружия.

2. Современными тенденциями противодействия незаконному обороту

44 оружия являются:

− Законодательная.

− Субъектная.

− Качественная.

− Результативная.

3. Среди основных факторов воспроизводства некорыстных преступлений в

сфере оборота оружия можно выделить следующие:

− тревожности;

− потребности;

− устоявшейся ситуации;

− экономический;

− психологический.

45

Глава 2 Социально-правовая характеристика умышленных преступлений против общественной безопасности в сфере оборота оружия,


§ 1. История законодательства о регулировании некорыстного оборота

оружия в России

Рассматривая законодательное регулирование оборота оружия, следует

учитывать, что первые источники русского права упоминают оружие вне его связи

с оборотом. Регулирование появляется на несколько веков позже. Тем не менее,

оборот оружия отражал, прежде всего, отношение к нему как к средству ведения

войны. Так, уже в ст. 4 русско-византийского договора 911 г. указывалось, что

«Ежели кто ударит кого мечем, или прибьет каким-либо другим орудием, то за

сие ударение или побои по закону русскому да заплатит пять литр серебра…»26.

Как видим, закон уже в Х веке защищает от этого видимо распространенного

преступления, денежным штрафом. Обращает на себя внимание и название вида

оружия «меч» или «другое орудие». Понятно, что при известном уровне воинского

мастерства или в условиях бытовой ссоры практически любой предмет

окружающего мира может выступать в качестве оружия («орудия»). Так, в Русской

правде встречаем: «Аще ли кто кого ударит батогом27, любо жердю, или рогом,

то 12 гривен»28. Таким образом, уже первые положения законодательства

называют конкретные виды оружия, а также вводят общее название «орудие»,

подчеркивая не назначение конкретного предмета, а цели его использования. Этот

дуализм сохранился и в действующем законодательстве, где существуют нормы,

предполагающие ответственность за преступления, связанные с конкретными

26 Беляев И.Д. История русского законодательства. СПб., 1999. С. 124. 27 «Длинник, хлысты, коими наказывали; сиб. новг. олон. перм. тросточка, посох, хворостина» // В.И. Даль. Толковый словарь живого великорусского языка. СПб. 1997. С. 236. 28 Беляев И.Д. История русского законодательства. СПб., 1999. С. 124.

46 видами оружия,29 и за использование предметов в качестве оружия30.

Сегодня законодатель не применяет в качестве общего определения для всех

видов оружия понятие «орудие», которое приобрело значение средства

совершения любого преступления. Этот широкий смысл орудия виден уже в

словаре В.И. Даля, где под ним определяется «…всякое вещественное и

невещественное средство, пособие, рычаг действий, все посредствующее между

деятелем и делом». В то же время в самой словарной статье, посвященной

орудию, упоминается и более древнее слово «орудница», как помещение для

хранения оружия. Здесь же определяется и «оружье», как «всякая вещь или

орудие, для нападения или защиты»31. В определении дана важная классификация

оружия, которая отражает не только характеристики оружия, но и цель его

применения: защита и нападение. В контексте указанных статей не ясны

обстоятельства использования оружия, в связи с нападением либо обороной от

нападения.

Анализируя положения Русской Правды и мнения историков уголовного

права, мы делаем вывод, что речь идет именно об использовании оружия в целях

нападения. Законодательство допускало причинение правомерного вреда

преступнику, например, в состоянии необходимой обороны. Это получило свое

частичное закрепление и в положениях договора 911г., и в Русской Правде. «Аще

убьють татя на своем дворе, любо у клети, или у хлева, то тои убит; аще ли до

света держать, то вести его не княжь двор; а оже ли убьють, а люди будуть

видели связан, то платити в немь»32. По мнению А.Ф. Кони корни института

«необходимой обороны» лежат еще в римском праве33.

В то же время древнее законодательство не разделяет оружие по его

поражающим свойствам и не устанавливает какие-либо раздельные правила,

29 Стст. 222, 223 «Уголовный кодекс Российской Федерации» от 13.06.1996 № 63-ФЗ (ред. от 23.05.2015) // Собрание законодательства РФ. 17.06.1996. № 25. Ст. 2954. 30 п. «г» ч. 2 ст. 126 «Уголовный кодекс Российской Федерации» от 13.06.1996 № 63-ФЗ (ред. от 23.05.2015) // Собрание законодательства РФ. 17.06.1996. № 25, Ст. 2954. 31 Даль В.И. Толковый словарь живого великорусского языка. СПб. 1997. С. 513. 32 Хрестоматия по истории государства и права СССР. Дооктябрьский период. М., 1990. С. 9. 33 Кони А.Ф. О праве необходимой обороны. М. 1996. С. 62.

47 относительно, например, мечей и луков. В настоящее время выделяется

отдельный вид оружия – «гражданское оружие»34, чьи боевые свойства снижены

конструктивно.

Таким образом, первые законодательные нормы об оружии относятся к

боевому оружию и предметам, используемым в качестве боевого оружия.

Законодательство закрепляет ответственность лица за использование указанного

оружия для нападения на другое лицо, в условиях отсутствия у нападавшего

состояния необходимой обороты. Вместе с тем, указанные выше нормы не

регламентируют собственно «оборот» оружия, то есть порядок его перехода от

одного лица к другому. Нормы древнего законодательства определяют порядок

использования оружия в целях недопущения возможности причинения вреда

другим лицам.

Соответствующие нормы развивались в законодательстве наряду с нормами

и об обороте оружия. Так, в Соборном уложении 1649 года35 установлен запрет на

ношение и применение оружия в присутствии царя и на царском дворе (глава 3 ст.

3-7). В этой связи, вызывает сомнение возможность использования указанного

запрета для обоснования вывода о том, что «…с изданием Соборного Уложения

1649 года впервые появились самостоятельные нормы, регулирующие отношения

в сфере оборота огнестрельного оружия»36.

Разумеется, наличие оружия говорит о том, что фактически оборот

существовал, однако долгое время он не отличался от оборота иных вещей.

Вместе с тем, следует различать правила для населения и правила, установленные

для определённых сообществ. Различие вызывается целями деятельности

конкретного сообщества и тем значением, которое придается в нем конкретным

предметам, в том числе и оружию. В воинских сообществах всегда особое

значение придавалось оружию¸ что сохранилось и до сих пор.

34 Ст. 3 Федерального закона «Об оружии» от 13.12.1996 № 150-ФЗ // Собрание законодательства РФ. 16.12.1996. № 51. Ст. 5681. 35 Российское законодательство Х-ХХ веков. Т. 3. Акты земских соборов. М., 1985. 36 Кравцов А.И. Незаконные действия с оружием: теоретические аспекты и проблемы законодательного описания их составов. Дис. … канд. юрид. наук. М. 2007. С.39.

48

Военное законодательство уделяет значительное внимание пользованию,

обороту, охране оружия37. Проявляется это и в виде особого вида поощрения –

вручение наградного оружия. В этой связи, не удивительно, что первые нормы,

касающиеся оборота оружия, связаны именно с военной средой. Так, Соборное

уложение закрепляло «А буде кто, будучи на службе в полках, у кого украдет

ружьё, и того бити кнутом нещадно, а что украл, и то на нет доправить и

отдать тому, у кого он украл» (глава 7 ст. 28). Устанавливались и особые правила

для военных относительно использования оружия. Указ от 30 августа 1699 года

предусматривал военнослужащим (стрельцам) наказание «за стрельбу из ружей и

бросание ракет в городе, в первый раз батогами, а за второй кнутом и ссылкой в

Азов с женами и детьми на поселение»38.

В дальнейшем прослеживаются соответствующие направления правового

регулирования относительно оружия в «гражданской» и «военной» среде. Эта

тенденция отражена и в действующем законодательстве, где закреплены как

общегражданские (стст. 222, 223 УК РФ), так и военные преступления (стст. 348,

349 УК РФ), связанные с оружием. Как указывают исследователи, вплоть до

первой половины XVII века ещё не было строгого деления на оружие,

предназначенное для охоты, и на оружие, предназначенное для армии. Никаких

запретов на изготовление и реализацию оружия не существовало. Соборное

уложение выделяет особый вид ремесленников-оружейников, которым

разрешалось производить и реализовывать оружие частным лицам. Более того,

законодательство содержало нормы, нацеленные на поощрение владения

оружием. В соответствии с указом «О бытии в готовности всяких чинов людям со

всяким воинским снарядом против нашествия Крымскаго Царя» от 28.10.1652 г.

«И ружьё всякое они сами и люди их крестьяне держали, чтоб в татарский приход

никаков человек без ружья не был»39.

В период царствования Петра 1 принимается Артикул воинский от 26

37 См., подробнее Ежов А.А. Уголовная ответственность за нарушение правил хранения оружия Дис. … канд. юрид. наук. М. 2007. С. 64. 38 Полное собрание законов Российской Империи. Собрание 1-е, т. 3, Указ № 1695. С. 641. 39 Полное собрание законов Российской Империи. Собрание 1-е, т. 1, Указ № 87. С. 280.

49 апреля 1715 года и Морской устав от 13 января 1720 года40, в которых

содержались правила обращения с оружием, находящимся в воинских

подразделениях. Глава 6 Артикула воинского «О воинских припасах, ружье,

мундире, о потрате и небрежении онаго» содержит ст. 56, в соответствии с

которой солдат отвечает за ненадлежащий уход за оружием. В соответствии со ст.

191 «Ежели кто украдёт, из артиллерии, магазейна, амуниции или цейхгауза Его

Величества... имеет быть повешен» 41. «Если кто свой мундир, ружьё проиграет,

продаст или в заклад отдаст... Так же и тот, который у солдата покупает или

принимает такие вещи, не только то, что принял или купил, безденежно паки

возвратить, но и второе, сколько оное стоит, штраф заплатить должен»42.

Таким образом, вводится разделение оружия на принадлежащее гражданам

и принадлежащее государству, что сохранилось до настоящего времени в виде

деления оружия на боевое (ст. 5 ФЗ «Об оружии») и гражданское (ст. 3 ФЗ «Об

оружии»). При этом, разумеется, особые меры указанных выше актов

принимаются к охране государственного оружия.

Следующим документом, устанавливающим уголовную ответственность в

сфере оборота оружия, становится Уложение о наказаниях уголовных и

исправительных 1845 года. Раздел 8 Уложения «О преступлениях против

общественного благоустройства и благочиния» содержал главу «О нарушении

общественного спокойствия, порядка и ограждающих оные постановлений», в

которой была включена статья «О противозаконном выделывании и хранении

оружия или пороха и нарушений других, для ограждения личной безопасности

постановленных, правил осторожности».

Ответственность за незаконный оборот огнестрельного оружия,

боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств содержалась и в других

статьях Уложения. Так, ст. 1241 предусматривала наказание за выделывание

40 Памятники русского права. Выпуск 8. Законодательные акты Петра I. Первая четверть XVIII века / Под ред. К.А. Софроненко. М. 1961. С. 467-563. 41 Российское законодательство Х–XХ веков. Т. 4. Законодательство периода становления абсолютизма. М., 1986. С. 328-365. 42 Там же.

50 запрещенного к негосударственному изготовлению оружия, изготовление без

особого разрешения правительства пороха, других огнестрельных веществ, бомб,

гранат или иных артиллерийских боеприпасов. По ст. 1242 наступала

ответственность за хранение дома запрещённого оружия или пороха в большем по

сравнению с дозволенным количестве. Ст. 1243 предусматривала

квалифицированные составы данного преступления: выделку или хранение

указанных предметов с целью, противной государственной безопасности или

спокойствию. Ст. 1244 содержала ответственность мастерового, который не заявил

полиции о человеке, принесшем ему для починки оружие. Ст. 1245

предусматривала наказание за использование огнестрельного оружия в месте, где

могут быть и часто бывают люди. По ст. 1247 предусматривалось взыскание за

держание огнестрельного оружия заряженным в местах, где могут быть и часто

бывают люди. Ст. 1249 содержала наказание за хождение с оружием без особой

надобности и дозволения либо предписания. Кроме того, согласно Уложению,

охотничье оружие не являлось объектом незаконного оборота43.

Приведенные данные свидетельствуют, что именно с принятием Уложения

начинается систематичное регулирование оборота оружия, нацеленное на

закрепление оружейной монополии у определенных производителей и начало

учета лиц, владеющих оружием. Вместе с тем, мы не встречаем норм,

запрещающих реализацию оружия, что свидетельствует о свободе этого основного

элемента оборота оружия. Обращает на себя внимание значительно

расширившийся перечень видов оружия, что свидетельствует об успехах

производства в этой сфере.

Оборот оружия затрагивался также и положениями Свода уставов о

предупреждении и пресечении преступлений, входившими в том 14 Собрания

законодательства Российской Империи и переизданный в 1876 году. В частности,

устанавливалось: «Не дозволяется, на мѣстѣ представленiя или во ста саженяхъ

отъ зрителей, начать ссору, брань, драку, учинить кому либо придирку или обиду,

43 Кравцов А.И. Незаконные действия с оружием: теоретические аспекты и проблемы законодательного описания их составов Дис. … канд. юрид. наук. М. 2007. С. 40-41.

51 вынуть изъ ноженъ шпагу, употребить огнестрѣльное оружiе, кинуть камень или

порохъ или иное что, чѣмъ можно причинить рану, вредъ и убытокъ или опасенiе»

(ст. 143); «Запрещается всѣмъ и каждому: 1) носить оружiе, кромѣ тѣхъ, кому

законъ то дозволяетъ или предписываетъ), 2) носить трости со вдѣланными въ

нихъ потаенными кинжалами, клянками и другими орудiями, 3) стрѣлять въ

домахъ, дворахъ, на улицахъ и площадяхъ (ст. 218)44. Здесь речь идет больше о

порядке использования оружия и предметов, которые могут быть использованы в

качестве него. Запрет на производство и реализацию оружия, видимо, еще не

воспринимался как превентивная мера, однако зачатки к запрету уже видны. Так,

ст. 223 Устава содержала запрет на изготовление взрывчатых веществ.

Указывалось, что «Изобличенные въ тайномъ, безъ разрѣшенiя правительства,

приготовленiи огнестрѣльныхъ веществъ, какъ изъ хлопчатой бумаги, такъ и изъ

всякихъ другихъ припасовъ, подвергаются наказанiямъ, … за запрещенную

выдѣлку пороха и иныхъ къ артиллерiйскимъ орудiямъ принадлежащихъ

снарядовъ. Съ тѣмъ вмѣстѣ впредь до особаго постановленiя правительства о

томъ, будутъ ли и въ какомъ количествѣ упомянутыя огнестрѣльныя вещества,

новыми способами приготовляемыя, отпускаться частнымъ лицамъ для ихъ

употребленiя, воспрещается симъ послѣднимъ вовсе имѣть или хранить у себя тѣ

вещества, безъ особаго дозволенiя, подъ страхомъ того же наказанiя, какое

опредѣлено за недозволенную выдѣлку оныхъ».

Следующим нормативным актом уголовного законодательства становится

Устав о наказаниях, налагаемых мировыми судьями 1883 года, который

продолжил и развил уголовную политику в отношении оборота оружия

предыдущего Устава 1876 года. Новый Устав содержал главу десятую «О

проступках против личной безопасности», в которой содержался запрет на

ношение и использование оружия.

Принятие указанных уставов отразилось и в редакции Уложения 1845 года.

44 Собрание законодательства российской империи, т. 14, Сводъ уставовъ о предупрежденiи и пресѣченiи преступленiй, 1876.

52 Статья 986-1 Уложения за торговлю порохом в виде промысла лицами, не

получившими на это специального свидетельства, предусматривала наказание в

виде заключения в тюрьме от двух до четырех месяцев и конфискацию пороха. Ст.

986 Уложения предусматривала ответственность за нарушение правил о частных

складах взрывчатых веществ для надобностей горнозаводской и соляной

промышленности. Часть 1 ст. 987 Уложения, предусматривала ответственность за

бунт против Власти Верховной или участие в приготовлении к нему.

Предусматривалась ответственность за выделку или хранение запрещенного

законом или в большем количестве оружия или пороха, бомб, гранат, или иных

принадлежащих к артиллерийским орудиям снарядов, если при этом виновный

преследовал какую-либо противную государственной безопасности или

спокойствию цель. По ч.1 ст. 987-1 Уложения наступало наказание за

изготовление, приобретение, ношение и сбыт без надлежащего разрешения

взрывчатых веществ или снарядов. По ч. 2 ст. 987-1 Уложения за указанные выше

действия, если виновный действовал с целью, противной государственной

безопасности и общественному спокойствию, наступало наказание в виде

лишения всех прав состояния и ссылке в каторжную работу.

XIX век заканчивается для России разработанным уголовным

законодательством, имеющим систему норм, обеспечивающих оборот оружия и

взрывчатых веществ. Особенностью этого оборота является то, что наибольшей

регламентации подвергнут был именно оборот взрывчатых веществ, в отличии от

самого оружия. Это связано с активизацией протестной деятельности внутри

страны. В отношении собственно оружия преобладали нормы, определяющие

порядок его использования в тех или иных условиях, а не изготовление и передачу

другим лицам. Достаточно четкое разделение получило правовое регулирование

оборота военного и «гражданского» оружия.

Начало XX века в России было ознаменовано принятием Уголовного

уложения 1903 года45. Оно не отменяло ранее действовавшие нормативные акты, а

45 Уголовное Уложение, высочайше утвержденное 22 марта 1903 г. (с изменениями и дополнениями на 01.01 1908 г.) // Изд. А.П. Энгельке и Н.Е. Игнатович. СПб. 1908.

53 дополняло их, а где-то и повторяло. Таким повторением, в частности, выступила

ст. 123, предусматривавшая ответственность за участие в «скопище», которое

захватило, разграбило или разрушило место хранения оружия или военных

припасов, либо использовало для насильственных действий взрывчатые вещества.

Статья 225 Уложения устанавливала ответственность за должностное

преступление, связанное с ненадлежащим порядком хранения и реализации

оружия и взрывчатых веществ. Признавалось преступным: «1) хранение без

надлежащего разрешения огнестрельного или взрывчатого вещества (кроме

пороха), а также, хранение этих предметов ... вне устроенного для сих веществ

или снарядов склада, или хотя и в складе, но в большем против разрешенного

количестве»; 2) устройство склада пороха, огнестрельного или взрывчатого

вещества без надлежащего разрешения; 3) приобретение взрывчатых веществ или

снарядов без специального разрешения; 4) сбыт взрывчатых веществ или снарядов

лицам, не имеющим разрешения на приобретение этих веществ; 5) торговлю

порохом или иными огнестрельными или взрывчатыми веществами или

снарядами без надлежащего разрешения»46.

Таким образом, царский период в развитии законодательства об обороте

оружия ознаменовался как общим развитием уголовного законодательства, так и

отдельных его институтов, в том числе, относящихся к обороту оружия.

Основную роль здесь играли нормы, устанавливающие порядок производства и

использования того или иного оружия и взрывчатых веществ. Уголовный закон

предусматривал ответственность за нарушение этого порядка, признавая те или

иные действия преступными. Внешними условиями, оказывающими значительное

влияние на уголовную политику в этой сфере являлись развитие технологий

изготовления оружия и взрывчатых веществ, а также сложная политическая

ситуация в стране, определяющая спрос на оружие, в первую очередь, со стороны

радикально настроенных сообществ.

Смена политического режима в России в начале XX века происходила в

условиях Первой мировой и гражданской войны, что обусловило наличие у

46 Там же С. 72- 75.

54 населения большого количества оружия и активного его использования для

решения различного рода социальных, экономических и политических задач.

Советская власть с первых шагов своей государственной деятельности приняла

меры по упорядочению хождения оружия в стране и изъятию у населения

вооружения. Исследователи приводят письмо В.И. Ленина от 9 августа 1918 года в

Нижегородский Совет депутатов следующего содержания: «В Нижнем, явно,

готовится белогвардейское восстание... Надо действовать вовсю, массовые

обыски. Расстрелы за хранение оружия... Смена охраны при складах, поставить

надёжных»47. 10 декабря 1918 года принимается декрет Совнаркома РСФСР «О

сдаче оружия»48, по которому граждане и учреждения обязывались сдать

находившиеся у них исправные и неисправные винтовки, пулемёты, револьверы

всех систем и патроны к ним. Ранее выданные разрешения на хранение оружия

признавались недействительными. Укрывательство оружия, просрочка его сдачи

или противодействие сдаче карались лишением свободы на срок от одного года

до десяти лет. «Должностные лица, виновные в недостаточной активности по

сбору указанного оружия или в противодействии его сдаче, подлежали

немедленному отстранению от занимаемых должностей с преданием военно-

революционному суду»49.

Декрет ВЦИК «Об изъятиях из общей подсудности в местностях,

объявленных на военном положении» от 20 июня 1919 года предоставил

чрезвычайным комиссиям право расстрела за сокрытие в контрреволюционных

целях боевого оружия, умышленное уничтожение или повреждение складов

воинского вооружения и снаряжения. Революционным военным трибуналам на

основании «Положения о революционных военных трибуналах» от 20 ноября

1919 года были предоставлены права наказания в отношении военнослужащих,

совершивших «похищение, умышленное повреждение и уничтожение предметов

47 Ленин В.И. Полное собрание сочинений. Т. 50. М., С. 142. 48 Декрет СНК РСФСР от 12.07.1920 «О выдаче и хранении огнестрельного оружия и обращении с ним» // СУ РСФСР, 1920. № 69. Ст. 314. 49 Цитата по: А.И. Кравцов Незаконные действия с оружием: теоретические аспекты и проблемы законодательного описания их составов. Дис. … канд. юрид. наук. М., 2007. С. 49.

55 вооружения»50.

Впервые в отечественной истории были предприняты меры, нацеленные на

полное изъятие огнестрельного оружия у населения. Так, декретом СНК РСФСР

от 12 июля 1920 года «О выдаче и хранении огнестрельного оружия и обращении

с ним»51 было предусмотрено, что хранить и пользоваться огнестрельным

оружием могут только лица, которым оно предоставлено по роду службы. В силу

параграфа 4 Декрета запрещалось «хранение огнестрельного оружия без

законного на него права, даже если хранение не имело преступных целей;

стрельбу в воздух без особой необходимости в местах скопления народа;

беспричинную стрельбу часовыми, постовыми милиционерами и т.п.; незаконную

выдачу оружия лицам, не имеющим на то право, или лицу, которому оружие не

присвоено; небрежное обращение с огнестрельным оружием, следствием чего

явился несчастный случай». Параграф 5 Декрета запрещал «прицеливание в

местах, где может быть опасность для других лиц». Параграф 6 устанавливал

ответственность за «выдачу оружия лицам, не умеющим владеть им и не

принявших мер к ознакомлению с обращением с оружием, если следствием этого

упущения явился несчастный случай».

Обращает на себя внимание детальная проработка и описание запрещаемых

действий, составляющих нарушение порядка оборота и использования оружия. В

этом направлении законодательство развивается и дальше. Так декретом СНК «О

мерах взыскания, налагаемых судебными органами за нарушение запрещения

провоза пассажирами в качестве багажа и ручной клади при себе легко

воспламеняющихся и взрывчатых веществ» от 16 мая 1921 года52 была введена

ответственность за перевозку указанных веществ. Появляются нормы,

50 Сборник документов по истории уголовного законодательства СССР и РСФСР 1917-1952 годов // Под ред. И.Т. Голякова. М., 1953. С. 36-55. 51 В.И. Ленин и ВЧК. Сборник документов (1917 -1922 гг.). М. 1975. С. 395. 52 Библиотека нормативно-правовых актов СССР «Декрет СНК «О мерах взыскания, налагаемых судебными органами за нарушение запрещения провоза пассажирами в качестве багажа и ручной клади при себе легко воспламеняющихся и взрывчатых веществ» от 16 мая 1921 года» // Известия ВЦИК. № 109. 21.05.1921.

56 регламентирующие порядок изъятия оружия у граждан53.

Таким образом, мы видим новые направления уголовной политики по

сравнению с дореволюционным законодательством. Вместе с тем, сохраняются и

ужесточаются в условиях военного времени и уже выработанные, и проверенные

меры борьбы с незаконным использованием и оборотом оружия. Старые и новые

положения находят своё окончательное закрепление в первых уголовных

кодификациях советской России.

Первый Уголовный кодекс РСФСР 1922 года54 в ст. 93 относит к

государственным преступлениям, посягающим на порядок управления,

изготовление, приобретение, хранение или сбыт взрывчатых веществ и снарядов

без соответствующего разрешения55. Традиционно за преступления, связанные с

оружием, была предусмотрена ответственность для специальных субъектов –

военнослужащих. Так, например, ст. 207 предусматривала наказание за

«промотание» (противозаконное отчуждение, а равно умышленная порча или

оставление без присмотра в ненадлежащем месте) огнестрельного оружия,

патронов и лошади. По ч. 4 данной статьи ответственности подлежали «лица,

заведомо принявшие от военнослужащего по какому бы то ни было основанию...

упомянутые в сей статье предметы подлежат ответственности, как соучастники».

Принятый вскоре Уголовный кодекс РСФСР 1926 года56 также

предусматривал ряд составов преступлений против оборота оружия. Однако, по

мнению исследователей, ответственность здесь была смягчена по сравнению с

предшествующей кодификацией57. Так, ст. 182 устанавливала ответственность за

«изготовление, хранение, покупку или сбыт взрывчатых веществ или снарядов, а

53 Декрет СНК РСФСР от 17 октября 1921 года «О порядке реквизиции и конфискации имущества частных лиц и обществ» // Известия ВЦИК. № 240. 26.10.1921. 54 Постановление ВЦИК от 01.06.1922 «О введении в действие Уголовного Кодекса Р.С.Ф.С.Р.» (вместе с «Уголовным Кодексом Р.С.Ф.С.Р.») // СУ РСФСР, 1922, № 15, Ст. 153. 55 Порядок получения соответствующего разрешения был установлен декретом СНК «О торговле охотничьим огнестрельным оружием, огнестрельными припасами к нему, об отпуске взрывчатых веществ и детонирующих средств и порядке хранения их» от 9 июля 1923 года. 56 Уголовный кодекс РСФСР 1926 г. М., 1929. 57 Кравцов А.И. Незаконные действия с оружием: теоретические аспекты и проблемы законодательного описания их составов. Дис. … канд. юрид. наук. М., 2007. С.54.

57 равно хранение огнестрельного (не охотничьего) оружия без надлежащего

разрешения». Вводилась ст. 59-3а, по которой за тайное и открытое похищение

огнестрельного оружия, частей к нему и огневых припасов из складов и хранилищ

РККА, а также из других государственных учреждений и военизированных

организаций предусматривалась уголовная ответственность в виде лишения

свободы на срок не ниже одного года, а в случае применения похитителями

насилия, опасного для жизни и здоровья лиц, несущих соответствующую охрану

или наблюдение, - лишение свободы на срок не ниже трёх лет с повышением при

особо отягчающих обстоятельствах вплоть до высшей меры социальной защиты -

расстрела с конфискацией имущества.

Мы видим усиление ответственности за хищение «государственного»

оружия. Между тем, ответственность по ст. 164-а предусматривалась и за хищение

«частного» оружия. Ст. 182 устанавливала ответственность за ненасильственные

преступления: за изготовление, хранение, покупку и сбыт взрывчатых веществ

или снарядов, а равно огнестрельного (кроме охотничьего) оружия без

надлежащего разрешения (ч.1); за пересылку по почте или другим способом

огнестрельного оружия (не охотничьего), взрывчатых и легко воспламеняющихся

веществ и предметов, как-то: порох, патроны и т.п.

Характеризуя Уголовный кодекс РФ 1960 года58 в части изменений,

связанных с оборотом оружия, исследователи указывают, что «в это время

Советскому Союзу уже не угрожала какая-либо опасность и поэтому

преступления в сфере незаконного оборота огнестрельного оружия и предметов

вооружения были связаны с охраной общественного порядка, а не государства»59.

С этого времени преступный оборот оружия находится среди преступлений

против общественного порядка и общественной безопасности. В УК РСФСР

1960 г. предусматривались три соответствующих преступления. Ст. 217

устанавливала ответственность за нарушение правил хранения, использования,

58 Сборник документов по истории уголовного законодательства СССР и РСФСР (1953- 1991 гг.). Часть II. Законодательство РСФСР / Составители Н.С. Захаров, B.П. Малков. Казань, 1995. 59 Кравцов А.И. Незаконные действия с оружием: теоретические аспекты и проблемы законодательного описания их составов. Дис. … канд. юрид. наук. М., 2007. С.51

58 учёта или перевозки взрывчатых и радиоактивных веществ, а также незаконную

пересылку этих веществ по почте или багажом, если эти действия могли повлечь

тяжкие последствия. Ст. 218 устанавливала ответственность за ношение,

хранение, изготовление или сбыт огнестрельного оружия (кроме гладкоствольного

охотничьего), боевых припасов или взрывчатых веществ без соответствующего

разрешения, предусматривала наказание в виде лишения свободы на срок до двух

лет или исправительные работы на срок до одного года или штраф до 100 рублей.

Следует отметить, что под сбытом рекомендовалось понимать продажу, дарение,

обмен указанных предметов. Ст. 219 УК РСФСР 1960 г. предусматривала

ответственность за небрежное хранение огнестрельного оружия, создавшее

условия для использования этого оружия другим лицом, если это повлекло тяжкие

последствия. Эти преступления носили ненасильственный характер,

ответственность нацеливалась, в первую очередь, на общую превенцию

использования оружия, а наказание ужесточалось в связи с тяжкими

последствиями этих действий.

Вместе с тем, осложнение криминогенной обстановки приводит в 1967 году

к включению в кодекс статьи ст. 2181, предусматривающей ответственность за

«хищение огнестрельного оружия (кроме гладкоствольного охотничьего), боевых

припасов и взрывчатых веществ»60 с квалифицирующими признаками.

В дальнейшем, ответственность за незаконный оборот оружия усиливается.

Так, в 1973 году была введена ст. 2171, в соответствии с которой,

предусматривалась ответственность за провоз пассажиром на воздушном судне

взрывчатых или легковоспламеняющихся веществ61. В 1974 году в ч. 1 ст. 218 УК

РСФСР были внесены изменения: вводился новый вид незаконного оборота –

«незаконное приобретение огнестрельного оружия (кроме гладкоствольного

охотничьего), наказание увеличивалось до 5 лет лишения свободы,

60 Указ Президиума Верховного Совета РСФСР от 1 июня 1967 г. «О внесении дополнений в Уголовный кодекс РСФСР» // Ведомости Верховного Совета РСФСР. 1966. № 23. С. 533. 61 Указ Президиума Верховного Совета РСФСР от 10 октября 1973 г. «О дополнении Уголовного кодекса РСФСР статьёй 2171» // Сборник документов по истории уголовного законодательства СССР и РСФСР (1953 - 1991 гг.). / Составители Н.С. Захаров, В.П. Малков. Казань, 1995. С. 166.

59 устанавливалось основание освобождение от уголовной ответственности –

добровольная сдача запрещённых к обороту предметов. В 1995 году усиливается

ответственность по ч. 1 ст. 218 УК РСФСР до 8 лет лишения свободы62, а также за

насильственные преступления в этой сфере.

Таким образом, история уголовного законодательства в сфере

противодействия незаконному обороту оружия неразрывно связана с

установлением правил этого оборота государством. При этом, первыми правилами

выступали нормы обычного права, которые и защищались властными уголовными

запретами. В силу специфики объекта оборота – оружия, законодательное

регулирование испытывало влияние двух сил: технического совершенствования

производства оружия и политической ситуации, при которой использование

оружия приобретало то или иное значение. Следует учитывать, что исторически

первыми формами некорыстного оборота оружия являлись его обращение в

условиях военной службы. Однако еще более ранним объектом уголовной охраны

выступало использование оружия конкретным лицом. При рассмотрении оружия,

как имущества, соотвествующие отношения по использованию и обороту оружия

можно рассматривать как вещные и обязательственные.

Подводя итог параграфа, можно сказать, что регулирование оборота оружия

в российском законодательстве имеет богатую, насыщенную историю. В самых

ранних памятниках национального законодательства мы можем найти нормы,

касающиеся этих предметов и действий с ними. Это говорит о том, что оружие

всегда находилось в центре внимания государства и общества. Важность

установления порядка его оборота, а также ответственности за нарушение этого

порядка была очевидна ещё тысячу лет назад. Нормы права в сфере некорыстного

оборота оружия носили как запретительный, так и предписывающий характер. Их

субъектами выступали так же различные категории лиц. Объектами же охраны

могли выступать совершенно разные общественные блага.

62 Федеральный закон № 61-ФЗ от 24 апреля 1995 г. «О внесении изменений и дополнений в Уголовный кодекс РСФСР и Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР» // Российская газета. 1995. 27 апреля.

60

С момента появления института регулирования некорыстного оборота

оружия, можно выделить следующие группы объектов, охраняемых нормами

права:









61

§ 2. Современное состояние российского законодательства,

регулирующего оборот оружия

Уголовный кодекс РФ не ставит перед собой задачи регулирования

отношений в той или иной сфере оборота какого-либо имущества. Не регулирует

он и отношения, предметом которых выступает оружие различных видов. Тем не

менее, устанавливая запреты на те или иные действия относительно оружия,

осуществляется воздействие на поведение участников данных отношений. Это

учитывается законодателем и правоприменительной практикой, что выражается в

том, что положения кодекса и иных законодательных актов рассматриваются во

взаимозависимой системе, общим результатом которой и является правомерное

поведение человека и правопорядок в целом.

Основным нормативным актом, регламентирующим оборот оружия на

современном этапе, является второй63 по счёту Закон «Об оружии» от 13 декабря

1996 года. Совершенствование данного нормативного акта не прекратилось и

происходит как в результате деятельности законодательных органов64, так и

усилий судебной практики65. Собственное мнение на проблемы, связанные с

состоянием законодательства об оружии, высказывает научно-экспертное

сообщество66.

63 Ранее действовал Закон РФ от 20 мая 1993 г. № 4992-I «Об оружии» // Ведомости СНД и ВС РФ. 17.06.1993. N 24. С. 860. 64 Федеральный закон от 21.07.2014 № 227-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с совершенствованием законодательства об обороте оружия»; Федеральный закон от 24.11.2014. № 370-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ. 28.07.2014. № 30 (Часть I). Ст. 4228. 65 См.: Постановление Конституционного Суда РФ от 29.06.2012 № 16-П «По делу о проверке конституционности положения части десятой статьи 13 Федерального закона «Об оружии» в связи с жалобами граждан Г.В. Белокриницкого и В.Н. Тетерина»; Постановление Конституционного Суда РФ от 17 июня 2014 г. № 18-П «По делу о проверке конституционности части четвертой статьи 222 Уголовного кодекса Российской Федерации и статей 1, 3, 6, 8, 13 и 20 Федерального закона “Об оружии”в связи с жалобой гражданки Н.В. Урюпиной». 66 См.: Сургутсков В.И., Зайцева Е.В. Комментарий к Федеральному закону от 13 декабря 1996 г.

62 К настоящему времени в действующий ФЗ «Об оружии» законодателем было

внесено более 40 изменений, имеющих комплексный характер и затрагивающих

не только ФЗ «Об оружии», но и иные нормативно-правовые акты в этой сфере.

Кроме того, некоторые положения корректировал и Конституционный суд РФ.

Так, применительно к обороту охотничьего оружия было отмечено «федеральному

законодателю надлежит — исходя из требований Конституции Российской

Федерации и с учетом настоящего Постановления — внести необходимые

изменения в правовое регулирование условий приобретения охотничьего

огнестрельного оружия с нарезным стволом…»67, а ст. 13 ФЗ «Об оружии» была

признана частично не соответствующей Конституции РФ.

ФЗ «Об оружии» является элементом отечественной законодательной

системы в исследуемой нами сфере и достигает своих целей во взаимодействии со

всеми её элементами. Правовое регулирование в сфере оборота оружия

осуществляется на основе соответствия законодательства об оружии другим

нормативным актам и создания условий для принятия необходимых подзаконных

актов. В этой связи, возможно выделить три уровня законодательной системы, во

взаимодействии с которыми осуществляется правовое регулирование:

1. Конституция РФ. Имеет высшую юридическую силу относительно

ФЗ «Об оружии», её нормы выступают критериями оценки его норм и

складывающейся на их основе правоприменительной практики. Сам Федеральный

закон не ссылается на Конституцию РФ, однако определённые в преамбуле ФЗ

«Об оружии» такие цели регулирования, как защита жизни и здоровья граждан,

собственности, обеспечение общественной безопасности, охрана природы и

природных ресурсов, определяют участие конституционно-правовых норм. Кроме

№ 150-ФЗ «Об оружии». - Система ГАРАНТ, 2012 г.; Туманов Э.В. Научно-практический комментарий к Федеральному закону от 13 декабря 1996 г. № 150-ФЗ «Об оружии» (постатейный). - М.: ЮРКОМПАНИ, 2010. 67 Постановление Конституционного Суда РФ от 29.06.2012 № 16-П «По делу о проверке конституционности положения части десятой статьи 13 Федерального закона «Об оружии» в связи с жалобами граждан Г.В. Белокриницкого и В.Н. Тетерина» // Собрание законодательства РФ. 16.07.2012, № 29. Ст. 4168

63 того, наличие двух постановлений Конституционного Суда РФ68 позволяет

выделить именно те положения Конституции РФ, которые и выступают

конституционной основой оборота оружия69. При этом три статьи Конституции

РФ применены в обоих постановлениях:

- ст. 19 часть 1. «Все равны перед законом и судом»;

- ст. 35 часть 1: «Право частной собственности охраняется законом»;

- ст. 35 часть 2: «Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть,

пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими

лицами»;

- ст. 55 часть 3: «Права и свободы человека и гражданина могут быть

ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в

целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и

законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности

государства».

На наш взгляд, данные нормы должны быть приняты за основу для

разработки принципов оборота оружия. Наличие данных принципов необходимо,

в первую очередь, по причине обширности сферы оборота оружия и

разветвлённости правовой базы в этой сфере.

Кроме того, внесение поправок в выявленные, частично неконституционные

положения ФЗ «Об оружии», позволяют исключить недовольство граждан,

установленным порядком оборота оружия. Приведение ФЗ «Об оружии» в

соответствие с Конституцией РФ, позволяет гражданам чувствовать

защищённость их конституционных прав70.

2. Иные законы. Необходимым условием эффективности ФЗ «Об

68 Постановление Конституционного Суда РФ от 29.06.2012 № 16-П «По делу о проверке конституционности положения части десятой статьи 13 Федерального закона «Об оружии» в связи с жалобами граждан Г.В. Белокриницкого и В.Н. Тетерина»; Постановление Конституционного Суда РФ от 17 июня 2014 г. № 18-П «По делу о проверке конституционности части четвертой статьи 222 Уголовного кодекса Российской Федерации и статей 1, 3, 6, 8, 13 и 20 Федерального закона «Об оружии» в связи с жалобой гражданки Н.В. Урюпиной». 69 К этим статьям Конституции РФ относятся: 17,18, 19 (части 1 и 2), 34 (часть 1), 35 (части 1 и 2), 45, 46 (части 1 и 2), 55 (часть 3). 70 К этим статьям ФЗ «Об оружии» относятся: 1, 3, 6, 8 13, 20.

64 оружии» является его гармонизация с другими законами в случае пересечения

предметов их регулирования. В ряде случаев в самом его тексте содержатся

ссылки на конкретные законы71, или указание происходит просто на закон, как вид

нормативно-правового акта72.

Существует целый ряд законов, которые в ФЗ «Об оружии» не

упоминаются, однако без их участия невозможно осуществить должный оборот

оружия. К таким относятся, например, Закон «О защите прав потребителей»,

Гражданский кодекс РФ, Уголовный кодекс РФ и Кодекс РФ об административных

правонарушениях73, устанавливающие ответственность за нарушение оборота

оружия.

Уголовный кодекс РФ предусматривает ответственность за нарушение

оборота оружия в следующих случаях:

статья 189. «Незаконные экспорт из Российской Федерации или передача

сырья, материалов, оборудования, технологий, научно-технической информации,

незаконное выполнение работ (оказание услуг), которые могут быть использованы

при создании оружия массового поражения, вооружения и военной техники»;

статья 222. «Незаконные приобретение, передача, сбыт, хранение, перевозка

или ношение оружия, его основных частей, боеприпасов»;

статья 222¹. «Незаконные приобретение, передача, сбыт, хранение,

перевозка или ношение взрывчатых веществ или взрывных устройств»;

статья 223. «Незаконное изготовление оружия»;

статья 223¹. «Незаконное изготовление взрывчатых веществ, незаконные

изготовление, переделка или ремонт взрывных устройств»;

71 К «поименованным» законам, в частности, относятся: Федеральный закон от 26 мая 1996 года № 54-ФЗ «О Музейном фонде Российской Федерации и музеях в Российской Федерации»; Закон Российской Федерации от 15 апреля 1993 года № 4804-1 «О вывозе и ввозе культурных ценностей»; Федеральный закон от 21 июля 2011 года № 256-ФЗ «О безопасности объектов топливно-энергетического комплекса» и др. 72 К «непоименованным» законам относятся, например, Федеральный закон от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности»; Федеральный закон от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании» и др. 73 Административная ответственность за оборот оружия предусмотрена следующими статьями: 9.20, 20.8-20.15. КоАП РФ.

65

статья 225. «Ненадлежащее исполнение обязанностей по охране оружия,

боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств»;

статья 226. «Хищение либо вымогательство оружия, боеприпасов,

взрывчатых веществ и взрывных устройств»;

статья 226¹. «Контрабанда … огнестрельного оружия или его основных

частей, взрывных устройств, боеприпасов, оружия массового поражения, средств

его доставки, иного вооружения, иной военной техники, а также материалов и

оборудования, которые могут быть использованы при создании оружия массового

поражения, средств его доставки, иного вооружения, иной военной техники,…»;

статья 349. «Нарушение правил обращения с оружием и предметами,

представляющими повышенную опасность для окружающих»;

статья 355. «Разработка, производство, накопление, приобретение или сбыт

оружия массового поражения».

Кроме указанных статей, те или иные действия с оружием составляют

диспозицию отдельной статьи либо выступают квалифицирующим признаком

состава преступления. Например, часть 2 ст. 344 УК РФ, устанавливает

ответственность за «Нарушение уставных правил несения внутренней службы

лицом, входящим в суточный наряд части (кроме караула и вахты), если это

деяние повлекло утрату, уничтожение или повреждение находящихся под охраной

наряда оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ или взрывных устройств либо

предметов военной техники, а равно иные тяжкие последствия, -…».

Уголовный кодекс РФ указывает не только на огнестрельное, газовое и

холодное оружие, но и упоминает химическое, ядерное и другие виды оружия

массового поражения74. Оборот этих видов оружия не регламентирован ФЗ «Об

оружии», о чём упоминается в его первой статье.

3. Подзаконные акты. Самой многочисленной группой нормативных

актов, регламентирующих оборот оружия, являются подзаконные акты. В эту

группу входят официальные документы, начиная от постановлений Правительства

74 См., например Федеральный закон от 03.04.1996 № 29-ФЗ «О финансировании особо радиационно опасных и ядерно опасных производств и объектов».

66 РФ75 до актов министерств и ведомств76.

Несмотря на то, что ФЗ «Об оружии» указывает на международное

сотрудничество в сфере борьбы с преступностью и незаконным распространением

оружия и распространяет свое действие на иностранных граждан, до настоящего

времени каких-либо международных соглашений по предмету регулирования

данного закона не принято. Действует только Европейская рамочная конвенция о

контроле за приобретением и хранением огнестрельного оружия частными

лицами ETS № 101 (Страсбург, 28 июня 1978 г.). Россия Конвенцию подписала, но

не ратифицировала.

Определённую роль в регулировании оборота оружия играет судебная

практика, значение которой, на наш взгляд, недооценено. Из систематизированных

постановлений судебных инстанций можно назвать только Постановление

Пленума Верховного Суда РФ № 5 «О судебной практике по делам о хищении,


и взрывных устройств» от 12 марта 2002 г. Тем не менее, данный нормативный акт

играет существенную роль в решении многих важных вопросов, касающихся

квалификации деяний, связанных с незаконным оборотом оружия. Особо ценная

информация содержится в постановлении относительно определения предмета и

объективной стороны преступления.

Таким образом, состояние современного правового регулирования оборота

оружия можно охарактеризовать следующим образом. Существует общий

нормативный акт, посвящённый обороту различных видов оружия и боеприпасов,

их производства и реализации. Наряду с ним, существует множество нормативно-

правовых актов, регулирующих отдельные аспекты оборота оружия, в том числе,

75 См., например, постановление Правительства РФ от 28.08.2012 № 865 «О лицензировании разработки, производства, испытания, хранения, ремонта и утилизации гражданского и служебного оружия и основных частей огнестрельного оружия, торговли гражданским и служебным оружием и основными частями огнестрельного оружия» // Собрание законодательства РФ. 03.09.2012. № 36. Ст. 4916. 76 Например, приказ МВД РФ № 1020 «Об утверждении Криминалистических требований Министерства внутренних дел Российской Федерации к техническим характеристикам гражданского и служебного оружия, а также патронов к нему» от 20.09.2011. // Российская газета. № 237. 21.10.2011. С. 24.

67 устанавливающих ответственность за нарушения установленного порядка

оборота. В то же время, порядок оборота ряда предметов вооружения, не включен

в ФЗ «Об оружии». Помимо законов так же существует множество подзаконных

актов и разъяснения судебной практики. Данная категория является наиболее

многочисленной и объёмной. Она регулирует конкретные действия субъектов

оборота оружия, основываясь на положениях законов, действующих в сфере

незаконного оборота оружия, определяет понятия для правоприменительной

практики. Проблемой является отсутствие каких-либо норм, связанных с

уничтожением или утилизацией оружия, что приводит к распространению на эти

отношения общих норм.

Дальнейшее правовое регулирование оборота оружия должно происходить с

учетом культурных особенностей, истории российских народов, где оружие было

символом воинского духа. Обладание тем или иным оружием должно учитывать

гражданскую позицию человека, его поведения в обыденной жизни.

68

§ 3. Зарубежный опыт регулирования оборота оружия и

противодействия умышленным преступлениям против общественной

безопасности в сфере оборота оружия, совершаемых при отсутствии

корыстного мотива

Одним из условий повышения эффективности противодействия

преступлениям в сфере оборота оружия является использование положительного

зарубежного опыта. Преступления в этой сфере свойственны всем государствам, и

принимаемые ими меры проявляются в национальных кодексах. Существует и ряд

международных документов, отражающих опыт государств и объединяющих их

усилия. Соответствующие международные документы можно разделить на

конвенции и соглашения, ратифицированные отдельными государствами, и

документы международных организаций, членами которых соответствующие

государства являются. Практически все международные документы,

направленные на противодействие незаконному производству и обороту оружия,

приняты в рамках той или иной международной организации.

К документам, принятым Организацией объединённых наций (ООН),

относятся:

Конвенция против транснациональной организованной преступности,

принятая в г. Нью-Йорке 15 ноября 2000 года77, один из дополнительных

Протоколов к ней посвящён борьбе с незаконным оборотом оружия78. Конвенцией

разделяются понятия незаконный оборот и незаконное изготовление оружия, в

77 Федеральный закон от 26 апреля 2004 г. № 26-ФЗ «О ратификации Конвенции Организации Объединенных Наций против транснациональной организованной преступности и дополняющих ее Протокола против незаконного ввоза мигрантов по суше, морю и воздуху и Протокола о предупреждении и пресечении торговли людьми, особенно женщинами и детьми, и наказании за нее» // Собрание законодательства РФ. 03.05.2004. № 18. Ст. 1684. 78 Протокол против незаконного изготовления и оборота огнестрельного оружия, его составных частей и компонентов, а также боеприпасов к нему, дополняющий Конвенцию Организации Объединенных Наций против транснациональной организованной преступности (утв. резолюцией 55/255 Генеральной Ассамблеи ООН от 31 мая 2001 г.).

69 отличии от ФЗ «Об оружии», их объединяющим.

Протокол ООН (А/Res/55/255) против незаконного изготовления и оборота

огнестрельного оружия, его составных частей и компонентов, а также

боеприпасов к нему, дополняющий Конвенцию ООН против транснациональной

организованной преступности (утв. резолюцией 55/255 Генеральной Ассамблеи

ООН 31.05.2001). Он включает положения, касающиеся:

• криминализации незаконных деяний с оружием;

• конфискации, ареста и отчуждения оружия, находящегося в

незаконном обороте;

• хранения информации связанной с огнестрельным оружием, его

составными частями и компонентами, а также боеприпасами к нему;

• маркировки огнестрельного оружия;

• списания огнестрельного оружия;

• систем экспортно-импортных и транзитных лицензий или

разрешений;

• выявления, предупреждения и пресечения хищений, утрат или утечек,

а также незаконного изготовления и оборота огнестрельного оружия его

составных частей и компонентов, а также боеприпасов к нему;

• обмена информацией, касающейся незаконного оборота оружия;

• международного сотрудничества в целях предупреждения и

пресечения незаконного изготовления и оборота огнестрельного оружия, его

составных частей и компонентов, а также боеприпасов к нему и борьбы с такими

деяниями;

• деятельности лиц, осуществляющих брокерские операции.

Стоит отметить, что Российская Федерация, ратифицировав Конвенцию и

два Протокола к ней79, Протокол против незаконного изготовления и оборота

79 Протокол против незаконного ввоза мигрантов по суше, морю и воздуху, дополняющий Конвенцию Организации Объединенных Наций против транснациональной организованной преступности, от 15 ноября 2000 года, подписанный от имени Российской Федерации в городе Палермо 12 декабря 2000 года; Протокол о предупреждении и пресечении торговли людьми, особенно женщинами и детьми, и наказании за нее, дополняющий Конвенцию Организации

garantf1://12026241.0/

garantf1://2461303.0/

garantf1://12026240.0/

garantf1://2461303.0/

70 огнестрельного оружия, его составных частей и компонентов, а также

боеприпасов к нему, не ратифицировала.

К следующим документам, принятым ООН относятся:

Руководство Управления Организации Объединённых Наций по наркотикам

и преступности (UNODC; ЮНОДК) для законодательных органов по

осуществлению Протокола против незаконного изготовления и оборота


боеприпасов к нему, дополняющих Конвенцию ООН против транснациональной

организованной преступности (подготовлено к 18.04.2005).

Конвенция ООН от 10.10.1980 о запрещении или ограничении применения

конкретных видов обычного оружия, которые могут считаться наносящими

чрезмерные повреждения или имеющими неизбирательное действие.

Договор ООН о торговле оружием (открыт для подписания 04.06.2013).

Программа действий ООН от 20.07.2001 (A/CONF.192/15) (SALW) по

предотвращению и искоренению незаконной торговли стрелковым оружием и

легкими вооружениями во всех ее аспектах и борьбе с ней (принята 9 -

20.07.2001).

Типовой закон ООН о борьбе с незаконным изготовлением и оборотом


боеприпасов к нему (июнь 2012 г., ЮНОДК).

Международный документ ООН от 08.12.2005 (60/519), позволяющий

государствам своевременно и надежно выявлять и отслеживать незаконные

стрелковое оружие и легкие вооружения.

Вопросам оборота оружия так же были посвящены следующие доклады:

доклад Генерального секретаря Совету Безопасности ООН от 22.08.2013

(S/2013/503) «Стрелковое оружие»;


Объединенных Наций против транснациональной организованной преступности, от 15 ноября 2000 года, подписанный от имени Российской Федерации в городе Палермо 12 декабря 2000 года.

71 (S/2011/255) «Стрелковое оружие»;


(S/2008/258) «Стрелковое оружие»;


(S/2000/1092) «Методы уничтожения стрелкового оружия, легких вооружений,

боеприпасов и взрывчатых веществ»;

доклад Группы правительственных экспертов, созданной во исполнение

Резолюции 60/81 (А/62/163, 30.08.2007) Генеральной Ассамблеи ООН для

рассмотрения дальнейших шагов по укреплению международного сотрудничества

в предотвращении, пресечении и искоренении незаконной брокерской

деятельности в связи со стрелковым оружием и легкими вооружениями.

Имеется целый ряд иных документов, в частности:

документы организации по обеспечению безопасности и сотрудничества в

Европе (ОБСЕ):

договор ОБСЕ об обычных вооруженных силах в Европе (принят 14.11.1990,

Париж).

Документ ОБСЕ о легком и стрелковом оружии (принят 24.11.2000, Вена).

К документам Европейского Союза (ЕС) и Совета Европы (СЕ) относятся:

1. Конвенция о взаимном признании испытательных клейм ручного

огнестрельного оружия, заключённая в г. Брюсселе 1 июля 1969 года, к которой

Россия присоединилась в 1992 году80, определила порядок испытания оружия

определённых видов, в целях унификации существующих процедур и признания

их результатов на территории договаривающихся государств.

2. Европейская конвенция о контроле за приобретением и хранением

огнестрельного оружия частными лицами, заключённая в г. Страсбурге 28 июля

1978 года, подписанная Россией в 1999 году81, однако до настоящего времени не

80 Постановление Правительства РФ от 20 ноября 1992 г. № 891 «О присоединении Российской Федерации к Брюссельской конвенции о взаимном признании испытательных клейм ручного огнестрельного оружия» // Собрание актов Президента и Правительства Российской Федерации от 30 ноября 1992 г. № 22. Ст. 1884. 81Постановление Правительства РФ от 10 декабря 1999 г. № 1373 «О подписании Российской

72 ратифицированная. Целью Конвенции является взаимодействие государств

участников в части уведомления друг друга о гражданах этих государств,

приобретающих оружие за рубежом, а также о перемещениях оружия из одной

страны в другую.

3. Директива Совета ЕС № 91/477/ЕЭС о контроле за приобретением и

владением оружия (принята 18.06.1991, Люксембург).

4. Общая позиция Совета ЕС № 2003/468/CFSP относительно надзора за

посреднической деятельностью (брокерством) в торговле оружием (принята

23.06.2003, Брюссель).

5. Положение Европейского Парламента и Совета ЕС № 258/2012 о

реализации статьи 10 Протокола против несанкционированного производства и

торговых сделок стреляющего [огнестрельного] оружия (оружия выстрела), его

составных частей и компонентов, а также припасов (боеприпасов) к нему,

дополняющего Конвенцию ООН против транснациональной организованной

преступности, и введения разрешения на экспорт для огнестрельного оружия, его

составных частей и компонентов и припасов, а также мер, касающихся импорта и

транзита (принято 14.03.2012, Страсбург).

6. Решение Совета (ЕС) № 2014/164/ЕС о заключении от имени

Европейского союза Протокола против несанкционированного производства и

торговых сделок стреляющего [огнестрельного] оружия (оружия выстрела), его

составных частей и компонентов, а также припасов (боеприпасов) к нему,

дополняющего Конвенцию ООН против транснациональной организованной

преступности (принято 14.02.2014, Брюссель).

Следующей группой нормативно-правовых актов, регулирующих порядок

оборота оружия, являются документы СНГ, представленные в первую очередь:

Модельным законом об оружии (постановление МПА СНГ от 06.12.1997 №

10-11) 15.

Федерацией Европейской конвенции о контроле за приобретением и хранением огнестрельного оружия частными лицами от 28 июля 1978 г.» // Собрание законодательства РФ. от 20 декабря 1999 г. № 51. Ст. 6344.

73

Модельным законом о негосударственной (частной) детективной и

негосударственной (частной) охранной деятельности (постановление МПА СНГ

от 16.06.2003 № 21-6).

Рекомендациями по противодействию незаконному обороту оружия

(постановление МПК Беларуси, Казахстана, Кыргызстана, России и Таджикистана

от 15.10.1999 № 9-10)82.

Следует отметить, что страны бывшего Советского Союза практически все

содержат в своей правовой системе законы об обороте оружия, а в собственных

уголовных кодексах — составы некорыстных преступлений, связанных с его

незаконным оборотом83, аналогичные стст. 222, 223 УК РФ.

В частности, Уголовный кодекс Азербайджанской Республики

предусматривает соответствующие преступления в стст. 228, 229. Между тем, УК

Азербайджанской Республики объединяет и оружие, и взрывчатые вещества в

предмете одной из диспозиций статей. Однако можно ожидать и соответствующих

изменений вслед за изменениями российского законодательства.

Уголовный кодекс Республики Армении закрепляет соответствующие

преступления в стст. 235-236, которые содержат аналогичные квалифицирующие

признаки и виды наказаний. Ничем не отличаются в этой части Уголовные

кодексы Республики Казахстан и Республики Таджикистан.

Несколько иначе изложены исследуемые преступления в Уголовном кодексе

Республики Беларусь84. Они разделены в зависимости от видов оружия более

82 См.: Электронный перечень и сборник основных договорно-правовых, законодательных и иных нормативных правовых актов «Нормативные правовые акты иностранных государств, регулирующие негосударственную (частную) охрану, оборот оружейной, патронной и иной ограниченно оборотоспособной продукции за рубежом» // Под общ. ред. В.В. Кушнирыка. М., 2014. С. 245. 83 Закон Азербайджанской Республики от 30.12.1997 № 422-IQ «О служебной и гражданском оружии»; Закон Республики Армения от 03.07.1998 № ЗР-246 «Об оружии»; Закон Республики Беларусь от 13.11.2011 № 61-З «Об оружии»; Закон Республики Казахстан от 30.12.1998 № 339-I «О государственном контроле за оборотом отдельных видов оружия»; Закон Кыргызской Республики от 09.06.1999 № 49 «Об оружии»; Закон Республики Молдова от 08.06.2012 № 130 «О режиме оружия и боеприпасов гражданского назначения»; Закон Республики Таджикистан от 19.03.2013 № 939 «Об оружии»; Закон Туркменистана от 21.11.2009 № 75-V «Об оружии». 84Уголовный Кодекс Республики Беларусь от 9 июля 1999 года № 275-З (с изменениями и дополнениями от 29 января 2015 г.) // Ведамасці Нацыянальнага сходу Рэспублікі Беларусь,

74 детально, чем в России:

Статья 295. «Незаконные действия в отношении огнестрельного оружия,

боеприпасов и взрывчатых веществ».

Статья 2951. «Незаконные действия в отношении охотничьего

огнестрельного гладкоствольного оружия».

Статья 2952. «Подделка или умышленное уничтожение маркировки

огнестрельного оружия».

Статья 296. «Незаконные действия в отношении холодного оружия».

Статья 297. «Незаконные действия в отношении газового, пневматического

или метательного оружия».

Так, диспозиция части 2 ст. 295 УК РБ (часть первая исключена) определена

следующим образом: «Незаконные изготовление, приобретение, передача во

владение, сбыт, хранение, перевозка, пересылка или ношение огнестрельного

оружия (кроме охотничьего огнестрельного гладкоствольного оружия),

боеприпасов (кроме боеприпасов к охотничьему огнестрельному

гладкоствольному оружию), взрывчатых веществ, взрывных устройств, либо

незаконные изготовление, приобретение, передача во владение, сбыт, перевозка,

пересылка или ношение составных частей или компонентов огнестрельного

оружия (кроме составных частей и компонентов охотничьего огнестрельного

гладкоствольного оружия), либо незаконные изготовление или сбыт основных

частей взрывных устройств». Частью четвертой ст. 295 УК РБ предусмотрено

максимальное наказание в виде лишения свободы сроком до 12 лет с

конфискацией имущества или без конфискации.

Отличается система норм и структура их изложения в Уголовном кодексе

Украины85. Так, в соответствии с ч. 1 ст. 263 УК Украины «Незаконное обращение

с оружием, боевыми припасами или взрывчатыми веществами» запрещается

«ношение, хранение, приобретение, изготовление, ремонт, передача либо сбыт

1999 г. № 24. С. 420 85Кримінальний кодекс України № 2341-III (с изменениями и дополнениями от 21.05.2015) // Відомості Верховної Ради України (ВВР). 2001. № 25-26. С. 131.

75 огнестрельного оружия (кроме гладкоствольного охотничьего), боевых припасов,

взрывчатых веществ или взрывных устройств без предусмотренного законом

разрешения». Часть 2 запрещает «ношение, изготовление, ремонт или сбыт

кинжалов, финских ножей, кастетов либо иного холодного оружия без

предусмотренного законом разрешения». Максимальный срок лишения свободы

за деяния, предусмотренные ст. 263 УК Украины, составляет 7 лет. Статья 263¹ УК

Украины, устанавливает ответственность за «Незаконное изготовление,

переработку или ремонт огнестрельного оружия или фальсификацию, незаконное

удаление или изменение ее маркировки, или незаконное изготовление

боеприпасов, взрывчатых веществ или взрывных устройств», максимальное

наказание предусмотрено за совершение этих действий организованной группой и

составляет 12 лет лишения свободы.

Уголовный кодекс Эстонии86 в Главе 22 «Общеопасные виновные действия»

содержит два раздела: четвертый «Виновные деяния, связанные со взрывчатыми

материалами» и пятый «Виновные деяния, связанные с огнестрельным оружием и

боеприпасами». Оба они содержат 7 статей, предусматривающих составы

следующих преступлений:

Статья 414. «Незаконное обращение со взрывчатыми материалами».

Статья 415. «Незаконное обращение со взрывными устройствами и их

основными частями».

Статья 416. «Нарушение требований к обращению со взрывчатыми

материалами».

Статья 418. «Незаконное обращение огнестрельного оружия, его основных

частей и боеприпасов».

Статья 418¹. «Незаконное обращение огнестрельного оружия, запрещенного

к гражданскому обороту, его основных частей и боеприпасов».

Статья 419. «Небрежное хранение огнестрельного оружия».

86 Пенитенциарный кодекс RT I, 2001, 61, 364 от 06.06.2001г. (с изменениями и дополнениями от 20.06.2013). [Электронный ресурс]. // Сайт «Основные нормативные акты Эстонии» – 2015. –Режим доступа: http://zakony.ee/index.php?id=7#s413 (дата обращения: 27.02.2015).

76

Статья 420. «Незаконное обращение звукоглушителей, лазерных и ночных

прицелов к огнестрельному оружию».

Уже из названий статей мы видим, что эстонское уголовное

законодательство даёт более глубокую дифференциацию составов преступления в

сфере оборота оружия, в соответствии с их предметом, нежели российское.

Преступления в сфере незаконного оборота взрывчатых веществ и взрывных

устройств не только обособлены от преступлений с огнестрельным оружием и

выделены в отдельный раздел, но даже разделены на различные статьи (ст. 414 и

ст. 415 УК Эстонии) в зависимости от того, являются их предметами взрывчатые

вещества или взрывные устройства и их части. Так же в качестве особого

предмета, эстонское уголовное законодательство в ст. 418¹ выделяет

огнестрельное оружие, запрещённое к гражданскому обороту. Санкции за

незаконный оборот такого оружия тоже особые, если за неквалифицированный

состав ст. 418 УК Эстонии предусмотрено в качестве максимального наказания

лишение свободы сроком до 3 лет, то часть 1 ст. 418¹ предусматривает санкцию до

5 лет лишения свободы. За квалифицированный же состав этих преступлений

санкции и вовсе различаются в два раза, по части 3 ст. 418 – до 10 лет лишения

свободы, а по части 3 ст. 418¹ – до 20 лет лишения свободы. Не является

преступным в соответствии с УК Эстонии незаконный оборот патронов в

несущественном количестве.

Уголовной кодекс Литвы87 устанавливает уголовную ответственность за

«незаконное обращение с огнестрельным оружием, боеприпасами, взрывными

устройствами либо взрывчатыми веществами» (ст. 253) и «незаконное обращение

с неогнестрельным оружием» (ст. 258). Максимальный срок лишения свободы – 8

лет.

Законодательство других иностранных государств в большей мере

отличается от законодательства России. Возможно выделить правовые порядки с

87 Уголовный кодекс Литовской Республики VIII-1968 от 26.09.2000г. [Электронный ресурс]. // Федеральный правовой портал «Юридическая Россия» – 2015 – Режим доступа: http://www.law.edu.ru/norm/norm.asp?normID=1243877&subID=100107735,100107736#text (дата обращения: 27.02.2015)

77 либеральным отношением к обороту оружия и с чрезвычайно жёстким по

сравнению с Россией.

Ко второй группе стран относится, например, Китайская Народная

Республика. Так, ст. 125 Уголовного кодекса КНР88 устанавливает ответственность

вплоть до смертной казни, за «Незаконное изготовление, куплю-продажу,

транспортировку, почтовую пересылку, хранение стрелкового оружия,

боеприпасов, взрывчатых веществ». В соответствии со ст. 126 ответственность

несут должностные лица и руководители организаций, «нарушившие правила

контроля за стрелковым оружием», им может быть назначено наказание вплоть до

бессрочного лишения свободы. Ст. 128 предусматривает до 7 лет лишения

свободы за «незаконное владение стрелковым оружием, боеприпасами и

взрывчатыми веществами либо их незаконное хранение в нарушение правил

контроля за стрелковым оружием».

Примерами либерального подхода к обороту оружия является

законодательство тех стран, где установлен свободный оборот оружия (ФРГ,

Франция, Англия, США). Примерный Уголовный кодекс США89 упоминает

оружие как орудие совершения иных преступлений. В частности, ст. 5.06.

«Владение орудиями преступления. Оружие» и ст. 5.07. «Запрещённые виды

наступательного оружия». Лицо несет ответственность по ст. 5.07., если оно

«изготавливает, ремонтирует, продает какое-либо наступательное оружие или

иным образом оперирует им либо пользуется или владеет им. «Наступательное

оружие» означает любые бомбу, пулемет, обрез, огнестрельное оружие,

специально изготовленное или специально приспособленное для незаметного

ношения или бесшумной стрельбы, любые дубинку, мешок с песком,

металлический кастет, кинжал или иное орудие для нанесения тяжких телесных

88 Уголовный кодекс Китайской Народной Республики от 14.03.1997 [Электронный ресурс]// Уголовный кодекс Китайской Народной Республики Режим доступа: http://ukknr.ucoz.ru/index/0-5 (дата обращения: 20.03.2015) 89 Примерный Уголовный кодекс США. [Электронный ресурс]. // Федеральный правовой портал «Юридическая Россия» – 2015 – Режим доступа: http://law.edu.ru/norm/norm.asp?normID=1250258&subID=100114498,100114499#text (дата обращения: 27.02.2015)

78 повреждений, которое не служит общепринятым законным целям». Вместе с тем,

уголовное законодательство отдельных штатов предусматривает ответственность

за незаконный оборот оружия, например, за его реализацию лицам, не имеющим

право на владение оружием (ст. 265.11 УК Нью-Йорка90). Также стоит отметить,

что в ряде штатов разрешение на ношение оружия вовсе не требуется91.

Несколько иная ситуация в Испании, где протестные движения имеют,

вероятно, наибольший накал из всех европейских стран. Преступлениям с

оружием отведен отдел 1 «О владении, торговле и хранении оружия, боеприпасов

и взрывчатых веществ» главы 5 «О владении, торговле и хранении оружия,

боеприпасов или взрывчатых веществ и о терроризме», ст. 563-58092. Отдел

объединяет как материальные, так и процессуальные нормы, предусматривая

ответственность как за оборот оружия, так и за его использования. Специфика

лрегулирования состоит ещё и в том, что наказанию подлежат и производители

оружия, если они нарушают условия лицензии. Вместе с тем, ответственность за

оборот наиболее опасных видов оружия предусмотрена и другими разделами

Кодекса. Так, ст. 160 устанавливает её за «использование генной инженерии для

производства биологического оружия или оружия массового поражения», что

наказывается лишением свободы на срок от трех до семи лет с лишением права на

занятие данным видом деятельности.

Таким образом, анализ международного и зарубежного опыта борьбы с

некорыстными преступлениями в сфере оборота оружия помог выявить

следующие тенденции:

90 Уголовный кодекс Штата Нью-Йорк [Электронный ресурс] // New York State Law – 2015 – Режим доступа: http://ypdcrime.com/penal.law/article265.htm#p265.11 (дата обращения: 17.05.2015). 91 Андреев А.Г., Винниченко А.С. Особенности регулирования оборота огнестрельного оружия в Соединённых Штатах Америки (США) // Развитие основ совершенствования законодательства о борьбе с преступнстью: материалы всерос. науч.-практ. конф., посвященной 20-летию Российской крминологической ассоциации (Волгоград 22-23 июня 2011 г.) / под ред.: Третьякова В.И. [и др.]. — Волгоград: ВА МВД России, 2011. С. 131. 92Уголовный кодекс Испании. [Электронный ресурс]. // Федеральный правовой портал «Юридическая Россия» – 2015 – Режим доступа: http://law.edu.ru/norm/norm.asp?normID=1247923&subID=100111282,100111284,100111493,100113220,100113257#text (дата обращения: 27.02.2015).

79

1. Разработана значительная международно-правовая база борьбы с

незаконным производством, использованием и оборотом оружия. Международные

соглашения и резолюции применяются странами, участвующими в тех или иных

международных организациях.

2. На постсоветском пространстве выделяются государства, имеющие, в

силу общности исторического прошлого тождественные подходы к борьбе с

правонарушениями в сфере оборота оружия. Определённую сложность в

выработке общего трансграничного подхода представляет то, что эти государства

состоят в различных международных организациях, и между ними отсутствуют

единые соглашения.

3. Национальное законодательство демонстрирует как общность, так и

существенное различие в выработке уголовно-правовой политики в сфере

незаконного оборота оружия. Общим является признание того, что

неконтролируемый оборот является условием повышения криминогенности

обстановки в стране и её отдельных регионах. Разница проявляется, прежде всего,

в уровне закреплённой общественной опасности некорыстных преступлений в

сфере оборота оружия. Это выражается в различной детализации объективной

стороны преступления, в установлении цели использования оружия, как главной

причины ответственности, в различных видах и сроках уголовного наказания

Использование международного и зарубежного опыта для

совершенствования уголовно-правовой политики России в сфере противодействия

умышленным преступлениям, против общественной безопасности, в сфере

оборота оружия, совершаемых при отсутствии корыстного мотива, может

осуществляться в следующих направлениях:

1. Создание организационных и правовых условий для принятия

двухсторонних и многосторонних соглашений по противодействию

преступлениям в сфере некорыстного оборота оружия. Успешными примерами

являются указанные в настоящем параграфе акты, заключенные в рамках СНГ, и

документы ООН.

2. Дифференциация уголовной ответственности в зависимости от целей

80 использования оружия виновным лицом, а не от объективной стороны состава

преступления, по примеру зарубежного законодательства.

81

Глава 3. Уголовно-правовая характеристика умышленных преступлений против общественной безопасности в сфере оборота оружия,


§ 1. Уголовно-правовая характеристика преступлений,

предусмотренных статьями 222 и 223 УК РФ

Современная отечественная юридическая наука обладает устоявшимся

инструментарием, позволяющим детально исследовать содержание любого

правового явления. Одним из инструментов, используемым в этих целях является

юридический анализ, как логический процесс разложения уголовно-правовой

нормы на отдельные элементы и признаки, осуществляемые в особенном порядке

и представляющий собой в конечном итоге систему93.

Объектом преступления являются охраняемые уголовным законом

общественные отношения, которым преступлением причиняется вред или

создается непосредственная угроза его причинения.

В теории уголовного права принято классифицировать объекты

преступления по двум основаниям: по степени общности охраняемых законом

отношений и по значению объекта для квалификации конкретного преступления.

Первая классификация осуществляется «по вертикали», а вторая — на одном и

том же уровне обобщения, т.е. «по горизонтали».

«По вертикали», то есть в зависимости от степени общности охраняемых

законом отношений, все объекты преступления делятся на общий, родовой,

видовой, непосредственный и дополнительный.

Общим является совокупность всех охраняемых уголовным законом

общественных отношений, обеспечивающих нормальное функционирование

личности, отношения собственности, отношения в сфере экономической

93 Додонов В.Н. Большой юридический словарь / Ермаков В.Д., Крылова М.А. и др. М. 2012. – 790 с.

82 деятельности, отношения по охране окружающей среды и рациональному

использованию природных ресурсов, отношения в сфере функционирования

публичной власти, отношения военной службы и т.д.

Родовой объект — это объект, которым охватывается определенный круг

однородных по своей экономической либо социально-политической сущности

общественных отношений, которые, в силу этого, должны охраняться единым

комплексом взаимосвязанных уголовно-правовых норм. В частности, родовым

объектом преступлений, предусмотренных в статьях 222, 223 УК РФ, выступают

общественный порядок и общественная безопасность.

Понятие «безопасность» содержится в статье 1, утратившего силу, Закона

«О безопасности»94. Под ней понимается состояние защищенности жизненно

важных интересов личности, общества и государства от внутренних и внешних

угроз. Так как пришедший ему на смену ФЗ «О безопасности» 2010 г.95 не

предложил альтернативного определения данного понятия, очевидно, он не

нуждается в изменениях трактовки.

Видовой объект — это совокупность общественных отношений внутри

родового объекта, которые отражают один и тот же интерес участников этих

отношений или выражают хотя и не идентичные, но весьма тесно

взаимосвязанные интересы. В Особенной части УК РФ на основе видового

объекта выделяются главы. Несколько глав образуют один раздел, поэтому

родовой объект, как правило, охватывает несколько видовых.

Видовым объектом преступлений, предусмотренных в статьях 222-223

главы 24 УК РФ, является общественная безопасность, хотя включенные в эту

главу составы преступлений посягают на довольно широкий круг общественных

отношений.

Так, И.И. Бикеев, уделяя этому вопросу особое внимание, предлагает статьи

УК РФ, предусматривающие ответственность за незаконные действия с

94 Закон РФ от 05.03.1992 № 2446-1 (ред. от 26.06.2008) «О безопасности» // Ведомости СНД и ВС РФ. 09.04.1992 г. № 15. С. 769. 95 Федеральный закон от 28.12.2010 № 390-ФЗ «О безопасности» // Собрание законодательства РФ. 03.01.2011. № 1. Ст. 2.

83 предметами, изъятыми из гражданского оборота или ограниченными в нем

(взрывчатые вещества, ядерные материалы и т.д.), сосредоточить в новой главе

«Преступления против безопасности обращения с источниками повышенной

опасности»96.

Развивая эту мысль, мы полагаем, что преступления, связанные с

незаконным оборотом оружия, могли бы быть объединены в самостоятельную

главу УК РФ, что позволило бы провести подробную дифференциацию

ответственности за преступления в данной сфере в виде нескольких однородных

составов.

Под непосредственным объектом следует понимать те конкретные

общественные отношения, которым причиняется вред преступлением,

подпадающим под признаки, установленные определенной уголовно-правовой

нормой.

Существуют различные точки зрения о непосредственном объекте

преступления, связанного с незаконными действиями с оружием.

Так, В.В. Башилов считает, что непосредственным объектом преступления,

предусмотренным в статье 222 УК РФ, является безопасность в сфере оборота

оружия, его основных частей, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных

устройств97, С.У. Дикаев полагает, что «совокупность отношений,

обеспечивающих общественную безопасность от возможного посягательства

путем незаконного обращения с оружием»98.

На наш взгляд, под основным непосредственным объектом преступлений,

предусмотренным статьями 222 и 223 УК РФ, следует понимать безопасность

населения от применения и использования оружия, его основных частей и

96 Бикеев И.И. Ответственность за незаконный оборот огнестрельного оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств // Дисс... канд. юрид. наук. - Йошкар-Ола, 2000 - С. 94. 97 Башилов В.В. Борьба с организованными формами преступного оборота огнестрельного оружия, его основных частей, взрывчатых веществ и взрывных устройств (уголовно-правовой и криминологический аспекты) // Автореф. дисс... канд юр. наук. - М., 2000. - С. 10. 98 Дикаев С.У. Незаконные приобретение, передача, сбыт, хранение, перевозка или ношение оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств // Учебное пособие. - Уфа, 1998. – С. 10.

84 боеприпасов. Поскольку в качестве орудия преступлений, совершаемых с

помощью оружия, как правило, используется оружие, находящееся в незаконном

обороте99

Предметом преступлений, предусмотренных статьями 222, 223 УК РФ,

является оружие (за исключением гражданского огнестрельного гладкоствольного



патронов к нему), его основные части, газовое, холодное, в том числе,

метательное оружие и боеприпасы.

Исключение составляет особый подход к пониманию предмета

преступления в составах преступлений, сформулированных в других статьях,

посвященных вопросам уголовной ответственности за незаконный оборот

огнестрельного оружия и боеприпасов. С 8 декабря 2003 г. гладкоствольное

оружие не является предметом преступлений, предусмотренных статьями 222 и

223 УК РФ. Принятию законодателем подобного решения предшествовала

широкая дискуссия среди представителей правоохранительных органов и ученых,

занимающихся теорией уголовного права100. Коррективы, внесенные новым УК

РФ в 1996 г., были восприняты неоднозначно. Исключение из диспозиции нормы,

сконструированной в ст. 218 УК РСФСР и в ст. 222 УК РФ, указания (кроме

гладкоствольного охотничьего) при буквальном ее толковании предполагало

уголовную ответственность во всех случаях незаконного оборота этого вида

оружия. Данное решение законодателя имело криминологическое обоснование,

так как в общем количестве преступлений, совершенных с применением

огнестрельного оружия, по сей день 37%101 случаев связано с применением

охотничьего оружия. В то же время, оно породило определенную коллизию

между статьей 222 УК РФ и ст. 6 Федерального закона «Об оружии», в которой

99 Корецкий Д. А., Землянухина Л.М. Личность вооруженного преступника / СПб: «Юридический центр», 2003 г. С. 92. 100 См. например: Наумов А.В. Квалификация незаконного оборота гладкоствольного охотничьего оружия // Российская юстиция. 2001. №4. С. 48-49. 101 Статистические данные ГИАЦ МВД России, ИЦ ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области за январь-декабрь 2014. СПб, 2015.

85 устанавливались ограничения на оборот огнестрельного длинноствольного

оружия, которые распространялись и на охотничье гладкоствольное оружие и

боеприпасы к нему.

И только за нарушение правил оборота такого оружия, по сути, должна

наступать уголовная ответственность по ст. 222 УК РФ.

При осуществлении незаконных приобретения, передачи, сбыта, хранения,

перевозки или ношения оружие, как правило, не подвергается материальным

изменениям и полностью сохраняется после осуществления преступных действий.

На наш взгляд, в статьях, устанавливающих ответственность за незаконный

оборот оружия, существуют некоторые противоречия и пробелы. Например,

отсутствует уголовная ответственность за хранение и ношение оружия массового

поражения. Вместо термина «хранение» в конструкции статьи 355 УК РФ

используется термин «накопление», тогда как по смысловому содержанию

данный термин предполагает определенное постоянно возрастающее количество

оружия массового поражения, хотя, на наш взгляд, возможно хранение данного

оружия и в единичном экземпляре.

В соответствии с изменениями, внесенными в часть 1 статьи 222 УК РФ

Федеральным законом от 8 декабря 2003 года102, незаконное приобретение,

хранение и ношение гражданского гладкоствольного оружия и боеприпасов к

нему были декриминализованы, то есть такие действия состава преступления не

образуют.

Однако за те же деяния лицо подлежит уголовной ответственности по

статье 222 УК РФ, если в результате переделки гражданское огнестрельное

оружие приобретает свойства запрещенного (обрезание ствола, переделка под

патроны к нарезному оружию и т.д.).

Мы считаем вполне логичным решение законодателя об исключении из

диспозиции ст. 222 УК РФ этого вида оружия, но оставление его в диспозиции

102 Федеральный закон от 08.12.2003 № 162-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в Уголовный кодекс Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ. 15.12.2003. № 50. Ст. 4848.

86 статьи 223 УК РФ. Гражданское огнестрельное гладкоствольное длинноствольное

оружие представляет меньшую угрозу общественной безопасности, чем

подавляющее большинство видов нарезного оружия, и не может использоваться

для совершения преступлений с той же эффективностью, что и нарезное.

ФЗ «Об оружии» сформулировал следующее определение понятия оружия:

«это устройства и предметы, конструктивно предназначенные для поражения

живой или иной цели, подачи сигналов». Таким образом, нормативно

закрепленными признаками оружия являются: материальность; специфическая

конструкция; особое предназначение; особый правовой статус.

Повторяя данное определение, Пленум Верховного Суда Российской

Федерации в пункте 2 постановления «О судебной практике по делам о хищении,

вымогательстве и незаконном обороте оружия, боеприпасов, взрывных веществ и

взрывных устройств»103 указал, что в соответствии со статьей 1 ФЗ «Об оружии»

под оружием следует понимать устройства и предметы как отечественного, так и

иностранного производства, конструктивно предназначенные для поражения

живой или иной цели.

По характеру стволов огнестрельное оружие делится на нарезное и

гладкоствольное. Первое из них обладает большей дальностью и кучностью боя.

Нарезка способствует увеличению дальности полета пули и ее пробивной

способности.

В статье 222 УК РФ предусмотрена уголовная ответственность за

незаконные действия с основными частями огнестрельного оружия, под которыми

в соответствии со статьей 1 Федерального закона «Об оружии» следует понимать

ствол, затвор, барабан, рамку, ствольную коробку. В данном случае перечень

основных частей огнестрельного оружия является исчерпывающим и не

допускает его расширительного толкования.

103 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 12.03.2002 № 5 (ред. от 06.02.2007) «О судебной практике по делам о хищении, вымогательстве и незаконном обороте оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств» // Российская газета. № 48 2002 19 марта. С. 57.

87

Тем не менее, до внесения поправок в декабре 2013 года104 в абзац второй

пункта 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ «О судебной практике по

делам о хищении, вымогательстве и незаконном обороте оружия, боеприпасов,

взрывных веществ и взрывных устройств»105 понятие основных частей

огнестрельного оружия трактовалось более широко: к ним постановление

относило: ствол, затвор, барабан, рамку, ствольную коробку, ударно-спусковой и

запирающий механизмы. Такой подход вполне объясним и понятен, так как, во-

первых, ударно-спусковой механизм есть в конструкции большинства видов

огнестрельного оружия, а, во-вторых, в будущем возможно появление таких

образцов оружия, которые вообще не будут использовать такие части. Однако 3

декабря 2013 года Пленум Верховного Суда РФ принял постановление № 34106,

исключившие широкое толкование понятия основных частей огнестрельного

оружия. Слова «ударно-спусковой и запирающий механизмы» были исключены

из третьего абзаца пункта второго.

Позиция расширенного толкования понятия основных частей

огнестрельного оружия в данном случае представляется нам более обоснованной.

На основании этого, мы предлагаем внести изменения в ФЗ «Об оружии» - в части

расширения перечня основных частей огнестрельного оружия и изложить абзац 4

ст. 1 Федерального закона Российской Федерации «Об оружии» от 13 декабря

1996 года в следующей редакции:

104 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 03.12.2013 № 34 «О внесении изменений в постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12 марта 2002 г. № 5 «О судебной практике по делам о хищении, вымогательстве и незаконном обороте оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств» // Российская газета. № 279. 2013. 11 декабря С. 86. 105 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 12.03.2002 № 5 (ред. от 03.12.2013) «О судебной практике по делам о хищении, вымогательстве и незаконном обороте оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств» // Российская газета, № 48, 2002 19 марта. С. 57. 106 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 03.12.2013 № 34 «О внесении изменений в постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12 марта 2002 г. № 5 «О судебной практике по делам о хищении, вымогательстве и незаконном обороте оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств» // Российская газета. № 279. 2013 11 декабря. С. 86.

88

«основные части огнестрельного оружия – ствол, затвор, барабан, рамка,

ствольная коробка, ударно-спусковой механизм, запирающий механизм».

Споры вызывают также содержание и соотношение понятий «основные

части огнестрельного оружия» и «комплектующие детали огнестрельного

оружия». При этом, учеными давались различные определения комплектующих

деталей к оружию107.

После введения в статью 223 УК РФ понятия комплектующих деталей к

оружию возникла правовая коллизия, поскольку ФЗ «Об оружии» не содержал

определения комплектующих деталей к оружию. Отчасти проблему разрешил

Пленум Верховного Суда РФ, который в пункте 3 Постановления «О судебной

практике по делам о хищении, вымогательстве и незаконном обороте оружия,

боеприпасов, взрывных веществ и взрывных устройств»108 под комплектующими

деталями огнестрельного оружия, применительно к статье 223 УК РФ, определил

основные части огнестрельного оружия и иные детали, конструктивно

предназначенные обеспечивать нормальное функционирование конкретного

образца огнестрельного оружия (станины, прицелы и т.п.). Однако пункт третий

был исключён

В этой связи И.И. Бикеев указывал, что закон «Об оружии» не оперирует

понятием «комплектующие детали к огнестрельному оружию», в нем закреплен

другой термин - основные части оружия (ствол, затвор, барабан, рамка, ствольная

коробка)109.

Предусмотренные в диспозиции ст. 222 УК РФ деяния альтернативны, то

есть оконченное преступление будет иметь место при совершении хотя бы одного

107 См.: Корма В.Д. К вопросу о понятии оружия в криминалистике // Рос. следователь. 2012. № 10. С. 2 ; Шарапов Р. Д. Понятие оружия как орудия преступления // Журнал российского права. 2005. № 11. С. 76-82. 108 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 12.03.2002 № 5 (ред. от 03.12.2013) «О судебной практике по делам о хищении, вымогательстве и незаконном обороте оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств» // Российская газета, № 48, 2002 19 марта. С. 57. 109 Бикеев И.И. Некоторые вопросы теории и практики уголовной ответственности за незаконное обращение с огнестрельным оружием // Республиканский конкурс студенческих научных работ на соискание премии им. И.И. Лобачевского. Тезисы конкурсных работ. - Казань: Новое знание, 1997. - С. 31.

89 из них. Ответственность за рассматриваемое преступление наступает и при

использовании неисправного либо учебного оружия, если оно содержало

пригодные комплектующие детали, или если лицо имело цель привести его в

пригодное состояние и совершило какие-либо действия по реализации этого

намерения.

Незаконность перечисленных действий будет в случаях отсутствия

лицензии на торговлю оружием, его приобретение, коллекционирование,

хранение, ношение или экспонирование, выдаваемой органами внутренних дел, а

лицензии на производство оружия - органами, уполномоченными Правительством

РФ, на основании заявления гражданина РФ. Разрешение на хранение и ношение

наградного оружия гражданами РФ выдаётся органами внутренних дел по месту

жительства. Для получения указанного разрешения граждане РФ, не являющиеся

военнослужащими и сотрудниками государственных военизированных

организаций, обязаны предоставить в органы внутренних дел медицинское

заключение, предусмотренное ст. 13 ФЗ «Об оружии».

Пленум Верховного Суда РФ в п. 10 Постановления «О судебной практике

по делам о хищении, вымогательстве и незаконном обороте оружия, боеприпасов,

взрывных веществ и взрывных устройств»110 обращает внимание на то, что

правила оборота каждого вида оружия и боеприпасов определены, помимо закона,

соответствующими Постановлениями Правительства РФ и ведомственными

нормативными правовыми актами, в связи с чем, при решении вопроса о

привлечении к ответственности за преступления, предусмотренные ст. 222 УК

РФ, в приговоре необходимо указывать, какие правила были нарушены. Для того,

чтобы вести речь о преступлении, необходимо установить, что приобретение,

передача, сбыт, хранение, перевозка или ношение огнестрельного оружия, его

основных частей и боеприпасов, носили незаконный характер, то есть были

совершены с нарушением порядка, предусмотренного федеральным

110 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 12.03.2002 № 5 (ред. от 03.12.2013) «О судебной практике по делам о хищении, вымогательстве и незаконном обороте оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств» // Российская газета, № 48, 2002 19 марта. С. 57.

90 законодательством, устанавливающим государственную монополию на основные

виды деятельности, связанной с оборотом огнестрельного оружия, его основных

частей, боеприпасов, взрывчатых веществ или взрывных устройств (ст. 5 ФЗ «Об

оружии»). В связи с тем, что диспозиция ст. 222 УК РФ является бланкетной, то

для решения вопроса о противоправности вышеперечисленных действий следует

обращаться к соответствующим нормативным актам и, в первую очередь, к

упомянутому уже неоднократно ФЗ «Об оружии». Рассмотрим каждое из

незаконных деяний с оружием отдельно.

Приобретение. Стст. 9, 10 ФЗ «Об оружии»111 устанавливают, что право на

приобретение оружия на территории Российской Федерации имеют

государственные военизированные организации, юридические лица с особыми

уставными задачами, юридические лица — поставщики, юридические и

физические лица, занимающиеся коллекционированием или экспонированием

оружия, физкультурно-спортивные организации и (или) спортивные клубы,

осуществляющие свою деятельность в соответствующих виде или видах спорта,

связанных с использованием оружия (спортивные организации), и организации,

ведущие охотничье хозяйство, организации, занимающиеся оленеводством и

коневодством, подразделения Российской академии наук, проводящие полевые

работы, связанные с геологоразведкой, охраной природы и природных ресурсов в

районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, юридические лица и

индивидуальные предприниматели, осуществляющие рыболовство в отношении

морских млекопитающих, а также специализированное предприятие,

осуществляющее гидрографическое обеспечение судоходства на трассах

Северного морского пути, образовательные организации, граждане Российской

Федерации, иностранные граждане, в соответствии с ФЗ «Об оружии» при

наличии соответствующих лицензий.

Приобретение этих предметов иным образом или с нарушением

установленного порядка следует признавать незаконным.

111 Федеральный закон от 13.12.1996 № 150-ФЗ (ред. от 31.12.2014) «Об оружии» // Собрание законодательства РФ. 16.12.1996. № 51. Ст. 5681.

91

Под приобретением, как незаконным деянием, предусмотренным в

диспозиции ч. 1 ст. 222 УК РФ, понимаются действия, в результате которых

осуществляется переход огнестрельного оружия, его основных частей,

боеприпасов в незаконное постоянное или временное владение или пользование

лица, подпадающего под характеристики субъекта данного преступления: их

покупка в нарушение законного порядка, получение в дар, в обмен на

материальные или иные ценности, передача взаймы, в счёт уплаты долга, в

качестве платы за выполненную работу или оказание услуг и т.д. Также к

приобретению относится незаконное временное завладение оружием в каких-либо

целях, в том числе, преступных. Присвоение найденного оружия, его основных

частей и боеприпасов также следует понимать как приобретение.

На практике встречаются случаи неверной юридической оценки действий

лиц, приобретающих оружие, и вытекающие из этого ошибки. Так, суды

расценивают такие деяния как хищение оружия, его основных частей и

боеприпасов, и квалифицируют их в соответствии со ст. 226 УК РФ. Например,

Военная коллегия Верховного суда Российской Федерации по уголовному делу

Лаптева, Исламова Н. и Исламова И. удовлетворила протест председателя

Военной коллегии, в котором был вынесен вопрос о переквалификации действий

осужденных с хищения оружия на незаконное его приобретение. Преступление

было совершено при следующих обстоятельствах. В мае 1990 г. семь

авиационных пушек одной из воинских частей были уничтожены путём

затопления в пожарном водоёме, находящемся на территории части. Зная об этом,

Исламов Н. вступил в преступный сговор с Исламовым И. и Лаптевым, которые с

целью продажи извлекли пушки из водоёма, но вскоре были задержаны.112

Военная коллегия, в своём определении от 30 января 1996 г. разъяснила, что

уголовная ответственность за хищение оружия наступает только в случаях

противоправного завладения им как из государственных учреждений, иных

112 Соколов А.Ф. Преступления в сфере оборота оружия (ст. ст. 222, 223 Уголовного кодекса Российской Федерации): проблемы юридической техники и дифференциации ответственности. Автореф. дисс. … канд. юрид, наук. Ижевск. 2002. С. 16.

92 предприятий или организаций, так и у отдельных граждан. Войсковая часть,

выбросив пушки в водоём, добровольно отказалась от владения ими113.

Незаконное приобретение огнестрельного оружия, его основных частей и

боеприпасов признаётся оконченным с момента фактического перехода

указанных предметов в противоправное владение виновного.

Под незаконной передачей огнестрельного оружия, его основных частей,

боеприпасов следует понимать их незаконное предоставление лицами, у которых

оно находится законно или незаконно, другим лицам для временного

использования или хранения. В данном случае при осуществлении таких деяний

перехода права собственности не подразумевается.

Статья 222 УК РФ, устанавливая уголовную ответственность за незаконный

оборот оружия, не предусматривает такой формы его совершения, как незаконная

пересылка по почте либо другим способом. Между тем, под незаконной

пересылкой рядом авторов понимается перемещение предметов в пространстве с

помощью средств почтовой связи (в посылках, бандеролях)114.

Рядом федеральных законов РФ пересылка оружия средствами почтовой

связи запрещена.115 Также пересылка по почте оружия и взрывчатых веществ

запрещена на основании статьи VIII Всемирной почтовой конвенции от 11

октября 2012 года (Доха)116, участником которой является Российская Федерация.

Тем не менее, на территории России данное деяние является лишь

административным правонарушением.

113 См.: Бюллетень Верховного суда Российской Федерации. 1997. № 2. Ст. 12. 114 См.: Корецкий Д.А., Солоницкая Э.В. Оружие и его незаконный оборот / СПб: «Юридический центр», 2006 г. С. 117. 115 См., например: п. 4 ст. 6 Федерального закона от 13.12.1996 г. № 150-ФЗ «Об оружии» // Собрание законодательства РФ. 16.12.1996 г. № 51, ст. 5681; п. «а» ст. 22 Федерального закона от 17.07.1999 г. № 176-ФЗ «О почтовой связи» // Собрание законодательства РФ. 19 07.1999 г. № 29. Ст. 3697. 116 См.: Распоряжение Правительства РФ от 15.01.2014 № 16-р «Об утверждении Общего регламента Всемирного почтового союза, Всемирной почтовой конвенции, Заключительного протокола Всемирной почтовой конвенции, Соглашения о почтовых платежных услугах» // Собрание законодательства РФ. 20.01.2014. № 3. Ст. 303.

93

Мы присоединяемся к мнению ученых117 о необходимости установления

уголовной ответственности за незаконную пересылку огнестрельного оружия (за

исключением гражданского огнестрельного гладкоствольного длинноствольного

оружия, его основных частей и патронов к нему, огнестрельного оружия

ограниченного поражения, его основных частей и патронов к нему).

Под незаконным сбытом огнестрельного оружия, его основных частей,

боеприпасов следует понимать безвозвратное отчуждение в собственность иных

лиц в результате совершения какой-либо противоправной сделки (возмездной или

безвозмездной), т.е. продажу, дарение, обмен и т.п. Следует особо отметить, что

отчуждение должно быть именно безвозвратным, в отличие от передачи, при

которой предмет предоставляется лишь для временного использования или

хранения. ФЗ «Об оружии» устанавливает, что приобретение огнестрельного

оружия, его основных частей, боеприпасов осуществляется юридическими

лицами в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, при

наличии лицензий на указанные виды деятельности, за исключением

приобретения оружия и патронов к нему государственными военизированными

организациями (ст. 9 ФЗ «Об оружии»). Совершение перечисленных выше

действий допустимо лишь в отношении надлежащих субъектов, то есть

юридических или физических лиц, обладающих законным правом на

приобретение соответствующего оружия (стст. 10, 11, 12, 13, 14, 15 ФЗ «Об

оружии»). Приобретение и торговля огнестрельным оружием, его основными

частями и боеприпасами без законных на то оснований представляет собой их

незаконный сбыт, за который предусмотрена уголовная ответственность по ст.

222 УК РФ. К примеру, лицо, может продать или обменять оружие, подарить его

иному лицу, не имеющему права на приобретение. Сбыт является оконченным

117 См.: Караханов А.Н. Уголовная ответственность за незаконные действия с оружием, предусмотренные ст. 222 УК РФ : автореф. дис. ... канд. юрид. наук. М., 2002. С. 11; Башилов В.В. Борьба с организованными формами преступного оборота огнестрельного оружия, его основных частей, взрывчатых веществ и взрывных устройств (уголовно-правовой и криминологический аспекты) : автореф. дис. ... канд. юрид. наук. М., 2000. С. 11.

94 преступлением с момента незаконного отчуждения указанных предметов

преступления.

Если под видом огнестрельного оружия, его основных частей, боеприпасов

сбывают иные предметы и виновный преследует при этом корыстные цели, то

данные действия подлежат квалификации как мошенничество. Причем, действия

«сбытчика» подлежат квалификации в соответствии со ст. 159 УК РФ, а

покупатель несёт ответственность за покушение на приобретение огнестрельного

оружия, его основных частей, боеприпасов (так называемое «негодное»

покушение - покушение на «негодный» предмет).

Следующим альтернативным деянием, предусмотренным диспозицией

части 1 статьи 222 УК РФ, является незаконное хранение огнестрельного оружия,

его основных частей и боеприпасов, что представляет их сокрытие в помещениях,

тайниках, а также в иных местах, обеспечивающих их сохранность. В

соответствии со ст. 22 ФЗ «Об оружии» хранение осуществляется гражданами и

юридическими лицами в специальных помещениях, сейфах при наличии

лицензии или разрешения. Иное хранение данных предметов будет признаваться

незаконным, под ним следует понимать любые действия, совершаемые с

нарушением установленного законом порядка оборота оружия, связанные с

фактическим нахождением предметов преступления в нелегальном владении

виновного. Места нахождения данных предметов могут быть различными. Они

могут находиться непосредственно при виновном - в его одежде, в сумке, в его

жилище, в хозяйственных помещениях, в тайниках и т.д. Само место хранения,

равно как и его продолжительность, на квалификацию деяния не влияют. Такое

деяние считается оконченным преступлением с момента начала хранения.

Отдельно стоит отметить, что незаконное хранение огнестрельного оружия,

его основных частей и боеприпасов может осуществляться лицом, как в

совокупности с другими преступными деяниями, предусмотренными ст. 222 УК

РФ и смежными составами, так и представляя собой единственную форму

преступного деяния в рамках рассматриваемого перечня. Это возможно в таком

случае, когда лицо не приобретало указанные предметы, не намеривалось их

95 сбывать, однако знало, что именно хранит (так называемое временное,

промежуточное хранение).

Закон устанавливает ответственность уже за сам факт незаконного

хранения и не учитывает его продолжительность и вид (временное либо

постоянное), таким образом, преступным является само нахождение у лица без

законных оснований огнестрельного оружия, его основных частей и боеприпасов.

Следовательно, любое противоправное фактическое обладание данными

предметами образует самостоятельный состав преступления, предусмотренного

ст. 222 УК РФ, а не выполнение каких-либо ролей в соответствии с видом деяния.

Когда лицо, само не обладая оружием, осознанно предоставляет или же

изготавливает другому лицу тайник для его хранения, при этом отказывается от

доступа к нему и от выполнения охранных функций, такие действия должны

квалифицироваться как пособничество в хранении.

Хранение огнестрельного оружия, его основных частей и боеприпасов

является длящимся преступлением, т.е. состав этого преступления

«характеризуется непрерывным осуществлением». Деяние начинается с какого-

либо преступного действия виновного, например, незаконного приобретения или

изготовления оружия, равно как его основных частей или боеприпасов, и

оканчивается вследствие различного рода обстоятельств. Ими могут быть как

действия самого преступника (отчуждение предмета, его уничтожение), так и

наступление событий, препятствующих дальнейшему совершению преступления

(задержание лица представителями правоохранительных органов, его смерть) и

др.118.

Под перевозкой предметов рассматриваемого преступления следует

понимать их перемещение с помощью транспортного средства (непосредственно

при субъекте). Правомерную перевозку огнестрельного оружия, его основных

частей и боеприпасов на территории Российской Федерации могут осуществлять

юридические лица и граждане, имеющие соответствующие лицензии органов

внутренних дел (ст. 25 ФЗ «Об оружии»). Право ввоза огнестрельного оружия, его

118 См.: Наумов А.В. Российское уголовное право. Общая часть: Курс лекций. М., 1997. С. 60.

96 основных частей и боеприпасов предоставляется юридическим лицам -

поставщикам, а его вывоз из Российской Федерации - юридическим лицам,

имеющим лицензию на производство оружия (ст. 17 ФЗ «Об оружии»). Если

перевозка осуществляется без предусмотренных лицензий или ненадлежащим

субъектом, она признаётся незаконной и квалифицируется по ст. 222 УК РФ, а для

ввоза (вывоза) возможна дополнительная квалификация - по ст. 226¹ УК РФ,

устанавливающей ответственность за контрабанду.

Под перевозкой, в смысле ст. 222 УК РФ следует понимать незаконное, то

есть осуществляемое с нарушением установленного законодательством РФ

порядка перемещения огнестрельного оружия, его основных частей, боеприпасов

из одного пункта в другой, в том числе, в пределах одного и того же населённого

пункта, любым видом транспорта (но непосредственно при обвиняемом)119.

Перевозка считается оконченным преступлением с момента начала движения

транспорта.

Незаконным ношением огнестрельного оружия признаётся его нахождение

в одежде или непосредственно на теле субъекта, а равно переноска в ручной

клади (сумке, портфеле и т.п.). Таким образом, нахождение в транспортном

средстве у лица предметов преступления, при отсутствии соответствующей

лицензии, может быть квалифицировано, в зависимости от обстоятельств, как

перевозка, хранение или ношение.

Помимо огнестрельного оружия и боеприпасов к нему, в статье 222 УК РФ

предусмотрена ответственность за незаконные приобретение, передачу, сбыт и

иные противоправные действия с основными частями огнестрельного оружия.

Понятие «основные части» следует строго разграничивать с понятием

«комплектующие детали». Путаница возникает, поскольку в ФЗ «Об оружии»

закреплено только понятие основных частей, а комплектующие детали лишь

упоминается однажды. В постановлении Пленума Верховного Суда РФ № 5

119 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 12.03.2002 № 5 (ред. от 03.12.2013) «О судебной практике по делам о хищении, вымогательстве и незаконном обороте оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств» // Российская газета, № 48, 2002 19 марта. С. 57.

97 даётся определение понятия комплектующих деталей оружия только

применительно к ст. 226 УК РФ. При этом в данное определение включены и

основные части огнестрельного оружия, что, на наш взгляд, не корректно.

Решение данной проблемы представляется нам в закреплении в ФЗ «Об оружии»

определения понятия комплектующих деталей огнестрельного оружия, как

деталей к оружию, конструктивно предназначенных обеспечивать нормальное

функционирование конкретного образца огнестрельного оружия либо

улучшающих его характеристики (прицелы, глушители и т.п.).

Предметом рассматриваемых преступлений являются, в том числе, и

боеприпасы. Весьма актуальным является вопрос разграничения понятий

боеприпасов и патронов.

Статья 1 Федерального закона «Об оружии» определяет боеприпасы, как

предметы вооружения, и метаемое снаряжение, предназначенные для поражения

цели и содержащие разрывной, метательный, пиротехнический или вышибной

заряды либо их сочетание, а патроны, как устройства, предназначенные для

выстрела из оружия, объединяющие в одно целое при помощи гильзы средства

инициирования, метательный заряд и метаемое снаряжение.

Мы считаем, что, понятия патронов и боеприпасов соотносятся как частное

и целое. Подтверждение этого можно найти в нормативных актах Российской

Федерации в сфере оборота оружия.

Так, статья 12 Федерального закона от 4 мая 2011 года № 99-ФЗ (ред. от

31.12.2014г.) «О лицензировании отдельных видов деятельности»120 требует

наличия отдельных лицензий на разработку, производство, испытание, хранение,

реализацию и утилизацию боеприпасов (в том числе патронов к гражданскому и

служебному оружию и составных частей патронов), пиротехнических изделий IV

и V классов в соответствии с национальным стандартом, применение

пиротехнических изделий IV и V классов в соответствии с техническим

120 Федеральный закон от 04.05.2011 № 99-ФЗ (ред. от 31.12.2014) «О лицензировании отдельных видов деятельности» // Собрание законодательства РФ, 09.05.2011, № 19, ст. 2716.

98 регламентом (пункт 10). В соответствии со статьей 1 положения121,

утверждённого постановлением Правительства РФ от 14.09.2012 № 925 (ред. от

25.12.2014), определяется порядок лицензирования разработки, производства,

испытания, хранения, реализации и утилизации боеприпасов (в том числе

патронов к гражданскому и служебному оружию и составных частей патронов),

пиротехнических изделий IV и V классов в соответствии с национальным

стандартом, применения пиротехнических изделий IV и V классов в соответствии

с техническим регламентом, осуществляемых юридическими лицами.122

В постановлении Правительства Российской Федерации от 21 июля 1998

года № 814 (ред. от 06.05.2015) «О мерах по регулированию оборота

гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской

Федерации»123 вообще нет упоминания о боеприпасах.

Исходя из вышеизложенного, на наш взгляд, в целях избегания путаницы

между понятиями «патроны» и «боеприпасы», из Федерального Закона «Об

оружии» понятие боеприпасов следует исключить, так как данный закон, как

указано в Преамбуле к нему, регулирует отношения только в области

гражданского, служебного, боевого ручного оружия, а к категории боеприпасов,

121 «О лицензировании разработки, производства, испытания, хранения, реализации и утилизации боеприпасов (в том числе патронов к гражданскому и служебному оружию и составных частей патронов), пиротехнических изделий IV и V классов в соответствии с национальным стандартом, применения пиротехнических изделий IV и V классов в соответствии с техническим регламентом». 122 Постановление Правительства РФ от 14.09.2012 № 925 (ред. от 25.12.2014) «О лицензировании разработки, производства, испытания, хранения, реализации и утилизации боеприпасов (в том числе патронов к гражданскому и служебному оружию и составных частей патронов), пиротехнических изделий IV и V классов в соответствии с национальным стандартом, применения пиротехнических изделий IV и V классов в соответствии с техническим регламентом» (вместе с «Положением о лицензировании разработки, производства, испытания, хранения, реализации и утилизации боеприпасов (в том числе патронов к гражданскому и служебному оружию и составных частей патронов), пиротехнических изделий IV и V классов в соответствии с национальным стандартом, применения пиротехнических изделий IV и V классов в соответствии с техническим регламентом» // Собрание законодательства РФ. 24.09.2012. № 39. Ст. 5267. 123 Постановление Правительства РФ от 21.07.1998 № 814 (ред. от 06.05.2015) «О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации» (вместе с «Правилами оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации»; «Положением о ведении и издании Государственного кадастра гражданского и служебного оружия и патронов к нему» // Собрание законодательства РФ. 10.08.1998. № 32. Ст. 3878.

99 помимо патронов к ручному стрелковому оружию, также относятся и

артиллерийские снаряды, мины, гранаты, боевые ракеты, авиабомбы и другие

предметы.124

Судебная и экспертная практика придерживается иной позиции, которая

выражается в следующем. Следователи при расследовании преступлений,

предусмотренных статьей 222 УК РФ, обязательно назначают экспертизу

патронов, а эксперт, в свою очередь, определяет калибр патронов, и указывает, к

какому оружию они являются боеприпасами. При этом постановление Пленума

Верховного Суда РФ от 12 марта 2002 года № 5125 в пункте 4 конкретизирует

понятие боеприпасов, относя к ним предметы вооружения и метаемое

снаряжение, как отечественного, так и иностранного производства,

предназначенные для поражения цели и содержащие разрывной, метательный или

вышибной заряды либо их сочетание, а именно: артиллерийские снаряды и мины,

военно-инженерные подрывные заряды и мины, ручные и реактивные

противотанковые гранаты, боевые ракеты, авиабомбы и т.п., независимо от

наличия или отсутствия у них средств для инициирования взрыва,

предназначенные для поражения целей, а также все виды патронов к

огнестрельному оружию, независимо от калибра, изготовленные промышленным

или самодельным способом. Из него следует вывод о том, что патроны к любому

виду огнестрельного оружия являются боеприпасами, и за незаконные действия с

ними должна наступать уголовная ответственность.

При этом важно подчеркнуть, что согласно абзацу 3 пункта 4126,

сигнальные, осветительные, холостые, строительные, газовые, учебные и иные

патроны, не имеющие поражающего элемента (снаряды, пули, дроби, картечи и

т.п.) и не предназначенные для поражения цели, не относятся к боеприпасам. И

124 См.: Бикеев И.И. Уголовная ответственность за незаконное обращение с предметами вооружения. -Казань, 2007. - Ст. 173; Корецкий Д.А. Проблема правовой и экспертной оценки боеприпасов // Законность. - 2003. - № 8. - С. 23. 125 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 12.03.2002 № 5 (ред. от 06.02.2007) «О судебной практике по делам о хищении, вымогательстве и незаконном обороте оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств» // Российская газета. № 48 2002 19 марта. С. 57. 126 Там же

100 как уже указывалось выше, в предмет преступного посягательства также не

входит и гражданское огнестрельное гладкоствольное длинноствольное оружие,

его основные части и патроны к нему, огнестрельное оружие ограниченного

поражения, его основные части и патроны к нему.

Возможно привлечение к уголовной ответственности и за незаконное

ношение, хранение одного патрона. На наш взгляд, в таком случае, а также при

изъятии незаконно хранящихся 2-3 патронов (до пяти), вполне возможна

постановка вопроса о наличии в подобных случаях признаков части 2 статьи 14

Уголовного кодекса РФ, т.е. о прекращении уголовного преследования в силу

малозначительности совершенного преступления.

Немало случаев, когда за незаконное хранение патронов к уголовной

ответственности привлекаются несовершеннолетние. В основном мотивами их

преступлений являются стремление подражать взрослым, баловство, желание

«поиграть в войну» и т.д. Тем не менее, уголовные дела по обвинению

несовершеннолетних за незаконное хранение нескольких патронов направляются

в суд, и обвиняемые несовершеннолетние осуждаются. Действующая

законодательная база не позволяет прекращать уголовные дела данной категории

на стадии предварительного расследования по нереабилитирующим основаниям.

Сегодня правовые нормы не предусматривают возможности прекращения

уголовного дела, например, вследствие изменения обстановки, с передачей

материалов в комиссию по делам несовершеннолетних и т.д. Невозможно и

прекращение уголовного дела за примирением, так как по делам этой категории

нет потерпевших и примиряться не с кем. В результате практически все дела

направляются в суд для вынесения приговора.

Различными исследователями выдвигалось предложение о

декриминализации незаконного оборота малозначительного количества патронов.

Это, в свою очередь, требует определения количества предметов, которое

101 являлось бы малозначительным. Уголовный кодекс РФ127 содержит примеры

подобного подхода при конструкции ряда составов преступлений.

Незаконное хранение патронов отдельно от оружия соответствующего типа

не представляет серьёзной угрозы общественной безопасности. Патрон

становится общественно опасным только в совокупности с оружием, а точнее

было бы сказать, что это оружие становится потенциально опасным в

совокупности с патронами. На наш взгляд, установление уголовной

ответственности возможно лишь за незаконный сбыт патронов либо их

незаконное хранение или ношение в крупном размере. Общественная опасность

таких деяний позволяет установить за них уголовную ответственность. За

незаконное хранение небольшого количества патронов, на наш взгляд, достаточно

привлечения лица к административной ответственности.

Некоторые вопросы возникают при юридической оценке незаконных

действий с такими предметами, как гранаты. Сами по себе они могут являться как

боеприпасами к гранатомётам, так и ручными гранатами, не требующими

дополнительных устройств, для доставки заряда и производства подрыва.

Спорным представляется отнесение ручных гранат к боеприпасам, так как сами

по себе они не являются боеприпасами ни к одному образцу оружия, к тому же,

по конструкции и принципу работы они скорее являются взрывными

устройствами.

Кроме этого, в соответствии со статьей 1 Федерального закона «Об оружии»

под оружием следует понимать устройства и предметы, конструктивно

предназначенные для поражения живой или иной цели. Ручная граната также

предназначена для поражения живой или иной цели и вполне подпадает под

данное определение.

В судебной практике имеются примеры, когда суд определяет ручные

гранаты и как взрывное устройство, и как боеприпас. Интерес представляет в этой

127 См.: п. 2 Примечания к ст. 158 «Уголовный кодекс Российской Федерации» от 13.06.1996 № 63-ФЗ (ред. от 13.07.2015, с изм. от 16.07.2015) // Собрание законодательства РФ. 17.06.1996. № 25. Ст. 2954.

102 связи постановление Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 20

сентября 2009 года по делу Т., который был осужден Белгородским областным

судом, в том числе и за незаконное приобретение, перевозку, хранение и ношение

боеприпасов. В постановлении Президиума указывается, что обвиняемый

совершил убийство путем подрыва взрывного устройства — ручных гранат, а

далее указывается, что виновный приобрел гранаты РГД-5, являющиеся

боеприпасами. Как видим, неточность допускает и высшая судебная инстанция

страны.

Понять такой подход можно, так как в качестве предмета преступления

используются не боеприпасы, а, как правило, оружие, либо взрывные устройства.

С другой стороны, ручные гранаты согласно разъяснению Пленума Верховного

Суда РФ отнесены к категории боеприпасов.

То же самое может произойти и при совершении лицом хулиганства с

применением или угрозой применения ручной гранаты (ст. 213 УК РФ).

Существующая редакция этой статьи говорит о совершении хулиганства с

применением оружия или предметов, используемых в качестве оружия. При

понимании гранаты, как боеприпаса, неизбежно возникают спорные вопросы при

квалификации преступления.

Таким же образом сформулированы составы статей: 162 (ч. 2 — разбой с

применением оружия или предметов, используемых в качестве оружия); 126 (ч. 2,

пункт «г» — похищение человека с применением оружия или предметов,

используемых в качестве оружия); 127 (ч. 2, пункт «г» — незаконное лишение

свободы с применением оружия или предметов, используемых в качестве

оружия), 211 (ч. 2, пункт «г» — угон судна воздушного или водного транспорта

либо железнодорожного подвижного состава с применением оружия или

предметов, используемых в качестве оружия) и т.д.

Все вышеперечисленные преступления могут быть совершены и с

применением ручной гранаты, которая, как уже было отмечено, оружием или

взрывным устройством не признается, а считается лишь боеприпасом.

103

При изучении судебной практики нами также были отмечены случаи, когда

эксперты, а далее и суды в приговоре без достаточных оснований относили

взрыватели ручных гранат к боеприпасам. Практика Верховного Суда РФ также

относит к взрывным устройствам взрыватели и детонаторы ручных гранат128.

Таким образом, и здесь кроется определенное противоречие: сама граната

относится к боеприпасам, а взрыватель к гранате считается взрывным

устройством.

Выделим существенную разницу между различными видами боеприпасов.

Например, между патронами к пистолету или автомату и ручной гранатой.

Патроны без пистолета или автомата не выстрелят и сами по себе не могут

причинить вреда. Ручная граната — это оружие прямого действия. Ее можно

привести в действие без каких-либо затруднений — выдернуть чеку и бросить.

Как и при выстреле из огнестрельного оружия — нажать на спусковой крючок. То

есть, нет особой разницы между гранатой и огнестрельным оружием в плане

возможности их применения.

И соответственно: что является более опасным — ношение, хранение

нескольких патронов или ручной гранаты? Тем не менее, закон объединяет в

рамках одной и той же статьи (222 Уголовного кодекса РФ) совершенно разные

по степени общественной опасности деяния. На наш взгляд, ручные гранаты

следует отнести к взрывным устройствам.

Необходимо внести изменения во второй абзац пункта 4 постановления

Пленума Верховного Суда РФ от 12 марта 2002 года № 5 «О судебной практике

по делам о хищении, вымогательстве и незаконном обороте оружия, боеприпасов,

взрывчатых веществ и взрывных устройств»129 и изложить в следующей

редакции:

128 Кассационное определение Верховного Суда РФ от 19 июля 2006 г. по делу № 20-006-33; кассационное определение Верховного Суда РФ oт 11 сентября 2006 г. по делу № 9-006-33. 129 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 12.03.2002 № 5 (ред. от 06.02.2007) «О судебной практике по делам о хищении, вымогательстве и незаконном обороте оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств» // Российская газета. № 48 2002 19 марта. С. 57.

104

«К категории боеприпасов относятся артиллерийские снаряды и мины,

военно-инженерные подрывные заряды и мины, реактивные противотанковые

гранаты, боевые ракеты, авиабомбы и т.п., независимо от наличия или отсутствия

у них средств для инициирования взрыва, предназначенные для поражения целей,

а также все виды патронов к огнестрельному оружию, независимо от калибра,

изготовленные промышленным или самодельным способом».

Также частью 4 статьи 222 УК РФ предусмотрена уголовная

ответственность за незаконный сбыт огнестрельного оружия ограниченного

поражения, газового оружия, холодного оружия, в том числе, метательного

оружия.

В соответствии со статьей 1 ФЗ «Об оружии» под оружием ограниченного

поражения понимается короткоствольное оружие и бесствольное оружие,

предназначенное для механического поражения живой цели на расстоянии

метаемым снаряжением патрона травматического действия, получающим

направленное движение за счет энергии порохового или иного заряда, и не

предназначенные для причинения смерти человеку. Под газовым оружием

понимается оружие, предназначенное для временного химического поражения

живой цели путем применения слезоточивых или раздражающих веществ.

Статья 3 ФЗ «Об оружии» относит газовое оружие к гражданскому оружию

самообороны. Но дело в том, что сегодня нередко сами преступники используют

оружие ограниченного поражения и газовое оружие для совершения с его

помощью разбойных нападений. В 2013 году с применением бесствольного и

газового оружия в России совершено 13,7% от общего числа преступлений,

совершенных с применением оружия. В 2014 году этот показатель остался

практически на том же уровне (13,4%), а в Санкт-Петербурге и Ленинградской

области вырос с 11,2% (2013 г.) до 20,5%. Таким образом, существует реальная

опасность применения оружия ограниченного поражения и газового оружия в

противоправных целях. Причем оружие самообороны, используемое в разбойных

нападениях, приобретается преступниками незаконно, и зачастую, при удалении

105 идентификационных номеров, не представляется возможным установить

происхождение этого оружия.

В соответствии со статьей 1 Закона «Об оружии» под холодным оружием

понимается оружие, предназначенное для поражения цели при помощи

мускульной силы человека при непосредственном контакте с объектом

поражения, а метательным — оружие, предназначенное для поражения цели на

расстоянии снарядом, получающим направленное движение при помощи

мускульной силы человека или механического устройства.

Статья 222 УК РФ устанавливает ответственность лишь за сбыт холодного

оружия. На наш взгляд, данный подход законодателя вполне обоснован и

позволяет эффективно регулировать общественные отношения, складывающиеся

в сфере контроля за оборотом холодного оружия. Также, по нашему мнению,

верно законодателем оценивается степень общественной опасности незаконных

деяний с холодным оружием, за исключением сбыта, а именно, установление за

такие деяния лишь административной ответственности. С учётом довольно

небольшой разницы степени общественной опасности от незаконного оборота

холодного оружия и оборота предметов, конструктивно схожих с оружием, такой

порядок регламентации представляется наиболее удачным.

Переходя к анализу содержания ст. 223 УК РФ, следует отметить, что

предметом анализируемого преступления являются: огнестрельное оружие,

комплектующие детали к нему, боеприпасы. Понятие этих предметов, за

исключением комплектующих деталей, понимается аналогично, как в ст. 222 УК

РФ. Под комплектующими деталями огнестрельного оружия постановление

Пленума Верховного Суда РФ от 12 марта 2002 г. № 5130 рекомендует понимать

как основные части огнестрельного оружия (ствол, затвор, барабан, рамку,

ствольную коробку, ударно-спусковой и запирающий механизмы), так и иные


106 детали, конструктивно предназначенные обеспечивать нормальное

функционирование конкретного образца (станины, прицелы и т.п.).

Объективная сторона исследуемого преступления представлена

следующими действиями: незаконным изготовлением или ремонтом

огнестрельного оружия и других предметов данного преступления.

Под незаконным изготовлением огнестрельного оружия и его основных

частей, огнестрельного оружия ограниченного поражения, газового, холодного

оружия, метательного оружия, боеприпасов, патронов, взрывчатых веществ или

взрывных устройств, патронов к огнестрельному оружию ограниченного

поражения либо газовому оружию, влекущим уголовную ответственность,

следует понимать их создание, в том числе путем переделки каких-либо иных

предметов (например, ракетниц, пневматических, стартовых и строительно-

монтажных пистолетов, предметов бытового назначения или спортивного

инвентаря), без полученной в установленном порядке лицензии, в результате чего

они приобретают свойства огнестрельного, газового или холодного оружия,

боеприпасов, взрывчатых веществ или взрывных устройств.131 При квалификации

последующих незаконных действий с изготовленным огнестрельным оружием

(боеприпасами) необходимо исходить из тех тактико-технических характеристик,

которыми стало реально обладать переделанное виновным огнестрельное оружие,

а не тех, которыми обладали предметы, подвергшиеся переделке.

Ремонт означает восстановление утраченных поражающих свойств

огнестрельного и иного оружия. Изготовление или ремонт огнестрельного

оружия, комплектующих деталей к нему, боеприпасов представляет собой

законную деятельность, если осуществляется с соблюдением установленных

российским законодательством требований. Производство оружия и патронов

осуществляется юридическими лицами, имеющими лицензии на производство

(исследование, разработку, испытание, изготовление, а также художественную


107 отделку и ремонт оружия, изготовление патронов и их составных частей)132. Если

изготовление или ремонт огнестрельного оружия, комплектующих деталей к

нему, боеприпасов осуществляется с нарушением требований законодательства,

оно считается противоправным и влечёт уголовную ответственность в

соответствии со ст. 223 УК РФ.

Преступление признается оконченным с момента полного создания

огнестрельного оружия и иных предметов оружия в готовом виде при его

изготовлении и в момент восстановления их поражающих свойств при ремонте.

Непосредственно технологический процесс производства или ремонт

огнестрельного оружия и иных предметов вооружения квалифицируется как

покушение на изготовление огнестрельного оружия.

В литературе высказана точка зрения, что поскольку под изготовлением и

ремонтом следует понимать действия, направленные на получение готового к

использованию и применению оружия, то данные действия подлежат

квалификации как оконченное преступление с начала их совершения независимо

от получения готовых к употреблению огнестрельного оружия, его основных

частей, боеприпасов, взрывчатых веществ или взрывных устройств.

Неоднозначный подход к определению момента окончания изготовления и

ремонта обусловлен различным толкованием самого термина «изготовление». Мы

рассматриваем его как результат процесса, связанного с получением

соответствующего предмета, а сторонники иной точки зрения - как сам процесс

деятельности, направленной на достижение указанной цели. Для разрешения

возникшего противоречия, в первую очередь, следует обратиться к тексту ФЗ «Об

оружии», где изготовление трактуется именно с позиций достижения

соответствующего результата, т. е. как действия, в результате которых предметы

приобретают свойство огнестрельного оружия и предметов вооружения. Оценим

132 Постановление Правительства РФ от 21.07.1998 № 814 (ред. от 06.05.2015) «О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ. 10.08.1998. № 32.Ст. 3878.

108 также степень общественной опасности изготовления - процесса и изготовления -

результата.

Во второй ситуации она, безусловно, более высока, так как в наличии

готовый предмет. Процесс изготовления также обладает определённой степенью

общественной опасности, поскольку он направлен на достижение негативного

результата. Однако, придав ему форму оконченного преступления, мы, тем

самым, необоснованно сужаем сферу предварительной преступной деятельности,

исключая возможность привлечения к ответственности за покушение на

незаконное изготовление огнестрельного оружия, его основных частей,

боеприпасов, и сокращаем шансы лица добровольно отказаться от доведения

преступления до конца на стадиях неоконченного преступления.

Изготовление или ремонт огнестрельного оружия и последующие его

ношение, сбыт, передача, перевозка квалифицируются по совокупности

преступлений, предусмотренных стст. 222, 223 УК РФ. Приобретение негодных

комплектующих деталей (при отсутствии признаков хищения) с целью их

последующего ремонта квалифицируется как приготовление к изготовлению

огнестрельного оружия (ч. 1 ст. 30, ст. 223 УК РФ).

Субъективная сторона преступлений, предусмотренных ч.ч. 1, 2 и 3 ст. 223

УК РФ, характеризуется умышленной виной в виде прямого умысла. Лицо

сознаёт, что совершает незаконные действия с огнестрельным оружием, его

основными частями, боеприпасами и желает этого. Мотивация преступной

деятельности, объективированная в совершении вышерассмотренных деяний,

может быть разнообразной, на квалификацию это обстоятельство влияния не

оказывает. Среди мотивов возможны: корыстные побуждения, ложно понятые

чувства товарищеской помощи и поддержки, достижения конкретных целей при

помощи предметов вооружения и другие.

Субъект рассмотренных преступных посягательств общий — физическое,

вменяемое лицо, достигшее 16-летнего возраста. Лица в возрасте от 14 до 16 лет в

случае приобретения ими огнестрельного оружия, а также изготовившие или

отремонтировавшие рассматриваемые предметы для совершения в дальнейшем

109 преступлений, могут нести ответственность за приготовление к совершению

тяжких и особо тяжких преступлений с применением огнестрельного оружия

(например, за приготовление к убийству или разбою).

Статьи 222 и 223 УК РФ содержат примечания, предусматривающие

специальный вид освобождения от уголовной ответственности за совершение

названных в них преступлений. Такие, так называемые «поощрительные» нормы,

призваны играть роль стимуляторов правомерного посткриминального

поведения133 лица, совершившего преступное посягательство. В примечании к ст.

222 УК РФ речь идёт о такой его разновидности, как добровольная сдача

предметов преступления, указанных в стст. 222, 223 УК РФ.

В соответствии с текстом примечания основание такого освобождения

складывается при добровольной сдаче предметов, указанных в тексте

соответствующей статьи. Добровольной признаётся такая сдача, когда у лица

имелась реальная возможность и в дальнейшем незаконно владеть огнестрельным

оружием, его основными частями и боеприпасами, но по собственной воле оно

сдаёт указанные предметы. Мотивы поведения при этом могут быть различные:

боязнь ответственности, раскаяние, советы родственников, знакомых, стремление

искупить вину и т.д.134 Не может признаваться добровольной сдачей предметов,

указанных в стст. 222 и 223 УК РФ, их изъятие при задержании лица, а также при

производстве следственных действий по их обнаружению и изъятию, например,

после начала производства выемки или обыска.135

Таким образом, мы видим, что законодательство, устанавливающее

ответственность за преступления в сфере оборота оружия, имеет ряд достоинств.

Однако существует объективная необходимость совершенствования уголовно-

правовых норм по различным основаниям. Современное состояние регулирования

133 Лобанова Л.В., Суркова О.Г. Противодействие незаконному обороту оружия и профилактическая роль поощрительных норм уголовного права / Российская юстиция №12 2012. С. 16-18. 134 Лобанова Л.В., Суркова О.Г. Добровольная сдача предметов, находящихся в незаконном владении лица, совершившего преступление, как смягчающее наказание обстоятельство / журнал Уголовное право № 2 2014. С. 46-52. 135 Уголовное право. Особенная часть: курс лекций. СПб.: Изд-во СПб ун-та МВД России, 2010. С. 320.

110 вопросов уголовной ответственности характеризуется кратким изложением

уголовно-правовой нормы в уголовном кодексе и подробным раскрытием

признаков преступления в ФЗ «Об оружии», постановлении Пленума Верховного

Суда РФ № 5 от 12.03.2002 и других подзаконных актах. Однако в практике

применения исследуемых норм всё равно возникают вопросы, требующие более

детального, однозначного ответа.

111

§ 2. Проблемы пенализации преступлений, предусмотренных статьями

222 и 223 УК РФ

Пенализация представляет собой процесс установления характера

наказуемости криминализированных деяний законодателем, а также процесс

назначения наказания в судебной практике. Она реализуется на законотворческом

и правоприменительном уровнях. Основными способами ее реализации являются

дифференциация и индивидуализация уголовной ответственности и наказания.

Под дифференциацией уголовной ответственности Андреев А.В. и Лобанова Л.В.

понимают «осуществляемый в рамках законотворческой деятельности по

формированию уголовных законов целенаправленный процесс, заключающийся в

установлении различных нормативных моделей такой ответственности,

результатами которого являются различия в формах ее проявления и объемах

реализации, обусловленные разницей в характере общественной опасности

моделируемых видов преступлений и типовой степени общественной опасности

преступления и преступника, а также иных типичных свойств личности»136. Мы

полностью разделяем такую точку зрения.

Процессы определения характера наказуемости деяний законодателем и

назначения наказания в судебной практике можно рассматривать как этапы

пенализации, следующие один за другим. Пенализация общественно опасных

деяний является постоянной, в отличие от процесса криминализации, который

заканчивается на стадии формулирования и принятия новой уголовно-правовой

нормы.

Решающее значение для назначения наказания имеет наличие

квалифицирующих признаков преступления. В конструкции рассматриваемых

составов преступлений, законодателем предусмотрен набор различных

136 Андреев А.В., Лобанова Л.В. Понятие дифференциации уголовной ответственности. / Вестник Волгоградского Государственного университета. Серия 5: юриспруденция. №8 2006. С. 125.

112 квалифицирующих признаков, т.е. обстоятельств, существенно повышающих

степень общественной опасности деяния в сопоставлении с основным составом.

Так, деяния, предусмотренные ч.ч. 1-3 ст. 222 УК РФ «Незаконные приобретение,

передача, сбыт, хранение, перевозка или ношение огнестрельного оружия, его

основных частей, боеприпасов (за исключением гражданского огнестрельного

гладкоствольного длинноствольного оружия, его основных частей и патронов к

нему, огнестрельного оружия ограниченного поражения, его основных частей и

патронов к нему)» и чч. 1-3 ст. 223 УК РФ «Незаконные изготовление, переделка

или ремонт огнестрельного оружия, его основных частей (за исключением

огнестрельного оружия ограниченного поражения), а равно незаконное

изготовление боеприпасов», сконструированы по принципу включения основного

состава, а также квалифицированного и особо квалифицированного.

Специфика преступления, его особенности, а так же наличие их

объективных и субъективных признаков определяет те или иные

квалифицирующие и особо квалифицирующие признаки, их объем и содержание.

Некоторые отягчающие обстоятельства являются общими, то есть характерны для

квалифицированных составов ряда или же всех преступлений в сфере оборота

оружия, некоторые присущи только одному составу преступления и являются

индивидуальными.

Рассматривая признаки квалифицированных и особо квалифицированных

составов преступлений в сфере оборота оружия, сначала разберем общие

обстоятельства, которые мы можем встретить при характеристике преступлений

исследуемой группы.

В части второй ст. 35 УК РФ раскрывается содержание такого признака, как

совершение преступления группой лиц по предварительному сговору, а именно:

«преступление признаётся совершенным группой лиц по предварительному

сговору, если в нём участвовали лица, заранее договорившиеся о совместном

совершении преступления»137. Сопоставляя формулировку ч. 2 ст. 35 УК РФ с

137 «Уголовный кодекс Российской Федерации» от 13.06.1996 № 63-ФЗ (ред. от 23.05.2015) // Собрание законодательства РФ. 17.06.1996. № 25. Ст. 2954.

113 положениями ч. 1 ст. 35 УК РФ138, мы приходим к выводу, что закон понимает

под лицами, участвовавшими в совершении преступления, любых соучастников в

количестве не менее двух человек. Их виды могут комбинироваться и включать:

организатора с исполнителем; пособника с исполнителем; подстрекателя с

исполнителем; двоих (или несколько) соисполнителей и т.д. В теории уголовного

права а так же судебной практике бытует мнение, что при совершении

преступления группой лиц по предварительному сговору, в нём в качестве

обязательного признака, должны принимать участие минимум двое исполнителей.

Хотя это утверждение и занимает господствующее положение, мы не вполне

согласны с ним.

Во-первых, по той причине, что закон, говоря о участвующих в совершении

преступления лицах, не указывает конкретных видов соучастников (в отличие от

ч. 1 ст. 35 УК РФ). Таким образом, норма предусматривает как соучастие с

разделением ролей, так и соисполнительство, при котором имеет место

предварительный сговор.

Следующим аспектом является тот факт, что, не совсем понятно, почему

сторонники такой позиции, по сути, ставят знак равенства между понятиями

группы и соисполнительства, то есть два исполнителя должны участвовать как

минимальное необходимое условие, а кроме этого могут быть другие участники,

такие как подстрекатель, пособник или организатор. Однако группа будет иметь

место и тогда, когда преступление совершается, к примеру, организатором и

исполнителем. Сама суть соучастия, заключается в совершении преступления

несколькими лицами, путём объединения совместных усилий. При указанном

сочетании участников эта суть остаётся неизменной. А это, в свою очередь,

значит, что и степень общественной опасности подобного преступления выше,

чем у аналогичного деяния, совершенного преступником в одиночку, так как все

действия исполнителя были продуманы и инициированы действиями

138 См.: Галиакбаров P.P. Борьба с групповыми преступлениями. Вопросы квалификации. Краснодар, 2000. С. 56.; Наумов А.В. Российское уголовное право. Общая часть: Курс лекций. М., 1997. С. 301; Красиков Ю.А. Соучастие в преступлении // Уголовное право России: Учебник. Общая часть / Под ред. А.Н. Игнатова, Ю.А. Красикова. М, 1998. С. 236.

114 организатора, без чего исполнитель, вполне возможно, не стал бы совершать

преступление вовсе. Стоит особо отметить, что квалифицируя такое деяние и не

применяя указанный признак — совершение группой лиц по предварительному

сговору, мы, не принимаем во внимание повышенную степень общественной

опасности, характерную для данного деяния. С подобных позиций оценивают

содержание рассмотренного признака и авторы комментария к УК РФ, говоря о

наличии соисполнительства как о необязательном признаке, при совершении

преступления такой группой. Ими упоминается, что сговор в подобной ситуации

«для того и производится, чтобы при необходимости для облегчения совершения

преступления технически разделить функции»139.

На наш взгляд, таким квалифицирующим признаком, как «совершение

преступления группой лиц по предварительному сговору», охватывается и

соисполнительство с предварительным соглашением и соучастие с разделением

ролей (независимо от количества исполнителей). При этом, особого внимания

заслуживает специфика соисполнительства по преступлениям в сфере оборота

оружия, и именно по составам, предусмотренным стст. 222, 223 УК РФ. По

структуре они являются сложными, так как объективная сторона этих составов

предполагает несколько альтернативных деяний. Это, в свою очередь,

предполагает широкую вариативность в разделении ролей при планировании и

осуществлении указанных преступлений.

В качестве примера, можно смоделировать ситуацию, в которой группа

вступает в предварительный сговор и совершает деяние, предусмотренное ст. 222

УК РФ, при этом роли распределяются следующим образом: первый участник

группы незаконно приобретает огнестрельное оружие, второй — перевозит на

принадлежащем ему автомобиле в другой населённый пункт, а третий — сбывает

это оружие. Все лица, участвующие в совершении такого преступления, должны

быть признаны соисполнителями, поскольку все они выполняют различные

139 Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации. В 3 т. Т. 1. Общая часть (по состоянию на 4 июня 2014 года) / под общ. ред. Л.В. Готчиной, А.В. Никуленко. СПб. 2014. С. 76.

115 действия, входящие в объективную сторону преступления, предусмотренного ст.

222 УК РФ, и имеющие самостоятельное значение.

Степень общественной опасности при совершении преступления

организованной группой значительно повышается. И в этой ситуации она

существенно выше степени общественной опасности преступлений, совершаемых

группой лиц по предварительному сговору. Причём, чем организованнее,

сплоченнее группа, тем большую опасность представляет она сама по себе, равно

как и совершенные ею деяния.140 Применение данного особо квалифицирующего

признака должно проводиться в соответствии с ч. 3 ст. 35 УК РФ. В ней

установлено: «преступление признаётся совершенным организованной группой,

если оно совершено устойчивой группой лиц, заранее объединившихся для

совершения одного или нескольких преступлений».

Из текста статьи следует, что обязательными признаками, образующими

данную форму соучастия являются устойчивость такой группы и её

направленность, на совершение нескольких преступлений. Именно эти признаки

и определяют её повышенную опасность. Общепризнано, что участники

организованной группы могут осуществлять распространение ролей, это означает,

что всем участникам группы не обязательно принимать непосредственное участие

в совершении конкретных преступлений, что не влияет на квалификацию их

действий как членов организованной группы.

Профессор Кругликов Л.Л. при анализе квалифицирующих и особо

квалифицирующих признаков преступлений в сфере оборота оружия отмечает

следующее: «К сожалению, не наблюдается прогресса в Уголовном кодексе РФ в

части использования устойчивых сочетаний («набора») квалифицирующих

признаков - в каждом квалифицированном составе он свой, отличающийся от

других».141 Бесспорно, каждый конкретный вид преступления имеет

140 Уголовное право. Общая часть: курс лекций / под общей редакцией С.А. Денисова, В.И. Тюнина. СПб.: Изд-во СПб ун-та МВД России, 2008. С. 235. 141 Кругликов Л.Л. О дифференциации ответственности за преступления в сфере незаконного оборота наркотиков // Борьба с незаконным оборотом наркотиков: проблемы уголовного права, криминалистики, прокурорского надзора. М., 2000. С. 7.

116 индивидуальные, присущие только ему особенности, которые, в свою очередь, и

предопределяют наличие тех или иных квалифицирующих и особо

квалифицирующих признаков, однако, в пределах одной группы составов должны

быть используемы устойчивые сочетания квалифицирующих признаков, их виды

в основном, должны совпадать. В рамках изучаемой группы преступлений набор

квалифицирующих признаков предусмотренных для различных составов

существенно разнится. Мы считаем, что в этом аспекте необходимо

совершенствование законодательства, в части определения круга обстоятельств,

характерных для той или иной группы преступлений и установления их в

качестве квалифицирующих признаков внутри главы.

Одним из наиболее сложных вопросов пенализации рассматриваемых

преступлений является назначение наказания. Последнее является важнейшим

правовым средством борьбы с незаконным оборотом оружия. Остановимся на

характеристике наказаний, предусмотренных за преступления в этой сфере.

Уголовный кодекс РФ в части 1 статьи 222 предусматривает наказание в

виде ограничения свободы на срок до трех лет, либо принудительных работ на

срок до четырёх лет, либо ареста на срок до шести месяцев, либо лишения

свободы на срок до четырех лет со штрафом в размере до восьмидесяти тысяч

рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период

до трех месяцев либо без такового.

За последние пять лет в России за преступления в сфере оборота оружия

осуждено: в 2010 г. – 8019 чел.; в 2011 г. – 7660; в 2012 г. – 7765; в 2013 г. – 8020;

в 2014 г. – 8550. Из них, – к реальному лишению свободы приговорены (чел.): в

2010 г. – 1853; в 2011 г. – 1578; в 2012 г. – 1419; в 2013 г. – 1489; в 2014 г. – 1700.

То есть, доля осужденных к реальному лишению свободы составила (в %) в 2010

г. – 23,1; в 2011 г. – 20,6; в 2012 г. – 18,3; в 2013 г. – 18,6; в 2014 г. – 19,9

(Приложение № 20). Таким образом, процент осужденных к реальному лишению

свободы мал и показывает тенденцию к снижению.

Лишение свободы обладает повышенной репрессивностью, так как

сопряжено с возложением на осужденного серьёзных правоограничений и несет

117 определённые негативные социальные последствия: установление

антисоциальных контактов и приобретение навыков преступной среды,

ухудшение материального положения осужденного и его семьи, возможный

распад последней. Поэтому лишение свободы должно применяться лишь тогда,

когда исправление осужденного и достижение других целей наказания путём

применения иных его видов невозможно.

Следует отметить, что в Российской Федерации установлены не самые

строгие санкции за незаконный оборот оружия. Максимальный срок наказания за

незаконные приобретение, передачу, сбыт, хранение, перевозку или ношение

огнестрельного оружия, его основных частей, боеприпасов в случае, если эти

действия совершены организованной группой (часть 3 статьи 222 УК РФ),

составляет восемь лет лишения свободы. По части второй (в случае совершения

этих же действий группой лиц по предварительному сговору) – шесть лет, а по

части первой – четыре года.

С предложениями об усилении уголовной ответственности за незаконный

оборот оружия в России периодически высказываются в научной литературе, а

также в средствах массовой информации. При этом, обоснованно указывается, что

санкции, предусмотренные Уголовным кодексом РФ, явно не сопоставимы с

общественной опасностью данного деяния.

По результатам изучения уголовных дел, связанных с незаконным оборотом

оружия, было установлено, что средний срок наказания по статье 222 Уголовного

кодекса РФ составляет полтора года. Исходя из складывающейся практики,

вполне очевидно, что суды при назначении наказания не считают данное

преступление значительно общественно опасным. В большинстве случаев, а

именно в 52-66% (Приложение № 20), наказание назначается условно и это при

том, что среди осужденных есть и ранее судимые лица. Вряд ли кто-то будет

отрицать, что назначение условного наказания фактически означает, что

преступник избежал реального наказания.

В соответствии с ч. 1 ст. 73 УК РФ условное осуждение может быть

назначено лицу, срок осуждения которого не превышает восьми лет лишения

118 свободы. Следовательно, за любое преступление, предусмотренное стст. 222 и 223

УК РФ, включая составы с таким квалифицирующим признаком, как совершение

преступления организованной группой, возможно применение условного

наказания. Также назначение условного наказания возможно за

неквалифицированные составы, предусмотренные в стст. 222¹ и 223¹ УК РФ, а так

же за составы этих преступлений с квалифицирующим признаком «совершённые

группой лиц по предварительному сговору».

Мы считаем, что если за составы преступлений в сфере оборота оружия с

квалифицирующим признаком «группой лиц по предварительному сговору»,

возможно назначение условного наказания, то степень общественной опасности

особо квалифицированных составов преступлений, предусмотренных частью 3

стст. 222; 222¹; 223; 223¹ УК РФ не позволяет допустить такую возможность.

Таким образом, предлагаем внести поправки в текст п. а.1) ст. 73 УК РФ, и

изложить его в следующей редакции:

«а.1) осужденным за преступления, предусмотренные частью первой статьи

205, частями первой и второй статьи 205.1, статьей 205.2, частью второй статьи

205.4, частью второй статьи 205.5, частями первой - третьей статьи 206, частью

третьей статьи 222, частью третьей статьи 222¹, частью третьей статьи 223, частью

третьей статьи 223¹, статьей 360 настоящего Кодекса; -».

Уголовный кодекс РФ содержит явно недостаточный перечень

квалифицирующих признаков состава преступления, предусмотренного статьёй

222 УК РФ, и, соответственно, не отражает всех особенностей и нюансов

конкретных следственно-судебных ситуаций. А это, в свою очередь, не

способствует назначению в каждом конкретном случае соразмерного и

справедливого наказания.

Анализ квалифицирующих признаков, содержащихся в стст. 222, 223 УК

РФ, показывает, что они учитывают только количественный состав участников

преступления — совершил преступление один человек или его совершили два и

более лица. Другие признаки и особенности при назначении наказания во

внимание не принимаются.

119

Так по данным Судебного департамента при Верховном Суде Российской

Федерации по ст. 222 УК РФ осуждены в 2010 году (чел.): по ч. 1 – 6297; по ч. 2 –

223; по ч. 3 – 9; по ч. 4 – 270; в 2011 году: по ч. 1 – 6064; по ч. 2 – 182; по ч. 3 – 6;

по ч. 4 – 236; в 2012 году: по ч. 1 – 5962; по ч. 2 – 160; по ч. 3 – 21; по ч. 4 – 296

лиц; в 2013 году: по ч. 1 – 5854; по ч. 2 – 152; по ч. 3 – 32; по ч. 4 – 439; в 2014

году: по ч. 1 – 6163; по ч. 2 – 163; по ч. 3 – 19; по ч. 4 – 476 (Таблица №5).

Следовательно, доли осуждённых по соответствующим частям ст. 222 УК РФ к

общему числу осуждённых по ст. 222 УК РФ составили (в %): в 2010 году: по ч. 1

– 92,6; по ч. 2 – 3,3; по ч. 3 – 0,1; по ч. 4 – 4; в 2011 году: по ч. 1 – 93,5; по ч. 2 –

2,8; по ч. 3 – 0,1; по ч. 4 – 3,6; в 2012 году: по ч. 1 – 92,6; по ч. 2 – 2,5; по ч. 3 – 0,3;

по ч. 4 – 4,6; в 2013 году: по ч. 1 – 90,4; по ч. 2 – 2,3; по ч. 3 – 0,5; по ч. 4 – 6,8; в

2014 году: по ч. 1 – 90,4; по ч. 2 – 2,4; по ч. 3 – 0,3; по ч. 4 – 7 (Приложение № 21).

Таблица №5

Количество лиц, осужденных по ст. 222 УК РФ (чел.)142

222 ч.1 222 ч.2 222 ч.3 222 ч.4

2010 6 297 223 9 270

2011 6 064 182 6 236

2012 5 962 160 21 296

2013 5 854 152 32 439

2014 6 163 163 19 476

Таким образом, совершение преступления группой лиц устанавливается

приговором суда лишь в 2,3% – 3,3% случаев, а организованной группой и того

меньше – в 0,1% – 0,5% (Диограмма №1). Следовательно, можно сделать вывод о

том, что фактически на практике сегодня части вторая и третья статьи 222 УК РФ

применяются редко, они являются практически не применяемыми и такие

квалифицированные составы преступления не влияют на современное состояние

и тенденции незаконного оборота оружия.

142 Отчет о числе осужденных по всем составам преступлений Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации. 2010-2014гг.

120

Диограмма №1

Диаграмма распределения доли осужденных лиц, совершивших

преступления по чч. 1-4 ст. 222 УК РФ

(в % от общего числа осужденных по ст 222 УК РФ)

Вопрос о дифференциации уголовной ответственности за указанные

преступления является, безусловно, актуальным. Введение в статью 222

Уголовного кодекса РФ дополнительных квалифицирующих признаков помогло

бы назначению более справедливого и соразмерного наказания. Мы считаем, что

действующее законодательство требует дифференциации уголовной

ответственности в зависимости от количества предметов оружия, находящихся в

незаконном обороте у лица. Данное мнение принципиально поддерживают

многие авторы, такие как Ширкин А.И143. и Зайцева Е.В144. Включение в текст

уголовного закона таких квалифицирующих признаков, как «в крупном размере»

и «в особо крупном размере», на основе оценки степени общественной опасности

от нахождения у лица незаконно, одной единицы оружия или пяти, десяти - ста

единиц. Здесь, на наш взгляд, может быть применена аналогия статьям УК РФ,

143 Ширкин Е.В. Уголовно-правовые и криминологические аспекты противодействия незаконному обороту оружия в Российской Федерации // Автореф. дисс... канд юр. наук. - Казань, 2008. - С. 15. 144 Зайцева Е.В. Уголовно-правовые средства противодействия незаконному обороту оружия и его применению при совершении преступлений // Автореф. дисс... канд юр. наук. - Омск, 2014. - С. 12.

ч.1 91,9%

ч.2 2,7%

ч.3 0,3%

ч.4 5,2%

2010 - 2014

121 устанавливающим ответственность за незаконный оборот наркотиков. На основе

проведённого нами социологического исследования можно увидеть, что 56%

специалистов и 60% экспертов (Приложение № 22) являются сторонниками

данной меры, а самым популярным вариантом определения количественных

критериев (32%) стал следующий вариант: «в крупном размере» - от 2 до 4

предметов оружия включительно; «в особо крупном» - превышающее 4 единицы.

Таким образом, предлагаем текст диспозиций частей 2 и 3 ст. 222 УК РФ




б) в крупном размере, -»




б) в особо крупном размере, -».

Также можно упомянуть о случаях, когда наряду с оружием незаконно

приобретаются и специальные приспособления (глушитель, оптический прицел и

др.). Несомненно, что приобретение, передача, сбыт, хранение, перевозка или

ношение вместе с оружием специальных предметов и приспособлений

предполагают совершенно иной умысел в приобретении такого оружия и

специальных приспособлений к нему. Последние позволяют стрелку остаться

незамеченным при использовании оружия, как правило, это необходимо для

совершения противоправных действий в отношении иных лиц.

Однако судебная практика не учитывает данного обстоятельства. В

результате преступник, носящий пистолет с глушителем, может получить такой

же условный срок, как и 17-летний подросток, который нашел 5 патронов. Так,

например, гражданин К., имеющий погашенную судимость, был осужден условно

на два года и шесть месяцев за незаконное хранение пистолета с глушителем. А

гражданин С., ранее не судимый, был осужден за незаконное хранение

122 боеприпасов, а именно 5 спортивно-охотничьих патронов, сроком на один год

условно145.

Несомненно, что в первом случае общественная опасность преступления

значительно выше, чем во втором. Тем не менее, в обоих случаях наказание было

условным. Конечно, приговор суда зависит от многих факторов и обстоятельств,

связанных с личностью преступника, обстановкой совершенного преступления и

т.д., но явная противоречивость назначенных наказаний в указанных выше

случаях налицо.

Вполне логичным, с точки зрения законодателя, выглядит разделение в ФЗ

«Об оружии» предметов, относящихся к оружию на категории в зависимости от

их тактико-технических характеристик (далее – ТТХ) и категории лиц, которым

дозволено использование и применение данных предметов. Оружие с

максимально ограниченными тактико-техническими характеристиками относится

к категории «гражданского» и допускается для оборота гражданами в личных

целях, хоть перечень этих целей и очерчен в федеральном законе «Об оружии»

независимо от служебных обязанностей.

К категории служебного относится оружие, тактико-технические

характеристики которого ограничены в меньшей степени, но применение и

использование его делегируется уже только лицам, прошедшим специальную

подготовку. Такое оружие предназначено для использования и применения в

служебных целях должностными лицами государственных органов и

работниками некоторых юридических лиц с особыми уставными задачами, круг

которых определяется законодательно. Боевое ручное стрелковое и холодное

оружие не ограничивается законодательно по поражающим свойствам, и из всех

трёх категорий, содержащихся в ФЗ «Об оружии», является наиболее

совершенным по ТТХ. Соответственно, и полномочия по его применению и

использованию делегируются исключительно сотрудникам федеральных органов

145 См.: Архив Московского районного суда г. Казани, дело № 1-39/05. 2005 г.; Архив Московского районного суда г. Казани, дело № 1-452/05. 2005 г.

123 исполнительной власти, которые объединяются в категорию «государственные

военизированные организации» ФЗ «Об оружии».

Отдельно следовало бы сказать о такой категории как «атипичное оружие».

Под такими предметами понимаются образцы оружия, не соответствующие

стандартам и техническим условиям. К атипичному типу оружия относится

широкий перечень предметов, включающий в себя самодельное, изготовленное

промышленным способом, однако в конструкцию которого были внесены

изменения. Также некоторые учёные относят к этой категории приспособления,

замаскированные под различные предметы146. Общественная опасность

незаконного оборота таких предметов бесспорно выше, так как помимо

отсутствия стандартизации в их изготовлении, что может привести к

непредсказуемым последствиям (разрыв ствола во время выстрела из

самодельного пистолета, существенные ошибки прицеливания), может быть

затруднена сама идентификация таких предметов как особо опасных, и как

последствие – неосторожное обращение с ними. Также к атипичному оружию

можно отнести боевое оружие, снятое с вооружения.147 Степень общественной

опасности незаконного оборота атипичного оружия, по нашему мнению, может

быть как равной боевому оружию, так и превышающей её. Эту точку зрения

частично поддерживает и законодатель, устанавливая в части первой статьи

шестой ФЗ «Об оружии» запрет на оборот в качестве гражданского и служебного,

огнестрельного оружия, которое имеет форму, имитирующую другие предметы,

признавая их потенциальную опасность выше, чем, к примеру, самозарядного

охотничьего карабина.

Как мы видим, законодатель сознательно разделяет предметы оружия на

категории в зависимости от их тактико-технических характеристик, причём, чем

лучше ТТХ оружия, тем более квалифицированным должен быть субъект,

который допускается к его использованию и применению. Отсюда, как следствие,

146 Ищенко Е.П., Топорков А.А. Криминалистика. — М. Инфра-М. 2010. С. 210. 147 Бычков В.В. Предметы вооружения как предметы преступлений, образующих криминальный оборот оружия / Расследование преступлений: проблемы и пути их решения. - № 2. - 2015. - С. 38.

124 – степень общественной опасности различна от нахождения в незаконном обороте

предметов, относящихся к этим трём категориям. Так же стоит отметить, что ФЗ

«Об оружии» регулирует общественные отношения в сфере оборота оружия,

относящегося только к этим трём категориям, однако, существуют образцы

оружия, не входящие в них, атипичное оружие, кустарно изготовленное, а так же

образцы боевого оружия, не относящегося к ручному и холодному.

Мы полностью разделяем мнение Д.А. Корецкого, который считает, что в

основе уголовно-правовой классификации должны лежать поражающие свойства

оружия, определяющие его опасность при противоправном использовании148.

В связи с вышеизложенным, предлагаем дифференцировать уголовную

ответственность за незаконный оборот оружия в зависимости от отнесения его к

категориям гражданского, служебного, боевого ручного стрелкового, холодного и

иного боевого и атипичного оружия. Результаты проведённого нами

социологического исследования показывают, что нашу точку зрения разделяют

67,5% опрошенных специалистов и 50% опрошенных экспертов (Приложение

№ 23).

Таким образом, предлагаем текст диспозиций частей 2 и 3 ст. 222 УК РФ




б) в отношении служебного оружия;

в) в крупном размере, -»;




б) в отношении боевого и атипичного оружия;

в) в особо крупном размере, -».

Законодатель устанавливает административную ответственность за

пересылку оружия, находящегося у лица на законных основаниях, мы считаем это

148 Корецкий Д.А. Криминальная армалогия. С. 62-63.

125 справедливо. Поскольку пересылка оружия обычным способом, посредством

почтовой связи, курьерскими службами, не способными обеспечить надлежащий

контроль за данными предметами, потенциально представляет угрозу для

общественной безопасности. В связи с этим, нелогичным, выглядит отсутствие в

диспозициях ст. ст. 222; 222¹ УК РФ такого действия с оружием, как незаконная

пересылка.

Предлагаем внести изменения в название и абзац первый ч.1 ст. 222 УК РФ

и изложить её в следующей редакции:


перевозка, пересылка или ношение оружия, его основных частей, боеприпасов






патронов к нему) –».

Также целесообразно внести изменения в название и абзац первый ч.1 ст.

222¹ УК РФ и изложить её в следующей редакции:

«Статья 222¹. Незаконные приобретение, передача, сбыт, хранение,

перевозка, пересылка или ношение взрывчатых веществ или взрывных устройств


ношение взрывчатых веществ или взрывных устройств –».

Кроме того, незаконные действия с оружием, в том числе приобретение,

передача, сбыт, хранение, ношение, перевозка, совершенные, например, в тех

регионах и местностях, где проходят боевые, военные действия, либо проводятся

контртеррористические операции, представляют значительно большую

общественную опасность, нежели совершение этих же преступлений в так

называемых мирных регионах. Продажа, передача, сбыт оружия боевикам,

бандитам, членам организованных преступных формирований должны

наказываться намного строже, чем в других аналогичных случаях. И

126 соответствующий квалифицирующий признак был бы вполне уместен в части

третьей статьи 222 Уголовного кодекса РФ.

Введение в статью 222 УК РФ этого квалифицирующего признака поможет

реализовать дифференциацию уголовной ответственности за незаконный оборот

оружия, предоставит новые правовые возможности для эффективного

противодействия этому опасному явлению.

Частями 4 статей 222 и 223 УК РФ предусмотрена уголовная

ответственность за незаконный сбыт и изготовление огнестрельного оружия

ограниченного поражения, газового оружия, холодного оружия, в том числе,

метательного оружия. На наш взгляд, санкции данных статей являются

недостаточно эффективными. При этом не учитывается, что даже не летальное

оружие может причинить смертельное ранение. Статистические данные

показывают тенденцию к серьёзному росту числа преступлений, совершённых с

использованием газового и бесствольного оружия. Если в 2010 году доля таких

преступлений в общей структуре преступлений, совершённых с применением

оружия, составляла 5,3%, то в 2014 году она увеличилась более чем в два раза и

составила 13,4% (Гистограмма №3, Таблица №6)

127

Таблица №6

Количество преступлений, совершённых с применением оружия149

Год

Совершено с применением Совершено с применением

в том числе

ору

жия

в том числе из них

газов

ого

огнест

рельно

го

из них

охотни

чьего

в том

числе

боевого

ручного

стрелко

вого

служеб

ного

бесство

льного

спортив

ного

с

нарезным

стволом

2010 3275 2074 247 42 26 199 1345 362 147

2011 2993 2025 372 38 33 203 1192 305 163

2012 3493 2439 426 50 187 247 1261 282 179

2013 3772 2689 463 39 330 269 1408 337 188

2014 4266 3192 626 78 414 287 1576 341 156


Доля преступлений, совершённых с применением газового и бесствольного

оружия ( в % от общего числа преступлений, совершённых с применением оружия)

149 Статистические данные ГИАЦ МВД России, Форма 122 Раздел 2 за январь-декабрь 2010 г. СПб, 2015; Статистические данные ГИАЦ МВД России, Форма 122 Раздел 2 за январь-декабрь 2011 г. СПб, 2015; Статистические данные ГИАЦ МВД России, Форма 122 Раздел 2 за январь-декабрь 2012 г. СПб, 2015; Статистические данные ГИАЦ МВД России, Форма 122 Раздел 2 за январь-декабрь 2013 г. СПб, 2015; Статистические данные ГИАЦ МВД России, Форма 122 Раздел 2 за январь-декабрь 2014 г. СПб, 2015.

0,0

2,0

4,0

6,0

8,0

10,0

12,0

14,0

2010 2011 2012 2013 2014

5,3 6,5

10,5

13,7 13,4

128

Статья 223 УК РФ предусматривает уголовную ответственность за

незаконное изготовление оружия. По мнению И.И. Бикеева, установление

самостоятельной ответственности за незаконное изготовление оружия не

оправдано с позиции экономии текста уголовного закона, поскольку наказание за

незаконное изготовление оружия лишь ненамного отличается от незаконного

ношения, приобретения, хранения и др.150

Однако, незаконное изготовление оружия имеет гораздо большую

общественную опасность, чем его незаконные приобретение, передача, хранение,

перевозка или ношение. Незаконное изготовление оружия «как бы открывает

ворота всем другим преступлениям рассматриваемой группы».151

Не редки случаи незаконного изготовления оружия в весьма больших

объемах. Как правило, такого рода незаконная деятельность организуется в форме

неучтённых смен на предприятиях, изготавливающих оружие легально, либо в

производственных цехах, профессионально организованных подпольно,

специально для этих целей. При таком высоком уровне производственных

возможностей речь уже идёт о массовом незаконном производстве оружия.

Следовательно, уровень общественной опасности такой деятельности

существенно выше единичных случаев незаконного изготовления или ремонта

оружия в бытовых условиях. Кроме того, при серийном незаконном изготовлении

оружия на профессиональной или профессионально организованной

производственной базе изготовленные предметы оружия обладают гораздо более

высоким качеством, нежели изготовленные в бытовых условиях, что так же

повышает степень общественной опасности такой деятельности. Однако статья

223 УК РФ учитывает только количественный состав преступников (группа лиц

по предварительному сговору, организованная группа). В этой связи, было бы

150 Бикеев И.И. Ответственность за незаконный оборот огнестрельного оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств. Дисс... канд. юрид.наук. - Йошкар-Ола, 2000. - С. 133. 151 Михальчук А.Е., Шишанова В.Л. Проблемы борьбы с незаконным оборотом огнестрельного оружия // Вестник Саратовской государственной академии права. - 1996. - № 2. - С. 84.

129 вполне обосновано ввести в статью 223 УК РФ новый квалифицирующий

признак: изготовление оружия неоднократно или в крупных размерах.

Подводя итог параграфа, можно сделать вывод о том, что пенализация

является одним из самых важных аспектов в установлении уголовной

ответственности за преступные деяния. Именно в степени суровости или,

наоборот, мягкости наказания выражается реальное отношение законодателя к

негативным социальным явлениям, квалифицируемым по тем или иным статьям

УК РФ. Соответственно, формируется отношение к таким преступлениям у

потенциальных преступников. Во многом именно наказание оказывает

профилактическое воздействие, предотвращая совершение преступлений, в

степени прямо пропорциональной его строгости. При этом, наказание должно

быть соразмерным общественной опасности деяния. Учитывая это, нами выявлен

ряд недостатков в исследуемой группе составов преступления.

Мы считаем, что степень общественной опасности квалифицированных

составов преступлений, предусмотренных частями 2 и 3 стст. 222; 222¹; 223; 223¹

УК РФ, не позволяет допустить возможность назначения условного наказания.

Так же, на наш взгляд, не в полной мере реализована дифференциация

уголовной ответственности за преступления в сфере оборота оружия в

зависимости от:

− количества предметов оружия, находящихся в незаконном обороте у лица;

− отнесения его к категориям гражданского, служебного, боевого ручного

стрелкового, холодного и иного боевого и атипичного оружия;

− совершения данных преступлений на территории проведения

контртеррористической операции;

− нахождения совместно с предметом преступления специальных

приспособлений для бесшумной стрельбы, стрельбы в ночное время и с дальних

расстояний.

Кроме того, мы считаем необходимым включить в перечень незаконных

действий с оружием, его пересылку.

130

§ 3. Совершенствование российского законодательства по

противодействию умышленным преступлениям против общественной

безопасности в сфере оборота оружия, совершаемым при отсутствии

корыстного мотива

Предложениям, нацеленным на совершенствование законодательства,

предшествовало исследование ряда факторов, определяющих существующую

ситуацию по противодействию преступлениям, предусмотренным стст.222, 223

УК РФ. Проведенное исследование позволило дать в заключении общую

юридическую оценку принимаемых на сегодняшний день законодательных мер

по борьбе с данными преступлениями. Общая оценка представлена в следующих

положениях.

Происходящие в последнее время изменение уголовного законодательства

в сфере оборота оружия152 следует соотносить не только с изменениями

собственно Уголовного кодекса РФ, но и с оценкой показателей других

источников научной информации, к которым относятся:

1. Статистика по уголовным делам МВД РФ.

2. Судебная статистика Департамента Верховного суда.

3. Результаты исследований общественного мнения.

4. Решения высших судебных инстанций РФ.

5. Итоги выполнения федеральных программ и программ субъектов

федерации, имеющих целью профилактику либо противодействие

правонарушениям в сфере оборота оружия.

6. Мнения специалистов, экспертов, а также научного сообщества о

преступлениях, предусмотренных стст. 222, 223 УК РФ.

152 В конце 2014 года в Уголовный кодекс РФ введены новые статьи, предусматривающие уголовную ответственность за оборот взрывных устройств и взрывчатых веществ (стст.222¹, 223¹ УК РФ). Всего за прошедшие пять лет принято четыре закона, затрагивающих стст. 222, 223 УК РФ, и два решения Конституционного суда РФ (2012 и 2014 гг.).

131

Анализ уголовной статистики показал, что в 2014 г. уменьшилось число

всех выявленных преступлений, связанных с незаконным оборотом оружия. Те из

них, которые были квалифицированы по ст. 222 УК РФ, также показали

уменьшение количества. В 2014 году их было зарегистрировано 26 465 – это

наименьший показатель за последние пять лет, по сравнению с 2010 годом

сокращение составило 13%. Иная ситуация сложилась с криминальным

изготовлением оружия (ст. 223 УК РФ), где значения статистики 2014 года хоть и

показали снижению по отношению к 2013 г., однако опустились до уровня 2011

года.

Среди факторов воспроизводства некорыстных преступлений в сфере

оборота оружия можно выделить как общие, касающиеся преступности в целом

либо групп преступлений, так и частные — затрагивающие только преступления,

предусмотренные стст. 222, 223 УК РФ.

На сегодняшний день можно выделить следующие тенденции в применении

законодательных мер по противодействию незаконному обороту оружия:

1) увеличение доли преступлений, связанных с незаконным оборотом

оружия, в общем числе преступлений;

2) увеличение доли корыстных посягательств на оружие, как в общем

числе преступлений, так и в структуре преступлений в сфере оборота оружия;

3) преобладание числа преступлений в структуре незаконного оборота

оружия, предусмотренных ст. 222 УК РФ;

4) повышение качества предварительного расследования исследуемых

преступлений, не оказывающего существенного влияния на их предупреждение;

5) изменения уголовного законодательства, характеризующиеся

уточнением признаков объективной стороны преступлений и изменением санкций

за их совершение, в том числе, путем выделения отдельных статей в Уголовном

кодексе РФ.

Официальные документы, применяемые для противодействия незаконному

обороту оружия, не согласованы по ряду понятий. Примером несогласованности

выступает то, что содержание понятия «незаконный оборот оружия»,

132 предлагаемый в уголовной статистике и судебной практике не совпадают, и в

последнем случае происходит сужение объема данного понятия. Так, название

постановления Пленума Верховного Суда РФ «О судебной практике по делам о

хищении, вымогательстве и незаконном обороте оружия, боеприпасов,

взрывчатых веществ и взрывных устройств»153 указывает на разделение

корыстных посягательств на оружие и иных составов преступления. На наш

взгляд, приоритет должен быть отдан более широкому пониманию «незаконного

оборота оружия», так как и хищение, и вымогательство также предполагают

оборот, то есть переход соответствующих вещей от одного лица другому по

основаниям, противоречащим закону.

За прошедшие пять лет принято четыре закона, вносящих изменения в стст.

222, 223 УК РФ. При этом, каждый из них затрагивал обе статьи. Это

свидетельствует о том, что данные составы воспринимаются законодателем как

весьма близкие и схожие именно по описанию определенного рода деяний,

нарушающих установленный порядок оборота оружия. В связи с этим, логичным

казался бы вывод об объединении преступлений, предусмотренных стст. 222, 223

УК РФ, в одну главу с другими преступлениями, предметом которых выступало

бы оружие. Однако законодатель в последнее время идёт по пути «размножения»

составов, предусматривающих ответственность за некорыстные преступления в

этой сфере. На наш взгляд, это вызвано исключительно целью воздействия на

показатели уголовной статистики, а не с усилением противодействия

преступности в сфере оборота оружия.

Современное правовое регулирование оборота оружия можно

охарактеризовать следующим образом. Существует общий нормативный акт,

посвящённый обороту различных видов оружия и боеприпасов, их производству и

реализации. В то же время, существуют виды вооружений, которые не включены

в данный закон. Отсутствуют и какие-либо нормы, связанные с уничтожениям


133 или утилизацией оружия, что приводит к распространению на эти отношения

общих норм.

Использование зарубежного опыта для совершенствования уголовно-

правовой политики в сфере противодействия незаконному обороту оружия может

осуществляться в принятии двухсторонних и многосторонних соглашений по

противодействию преступлениям в этой сфере. Примером успешной работы в

этой области являются выше рассмотренные нами нормативные акты, принятые в

рамках СНГ154.

Правоприменительная практика по уголовным делам, возбужденным по

стст. 222, 223 УК РФ, имеет примеры неверной квалификации, случаи

необоснованного привлечения к уголовной ответственности. Так, Верховным

судом РФ приговор в части осуждения лица за совершение преступления,

предусмотренного ч. 2 ст. 223 УК РФ, отменён, поскольку не установлено, в чём

выражались действия по незаконному изготовлению оружия. По приговору

Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики от 9 октября 2013 г. Б.

осуждён, в том числе по ч. 2 ст. 223 УК РФ. Судебная коллегия приговор в части

осуждения Б. по указанной части отменила. Согласно приговору Б. осуждён по ч.

2 ст. 223 УК РФ за незаконное изготовление огнестрельного оружия группой лиц

по предварительному сговору совместно с лицом, в отношении которого принято

решение о прекращении уголовного дела в связи с его смертью. Однако из

показаний Б. усматривается, что именно от лица, в отношении которого принято

решение о прекращении уголовного дела в связи с его смертью, поступила

информация о приобретении им охотничьего ружья и его желании обрезать ствол

154 Модельный закон об оружии (постановление МПА СНГ от 06.12.1997 № 10-11) // Информационный бюллетень. Межпарламентская Ассамблея государств-участников Содружества Независимых Государств. 1998. № 16. С. 196-221; Модельный закон о негосударственной (частной) детективной и негосударственной (частной) охранной деятельности (постановление МПА СНГ от 16.06.2003 № 21-6) // Информационный бюллетень. Межпарламентская Ассамблея государств-участников Содружества Независимых Государств. 2003. №31. С. 263; Рекомендации по противодействию незаконному обороту оружия (постановление МПК Беларуси, Казахстана, Кыргызстана, России и Таджикистана от 15.10.1999 № 9-10) // Бюллетень развития интеграции. 1999.

134 и спрятать его у себя дома. Б. лишь присутствовал в сарае этого человека, когда

тот занимался спиливанием ствола охотничьего ружья.

Таким образом, суд установил, что обрез изготавливался в присутствии Б.,

однако в чём заключалась роль Б. в изготовлении оружия, судом не установлено и

в приговоре не приведено. В соответствии со ст. 35 УК РФ преступление

признается совершённым по предварительному сговору группой лиц, если в его

совершении участвовали два или более исполнителя. Согласно ч. 2 ст. 33 УК РФ

исполнителем признаётся лицо, непосредственно совершившее преступление

либо непосредственно участвовавшее в его совершении совместно с другими

лицами (соисполнителями). Поскольку судом не установлено, в чём выражались

действия Б. в изготовлении оружия, то есть не установлена объективная сторона

совершения преступления, Судебная коллегия приговор Верховного Суда

Карачаево-Черкесской Республики от 9 октября 2013 г. в отношении Б. в части

осуждения по ч. 2 ст. 223 УК РФ отменила, уголовное преследование в этой части

на основании п. 1 ч. 1 ст. 27 УПК РФ прекратила в связи с его непричастностью к

совершению данного преступления. В связи с отменой приговора и прекращением

уголовного преследования по данной статье, за Б. признано право на

реабилитацию в соответствии с требованиями ст. 133 УПК РФ155.

Наряду с ошибками в квалификации судебная практика по уголовным

делам, связанным с незаконным оборотом оружия, допускает и нарушения

конституционных прав человека и гражданина.

Примером нарушения конституционных прав человека и гражданина

положениями Уголовного кодекса РФ выступает дело гражданки Н.В. Урюпиной,

подвергнутой незаконному уголовному преследованию по ст. 222 УК РФ. Данное

дело стало предметом рассмотрения Конституционного суда РФ.156 В итоговом

155 Обзор практики судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда РФ за первое полугодие 2014 года (утвержден Президиумом Верховного Суда РФ 2 июля 2014 г.) // «Бюллетень Верховного Суда РФ». № 10. 2014. 156 Постановление Конституционного Суда РФ от 17 июня 2014 г. № 18-П «По делу о проверке конституционности части четвертой статьи 222 Уголовного кодекса Российской Федерации и статей 1, 3, 6, 8, 13 и 20 Федерального закона «Об оружии» в связи с жалобой гражданки Н.В. Урюпиной» // Собрание законодательства РФ. 30.06.2014. № 26 (часть II). Ст. 3633.

135 постановлении представлено сразу несколько положений, предполагающих

дальнейшее совершенствование законодательства:

1. О необходимости изменения подхода при определении общественной

опасности оборота оружия, имеющего культурно-историческую ценность:

- отвергнута правовая позиция федерального законодателя и Верховного

суда РФ о том, что холодное оружие, «даже являясь антикварными и представляя

историко-культурную ценность, не теряет признаков … оружия» (постановление

судьи Верховного Суда Российской Федерации от 8 декабря 2010 года) (п. 1.1

постановления);

- установлено, что «положение части четвертой статьи 222 УК Российской

Федерации не соответствует Конституции РФ в той мере, в какой - в системе

сохраняющего неопределенность правового регулирования оборота холодного

оружия, имеющего культурную ценность, приводящую к его произвольному

истолкованию и применению, - данное законоположение не предполагает

возможность учета специфики использования такого оружия и не позволяет лицу,

желающему реализовать его как предмет, имеющий культурную ценность,

осознавать общественно опасный и противоправный характер своих действий, а

также предвидеть их уголовно-правовые последствия» (п. 3.4. постановления).

2. О включении в состав применяемых актов при рассмотрении

уголовных дел Федерального закона «Об оружии», Закона Российской Федерации

«О вывозе и ввозе культурных ценностей», Федерального закона «О Музейном

фонде Российской Федерации и музеях в Российской Федерации», иных

нормативно-правовых актов.

- «Ссылки на Федеральный закон «Об оружии» в судебных решениях,

принятых в отношении Н.В. Урюпиной, отсутствуют, однако в правовом

регулировании уголовной ответственности за незаконный сбыт холодного оружия

положения данного Федерального закона, определяющие понятие оружия и его

виды, а также предусматривающие ограничения его оборотоспособности (статьи

1, 3, 6, 13 и 20), находятся в неразрывном единстве с положениями части

четвертой статьи 222 УК Российской Федерации, а значит, были имплицитно

136 применены в ее уголовном деле». (Пункт 1.2 постановления КС РФ №18-п от 17

июня 2014 г. (далее - постановления);

- «…регулятивные нормы, непосредственно закрепляющие те или иные

правила поведения, не обязательно должны содержаться в том же нормативном

правовом акте, что и нормы, устанавливающие юридическую ответственность за

их нарушение» (п. 3 постановления).

3. О необходимости установления специальных правил оборота оружия,

имеющего культурно-историческую ценность.

- «Установленный Федеральным законом «Об оружии» порядок продажи

холодного оружия, …, не включал каких-либо специальных правил, касающихся

оборота оружия, имеющего культурную ценность» (п.1.2 постановления);

- необходима «конкретизации правового режима (определения законных

оснований) оборота холодного оружия, представляющего (могущего

представлять) культурную ценность, но не утрачивающего при этом поражающих

свойств, которые позволяют отнести его к оружию» (п. 2 постановления);

- установленные законодательством положения об обороте оружия

«применительно к холодному оружию, имеющему культурную ценность… во

взаимосвязи со статьей 222 УК Российской Федерации определяли признаки

незаконности совершенных с таким оружием действий, что - как по буквальному

смыслу указанных законоположений, так и по смыслу, придаваемому им

правоприменительной практикой, - приводило к ограничению права

собственности…граждан» (п. 3.3. постановления);

- «…до настоящего времени в правовом регулировании порядка

приобретения и хранения оружия, имеющего культурную ценность, в том числе

старинного (антикварного) холодного оружия, имеет место рассогласованность и,

соответственно, сохраняется неопределенность в правилах его продажи

гражданами» (п. 3.3. постановления);

- «Федеральному законодателю надлежит - руководствуясь требованиями

Конституции РФ и основанными на них правовыми позициями Конституционного

Суда РФ, выраженными в настоящем Постановлении, - конкретизировать правила

137 оборота холодного оружия, имеющего культурную ценность, и установить

ответственность за их нарушение, соразмерную требованиям как обеспечения

общественной безопасности, безопасности жизни и здоровья людей, так и защиты

культурных ценностей и сохранения культурного наследия» (п. 3.4.

постановления).

4. О принципах наказания за правонарушения в обороте оружия.

Определяя меры ответственности за подобные правонарушения, следует

руководствоваться следующими принципами:

- «…общими принципами юридической ответственности, включая

принципы юридического равенства и правовой определенности, а также принцип

nullum crimen, nulla poena sine lege (нет преступления, нет наказания без указания

на то в законе)» (п. 2 постановления);

- «принципами правовой определенности, равенства, справедливости» (п. 2

постановления);

- адекватностью мер ответственности «..общественной опасности того или

иного правонарушения, признаки которого, отграничивающие его от иных

противоправных и тем более - от законных деяний, ясно и четко определены

уголовным законом» (п. 2 постановления);

- недопустимостью «несоразмерного, избыточного ограничения прав и

свобод при применении к лицу, нарушившему правила оборота оружия, мер

уголовной ответственности» (п. 2 постановления).

На основании вышеизложенного, можно обосновать некоторые выводы:

1. В дальнейшем следует ожидать увеличения общего количества

совершенных преступлений, связанных с оборотом оружия, в том числе и

предусмотренных стст. 222, 223 УК РФ. Уголовная статистика по делам о

преступлениях, предусмотренных стст. 222 и 223 УК РФ, при этом может

показать некоторое снижение. Однако это будет вызвано не уменьшением числа

преступлений в данной сфере, а изменениями в УК РФ, по которым преступления,

квалифицируемые ранее по данным статьям, в дальнейшем подпадают под

введенные в 2014 году стст. 222¹ и 223¹ УК РФ.

138

2. Некоторые юридические понятия, используемые для квалификации

преступлений, предусмотренных стст. 222, 223 УК РФ, имеют различное

толкование в законодательстве и судебной практике.

3. Дополнительными факторами роста показателей числа совершаемых

преступлений, предусмотренными по стст. 222 и 223 УК РФ, являются

образование Крымского федерального округа157, увеличение территории и числа

населения России, нестабильной политической ситуацией в Украине.

4. Существующие меры уголовной ответственности за преступления,

связанные с незаконным оборотом оружия, имеющего культурно-историческую

ценность, должны соотноситься с выявленными в специальных решениях КС РФ

2012 и 2014 гг. принципами и условиями.

5. Существующий порядок оборота отдельных видов оружия

(охотничьего, культурно-исторического) испытывает на себя чрезмерное давление

со стороны правоохранительных органов, допускающих в процессе

правоприменения неоправданные «ограничения прав человека и гражданина».

6. Дальнейшее правовое регулирование оборота оружия должно

происходить с учетом культурных особенностей и истории российских народов,

где оружие выступало символом воинского духа. Право на обладание и

использование оружия должно быть поставлено в зависимость от гражданской

позиции человека, его поведения и свойств личности.

Заключения и выводы, полученные по итогам исследования, позволяют

сформулировать следующие конкретные предложения по совершенствованию

законодательства, направленного на противодействие умышленным

преступлениям против общественной безопасности в сфере оборота оружия,

совершаемым при отсутствии корыстного мотива.

Учитывая, что содержание понятия «незаконный оборот оружия»,

рассматриваемого в уголовной статистике и судебной практике не совпадают,

предлагается признать за ним определение, применяемое в уголовной статистике.

157 Указ Президента РФ № 168 от 21 марта 2014 г. «Об образовании Крымского федерального округа» // Собрание законодательства РФ. 24.03.2014. № 12. Ст. 1265.

139 Оно расширяет перечень действий, предполагающих переход соответствующих

предметов преступлений от одного лица другому по основаниям,

противоречащим закону. Общее определение следует закрепить на уровне

решения Верховного суда РФ.

Раскритикованный Конституционным судом РФ существующий порядок

применения мер уголовной ответственности к лицам, подозреваемым и

обвиняемым в незаконном обороте оружия, требует совершенствования. Это

может выражаться в издании нормативно-правовых актов, прежде всего,

федеральных законов, а также методических рекомендаций для сотрудников

правоохранительных органов, осуществляющих уголовное преследование по

данной категории дел. Однако, в первую очередь, должен быть разработан и

принят нормативный акт, предусматривающий амнистию по преступлениям,

связанным с незаконным оборотом оружия, имеющего культурно-историческую

ценность, и охотничьего оружия.

Принимаемые в последнее время изменения в УК РФ не нацелены на

совершенствование правового режима оборота оружия, а способствуют решению

задач воздействия на показатели уголовной статистики путем искусственного

«размывания» составов преступлений, предусмотренных ст. 222, 223 УК РФ.

Учитывая, что и в нормативно-правовых актах, и в правоприменительной

практике сложилось общее мнение о схожести этих составов, целесообразно

объединить умышленные в сфере оборота оружия, в отдельную главу УК РФ.

Применяемые меры уголовной ответственности к лицам, совершающим

преступления в сфере оборота оружия, характеризуются тем, что не приводят к

снижению преступности в данной сфере, допускаются нарушения прав человека и

гражданина. В этой связи, видится обоснованной устранение уголовной

ответственности за незаконный оборот охотничьего оружия и оружия, имеющего

культурно-историческую ценность, с сохранением административной

ответственности за данные деяния.

140

На базе существующих в рамках СНГ международных актов по

противодействию незаконному обороту оружия необходимо заключить

международные двух- или многосторонние соглашения.

141

Заключение

В настоящее время, как в России, так и за рубежом, повышается

актуальность вопросов регулирования оборота оружия. Проявления этой

тенденции можно объяснить вооруженными конфликтами на юго-востоке

Украины, на ближнем востоке и в вооруженными столкновениями гражданского

населения с полицией в США. В России также, как и во всём мире, принимаются

меры по противодействию угрозе со стороны незаконного оборота оружия. В

целях недопущения разгула вооружённой преступности важно, чтобы эти меры

были эффективны.

Результаты проведённого нами исследования позволяют охарактеризовать

состояние незаконного оборота оружия в России на современном этапе наличием

следующих тенденций:

1. В структуре незаконного оборота оружия преобладают преступления,

предусмотренные ст. 222 УК РФ.

2. Наибольший показатель прироста преступлений в структуре

незаконного оборота оружия принадлежит корыстным посягательствам на оружие.

3. Наиболее часто в качестве орудия преступления используется


Не менее важным является выявление тенденций противодействия

незаконному обороту оружия. На сегодняшний день они могут быть

сформулированы следующим образом:





в сфере оборота оружия, снижающее латентность численности лиц, их

совершающих, и не оказывающее существенного влияния на снижение их

142 количества.

Понимание современного состояния и тенденций негативных социальных

явлений, в том числе преступлений в сфере оборота оружия помогает определить

наличие проблемы, её серьёзность и необходимость противодействия.

Перспективные направления противодействия, определяются в первую очередь,

исходя из выявленных факторов преступности. В результате проведённого

исследования, в качестве них можно выделить:

1) фактор тревожности, сформированный, прежде всего, наличием в

СМИ сообщений, провоцирующих у граждан страх за собственную жизнь,

здоровье или имущество перед угрозой насильственных преступных

посягательств;

2) фактор потребности, определяемый спросом населения на оружие;

3) фактор устоявшейся ситуации, характеризующийся наличием у

граждан неучтенного оружия, сохранившегося со времен войн либо поступивших

из зон вооруженных конфликтов;

4) экономический фактор, проявляющийся в недостаточном

финансировании из средств бюджетов субъектов РФ мероприятий, проводимых

территориальными подразделениями полиции, по выкупу находящегося у

населения оружия и проведения профилактических операций по его изъятию;

5) психологический фактор, сформированный потребностью отдельных

лиц в проявлении насилия, в том числе, при совершении преступлений с

применением оружия.

Результаты исследования также показывают, что регулирование

некорыстного оборота оружия в российском законодательстве имеет богатую,

насыщенную историю. В самых ранних памятниках национального

законодательства мы можем найти нормы, касающиеся этих важных предметов и

действий с ними. Это говорит о том, что оружие всегда находилось в центре

внимания государства и общества. Важность установления порядка его оборота, а

также ответственности за нарушение этого порядка была очевидна ещё тысячу лет

назад. Нормы права в сфере некорыстного оборота оружия носили как

143 запретительный, так и предписывающий характер. Их субъектами выступали так

же различные категории лиц. Объектами же охраны могли выступать совершенно

разные общественные блага. С момента появления института регулирования

некорыстного оборота оружия можно выделить следующие группы объектов,

охраняемых нормами права:









Состояние же современного правового регулирования оборота оружия

можно охарактеризовать следующим образом. Существует общий нормативный

акт, посвящённый обороту различных видов оружия и боеприпасов, их

производства и реализации. Наряду с ним, существует множество нормативно-

правовых актов, регулирующих отдельные аспекты оборота оружия, в том числе,

устанавливающих ответственность за нарушения установленного порядка

оборота. В то же время порядок оборота ряда предметов вооружения не включен в

ФЗ «Об оружии». Кроме законов так же существует множество подзаконных

актов. Данная категория является наиболее многочисленной и объёмной. Она

регулирует конкретные действия субъектов оборота оружия, основываясь на

положениях законов, действующих в сфере оборота оружия, определяет понятия

для правоприменительной практики. Проблемой является отсутствие каких-либо

норм, связанных с уничтожением или утилизацией оружия, что приводит к

распространению на эти отношения общих норм.

Анализ международного и зарубежного опыта противодействия

некорыстным преступлениями в сфере оборота оружия помог выявить следующие

тенденции:

144

1. Существует значительная международно-правовая база борьбы с

незаконным оборотом оружия. Международные соглашения и резолюции имеют

отношения к странам, участвующим в тех или иных международных

организациях.

2. На постсоветском пространстве выделяются страны, имеющие в силу

общности исторического прошлого тождественные подходы к борьбе с

правонарушениями в сфере оборота оружия. Определённую сложность в

выработке общего трансграничного подхода представляет то, что эти государства

состоят в различных международных организациях, и между ними отсутствуют

единые соглашения.

3. Национальное законодательство демонстрирует как общность, так и

существенное различие в выработке уголовно-правовой политики в сфере

незаконного оборота оружия. Общим является признание того, что

неконтролируемый оборот является условием повышения криминогенности

обстановки в стране и её отдельных регионах. Разница проявляется, прежде всего,

в уровне закреплённой общественной опасности некорыстных преступлений в

сфере оборота оружия. Это выражается в различной степени детализации

объективной стороны преступления, в необходимости установления цели

использования оружия, как главного условия наступления уголовной

ответственности.

На наш взгляд, использование международного и зарубежного опыта для

совершенствования уголовно-правовой политики России в сфере противодействия

умышленным преступлениям против общественной безопасности в сфере оборота

оружия, совершаемых при отсутствии корыстного мотива, может осуществляться

в следующих направлениях:

1. Создание организационных и правовых условий для принятия

двухсторонних и многосторонних соглашений по противодействию

преступлениям в сфере некорыстного оборота оружия. Примером успешной

работы в этой области являются указанные акты в рамках СНГ и документы ООН.

2. Дифференциация уголовной ответственности должна учитывать цели

145 использования оружия виновным лицом, а не только признаки объективной

стороны состава преступления, по примеру зарубежного законодательства.

Одним из самых важных аспектов в установлении уголовной

ответственности за преступные деяния является пенализация. Именно в степени

суровости или, наоборот, мягкости наказания выражается реальное отношение

законодателя к негативным социальным явлениям, квалифицируемым по тем или

иным статьям УК РФ. Соответственно формируется отношение к таким

преступлениям у потенциальных преступников. Во многом именно наказание

оказывает профилактическое воздействие, предотвращая совершение

преступлений, в степени прямо пропорциональной его строгости. При этом

наказание должно быть соразмерным общественной опасности деяния. Учитывая

это, нами выявлен ряд недостатков в исследуемой группе составов преступления.

Мы считаем, что степень общественной опасности особо

квалифицированных составов преступлений, предусмотренных частью 3 стст.

222; 222¹; 223; 223¹ УК РФ, не позволяет допустить возможность назначения

условного наказания.

Так же, на наш взгляд, не в полной мере реализована дифференциация

уголовной ответственности за преступления в сфере оборота оружия в

зависимости от:

− количества предметов оружия, находящегося в незаконном обороте у

виновного лица;

− отнесения оружия к категориям гражданского, служебного, боевого ручного

стрелкового, холодного и иного боевого и атипичного;

− совершения преступлений, предусмотренных статьями 222, 223 УК РФ на

территории проведения контртеррористической операции;

− нахождения совместно с предметом преступления специальных

приспособлений для бесшумной стрельбы, стрельбы в ночное время и с дальних

расстояний.

Кроме того, мы считаем необходимым включение в перечень незаконных

действий с оружием его пересылки.

146

На основании вышеизложенного, можно обосновать некоторые выводы:

1. В дальнейшем следует ожидать увеличения количества совершенных

преступлений, связанных с оборотом оружия, в том числе, предусмотренных

статьями 222, 223 УК РФ. Уголовная статистика по делам о преступлениях,

предусмотренных указанными статьями, при этом может показать некоторое

снижение. Однако это будет вызвано не снижением уровня преступности в

данной сфере, а изменениями в УК РФ, в соответствии с которыми преступления,

квалифицируемые ранее по статьям 222, 223 УК РФ, сегодня подпадают под

квалификацию введенных в 2014 году стст. 222¹ и 223¹ УК РФ.

2. Некоторые юридические понятия, используемые для квалификации

преступлений, предусмотренных стст. 222, 223 УК РФ, имеют различное

толкование в законодательстве и судебной практике.

3. Дополнительными причинами роста показателей числа совершаемых

преступлений, предусмотренных стст. 222 и 223 УК РФ, являются образование

Крымского федерального округа158, увеличение территории и численности

населения России, нестабильная политическая ситуация в Украине.

4. Существующие меры уголовной ответственности за преступления,

связанные с незаконным оборотом оружия, имеющего культурно-историческую

ценность, должны соотноситься с выявленными в специальных решениях КС РФ

2012 и 2014 гг. принципами и условиями.

5. Существующий порядок оборота отдельных видов оружия

(охотничьего, культурно-исторического) испытывает на себя чрезмерное давление

со стороны правоохранительных органов, допускающих в процессе

правоприменения неоправданные «ограничения прав человека и гражданина».

6. Дальнейшее правовое регулирование оборота оружия должно

происходить с учетом культурных особенностей и истории российских народов,

где оружие выступало символом воинского духа. Право на обладание и

158 Указ Президента РФ № 168 от 21 марта 2014 г. «Об образовании Крымского федерального округа» // Собрание законодательства РФ. 24.03.2014. № 12. Ст. 1265.

147 использование оружия должно быть поставлено в зависимость от гражданской

позиции человека, его поведения и свойств личности.

Учитывая, что содержание понятия «незаконный оборот оружия»,

рассматриваемого в уголовной статистике и судебной практике, не совпадают,

предлагается признать за ним определение, применяемое в уголовной статистике.

Оно расширяет перечень действий, предполагающих переход соответствующих

предметов преступлений от одного лица другому по основаниям,

противоречащим закону. Общее определение следует закрепить на уровне

решения Верховного суда РФ.

Раскритикованный Конституционным судом РФ существующий порядок

применения мер уголовной ответственности к лицам, подозреваемым и

обвиняемым в незаконном обороте оружия, требует совершенствования. Это

может выражаться в издании нормативно-правовых актов, прежде всего,

федеральных законов, а также методических рекомендаций для сотрудников

правоохранительных органов, осуществляющих уголовное преследование по

данной категории дел. Однако, в первую очередь, должен быть разработан и

принят нормативный акт, предусматривающий амнистию по преступлениям,

связанным с незаконным оборотом оружия, имеющего культурно-историческую

ценность, и охотничьего оружия.

Принимаемые в последнее время изменения в УК РФ не нацелены на

совершенствование правового режима оборота оружия, а способствуют решению

задач воздействия на показатели уголовной статистики путем искусственного

«размывания» составов преступлений, предусмотренных статьями 222, 223 УК

РФ. Применяемые меры уголовной ответственности к лицам, совершающим

преступления в сфере оборота оружия, характеризуются тем, что не приводят к

снижению преступности в данной сфере, допускаются нарушения прав человека и

гражданина. В этой связи, видится обоснованной устранение уголовной

ответственности за незаконный оборот охотничьего оружия и оружия, имеющего

культурно-историческую ценность, с сохранением административной

ответственности за данные деяния. Дальнейшее правовое регулирование оборота

148 оружия должно происходить с учетом культурных особенностей, истории

российских народов, где оружие, как правило, было символом воинского духа.

Обладание тем или иным оружием должно учитывать поведение человека в

обыденной жизни, а так же его гражданскую позицию.

149

Список используемой литературы

Нормативные акты и иные официальные документы:

1. Модельный закон об оружии (постановление МПА СНГ от 06.12.1997

№ 10-11) // Информационный бюллетень. Межпарламентская Ассамблея

государств-участников Содружества Независимых Государств. 1998. № 16. Ст.

196-221.

2. Модельный закон о негосударственной (частной) детективной и

негосударственной (частной) охранной деятельности (постановление МПА СНГ

от 16.06.2003 № 21-6) // Информационный бюллетень. Межпарламентская

Ассамблея государств-участников Содружества Независимых Государств. 2003.

№31. Ст.263.

3. Протокол против незаконного изготовления и оборота огнестрельного

оружия, его составных частей и компонентов, а также боеприпасов к нему,

дополняющий Конвенцию Организации Объединенных Наций против

транснациональной организованной преступности (утв. резолюцией 55/255

Генеральной Ассамблеи ООН от 31 мая 2001 г.).

4. Протокол против незаконного ввоза мигрантов по суше, морю и

воздуху, дополняющий Конвенцию Организации Объединенных Наций против

транснациональной организованной преступности, от 15 ноября 2000 года,

подписанный от имени Российской Федерации в городе Палермо 12 декабря 2000

года; Протокол о предупреждении и пресечении торговли людьми, особенно

женщинами и детьми, и наказании за нее, дополняющий Конвенцию Организации

Объединенных Наций против транснациональной организованной преступности,

от 15 ноября 2000 года, подписанный от имени Российской Федерации в городе

Палермо 12 декабря 2000 года.

5. Конституция Российской Федерации от 25 декабря 1993 г. (с изм. от 30

декабря 2008 г.) // Российская газета. 1993. 25 декабря; 2009. 21 января.

150

6. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 № 63-ФЗ (ред.

от 23.05.2015) // Собрание законодательства РФ. 17.06.1996. № 25. Ст. 2954.

7. Федеральный закон от 24.11.2014 № 370-ФЗ «О внесении изменений в


Российской Федерации» // «Российская газета». № 270. 2014. 27 ноября.

8. Федеральный закон «Об оружии» от 13.12.1996 № 150-ФЗ // Собрание

законодательства РФ. 16.12.1996. № 51. Ст. 5681.

9. Федеральный закон от 28 декабря 2010 г. № 398-ФЗ «О внесении

изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросу

усиления контроля в сфере оборота гражданского оружия» // Собрание

законодательства РФ. 3 января 2011 г. № 1. Ст. 10.


изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и отдельные

законодательные акты Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ.

12 декабря 2011 г. № 50. Ст. 7362.


изменений в статьи 222 и 223 Уголовного кодекса Российской Федерации» //

Собрание законодательства РФ. 31 декабря 2012 г. № 53 (часть I). Ст. 7631.

12. Федеральный закон от 24 ноября 2014 г. № 370-ФЗ «О внесении

изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и отдельные

законодательные акты Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ.

01.12.2014. № 48. Ст. 6651.

13. Федеральный закон от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции» (ред. от

12.02.2015, с изм. от 06.04.2015) // Собрание законодательства РФ. 14.02.2011. №

7. Ст. 900.

14. Федеральный закон от 24 апреля 1995 г. № 61-ФЗ «О внесении

изменений и дополнений в Уголовный кодекс РСФСР и Уголовно-процессуальный

кодекс РСФСР» // Российская газета. 1995. 27 апреля.


отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с

151 совершенствованием законодательства об обороте оружия» // Собрание

законодательства РФ. 28.07.2014. № 30 (Часть I). Ст. 4228.



Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ. 01.12.2014. № 48. Ст.

6651.

17. Федеральный закон от 26 апреля 2004 г. № 26-ФЗ «О ратификации

Конвенции Организации Объединенных Наций против транснациональной

организованной преступности и дополняющих ее Протокола против незаконного

ввоза мигрантов по суше, морю и воздуху и Протокола о предупреждении и

пресечении торговли людьми, особенно женщинами и детьми, и наказании за нее»

// Собрание законодательства РФ. 03.05.2004. № 18. Ст. 1684.

18. Федеральный закон от 03.04.1996 № 29-ФЗ «О финансировании особо

радиационно опасных и ядерно опасных производств и объектов» // Собрание

законодательства РФ. 08.04.1996. N 15. Ст. 1552.

19. Федеральный закон от 28.12.2010 № 390-ФЗ «О безопасности» //

Собрание законодательства РФ. 03.01.2011. № 1. Ст. 2.

20. Федеральный закон от 08.12.2003 № 162-ФЗ «О внесении изменений и

дополнений в Уголовный кодекс Российской Федерации» // Собрание


21. Федеральный закон от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании

отдельных видов деятельности» // Собрание законодательства РФ. 09.05.2011. №

19. Ст. 2716.

22. Федеральный закон от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом

регулировании» // Собрание законодательства РФ. 30.12.2002. № 52 (ч. 1). Ст.

5140.

23. Федеральный закон от 17.07.1999 г. № 176-ФЗ «О почтовой связи» //

Собрание законодательства РФ. 19 07.1999 г. № 29. Ст. 3697.

24. Федеральный закон от 26 мая 1996 года № 54-ФЗ«О Музейном фонде

Российской Федерации и музеях в Российской Федерации» // Собрание

152 законодательства РФ. 27.05.1996. № 22. Ст. 2591.

25. Федеральный закон от 21 июля 2011 года № 256-ФЗ «О безопасности

объектов топливно-энергетического комплекса» // Собрание законодательства РФ.

25.07.2011. № 30 (ч. 1). Ст. 4604.

26. Закон Российской Федерации от 15 апреля 1993 года № 4804-1 «О

вывозе и ввозе культурных ценностей» // Ведомости СНД и ВС РФ. 20.05.1993. №

20. Ст. 718.

27. Закон РФ № 4992-I «Об оружии» от 20 мая 1993 г.

28. Закон РФ от 05.03.1992 № 2446-1 (ред. от 26.06.2008) «О

безопасности» // Ведомости СНД и ВС РФ. 09.04.1992 г. № 15. Ст. 769.

29. Указ Президента РФ от 21 марта 2014 г. № 168 «Об образовании

Крымского федерального округа» // Собрание законодательства РФ. 24.03.2014. №

1. Ст. 1265.

30. Постановление Правительства РФ от 20 ноября 1992 г. № 891 «О

присоединении Российской Федерации к Брюссельской конвенции о взаимном

признании испытательных клейм ручного огнестрельного оружия» // Собрание

актов Президента и Правительства Российской Федерации от 30 ноября 1992 г. №

22. Ст. 1884.

31. Постановление Правительства РФ от 10 декабря 1999 г. № 1373 «О

подписании Российской Федерацией Европейской конвенции о контроле за

приобретением и хранением огнестрельного оружия частными лицами от 28 июля

1978 г.» // Собрание законодательства РФ. от 20 декабря 1999 г. № 51. Ст. 6344.

32. Постановление Правительства РФ от 28.08.2012. № 865 «О

лицензировании разработки, производства, испытания, хранения, ремонта и

утилизации гражданского и служебного оружия и основных частей

огнестрельного оружия, торговли гражданским и служебным оружием и

основными частями огнестрельного оружия» // Собрание законодательства РФ,

03.09.2012. № 36. Ст. 4916.

33. Постановление Правительства РФ от 14.09.2012 № 925 (ред. от

25.12.2014) «О лицензировании разработки, производства, испытания, хранения,

153 реализации и утилизации боеприпасов (в том числе патронов к гражданскому и

служебному оружию и составных частей патронов), пиротехнических изделий IV

и V классов в соответствии с национальным стандартом, применения

пиротехнических изделий IV и V классов в соответствии с техническим

регламентом» (вместе с «Положением о лицензировании разработки,

производства, испытания, хранения, реализации и утилизации боеприпасов (в том

числе патронов к гражданскому и служебному оружию и составных частей

патронов), пиротехнических изделий IV и V классов в соответствии с

национальным стандартом, применения пиротехнических изделий IV и V классов

в соответствии с техническим регламентом» // Собрание законодательства РФ.

24.09.2012. № 39. Ст. 5267.

34. Постановление Правительства РФ от 21.07.1998 № 814 (ред. от

06.05.2015) «О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного

оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации» (вместе с

«Правилами оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на

территории Российской Федерации»; «Положением о ведении и издании

Государственного кадастра гражданского и служебного оружия и патронов к

нему» // Собрание законодательства РФ. 10.08.1998. № 32. Ст. 3878.

35. Распоряжение Правительства РФ от 15.01.2014 № 16-р «Об

утверждении Общего регламента Всемирного почтового союза, Всемирной

почтовой конвенции, Заключительного протокола Всемирной почтовой

конвенции, Соглашения о почтовых платежных услугах» // Собрание


36. Приказ МВД РФ № 1020 «Об утверждении Криминалистических

требований Министерства внутренних дел Российской Федерации к техническим

характеристикам гражданского и служебного оружия, а также патронов к нему» от

20.09.2011. // «Российская газета». № 237. 21.10.2011. Ст. 24.

37. Постановление Конституционного Суда РФ от 29.06.2012 № 16-П «По

делу о проверке конституционности положения части десятой статьи 13

Федерального закона «Об оружии» в связи с жалобами граждан Г.В.

154 Белокриницкого и В.Н. Тетерина» // Собрание законодательства РФ, 16.07.2012, №

29, ст. 4168.

38. Постановление Конституционного Суда РФ от 17 июня 2014 г. № 18-П

«По делу о проверке конституционности части четвертой статьи 222 Уголовного

кодекса Российской Федерации и статей 1, 3, 6, 8, 13 и 20 Федерального закона

«Об оружии» в связи с жалобой гражданки Н.В. Урюпиной» // Собрание

законодательства РФ. 30.06.2014. № 26 (часть II). Ст. 3633.

39. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 12.03.2002 № 5 (ред.

от 06.02.2007) «О судебной практике по делам о хищении, вымогательстве и

незаконном обороте оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных

устройств» // «Российская газета». № 48 2002 19 марта. Ст. 57.

40. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 03.12.2013 № 34 «О

внесении изменений в постановление Пленума Верховного Суда Российской

Федерации от 12 марта 2002 г. № 5 «О судебной практике по делам о хищении,


и взрывных устройств» // «Российская газета». № 279. 2013. 11 декабря Ст. 86.

41. Кассационное определение Верховного Суда РФ от 19 июля 2006 г. по

делу № 20-006-33; кассационное определение Верховного Суда РФ oт 11 сентября

2006 г. по делу № 9-006-33.

42. Закон Санкт-Петербурга от 26.02.2014 № 107-24 «О финансировании

за счет средств бюджета Санкт-Петербурга расходов, связанных с реализацией

возложенных на полицию обязанностей по охране общественного порядка и

обеспечению общественной безопасности в Санкт-Петербурге» // «Вестник

Законодательного Собрания Санкт-Петербурга». № 10. 24.03.2014.

43. Постановление Правительства Санкт-Петербурга от 03.09.2014 № 830

(ред. от 14.05.2015) «О порядке и размерах выплаты денежных средств гражданам

за добровольную сдачу незаконно хранящегося оружия, боеприпасов, взрывчатых

веществ и взрывных устройств и о внесении изменения в постановление

Правительства Санкт-Петербурга от 23.01.2008 № 46» // Официальный сайт

Администрации Санкт-Петербурга [Электронный ресурс] URL:

155 http://www.gov.spb.ru

44. Постановление Правительства Санкт-Петербурга от 14.05.2015 № 406

«О внесении изменений в постановление Правительства Санкт-Петербурга от

03.09.2014 № 830» // Официальный сайт Администрации Санкт-Петербурга

[Электронный ресурс] URL: http://www.gov.spb.ru

45. Постановление Правительства Ленинградской области от 31.05.2013

№ 154 (ред. от 09.12.2014) «О некоторых мерах по борьбе с преступностью и

противодействию терроризму на территории Ленинградской области» //

46. Перечень № 14 указания Генпрокуратуры России № 744/11, МВД

России № 3 от 31.12.2014 «О введении в действие перечней статей Уголовного

кодекса Российской Федерации, используемых при формировании статистической

отчетности» // ИПС «Консультант».

47. Закон Азербайджанской Республики от 30.12.1997 № 422-IQ «О

служебной и гражданском оружии»; Закон Республики Армения от 03.07.1998 №

ЗР-246 «Об оружии»

48. Закон Республики Беларусь от 13.11.2011 № 61-З «Об оружии»

49. Закон Республики Казахстан от 30.12.1998 № 339-I «О

государственном контроле за оборотом отдельных видов оружия»

50. Закон Кыргызской Республики от 09.06.1999 № 49 «Об оружии»

51. Закон Республики Молдова от 08.06.2012 № 130 «О режиме оружия и

боеприпасов гражданского назначения»

52. Закон Республики Таджикистан от 19.03.2013 № 939 «Об оружии»

53. Закон Туркменистана от 21.11.2009 № 75-V «Об оружии».

54. Уголовный Кодекс Республики Беларусь от 9 июля 1999 года № 275-З

(с изменениями и дополнениями от 29 января 2015 г.) // Ведамасці Нацыянальнага

сходу Рэспублікі Беларусь, 1999 г., № 24, ст. 420.

55. Кримінальний кодекс України № 2341-III (с изменениями и

дополнениями от 21.05.2015) // Відомості Верховної Ради України (ВВР). 2001. №

25-26. Ст.131.

56. Пенитенциарный кодекс RT I, 2001, 61, 364 от 06.06.2001г. (с

156 изменениями и дополнениями от 20.06.2013). [Электронный ресурс]. // Сайт

«Основные нормативные акты Эстонии» – 2015. – Режим доступа:

http://zakony.ee/index.php?id=7#s413 (дата обращения: 27.02.2015).

57. Уголовный кодекс Литовской Республики VIII-1968 от 26.09.2000г.

[Электронный ресурс]. // Федеральный правовой портал «Юридическая Россия» –

2015 – Режим доступа:

http://www.law.edu.ru/norm/norm.asp?normID=1243877&subID=100107735,1001077

36#text (дата обращения: 27.02.2015)

58. Уголовный кодекс Китайской Народной Республики от 14.03.1997

[Электронный ресурс]// Уголовный кодекс Китайской Народной Республики

Режим доступа: http://ukknr.ucoz.ru/index/0-5 (дата обращения: 20.03.2015)

59. Уголовный кодекс Штата Нью-Йорк [Электронный ресурс] // New York

State Law – 2015 – Режим доступа:

http://ypdcrime.com/penal.law/article265.htm#p265.11 (дата обращения: 17.05.2015)

60. Уголовный кодекс Испании. [Электронный ресурс]. // Федеральный

правовой портал «Юридическая Россия» – 2015 – Режим доступа:

http://law.edu.ru/norm/norm.asp?normID=1247923&subID=100111282,100111284,100

111493,100113220,100113257#text (дата обращения: 27.02.2015)

61. Указ Президиума Верховного Совета РСФСР от 1 июня 1967 г. «О

внесении дополнений в Уголовный кодекс РСФСР» // Ведомости Верховного

Совета РСФСР. 1966. № 23. Ст. 533.

62. Указ Президиума Верховного Совета РСФСР от 10 октября 1973 г. «О

дополнении Уголовного кодекса РСФСР статьёй 2171» // Сборник документов по

Постановление ВЦИК от 01.06.1922 «О введении в действие Уголовного Кодекса

Р.С.Ф.С.Р.» (вместе с «Уголовным Кодексом Р.С.Ф.С.Р.») // СУ РСФСР, 1922, № 15,

ст. 153.

63. Декрет СНК РСФСР от 17 октября 1921 года «О порядке реквизиции и

конфискации имущества частных лиц и обществ» // Известия ВЦИК. № 240.

26.10.1921.

64. Декрет СНК от 16 мая 1921 года «О мерах взыскания, налагаемых

157 судебными органами за нарушение запрещения провоза пассажирами в качестве

багажа и ручной клади при себе легко воспламеняющихся и взрывчатых веществ»

// Известия ВЦИК. № 109. 21.05.1921.

65. Декрет СНК РСФСР от 12.07.1920 «О выдаче и хранении

огнестрельного оружия и обращении с ним» // СУ РСФСР, 1920. № 69. Ст. 314.

66. Уголовный кодекс РСФСР 1926 г. М., 1929.

67. Обзор практики судебной коллегии по уголовным делам Верховного

суда РФ за первое полугодие 2014 года (утвержден Президиумом Верховного Суда

РФ 2 июля 2014 г.) // Бюллетень Верховного Суда РФ. № 10. 2014.

68. Бюллетень Верховного суда Российской Федерации. 1997. №2. Ст. 12.

69. Рекомендации по противодействию незаконному обороту оружия

(постановление МПК Беларуси, Казахстана, Кыргызстана, России и Таджикистана

от 15.10.1999 № 9-10) // Бюллетень развития интеграции. 1999.

70. Декрет СНК «О торговле охотничьим огнестрельным оружием,

огнестрельными припасами к нему, об отпуске взрывчатых веществ и

детонирующих средств и порядке хранения их» от 9 июля 1923 года.

71. Уголовное Уложение, высочайше утвержденное 22 марта 1903 г. (с

изменениями и дополнениями на 01.01 1908 г.) // Изд. А.П. Энгельке и Н.Е.

Игнатович. - СПб.: 1908.

Научная и учебная литература:

72. Андреев А.В., Лобанова Л.В. Понятие дифференциации уголовной

ответственности. / Вестник Волгоградского Государственного университета.

Серия 5: юриспруденция. №8 2006. - 172 с.

73. Андреев А.Г., Винниченко А.С. Особенности регулирования оборота

огнестрельного оружия в Соединённых Штатах Америки (США) // Развитие основ

совершенствования законодательства о борьбе с преступнстью: материалы всерос.

науч.-практ. конф., посвященной 20-летию Российской крминологической

ассоциации (Волгоград 22-23 июня 2011 г.) / под ред.: Третьякова В.И. [и др.]. —

Волгоград: ВА МВД России, 2011. - 384 с.

74. Башилов В.В. Борьба с организованными формами преступного

158 оборота огнестрельного оружия, его основных частей, взрывчатых веществ и

взрывных устройств (уголовно-правовой и криминологический аспекты) //

Автореф. дисс... канд юр. наук. - М., 2000. – 22 с.

75. Беляев И.Д. История русского законодательства. СПб.: Лань, 1999. -

639 с.

76. Бикеев И.И. Некоторые вопросы теории и практики уголовной

ответственности за незаконное обращение с огнестрельным оружием //

Республиканский конкурс студенческих научных работ на соискание премии им.

И.И. Лобачевского. Тезисы конкурсных работ. - Казань: Новое знание, 1997. 143 с.

77. Бикеев И.И. Ответственность за незаконный оборот огнестрельного

оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств // Дисс... канд.

юрид. наук. - Йошкар-Ола, 2000. - 20 с.

78. Бикеев И.И. Уголовная ответственность за незаконное обращение с

предметами вооружения. – Казань :Изд-во "Познание", 2007. - 312 с.

79. Бычков В.В. Предметы вооружения как предметы преступлений,

образующих криминальный оборот оружия / Расследование преступлений:

проблемы и пути их решения. - № 2. - 2015. - 165 с.

80. Бычков В.В. Динамика преступлений, связанных с незаконным

оборотом оружия и боеприпасов, в Российской Федерации // Расследование

преступлений: проблемы и пути их решения: сборник научно-практических

трудов. 2015. 1(7). - 210 с.

81. В.И. Ленин и ВЧК. Сборник документов (1917 -1922 гг.). М. 1975.

82. Галиакбаров P.P. Борьба с групповыми преступлениями. Вопросы

квалификации. Краснодар, 2000. - 200 с.

83. Гилинский Я.И. Криминология: теория, история, эмпирическая база,

социальный контроль. – СПб,-2009. - 503 с.

84. Городинец Ф.М. Саморазвитие общества посредством права / Вестник

Санкт-Петербургского университета МВД России. 2015. № 1 (65). - 243 с.

85. Даль В.И. Толковый словарь живого великорусского языка. СПб. 1997.

- 808 с.

159

86. Денисов С.А. Предупредительная функция уголовного закона /

Вестник Санкт-Петербургского университета МВД России. 2013. № 4 (60). - 241 с.

87. Дикаев С.У. Незаконные приобретение, передача, сбыт, хранение,

перевозка или ношение оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных

устройств // Учебное пособие. - Уфа, 1998. - 154 с.

88. Додонов В.Н., Ермаков В.Д., Крылова М.А. и др. Большой

юридический словарь / М. 2012. - 623 с.

89. Долгополов А.А. Теоретические основы административно-правовых

режимов оборота оружия и взрывчатых веществ в РФ / М.: ВНИИ МВД России,

2006. - 64 с.

90. Ежов А.А. Уголовная ответственность за нарушение правил хранения

оружия Дис. … канд. юрид. наук. М. 2007. - 170 с.

91. Зайцева Е.В. Уголовно-правовые средства противодействия

незаконному обороту оружия и его применению при совершении преступлений //

Автореф. дисс... канд юр. наук. - Омск, 2014. - 207 с.

92. Ищенко Е.П., Топорков А.А. Криминалистика. — М. Инфра-М. 2010. -

784 с.

93. Каплунов А.И. О понятиях «использование» и «применение»

огнестрельного оружия как элементах оборота оружия / Государство и право.

2003. № 7. - 128 с.

94. Каплунов А.И. О правовой основе применения сотрудниками полиции

огнестрельного оружия для остановки транспортного средства / Правопорядок:

история, теория, практика. 2015. № 1. - 168 с.

95. Караханов А.Н. Уголовная ответственность за незаконные действия с

оружием, предусмотренные ст. 222 УК РФ : автореф. дис. ... канд. юрид. наук. М.,

2002. - 26 с.

96. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации. В 3 т. Т. 1.

Общая часть (по состоянию на 4 июня 2014 года) / под общ. ред. Л.В. Готчиной,

А.В. Никуленко. СПб. 2014. - 399 с.

97. Кони А.Ф. О праве необходимой обороны. М. 1996. - 112 с.

160

98. Корецкий Д.А. Криминальная армалогия. / М.: изд-во «АСТ, Астрель»,

2010 г. - 480 с.

99. Корецкий Д.А., Землянухина Л.М. Личность вооруженного

преступника / СПб: «Юридический центр», 2003 г. - 258 с.

100. Корецкий Д.А., Солоницкая Э.В. Оружие и его незаконный оборот /

СПб: «Юридический центр», 2006 г. - 189 с.

101. Корецкий Д.А. Проблема правовой и экспертной оценки боеприпасов

// Законность. - 2003. - № 8. - 64 с

102. Корма В.Д. К вопросу о понятии оружия в криминалистике // Рос.

следователь. 2012. № 10. - 48 с.

103. Коровкин Д.С. Актуальные вопросы исследования основных частей

огнестрельного оружия / Известия Саратовского университета. Новая серия.

Серия: Экономика. Управление. Право. 2012. Т. 12. № 3. - 115 с.

104. Коровкин Д.С., Ягунов А.С. Современное состояние и перспективы

развития ситуационной судебно-баллистической экспертизы / Вестник Санкт-

Петербургского университета МВД России. 2012. Т. 54. № 2. - 241 с.

105. Кравцов А.И. Незаконные действия с оружием: теоретические

аспекты и проблемы законодательного описания их составов. Дис. … канд. юрид.

наук. М., 2007. - 188 с.

106. Красиков Ю.А. Соучастие в преступлении // Уголовное право России:

Учебник. Общая часть / Под ред. А.Н. Игнатова, Ю.А. Красикова. М, 1998. - 639 с.

107. Кругликов Л.Л. О дифференциации ответственности за преступления

в сфере незаконного оборота наркотиков // Борьба с незаконным оборотом

наркотиков: проблемы уголовного права, криминалистики, прокурорского

надзора. М., 2000. - 236 с.

108. Лантух Э.В., Козлов А.П. Развитие центра экспертизы вещественных

доказательств шанхайского управления общественной безопасности / Вестник

Санкт-Петербургского университета МВД России. 2014. № 2 (62). - 245 с.

109. Ленин В.И. Полное собрание сочинений. Т. 50. М., 1970 - 623 с.

110. Лобанова Л.В., Суркова О.Г. Добровольная сдача предметов,

161 находящихся в незаконном владении лица, совершившего преступление, как

смягчающее наказание обстоятельство / журнал Уголовное право № 2 2014. -

145 с.

111. Лобанова Л.В., Суркова О.Г. Противодействие незаконному обороту

оружия и профилактическая роль поощрительных норм уголовного права /

Российская юстиция №12 2012. 49 с.

112. Михальчук А.Е., Шишанова В.Л. Проблемы борьбы с незаконным

оборотом огнестрельного оружия // Вестник Саратовской государственной

академии права. - № 2. - 2006. - 164 с.

113. Наумов А.В. Квалификация незаконного оборота гладкоствольного

охотничьего оружия // Российская юстиция. №4. 2001. - 64 с.

114. Наумов А.В. Российское уголовное право. Общая часть: Курс лекций.

М.: Юридическая литература, 2004. - 496 с.

115. Осипова Н.Ю. Уголовно-правовая и криминологическая

характеристика организованной преступной деятельности в сфере незаконного

оборота оружия // Дис. … канд. юрид. наук. - СПб, 1997. - 222 с.

116. Осужденные и содержащиеся под стражей в России. По материалам

специальной переписи осужденных лиц и лиц, содержащихся под стражей, 12-18

ноября 2009 г. / под общ. Ред. Заслуженного юриста РФ Ю.И. Калинина; под науч.

ред. д.ю.н., профессора, заслуженного деятеля науки РФ В.И. Селиверстова. – М.:

ИД «Юриспруденция», 2012. - 937 с.

117. Оценка эффективности Программы «Комплексные меры по

профилактике правонарушений в Санкт-Петербурге» на 2009-2012 годы: научно-

практическое пособие. СПб.: Изд-во СПб ун-та МВД России, 2011.

118. Павлов В.Г., Агапов П.В., Денисов С.А. Международно-правовые

основы противодействия организованной преступной деятельности / Вестник

Санкт-Петербургской юридической академии. Т. 12. 2011. № 3. - 103 с.

119. Памятники русского права. Выпуск 8. Законодательные акты Петра I.

Первая четверть XVIII века / Под ред. К.А. Софроненко. М. 1961. - 667 с.

120. Полное собрание законов Российской Империи. Собрание 1-е, т. 1,

162 Указ № 87.

121. Полное собрание законов Российской Империи. Собрание 1-е, т. 3,

Указ № 1695.

122. Примерный Уголовный кодекс США. [Электронный ресурс]. //

Федеральный правовой портал «Юридическая Россия» – 2015 – Режим доступа:

http://law.edu.ru/norm/norm.asp?normID=1250258&subID=100114498,100114499#tex

t (дата обращения: 27.02.2015)

123. Профилактика правонарушений в Санкт-Петербурге / Научно-

практическое пособие Часть 3 СПб.: Изд-во СПб ун-та МВД России, 2012. - 148 с.

124. Российское законодательство Х–XХ веков. Т. 4. Законодательство

периода становления абсолютизма. М., 1986. - 512 с.

125. Российское законодательство Х-ХХ веков. Т. 3. Акты земских соборов.

М., 1985. - 512 с.

126. Сборник документов по истории уголовного законодательства СССР и

РСФСР (1953 - 1991 гг.). / Составители Н.С. Захаров, В.П. Малков. Казань, 1995. -

270 с.


РСФСР (1953- 1991 гг.). Часть II. Законодательство РСФСР / Составители Н.С.

Захаров, B.П. Малков. Казань, 1995. - 269 с.


РСФСР 1917-1952 годов // Под ред. И.Т. Голякова. М., 1953. - 463 с.

129. Сводъ уставовъ о предупрежденiи и пресѣченiи преступленiй 1876

[Электронный ресурс]. // Собрание законодательства российской империи, т. 14 –

2015 – Режим доступа: http://rus-sky.com/history/library/vol.14/vol.14.4.htm (дата

обращения: 15.08.2015).

130. Соколов А.Ф. Преступления в сфере оборота оружия (ст. ст. 222, 223

Уголовного кодекса Российской Федерации): проблемы юридической техники и

дифференциации ответственности. Автореф. дисс. … канд. юрид, наук. Ижевск.

2002.

131. Статистические данные ГИАЦ МВД России, ИЦ ГУ МВД России по

163 Санкт-Петербургу и Ленинградской области за январь-декабрь 2014. СПб, 2015.

132. Сургутсков В.И., Зайцева Е.В. Комментарий к Федеральному закону

от 13 декабря 1996 г. № 150-ФЗ «Об оружии». - Система ГАРАНТ, 2012.

133. Титов Ю.П., Чистяков О.И. Хрестоматия по истории государства и

права СССР. Дооктябрьский период. М., 1990.

134. Туманов Э.В. Научно-практический комментарий к Федеральному

закону от 13 декабря 1996 г. № 150-ФЗ «Об оружии» (постатейный). - М.:

ЮРКОМПАНИ, 2010.

135. Уголовное право (Общая часть): Курс лекций: учебно-методическое

пособие / под ред. Л.В. Готчиной, А.В. Никуленко, С.Л. Никоновича. – Тамбов–

Санкт-Петербург–Липецк: Изд-во Першина Р.В., 2015. - 303 с.

136. Уголовное право (Особенная часть): Курс лекций: учебно-

методическое пособие / под ред. Л.В. Готчиной, А.В. Никуленко, С.Л. Никоновича.

– Тамбов–Санкт-Петербург–Липецк: Изд-во Першина Р.В., 2015. - 409 с.

137. Уголовное право. Общая часть: курс лекций / под общей редакцией

С.А. Денисова, В.И. Тюнина. СПб.: Изд-во СПб ун-та МВД России, 2008. - 444 с.

138. Уголовное право. Особенная часть: курс лекций. СПб.: Изд-во СПб

ун-та МВД России, 2010. - 632 с.

139. Шарапов Р.Д. Понятие оружия как орудия преступления // Журнал

российского права. 2005. № 11. - 160 с.

140. Ширкин Е.В. Уголовно-правовые и криминологические аспекты

противодействия незаконному обороту оружия в Российской Федерации //

Автореф. дисс... канд юр. наук. - Казань, 2008. - 23 с.

141. Электронный перечень и сборник основных договорно-правовых,

законодательных и иных нормативных правовых актов «Нормативные правовые

акты иностранных государств, регулирующие негосударственную (частную)

охрану, оборот оружейной, патронной и иной ограниченно оборотоспособной

продукции за рубежом» // Под общ. ред. В.В. Кушнирыка. М., 2014. - 245 с.

Приложения

Приложение А. Соотношение количества преступлений в сфере незаконного оборота оружия с общим количеством преступлений

Год

Количество зарегистрированных преступлений

Количество зарегистрированных преступлений в сфере оборота оружия

Доля преступлений в сфере оборота оружия в общем числе преступлений (в %)

2010 2628799 30428 1,16

2011 2404807 28134 1,17

2012 2302168 26477 1,15

2013 2206249 26965 1,22 2014 2190578 26465 1,21

165

Приложение Б. Показатели раскрываемости преступлений сфере оборота оружия

Год

Количество раскрытых преступлений

Количество зарегистрированных преступлений в сфере оборота оружия

Количество раскрытых преступлений в сфере оборота оружия

Раскрываемость преступлений, связанных с незаконным оборотом оружия (в %)

Доля раскрытых преступлений в сфере оборота оружия в общем числе раскрытых преступлений (в %)

2010 1430977 30428 21134 69,5 1,48 2011 1311846 28134 19142 68,0 1,46 2012 1252779 26477 18605 70,3 1,49 2013 1238251 26965 19218 71,3 1,55 2014 1185028 26465 18683 70,6 1,58

166

Приложение В. Показатели нераскрытых преступлений в сфере оборота оружия

Год

Количество нераскрытых преступлений

Количество зарегистрированных преступлений в сфере НОО

Количество нераскрытых преступлений в сфере НОО

Доля нераскрытых преступлений, связанных с НОО в общем числе преступлений в сфере НОО (в %)

Доля нераскрытых преступлений в сфере НОО в общем числе нераскрытых преступлений (в %)

2010 1193293 30428 9041 29,7 0,76 2011 1080050 28134 8831 31,4 0,82 2012 1014705 26477 7519 28,4 0,74 2013 950325 26965 7409 27,5 0,78 2014 977041 26465 7538 28,5 0,79

167

Приложение Г. Показатели преступлений, совершённых с использованием оружия

Год


Количество преступлений, совершённых с использованием оружия

Доля преступлений, совершённых с использованием оружия в общем числе преступлений (в %)

2010 2628799 7443 0,28 2011 2404807 6769 0,28 2012 2302168 7541 0,33 2013 2206249 7576 0,34 2014 2190578 7281 0,33

168

Приложение Д. Показатели хищений либо вымогательств оружия

Год



Количество хищений либо вымогательств оружия

Доля хищений либо вымогательств оружия в общем числе преступлений в сфере НОО (в %)

Доля хищений либо вымогательств оружия в общем числе преступлений (в %)

2010 2628799 30428 1489 4,9 0,057 2011 2404807 28134 1538 5,5 0,064 2012 2302168 26477 1421 5,4 0,062 2013 2206249 26965 1570 5,8 0,071 2014 2190578 26465 1442 5,4 0,066

169

Приложение Е. Темпы прироста числа зарегистрированных преступлений, связанных с незаконным оборотом оружия

Наибольшие %

Наименьшие %

2014 Ненецкий АО 120,0 Пермский край -29,9 Республика Хакасия 43,8 Чувашская Республика -29,6 Республика Саха (Якутия) 29,0 Белгородская область -27,8

2013 Рязанская область 116,9 Ненецкий АО -60,0 Еврейская АО 82,9 Республика Алтай -57,6 Тверская область 79,4 Псковская область -39,1

2012 Рязанская область 84,4 Томская область -38,6 Смоленская область 43,8 Белгородская область -35,3 Ненецкий АО 38,9 Ханты-Мансийский АО - Югра -31,4

2011 Респ. Сев.Осетия - Алания 48,1 Самарская область -38,1 Республика Дагестан 29,4 Оренбургская область -37,7 Республика Адыгея 18,1 Тверская область -36,2

2010 Кабардино-Балкарская Респ. 125 Томская область -53,6 Рязанская область 57,7 Респ. Сев.Осетия - Алания -48,1 Республика Дагестан 31,5 Астраханская область -43,8

170

Приложение Ж. Темпы прироста числа зарегистрированных преступлений, совершенных с использованием огнестрельного, газового оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств

Наибольшие %

Наименьшие %

2014 Владимирская область 155,6 Калининградская область -64,0 Ненецкий АО 133,3 Чукотский АО -63,6 Чувашская Республика 133,3 Камчатский край -55,6

2013 Республика Тыва 366,7 Еврейская АО -62,5 Удмуртская Республика 261,9 Орловская область -59,1 Республика Мордовия 155,6 Камчатский край -55,0

2012 Орловская область 1000,0 Ненецкий АО -60,0 Смоленская область 325,0 Республика Тыва -57,1 Самарская область 176,9 Рязанская область -50,0

2011 Республика Адыгея 225,0 Орловская область -80,0 Чувашская Республика 166,7 Московская область -48,1 Карачаево-Черкесская Респ. 160,0 Астраханская область -47,8

2010 Кабардино-Балкарская Респ. 173,5 Карачаево-Черкесская Респ. -84,8 Новгородская область 144,4 Ненецкий АО -72,2 Владимирская область 115,4 Ярославская область -57,1

171

Приложение И. Показатели преступлений, предусмотренных статьями 222 и 223 УК РФ

Год



Количество зарегистрированных преступлений предусмотренных ст. 222 УК РФ

Доля преступлений предусмотренных ст. 222 УК РФ в общем числе преступлений в сфере НОО (в %)

Доля преступлений предусмотренных ст. 222 УК РФ в общем числе преступлений (в %)


Доля преступлений предусмотренных ст. 223 УК РФ в общем числе преступлений в сфере НОО (в %)

Доля преступлений предусмотренных ст. 223 УК РФ в общем числе преступлений (в %)

2010 2628799 30428 23107 75,9 0,88 5600 18,4 0,21 2011 2404807 28134 21541 76,6 0,90 4889 17,4 0,20 2012 2302168 26477 20056 75,7 0,87 4735 17,9 0,21 2013 2206249 26965 20138 74,7 0,91 5085 18,9 0,23 2014 2190578 26465 19937 75,3 0,91 4883 18,5 0,22

172

Приложение К. Совокупные показатели преступлений предусмотренных статьями 222 и 223 УК РФ

Год



Количество зарегистрированных преступлений предусмотренных стст. 222-223 УК РФ

Доля преступлений предусмотренных стст. 222-223 УК РФ в общем числе преступлений в сфере НОО (в %)

Доля преступлений предусмотренных стст. 222-223 УК РФ в общем числе преступлений (в %)

2010 2628799 30428 28707 94,3 1,09 2011 2404807 28134 26430 93,9 1,10 2012 2302168 26477 24791 93,6 1,08 2013 2206249 26965 25223 93,5 1,14 2014 2190578 26465 24820 93,8 1,13

173

Приложение Л. Показатели раскрываемости преступлений предусмотренных статьи 222 УК РФ

Год


Количество раскрытых преступлений предусмотренных ст. 222 УК РФ

Раскрываемость преступлений предусмотренных ст. 222 УК РФ в общем числе преступлений (в %)

2010 23107 16281 70,5 2011 21541 15080 70,0 2012 20056 14570 72,6 2013 20138 14988 74,4 2014 19937 14790 74,2

174

Приложение М. Показатели преступлений в сфере оборота оружия, выявленных и расследованных субъектами учёта

Количество выявленных преступлений в сфере оборота

оружия

Доля выявленных преступлений в сфере оборота оружия, от общего количества преступлений в сфере оборота

оружия (в %)

Количество расследованных преступлений в сфере оборота

оружия

Доля расследованных преступлений в сфере оборота оружия, от общего количества преступлений в сфере оборота

оружия (в %)

Год

Органы внутренних дел

Следственный комитет

Федеральная служба безопасности










2010 29047 858 240 95,5 2,8 0,8 16660 1539 206 89,2 8,2 1,1 2011 27000 593 289 96,0 2,1 1,0 17153 1712 146 89,3 8,9 0,8 2012 25283 443 310 95,5 1,7 1,2 16671 1597 117 89,6 8,6 0,6 2013 25528 484 418 94,7 1,8 1,6 17163 1592 149 89,7 8,3 0,8 2014 24266 621 631 91,7 2,3 2,4 18908 1768 136 89,5 8,4 0,6

175

Приложение Н. Показатели преступлений совершенных с применением огнестрельного оружия

Год

Количество преступлений совершенных с применением оружия

Количество преступлений совершенных с применением огнестрельного оружия

Доля преступлений совершенных с применением огнестрельного оружия в общем числе преступлений совершеных с применением оружия (в %)

Количество преступлений совершенных с применением бесствольного оружия

Доля преступлений совершенных с применением бесствольного оружия в общем числе преступлений совершенных с применением оружия (в %)

2010 3275 2074 63,3 26 0,79 2011 2993 2025 67,7 33 1,10 2012 3493 2439 69,8 187 5,35 2013 3772 2689 71,3 330 8,75 2014 4266 3192 74,8 414 9,70

176

Приложение П. Распределение ответов специалистов на вопрос анкеты

Распределение ответов специалистов на вопрос: «как вы относитесь к декриминализации гражданского оружия ограниченного поражения?»

Вариант ответа Процентов (%) Положительно, потому что нахождение оружия ограниченного поражения в незаконном обороте обладает низкой степенью общественной опасности 6,8

Положительно, потому что оружие ограниченного поражения непригодно для совершения насильственных преступлений 3,2 Отрицательно, потому что нахождение оружия ограниченного поражения в незаконном обороте обладает высокой степенью общественной опасности 28,6 Отрицательно, потому что участились случаи совершения умышленных преступлений с применением оружия ограниченного поражения 33,6 Отрицательно, потому что нахождение оружия ограниченного поражения в незаконном обороте влечёт рост уровня опасения граждан за свою жизнь 27,7

Итого относятся положительно 10

Итого относятся отрицательно 90

177

Приложение Р. Распределение ответов экспертов на вопрос анкеты

Распределение ответов экспертов на вопрос: «как вы относитесь к декриминализации гражданского оружия ограниченного поражения?»

Вариант ответа Процентов

(%)

Положительно, потому что нахождение оружия ограниченного поражения в незаконном обороте обладает низкой степенью общественной опасности 5

Положительно, потому что оружие ограниченного поражения непригодно для совершения насильственных преступлений 0

Отрицательно, потому что нахождение оружия ограниченного поражения в незаконном обороте обладает высокой степенью общественной опасности 60

Отрицательно, потому что участились случаи совершения умышленных преступлений с применением оружия ограниченного поражения 20

Отрицательно, потому что нахождение оружия ограниченного поражения в незаконном обороте влечёт рост уровня опасения граждан за свою жизнь 15

Итого относятся положительно 5

Итого относятся отрицательно 95

178

Приложение С. Распределение ответов специалистов на вопрос анкеты

Распределение ответов специалистов на вопрос: «в каких целях чаще совершаются преступления в сфере незаконного оборота оружия?»

Вариант ответа Процентов (%)

Незаконное обогащение 40,5

В целях самообороны 10,9

С целью дальнейшего совершения насильственных преступлений 48,6

179

Приложение Т. Распределение числа лиц, осужденных за преступления в сфере оборота оружия к реальному либо условному лишению свободы

Год

Количество лиц осужденных за преступления в сфере оборота оружия

Количество лиц осужденных к реальному лишению свободы за преступления в сфере оборота оружия

Доля лиц осужденных к реальному лишению свободы за преступления в сфере оборота оружия в общем числе лиц осужденных за преступления в сфере оборота оружия (в %)

Количество лиц осужденных к условному лишению свободы за преступления в сфере оборота оружия

Доля лиц осужденных к условному лишению свободы за преступления в сфере оборота оружия в общем числе лиц осужденных за преступления в сфере оборота оружия (в %)

2010 8 019 1 853 23,1 5 273 65,76 2011 7 660 1 578 20,6 4 934 64,41 2012 7 765 1 419 18,3 4 485 57,76 2013 8 020 1 489 18,6 4 142 51,65 2014 8 550 1 700 19,9 4 378 51,20

180

Приложение У. Соотношение числа лиц, осужденных по частям 1 - 4 статьи 222 УК РФ

Год

Количество лиц осужденных по ст. 222 УК РФ

Количество лиц осужденных по ч. 1 ст. 222 УК РФ

Доля лиц осужденных по ч.1 ст. 222 УК РФ в общем числе лиц осужденных по ст. 222 УК РФ (в %)


Доля лиц осужденных по ч.2 ст. 222 УК РФ в общем числе лиц осужденных по ст. 222 УК РФ (в %)


Доля лиц осужденных по ч. 3 ст. 222 УК РФ в общем числе лиц осужденных по ст. 222 УК РФ (в %)


Доля лиц осужденных по ч. 4 ст. 222 УК РФ в общем числе лиц осужденных по ст. 222 УК РФ (в %)

2010 6799 6 297 92,6 223 3,3 9 0,13 270 4,0 2011 6488 6 064 93,5 182 2,8 6 0,09 236 3,6 2012 6439 5 962 92,6 160 2,5 21 0,33 296 4,6 2013 6477 5 854 90,4 152 2,3 32 0,49 439 6,8 2014 6821 6 163 90,4 163 2,4 19 0,28 476 7,0

181

Приложение Ф. Распределение ответов специалистов и экспертов на вопросы анкеты

Распределение ответов специалистов на вопрос «считаете ли вы необходимым введение в статью 222 УК РФ квалифицирующего(-щих)

признака(-ков)» Вариант ответа Процентов (%) В крупном размере 31

В крупном и особо крупном размере 25

Итого считают необходимым 56 Нет 44

Распределение ответов экспертов на вопрос «считаете ли вы необходимым введение в статью 222 УК РФ квалифицирующего(-щих) признака(-ков)»

Вариант ответа Процентов (%) В крупном размере 20

В крупном и особо крупном размере 40

Итого считают необходимым 60 Нет 40

182

Приложение Х. Распределение ответов специалистов и экспертов на вопросы анкеты

Распределение ответов специалистов на вопрос: «считаете ли вы необходимым разграничение ответственности за преступления,

предусмотренные статьями 222 и 223 УК РФ в зависимости от отнесения его предмета к категории гражданского, служебного и боевого ручного оружия?» Вариант ответа Процентов (%) Считают необходимым 67,5 Не считают необходимым 32,5

Распределение ответов экспертов на вопрос: «считаете ли вы необходимым разграничение ответственности за преступления, предусмотренные статьями

222 и 223 УК РФ в зависимости от отнесения его предмета к категории гражданского, служебного и боевого ручного оружия?»

Вариант ответа Процентов (%) Считают необходимым 50 Не считают необходимым 50

Documents

Министерство внутренних дел Российской ...https://университет.мвд.рф/upload/site125...6 Особо значимыми для нашего