P. A. C. E. M. - media.education.gouv.frmedia.education.gouv.fr/.../9/JFCPresentationJeudiDEPPversEduscol... · séances de calcul mental; • Travail sur les séquences, leur progressivité,

PACEM – Jean-François Chesné Jeudi de la DEPP13 octobre 2011

1

P. A. C. E. M.

Projet pour l’Acquisition de Compétences

par les Elèves en Mathématiques


2

Sommaire

Préambule

Fondements et enjeux

Description du dispositif

Bilan 2010-2011 en CM1

Quelques résultats pour la 6e

Suite de l’expérimentation en 2011-2012

Conclusions et perspectives


3

Préambule

Etude singulière pour la DEPP

Dossier représentatif de la DEPP

Impulsion personnelle mais travail collectif

Soutiens académiques et départementaux

Soutien IGEN


4

Précautions liminaires

Etude multidimensionnelle : évaluation des acquis des élèves, pratiques enseignantes, formation des enseignants.

D’autres variables : effets établissement, classe, enseignant.

Pratiques efficaces ou bonnes pratiques?

Effets dans le temps?


5

Contexte (1)

Evaluations antérieures DEPP

Mise en œuvre des nouveaux programmes à l’école et au collège et prise en compte du socle commun

Transition école/collège : l’école du socle

Dynamiques DGESCO et IGEN

Evaluations nationales CE1 et CM2, 5e


6

Contexte(2)

Une connaissance du monde enseignant

Une expérience de la formation : initiale, continue, liaison école/collège

Un cadre théorique : celui de la double approche (A. Robert, J. Rogalski)

Des résultats institutionnels (DEPP, IGEN )

Des résultats issus de la recherche

La conviction personnelle qu’on peut « changer les choses » quand on est enseignant


7

Enjeux

Quelle appropriation des résultats d’évaluations standardisées par les

enseignants ?

Quels effets sur leurs pratiques ?


8

PACEM

L’expérimentation commencée en septembre 2010, se terminera en juin 2012. Elle a été mise en œuvre sur deux niveaux en 2010-2011, dans deux académies différentes : en CM1, à Marseille, dans des écoles relevant presque toutes de l’éducation prioritaire, et en 6e, à Créteil, sur un échantillon de collèges dont presque la moitié relève de l’éducation prioritaire.


9

PACEM en CM1(2010-2011)

• Un domaine : les grandeurs et les mesures

• Deux circonscriptions engagées dans le projet : Marseille 11 et Marseille 12

• Une circonscription témoin : Istres


10

Principes organisationnels

1. Un test en début d’année scolaire et un test en fin d’année scolaire.

2. Certains enseignants bénéficient d’une formation et ont accès à un site collaboratif : ce sont les correspondants du projet.

3. Leur rôle est d’assurer le lien avec leurs collègues (les enseignants associés au projet).

4. Une collaboration avec les IEN, les conseillers pédagogiques et le groupe de pilotage départemental pour les mathématiques.


11

L’esprit de la formation

• Favoriser l’appropriation d’évaluations

standardisées

• Construire et mettre en œuvre une formation

ciblée auprès des enseignants

• Modifier des pratiques ordinaires individuelles

• Susciter des dynamiques au sein des équipes


12

Une dimension individuelle (classe)

1. Prendre en compte les réussites des élèves

2. Comprendre les difficultés des élèves (et pas seulement les élèves en difficulté) et mettre en œuvre des stratégies pour les traiter.

3. Construire de nouvelles séquences, les penser différemment dans une progression annuelle.

4. Adapter son enseignement quotidien dans la classe, avec de nouvelles modalités.


13

Une dimension collective (école)

1. Echanger, réfléchir avec les collègues de CM1.

2. Découvrir les pratiques des autres.

3. Mettre en œuvre un projet commun d’enseignement sur le cycle 3.


14

Les enseignants participants

86 enseignants ayant une classe de CM1 ou un

double niveau en 2010-2011 parmi lesquels :

• 25 enseignants correspondants;

• 27 enseignants associés;

• 34 enseignants témoins.


15

Environ 1560 élèves concernés

• Marseille 11 :

• 11 écoles, 24 classes, 460 élèves ;

• 7 doubles niveaux ;

• Marseille 12 :

•14 écoles, 28 classes, 475 élèves ;

• 9 doubles niveaux

• Istres : 15 écoles, 34 classes, 640 élèves

• 16 doubles niveaux

40,8%

29,2%

30,0%

Istres Marseille 11Marseille 12


16

Elèves scolarisés dans des écoles relevant de l’éducation prioritaire

92,8%

70,9%88,9%

11,1%29,1%

7,2%

0,0%20,0%40,0%60,0%80,0%

100,0%

Marseille 11 Marseille 12 Istres

EP non EP


17

Age des élèves

1,7%

74,2%

24,2%

80,5%

0,9%

18,6%

2,5%

85,1%

12,4%

0,0%

10,0%

20,0%

30,0%

40,0%

50,0%

60,0%

70,0%

80,0%

90,0%

en avance à l'heure en retard

Marseille 11 Marseille 12 Istres


18

Répartition filles/garçons

51,9%

46,8%

48,1%

53,2%

Expérimentateur

Témoin

Filles Garçons


19

Septembre 2010

Le test 1


20

Les « compétences » évaluées

Connaître des unités de mesure et les relations qui les lient

Lire l’heure sur une montre à aiguilles ou une horloge

Utiliser la règle graduée pour mesurer des longueurs

Calculer le périmètre d’un polygone

Résoudre des problèmes


21

Les cahiers d’évaluation

• 1re partie (8 exercices, 31 items) :

unités de mesure

QCM et production de réponses

• 2e partie ( 9 exercices, 12 items) :

résolution de problèmes

QCM (sauf l’ex 10)


22

PACEM CM1 2010 (1)

Item Taux réussite

E4MGU010301 76,6 %

E4MGU010401 60,3 %

E4MGU010501 66,6 %


23

PACEM CM1 2010 (2)

E4MGU030101 85,70%

E4MGU030201 72,50%

E4MGU030301 70,90%

E4MGU030401 60,50%


24

PACEM CM1 2010 (3)

5 kg = 5 000 g 16,6 %

630 mm = 63 cm 31,9 %

400 centimes = 4 € 56,1 %

3 L = 300 cL 38,4 %

560 m = 56 000 cm 4,6 %


25

PACEM CM1 2010 (4)

1 min 30 s = 90 s 31,1 %

120 min = 2 h 36,1 %

50 h = 2 jours 2 h 27,6 %

4 semaines = 28 j 55,0 %

1 année = 12 mois 70,2 %


26

PACEM CM1 2010 (5)

E4MGR020101 59,6 %

E4MGR030101 32,5 %


27

Les résultats du test 1

Partie 1 - [31 items]

Nombred'élèves

Score moyen

de réussite

Tauxmoyen de réussite

Marseille 12 463 17,7 57,3 %

Marseille 11 454 16,2 51,9 %

Istres 631 21,0 67,8%

Partie 2 - [12 items]

Nombred'élèves

Score moyen

de réussite


Marseille 12 457 5,3 44,5%

Marseille 11 447 5,0 41,5%

Istres 631 6,0 50,3%

Ensemble du test - [43 items]

Nombred'élèves

Score moyen

de réussite


Marseille 12 451 23,0 53,6%

Marseille 11 446 21,2 49,4%

Istres 625 27,1 63,0%


28

Test 1 : distribution des scores (1)


29

Test 1 : taux de réussite par item(pour l’ensemble des élèves)

Partie 1

0,0%10,0%20,0%30,0%40,0%50,0%60,0%70,0%80,0%90,0%

100,0%

E4MGU010101

E4MGU010201

E4MGU010301

E4MGU010401

E4MGU010501

E4MGU020101

E4MGU020201

E4MGU020301

E4MGU020401

E4MGU020501

E4MGU020601

E4MGU030101

E4MGU030201

E4MGU030301

E4MGU030401

E4MGU040101

E4MGU040201

E4MGU040301

E4MGU040401

E4MGU040501

E4MGU050101

E4MGU050201

E4MGU050301

E4MGU050401

E4MGU050501

E4MGH010101

E4MGH010201

E4MGH020101

E4MGH020201

E4MGI010101

E4MGI020101


30

Test 1 : taux de réussite par item(pour l’ensemble des élèves)

Partie 2

0,0%

10,0%

20,0%

30,0%

40,0%

50,0%

60,0%

70,0%

80,0%

90,0%

100,0%

E4M

GP0101

01E4

MGP02

0101

E4M

GP0301

01E4

MGP03

0102

E4M

GP0301

03E4

MGP03

0104

E4M

GR0101

01E4

MGR02

0101

E4M

GR0301

01E4

MGR04

0101

E4M

GR0501

01E4

MGR06

0101


31

L’item le moins bien réussi (Partie 2)


32

Deux autres exemples (Partie 2)

E4MGP030101 22,1 %

E4MGP030102 91,9 %


33

La formation


34

Quelle structure?

1.Une formation minimale en présentiel : une demi-journée de lancement en septembre 2010 pour tous, et 2 jours début octobre 2010 pour les correspondants.

2. Une plate-forme collaborative.

3. Un accompagnement local par les IEN et les CP.


35

Quelle stratégie?

1. Préparer « la place pour le nouveau »

2. Apporter du nouveau

3. Permettre un temps d’appropriation

4. Organiser, structurer, contextualiser


36

Quels contenus?

• Quelques fondements théoriques « simples »

• Des éléments statistiques (objectivation de la difficultéd’une tâche)

• Une explicitation des contenus à enseigner

• Des propositions de tâches

• Des propositions de séquences

• Des pratiques possibles, en lien avec les tâches proposées


37

La mise en œuvre locale

• Des enseignants demandeurs et responsables

• Une dynamique issue de la formation :

• sur le thème Grandeurs et mesures ;

• sur le calcul mental;

• sur des progressions ;

• Des observations croisées

• Un cahier élève Grandeurs et mesures

• Des comptes rendus intermédiaires


38

Des échos positifs des écoles

• Echanges dans les écoles, dans les salles des

maîtres;

• Introduction des grandeurs et mesures dans les

séances de calcul mental;

• Travail sur les séquences, leur progressivité, les

moments de réinvestissement;

• Recherche collective de situations innovantes ;

• Observations croisées.


39

Mai 2011

Le test 2


40

Les cahiers d’évaluation

• 1re partie (8 exercices, 30 items) :

unités de mesure

QCM et production de réponses

• 2e partie ( 12 exercices, 15 items) :

résolution de problèmes

QCM

7 items d’ancrage


41

Des résultats encore provisoires

• Début de l’analyse (nettoyage des bases de données récemment achevé), tris à plat.

• Pas d’échelle commune entre les deux tests.


42

Test 2 : partie 1


43

Test 2 : partie 2


44

Items d’ancrage (1)


45


0

0,1

0,2

0,3

0,4

0,5

0,6

0,7

0,8

0,9

1

E4MGU010401 E4MGU020601 E4MGU030401 E4MGU050101 E4MGU050401 E4MGU050501 E4MGP010101

Test 1Test 2


46


0

0,1

0,2

0,3

0,4

0,5

0,6

0,7

0,8

0,9

1

0 0,1 0,2 0,3 0,4 0,5 0,6 0,7 0,8


47

Comparaison expérimentateur/témoin pour l'ensemble de la population

Taux moyen de réussite ensemble test 1

63,0%

53,6%

49,4%

Istres

Marseille 12

Marseille 11

Taux moyen de réussite ensemble test 2

65,1%

59,0%

62,3%

Istres

Marseille 12

Marseille 11


48

Commentaires

• Effet Hawthorne : effet de l’engagement dans une expérimentation.

• Déséquilibre possible en faveur du domaine choisi : perspective d’une évaluation plus complète en fin de CM2.


49

Quelques mots du collège

• Les populations étudiées

• Les enseignants

• La formation

• L’étude qualitative

• Les résultats


50

PACEM 2011-2012

• Poursuite du travail avec les enseignants de CM1 et de 6e :• protocole analogue à celui de 2010-2011;

• Poursuite du travail avec les enseignants de CM2 et de 5e :• pas d’évaluation initiale en septembre ;• évaluation fin d’année (évaluations nationales?);

• 2 niveaux d’analyse :• effets de l’expérimentation sur 2 ans en CM1 et en 6e ;

• effets de l’expérimentation sur 2 ans pour deux cohortes d’élèves ;

• Des approfondissements:• des protocoles plus précis;• des liens qualitatifs/quantitatifs en 6e .


51

Obstacles rencontrés

• Problèmes logistiques• Conditions de la formation (CM1)• Légitimité des correspondants (6e)

• Mutations professionnelles (enseignants, chefs d’établissement, CP)• Postes d’enseignants débutants (CM1 et 6e)

• Contexte : mise en place du socle commun, des ECLAIR, etc.(6e)


52

Conclusions et perspectivesQuelles utilisations didactiques des évaluations

nationales? Quelles inscriptions dans les pratiques?

• Réaffirmer l’importance de la formation continue des enseignants.

• Cibler la formation continue : quels objectifs? Quelles modalités? Quel public? désigné? Quels formateurs?

• Apporter de la compétence en mathématiques dans les circonscriptions (IEN, groupes de pilotage, CP maths?)

• Légitimer la fonction d’un coordonnateur de mathématiques au collège.

• Apporter des éléments critiques sur les supports scolaires (fichiers, manuels, sites)


53

Merci pour votre attention

Et …

rendez-vous en octobre 2012!

Documents

P. A. C. E. M. - media.education.gouv.frmedia.education.gouv.fr/.../9/JFCPresentationJeudiDEPPversEduscol... · séances de calcul mental; • Travail sur les séquences, leur progressivité,