Parc Eolien avec Stockage de Grand-Rivière · 2015-06-23 · SAS GRAND RIVIÈRE EOLIEN STOCKAGE SERVICES (GRESS) Parc Eolien avec Stockage de Grand-Rivière DDAE : RESUMES NON TECHNIQUES

SAS GRAND-RIVIÈRE EOLIEN STOCKAGE SERVICES (GRESS)

Parc Eolien avec Stockage de Grand-Rivière

DOSSIER DE DEMANDE D’AUTORISATION D’EXPLOITER (DDAE)

VOLUME 5/6 : RESUMES NON-TECHNIQUE

VERSION FINALE – AVRIL 2015

ARTELIA EAU & ENVIRONNEMENT Pôle « Etudes Réglementaires France et DOM/TOM »

Immeuble Le First 2, avenue Lacassagne 69 425 LYON Cedex 03 - FRANCE Tel. : +33 (0)4 37 65 38 00

DATE : AVRIL 2015

Rita.Russo

Ligne

-SAS GRAND RIVIÈRE EOLIEN STOCKAGE SERVICES (GRESS)

Parc Eolien avec Stockage de Grand-RivièreDDAE : RESUMES NON TECHNIQUES

Version finale - Avril 2015

/ 854 0202 / AVRIL 2015 A

AVANT-PROPOS

Le dossier de demande d'autorisation d’exploiter au titre des ICPE relatif au parc éolien stockage Grand Rivière, sur la commune de Grand-Rivière se compose des pièces suivantes :

� les pièces administratives et plans réglementaires de la demande d'autorisation (volume 1/6)

� l’Etude d’Impact, indiquant l'origine, la nature et l'importance des inconvénients susceptibles de résulter des activités considérées et faisant ressortir les effets prévisibles sur l'environnement ainsi que les mesures envisagées par le demandeur pour supprimer, limiter ou compenser ces effets (volume 2/6)

� l'étude exposant les dangers que peut présenter l'installation en cas d'accident et justifiant les dispositions propres à en réduire la probabilité et les effets (volume 3/6)

� la notice relative à la sécurité et l'hygiène du personnel (volume 4/6)

� les résumés non techniques de l'étude d'impact et de l'étude de dangers (volume 5/6)

� les études spécifiques dont les principales conclusions sont reprises dans l'étude d'impact (volume 6/6)

Le présent volume (5/6) du dossier de demande d’autorisation préfectorale constitue les résumés non-techniques de l’étude d’impact sur l’environnement et de l’étude de danger du projet éolien avec stockage de Grand-Rivière.




/ 854 0202 / AVRIL 2015 B

SOMMAIRE

AVANT-PROPOS ___________________________________________________________________ A

1. LE PROJET DE PARC ÉOLIEN STOCKAGE GRAND RIVIERE _________________ 4

1.1. LE PORTEUR DE PROJET : GRAND RIVIERE EOLIEN STOCKAGE ENERGIE (GRESS) ____________________________________________________________________ 4

1.2. L’INTERET DU PROJET ________________________________ _______________________ 4

1.3. UN PARC ÉOLIEN : DÉFINITION ________________________ ________________________ 5

1.4. LE PARC EOLIEN STOCKAGE GRAND RIVIERE ______________ _____________________ 6

1.5. LES CARACTÉRISTIQUES TECHNIQUES ET LES DIFFÉRENTES É TAPES DU PROJET ____________________________________________________________________ 7

1.6. LES DIFFÉRENTES ÉTAPES DE LA VIE D’UN PARC ÉOLIEN __ _____________________ 11

1.6.1. La construction du parc ____________________________ __________________________ 11

1.6.2. L’exploitation du parc _____________________________ ___________________________ 12

1.6.3. Le démantèlement du parc et la remise en état du sit e _____________________________ 12

2. ANALYSE DE L’ETAT INITIAL DU SITE ET DE SON ENVIRONNEMENT ____ 13

2.1. ENVIRONNEMENT PHYSIQUE _________________________________________________ 13

2.2. ENVIRONNEMENT NATUREL _________________________________________________ 14

2.2.1. Zonages du patrimoine naturel ______________________ __________________________ 14

2.2.2. Inventaire régional des trames verte et bleue (TVB) _______________________________ 15

2.2.3. Flore et habitats naturels _________________________ ____________________________ 15

2.2.4. Faune _____________________________________________________________________ 16

2.2.4.1. AVIFAUNE ____________________________________________________________________ 16

2.2.4.2. CHIROPTERES ________________________________________________________________ 16

2.2.4.3. FAUNE TERRESTRE ___________________________________________________________ 16

2.2.5. Secteur concerné par l’approvisionnement du matériel ____________________________ 17

2.2.5.1. FLORE - SECTEUR CONCERNE PAR L’APPROVISIONNEMENT DU MATERIEL _________ 17

2.2.5.2. FAUNE - SECTEUR CONCERNE PAR L’APPROVISIONNEMENT DU MATERIEL _________ 17

2.2.6. Sites inscrits/sites classés _______________________ _____________________________ 17

2.2.7. Occupation du sol __________________________________ _________________________ 18

2.3. PAYSAGE __________________________________________________________________ 18

2.3.1. Le littoral ________________________________________ __________________________ 18

2.3.2. Les pentes cultivées _______________________________ __________________________ 18

2.3.3. Les rivières et ravines_____________________________ ___________________________ 19

2.3.4. Les pentes boisées de la montagne Pelée ____________ ___________________________ 19

2.4. ENVIRONNEMENT HUMAIN ___________________________________________________ 20

2.4.1. Population et évolution démographique ______________ ___________________________ 20

2.4.2. Maîtrise foncière __________________________________ __________________________ 20

2.4.3. Urbanisme et servitudes ____________________________ __________________________ 21

2.4.4. Activités économiques et emploi_____________________ __________________________ 22

2.4.5. Patrimoine culturel ________________________________ __________________________ 22

2.4.6. Déplacements – Infrastructures _____________________ ___________________________ 22

2.5. COMMODITE DU VOISINAGE, HYGIENE, SANTE, SALUBRITE PU BLIQUE ET RISQUES __________________________________________________________________ 24

2.6. LES RISQUES ______________________________________________________________ 24

2.7. INTERRELATIONS ENTRE THÉMATIQUES ___________________ ___________________ 25

4. ANALYSE DES ALTERNATIVES ET JUSTIFICATION DU PROJET __________ 26

5. MESURES D’EVITEMENT ET ADAPTATION DU PROJET RETENU __________ 27

5.1. OPTIMISATION DE L’IMPLANTATION DES 7 EOLIENNES _____ _____________________ 27

5.2. OPTIMISATION DU MODE D’ACHEMINEMENT DU MATERIEL VERS LE SITE _________ 28

6. ANALYSE DES IMPACTS DU PROJET SUR L’ENVIRONNEMENT ET MESURES ASSOCIEES ______________________________________________________ 29

6.1. PHASE TRAVAUX ___________________________________________________________ 29

6.1.1. Impacts et mesures sur l’environnement physique ____ ____________________________ 29

6.1.2. Impacts et mesures sur l’environnement naturel _____ _____________________________ 31

6.1.3. Impacts et mesures sur le paysage __________________ ___________________________ 34

6.1.4. Impacts et mesures l’environnement humain __________ ___________________________ 34

6.1.5. Impacts et mesures sur la commodité du voisinage, l’ hygiène, la santé et la salubrité publique ___________________________________________________________ 36

6.1.6. Impacts et mesures sur les risques _________________ ____________________________ 37

6.3. PHASE EXPLOITATION ______________________________________________________ 38

6.3.1. Impacts et mesures sur l’environnement physique ____ ____________________________ 38

6.3.2. Impacts et mesures sur l’environnement naturel _____ _____________________________ 39

6.3.3. Impacts et mesures sur le paysage __________________ ___________________________ 42

6.3.4. Impacts et mesures sur l’environnement humain ______ ___________________________ 51

6.3.5. Impacts et mesures sur la commodité du voisinage, la santé, l’hygiène et la sécurité ____________________________________________________________________ 52

6.3.6. Impacts et mesures sur les risques _________________ ____________________________ 54

6.4. PHASE DE DÉMANTÈLEMENT _____________________________ ___________________ 54

6.5. ADDITION ET INTERACTION DES IMPACTS DU PROJET ______ ____________________ 54

6.6. CUMUL D’EFFET AVEC D’AUTRES PROJETS CONNUS _________ __________________ 56

6.7. COMPATIBILITE DU PROJET AVEC LES DOCUMENTS D’URBANIS ME, PLANS, SCHÉMAS ET PROGRAMMES _________________________________________________ 57

6.8. METHODES UTILISEES ET DIFFICULTES ÉVENTUELLES ______ ___________________ 58

6.8.1. Analyse des impacts ________________________________ _________________________ 59

6.8.2. Difficultés rencontrées et limites _________________ ______________________________ 59

7. RESUME NON TECHNIQUE DE L’ETUDE DE DANGER ______________________ 60

1- CONTEXTE ________________________________________________________________ 60

2- DESCRIPTION DES INSTALLATIONS ET DE LEUR ENVIRONNEME NT _______________ 60

3- ANALYSE PRELIMINAIRE DES RISQUES ___________________ ____________________ 60

4- ANALYSE DETAILLEE DES RISQUES ______________________ ____________________ 60

5- ACCEPTABILITE DES RISQUES __________________________ _____________________ 63

6- CONCLUSION ______________________________________________________________ 63

8. AUTEURS DES ETUDES _____________________________________________________ 64




/ 854 0202 / AVRIL 2015 C

TABLEAUX TABL. 1 - SYNTHESE DES DONNEES TECHNIQUES DU PROJET ____________________________________________________ 7

TABL. 2 - SENSIBILITE DES ITEMS ENVIRONNEMENTAUX ________________________________________________________ 13

TABL. 3 - ADDITION ET INTERACTION DES EFFETS DU PROJET EN PHASE TRAVAUX________________________________ 55

TABL. 4 - ADDITION ET INTERACTION DES EFFETS DU PROJET EN PHASE D’EXPLOITATION _________________________ 55

TABL. 5 - COMPATIBILITE DU PROJET AVEC LES PLANS, SCHEMAS, PROGRAMMES ET DOCUMENTS DE PLANIFICATION ____________________________________________________________________________________ 57

TABL. 6 - TABLEAU DE SYNTHESE DES SCENARIOS ETUDIES ____________________________________________________ 63

TABL. 7 - MATRICE DE CRITICITE _____________________________________________________________________________ 63

TABL. 8 - AUTEURS DES ETUDES _____________________________________________________________________________ 64

FIGURES FIG. 1. LA PRODUCTION D’ELECTRICITE (HAUT), SCHEMA TYPE D’UNE EOLIENNE (BAS, GAUCHE) ET

COMPOSANTS D’UN PARC EOLIEN (BAS, DROITE) _______________________________________________________ 5

FIG. 2. LOCALISATION DU PROJET DE PARC EOLIEN AVEC STOCKAGE DE GRAND-RIVIERE ________________________ 6

FIG. 3. SCHEMA DE PRINCIPE DE LA PLATEFORME D’ASSEMBLAGE D’UNE EOLIENNE _____________________________ 7

FIG. 4. TRAJET POUR L’ACHEMINEMENT SUR SITE DU MATERIEL ________________________________________________ 8

FIG. 5. IMPLANTATION DES AMENAGEMENTS EN PHASE EXPLOITATION DU PARC EOLIEN STOCKAGE GRAND RIVIERE – POSITION OPTIMISEE DES EOLIENNES ________________________________________________ 9

FIG. 6. IMPLANTATION ET ACCES EN PHASE TRAVAUX ________________________________________________________ 10

FIG. 7. PROCESSUS DE CREATION DES FONDATIONS DES EOLIENNES _________________________________________ 11

FIG. 8. MONTAGE DU MAT (GAUCHE) ET FIXATION DU PREMIER ELEMENT (DROITE) ______________________________ 12

FIG. 9. (DE GAUCHE A DROITE) : MONTAGE DE LA NACELLE, LEVAGE DU ROTOR COMPLET _______________________ 12

FIG. 10. HYDROLOGIE DU SITE ______________________________________________________________________________ 14

FIG. 11. ZONAGE DU PATRIMOINE NATUREL (1) : L’APB _________________________________________________________ 14

FIG. 12. ZONAGE DU PATRIMOINE NATUREL (1) : PNR, ZNIEFF ET SITE CLASSE ___________________________________ 14

FIG. 13. CARTOGRAPHIE DES HABITATS ET DES ESPECES REMARQUABLES _____________________________________ 15

FIG. 14. CARTE DE SYNTHESE DES ENJEUX CHIROPTERIQUES DU PERIMETRE D’ETUDE __________________________ 17

FIG. 15. CARTE DES ENJEUX AVIFAUNISTIQUES _______________________________________________________________ 17

FIG. 16. PARCELLES AGRICOLES DU PERIMETRE D’ETUDE RAPPROCHE _________________________________________ 18

FIG. 17. CULTURES DE CANNES A SUCRE SUR LE PERIMETRE D’ETUDE RAPPROCHE _____________________________ 19

FIG. 18. POINT DE VUE SUR LES RAVINES DEPUIS LA D10 ______________________________________________________ 19

FIG. 19. PAYSAGE DES PENTES BOISEES _____________________________________________________________________ 20

FIG. 20. ZONAGE DU POS DE GRAND RIVIERE _________________________________________________________________ 21

FIG. 21. INFRASTRUCTURES DU PERIMETRE RAPPROCHE ET INTERMEDIAIRE ____________________________________ 23

FIG. 22. ALEA INONDATION DANS LE PERIMETRE D’ETUDE _____________________________________________________ 24

FIG. 23. SCENARIO 1 D’IMPLANTATION : SOLUTION MAXIMALISTE _______________________________________________ 26

FIG. 24. . SCENARIO A 8 EOLIENNES _________________________________________________________________________ 26

FIG. 25. SOLUTION RETENUE A 7 EOLIENNES _________________________________________________________________ 27

FIG. 26. POSITIONNEMENT DES GRUES ET DE LA PLATEFORME INTERMEDIAIRE__________________________________ 28

FIG. 27. LE PROJET ET LES HABITATS NATURELS _____________________________________________________________ 33

FIG. 28. LA PLATEFORME INTERMEDIAIRE ET LES HABITATS NATURELS _________________________________________ 33




/ AVRIL 2015 4

1. LE PROJET DE PARC ÉOLIEN STOCKAGE GRAND

RIVIERE

1.1. LE PORTEUR DE PROJET : GRAND RIVIERE EOLIEN

STOCKAGE ENERGIE (GRESS)

La société SAS GRESS développe au travers de ces filiales des projets d’énergie renouvelables et s’inscrit durablement dans une démarche participative, respectueuse de l’environnement, de l’éthique et de la réglementation et privilégie des partenariats territoriaux.

Déjà investisseur/exploitant de centrale photovoltaïque à la Réunion, en Guyane et en Guadeloupe, le pétitionnaire (SAS GRESS) investit dans le développement de projet éolien, à la Martinique notamment sur le projet éolien stockage Grand Rivière.

GRESS s’engage sur la protection de l’environnement en intégrant la dimension environnementale à chaque phase du projet : la conception, la construction et l’exploitation. En effet, l’ensemble des renseignements généraux sur l’organisation du chantier et les actions prévues pour la prise en compte de l’environnement au cours des travaux, ainsi que toutes les mesures environnementales à mettre en œuvre avant la mise en service du parc et durant son exploitation sont présentées dans le présent résumé non-technique de l’étude d’impact sur l’environnement .

1.2. L’INTERET DU PROJET

� Apport énergétique

En ce qui concerne l’énergie, la Martinique, dont la population est estimée pour 2014 à presque 400 000 habitants, se situe actuellement dans un contexte de demande énergétique en forte croissance, avec en parallèle une nécessité de renouveler et de développer sa capacité de production d'électricité. Le contexte local est en effet difficile : la Martinique a un taux de dépendance aux solutions de production énergétiques fossiles de 93,7% (hors transport). L’estimation de la demande en énergie a été estimée entre 2,1% et 2,5% d’ici à 2030, la capacité de production actuelle pourrait donc s’avérer être insuffisante. De par la structure du réseau, les communes du Nord de la Martinique seraient alors les premières touchées (absence d’infrastructure de production d’énergie).

La part des énergies renouvelables avoisine les 6,3% du bilan énergétique régional en 2012, soit +108% en comparaison avec 2011.

Ce projet éolien, avec une production estimée à 32 GWh par an, pourrait apporter une production d’appoint significative représentant la consommation moyenne de près de 8 000 habitants (hors transports).

� Développement local

La construction de la ferme éolienne sera réalisée sur la base d’un contrat « clé en main », portant à la fois sur la réalisation du parc et sur son exploitation. Le contrat « clé en main » sera passé avec un ensemblier qui dispose de la qualité d'Entrepreneur Général et sous-traitera les lots Génie Civil et Electricité à des entreprises spécialisées. A noter que ces sous-traitants seront préalablement agréés par le Maître d'Ouvrage, la société SAS GRAND RIVIERE EOLIEN STOCKAGE SERVICES.

La réalisation comprenant des travaux de gros œuvre, le génie civil, les travaux électriques, le transport favorisera en priorité l’intégration d’entreprises locales. De même, l’opération et la maintenance de la ferme éolienne, entraîneront la mise en place d’une structure locale, pour suivre, contrôler et assurer l’exploitation de l’installation, ceci sur toute sa durée de vie. De plus, la fourniture et l’approvisionnement de matériel divers seront effectués localement.

Les emplois, ainsi créés, couvriront toutes les branches de l’activité de production électrique ; de manière temporaire durant la phase des travaux et de manière permanente sur la phase d’exploitation du parc éolien.

� Retombées financières locales

Les travaux et l’exploitation du parc éolien généreront localement des retombées financières.

La production d’énergie sur la zone Nord Atlantique de la Martinique va diversifier et redynamiser l’activité économique de cette zone, essentiellement à vocation agricole. La co-activité, la production d’énergie et l’exploitation agricole des terrains seront maintenues.

Pour la commune d’implantation, la production d’énergie électrique d’origine éolienne va permettre de percevoir diverses taxes perceptibles annuellement sur toute la durée de l’exploitation des installations éoliennes, soit durant 15 ans.

Les propriétaires seront indemnisés sur la base d’un loyer annuel indexé sur le tarif de l’énergie.




/ AVRIL 2015 5

1.3. UN PARC ÉOLIEN : DÉFINITION

Un parc éolien est une installation de production d’électricité pour le réseau électrique national par l’exploitation de la force du vent. Il s’agit d’une production au fil du vent, analogue à la production au fil de l’eau des centrales hydrauliques. Il n’y a donc pas de stockage d’électricité.

Une éolienne repose sur une fondation en béton armé (5) conçue spécifiquement selon les caractéristiques du sol. Vient ensuite le mât tubulaire (4) composé de 2 ou 3 tronçons en acier sur lequel repose une nacelle (2) sur le sommet du mât (3). Elle abrite le cœur électrique de l’éolienne, notamment la génératrice qui permet la conversion de l’énergie mécanique en énergie électrique, ainsi que toute la machinerie mécanique et électrique nécessaire à son fonctionnement. La nacelle peut pivoter à 360° autour de l’axe du mât afin de s’orienter pour positionner le rotor (3) face au vent (direction du vent apportée par une girouette). Ce dernier supporte 3 pales.

Le fonctionnement d’une éolienne est très simple et peut schématiquement s’apparenter au mode de fonctionnement d’une dynamo de vélo où la rotation de la roue est remplacée par celle du rotor, entraînée par les pales sous l’effet du vent. Un parc éolien produit de l’électricité à destination des utilisateurs en 3 étapes :

� A : Le vent fait tourner les pales permettant à la génératrice de convertir l’énergie mécanique du vent en énergie électrique, transportable dans le réseau (ce processus est expliqué dans la figure ci-dessous) ;

� B : L’énergie électrique est acheminée de l’éolienne jusqu’à des batteries qui collectent et centralisent l’électricité produite par toutes les éoliennes via des câbles enterrés pour y être stockée. Quand le besoin en énergie est déclaré, les batteries déstockent l’énergie au poste de livraison;

� C : L’électricité est ensuite transmise du poste de livraison jusqu’au poste source connectant le parc éolien au réseau de la Martinique. De ce poste source, l’électricité produite est alors envoyée dans le réseau électrique et mis à la disposition des utilisateurs.

Fig. 1. La production d’électricité (haut), schéma type d’une éolienne (bas, gauche) et composants d’un parc éolien (bas, droite)

A

B C




/ AVRIL 2015 6

1.4. LE PARC EOLIEN STOCKAGE GRAND RIVIERE

La localisation du site envisagé pour l’implantation d’un nouveau parc éolien est au Nord de l’île de la Martinique (972). Localisé sur les pentes de la montagne Pelée, les éoliennes sont localisées à 1 km de la mer. Le projet se situe sur la commune de Grand Rivière, à 1 km du centre de son bourg et de la côte. Il est localisé en bordure de la Départementale 10 reliant Basse-Pointe à Grand-Rivière, dans un espace à vocation agricole et globalement inhabitée. La figure ci-dessous localise les différents périmètres d’études1 sélectionnés.

Fig. 2. Localisation du projet de parc éolien avec stockage de Grand-Rivière

1 A noter que le terme « aire d’étude » est également utilisé dans le présent rapport et est défini de manière identique au terme « périmètre d’étude ».

Trois périmètres d’études ont été déterminés conformément aux recommandations préconisées par le Guide de l’Etude d’Impact sur l’Environnement des Parcs Eoliens (2010) édité par le Ministère de l’Ecologie, de l’Energie, du Développement Durable et de la Mer. Il s’agit de définir préalablement un ensemble de périmètres sur lesquels portent les analyses :

� Le périmètre d’étude éloigné (PEE) est la zone qui englobe tous les impacts potentiels. Son contour s’établit à une distance d’environ 5 kilomètres du périmètre d’étude immédiat. Le périmètre d’étude éloigné s’étend jusqu’au sommet de la montagne Pelée. Il pourrait s’apparenter au rayon d’affichage de 6 km utilisé pour l’enquête publique. Néanmoins, compte-tenu de l’absence d’élément important au sein de ce périmètre, celui n’est peu voire pas abordé dans le reste de l’étude.

� Le périmètre d’étude intermédiaire (PEint) recouvre des secteurs modérément éloignés du périmètre d’étude rapproché jusqu’à 2,5 km et correspond à la zone de composition paysagère, utile pour définir la configuration du parc et en étudier les impacts paysagers. Sa délimitation repose donc sur la localisation des lieux de vie des riverains et des points de visibilité du projet.

� Le périmètre d’étude rapproché (PER) ou autrement appelé la zone du projet est la zone au sein duquel les éoliennes du projet éolien stockage Grand Rivière seront positionnées, ainsi que les diverses infrastructures liées au projet. Il repose sur la localisation des habitations les plus proches, des infrastructures existantes et des habitats naturels. C’est la zone où sont menés notamment les inventaires faune et flore, Le site projeté pour l’implantation des éoliennes occupe une surface de 222 ha et est entouré de: o au Nord par l’Habitation Beauséjour et la seule voie de circulation de cette

zone, la D 10 ; o au Sud par des versants montagneux inexploités et boisés, Morne aux

Gueules. Ces flancs correspondent au flanc Nord de la Montagne Pelée, sillonnés de chemins de randonnée, avec la « maison du moine », petite habitation en ruine aujourd’hui au Sud du site ;

o à l’Ouest, par des flancs pentus, correspondant aux flancs de la Grand Rivière ;

o à l’Est, par des flancs montagneux boisés de la rivière Potiche.

Lorsque la sensibilité du milieu le justifiait, l’analyse au sein de l’aire d’étude rapprochée a été complétée par l’étude spécifique des secteurs concernés par les points à aménager dans le cadre de l’approvisionnement du matériel. (secteurs de anse Bagasse et du haut de la falaise, RD 10,…)




/ AVRIL 2015 7

1.5. LES CARACTÉRISTIQUES TECHNIQUES ET LES

DIFFÉRENTES ÉTAPES DU PROJET

Tabl. 1 - Synthèse des données techniques du projet

Données générales

Nombre d’éoliennes 7

Puissance unitaire 2 MW

Hauteur maximale en bout de pale 130 m

Puissance du parc 14 MW

Production attendue (annuelle) 32 Gwh/an

Données pour l’ensemble du parc éolien

Volume des excavations 7 000 m3 (7 x 1 00 m3)

Volume de béton de la fondation 3 325 m3 (dont 7 x (150 x 1,9)

Ferraillage 175 tonnes (environ 25 tonnes par éolienne)

Emprise des plateformes d’assemblage des éoliennes (phase chantier)

16 800 m² (7 x 1 550 m² d’aire de grutage + 850 m² d’aire de stockage) - laissée à la culture ou à la

recolonisation en fin de chantier

Emprise des plateformes d’éoliennes (phase exploitation) 1 050 m² (7 x 150m²)

Élagage entre les plateformes 8 525 m²

Linéaire de pistes utilisées sur site 3 650 ml (dont 2 750 ml de piste à créer)

Emprise totale des pistes (phase chantier) 37 025 m² (dont 34 325 m² d’emprise nouvelle) – totalité en parcelles agricoles

Emprise des pistes créées conservées en phase exploitation (chaussée d’exploitation)

4 500 m²

Emprise de la zone technique (conservée en phase exploitation)

2 750 m²

Réseau électrique enterré interne au parc éolien

2 750 m.l (tranchées excavées immédiatement rebouchées)

Distance au poste source de la commune de Le Marigot

26 km

In fine, l’emprise totale du chantier s’élève à environ 75 000 m², soit environ 7,5 ha en phase chantier ;

� dont environ 6,5 ha d’emprises nouvelles (plateformes, surface de chantier, pistes à créer, élagage et stockage) ;

� dont environ 0,85 ha d’emprises permanentes (conservées à l’exploitation : la zone technique, les plateformes des éoliennes et les chaussées d’exploitation).

Fig. 3. Schéma de principe de la plateforme d’assemblage d’une éolienne

Afin de réaliser la construction, l’exploitation ainsi que le démantèlement du parc, un réseau de voirie sera nécessaire pendant toute la durée de vie de la centrale éolienne pour accéder au site et y circuler.

L’accès au site se fera depuis le port de Grand Rivière où les éléments des éoliennes seront acheminés par barge depuis Fort-de-France. Le matériel sera transporté par des camions spécifiques de transports depuis le port jusqu’au point de levage en front de mer (à proximité du quartier Bagasse). Les camions emprunteront la voie du front de mer en rive gauche, puis le gué de la Grande Rivière et ensuite une piste à réaliser sur le terre-plein en cours de protection par enrochement et en pied de falaise, jusqu’à la hauteur du point de levage.

Les éléments sont ensuite pris en charge par une grue de forte puissance qui assure le levage le long de la falaise.

La grue dépose les éléments sur une seconde série de camions qui les approvisionnent jusqu’à chaque site par la RD10 puis par les pistes à créer dans la parcelle.




/ AVRIL 2015 8

Fig. 4. Trajet pour l’acheminement sur site du matériel

Ainsi, 3,6 km de pistes seront utilisées dont 2,7 km de pistes concernent de la création stricte. Celles-ci sont toutes localisées au niveau des parcelles agricoles.

Grâce à la politique de « moindre emprise » pratiquée, seule les surfaces strictement nécessaires à l’accès et à l’entretien des installations sont installées. Ainsi, les voiries existantes ou à restaurer sont privilégiées, les créations sont limitées autant que possible.

Une fois le chantier terminé, les pistes non utilisées seront réhabilitées et retourneront à leur usage initial (parcelle agricole essentiellement). Seuls 750 m de linéaires seront conservés pour servir de chaussée d’exploitation et permettre l’accès aux éoliennes en exploitation.

L’évacuation de l’énergie produite par les éoliennes se réalisera via des câbles enterrés au niveau des accotements de la route connectés entre les éoliennes et les batteries (3) qui assureront un stockage de cette énergie. Celle-ci sera ensuite transmise au poste de livraison (présent sur la zone technique avec les batteries) puis au poste source pour alimenter le réseau de l’île.

Le poste de livraison, pouvant être défini comme une interface entre le parc éolien et le réseau de distribution, sera raccordé au réseau public au niveau du poste source sur la commune de Le Marigot (à 26 km).




9

Fig. 5. Implantation des aménagements en phase exploitation du parc éolien stockage Grand Rivière – position optimisée des éoliennes




10

Fig. 6. Implantation et accès en phase travaux




/ AVRIL 2015 11

1.6. LES DIFFÉRENTES ÉTAPES DE LA VIE D’UN PARC ÉOLIEN

1.6.1. La construction du parc

Après validation des multiples études géotechniques sur site permettant d’établir la faisabilité technique du projet à l’emplacement sélectionné, la construction du parc éolien peut démarrer. Quatre étapes vont se succéder pour une durée globale d’environ 10 mois contigus (en condition optimale) prévus à ce jour pour début 2017. Ces quatre étapes sont les suivantes :

� Acheminement du matériel sur le site.

� Réhabilitation des pistes existantes et création des accès, et préparation des aires de grutages.

Aucune piste ne sera imperméabilisée (à l’exception de celles qui l’étaient déjà). Les chemins seront décapés et stabilisés afin de supporter le passage d’engins très lourds.

Les pistes feront de 6 m à 11,5 m de large selon leur utilisation (amené des éléments d’éoliennes ou circulation d’engins de travaux).

Les pistes créées et non réutilisées en phase exploitation seront laissées à la recolonisation naturelle à la fin du chantier .

� Excavations, fondations et terrassements

L’aire de grutage (plateforme) correspond à la surface prévue pour l’accueil de chaque éolienne ainsi que des grues de levage. C’est une surface qui est terrassée, compactée et dessouchée lors de la phase chantier, et qui le restera en phase exploitation. Cette surface correspond à une emprise moyenne de 150 m² par éolienne.

Afin de stocker les éléments de l’éolienne, d’assembler et de déployer les grues permettant de monter cette dernière, de permettre les manœuvres et la circulation des véhicules et du personnel habilité autour de l’aire de grutage, une surface chantier est également prévue. Cette surface uniquement nécessaire pendant la phase chantier sera remise en culture par les exploitants agricoles ou laissées à la recolonisation naturelle.

A l’emplacement prévu pour l’éolienne, il est réalisé une excavation suffisante (Fig. 7 - photo 1) pour l’accueillir. Les matériaux de déblai seront stockés pour être réutilisés pour le remblaiement des excavations des éoliennes, et l’excédent sera utilisé pour les plateformes et les pistes. Une sous-couche de béton (Fig. 7 - photo 2) destinée à obtenir une dalle à niveau et suffisamment stable pour accueillir le ferraillage de la fondation est installée.

Ensuite l’insert est installé (Fig. 7 - photo 3). Il constitue le « support » de l’éolienne. Avant d’effectuer le coulage du béton, une armature métallique d’environ 25 tonnes est placée (Fig. 7 - photo 4) pour augmenter la résistivité du béton. Par ailleurs, le coffrage (Fig. 7 - photo 5) est dressé. Enfin vient le coulage du béton (Fig. 7 - photo 6) à l’intérieur du coffrage à l’aide d’une pompe à béton. La fondation est désormais terminée (Fig. 7 - photo 7), il ne reste désormais qu’à remblayer l’excavation avec les matériaux excavés (Fig. 7 - photo 8).

(1)

(2)

(3)

(4)

(5)

(6)

(7)

(8)

Fig. 7. Processus de création des fondations des éoliennes




/ AVRIL 2015 12

� Le réseau électrique et les postes de livraison

Cette partie consiste à mettre en place l’intégralité des connexions électriques permettant d’alimenter le parc éolien en électricité (pour les besoins de l’électronique de puissance des machines, le bon fonctionnement des appareillages, etc..) mais surtout pour évacuer l’énergie qui sera produite par les éoliennes.

Toutes les éoliennes seront reliées aux batteries qui vont regrouper l’énergie produite par le parc, et elles-mêmes sont reliées à la structure de livraison qui permettra son évacuation vers le réseau national.

� Le montage des éoliennes

L’éolienne est composée de plusieurs parties qui seront transportées depuis la plage vers le haut de la falaise à l’aide des grues. Les différentes parties sont ensuite assemblées sur le site. La durée de l’opération de montage d’une éolienne est de l’ordre de 2 à 4 jours en moyenne si la fenêtre météorologique est bonne.

Fig. 8. Montage du mât (gauche) et fixation du premier élément (droite)

Fig. 9. (De gauche à droite) : montage de la nacelle, levage du rotor complet

Une fois l’éolienne assemblée, des travaux à l’intérieur de celle-ci sont nécessaires avant de la mettre en service. Ces travaux sont essentiellement d’ordres électriques, mécaniques et informatiques.

1.6.2. L’exploitation du parc

Une première maintenance sera effectuée au bout de 3 mois pour s’assurer du démarrage adéquat des machines. L’ensemble des équipements sera vérifié lors de cette première maintenance.

Ensuite, typiquement et conformément aux prescriptions de l’arrêté ministériel du 26 août 2011, les maintenances seront programmées tous les 6 mois. Ces maintenances comprendront une inspection des éléments suivants :

� État des structures métalliques (tours, brides, pales) et bon serrage des fixations ;

� Lubrification des éléments tournants, appoints d’huile au niveau des boîtes de vitesses ou groupes hydrauliques ;

� Vérification des éléments de sécurité de l’éolienne, dont l’arrêt d’urgence, la protection contre les survitesses, la détection d’incendie ;

� Vérification des différents capteurs et automates de régulation ;

� Entretien des équipements de génération électrique ;

� Tâches de maintenance prédictive : surveillance de la qualité des huiles, état vibratoire... ;

� Propreté générale.

Une inspection visuelle des pales sera également effectuée au cours de ces entretiens pour vérifier la présence de criques éventuelles.

Pour ces maintenances, il faudra compter à peu près 50h par machine et par an.

Lors des opérations de maintenance, les équipes se rendront sur site avec un véhicule léger. Seuls les dépannages importants nécessitant le remplacement d’un composant principal pourront exiger la présence d’une grue et de poids lourds.

1.6.3. Le démantèlement du parc et la remise en état du site

Le démantèlement d’un parc éolien est régi le décret n° 2011-985 du 23 août 2011 pour application de l’article L553-3 du code de l’environnement.

L’éolienne est démontée, le site est débarrassé de tous les équipements liés au projet et le terrain restitué à son usage initial ou à un autre usage approuvé. Constituée d’acier et de matières plastiques, une éolienne est démontable en fin de vie et presque totalement recyclable et ne laisse pas de polluant sur son site d’implantation. Le démantèlement ne prévoit cependant pas d'enlever le socle en béton de l'éolienne, qui est seulement arasé et recouvert de matière végétale.

Le démantèlement d'une installation éolienne doit comprendre le démontage de l'éolienne, des équipements annexes et du poste de livraison, l’arasement des fondations et la réhabilitation des chemins d’accès aux éoliennes.

Des grues et des convois similaires à la construction seront utilisés pour cette étape.

Enfin, la société GRESS s’engage à souscrire à une garantie financière (exigée par l’arrêté du 23 août 2011) permettant d’assurer leurs engagements post-exploitation : démantèlement et remise en état du site.




/ AVRIL 2015 13

2. ANALYSE DE L’ETAT INITIAL DU SITE ET DE SON

ENVIRONNEMENT

L’analyse de l’état initial a abouti à la connaissance des milieux concernés, nécessaire pour dégager dans un premier temps les enjeux, puis la sensibilité de ceux-ci au regard des caractéristiques spécifiques du projet.

Par enjeu , on entend une thématique attachée à une portion de territoire qui, compte tenu de son état actuel ou prévisible, présente une valeur au regard des préoccupations environnementales, patrimoniales, culturelles, esthétiques, monétaires ou techniques.

La notion de sensibilité tient compte des caractéristiques du projet et notamment ses effets pressentis, ainsi que de différents facteurs dont l’étendue de la population, la biodiversité, la présence d’espèces rares ou protégées, l’importance économique, la capacité de rétablissement des populations ou de la qualité du milieu après effet, le pourcentage d’écosystème ou de ressources affectées à un niveau régional ou national.

La conclusion sur la sensibilité du milieu fait intervenir une notation qualitative par « avis d’expert » allant d’une sensibilité négligeable et à une sensibilité forte.

Les sections ci-dessous présentent les enjeux environnementaux et leur sensibilité évalués à partir de la grille suivante :

Tabl. 2 - Sensibilité des items environnementaux

Fort Sensibilité forte vis-à-vis de la création d’un parc éolien

Modéré Sensibilité modérée vis-à-vis de la création d’un parc éolien

Faible Sensibilité faible vis-à-vis de la création d’un parc éolien

Négligeable Sensibilité négligeable voire nulle vis-à-vis de la création d’un parc éolien

2.1. ENVIRONNEMENT PHYSIQUE

L’île de la Martinique bénéficie d’un climat de type maritime avec deux saisons fondamentales : le « carême » de février à avril, où l’anticyclone des Açores amène un temps sec et doux et « l’hivernage » de juillet à octobre où la disparition de l’anticyclone laisse place à des perturbations pluvieuses, voire des ouragans.

La rose des vents indique que la majorité des vents (45 %) proviennent du secteur Est contre 33 % des vents issus du Sud-Est.

Le périmètre rapproché se situe sur les pentes de la montagne Pelée entre 160 et 120 m d’altitude. La géologie du secteur est marquée par les caractéristiques volcaniques: le substratum composé de nuées ardentes et de scories confèrent des propriétés géophysiques résistantes au sol. Le périmètre d’étude rapproché repose donc sur des sols argileux, abondants dans les sols développés sur roches volcaniques. Le secteur présente une pente plutôt légère et homogène, sillonné par endroit par des ravines abruptes contenant des cours d’eau. La ravine principale du périmètre d’étude rapproché est la ravine Régis où circule la Grande Rivière.

Le sol argileux et fracturés (volcaniques) facilite les échanges d’eau entre ravines ou avec la mer. Il ne présente pas de structures superficielles imperméables ce qui permet donc aisément les infiltrations d’eau de la surface à destination de la nappe d’eau souterraine. Cette libre circulation et infiltration peut toutefois s’avérer problématique dans le cas où l’apparition d’une contamination de l’eau serait alors très rapidement étendue.

D’une manière générale, la masse d’eau souterraine en présence présentent une qualité chimique mauvaise résultant de la présence de chlordécone. Les masses d’eau superficielles présentent un état global (chimique, biologique et écologique) correct, si le paramètre pesticide n’est pas pris en compte (dégradation rapide dans l’eau). Cette dégradation des eaux est principalement issue des activités agricoles. Au niveau du littoral, l’eau est qualifiée de bonne qualité.

L’alimentation en eau potable (AEP) de la population provient exclusivement de sources qui émergent naturellement ou de forages dans les nappes phréatiques. Ainsi, une prise d’eau dans la Grand Rivière est présente à l’amont du périmètre d’étude, mais elle ne s’inscrit pas dedans. Un forage prochainement en exploitation est présent au niveau de la Grand Rivière. Ce dernier ne dispose pas encore de périmètre de protection, dont la proposition de potentiels périmètres décrits dans le rapport hydrogéologique fera l’objet d’une enquête publique sous peu.

Certains captages peuvent disposer de périmètre de protection où les activités sont réduites pour limiter le risque de contamination dans le captage. La prise d’eau en rivière située à Grand Rivière ne dispose pas à ce jour de périmètre de protection, toutefois, une proposition de périmètre va entrer prochainement en enquête publique. Un rapport hydrogéologique fixe néanmoins les prescriptions à respecter au sein du futur périmètre.

La sensibilité du milieu physique est qualifiée de faible pour la thématique « qualité des eaux, cours d’eau et littoral ».

En revanche, concernant les items climat, topographie, eau souterraine et usage de l’eau, où des enjeux peuvent être plus importants, la sensibilité est jugée modérée.




/ AVRIL 2015 14

Fig. 10. Hydrologie du site

2.2. ENVIRONNEMENT NATUREL

2.2.1. Zonages du patrimoine naturel

Le périmètre d’étude rapproché se partage entre cultures et boisements. Il s’intègre dans le périmètre du Parc Naturel Régional de la Martinique et renferme un Arrêté de Protection de Biotope (APB). Parmi ces 2 zones, seul l’APB est réglementé et offre donc une protection forte au niveau du périmètre d’étude intermédiaire. Cet arrêté a été défini en raison de la présence d’un gîte à chiroptère accueillant une population importante de population importante d’individus de Myotis martiniquensis et de Brachyphylla cavernarum.

Aucun site Natura 2000 n’est répertorié sur l’île de la Martinique.

Le périmètre d’étude rapproché est concerné par une zone d’inventaire et une zone de protection du milieu naturel. Ainsi, l’arrêté défini pour la protection du gîte à chiroptères indique les mesures de protection à suivre. En revanche, le PNR n’implique aucune réglementation, cependant, pour une intégration optimale du projet, les recommandations du Parc et sa charte seront prise en compte dans les mesures compensatoires du projet.

Fig. 11. Zonage du patrimoine naturel (1) : l’APB

Fig. 12. Zonage du patrimoine naturel (1) : PNR, ZNIEFF et site classé

Les enjeux sont qualifiés de modérés en raison de la présence du gîte à chiroptères au sud du périmètre d’étude rapproché.




/ AVRIL 2015 15

2.2.2. Inventaire régional des trames verte et bleue (TVB)

Au niveau des DOM, les continuités écologiques sont définies dans le Schéma d’Aménagement Régional (SAR). A ce jour, le SAR est en cours de révision, aussi les éléments concernant les trames vertes et bleues (continuités écologiques) ne sont pas disponibles.

Néanmoins, la configuration du site présentant de nombreuses ravines boisés et de cours d’eau laissent supposer la présence de corridors écologiques.

L’enjeux de l’item est jugé modéré compte tenu de la présence potentielle de continuité écologique aérienne et terrestre dans le périmètre d’étude rapproché.

2.2.3. Flore et habitats naturels

Le périmètre d’étude rapproché est exclusivement situé dans des plantations de cannes à sucre et à proximité de cultures vivrières. Les plantes autochtones vulnérables sont extrêmement rares dans ce type de végétation. Cependant sur l'ensemble de la zone on peut distinguer différents types d’habitats plus ou moins perturbés, le long des cultures, avec des lisières arborées et forestières ainsi que des formations forestières secondaires dans les ravines. Ces formations en fonction de leurs degrés de maturités et/ou de perturbation présentent des intérêts patrimoniaux plus ou moins forts.

Les haies arborées séparant les parcelles et les lisières forestières se composent généralement de cocotiers, de gliciridia et de bambous, dont le dernier est fortement envahissant et est in indice d’une dégradation de la zone. Des arbres de tailles importantes sont toutefois présents et jouent un rôle important en termes de continuité écologique et d'habitats pour tout un cortège d'espèces (Epiphytes, oiseaux et chiroptères) : l’acajou blanc, le figuier ou encore le mahogany.

Au niveau des pentes et des ravines, le couvert forestier abrite des espèces endémiques de l’île dans ces parties les moins perturbées : les magnolias, le chataigné à grandes feuilles ou encore la liane José. La zone la moins perturbée est situé au Nord-Ouest du site où un courbaril (espèce en danger d'extinction au niveau régional pour la Martinique) a été observé.

Dans les zones dégradées, le bambou est fortement implanté, notamment dans les ravines de la partie Ouest du périmètre d’étude rapproché.

D’une manière globale, sur les 78 espèces de flore recensées, la majorité des espèces sont des espèces communes et bien réparties dans les différents habitats et zones géographiques où on les retrouve, elles représentent donc peu d’enjeux de conservation.

Aucune espèce observée sur le périmètre d’étude ne fait l'objet de protection particulière et aucun habitat d’intérêt patrimonial n’a été observé. Ainsi, le faible potentiel écologique du périmètre d’étude rapproché est peu important et présente donc une faible richesse et des enjeux de conservation faible. Cependant, compte-tenu de la difficulté d’accéder aux zones forestières en ravine aucune observation n’a pu être faite. Ainsi, bien que de premier abords ces zones semblent assez perturbées cela n’exclut pas la présence d’espèces rares dans les fonds de ravine (fougère, orchidées). Par ailleurs, l’ensemble les haies et les forêts des ravines intérieures jouent un rôle de corridor écologique pour la faune. La forêt située le long de la falaise du littoral est classée « forêt domaniale du littoral ». Toutefois ce secteur ne fait pas partie d’une zone naturelle d’intérêt majeur, ni d’une zone d’intérêt et de vigilance maritime.

L’enjeu est jugé modéré en raison du rôle de corridor écologique joué par les habitats inscrits dans les ravines et par la possibilité d’observer des espèces rares au fond de celles-ci.

Fig. 13. Cartographie des habitats et des espèces remarquables




/ AVRIL 2015 16

2.2.4. Faune

2.2.4.1. AVIFAUNE

Les inventaires ont permis l’identification de 41 espèces au sein du périmètre d’étude, dont 6 oiseaux migrateurs.

Les terrains en friches sont soit broutés, soit envahis par des graminées et des fougères peu propices à une grande diversité faunistique. La richesse spécifique relativement importante des cultures s’explique par la proximité de milieux boisés et la présence d’arbres fruitiers. Les terrains en friches ainsi que les champs de cannes sont plus pauvres en biodiversité mais servent de zones d’alimentation pour des populations importantes de granivores comme le Cici ou le Capucin à tête blanche et l’Ortolan.

Les habitats les plus riches sont les ravines et la forêt qui constituent des sanctuaires et des voies de circulation pour la faune indigène. Ces ravines sont caractérisées par un relief encaissé, la présence de cours d’eaux pérennes ou non et d’une végétation généralement avec parfois de très gros arbres assurant un habitat pour des espèces comme le carouge, la petite buse ou encore le gobemouche. Ce réseau boisé créé ainsi un réseau de corridors verts favorable à la dispersion de ces espèces; il garantit la pérennité des populations.

A partir du mois de juillet, des oiseaux migrateurs passent ou bien hivernent dans les Antilles. La présence de flaques d’eau dans les cultures et le bassin d’irrigation stockage Grand Rivière attirent quelques limicoles, le Chevalier grivelé et le Chevalier solitaire sont les plus courants. Par ailleurs lors de notre étude l’engoulent d’Amérique a été observé à l'ouest de la zone d'étude remontant la vallée de Grande rivière à haute altitude au crépuscule. Cet oiseau migrateur peu commun est sujet aux collisions avec les éoliennes. Au moins 4 oiseaux étaient présents sur le site lors de notre étude.

Au vu de ces éléments, les enjeux de l’avifaune sont jugés modérés à forts.

2.2.4.2. CHIROPTERES

Les mesures acoustiques ont permis d’identifier six espèces de chauves-souris présentes sur le plateau de Beauséjour. Toutes ces chauves-souris sont intégralement protégées à l’exception de Myotis martiniquensis. L’activité sur le périmètre d’étude est très modérée voire faible en fonction des habitats concernés.

La Myotis martiniquensis, chauve-souris des lisières non adapté au vol en plein ciel, est l’espèce la plus présente sur le périmètre rapproché. Endémique de la Martinique, avec un gite important faisant l’objet d’un APB au sud-est du PER, elle représente un enjeu fort pour le projet.

La Brachyphylla cavernarum, espèce frugivore de canopée est la deuxième espèce la plus observée sur le plateau périmètre rapproché. Endémique des Antilles avec un important gite faisant l’objet d’un APB au sud-est du PER, elle représente également un enjeu fort pour le projet.

Enfin, deux espèces insectivores de plein ciel sont présentes sur la zone (Molossus molossus et Tadarida brasiliensis). Les flux les plus importants de ces chauves-souris à large distribution n’ont pas lieu sur le plateau mais dans les ravines avoisinantes. Elles représentent un enjeu moyen pour le projet.

Les espaces boisés présentent des enjeux particuliers tant au niveau de la présence des espèces de chiroptères que de gîtes potentiels. À l’inverse, les parcelles agricoles sont utilisées principalement comme zone de chasse et l’activité rencontrée à ce niveau est plutôt faible.

Les enjeux liés aux chiroptères sont donc qualifiés de forts.

2.2.4.3. FAUNE TERRESTRE

Plusieurs espèces de reptiles et d’amphibiens ont pu être observées sur le site, bien qu’elles aient été localisées principalement dans les secteurs privilégiées des ravines. Aucune de ces espèces n’est

protégée néanmoins certaines sont endémique de la Martinique. Une espèce d’arachnide protégée, la mamatou falaise, a été observée en limite de la zone d’étude.

L’enjeu de la faune terrestre est donc jugé faible.




/ AVRIL 2015 17

Fig. 14. Carte de synthèse des enjeux chiroptériques du périmètre d’étude

Fig. 15. Carte des enjeux avifaunistiques

2.2.5. Secteur concerné par l’approvisionnement du matériel

2.2.5.1. FLORE - SECTEUR CONCERNE PAR L’APPROVISIONNEMENT DU MATERIEL L’Anse Bagasse se trouve au coeur d’une zone urbanisée. D’après les visites de site réalisées, la faune terrestres y est peudéveloppée. Seuls quelques canards élevés par les habitants y ont été observés. Concernant la flore, quelques herbacés poussent au milieu des roches. Quelques cocos ont été déposés sur la plage par la mer, y ont germé et commencent à pousser. Des cocotiers ont également été plantés le long de la rivière et devant les premières habitations. Quelques raisiniers commencent également à pousser à l’extrême Est de l’Anse. Ceux-ci ne seront quasiment pas impactés par le projet. Au niveau de l’ancien restaurant situé au-dessus de la falaise, par manque d’entretien la végétation a recolonisé le site, actuellement non accessible. La végétation ne semble pas présenter d’intérêt particulier. La flore maritime sur cette zone correspond à une communauté algale. Il n’y a ni mangrove ni récif coralien au niveau de l’anse Bagasse. Cette flore ne présente a priori pas d’intérêt patrimonial particulier.

2.2.5.2. FAUNE - SECTEUR CONCERNE PAR L’APPROVISIONNEMENT DU MATERIEL Au niveau de l’Anse Bagasse, la faune maritime est mal connue. On peut cependant affirmer que la zone d’étude dans ce secteur ne fait pas partie d’une réserve de pêche. Il existe une espèce marine de tortue susceptible de se reproduire sur la côte Nord de la Martinique : la tortue « imbriquée » ou « Erectmochelys imbricata». Toutefois, la présence de la tortue imbriquée à l’anse Bagasse est possible mais peu probable en raison du sol rocheux, de la forte anthropisation de la zone et de la mer agitée. Les travaux de mise en place d’enrochement en cours sur ce secteur ne sont pas favorables à l’installation des tortues. Le suivi des tortues martiniquaises ayant eu lieu entre 2008 et 2012 fait état de l’absence de zone de ponte sur toute la côte nord (Grand Rivière – Macouba – Basse Pointe) La faune et la flore de l’Anse Bagasse et du haut de la falaise ne présentent pas un intérêt patrimonial particulier et témoignent l’anthropisation du site.

L’enjeu sur ce secteur est donc jugé faible.

2.2.6. Sites inscrits/sites classés

Aucun site inscrit n’est situé à proximité du périmètre d’étude intermédiaire. En revanche, un site classé, les sites des « Versants Ouest de la Montagne Pelée » s’y inscrit. Le périmètre d’étude empiète notamment sur le versant Atlantique où se développent de vastes plateaux triangulaires, la pointe tournée vers le sommet, et dont l’altitude va diminuant vers l’aval. Il s’agit d’un paysage de planèze s’étalant entre Grand-Rivière et le Morne Rouge, terres d’élection de la canne. Entre ces plateaux, les rivières divergentes coulent au fond de véritables canyons profonds de 50 mètres pour une largeur qui n’excède pas 150 mètres. Les plateaux se terminent au-dessus de l’Atlantique par des hautes falaises vives, composant un littoral régulier, où les anses sont peu profondes et peu nombreuses.

Le périmètre d’étude rapproché empiète très légèrement l’emprise du site classé.




/ AVRIL 2015 18

2.2.7. Occupation du sol

L’occupation végétale des sols est relativement homogène au sein du périmètre d’étude éloigné, où deux types d’occupation dominent : les grandes cultures et les boisements. Les zones boisées au sein du PER sont principalement des forêts de feuillus. Les zones agricoles du PER sont uniquement occupées par de la canne à sucre.

Fig. 16. Parcelles agricoles du périmètre d’étude rapproché

La sensibilité des espaces est jugée modérée en raison de la présence de parcelles agricoles assez importante.

2.3. PAYSAGE

2.3.1. Le littoral

Vue sur Grand Rivière depuis le point de vue vers Beauséjour (Carbet Caraïbes)

La falaise, l’anse Bagasse et le " vieux bourg

Les paysages du littoral sont définis par :

� caractéristiques paysagères : horizontalité de la mer et de la falaise depuis la mer, verticalité de la falaise depuis ses contrebas, des contraste entre la mer, la falaise "barrière végétale" et les bourgs ou ports colorés ;

� urbanisation : les bourgs de Macouba et Grand Rivière ;

� monument ou espace patrimonial : Nord plage, port de Grand Rivière ;

� accessibilité : difficile le long de la falaise, sauf en de rares accès (bourg de Macouba, points de vue), facile au niveau de Nord place et du bourg de Grand Rivière ;

� ouverture du paysage : uniquement vers la mer, pas de vues vers les autres paysages ;

� fréquentation : importante dans les bourgs, faible en mer et le long de la falaise.

2.3.2. Les pentes cultivées

C’est dans cette unité paysagère qu’il est envisagé l’implantation du périmètre d’étude rapproché. Il s’agit des pentes qui s’élèvent entre le haut de la falaise littorale (50 – 100 m d’altitude) et la lisière des bois (300 – 400 m d’altitude). Ces zones cultivées sont "hachées" par les ravines et rivières.

Les parcelles périmètre d’étude rapproché, et de manière plus large, les parcelles cultivées de la commune de Grand Rivière sont principalement occupées par de la canne à sucre.




/ AVRIL 2015 19

Fig. 17. Cultures de cannes à sucre sur le périmètre d’étude rapproché

Les paysages des pentes cultivées sont définis par :

� caractéristiques paysagères : la répétition d’un motif (cannes à sucre), la verticalité des haies et le jeu d’ouverture et de fermeture qu’elles instaurent ;

� urbanisation : localisée (habitation Beauséjour, rares maisons isolées) ;

� monument ou espace patrimonial : habitations dont celle de Beauséjour (Monument historique classé) ;

� accessibilité : facile. Depuis la D10 de nombreux chemins d’exploitation permettent de sillonner tous les espaces de cultures ;

� ouverture du paysage : surtout dans les zones de prairies ou jachères, ouverture vers la mer, les lisières des ravines et des bois, sur les reliefs de la Montagne Pelée. Les pentes cultivées sont sans doute visibles depuis la Montagne Pelée (Caldeira, cônes) mais cela n’a pu être vérifié (mauvaises conditions météo lors de la visite de terrain). Elles sont visibles depuis la mer, entre la falaise et la Montagne Pelée, lorsqu’on s’éloigne suffisamment de la côte.

� fréquentation : importante dans les espaces cultivés où la main d’œuvre est nombreuse. Quelques habitants utilisent les sentiers comme terrain de sport (marche, course) et quelques rares touristes empruntent les sentiers balisés et traversent ces espaces de cultures.

2.3.3. Les rivières et ravines

Ce sont des langues de verdure qui épousent les tracés des cours d’eau. On en compte 4 sur le périmètre d’étude rapproché.

On longe rarement les ravines car leurs pentes sont trop escarpées et que la densité de la végétation est trop importante. On est confronté à un fouillis végétal qui empêche en général de voir le lit du cours d’eau.

Le pont à l’entrée de Grand Rivière permet d’enjamber la rivière Potiche et de contempler la végétation de haut

La rivière Potiche, entrevue entre le fouillis végétal

Fig. 18. Point de vue sur les ravines depuis la D10

Les paysages des rivières et ravines sont définis par :

� caractéristiques paysagères : l’opacité et la densité de la végétation, la multitude des formes végétales (diversité des espèces rencontrées et de leurs associations), la dominance des tons verts et bruns ;

� urbanisation : nulle ;

� monument ou espace patrimonial : les ponts sur la ravine Hilette et la rivière Potiche, la Grande Rivière ;

� accessibilité : difficile, sauf lorsque la D10 ou les sentiers les traversent, plus facile pour la rivière Macouba et la Grande Rivière ;

� ouverture du paysage : nulle, les ravines "ne regardent pas les autres paysages", mais sont visibles depuis les zones de cultures ;

� fréquentation : quasiment nulle, sauf pour la Grande Rivière, très fréquentée en fin de semaine et pendant les vacances.

2.3.4. Les pentes boisées de la montagne Pelée

A partir d’environ 300 – 350 m d’altitude, les cultures laissent la place à la forêt et ce jusqu’à environ 1 000 m d’altitude, les 400 derniers mètres de dénivelé jusqu’au sommet de la Montagne Pelée étant couverts d’une végétation plus basse.

Dans notre secteur, le seul moyen pour approcher la forêt est d’emprunter les deux sentiers balisés en direction de la Montagne Pelée : par Chéneaux puis Désiles ou par Beauséjour. Ils se rejoignent à la Maison du Moine.

Un sentier de randonnée de la montée au sommet de la montagne Pelée par l’Habitation Beauséjour part de la route communale pour traverser au milieu des parcelles de cannes à sucre. Depuis ce sentier, plusieurs points de vue (en direction de l’Ouest) sont possibles sur les versants de la Montagne Pelée (site classé).




/ AVRIL 2015 20

Dans la forêt après la Savane Anatole

Les palmistes dominent dans ce secteur

Fig. 19. Paysage des pentes boisées

Les paysages des pentes boisées de la Montagne Pelée sont définis par :

� caractéristiques paysagères : l’opacité et la densité de la végétation, la verticalité des troncs, la multitude des formes végétales, la dominance des tons verts et bruns ;

� urbanisation : nulle ;

� monument ou espace patrimonial : la forêt en elle-même ;

� accessibilité : difficile, uniquement le long des sentiers Beauséjour – Montagne Pelée et Désiles – Savane Anatole ;

� ouverture du paysage : nulle, les forêts "ne regardent pas les autres paysages", mais sont visibles depuis les zones de cultures et depuis la mer ;

� fréquentation : quasiment nulle, sauf quelques rares randonneurs.

La perception du périmètre d’étude rapproché est plutôt discontinue en raison d’un couvert forestier dense et d’une alternance de ravines et de plateaux. Les points de vue sur le secteur sont ponctuels le long de la D10, lorsque des ouvertures sont présentes dans les imposantes barrières végétales. En revanche depuis le bourg de Grand Rivière, la ravine de la Grande Rivière camoufle le site.

Pour avoir une vision globale du périmètre d’étude rapproché, seul un point de vue depuis la mer, le permettrai. A noter que depuis le haut de la montagne Pelée, ce point de vue serait envisageable, cependant en raison des conditions climatiques assez variables, le site peut régulièrement être dissimulé par les brumes, quand la végétation ne le masque pas.

En règle générale, le territoire demeure encore sauvage et est peu modifié par l’Homme, aussi la sensibilité de cet item est jugée modérée.

2.4. ENVIRONNEMENT HUMAIN

2.4.1. Population et évolution démographique

Grand Rivière est la commune la plus proche du périmètre rapproché. Situé à environ 1,5 km, elle compte 567 habitants en 2011 (source : INSEE). Grand Rivière présentent une population peu importante dont le nombre d’habitants décroit de manière significative et à la population vieillissante.

La sensibilité est donc négligeable.

2.4.2. Maîtrise foncière

Le périmètre d’étude rapproché se situe sur une zone occupée principalement par des forêts de feuillus et des terres agricoles.

La société SAS GRAND RIVIERE EOLIEN STOCKAGE SERVICES a la maitrise foncière du site via la signature d’un bail emphytéotique avec le propriétaire pour les parcelles de la section B, n°169, 168, 163, 59, 60, 176.

La sensibilité de cet item est jugée faible grâce à la mise en place d’accords tripartites entre le pétitionnaire et le propriétaire pour le versement d’indemnisation.




/ AVRIL 2015 21

2.4.3. Urbanisme et servitudes

Le périmètre d’étude rapproché se place sur des zones ND, NDa, NC et NCb.

Fig. 20. Zonage du POS de Grand Rivière

(Source : ADUAM)

Le zonage ND correspond à des régions naturelles qu’il est important de préserver pour conserver l’équilibre écologique de la région. Dans ce secteur sont interdites toutes les installations classées soumises à autorisation, ainsi que les défrichements. En effet, le POS défini également l’espace boisé ND du périmètre d’étude rapproché en Espace Boisé Classé. Font partie du secteur ND, les zones NDa représentant les zones de fortes pentes.

Le zonage NC comprend les terrains non équipés, réservés pour l’exploitation agricole ou l’élevage. Le secteur NCb autorise néanmoins l’implantation de structures liées aux énergies renouvelables. Ces structures doivent toutefois « s’insérer dans le milieu environnant ». La zone NC impose également que les éoliennes soient édifiées à une distance supérieure à 2 fois la hauteur du mât et l’axe des voies et emprises publiques.

Le périmètre d’étude rapproché n’est traversé par aucune servitude aéronautique, radar ou électrique. Seule une servitude circulaire de 500 m de diamètre l’antenne téléphonique de France Télécom de la commune de Grand Rivière s’inscrit dans le périmètre d’étude rapproché.

Les ravines boisées situées à l’Est et au Sud du périmètre d’étude rapproché, ainsi que la falaise le long de la côté située au Nord sont classées en Espaces Boisés Classés (cf. Fig. 20).

La sensibilité est qualifiée de forte.




/ AVRIL 2015 22

2.4.4. Activités économiques et emploi

L’environnement général au sein du périmètre d’étude rapproché comporte une majorité d’éléments naturels : boisements, prairies pâturées ou encore cultures. Ce milieu rural domine largement sur les zones urbanisées. Seules quelques rares habitations sont recensées en dehors des villes, et à proximité immédiate du périmètre d’étude rapproché : l’Habitation Beauséjour à 750 m à l’Ouest et la Maison du Moine à 2500 m au sud

La population de Grand Rivière est majoritairement active et occupe principalement des emplois proposés par la commune. L’activité de pêche demeure l’activité la plus répandue sur le territoire communal. Néanmoins, des soucis récurrents d’ensablement de l’entrée de port entravent la bonne circulation des bateaux et limitent donc l’activité de pêche. L’agriculture constitue également une part importante dans la vie économique avec 5 exploitations recensées sur le territoire communal.

Il n’y a ni industrie, ni commerce, ni manufacture au sein du périmètre d’étude rapproché

Le tourisme prend part à l’économie de la commune. Toutefois, cette offre touristique ne repose sur aucun patrimoine présent au sein de ce territoire, à l’exception de l’Habitation de Beauséjour située en limite Nord du périmètre d’étude rapproché. Les activités de loisir sont principalement tournées vers le milieu naturel: randonnée de Grand Rivière jusqu’au sommet de la montagne Pelée, via un chemin parcourant les parcelles agricoles du périmètre rapproché, baignade et canyoning dans la Grande Rivière, …

Les parcelles agricoles sont principalement occupées par de la canne à sucre ou des friches. Ces parcelles de cannes à sucre sont localisées hors de l’aire de production d’appellation d’origine contrôlée (AOC) « Rhum Martinique » selon le décret du 5 novembre 1996 relatif à l’appellation d’origine contrôlée « Martinique ». En effet, la commune de Grand Rivière n’intègre pas l’aire géographique définie.

Les orientations économiques en œuvre sur le périmètre d’étude rapproché concernent majoritairement l’agriculture. Par ailleurs, un chemin de randonnée traverse le site. La sensibilité est jugée faible.

2.4.5. Patrimoine culturel

L’Habitation Beauséjour est localisé à l’extérieur du périmètre d’étude rapproché, à la limite Nord-Ouest. Toutefois, les aménagements envisagés pour permettre l’acheminement du matériel sur le site seront situés à l’intérieur du périmètre de protection.

La sensibilité est jugée moderée.

2.4.6. Déplacements – Infrastructures

Le projet se situe à proximité de la Départementale 10 reliant le bourg de Basse-Pointe à celui de Grand Rivière. Cette route est la seule voie de communication importante de cette partie Nord de la Martinique. Cette route est sans issue et se termine au niveau de Grand Rivière. La Départementale 10 est une route relativement peu fréquentée. Etroite et tortueuse, elle est peu facile d’accès pour des gabarits autres que véhicules légers, avec des passages sur des ponts de fer étroits et bas décrits comme des « curiosités diverses ».

Le site lui-même n’est pas du tout fréquenté, car les chemins sont accidentés, le secteur ne compte pas d’habitation et la voie est sans issue. Seuls des chemins agricoles parcourent le site.

L’axe majeur de circulation le plus proche est la RD10 qui passe en limite Nord du périmètre d’étude rapproché. Sur site, seules des pistes agricoles goudronnées ou non sillonnent les parcelles. La sensibilité est jugée modérée.




/ AVRIL 2015 23

Fig. 21. Infrastructures du périmètre rapproché et intermédiaire




/ AVRIL 2015 24

2.5. COMMODITE DU VOISINAGE, HYGIENE, SANTE, SALUBRITE

PUBLIQUE ET RISQUES

Globalement la qualité de l’air au niveau du périmètre d’étude rapproché est typique d’un milieu rural essentiellement influencé par les activités agricoles. Les émissions demeurent en deçà des valeurs seuils et ne présentent donc aucun risque sanitaire pour la population. Seule la concentration en particules (poussières) peut parfois être supérieure aux seuils.

Concernant l’ambiance sonore, le périmètre d’étude rapproché est peu exposé à des nuisances, compte tenu du faible trafic circulant sur la RD10 et du contexte rural du site. Le bruit perçu sur site est souvent lié aux activités agricoles et donc au bruit des machines en fonctionnement. Ce type de nuisance demeure toutefois ponctuel et généralement de courte durée. L’étude acoustique menée au niveau du périmètre rapproché a confirmé ces niveaux sonores faibles puisque les mesures de bruit réalisées indiquent un bruit résiduel plutôt bas compris entre 34 et 48 dB(A) en journée. Par comparaison, le bruit d’une conversation normale entre deux personnes avoisine les 55/60 dB(A). En revanche la nuit le fond sonore est plus important, entre 56 à 66 dB(A), en raison des activités des batraciens.

Les zones urbanisées (et donc éclairées) sont situées en bordure de mer soit en contre-bas du périmètre d’étude rapproché. Compte-tenu du relief marqué et de l‘imposante végétation, le périmètre d’étude rapproché ne sera pas concerné par une pollution lumineuse.

Compte tenu des faibles enjeux sanitaires liés à une qualité de l’air correct et à la pollution lumineuse limitée, la sensibilité est jugée négligeable.

La sensibilité de l’ambiance acoustique du site est jugée modérée en raison des grandes variations existant entre le jour et la nuit.

2.6. LES RISQUES

Les risques identifiés pour la commune de Grand Rivière et donc pour le périmètre d’étude rapproché sont les suivants :

� Transport de matière dangereuse sur la RD10 ;

� Sismicité (zone 5 liée à la subduction de la plaque américaine sous la plaque caraïbe) ;

� Volcanisme lié à la montagne Pelée ;

� Mouvement de terrain ;

� Cyclones ;

� Inondations.

Seul le secteur « littoral » (secteur concerné par l’acheminement du matériel) est concerné le risque inondation (lit majeur de la Grande Rivière) et l’aléa submersion (houle).

Fig. 22. Aléa inondation dans le périmètre d’étude

Le périmètre d’étude demeure potentiellement concerné par le risque transport de matière dangereuse (au niveau de la RD10). La sensibilité est donc jugée faible.

En revanche, le périmètre rapproché est concerné par les risques naturels. La sensibilité est donc forte.




/ AVRIL 2015 25

2.7. INTERRELATIONS ENTRE THÉMATIQUES

L’analyse des interrelations entre les thématiques de l’état initial a été réalisée sous forme de tableau « croisé». Cette approche permet de mettre en avant les liens privilégiés entre certaines composantes du territoire, principalement celles qui ont contribué à façonner les territoires traversés.

L’objectif de cette analyse est double : d’une part, identifier les relations entre les compartiments de l’environnement qui sont primordiales dans le maintien de l’identité du territoire et, d’autre part, identifier l’évolution actuelle et future (prévisible) de ces liens.

MILIEU PHYSIQUE

SOL, RELIEF ET EAU MILIEU NATUREL

COMPOSANTE AGRICOLE, ESPECES PROTEGEES MILIEU HUMAIN ET CADRE DE VIE

RIVERAIN, PAYSAGE ET PATRIMOINE

MILIEU PHYSIQUE SOL, RELIEF ET EAU

Sols/eau : la perméabilité des sols du périmètre d’étude est à l’origine de la vulnérabilité des eaux souterraines aux pollutions en provenance de la surface. Relief/eau : la circulation des écoulements en direction de la mer résulte de la présence d’un réseau poreux et du pendage du substratum vers le Nord.

Relief/ biodiversité : Ce phénomène engendre la formation d’une biodiversité riche et variée spécifique à la zone altitudinale.

MILIEU NATUREL COMPOSANTE

AGRICOLE, ESPECES

PROTEGEES

Eau/espaces agricoles : l’utilisation des sols pour l’agriculture est à l’origine d’une dégradation de la qualité des eaux souterraines par les pesticides, du fait de la perméabilité du sol.

Reliefs/espaces protégés : La grande variation des reliefs entraine un vigoureux contraste climatique.

Composante agricole/diversité floristique : l’utilisation des parcelles agricoles pour la culture la canne à sucre ou autre culture vivrière limite la formation de plante autochtone. Composante agricole/diversité faunistique : Les espaces agricoles offrant une faible biodiversité et des habitats non spécifiques limitent la présence d’un faune particulière sur le site. La lisière et les milieux forestiers en revanche offrent de meilleures opportunités pour se loger et se nourrir.

MILIEU HUMAIN ET CADRE DE VIE

RIVERAINS, ACTIVITES

ECONOMIQUES, BATI, PAYSAGE ET

PATRIMOINE

Relief/paysage : Le relief très montagneux et la végétation luxuriante offre un des paysage les plus riches de Martinique.

Sol/activités économiques : certaines activités économiques sont susceptibles d’entraîner une pollution des sols (toutefois de manière modérée du fait de l’absence d’ICPE, de sites et sols pollués ou d’activités très polluantes recensées dans le secteur). Relief /Riverain : Le fort relief du secteur a conduit la formation des zones urbanisées en bordure de mer plutôt que sur le plateau, car le relief est moins accidenté.

Milieu naturel / riverains et cadre de vie : la présence d’espaces naturels et agricoles à proximité des zones urbanisées offre aux riverains et aux touristes des possibilités d’activités récréatives et de loisir à proximité de leur lieu de vie. Toutefois les espaces naturels sont susceptibles de souffrir d’une fréquentation humaine trop importante et d’un développement de ces activités : présence de déchets, piétinement ou arrachage d’espèces protégées, dérangement de la faune, etc.

Urbanisation/paysage : une urbanisation importante peut générer une dégradation des perceptions paysagères. Urbanisation/activités économiques : le développement de l’urbanisation a des conséquences sur le développement économique (besoin d’équipements supplémentaires, augmentation des capacités des équipements existants), sur les aménagements et sur la consommation de foncier.




/ AVRIL 2015 26

4. ANALYSE DES ALTERNATIVES ET

JUSTIFICATION DU PROJET

Le projet d'implantation d'éoliennes a évolué au gré des études réalisées : étude acoustique préliminaire, étude foncière, étude géotechnique, études des accès, expertises environnementales…

3 scénarios ont été étudiés pour aboutir progressivement au choix d’implantation finale, le n°3.

Le premier scénario était un scénario maximaliste où 13 éoliennes étaient proposées. Compte tenu des caractéristiques techniques des éoliennes retenues pour ce projet, celui-ci ne pouvait être retenu : les éoliennes, trop basses, rendaient le projet non viable en raison des vents trop faibles à cette hauteur. . Par ailleurs, l’éolienne la plus au nord se trouvait trop proche de la RD 10 et des habitations environnantes. La lisière Ouest de la couverture boisée de la ravine Potiche se trouvait également bordée sur toute sa longueur par des éoliennes susceptibles de perturber la faune résidant dans cette canopée.

Ce projet avait fait l’objet d’une première étude d’impact réalisée en 2007 et d’un permis de construire, lequel a été prorogé jusqu’en 2012.

Fig. 23. Scénario 1 d’implantation : solution maximaliste

Le deuxième scénario proposait 8 aérogénérateurs localisés uniquement le long de la ravine Potiche. Les évolutions technologiques, réglementaires ainsi que celle du marché de l’éolien ont permis d’ajuster le projet et aboutir à un dimensionnement intéressant : la puissance nominale des éoliennes sélectionnées permettaient d’avoir une puissance totale supérieure au scénario 1 tout en réduisant considérablement le nombre d’éoliennes, et donc également les impacts sur l’environnement naturel et humain.

Fig. 24. . Scénario à 8 éoliennes

Cette solution a été élaborée en considérant tous les scenarii précédemment présentés.

Cette implantation diffère de la précédente par la suppression de l’éolienne B1, et un léger décalage au nord des éoliennes B3 et B2. Les éoliennes sélectionnées ont désormais une puissance nominale de 2 MW, soit 14 MW au total pour le parc éolien stockage Grand Rivière.

Le design du parc a été réajusté pour arriver à un compromis permettant d’obtenir une implantation de faible impact sur l’environnement naturel, humain et sur la santé tout en conservant une puissance totale du projet optimisée.

L’illustration de l’implantation finale retenue est présentée sur la figure ci-après.

� Des paramètres de faisabilité technique réunis

o Un très bon gisement éolien à l’échelle de l’ile de la Martinique.

o Un schéma d’implantation respectant l’ensemble des servitudes du site.

o De bonnes conditions d’accès au site et sur site offrant la possibilité d’installer des éoliennes de grand diamètre.

� Un contexte environnemental favorable

o Un secteur aux enjeux environnementaux limités.




/ AVRIL 2015 27

o Une implantation qui tient compte des prescriptions des expertises environnementales.

� Un environnement humain pris en compte et préservé

o Une contribution énergétique significative aux objectifs Martiniquais en matière de production énergétique d’origine renouvelable.

o La réglementation relative au bruit respectée pour limiter l’impact sur les riverains.

o Un projet éloigné des sites et monuments historiques.

o Un impact réduit au niveau du grand paysage et de la perception locale.

o Des retombées significatives pour les collectivités locales.

Une concertation avec les parties prenantes de Grand Rivière

Fig. 25. Solution retenue à 7 éoliennes

5. MESURES D’EVITEMENT ET ADAPTATION DU

PROJET RETENU

5.1. OPTIMISATION DE L’IMPLANTATION DES 7 EOLIENNES

Dans le cadre des études de définition du projet, l’implantation des éoliennes a été optimisée dans le but de s’écarter des parcelles non maîtrisées et d’éviter ainsi l’impact du projet sur les zones boisées environnantes.




/ AVRIL 2015 28

5.2. OPTIMISATION DU MODE D’ACHEMINEMENT DU MATERIEL

VERS LE SITE

La solution envisagée initialement consistait à transporter le matériel du Port vers le stade par camion, puis de l’acheminer par grue vers le site.

Entre le port et le stade, les accès sont déjà existants, leur utilisation pour l’amené du matériel nécessitait toutefois divers aménagements au niveau du bourg.

Entre le stade et le site, la solution envisagée initialement nécessitait de réaliser des accès (depuis la RD10, une piste stabilisée, …), des aires aire de travail (plates-formes, aires de manœuvre, ) et une zone de stockage du matériel.

Les réalisations des plates-formes et notamment la plate-forme intermédiaire nécessitaient des déboisements et des élagages d’arbres notamment au sein de l’espace Boisé Classé.

Fig. 26. Positionnement des grues et de la plateforme intermédiaire

Le secteur concerné par la première solution d’acheminement envisagée est situé au niveau d’une forêt secondaire sur une pente abrupte avec une végétation dégradée par endroit. On y retrouve principalement des espèces pionnières à large répartition et des populations quasiment mono spécifique de Bambous, espèce fortement envahissante et à enjeu négligeable. Cependant, il est probable qu’il existe localement des espèces rares adaptées aux zones de falaise comme des orchidées et fougères épiphytes. Par ailleurs, étant situé sur un versant abrupte la végétation joue un rôle non négligeable de maintien des sols qu’il est nécessaire de conserver autant que possible.

La ravine de la Grande Rivière constitue probablement un corridor écologique, aussi les activités de chantier dans ce secteur étaient susceptible d’impacter cet axe.

� Aussi, cette solution d’acheminement du matériel a été abandonnée. Elle a été estimée comme étant trop impactante pour le milieu naturel et la préservation du paysage, mais également trop coûteuse et trop risquée vis-à-vis des personnel amené à intervenir.

La solution d’acheminement retenue est moins impactante. En effet, l’absence de création d’une plate-forme intermédiaire réduit considérablement les impacts sur les espaces boisés notamment les EBC. Les coupes seront essentiellement des élagages.




/ AVRIL 2015 29

6. ANALYSE DES IMPACTS DU PROJET SUR L’ENVIRONNEMENT ET MESURES ASSOCIEES

Dans ce chapitre sont étudiés les impacts potentiels positifs et négatifs, directs et indirects, permanents et temporaires, et cumulatifs, etc du projet sur le site d’accueil et son environnement naturel et humain. Ces impacts potentiels sont évalués pour chaque phase du projet (acheminement du matériel vers le site, réalisation des travaux et exploitation) en prenant en compte les caractères sensibles de l’environnement tels que la biodiversité, la qualité de l’air et de l’eau, les éléments socio-économiques, etc…, identifiés précédemment. L’analyse de ces impacts potentiels est accompagnée de mesures à mettre en place pour supprimer, réduire ou compenser, lorsque cela est possible, ces impacts sur l’environnement.

Ainsi, l’impact potentiel est l’impact pouvant résulter de la mise en œuvre d’une activité du projet en l’absence de mesures de protection appropriées. L’impact résiduel , lui, résulte de la mise en œuvre d’une activité du projet en présence de mesures de protection appropriées.

6.1. PHASE TRAVAUX

6.1.1. Impacts et mesures sur l’environnement physique

Le tableau page suivante permet de constater qu’aucun impact significatif du projet éolien stockage Grand Rivière n’est attendu sur le milieu physique. L’absence d’impact significatif est tout toutefois fonction de la bonne application des mesures d’évitement et de réduction des impacts.

La zone de travaux de réalisation des éoliennes présentant un relief favorable ne subira pas de fort remodelage. Les terrassements seront ciblés aux zones d’accueil des éoliennes et aux accès.

Le principal risque reste celui lié à une éventuelle contamination de l’eau par déversement de produit accidentel de produits dangereux induisant une pollution des eaux. Compte tenu de la proximité du captage d’alimentation en eau potable directement en rivière, cet impact pourrait s’avérer important. Néanmoins, lors d’un projet de construction de ce type il n’est pas attendu l’utilisation de produits dangereux en grande quantité. Par ailleurs, les règles de stockage seront suivies de manière à limiter tout déversement.

Thème environnemental

Description de la nature et du niveau d’impact Mesures d’évitement (E), de réduction (R), d’accompagnement (A) et compensatoires (C) envisagées

Niveau d’impact résiduel

Estimation du coût des mesures envisagées

Description Niveau

Environnement Physique

Climat Émissions de GES par les engins de travaux et les véhicules de transport.

TEMPORAIRE Négligeable Optimisation des modalités de transport (R) Négligeable -

Sols et sous-sol

Potentielle pollution des sols par déversement accidentel de produits polluants. Dégradation des sols suite à la perte de la terre arable et au compactage liée au trafic des véhicules.

TEMPORAIRE

Mineur

� Validation des sites suite à l’analyse des résultats des études géotechniques réalisées au droit de chaque éolienne (R) ;

� Stockage de la terre arable pour réutilisation lors de la réhabilitation du site (R) ; � Interdiction de sortir des emprises des travaux (E) ; � Collecte des eaux de ruissellement (R) ; � Entretien régulier des engins et ravitaillement réalisé sur des zones étanches (E) ; � Mise à disposition de kit antipollution et mise en place d’une procédure d’intervention en cas de

déversement accidentel (R) ; � Produits déversés pompés et évacués vers la filière adéquate (R) ; � Stockage des produits dangereux dans des espaces dédiés à cet effet, adaptés et fermés (E) ; � Interdiction de réaliser des dépôts sauvages (E) ; � Mesures imposées par le pétitionnaire dans les DCE (E).

Négligeable

Etude géotechnique = 40 000 €

Kit antipollution (7)=

200 €/unité, soit 1 400 €

Coût des autres mesures inclut au chantier




/ AVRIL 2015 30





Description Niveau

Relief

Relief général non impacté, seul quelques remodelages seront à observer au niveau des plateformes des éoliennes et de la plate-forme située au-dessus de la falaise pour l’acheminement du matériel

PERMANENT

Négligeable Aucune autre mesure n’est à prévoir. Négligeable -

Eaux superficielles et qualité

Potentielle pollution des eaux superficielles par drainage des matières jusqu’aux ruisseaux situés de part et d’autre du périmètre d’étude rapproché.

TEMPORAIRE

Mineur

� Les mesures proposées pour limiter les pollutions du sol sont également valables pour limiter la pollution des eaux superficielles ;

� Mise en place de cordons de filtration (E) ; � Pose de membrane géotextile dans les bassins de nettoyage (E) ; � Fosse septique de la base vie régulièrement vidée (E) ; � Aucun rejet d’eaux usées, nettoyage régulier des zones et élimination des déchets dans les filières

appropriées (E) ; � Interdiction d’utilisation de produits phytosanitaires (E) ; � Groupe électrogène équipé d’un réservoir à double coque ou posé sur rétention (si utilisé) (E).

Négligeable

Membrane géotextile (100 m²) = 5 €/m², soit

500 €


Eaux souterraines et qualité

Potentielle pollution de l’aquifère par infiltration via le sol. Absence de niveau d’imperméabilisation.

TEMPORAIRE

Modéré

� Les mesures d’évitement proposées pour limiter la pollution du sol sont également valables pour limiter la pollution des eaux souterraines ;

� Les mesures d’évitement proposées pour limiter la pollution des eaux superficielles sont également valables pour limiter la pollution des eaux souterraines.

Négligeable -

Usages de l’eau

Consommation d’eau. Prise d’eau en rivière à proximité immédiate du périmètre d’étude rapproché.

TEMPORAIRE

Mineur

� Mise en place de dispositif économe pour les sanitaires et la base vie (R) ; � Une fois obtenu, respect des dispositions présentées dans le rapport hydrogéologique du captage AEP

dans lequel pourrait potentiellement s’intégrer le périmètre d’étude. Un hydrogéologue agrée sera mandaté avant l’ouverture du chantier conformément aux prescriptions relatives au périmètre du captage AEP (E).

Négligeable Coût des mesures inclut au chantier




/ AVRIL 2015 31

6.1.2. Impacts et mesures sur l’environnement naturel

Un impact potentiel est attendu sur la faune dans la mesure où les travaux présentent pourraient engendrer un dérangement envisageable lié aux nuisances sonores et la présence des humains et des machines lesquels pourraient faire fuir la faune. Néanmoins, ce dérangement reste temporaire et majoritairement en journée, alors que la faune se déplace préférentiellement la nuit. Par ailleurs, l’impact porte sur une petite section du corridor, ce qui n’est pas rompu dans son intégralité.

La solution retenue pour l’acheminement du matériel vers le site a été choisie afin d’être la moins impactantes possible.

Les études préalables à la construction auront permis de déterminer des emprises du projet la moins impactante qui soit, au sein d’habitats présentant une faible diversité écologique. Les inventaires concernant la flore et les habitats naturels n’ont révélé aucun enjeu patrimonial sur les surfaces du périmètre d’étude, qu’elles soient cultivées ou en jachère. Dans les zones boisées des ravines ou des haies, 4 espèces végétales ont été recensées comme ayant une patrimonialité moyenne : il s’agit de la liane José, du châtaigner grande feuille, du magnolia et du courbaril. Cependant les plants recensés et les habitats accueillant ce type de végétation ne sont pas concernés par les travaux et ne devrait donc pas être impacté par le projet

Les principaux impacts sur la faune, et notamment l’avifaune et les chiroptères viendront des activités d’élagage susceptibles de détruire des arbres pouvant constituer des lieux d’accueil pour cette faune. Les arbres concernés par l’élagage sont peu nombreux. La réalisation des travaux avant ou après la période de nidification des oiseaux et des chiroptères constitue la meilleure mesure de réduction des impacts. Les gîtes à chiroptères ne seront pas influencés par les travaux.





Description Niveau

Environnement Naturel

Zonages du patrimoine naturel

Périmètre d’étude rapproché intégré dans le PNR de la Martinique Maintien de l’ensemble des populations faunes et flores locales.

TEMPORAIRE

Mineur Aucune mesure n’est à prévoir. Négligeable -

Continuité écologique : Trame

verte et bleue

Absence de TVB. Potentielle continuité aux abords du périmètre d’étude rapproché mais pas de remise en cause de l’intégrité des espaces.

TEMPORAIRE

Mineur � Limitation du travail de nuit autant que possible (R). Négligeable -

Flore et habitats naturels

Les habitats présentent un faible intérêt patrimonial, la flore est banale à l’exception de 4 espèces patrimoniales recensées principalement en bordure Est du périmètre d’étude rapproché. Dégradation de la flore et habitats naturels liées aux activités de débroussaillage/élagage et de génie-civil.

PERMANENT

Mineur

� Privilégier l’élagage pour facilite la reprise de la végétation une fois les travaux terminé (R) ; � Vérification préalable par un expert floristique de l’absence de l’absence d’espèce rare et patrimoniale au

niveau de la future plateforme (E) ; � Plantation d’espèces locales à croissance rapide (ficus ou suriau par exemple) et utilisé par la faune pour

une révégétalisation rapide des zones élaguées (C) ; � Minimisation des emprises du projet et utilisation d’habitat à faible valeur écologique (E) ; � Mise en place de balisage délimitant les zones comportant les espèces sensibles recensées (E) ; � Pas d’abattage d’arbres au sein de l’EBC (plate-forme au-dessus de la falaise pour acheminement du

matériel (E) – uniquement quelques élagages.

Négligeable -

Faune Avifaune

Présence d’oiseaux sensible comme le Carouge ou l’engoulent d’Amérique. Dégradation des habitats lors de l’élagage et perte d’individus et couvées en période de nidification.

PERMANENT

Mineur à modéré

� Proscription des travaux de terrassement et d’élagage entre mi-mars à fin juillet, c’est-à-dire réalisation des travaux hors période de nidification (R) ;

� Conservation autant que possible des haies sur le site (R). Négligeable




/ AVRIL 2015 32





Description Niveau

Chiroptères

Dégradation/suppression des gîtes lors de l’élagage et perte d’individus et couvées en période de reproduction/hibernation.

PERMANENT

Mineur � Vérification de l’absence de gîte potentiel au sein d’un arbre avant son élagage (E). Négligeable

Autre

Nuisances sonores et travaux de génie-civil susceptibles de dégrader les habitats et de faire fuir les mammifères et reptiles. Espèces capables de recoloniser rapidement une zone stabilisée.

TEMPORAIRE

Négligeable � Limiter la destruction de haies et arbres morts (refuges possibles pour la petite faune) (E) ; � Mise en place de protection au niveau des fondations d’éoliennes (R).

Négligeable

Occupation du sol

Occupation des parcelles agricoles par les engins de chantier et les plateformes de grutage et des éoliennes : environ 6,44 ha Elagage si nécessaire uniquement en partie haute de la falaise hors EBC et élagage en bord de route dans des secteurs non sensibles.

PERMANENT

Mineur

� Campagne d’information auprès des utilisateurs des accès existants (R) ; � Accès utilisés par les engins seront balisés (panneau de direction) pour ne pas sortir de l’emprise du

chantier (E) ; � Compensation financière des propriétaires des parcelles occupées par les accès, les surfaces chantier et

les plateformes des éoliennes (C) ; � Préservation au maximum du caractère arbustif des champs en maintenant au maximum les sujets

arborés en place (R) ; � Choix du tracé de l’accès à créer de manière à limiter la coupe de gros arbres (R) ; � Marquage des zones à débroussailler pour ne pas aller au-delà du nécessaire (E) ; � Recolonisation naturelle des espaces non conservés pour l’exploitation (R)

Négligeable

Campagne d’information (3) 1 000 euros l’unité,

soit 3 000 €.





/ AVRIL 2015 33

Fig. 27. Le projet et les habitats naturels

Fig. 28. La plateforme intermédiaire et les habitats naturels




/ AVRIL 2015 34

6.1.3. Impacts et mesures sur le paysage

Les impacts visuels des zones de travaux sont essentiellement liés à leur étendue. Ainsi, les installations de chantier, mais également le déplacement des engins au sein et à l’extérieur de la zone de chantier peuvent entraîner une modification temporaire de la perception et de l’ambiance du site. Le paysage sera davantage artificialisé par la présence de ces ouvrages provisoires, d’engins de chantier, de divers stockages et de pistes de chantier.

Toutefois, le périmètre d’étude rapproché se situe sur un plateau entouré de boisements, hors de la vue des habitations les plus proches en contrebas. Les surfaces chantier ne présentent pas de grandes hauteurs susceptibles de dépasser les arbres et d’être visibles en dehors du périmètre d’étude. En outre, les travaux d’élagage envisagés ne modifieront pas ces perceptions. Aussi, les éléments de chantier ne seront visibles que si l’observateur se place dans les champs agricoles du périmètre d’étude rapproché.





Description Niveau

Paysage

Paysage

Présence des surfaces chantier, des engins et des déchets. Éléments visibles uniquement si l’observateur est placé dans les champs agricoles du périmètre d’étude rapproché. Grues et plate-forme momentanément visibles depuis le littoral et la RD10.

TEMPORAIRE

Négligeable

� Une attention particulière sera accordée pour la restauration du site en fin de travaux : - les pistes et voies d’accès seront nettoyées (R) ; - les surfaces chantier seront rendues à la culture (R) ; - une recolonisation naturelle des terrains décapés sera effectuée (R).

� Le maintien du chantier et de ses abords propres et l’évacuation régulière des déchets limitera la dégradation du paysage (R).


6.1.4. Impacts et mesures l’environnement humain

En phase travaux, les impacts proviendront principalement de la perte de surfaces agricoles liées à la présence des zones de chantier, des accès et des plateformes. En effet, 7,52 hectares seront nouvellement occupés, dont 5,6 ha uniquement au niveau des parcelles agricoles. Au regard de la superficie du périmètre d’étude rapprochée qui s’élève à 222 ha, l’occupation des sols en phase chantier s’avère minime. Par ailleurs, le propriétaire des terrains occupés sera indemnisé par la société GRESS. A noter que les espaces utilisés uniquement en phase chantier seront réhabilités et retourneront à leur usage initial à la fin des travaux.

Le projet est compatible avec les différents documents d’urbanisme de la commune du périmètre d’étude rapproché. Il respecte également les servitudes techniques identifiées dans l’état initial.

Pendant la phase de construction, différentes entités sont en synergie pour la réalisation du Projet : GRESS (maître d’ouvrage) mais aussi les entreprises de construction, les entreprises de transport, …. Le chantier générera des emplois pendant toute la période de travaux, directement dans le BTP ou le génie civil et indirectement chez les fournisseurs et les commerçants.

La présence des travaux générera des perturbations au niveau des axes routiers. Les camions d’approvisionnement du matériel emprunteront la RD10 impliquant des modifications locales de la circulation en raison de leur vitesse réduite et création momentanée d’une voie provisoire. Les activités des pêcheurs pourront également être perturbées sur la période où les barges accosteront, déchargeront et repartiront. Il s’agit néanmoins d’occupation temporaire.

Le trafic sur les pistes agricoles est quasi nul au regard de la RD10. Seuls les exploitants empruntent les pistes agricoles, aussi, il est possible de considérer que sur ces accès, l’augmentation du trafic sera majeure au cours de la phase de chantier avec la circulation des engins de travaux sur le site.

Environnement Humain

Population Activités de travaux n’ont pas d’influence sur la démographie

TEMPORAIRE Nul Aucune mesure n’est à prévoir. - -

Maîtrise foncière

Occupation de parcelles pour les accès, plateformes et surfaces de chantier

PERMANENT

Modéré � Mise en place de contrat spécifique qui assurera la remise en état du site en fin de phase chantier et une indemnisation des propriétaires concernés (PBE notamment) (C). Négligeable Coût des autres mesures

inclut au chantier




/ AVRIL 2015 35

Planification socio-économique

Absence de servitude. Compatibilité du projet avec le zonage du POS

PERMANENT Négligeable

� Respect des exigences du POS pour l’élagage en zone NDa du site (R) ; � Respects des exigences formulées dans les réponses aux courriers à destination des opérateurs radars

et autres organismes concernés (R). Négligeable -

Activités économiqu

es et emploi

Emploi

Mobilisation de moyens humains pour les travaux : embauche d’entreprise pour la réalisation des travaux, utilisation des commerces locaux

TEMPORAIRE

Positif � Privilégier l’emploi local -

-

Perturbation des activités des pêcheurs lors de l’amené par barge des éléments d’éoliennes.

TEMPORAIRE

Mineur

� Mise en place d’un plan de phasage et de balisage de périmètre de sécurité définissant les chenaux d’accès disponibles pour les embarcations de pêche (R/A) ;

� Minimisation de la durée en cas de fermeture totale du port et décision arrêtée avec le service du Conseil Général gestionnaire du port et les pêcheurs (R).

Négligeable

Agriculture

Emprises chantiers occupant 5,6 ha de parcelles agricoles. Production de poussières résultant des activités de chantier.

Les parcelles agricoles sont principalement occupées par de la canne à sucre ou des friches. Ces parcelles de cannes à sucre sont localisées hors de l’aire de production d’appellation d’origine contrôlée (AOC) « Rhum Martinique » selon le décret du 5 novembre 1996 relatif à l’appellation d’origine contrôlée « Martinique ».

TEMPORAIRE

Mineur

� Réduction des travaux lors de la période de récolte cannière annuelle de février à mai (R) ; � Vitesse de circulation limitée à 30 km/h (R) ; � Mesures présentes dans les DCE des entreprises (E). � En cas de problème, arrosage des pistes (R) ;


Tourisme, loisirs

Traversée du périmètre d’étude rapproché par un sentier de randonnée et monument à proximité.

TEMPORAIRE

Mineur � Remise en état des sites (C). - -

Habitat

Activités de chantier engendrent des nuisances sonores, des émissions atmosphériques, une augmentation du trafic et impactent les riverains situés à 1 km en contrebas. Traversée du bourg par les convois.

TEMPORAIRE

Mineur

� Dépose ponctuelle de mobiliers urbains. Les opérations pourront éventuellement se faire de nuit pour limiter l’impact (R/E) ;

� Interdiction de l’accès à toute personne non autorisée lorsque le chantier est ouvert : un périmètre de sécurité ainsi qu’une signalisation adéquat devra être mis en place (R) ;

� Les mesures détaillées dans la section commodité du voisinage ci-après sont applicables à cette section. Elles concernent le bruit, les émissions lumineuses et les rejets atmosphériques


Patrimoine culturel

Possible découverte fortuite lors des travaux d’excavations. Un monument historique à proximité immédiate du périmètre d’étude rapproché. Secteur d’acheminement du matériel au sein du périmètre de protection du monument historique Habitation Beauséjour.

PERMANENT

Négligeable � Diagnostic archéologique � Collaboration avec la DRAC et la SDAP en cas de découvertes fortuites (R) � Avis ABF

Négligeable -




/ AVRIL 2015 36

Déplacements – Infrastructures

L’amené des équipements et matières premières va induire une augmentation du trafic, notamment aux niveaux des espaces agricoles, ainsi qu’entre le port et le pied de la falaise, puis sur le RD 10 de la plate-forme au site.

TEMPORAIRE

Modéré

� Établir un plan de circulation en collaboration avec la commune et les riverains (E) ; � Maintenir l’accès aux parcelles agricoles (discussion entre les parties prenantes avant le démarrage du

chantier) (E) ; � Mettre en place une signalisation claire au niveau des chantiers pour assurer la sécurité (E) ; � Communiquer sur les perturbations de trafic liées aux convois exceptionnels, etc…(R) � Réhabiliter les voies endommagées en fin de travaux conformément à l’état des lieux établi avant les

travaux (C). � Mise en place d’une déviation routière pour maintenir l’accès à Grand Rivière (C).

Négligeable Remise en état = 3 000 €

6.1.5. Impacts et mesures sur la commodité du voisinage, l’hygiène, la santé et la salubrité publique

En phase travaux, les impacts proviendront essentiellement des nuisances sonores, des émissions de poussières et de gaz d’échappement liés au fonctionnement des engins. Néanmoins, compte tenu de la durée des travaux, le projet n’est pas de nature à dégrader la qualité de l’air et l’ambiance sonore du site. En effet, le respect des exigences réglementaires devraient fortement minimiser les impacts.

La phase de construction produit principalement des déchets non dangereux avec notamment les palettes, bobines et plastiques servant à transporter les différents éléments. Par ailleurs, une très faible production de déchets industriels banals (emballages de repas et déchets assimilables à des ordures ménagères, plastiques des gaines de câbles, bout de câbles) et de déchets industriels dangereux (graisses, peintures…) est attendue.

Le démantèlement2 du parc éolien pourra être réalisé à l’aide d’appels d’offres auprès des sociétés spécialisées afin de collecter et traiter l’ensemble des déchets produits. Les déchets produits seront de différentes natures : béton, gravats, terre, métal (acier, aluminium, cuivre), plastique, bois, huiles, graisse, etc.

L’absence de gestion des déchets peut amener de multitudes d’impacts, à commencer par une contamination des sols se répercutant ensuite dans les eaux souterraines et superficielles. Par ailleurs, un chantier dont les déchets ne sont gérés de manière efficace apporte des nuisances pour les riverains : nuisances olfactives, visuelles, etc…

Aussi, tous les déchets seront collectés dans des bennes disposées à cet effet puis recyclés/traités dans la filière adéquate par des prestataires agréés.





Description Niveau

Commodité du voisinage, hygiène, santé et salubrité publique

Qualité de l’air

Production de poussière liée à la circulation des engins et aux travaux de génie-civil. Peu d’émission à la source et présence de barrières végétales naturelles limitant la propagation des particules.

TEMPORAIRE

Négligeable � Limitation de la vitesse à 30 km/h sur chantier (R) ; � Optimisation du nombre de déplacements des camions pour le transport des matériaux (R) ; � maîtrise de la consommation de carburant par les véhicules en fonctionnement (R).

Négligeable -

Ambiance sonore

Les activités de chantier sont susceptibles d’apporter des nuisances aux personnes localisées à proximité (750 m).

TEMPORAIRE

Mineur

� Respect de la réglementation relative aux bruits de voisinage et aux émissions sonores dans l’environnement ; (R) ;

� Réalisation de campagne de mesure régulière sur site pour vérifier et effectuer un suivi des émissions sonores (A).

Négligeable Suivi acoustique (forfait) = 2 000 €

2 Les déchets produits par le démantèlement sont détaillés dans cette section car ils sont similaires à ceux générés en phase chantier.




/ AVRIL 2015 37





Description Niveau

Ambiance lumineuse

Les éventuelles sources lumineuses en provenance des sites de chantier devraient être peu visibles des habitations. Zone habituellement non éclairée. La présence de lumière peut être source de perturbation pour la biodiversité.

TEMPORAIRE

Mineur

� Aucune lumière une fois le chantier fermé (E) ; � Puissance de l’éclairage adaptée selon les besoins (R) ; � Choix de dispositifs limitant l’attrait de la faune (sans minimiser la sécurité du travailleur) (R) ; � Éclairage uniquement des zones de travaux pour limiter la perturbation de la faune (R) ; � Laisser le maximum de zone hors chantier dans l’obscurité pour la faune nocturne de type chauve-

souris, etc. (E)

Négligeable -

Gestion des déchets

Les activités de déchets génèrent des différents types de déchets. Production d’environ 14 m3 de DIB.

TEMPORAIRE

Mineur

� Limiter la production de déchets à la source et privilégier les filières de recyclage (R) ; � Suivi des déchets produits (A) ; � S’assurer que la valorisation ou l’élimination des déchets s’effectuent dans des conditions acceptables

(A) ; � Limiter le volume de déchets produits (R) ; � Mise en place du tri sélectif (R) ; � Suivi de l’élimination des déchets dangereux (Bordereau de suivi de déchets) (A) ; � Informer le public et assurer la transparence sur la gestion des déchets (A).


6.1.6. Impacts et mesures sur les risques

Le périmètre d’étude rapproché se situe à proximité d’une infrastructure de transport soumise au transport de matières dangereuses, la RD10. Les travaux de construction des éoliennes ne sont pas susceptibles d’aggraver directement le risque d’un accident. Une part des apports en matériaux s’effectuera par voie routière mais l’augmentation de trafic induit est temporaire et réduit dans le temps.

Risques

Risques technologiques

Pas d’impact du projet sur les risques industriels.

TEMPORAIRE Négligeable

� Formations des conducteurs au respect des règles de sécurité (E) ; � Limitation des vitesses de circulation (R) ; � Transport de jour privilégié (R) ; � Mise en place des bonnes pratiques d’utilisation des produits dangereux (E) ; � Zone de chantier interdite au public et sécurisées (E).

Négligeable

Pose de panneaux pour sécurité riverains

(forfait) = 4 000 €

Risques naturels

Pas d’impact du projet sur les risques naturels sauf pendant l’approvisionnement du matériel sur le secteur situé au pied de la falaise.

TEMPORAIRE

Nul � Choix de la période de travaux en dehors des périodes cycloniques (E). Nul -




/ AVRIL 2015 38

6.3. PHASE EXPLOITATION

6.3.1. Impacts et mesures sur l’environnement physique

En phase exploitation il n’est prévu aucun impact significatif. Le fonctionnement des éoliennes n’implique l’utilisation que de très peu de produits chimiques, et le design de l’éolienne inclus des zones de rétention pour collecter le fluide en provenance d’une fuite éventuelle. Ainsi, aucun déversement dans l’environnement n’est attendu.

Les émissions de GES provenant de l’exploitation des éoliennes proviendront majoritairement des véhicules assurant le transport du personnel d’entretien. Du fait du peu de maintenance demandée par le fonctionnement d’un parc éolien, ces émissions s’avéreront minimes.

Le fonctionnement des éoliennes en lui-même ne produit pas de gaz à effet de serre susceptible de modifier le climat. Même si une étude récente du CNRS3 indique que le développement des fermes éoliennes en Europe pourra modifier le climat de façon extrêmement faible à l’échelle du continent d’ici 2020, ces résultats ne s’appliquent pas au présent projet compte tenu que cette étude a été réalisée sur la base de fermes d’éoliennes géantes. Il est donc possible de conclure qu’à l’échelle du projet éolien stockage de Grand Rivière, la production d’électricité via les éoliennes ne produirait pas de gaz à effet de serre mais tendrait même à en « gagner » au regard d’autres sources de production d’électricité plus émettrices.


Description de la nature et du niveau d’impact Mesures d’évitement (E), de réduction (R), d’accompagnement (A) et compensatoires (C)

envisagées



Description Niveau

Environnement Physique

Climat

Émissions de GES par les véhicules assurant la maintenance. Etude du CNRS concluant sur le fait que des fermes éoliennes géantes modifieraient de façon extrêmement faible le climat.

PERMANENT

Négligeable

Le projet de part sa nature aura un effet positif sur le

changement climatique.

- Négligeable -

Sols et sous-sol

Pollution des sols par déversement accidentel d’huile et de fluide de transformateur. Présence d’une cavité de rétention récoltant les éventuelles fuites.

PERMANENT

Négligeable � Présence de rétention en pied d’éolienne si les transformateurs contiennent de l’huile (E) ; � Mise à disposition de kit antipollution au pied de chaque éolienne (R).

Négligeable Kit antipollution (7) = 200 €/unité, soit 1 400 €

Relief Pas de modification du relief au cours de l’exploitation.

PERMANENT Nul - - -

Eaux superficielles et qualité

Potentielle pollution des eaux superficielles par drainage des matières jusqu’aux ruisseaux à proximité. Présence d’une cavité de rétention récoltant les éventuelles fuites. Pas de modification des ruissellements.

PERMANENT

Négligeable

� Les mesures d’évitement proposées pour limiter les pollutions du sol sont également valables pour limiter la pollution des eaux superficielles.

� Les surfaces aménagées ne devront pas perturber les écoulements de surface de l’eau, la stabilisation de ces zones par empierrement est conseillée (E).


3 Revue Nature Communications et menée par des chercheurs du CNRS, du CEA et de l’UVSQ, en collaboration avec l’INERIS et l’ENEA, l’agence italienne pour les nouvelles technologies, l’énergie et le développement durable. 2014




/ AVRIL 2015 39



envisagées



Description Niveau

Eaux souterraines et qualité

Potentielle pollution des eaux superficielles par drainage des matières jusqu’aux ruisseaux à proximité. Présence d’une cavité de rétention récoltant les éventuelles fuites. Pas de modification de l’infiltration.

PERMANENT

Négligeable � Les mesures d’évitement proposées pour limiter les pollutions du sol sont également valables pour limiter la pollution des eaux souterraines.

- -

Usages de l’eau

Pas de consommation d’eau. Prise d’eau en rivière à proximité mais absence de risque de contamination.

PERMANENT

Nu - - -

6.3.2. Impacts et mesures sur l’environnement naturel

De manière générale, le projet de parc éolien stockage Grand Rivière permet le maintien de l’ensemble des populations locales. Les autres types d’habitats recensés sur le site et la flore associée, ainsi que la faune terrestre ne seront pas affectés en phase d’exploitation des éoliennes.

Durant la phase d’exploitation, les impacts directs d’un projet éolien sont de 2 natures envers l’avifaune :

� Des impacts de type dérangement (sous-occupation du site par les espèces nicheuses et migratrices, évitement au vol pour les espèces migratrices et perturbation des déplacements locaux) :

� Des impacts de type collision avec les pales ou le mât des machines :

Les mâts mesurent au moins 80 m de haut et chaque hélice fait 50 m de long. En tenant compte du souffle pouvant déstabiliser les oiseaux, la hauteur dangereuse pour les vols d’oiseaux souris se situera entre 25 et 85 m, points situés au sein d’un cercle de 7 900 m² balayé par les hélices. Sur le site, la canopée des ravines oscille entre 10 et 25 m de haut amenant les oiseaux à voler à une altitude pouvant conduire à une collision avec les pales. Par ailleurs, la proximité de lisières arborées augmente la probabilité de contact.

L’activité des chauves-souris au niveau des parcelles cultivées est peu importante, cette zone serait plutôt assimilée à un terrain de chasse. En revanche, l’activité au niveau des lisières est plus importante. Malgré la faible activité, le risque de collision est présent, particulièrement en raison de la présence des certaines éoliennes assez proche de la lisière : les éoliennes E1 et E7 particulièrement. En outre, les espèces insectivores présentes sur le site sont des espèces de plein ciel et donc susceptibles de voler à hauteur des pales et de rentrer en collision avec elles.



envisagées



Description Niveau

Environnement Naturel

Zonages du patrimoine naturel

Projet intégré dans le PNR de la Martinique. Maintien de l’ensemble des populations faunes et flores locales.

PERMANENT

Nul - - -

Continuité écologique : Trame verte et bleue

Pas d’information sur la TVB. Potentielle rupture du corridor aérien

PERMANENT Mineur � Les mesures proposées pour minimiser les impacts sur l’avifaune et les chiroptères sont

également valables pour atténuer les impacts sur les continuités écologiques aériennes Négligeable -




/ AVRIL 2015 40



envisagées



Description Niveau

Flore et habitats naturels

Entretien mécanique des plateformes, sans utilisation de phytosanitaires. Recolonisation naturelle des espaces utilisés en phase travaux.

PERMANENT

Négligeable - - -

Faune

Avifaune

Dérangement des espèces lié à la présence des éoliennes :, perturbation des déplacements, … Risque de collision avec les pales. Corridor de migration traversant le site.

PERMANENT

Mineur

� Option d’implantation des éoliennes la moins impactante possible : distance minimale à respecter de 50 mètre par rapport aux lisières pour les éoliennes E4, E5, E6 et 25 m pour les éoliennes E1, E2 et E7 (E) ;;

� Installation des câbles souterrains limitant la collision avec les infrastructures annexes (E) ; � Proscription de tout éclairage sur les éoliennes, à l’exception des éclairages réglementaires (E) ; � Mise en place d’un suivi de la mortalité conformément à l’article 12 de l’arrêté du 26 août 2011

(A).

Négligeable

Chiroptères

Présence d’espèces protégées sensibles à l’éolien mais toutefois faible fréquentation du site par les chiroptères au niveau des parcelles agricoles. Présence de gîtes à proximité du site.

PERMANENT

Fort � Compte tenu que l’impact du projet sur les espèces protégées n’est pas avéré, il n’est pas envisagé de dossier de dérogation à ce stade.

Mineur

Autre Aucun impact n’est attendu. Nul - -

Occupation du sol Occupation des parcelles agricoles par les plateformes : 0,83 ha.

PERMANENT Mineur � Compensation financière des exploitants affectés par la perte de culture liée à la présence des

plateformes (C) Négligeable -




/ AVRIL 2015 41

Fig. 1. Projet et avifaune




/ AVRIL 2015 42

6.3.3. Impacts et mesures sur le paysage

Le plateau agricole où se situe le projet présente de bonnes dispositions pour accueillir les éoliennes du fait notamment de sa sensibilité paysagère modérée et de la présence aux alentours de cordons de boisements structurant l’horizon.

Les vastes surfaces forestières et les ravines encaissées fragmentent la perception des éoliennes souvent dissimulées par la végétation et le relief. Ainsi, même depuis les points de vue sensibles (les bourgs, les monuments historiques) en bordure du périmètre d’étude, le parc est dissimulée derrière la végétation.

Les vues dégagées sur le grand paysage sont peu nombreuses, à part depuis la mer ou depuis le sommet de la montagne Pelée. Ces espaces sont généralement peu fréquentés : les pêcheurs naviguent peu entre Grand Rivière et Macouba, ou s’ils sont fréquentés (sentiers de la Montagne Pelée), les conditions météo permettent rarement une observation fine.

Depuis la D10, les vues d’ensemble sont rares, sauf de loin, lorsque la distance atténue la visibilité des éoliennes. Depuis les lieux habités, ces vues sont ponctuelles, dans les hauteurs de Basse-Pointe.

D’après toutes ces observations, nous pouvons conclure, que mis à part depuis le large ou les airs l’impact des parcs éoliens sur le grand paysage est faible.



envisagées



Description Niveau

Paysage

Paysage

Présence des éoliennes visibles dans leur ensemble uniquement depuis la mer ou les airs. Site non visible depuis les chemins de randonnées situés sur la Montagne Pelée. Le relief et la végétation masquent le site depuis plusieurs points de vue aux alentours et notamment les secteurs touristiques. Perception fragmentée et qui s’impose peu au regard à l’exception des environs immédiats du site.

PERMANENT

Mineur à modéré

� Revêtement des façades à la façon créole des structures de livraison pour une meilleure intégration dans le paysage (R) ;

� Privilégier un empierrement plutôt que du goudron pour la création/réhabilitation des accès (R). � GRESS est disposé à travailler avec des associations de promotion environnementale gérées

par les services de l’Etat (A).

Mineur -

Dans le cadre de cette étude et afin d'apprécier de manière plus visuelle l'impact paysager du projet, un repérage à pied et des photo-montages ont été réalisés à plusieurs endroits aux alentours et notamment au droit des sites touristiques (sentiers pédestres fréquentés, vues de la mer,…). Ces éléments sont présentés dans les pages suivantes.




/ AVRIL 2015 43

Perception du site depuis le sentier de la Montagne Pelée (La Caldeira)

Des prises de vues ont été réalisées en avril 2015 à partir de la Montagne Pelée en direction du site.

Ces prises de vues ont été réalisées sur le sentier situé sur la Montagne Pelée comme le montre la carte ci-dessous.

La photographie permet de confirmer que compte tenu du relief et de la végétation, le site du projet n’est absolument pas visible depuis ce sentier.

Perception du site depuis la mer

Des prises de vues ont été réalisées en avril 2015 à partir de la mer à proximité du Port de Grand Rivière en direction du site.

La photographie prise depuis la mer à cet endroit permet de confirmer que compte tenu du relief et de la végétation, le site du projet n’est quasiment pas visible depuis ce secteur. Les photomontages situés dans les pages suivantes permettent de compléter cette analyse.




/ AVRIL 2015 44

Simulation : vue depuis le port de Grand Rivière




/ AVRIL 2015 45

Simulation: vue depuis la mer

Les éoliennes se détachent nettement sur fond de végétation assez sombre, en contrebas de la Montagne Pelée. Malheureusement, les conditions météo lors de notre sortie en mer étaient telles qu’il n’a pas été possible d’apprécier complètement l’impact paysager des parcs vis-à-vis de la Montagne Pelée, celle-ci étant masquée par les nuages. L’impact des éoliennes sur le paysage est fort, cependant celles-ci ne paraissent pas démesurées et n’écrasent pas les reliefs alentours. Les repères phares du paysage restent les pentes boisées et les sommets des reliefs (Pain de sucre, Montagne Pelée…)




/ AVRIL 2015 46

Simulation : vue depuis le lieu-dit Beauséjour

Les éoliennes dominent largement les autres éléments du paysage. Cependant l’implantation des éoliennes respecte les caractéristiques du site car elle est parallèle aux ravines. La ligne d’éoliennes suit les lisières entre cultures et ravines. Le pas régulier entre chaque éolienne permet une lecture simple du parc éolien.




/ AVRIL 2015 47

Simulation: vue depuis le lieu-dit charmiette, entre les deux lignes d’éoliennes

Cette vue a été prise au lieu-dit Charmiette, depuis un point élevé et dégagé de zones de cultures. L’observateur peut apercevoir en contre-bas, à droite de la photo, les antennes de télécommunication, qui se situent à proximité de l’Habitation Beauséjour. La simulation représente les trois éoliennes de la ferme de Beauséjour, situées les plus à l’ouest. Elles suivent la rangée d’arbres du haut de versant de la Grande Rivière. Ce site, d’accès difficile, est peu fréquenté par les habitants et les visiteurs.




/ AVRIL 2015 48

Simulation: vue depuis le pont de la rivière Potiche

Le pont se trouve au pied du site d’implantation des éoliennes.




/ AVRIL 2015 49




/ AVRIL 2015 50

Simulation: vue depuis les « airs »




/ AVRIL 2015 51

6.3.4. Impacts et mesures sur l’environnement humain

L’exploitation des nouveaux ouvrages n’a pas d’effet sur la planification socio-économique du territoire.

L’industrie éolienne est l’industrie de la filière énergétique qui connaît la croissance la plus importante. La capacité éolienne installée est un facteur manifeste d’emplois. En 2013 la filière française est forte de 11 000 emplois pour 7 800 MW produits (source : France Energie Eolienne). L’exploitation et la maintenance du parc induiront l’empli d’une personne équivalent temps plein annuel. Les métiers de l’éolien sont multiples. Ils interviennent à différents stades d’avancement d’un projet éolien. Toutes les activités contribuent au développement économique local et à la création d’emplois temporaires et permanents.

Par ailleurs, les retombées fiscales seront importantes pour la commune de Grand Rivière. En effet, un projet éolien créé de la richesse et un revenu régulier pour les collectivités locales à travers différentes taxes.

Le seul monument classé à proximité immédiate du périmètre rapproché, l’habitation Beauséjour, n’est pas impactée par l’exploitation du projet. La végétation et les haies ainsi que le manque de recul ne permet pas de rendre visible le projet éolien depuis cette zone de fréquentation.



envisagées



Description Niveau

Environnement Humain

Population - Nul - - -

Maîtrise foncière Occupation de 0,83 ha de terrain pour les plateformes et les accès

PERMANENT Mineur � Compensation financière des exploitants affectés par la perte de culture liée à la présence des

plateformes (C). Négligeable -

Planification socio-économique

Éoliennes non concernées par des servitudes.

PERMANENT Nul

� Balisage des éoliennes selon la réglementation (arrêté du 13 novembre 2009) (E) ; � Balisage des éoliennes ne doit pas interférer avec le balisage maritime (E).

- -

Activités économiques et emploi

Emploi

La maintenance et l’exploitation d’un parc créé des emplois directs et induits.

PERMANENT

Positif - - -

Agriculture

Plateformes occupent de manière permanente 0,83 ha de terres agricoles.

Les parcelles agricoles sont principalement occupées par de la canne à sucre ou des friches. Ces parcelles de cannes à sucre sont localisées hors de l’aire de production d’appellation d’origine contrôlée (AOC) « Rhum Martinique » selon le décret du 5 novembre 1996 relatif à l’appellation d’origine contrôlée « Martinique ».

PERMANENT

Mineur � Compensation financière des exploitants impactés(C). Négligeable -

Tourisme, loisirs

Potentiel développement d’un tourisme industriel autour des éoliennes.

PERMANENT

Positif � Mise en place d’un carbet pédagogique entre l’éolienne E2 et E3 (C). - -




/ AVRIL 2015 52



envisagées



Description Niveau

Habitat Implantation des éoliennes conforme à la réglementation (> 500 m).

PERMANENT Nul - - -

Patrimoine culturel Pas de visibilité sur le parc éolien depuis l’Habitation Beauséjour.

PERMANENT

Négligeable - Négligeable -

Déplacements – Infrastructures

Usage ponctuel des pistes par les équipes d’entretien.

PERMANENT Négligeable - Négligeable -

6.3.5. Impacts et mesures sur la commodité du voisinage, la santé, l’hygiène et la sécurité

De manière générale, les parcs éoliens ont des effets bénéfiques sur la santé à l’échelle nationale en évitant les polluants atmosphériques, mais également d’autres types de pollution :

� une éolienne produit peu de gaz à effet de serre (3 à 22 g/kWh) comparativement pour une centrale fonctionnant avec du gaz à cycle combiné (430 g/kWh) ou pour une centrale au charbon (1 000 g/kWh) ;

� une éolienne en fonctionnement ne produit pas de poussières, de fumées, d’odeurs, de gaz favorisant les pluies acides ;

� pas de pollution des eaux (absence de rejets dans le milieu aquatique, de rejets de métaux lourds) ;

� pas de pollution des sols, (absence de production de suies, de cendres, de déchets) ;

� pas ou peu d’effets indirects (absence par exemple de risques d’accident ou de pollution liés à l’approvisionnement des combustibles).

Le projet sera visible de nuit depuis plusieurs endroits en raison des balisages nocturnes des éoliennes. Cependant, ce balisage répond à une exigence réglementaire, il ne peut donc être détourné. Par ailleurs, les conditions de balisage (couleur, intensité et orientation des feux de balisage) permettent déjà de réduire au maximum les impacts pour les populations riveraines. A noter que celui-ci ne doit pas interférer avec le balisage maritime.

Aucun effet sanitaire des champs électromagnétiques n’est attendu pour le projet éolien stockage Grand Rivière. Dans le cas des parcs éoliens, les champs électromagnétiques sont principalement liés au niveau de la génératrice et du transformateur de l’éolienne et aux câbles électriques évacuant l’énergie produite. Compte tenu de l’enterrement des câbles, du confinement de la génératrice et du transformateur dans l’éolienne à une centaine de mètres de hauteur et de la distance avec les habitations, l’impact est qualifié de négligeable.

L’impact acoustique du projet sera faible et maîtrisé. Le parc éolien stockage de Grand Rivière respectera le seuil de bruit ambiant en limite du périmètre de mesure de l’installation, pour chacune des périodes diurnes et nocturnes.

Le fonctionnement de l’éolienne produit peu de déchets, en revanche, ils sont pour beaucoup classés dans la catégorie des déchets industriels dangereux. Il s’agit principalement de déchets issus des activités de maintenance, et donc de pièces et matériaux usés. La gestion des déchets sera similaire à celle suivie en phase de chantier : les déchets seront triés et stockés dans des contenants adéquats puis envoyés dans des filières spécialisées pour y être recyclés ou traités.




/ AVRIL 2015 53



envisagées



Description Niveau

Commodité du voisinage, hygiène, santé et salubrité publique

Qualité de l’air

Production de GES très faible, voire négligeable au regard d’autres sources de production électrique.

PERMANENT

Positif - Négligeable -

Ambiance sonore

Le résultat des modélisations acoustiques n’indique aucun dépassement des seuils réglementaires.

PERMANENT


Ambiance lumineuse

Balisage nocturne et diurne des éoliennes. Possible gêne en période nocturne (lumière) et diurne (effet stroboscopique).

PERMANENT


Champs électromagnétique et basses fréquences

Faible émission de champs électromagnétique et de basses fréquences.

PERMANENT

Négligeable � Enterrement des câbles (E) ; � Confinement de la génératrice et du transformateur dans l’éolienne (R).


Gestion des déchets

Production de peu de déchets, mais principalement des DID. Environ 1,3 tonne de déchets produits à l’année pour le parc éolien stockage Grand Rivière.

PERMANENT

Mineur � Comme en phase chantier, les déchets seront collectés, recyclés ou valorisés par les sociétés spécialisées (R). Négligeable Coût des mesures inclut

au chantier




/ AVRIL 2015 54

6.3.7. Impacts et mesures sur les risques

L’exploitation des éoliennes n’aura aucun impact sur les risques technologiques et naturels : inondation, sismicité, foudre etc… À l’inverse, certains de ces aléas sont susceptibles d’impacter les éoliennes et d’être à l’origine d’accident sur les biens et les personnes environnantes. La sécurité des biens et des personnes est prise en compte dans le projet éolien stockage Grand Rivière par le respect des exigences réglementaires et des normes imposées.



envisagées



Description Niveau

Risques

Risques technologiques

Pas d’impact des éoliennes sur les risques industriels.

PERMANENT Nul - - -

Risques naturels

Pas d’impact des éoliennes sur les risques naturels. En revanche, l’inverse est valable (foudre, incendie, cyclone).

TEMPORAIRE

Mineur à modéré

� Mise en place de parafoudre sur les installations (E) ; � Câbles électriques enterrés et plateformes dégagées de toute végétation (E) ; � Système de détection d’incendie ou d’entrée en survitesse de l’aérogénérateur (R) ; � Déconnexion ciblée du système électrique lors des activités de maintenance (R) ; � Inspections annuelles des installations électriques (A) ; � Maintien de l’accessibilité au site pour l’arrivée des secours (R) ; � Présence de matériel de lutte contre l’incendie adapté dans chaque ouvrage sur site (R) ; � Eoliennes équipées d’une technologie anticyclonique (E) ; � Renforcement des fondations des éoliennes (R).

Négligeable -

6.4. PHASE DE DÉMANTÈLEMENT

Les impacts directs du chantier de démantèlement seront :

� soit les mêmes que ceux du chantier de construction (bruit, circulation d'engins avec les risques que cela suppose sur la route, le sol et les eaux souterraines),

� soit inférieurs à ceux du chantier de construction (chemins d'accès et aire de retournement déjà mis en place).

Les impacts indirects concernent le devenir des pièces usagées.

Les éoliennes sont constituées de matériaux récupérables pour la plus grande partie. Les pièces métalliques et en particulier les mâts sont revendus à la « ferraille». Les constituants des pales sont également récupérés. Les matériaux non récupérables seront regroupés et envoyés en décharges contrôlées.

Plus de 80 % des éléments des éoliennes sont recyclables.

Pendant toute la période d'exploitation du parc éolien, à l'exception de la plateforme et des accès à l'éolienne, les terrains auront pu continuer à être cultivés. La zone d'implantation des éoliennes et les zones d'accès étant remises en culture, l'aspect des terrains après quelques années de culture sera exactement le même que l'aspect initial.

A noter que le démantèlement ayant lieu à minima dans 15 ans, de nouvelles techniques et technologies permettront éventuellement d’optimiser le recyclage des éoliennes.

L’impact potentiel négatif du démantèlement est jugé indirect, permanent et mineur .

6.5. ADDITION ET INTERACTION DES IMPACTS DU PROJET

L’analyse de l’addition et de l’interaction des effets du projet permet d’exposer les effets du projet cumulés entre eux (par exemple cumul de rejets de natures diverses dans un même milieu récepteur). Il existe plusieurs définitions de ce que peut être un effet cumulatif, nous retiendrons comme « l’effet total des impacts engendrés sur l’environnement et ses composantes à un endroit donné ».




/ AVRIL 2015 55

Les tableaux suivants présentent les additions et les interactions du projet en phase travaux et exploitation.

Tabl. 3 - Addition et interaction des effets du projet en phase travaux

MILIEU PHYSIQUE

SOL, RELIEF ET EAU

MILIEU NATUREL

COMPOSANTE AGRICOLE, ESPECES PROTEGEES


RIVERAIN, ACTIVITES ECONOMIQUES, BATI, PAYSAGE ET PATRIMOINE

MILIEU PHYSIQUE

SOL, RELIEF ET EAU

Une dégradation accidentelle de la qualité des eaux souterraines peut entraîner des impacts sur la faune et la flore.

La perte de la terre arable pourrait engendrer une mauvaise recolonisation des sols par la végétation et les cultures.

Les rejets atmosphériques des engins de chantier peuvent avoir des conséquences faibles sur la faune.

Une dégradation accidentelle de la qualité des eaux souterraines ou de surface peut entraîner des impacts sur la santé humaine (eau potable).

Une modification des conditions d’écoulement des eaux souterraines peut avoir un faible impact sur l’alimentation des nappes pouvant servir à l’alimentation en eau potable.

Les rejets atmosphériques des engins de chantier peuvent avoir des conséquences faibles sur la santé humaine.

Les terrassements peuvent entraîner des impacts sur l’archéologie.

MILIEU NATUREL


Les modifications des composantes du milieu naturel ont des conséquences minimes en termes de paysage et sur le cadre de vie.



ECONOMIQUES, BATI, PAYSAGE ET PATRIMOINE

Les rotations de camions et les engins de chantier ont des conséquences sur les émissions atmosphériques (émissions de CO2)

Les nuisances sonores et lumineuses du chantier peuvent avoir des conséquences faibles sur la faune.

Les nuisances sonores et lumineuses du chantier peuvent avoir des conséquences faibles sur la santé humaine.

Tabl. 4 - Addition et interaction des effets du projet en phase d’exploitation

MILIEU PHYSIQUE

SOL, RELIEF ET EAU

MILIEU NATUREL



RIVERAIN, ACTIVITES ECONOMIQUES, BATI, PAYSAGE ET PATRIMOINE

MILIEU PHYSIQUE

SOL, RELIEF ET EAU

La réalisation de zones imperméabilisées n’aura que peu d’effet sur les écoulements de surface et la recharge de l’aquifère compte tenu de la faible surface occupée.

MILIEU NATUREL


Une perturbation sur une espèce/habitat peut avoir des conséquences sur l’équilibre biologique des milieux.

=> Mise en place de mesures en faveur de l’environnement.

Les modifications des composantes du milieu naturel ont des conséquences minimes en termes de paysage.



ECONOMIQUES, BATI, PAYSAGE ET PATRIMOINE




/ AVRIL 2015 56

6.6. CUMUL D’EFFET AVEC D’AUTRES PROJETS CONNUS

Un seul avis a été rendu par l’autorité environnementale en 2014 sur la commune de Grand Rivière. Cet avis concerne un projet d’aménagement d’un ouvrage de protection contre la houle au niveau du quartier Bagasse . La protection consiste en la mise en place d’enrochements.

Ces enrochements protégeront l’intégralité de l’anse Bagasse, ils iront donc du gué situé à l’Ouest jusqu’à la falaise située à l’Est, comme représenté sur la vue en plan ci-contre.

Le projet d’aménagement d’un ouvrage de protection contre la houle au niveau du quartier Bagasse et le projet de parc éolien pourront avoir des effets cumulés en phase travaux si ces derniers sont concomitants.

L’acheminement du matériel vers le site de réalisation du parc éolien traverse le secteur concerné par les ouvrages de protection contre la houle au niveau de la plage de la Anse Bagasse.

L’analyse des effets cumulés entre le projet de création du parc éolien et celui de mise en place d’un ouvrage de protection contre la houle au niveau du quartier Bagasse est présenté dans le tableau ci-dessous.

Thématique Phase travaux Phase exploitation

Milieu physique

Qualité des eaux superficielles et

souterraines

Risque de pollution des eaux littorales ou de la nappe liés aux éléments

suivants : carburant pour le plein des réservoirs, fuites, rupture de flexibles, produits stockés, déchets, nettoyage

des outils

Effets cumulés faibles et

temporaires

/

Usage de l’eau : Activités

touristiques et de loisirs

Suppression momentanée des activités au niveau de l’emprise des travaux (notamment la pêche et baignade)


temporaires

/

Milieu naturel

Faune aquatique Déplacement de certaines espèces à cause des nuisances.


temporaires

/

Paysage Dégradation des perceptions visuelles pendant les travaux


temporaires

/

Déplacements et accès Accès perturbés : allongements des temps de parcours, déviation,

modification des accès

Effets cumulés faibles et temporaires

/

Nuisances Nuisances sonores, émissions de poussières


temporaires

/

Les travaux de protection contre la houle semblent avoir démarrés. Si ceux-ci sont achevés au moment du démarrage des travaux du parc éolien et plus précisément lors de l’acheminement du matériel vers le site, aucun impact cumulé ne sera attendu.

Aucun autre projet éolien n’est en cours dans le secteur. Un seul est déjà présent ; il s’agit de celui de Morne Carrière situé dans la partie Sud de l’île, et donc très éloigné du projet.

Aucun effet cumulé avec d’autres projets n’est donc à prévoir.




/ AVRIL 2015 57

6.7. COMPATIBILITE DU PROJET AVEC LES DOCUMENTS

D’URBANISME, PLANS, SCHÉMAS ET PROGRAMMES

Le tableau ci-dessous récapitule l’ensemble des plans, schémas, programmes et documents de planification mentionnés à l'article R. 122-17 du Code de l’Environnement. Tous ne sont pas concernés par le projet.

Tabl. 5 - Compatibilité du projet avec les plans, schémas, programmes et

documents de planification

PLAN, SCHÉMA, PROGRAMME,

document de planification COMPATIBILITÉ AVEC LE PROJET

1° Programme opérationnel mentionné à l'article 32 du règlement (CE) n° 1083/2006 du Conseil du 11 juillet 2006 portant d ispositions générales sur le Fonds européen de développement régional, le Fonds social européen et le Fonds de cohésion et abrogeant le règlement (CE) n° 1260/1999

Non concerné

2° Schéma décennal de développement du réseau prévu par l'article L. 321-6 du code de l'énergie Non concerné

3° Schéma régional de raccordement au réseau des énergie s renouvelables prévu par l'article L. 321-7 du code de l'énergie

Concerné : raccordement des éoliennes

4° Schéma directeur d'aménagement et de gestion des eau x prévu par les articles L. 212-1 et L. 212-2 du Code de l’Environnement Concerné : compatible

5° Schéma d'aménagement et de gestion des eaux prévu pa r les articles L. 212-3 à L. 212-6 du Code de l’Environnement Non concerné

6° Document stratégique de façade prévu par l'article L . 219-3 Code de l’Environnement et document stratégique de bassin prévu à l'article L. 219-6 du même code

Non concerné

7° Plan d'action pour le milieu marin prévu par l'art icle L. 219-9 du Code de l’Environnement Non concerné

8° Schéma régional du climat, de l'air et de l'énerg ie prévu par l'article L. 222-1 du Code de l’Environnement

Concerné : compatible

9° Zones d'actions prioritaires pour l'air mentionnées à l'article L. 228-3 du Code de l’Environnement Non concerné

10° Charte de parc naturel régional prévue au II de l 'article L. 333-1 du Code de l’Environnement Concerné : Compatible

11° Charte de parc national prévue par l'article L. 3 31-3 du Code de l’Environnement Non concerné

12° Plan départemental des itinéraires de randonnée m otorisée prévu par l'article L. 361-2 du Code de l’Environnement Non concerné

13° Orientations nationales pour la préservation et la remise en bon état des continuités écologiques prévues à l'article L. 371-2 du Code de l’Environnement

Non Concerné

14° Schéma régional de cohérence écologique prévu par l 'article L. 371-3 du Code de l’Environnement

Non Concerné.

SAR valant SRCE en cours de réalisation.



15° Plans, schémas, programmes et autres documents de pla nification soumis à évaluation des incidences Natura 2000 au titre de l'article L. 414-4 du Code de l’Environnement à l'exception de ceux mentionnés au II de l'article L. 122-4 même du code

Non concerné.

Absence de site Natura 2000 à proximité immédiate.

16° Schéma mentionné à l'article L. 515-3 du Code de l’Environnement Non concerné

17° Plan national de prévention des déchets prévu par l' article L. 541-11 du Code de l’Environnement


Collecte, tri, valorisation ou élimination des déchets par des

filières et des prestataires agréés.

18° Plan national de prévention et de gestion de certa ines catégories de déchets prévu par l'article L. 541-11-1 du Code de l’Environnement


Collecte, tri, valorisation ou élimination des déchets par des

filières et des prestataires agréés.

19° Plan régional ou interrégional de prévention et de gestion des déchets dangereux prévu par l'article L. 541-13 du Code de l’Environnement Non concerné

20° Plan départemental ou interdépartemental de pré vention et de gestion des déchets non dangereux prévu par l'article L. 541-14 du Code de l’Environnement


21° Plan de prévention et de gestion des déchets non dan gereux d'Ile-de-France prévu par l'article L. 541-14 du Code de l’Environnement Non concerné

22° Plan départemental ou interdépartemental de pré vention et de gestion des déchets issus de chantiers du bâtiment et des travaux publics prévu par l'article L. 541-14-1 du Code de l’Environnement

Non concerné

23° Plan de prévention et de gestion des déchets issus de chantiers du bâtiment et des travaux publics d'Ile-de-France prévu par l'article L. 541-14-1 du Code de l’Environnement

Non concerné

24° Plan national de gestion des matières et déchets rad ioactifs prévu par l'article L. 542-1-2 du Code de l’Environnement Non concerné

25° Plan de gestion des risques d'inondation prévu par l 'article L. 566-7 du Code de l’Environnement

Non Concerné

Périmètre d’étude rapproché non compris dans zone aléa et zonage

réglementaire

26° Programme d'actions national pour la protection d es eaux contre la pollution par les nitrates d'origine agricole prévu par le IV de l'article R. 211-80 du Code de l’Environnement

Non concerné

27° Programme d'actions régional pour la protection de s eaux contre la pollution par les nitrates d'origine agricole prévu par le IV de l'article R. 211-80 du Code de l’Environnement

Non concerné

28° Directives d'aménagement mentionnées au 1° de l'art icle L. 122-2 du code forestier Non concerné

29° Schéma régional mentionné au 2° de l'article L. 1 22-2 du code forestier Non concerné

30° Schéma régional de gestion sylvicole mentionné au 3 ° de l'article L. 122-2 du code forestier Non concerné

31° Plan pluriannuel régional de développement forest ier prévu par l'article L. 122-12 du code forestier Non concerné

32° Schéma départemental d'orientation minière prévu par l'article L. 621-1 du code minier Non concerné




/ AVRIL 2015 58



33° 4° et 5° du projet stratégique des grands ports ma ritimes, prévus à l'article R. 103-1 du code des ports maritimes Non concerné

34° Réglementation des boisements prévue par l'article L. 126-1 du code rural et de la pêche maritime Non concerné

35° Schéma régional de développement de l'aquaculture marine prévu par l'article L. 923-1-1 du code rural et de la pêche maritime Non concerné

36° Schéma national des infrastructures de transport pr évu par l'article L. 1212-1 du code des transports (SNIT)

Non concerné

37° Schéma régional des infrastructures de transport pré vu par l'article L. 1213-1 du code des transports (SRIT) Non concerné

38° Plan de déplacements urbains prévu par les articles L . 1214-1 et L. 1214-9 du code des transports Non concerné

39° Contrat de plan Etat-région prévu par l'article 11 de la loi n° 82-653 du 29 juillet 1982 portant réforme de la planification

Non concerné

40° Schéma régional d'aménagement et de développement du territoire prévu par l'article 34 de la loi n° 83-8 du 7 janvier 1983 relative à la répartition des compétences entre les communes, les départements et les régions

Non concerné

41° Schéma de mise en valeur de la mer élaboré selon le s modalités définies à l'article 57 de la loi n° 83-8 du 7 janvie r 1983 relative à la répartition des compétences entre les communes, les départements et les régions

Non concerné

42° Schéma d'ensemble du réseau de transport public du G rand Paris et contrats de développement territorial prévu par les articles 2,3 et 21 de la loi n° 2010-597 du 3 juin 2010 relative au Grand Par is

Non concerné

43° Schéma des structures des exploitations de cultures m arines prévu par l'article 5 du décret n° 83-228 du 22 mars 1983 fixant le régime de l'autorisation des exploitations de cultures marines

Non concerné

6.8. METHODES UTILISEES ET DIFFICULTES ÉVENTUELLES

Le dossier d’étude d’impact constitue l’une des pièces maîtresse du dossier d’autorisation d’exploiter. Elle permet d’apprécier les conséquences que peut avoir la réalisation d’aménagements ou d’ouvrages sur l’environnement du projet.

Le Code de l’Environnement précise à l’alinéa 5 de l’article R.122-3 l’exigence d’« une analyse des méthodes utilisées pour évaluer les effets du projet sur l’environnement mentionnant les difficultés éventuelles de nature technique ou scientifique rencontrées pour établir cette évaluation ».

A noter que l’analyse des méthodes est présentée de façon complète dans chacune des études (faune et flore, acoustique, paysage) jointes à ce dossier.

L’étude d’impact est un instrument destiné à améliorer la qualité des projets et leur insertion dans l’environnement.

De manière générale, le schéma de l’étude d’impact est le suivant :

Principales étapes de l’élaboration d’une étude d’impact

Évaluation à dire d’expert

L'expertise à dire d’expert consiste à émettre une évaluation circonstanciée des effets du projet sur une des composantes précises de l'environnement.

Cette évaluation s’est appuyée sur des mesures physiques et des observations quantifiées. Elle utilisait la prédiction des impacts par analogie, sur la base du constat de l’impact réel d'aménagements déjà réalisés et de l'interprétation des modifications intervenues. Au vu de l’expérience acquise par les experts, les effets ont été extrapolés à des cas similaires.

ETAT INITAL PROJET

MESURES DE COMPENSATION

(dans et/ou hors emprise du projet)

MESURES DE REDUCTION

(dans l’emprise du projet)

Mesures d’insertion Impacts du projet

OBJECTIF : Bilan environnemental équilibré

Etat Initial / (Etat Initial+Projet+Mesures)

SUIVI

EVALUATION DES IMPACTS

Impacts résiduels +

Impacts non réductibles

MESURES DE SUPPRESSION

(dans l’emprise du projet)

Mesures d’accompagnement

(Réalisatio

n : EC

OS

CO

P, 2

007)




/ AVRIL 2015 59

Cette méthode, lorsque l'information est disponible (résultats des suivis/bilans/observatoires) permet d’avoir une bonne connaissance des impacts directs et indirects, en phase de travaux et en phase d'exploitation. La limite de cette méthode est de disposer de « retours d'expérience» suffisants avec des impacts dûment constatés ainsi que la nécessité de corriger l'appréciation de l'effet en fonction de la sensibilité des milieux concernés.

6.8.1. Analyse des impacts

C'est par une approche thématique que sont menées la détermination des impacts du projet sur l'environnement, puis l'identification des mesures de suppression, réduction et compensation proposées pour les impacts recensés.

Concernant les effets du projet sur l'environnement, pour chacune des thématiques étudiées, ont été définis, de manière générique, quels étaient les impacts potentiels d'un projet de construction des éoliennes et des équipements associés.

Cette définition des impacts du projet s'appuie sur des méthodes d'évaluation des impacts conformes aux textes réglementaires en vigueur, et sur l'expérience acquise. Elle se fonde donc assez largement sur les impacts constatés pour des aménagements de même type et donne lieu à une présentation qui se veut pédagogique, des grands types d'impacts sur l'environnement auxquels un grand projet se doit de répondre par des mesures appropriées.

Les différents impacts du projet ont en outre été classifiés en effets directs, indirects, temporaires ou permanents pour chacune des thématiques environnementales analysées, avec un pointage particulier des effets liés à la phase travaux. Les principales méthodes employées sont :

� l'expertise, notamment à partir des investigations de terrain menées par des bureaux d’études spécialisés,

� l’analyse des données par l’utilisation d’un Système d'Informations Géographique ;

� une visualisation interactive sur les sites sensibles, et une analyse des covisibilités.

6.8.2. Difficultés rencontrées et limites

Ce document a été élaboré dans un souci d’exhaustivité. Le secteur présente une grande richesse d’informations. Aussi l’élaboration de ce dossier a demandé une recherche importante d’éléments permettant de définir l’environnement du site ainsi qu’un recueil de données le plus exhaustif possible auprès des organismes concernés.

Parmi les difficultés rencontrées, apparaissent l’importante quantité d’information existante et à recueillir devant être analysée.

Il convient de rester modeste quant à la capacité d’analyser précisément les impacts d’un projet sur l’environnement naturel. Nous estimons qu’une classification finale de l’impact en 4 catégories (i) négligeable, (ii) mineur, (iii) modéré, et (iv) fort représente le maximum réaliste.

Notre expérience nous a également montré qu’une classification pour une même étude d’impact mise en place par différents experts aboutit à des classements d’impact sensiblement différents, en particulier pour les impacts potentiels qui impliquent la mise en œuvre du projet sans précaution particulière. La sensibilité et l’expérience des experts influencent la cotation même si les principaux enjeux et mesures ressortent au final.

Le paysage ne peut se réduire aux données visuelles physiques du monde qui nous entoure. Le paysage se construit aussi sur des données sociales et culturelles directement liées à l’observateur et à

sa relation d’usage avec le territoire considéré. Ainsi, là où certaines personnes voient un paysage familier pour lequel elles éprouvent un certain attachement, d’autres l’identifieront avant tout comme un espace de production agricole ou éolien.

Certaines personnes perçoivent l’implantation d’éoliennes comme une intrusion, «une pollution visuelle», et considèrent qu’en raison de leur hauteur et de leur esthétique, « elles ne s’intègrent pas dans les sites non industriels et en changent la nature ». D’autres personnes estiment au contraire que les éoliennes sont belles, que ce sont des structures architecturales d’une rare élégance, d’une forte modernité écologique et qu’elles peuvent parfaitement s’intégrer à un paysage rural qui exprime alors une nouvelle forme d’activité. Les multiples perceptions qu’un espace suscite, avec ou sans éolienne, peuvent donc rendre cette notion délicate à appréhender.

De nombreuses variables interviennent dans l’apparence des éoliennes modifiant le rendu pour l’observateur, les conditions de visibilité, l’ensoleillement (variable selon l’heure, le mois de l’année), la couleur du ciel. De ce fait, une photographie ou une simulation ne sont qu’une représentation depuis un lieu donné et à un instant donné.

La recherche d’une intégration des parcs éoliens dans le paysage est vaine. Il n’est pas possible, ni souhaitable, de prendre une attitude de protection des paysages, au sens classique du terme. Il faut au contraire chercher à réussir un aménagement du territoire. Dès lors, l’implantation doit s’inscrire dans une démarche d’aménagement du paysage et pas de protection. La question n’est pas « comment implanter des éoliennes sans qu’elles se voient ? » mais plutôt « comment implanter des éoliennes pour qu’elles contribuent à produire de beaux paysages ? ».

L’inventaire floristique a été effectué en lisière et en arrière lisière, de deux à vingt mètres de distance de la lisière lorsque celle-ci jouxtait une forêt. Il n’est pas exhaustif et non représentatif de la flore de l’ensemble. Les parties situées en plus basse altitude n’ont pas été observées dans le détail, et elles sont susceptibles de présenter des groupements sensiblement différents.

Néanmoins, ce type d’inventaire n’est pas qu’illustratif et ne se limite pas qu’à la recherche d’espèces rares. Les connaissances actuelles permettent d’établir une analyse fine et précise des conditions écologiques d’un site à partir de vingt espèces. Les caractéristiques écophysiologiques des espèces sont encore très peu connues, définies de façon qualitative ou semi quantitative, mais l’analyse reste précise. Elle permet même d’envisager des exploitations futures, notamment pour traiter des problématiques purement agricoles. La détermination des plantes a été réalisée directement sur le terrain, à partir d’échantillons récoltés ou de photographies. Les déterminations des lauracées et des myrtacées ont été effectuées ou confirmées par Jean-Pierre Fiard, botaniste.

Les inventaires chiroptérologiques présentent aussi ces limites : Tout d’abord les conditions climatiques peuvent être plus ou moins favorables à la présence de Chiroptères le jour de la visite. En effet, si la température est trop faible, les précipitations trop importantes ou encore la vitesse du vent trop élevée, les chauves-souris ne quitteront pas ou peu leur gîte pour aller chasser.




/ AVRIL 2015 60

7. RESUME NON TECHNIQUE DE L’ETUDE DE

DANGER

1- CONTEXTE

Les risques technologiques sont des risques liés à une activité anthropique (industrielle, éolien, barrage…). Ils sont généralement caractérisés par une faible fréquence et une forte gravité. L’objectif de l’étude de danger est d’évaluer ces risques et de juger de leur acceptabilité. La réduction du risque à la source étant la priorité.

Dans le cadre du projet de création du parc éolien stockage Grand Rivière, une étude des dangers liée à l’implantation de 7 éoliennes et batteries de stockage lithium-ion a été réalisée en application du Code de l’Environnement et conformément aux dispositions de l’arrêté du 29 septembre 2005. Cette étude suit également le guide de réalisation des parcs éoliens de mai 2012 de l’INERIS et FEE-SER.

2- DESCRIPTION DES INSTALLATIONS ET DE LEUR

ENVIRONNEMENT

Les éoliennes seront implantées sur la commune de Grand Rivière, au Nord de l’ile de la Martinique, à proximité d’activité agricoles. Le bourg de la commune est situé à environ 1 kilomètre. On ne recense aucun ERP ou établissement ICPE dans un rayon de 1 kilomètre autour du site.

Le climat est de type tropical maritime. Les principaux dangers identifiés sont les cyclones et la foudre.

Les principales caractéristiques des aérogénérateurs en projet sont les suivantes :

� Hauteur de mât : 80 m.

� Diamètre de rotor : 100 m.

� Hauteur totale en bout de pale : 130 m.

� Puissance nominale : 2 000 kW.

L’énergie est stockée dans des batteries lithium ion de 2 MWh en container, soit 4 MW au global.

3- ANALYSE PRELIMINAIRE DES RISQUES

Une analyse préliminaires des risques a été réalisée afin d’identifier les dangers associés aux éoliennes et les mesures mises en places pour les limiter. Elle tient compte du retour d’expérience en France et à l’international sur des installations similaires.

Cette analyse a permis d’identifier quelques produits combustibles et inflammables (graisse, lubrifiant…) dans les éoliennes, mais ceux-ci sont utilisés en faible quantité et non stocké dans l’éolienne ce qui limite les risques d’incendie.

Le site fera l’objet d’une maintenance régulière, limitant les risques de court-circuit ou l’échauffement des pièces mécaniques.

De nombreux détecteurs sont présents sur l’éolienne (température, survitesse, détection incendie…). En cas d’anomalie, des alarmes sont envoyés au centre de télésurveillance et l’exploitant peut intervenir sur le site en moins de 30 minutes.

Les éoliennes seront construites selon les normes et intègrent notamment un système de parafoudre et mise à la terre, des fondations renforcées

Les principaux risques identifiés à l’issu de cette analyse sont des scénarios de projections ou chute d’éléments :

� l’effondrement de l’éolienne ;

� la projection de tout ou une partie de pale d’un aérogénérateur ;

� la chute d’éléments de l’éolienne.

Ils sont étudiés plus en détail dans la partie analyse détaillée des risques.

Aucun risque majeur n’a été identifié concernant les batteries lithium-ion.

4- ANALYSE DETAILLEE DES RISQUES

L’analyse détaillée des risques a permis dans un premier temps de déterminer les distances d’effets, l’intensité et la gravité des phénomènes dangereux associés au projet d’extension. Ils sont illustrés sur les figures ci-après et détaillés ci-dessous.

Les cercles représentent les distances d’effet associés à chaque scénario :

• L’effondrement de l’éolienne a une distance d’effet de 1300 mètres correspondant à la hauteur de l’éolienne et la longueur des pales,

• La projection d’éléments de l’éolienne à une distance d’effet de 500m. Cette valeur guide se base sur le retour d’expérience d’installations similaires,

• La chute d’éléments de l’éolienne à une distance d’effets de 50 mètres correspondant à la longueur des pales.

L’intensité du phénomène (très forte, forte ou modérée) est représentée par une couleur de cercle différente. Aucun scénario n’est considéré comme étant à très forte exposition. La surface d’atteinte de l’élément chutant ou projeté représente moins de 5% de la zone d’effet.

La gravité est évaluée en fonction du nombre de personnes présentes dans chaque zone d’effet.




/ AVRIL 2015 61

Zone d’effet et intensité du phénomène d’effondrement d’éolienne

Zone d’effet et intensité du phénomène de chute d’éléments de l’éolienne




/ AVRIL 2015 62

Zone d’effet et intensité du phénomène de projection de pales




/ AVRIL 2015 63

5- ACCEPTABILITE DES RISQUES

En complément de l’évaluation de la gravité, une cotation en probabilité des phénomènes étudiés a été effectuée pour déterminer l’acceptabilité des risques liés au projet.

Les grilles d’évaluation de la probabilité et gravité sont inspirées de l’annexe III de l’arrêté du 29 septembre 2005.

Pour les trois scénarios, la gravité est jugée comme de niveau sérieux, soit moins de 10 personnes exposées dans les zones d’exposition modérée et moins de 1 personne exposée dans zones d’exposition forte.

La probabilité est jugée selon les scénarios comme improbable ou rare (Probabilité annuelle entre 10-3 et 10-5)

Les résultats de cette étude, basée sur l’accidentologie et l’intensité des effets sont repris dans le tableau ci-après.

Tabl. 6 - Tableau de synthèse des scénarios étudiés

Scénario Zone d’effet Cinétique Intensité P G Réf

Effondrement d’une éolienne

Disque dont le rayon correspond à une

hauteur totale de la machine en bout de

pale

Rapide Exposition forte D Sérieux 1

Chute d’éléments

d’une éolienne Zone de survol Rapide Exposition

forte C Sérieux 2

Projection de pales ou de

fragments de pales d’une

éolienne

500 m autour de l’éolienne Rapide Exposition

modérée D Sérieux 3

Les phénomènes accidentels majeurs ont été positionnés dans la grille de l’arrêté du 29 septembre 2005 pour conclure quant à leur acceptabilité.

Tabl. 7 - Matrice de criticité

PROBABILITE (sens croissant de E vers A) GRAVITE des conséquences sur les personnes exposées au risque

E D C B A

Désastreux

Catastrophique

Important

Sérieux 1 ;3 2

Modéré

Niveau de risque Couleur Acceptabilité Risque très faible Acceptable

Risque faible Acceptable

Risque important Inacceptable

6- CONCLUSION

L’étude de dangers a permis de conclure que l’ensemble des risques associés au parc éolien stockage Grand Rivière était de niveau acceptable, grâce notamment à la mise en place de mesures de maîtrise des risques adaptées :

� Détection et moyens de protection incendie dans l’aérogénérateur.

� Détection de température haute sur les équipements.

� Détection de survitesse et arrêt automatique de l’installation.

� Protection contre les effets de la foudre et contre les courts-circuits (mise en position de sécurité).

� Technologie Yaw Power Back up, autonome, permettant l’orientation des éoliennes en cas de cyclone.




/ AVRIL 2015 64

8. AUTEURS DES ETUDES

La présente étude d’impact a été réalisée grâce à l’intervention de plusieurs spécialistes présentés dans le tableau suivant. Les études ont été menées lors de l’étude d’impact initiale en 2008 puis complétées et mises à jour en 2014 et 2015.

Tabl. 8 - Auteurs des études

Nom Adresse Rédacteur (s) Prestation réalisée

ARTELIA

2, avenue Lacassagne

69003 LYON, France

Rita RUSSO – Ingénieur sénior environnement

Marjorie BREMOND – Ingénieur environnement

Nathalie FLEURIER – Ingénieur risques industriels

Camille GALASSO – Technicien cartographe

Bureau d’études environnement

Réalisation de l’Etude d’Impact sur

l’Environnement, de l’Etude de dangers et de l’étude acoustique

BIOTOPE

30 Domaine de Montabo,

lotissement Ribal 97300 CAYENNE,

Guyanne

Clément LERMYTE – Expert flore et habitats naturels

Catherine GODEFROID – Suivi chiroptères et expertise faune

Vincent RUFRAY – responsable, contrôle qualité et spécialiste

chiroptère

Bureau d’études et de conseils

Réalisation des expertises écologiques (études spécialisées

Faune et Flore et chiroptères)

Graine de paysage

Graines de paysages Vallée de

Beaugendre

97 119 VIEUX-HABITANTS, La

Martinique

Elise GENOT – Paysagiste Réalisation du volet paysager

Documents

Parc Eolien avec Stockage de Grand-Rivière · 2015-06-23 · SAS GRAND RIVIÈRE EOLIEN STOCKAGE SERVICES (GRESS) Parc Eolien avec Stockage de Grand-Rivière DDAE : RESUMES NON TECHNIQUES