Portfolio didactique de l'informatique

Descriptif des entrées du portfolio / DidRo MSINF31 A15

Règles générales 1) le système du portfolio, pratiqué dans ce module, impose une totale confidentialité

des uns et des autres. Aucune donnée n’est communiquée à l’extérieur du groupe ;2) les pièces imposent un travail individuel et des analyses personnelles. Toute copie

est considérée comme du plagiat, soit de la tricherie entraînant l'annulation de la pièce ;

3) les apports de références scientifiques demandés pour chaque pièce (voir lectures mises à disposition en ligne et bibliographie du descriptif officiel du module) servent à illustrer, positionner son discours et lui donner force de légitimer ce que l’on avance, ce que l’on pratique. Chaque pièce doit contenir des citations différentes avec référence au moins à 4 auteurs sur l'ensemble des pièces ;

4) les cinq pièces sont rédigées dans le traitement de texte de son choix, mais déposées au format .pdf sur la plateforme Moodle ;

5) tous les documents annexes (hormis les images) sont également déposés au format .pdf et dans ce cas sont groupés avec la pièce pour faire un seul fichier, sauf s’il s’agit de documents dont il est important de pouvoir voir la structure (documents élèves, par exemple) qui sont à ce moment-là déposés dans le format original. Les médias sonores ou vidéos sont déposés sur la plateforme scolcast.ch et mis en lien dans la pièce ;

6) la méthode d' « évaluation par les pairs » qui est appliquée a pour principe de soumettre la première version de son travail via l’activité Atelier de Moodle. Cet outil attribue automatiquement la relecture à un pair. Celui-ci évalue le travail à l’aide d’une grille se référant aux critères fixés pour chaque pièce et ajoute un commentaire écrit plus détaillé qui permet une compréhension fine du feedback ;

7) lors du cours qui suit, les pairs échangent sur leurs feedback réciproques, puis chacun rédige un résumé de l'échange concernant sa pièce et la prise en compte justifiée des éléments de régulation ou de non régulation afin d'améliorer son travail. L’étudiant modifie son document initial en utilisant la fonctionnalité de suivi des modifications du traitement de texte pour permettre de repérer aisément les parties nouvelles ou changées. Un export en .pdf est réalisé qui laisse visible le suivi des modifications ;

8) le document initial régulé est alors déposé via l’activité Devoir de Moodle pour permettre au formateur de transmettre un retour formatif. L’étudiant peut ainsi situer son travail et le réguler d’ici au délai final de fin de semestre ;

9) les étudiants qui souhaitent des informations complémentaires suite au retour formatif du formateur sollicitent un rendez-vous et soumettent des questions précises ;

10) les points attribués pour chaque critère ne peuvent être inférieurs à 0.5 pt ;11) la longueur du texte ne fait pas partie des critères d’évaluation ;12) la validation de chaque pièce est donnée lorsque sont obtenus les 2/3 des points

fixés ;13) la validation du module est donnée lorsque toutes les pièces ont obtenu le

minimum des points requis dans les délais prescrits. Chaque pièce est notée sur une échelle de 6 arrondie au centième. La moyenne des pièces est arrondie au demi-point et transposée selon l’échelle de A (excellent) à F (insuffisant) ;

Description des pièces du portfolio / DidRo MSINF31 A15

DidRo informatique-bureautique / [email protected] / 2015-09-01

Pce Thème Consignes et critères d’évaluation

1 Bilan initialRéalisez un inventaire des savoirs disciplinaires liés à la discipline informatique pour votre/vos degré(s) d'enseignement et situez-vous par rapport à eux. Analysez quelques spécificités de la tâche d’un enseignant d’informatique dans les trois phases (conception, animation, contrôle du travail). Positionnez-vous par rapport à elles.

(temps estimé hors cours = 12 h)

Compétences professionnelles visées (d’après référentiel HEP)

• Situer les points de repère fondamentaux (concepts, postulats, méthodes) des savoirs de sa discipline afin de rendre possible des apprentissages significatifs et pertinents chez les élèves (RC 1.1)

• Etablir un bilan de compétences professionnelles et déterminer ses besoins prioritaires en matière de développement professionnel (RC 2.1)

Lectures de référence • Recourir à des savoirs théoriques et réfléchir sur sa pratique pour réinvestir les résultats de sa réflexion dans l’action (RC 2.3)

Pochon, L.-O. (2006). Une réflexion : quelle didactique pour quel objet, in Apprendre (avec) les progiciels : entre apprentissages scolaires et pratiques professionnelles (pp. 361-369). Neuchâtel : IRDP.

Critères d’évaluation pièce 1 Total 32 pts

Seuil 21.5 pts

1 Ai-je fourni un inventaire des savoirs disciplinaires pour mon/mes degré(s) d’enseignement ?

4

2 Me suis-je situé par rapport à ces savoirs ? 2

3 Ai-je mentionné deux savoirs disciplinaires pour lesquels j’estime avoir le plus besoin de parfaire ma formation ?

2

4 Ai-je émis des propositions de solution pour y arriver ? 2

Develay, M. (1993). Pour une épistémologie des savoirs scolaires. Pédagogie collégiale. Vol 7 n °1, 35.

5 Ai-je indiqué, pour chacune des trois phases de conception, d’animation et de contrôle du travail, deux spécificités de la tâche de l’enseignant d’informatique-bureautique, une qui constitue une facilitation et une qui constitue une complication (justifier) ?

6

6 Me suis-je positionné par rapport aux trois phases de l’activité de l’enseignant en indiquant quelle était mon expérience dans ces domaines ?

3

Durand, M. (1996). L'Enseignement En Milieu Scolaire (pp. 90-106). Presses universitaires de France.

7 Ai-je identifié les conditions de réussite ou les problèmes liés à l'acquisition de compétences pour ces trois phases ? Ai-je émis des propositions de solutions, des propositions d'amélioration ou de perfectionnement ? Les pistes proposées relèvent-elles de mon champ d’action ou de mon périmètre d’influence ?

3

8 Réflexion sur mes propres apprentissages : que m’a apporté cette démarche d'analyse par rapport à mon développement professionnel (justifier) ?

2

Roy, D. (1991). Étude de l'importance des connaissances de l'enseignant et de l'influence des actes professionnels d'enseignement sur l'apprentissage au collégial (pp. 33-55).[Rimouski, Québec]: Service de recherche et perfectionnement, Cégep de Rimouski.

9 Combien de temps ai-je investi pour la réalisation de cette pièce ? Y a-t-il un écart par rapport à la cible proposée ? Le cas échéant, quelle est son ampleur ? Est-il voulu ou subi (justifier) ? S'il est subi, quelles propositions de régulation ?

1

PORTFOLIO (critères à l'intention du pair et du formateur, ne figure pas en tant que chapitre dans la pièce)

10 Ai-je témoigné à la première personne, ai-je partagé mon cheminement mental, ai-je fait part de mes réflexions (indicateurs d'implication)?Ai-je évoqué des éléments précis en lien avec mes propres actions (indicateurs de précision) ?

2

Note : en communiquant votre vécu d'expérience, en osant l’authenticité et en citant des éléments précis, vous permettrez à votre formateur de vous offrir des retours formatifs pertinents.

11 Ai-je étayé mon analyse avec au moins une référence théorique sous forme de citation directe ? Le cas échéant, qu'est-ce qui a motivé ce choix ?

2

Pce



12 Ai-je respecté l'aspect formel du portfolio : 2

- critères d'évaluation en titres et sous-titres ; - aspect général (espace entre les chapitres, utilisation de styles, etc.) ; - documents textuels annexés au format PDF ; - moins de cinq coquilles [orthographe et grammaire] par pièce ; - photo permettant de mieux identifier l’auteur ; - respect des normes APA ?

13 Ai-je respecté les délais de dépôt de la pièce ? 1

Thème Consignes et critères d’évaluationPce




2 Observation

Récoltez les informations spécifiques liées à l'enseignement de l'informatique et de la bureautique. Repérez les gestes professionnels chez des enseignants experts et déterminez les moments-clé d’une leçon. Identifiez les apports pour vous de cette démarche.

(2 leçons différentes d’informatique-bureautique)


• Situer les points de repère fondamentaux (concepts, postulats, méthodes) des savoirs de sa discipline afin de rendre possible des apprentissages significatifs et pertinents chez les élèves (RC 1.1)


• Repérer les forces et les difficultés des élèves engagés dans une situation d'apprentissage (RC 5.1)

Lecture de référence

Muller.F. (2005). Manuel de survie à l'usage de l’enseignant (pp. 348-358). Paris : L’Étudiant.

Bucheton, D. & Soulé, Y. (2010). Les gestes professionnels et le jeu des postures de l'enseignant dans la classe: un multi-agenda de préoccupations enchâssées. Education & didactique, 4(3), 29-48.


Seuil 21.5 pts

1 Ai-je indiqué le contexte des deux leçons différentes observées (date, collège, classe, nom de l’enseignant, nombres d’élèves, sujet de la leçon) ?

1

2 Dans les deux leçons observées, ai-je situé le niveau « informatique » des élèves (très homogène/homogène/hétérogène/très hétérogène) et ai-je indiqué les critères d’observation que j’ai utilisés ?

2

3 Ai-je relevé les moyens employés par l’enseignant pour gérer les différences de niveau entre élèves et cité une ou deux solutions utilisées tant pour les différences de niveau d’aisance avec les outils informatiques que pour les différences de rythme de travail ?

2

4 Ai-je imaginé une autre solution pour gérer ces deux types de différences ? 2

5 Ai-je indiqué sur un axe du temps les moments où :

a) l’enseignant s’adresse aux élèvesb) les élèves s’adressent à l’enseignantc) les élèves effectuent leur travail sans contact direct avec l’enseignantd) les élèves sont déconnectés de leur travaile) les élèves n’écoutent pas l’enseignant

2

6 Sur la base de l’observation de ces points a) à e), ai-je formulé une question personnelle en lien avec mes propres leçons de stage ?

1

7 Ai-je relevé chez les enseignants observés une manière de faire pour au moins six des items suivants :

- commencer une leçon- solliciter la réflexion - maintenir la motivation- dépister les difficultés- assurer la discipline- présenter les procédures de travail- faire apprendre - susciter les questions chez les élèves- maintenir le contact avec tous les élèves- encourager- mesurer les apprentissages - terminer une leçon

3

8 Ai-je décrit au minimum quatre moments-clé pour chacune des deux leçons observées et la raison pour laquelle je les ai choisis ?

4

9 Ai-je indiqué les apports de ces observations pour mon développement professionnel (acquis et/ou difficultés), en référence aux deux compétences ci-dessus ?

2

Chaque compétence doit être clairement identifiée par son numéro de référentiel (par ex : RC1.1)


1

Pce




11 Ai-je étayé mon analyse avec au moins deux apports théoriques, sous forme de citation directe, tirés de la lecture de référence (F. Muller) ? Qu'est-ce qui a motivé ce choix ?

4

12 Ai-je témoigné à la première personne, ai-je partagé mon cheminement mental, ai-je fait part de mes réflexions (indicateurs d’implication) ?Ai-je évoqué des éléments précis en lien avec mes propres actions (indicateurs de précision) ?

2

Note : en communiquant mon vécu d'expérience, en osant l’authenticité et en citant des éléments précis, je permets à mon formateur de m’offrir des retours formatifs pertinents.

13 Une rétroaction (sans score) prenant en compte les critères d'évaluation de la pièce a-t-elle été proposée à un pair (cf liste d'appariement) pour l’aider à améliorer sa pièce ?

2

14 Ai-je ajouté une régulation en commentaire de la pièce, suite à l'échange en face à face avec mon pair ? Ai-je ajouté un compte-rendu de l'échange au cas où aucune régulation ne semblait nécessaire ?

1

15 Ai-je respecté l'aspect formel du portfolio : 2- critères d'évaluation en titres et sous-titres ; - aspect général (espace entre les chapitres, utilisation de styles, etc.) ; - documents textuels annexés au format PDF ; - moins de cinq coquilles [orthographe et grammaire] par pièce ; - photo permettant de mieux identifier l’auteur ; - respect des normes APA ?

16 Ai-je respecté les délais de dépôt de la pièce, de la rétroaction au pair et de la régulation ?

1





3 Planification Construisez une «feuille de route» pour l’enseignement sur un semestre

(temps estimé hors cours = 14 h) Compétences professionnelles visées (d’après le référentiel HEP)

• Planifier des séquences d'enseignement et d'évaluation qui tiennent compte de la logique des contenus et de la progression des apprentissages (RC 4.3)

• Choisir ou élaborer des approches didactiques variées et appropriées (RC 4.5)

Lectures de référence

Muller.F. (2005). Manuel de survie à l'usage de l’enseignant (pp. 139-146). Paris : L'Étudiant.


Seuil 20.5 pts

1 Ai-je fourni la feuille de route de mon enseignement selon le canevas fourni ? 1

2 Ai-je montré une cohérence entre mon découpage et les tâches prescrites dans les plans d’étude et autres documents officiels ? S’il y a des éléments des plans d’étude qui n’apparaissent pas dans mon découpage, ai-je indiqué pourquoi je ne les aborde pas ? Si je prévois de traiter certains éléments durant le semestre qui ne proviennent pas des plans d’étude, ai-je indiqué pourquoi ?

4

3 Ai-je indiqué, pour deux situations d’apprentissage tirées de la feuille de route, le niveau sur lequel elles se situent par rapport à l'échelle SAMR (justifier) ?

2

Astolfi, J.-P. (2008). La saveur des savoirs (pp. 125-135). Paris : ESF.

4 Ai-je permis de repérer un certain équilibre dans les différents niveaux taxonomiques auxquels mes élèves vont travailler ? Certains niveaux ne sont-ils jamais touchés ? Au contraire, certains niveaux sont-ils plus développés que les autres ? Quelle réflexion cela m’apporte-t-il par rapport à l’organisation de mon enseignement ?

2

5 Ai-je indiqué en quoi les séquences suivent une progression logique ? 2

6 Ai-je montré l’adéquation entre les situations d’apprentissage retenues et les compétences sélectionnées dans la colonne des niveaux taxonomiques pour deux extraits tirés de la feuille de route ?

2

7 Ai-je indiqué en quoi les situations d’apprentissage que je propose sont variées ?

2

8 Ai-je indiqué les apports de cette démarche de planification pour mon développement professionnel (acquis et/ou difficultés), en référence aux deux compétences ci-dessus ?

4



1


10 Ai-je étayé mon analyse avec au moins deux apports théoriques, sous forme de citation directe, tirés de la lecture de référence (F. Muller et J.-P. Astolfi) ? Qu'est-ce qui a motivé ce choix ?

4


2


Pce




2


1




1





4 Conception Concevez une séquence d'enseignement-apprentissage selon un canevas

Compétences professionnelles visées (d’après le référentiel HEP)

• Recourir à des savoirs théoriques liés aux sciences de l'éducation et analyser leurs fondements et leur application en classe (RC 2.3)


• Planifier des séquences d'enseignement et les sélectionner en regard des finalités, des compétences visées ainsi que des contenus du plan d'études (RC 4.3)

• Choisir ou élaborer des approches didactiques variées et appropriées (RC 4.5)

• Tenir compte des composantes cognitives, affectives et relationnelles des apprentissages (RC 4.11)

Lectures de référence


Seuil 24 pts

Legros, D. et Crinon, J. (Ed.). (2002). Psychologie des apprentissages et multimédia (pp. 23-39). Paris : Armand Colin.

1 Ai-je fourni la production complète du plan de la séquence selon un canevas ? 1

2 Ai-je transmis les données générales de la leçon (thème, classe, établissement, nombre d’élèves, durée, compétence visée du plan d’étude, l’avant-après de la leçon, ressources utilisées pour la conception) ?

1

3 Ai-je indiqué l’objectif général de la leçon, ainsi que le ou les objectifs spécifiques (avec la performance attendue des élèves, les critères et indicateurs) ?

2

4 Ai-je décrit en quelques phrases le déroulement prévu de la leçon (phases, activités de l’enseignant et des élèves, …) sous une forme qui permette au lecteur de visualiser le cours tel qu’il imaginé par l’étudiant ?

1

5 Ai-je mentionné la stratégie pédagogique choisie pour l’activité, le courant pédagogique auquel je la relie (justifier) ainsi que le(s) niveau(x) taxonomique(s) auquel les élèves travaillent ? Ai-je justifié le choix de la stratégie pédagogique et des outils technologiques retenus en terme d’efficacité et de pertinence par rapport aux objectifs de la leçon ?

2

6 Ai-je identifié les habiletés, les capacités que les élèves doivent mobiliser dans l’activité pour la réaliser correctement ? Ai-je indiqué pour chacune son statut (acquise, non acquise, en cours d’acquisition) ?

2

Muller.F. (2005). Manuel de survie à l'usage de l’enseignant (pp. 79-90). Paris : L'Étudiant.

7 Ai-je anticipé deux obstacles ou difficultés qui pourraient se présenter lors de la réalisation de l’activité ainsi que les solutions possibles pour les dépasser ?

2

8 Retrouve-t-on dans le découpage de ma séquence les cinq moteurs d’une leçon ? Ce découpage est-il correctement minuté ?

3

9 Pour chaque moteur, les activités de l’enseignant et des élèves sont-elles précisément décrites ?

2

10 Ai-je indiqué comment j’appliquais dans la leçon au moins deux conditions de motivation ?

1

11 Ai-je mis à disposition les supports de cours (maître et élèves) de la séquence ?

1

12 Ai-je décrit brièvement une variante pédagogique pour cette séquence (utilisant un autre dispositif, issue d’un autre courant pédagogique et mentionnant les quatre premiers des cinq moteurs de la leçon) ?

2

13 Ai-je analysé les apports de ces démarches pour mon développement professionnel (acquis et/ou difficultés), en référence à deux des quatre compétences ci-dessus ?

4


Pce




1


15 Ai-je étayé mon analyse avec au moins deux apports théoriques, sous forme de citation directe, tirés des deux lectures de référence (D. Legros et J. Crinon, F. Muller) ? Qu'est-ce qui a motivé ce choix ?

4


2



2


1




1





5 Orchestration Expérimentez en classe de stage la séquence construite dans le cadre du module et analysez-la : plan, supports, efficacité



• Porter un regard historique et critique sur les disciplines enseignées (RC 1.2)

• Recourir à des savoirs théoriques et réfléchir sur sa pratique pour réinvestir les résultats de sa réflexion dans l’action (RC 2.3)

Lecture de référence à choisir dans la bibliographie du module (cf. descriptif du module ISA)

• Encadrer les apprentissages des élèves par des stratégies, des démarches, des questions et des rétroactions de manière à favoriser l'intégration des apprentissages (RC 4.8)

• Concevoir et mettre en œuvre des situations d’enseignement et d’apprentissage qui favorisent le développement de la créativité, de la coopération, de l’autonomie, de la communication et de la pensée critique, en utilisant les MITIC (RC 4.10)

• Repérer les forces et les difficultés des élèves afin d’adapter l’enseignement et de favoriser la progression des apprentissages (RC 5.1)


Seuil 20 pts

1 Ai-je décrit en quelques phrases le déroulement effectif de la leçon sous une forme qui permette au lecteur de visualiser un résumé du cours tel qu’il s’est déroulé ?

1

2 Ai-je constaté un écart entre l’attendu (ce que j’avais préparé à la pièce 4) et ce qui s’est réalisé lors de la séquence ? Quelle réflexion puis-je en tirer ?

2

3 Ai-je transmis un retour concernant les éléments techniques à maîtriser et le matériel à préparer pour l'enseignant ?

2

4 Ai-je transmis un retour concernant le dispositif technologique utilisé pour rendre possibles la stratégie pédagogique que j’avais choisie ? Ai-je relevé ses avantages / inconvénients ainsi que ce qui pourrait être amélioré à son sujet ?

2

5 Par rapport à l’orchestration d’autres séquences d’enseignement déjà vécues précédemment, ai-je indiqué quels ont été les impacts de ma démarche de préparation de séquence (pièce 4) sur l’orchestration du cours ? Ai-je explicité deux réussites et deux difficultés dans la préparation de la séquence avec propositions de pistes pour les éviter ?

4

6 Ai-je donné deux pistes qui me permettraient d’améliorer la séquence si c’était à refaire ?

2

7 Ai-je pu vérifier auprès des élèves l’efficacité de mon dispositif en lien avec les critères définis dans les objectifs pédagogiques spécifiques et si oui comment ? Ai-je joint deux travaux d’élèves à titre d’exemple ?

2

8 Ai-je mis en évidence deux réactions d'élèves différents durant leur apprentissage ainsi que la manière dont je les interprète ?

2

9 Ai-je indiqué les apports des démarches initiées par cette pièce pour mon développement professionnel (acquis et/ou difficultés), en référence à deux des compétences ci-dessus ?

4



1


11 Ai-je étayé mon analyse avec au moins deux apports théoriques, sous forme de citation directe, tirés des deux lectures de référence (citations différentes que dans les pièces précédentes) ? Qu'est-ce qui a motivé ce choix ?

4

Pce




2




14 Ai-je respecté les délais de dépôt de la pièce ? 1




Documents

Portfolio didactique de l'informatique