POULTRY FEED COMPANY 53 VAIGES - mayenne.gouv.fr · DEKRA Industrial SAS – Audit et Conseil HSE Ouest ZIL Rue de la Maison Neuve – BP 70413 -44819 SAINT HERBLAIN CEDEX T. 02 28

DEKRA Industrial SAS – Audit et Conseil HSE Ouest ZIL Rue de la Maison Neuve – BP 70413 -44819 SAINT HERBLAIN CEDEX T. 02 28 03 15 58 - F. 02 28 03 18 96 Responsable du dossier : Sarah PASQUIER E-mail : [email protected]

POULTRY FEED COMPANY

53 – VAIGES

www.dekra-industrial.fr

PIECE N°4

ETUDE D’IMPACT SUR L’ENVIRONNEMENT

---

Dossier de demande d’autorisation d’exploiter

CREATION D’UNE USINE DE TRAITEMENT INNOVANT DES CO-PRODUITS DE VOLAILLES

Date : Mai 2019 Référence : 2019_Vdef

DEKRA Industrial SAS - Siège Social : 19 rue Stuart Mill, PA Limoges Sud Orange, BP308, 87008 Limoges Cedex 1 - www.dekra-industrial.fr DEKRA Industrial SAS au capital de 8 628 320 € - SI REN 433 250 834 RCS Limoges - APE 7120 B - N°TVA FR 44 433 250 834

DEKRA INDUSTRIAL SAS Affaire suivie par Sarah PASQUIER

PFC (53 – Vaiges)

Dossier de demande d’autorisation d’exploiter Pièce n°4 : étude d’impact sur l’environnement

Mai 2019 2019_Vdef

Page 3

SOMMAIRE

PREAMBULE ......................................... ................................................ 14 1. - PRESENTATION DU SITE, MOTIVATION DU PROJET ET JUSTIFICATION DES CHOIX, EFFETS TEMPORAIRES ......................................................................................... 14

1.1. - MOTIVATION ET JUSTIFICATION DU PROJET ................................................................14 1.2. - JUSTIFICATION DE L ’EMPLACEMENT ..........................................................................15 1.3. - PRESENTATION GLOBALE DU PROJET PFC ................................................................15 1.4. - PRESENTATION DETAILLEE DE L ’ETABLISSEMENT ET DU PROCESS ..............................16 1.5. - EFFETS TEMPORAIRES ..............................................................................................17

2. - MOYENS MIS EN ŒUVRE, DIFFICULTES RENCONTREES ........................................ 17

2.1. - NOTIONS D’EFFETS OU D’IMPACTS ............................................................................17 2.2. - ESTIMATION DES IMPACTS ET DIFFICULTES RENCONTREES .........................................18 2.3. - SOURCES UTILISEES ................................................................................................18

3. - EVOLUTION DE L’ENVIRONNEMENT EN L’ABSENCE DU P ROJET .......................... 19

PARTIE 1 - ETAT INITIAL ........................... ........................................... 20 1. - SITUATION GEOGRAPHIQUE DU SITE ............... ......................................................... 20

2. - CARACTERISTIQUES GEOLOGIQUES ET GEOMORPHOLOGIQ UES ........................ 21

2.1. - RESEAU HYDROGRAPHIQUE DE SURFACE ..................................................................21 2.2. - GEOLOGIE ...............................................................................................................22 2.3. - HYDROGEOLOGIE .....................................................................................................23 2.4. - EAU POTABLE ..........................................................................................................23

3. - DONNEES CLIMATOLOGIQUES ...................... ............................................................. 25

3.1. - TEMPERATURES .......................................................................................................26 3.2. - PRECIPITATIONS ......................................................................................................26 3.3. - VENTS .....................................................................................................................26

4. - FAUNE, FLORE ET MILIEUX NATURELS ............. ........................................................ 28

4.1. - ZNIEFF ....................................................................................................................28 4.2. - NATURA 2000, ZICO, PNR ......................................................................................31 4.3. - ZONES HUMIDES ......................................................................................................32 4.4. - CONTINUITE ECOLOGIQUE ........................................................................................42 4.5. - MILIEUX NATURELS ..................................................................................................44 4.6. - PRINCIPAUX ENJEUX HABITATS ET ESPECES SUR LA ZONE DU PROJET ........................48

5. - ACTIVITES HUMAINES SUR LA COMMUNE............. .................................................... 50

5.1. - PRESENTATION GENERALE .......................................................................................50 5.2. - ACTIVITES INDUSTRIELLES ........................................................................................50 5.3. - LES ACTIVITES AGRICOLES .......................................................................................50 5.4. - VIE EDUCATIVE, SOCIALE , CULTURELLE ET SPORTIVE .................................................50

6. - ACTIVITES ET HABITATIONS AUX ABORDS IMMEDIATS DU PROJET ..................... 51

6.1. - AUX ABORDS DU SITE ...............................................................................................51 6.2. - AUX ABORDS DU PERIMETRE D ’EPANDAGE ET D ’IRRIGATION .......................................53

7. - DESSERTE ROUTIERE .................................................................................................. 55

7.1. - SITE PFC ................................................................................................................55


PFC (53 – Vaiges)


Mai 2019 2019_Vdef

Page 4

7.2. - PERIMETRE D’EPANDAGE ET D ’IRRIGATION ................................................................56

8. - ASPECTS D’URBANISME ET DE SERVITUDE .......... ................................................... 57

8.1. - URBANISME .............................................................................................................57 8.2. - SITES CLASSES ........................................................................................................57 8.3. - HAIES CLASSEES .....................................................................................................60 8.4. - SERVITUDES ET ARCHEOLOGIE .................................................................................61

9. - RISQUES NATURELS ............................. ....................................................................... 62

9.1. - SISMICITE ................................................................................................................62 9.2. - MOUVEMENT DE TERRAIN .........................................................................................63 9.3. - FOUDRE ..................................................................................................................64 9.4. - INONDATION ............................................................................................................66 9.5. - VENTS VIOLENTS ET FORTES PRECIPITATIONS ............................................................67 9.6. - FEUX DE FORETS .....................................................................................................67

10. - INTEGRATION PAYSAGERE ....................... ................................................................ 68

10.1. - INTEGRATION PAYSAGERE DE L ’USINE .....................................................................68 10.2. - PERIMETRE D’EPANDAGE ET D ’IRRIGATION ..............................................................76

PARTIE 2 - L’EAU .................................. ............................................... 77 1. - DESCRIPTION DU MILIEU RECEPTEUR ...................................................................... 77

1.1. - LOCALISATION DU MILIEU .........................................................................................77 1.2. - RUISSEAU DE LA ROTRIE ET RIVIERE DE LA VAIGE - GENERALITES ..............................78 1.3. - LA VAIGE A BOUESSAY ............................................................................................79 1.4. - SDAGE ET OBJECTIFS DE QUALITE ..........................................................................79 1.5. - SAGE DE LA SARTHE AVAL ......................................................................................83

2. - PRESENTATION DES DONNEES DISPONIBLES ......... ................................................ 86

2.1. - INFORMATIONS GENERALES SUR LES STATIONS DE MESURE .......................................86 2.2. - ETAT QUALITATIF DES EAUX SUPERFICIELLES ............................................................88 2.3. - USAGES DU COURS D’EAU ........................................................................................91

3. - L’EAU DANS L’ENTREPRISE : ALIMENTATION, USAGES ET REJETS ...................... 92

3.1. - ORIGINE DE L’EAU ....................................................................................................92 3.2. - REPARTITION DES USAGES DE L ’EAU .........................................................................92 3.3. - CONSOMMATIONS ....................................................................................................92 3.4. - DISPOSITIONS INTERNES DE REDUCTION DE LA POLLUTION .........................................93 3.5. - RESEAUX DE L ’USINE ...............................................................................................93 3.6. - CARACTERISTIQUES DES EFFLUENTS A TRAITER ........................................................94

4. - DEFINITION DES CONCENTRATIONS ACCEPTABLES PAR LE MILIEU .................... 95

4.1. - METHODOLOGIE .......................................................................................................95 4.2. - HYPOTHESES DE CALCULS .......................................................................................95 4.3. - CALCUL DES FLUX ADMISSIBLES ...............................................................................95 4.4. - CALCUL DES CONCENTRATIONS ADMISSIBLES ...........................................................97 4.5. - CONCLUSION ...........................................................................................................98

5. - PROPOSITION DES NORMES DE REJET, AUTOCONTROLES ET SUIVI DU MILIEU RECEPTEUR ......................................................................................................................... 99

5.1. - NORMES DE REJET ET FREQUENCE D’AUTOCONTROLE PROPOSEES ............................99 5.2. - REDUCTION DES REJETS DE SUBSTANCES DANGEREUSES DANS L ’EAU (RSDE) ......... 101 5.3. - SUIVI DU MILIEU RECEPTEUR ................................................................................... 104

6. - CALCUL D’IMPACT DES NORMES DE REJET PROPOSEES .................................... 104


PFC (53 – Vaiges)


Mai 2019 2019_Vdef

Page 5

6.1. - FLUX ADMISSIBLES SUR LES BASES DES NORMES DE REJET PROPOSEES .................. 104 6.2. - IMPACT QUANTITATIF .............................................................................................. 106 6.3. - IMPACT QUALITATIF ................................................................................................ 108

7. - DESCRIPTIF DE LA STATION D’EPURATION INDUSTRIE LLE .................................. 111

7.1. - PRINCIPE DE TRAITEMENT GENERAL ........................................................................ 111 7.2. - SYNOPTIQUE DE TRAITEMENT ................................................................................. 112 7.3. - DESCRIPTIF SIMPLIFIE ............................................................................................ 113 7.4. - CAPACITE NOMINALE DE TRAITEMENT ..................................................................... 117 7.5. - POINT DE REJET DES EAUX EPUREES ....................................................................... 118

8. - STOCKAGE ET IRRIGATION ....................... ................................................................ 120

8.1. - STOCKAGE ............................................................................................................ 120 8.2. - RESEAU D’IRRIGATION ............................................................................................ 125 8.3. - IMPACT DE L ’IRRIGATION ET DE L ’EPANDAGE SUR L ’EAU ........................................... 128

9. - IMPACT DU PROJET SUR LES EAUX PLUVIALES ...... .............................................. 131

9.1. - DIMENSIONNEMENT DU DEBIT DE FUITE ................................................................... 131 9.2. - DEFINITION DE LA FILIERE DE TRAITEMENT ............................................................... 133 9.3. - CALCUL DU VOLUME DU BASSIN D ’ORAGE SELON LA METHODE DES PLUIES ............... 137 9.4. - CALCUL DU SEPARATEUR HYDROCARBURES ............................................................ 139 9.5. - PROPOSITION DE NORMES DE REJET DES EAUX PLUVIALES ....................................... 142 9.6. - COORDONNEES LAMBERT DU POINT DE REJET DES EAUX PLUVIALES ........................ 142 9.7. - IMPACT QUANTITATIF .............................................................................................. 143 9.8. - IMPACT QUALITATIF ................................................................................................ 143 9.9. - CONCLUSION ......................................................................................................... 143

PARTIE 3 - LES DECHETS ............................ ..................................... 144 1. - TYPES DE DECHETS ................................................................................................... 144

2. - MODE DE STOCKAGE ............................. .................................................................... 145

3. - DESTINATION FINALE DES DECHETS ET NIVEAU DE GE STION ............................ 145

4. - CONCLUSION .............................................................................................................. 147

PARTIE 4 - LE BRUIT ............................... ........................................... 148 1. - DESCRIPTION DE L’ENVIRONNEMENT ............... ...................................................... 148

1.1. - ENVIRONNEMENT SONORE DE L’USINE ..................................................................... 148 1.2. - SENSIBILITE DU VOISINAGE DE L ’USINE .................................................................... 148

2. - SOURCES DE BRUIT LIEES A L’ACTIVITE DE L’USINE ............................................ 148

3. - SOURCES DE BRUIT LIEES A L’EPANDAGE ET A L’IRR IGATION ........................... 148

4. - ASPECTS REGLEMENTAIRES ET TERMINOLOGIE ....... ........................................... 148

4.1. - DEFINITIONS .......................................................................................................... 149 4.2. - PRESCRIPTIONS REGLEMENTAIRES DE L ’ARRETE MINISTERIEL DU 23/01/1997 .......... 149

5. - MESURES DES NIVEAUX SONORES ......................................................................... 150

5.1. - LOCALISATION DES POINTS DE MESURE ................................................................... 150 5.2. - RESULTATS DES MESURES ..................................................................................... 151

6. - PROPOSITION DE NORMES D’EMISSIONS SONORES ............................................ 152


PFC (53 – Vaiges)


Mai 2019 2019_Vdef

Page 6

7. - IMPACT DE L’IRRIGATION ET DE L’EPANDAGE ...... ................................................. 153

8. - MESURES COMPENSATOIRES .................................................................................. 153

PARTIE 5 - LE TRANSPORT ET L’APPROVISIONNEMENT .... ......... 154 1. - TRAFIC ROUTIER AUX ABORDS DE L’USINE ......... .................................................. 154

2. - TRAFIC LIE A L’USINE ......................... ....................................................................... 154

2.1. - VEHICULES LEGERS ............................................................................................... 154 2.2. - RECEPTIONS ET EXPEDITIONS USINE ....................................................................... 155 2.3. - IMPACT DU TRAFIC LIE A L ’USINE ............................................................................. 155

3. - TRAFIC LIE A L’IRRIGATION DES EAUX EPUREES ET L’EPANDAGE DES BOUES ............................................................................................................................................ 155

3.1. - ESTIMATION DU TRAFIC .......................................................................................... 155 3.2. - IMPACT DU TRAFIC ET DU TRANSPORT ..................................................................... 156

PARTIE 6 - AIR .................................... ................................................ 157 1. - DESCRIPTION DE L’ENVIRONNEMENT ............... ...................................................... 157

1.1. - RAPPEL DES DONNEES CLIMATOLOGIQUES .............................................................. 157 1.2. - QUALITE DE L ’AIR .................................................................................................. 158

2. - EMISSIONS ATMOSPHERIQUES LIEES A L’USINE...... ............................................. 160

2.1. - FUMEES DE COMBUSTION ....................................................................................... 160 2.2. - EXTRACTION D'AIR DES LOCAUX DE PRODUCTION .................................................... 164 2.3. - TOURS AEROREFRIGERANTES ................................................................................. 165 2.4. - FLUIDES FRIGORIGENES DES INSTALLATIONS FRIGORIFIQUES ................................... 165 2.5. - TRAITEMENT DES EAUX USEES ................................................................................ 165

3. - EMISSIONS LIEES A L’EPANDAGE ET A L’IRRIGATION .......................................... 166

3.1. - STOCKAGE ............................................................................................................. 166 3.2. - TRANSPORT ET EPANDAGE ..................................................................................... 166

4. - CONCLUSION .............................................................................................................. 166

PARTIE 7 – IMPACT FAUNE ET FLORE .................. .......................... 167 1. - RAPPEL DE LA REGLEMENTATION................... ........................................................ 167

2. - RAPPEL DES DONNEES FAUNE, FLORE ET MILIEUX NAT URELS.......................... 168

2.1. - ZNIEFF ................................................................................................................ 168 2.2. - ZONE NATURA 2000 ............................................................................................ 168 2.3. - ZONES HUMIDES .................................................................................................... 168 2.4. - MILIEUX NATURELS ................................................................................................ 168

3. - EVALUATION DES INCIDENCES .................... ............................................................ 168

4. - IMPACTS LIES A L’EPANDAGE OU L’IRRIGATION .... ............................................... 170

4.1. - IRRIGATION ET EPANDAGE DES BOUES .................................................................... 170 4.2. - STOCKAGES DES EAUX ET BOUES D ’EPURATION ...................................................... 170 4.3. - CONCLUSION ......................................................................................................... 171

5. - IMPACTS LIES AUX TRAVAUX ..................... .............................................................. 172


PFC (53 – Vaiges)


Mai 2019 2019_Vdef

Page 7

6. - CONCLUSION .............................................................................................................. 172

PARTIE 8 – GESTION DE L’ENERGIE ................... ............................ 173 1. - PRESENTATION DES ENERGIES ............................................................................... 173

2. - CONSOMMATIONS ENERGETIQUES ......................................................................... 173

2.1. - ELECTRICITE ET GAZ .............................................................................................. 173 2.2. - GASOIL ET FIOUL ................................................................................................... 173

3. - MESURES POUR LIMITER LES CONSOMMATIONS ....... .......................................... 174

4. - JUSTIFICATION DU CHOIX DE L’ENERGIE .......... ..................................................... 174

5. - ECONOMIES D’ENERGIE ............................................................................................ 175

6. - CHALEUR FATALE ............................... ....................................................................... 176

6.1. - CHAUFFERIE .......................................................................................................... 176 6.2. - PROCESS .............................................................................................................. 176 6.3. - COMPRESSEURS D’AIR ........................................................................................... 177 6.4. - CONCLUSION ......................................................................................................... 177

PARTIE 9 – EFFETS SUR LE CLIMAT ................... ............................ 178 1. - GENERALITES .................................. ........................................................................... 178

2. - LES GAZ A EFFET DE SERRE EMIS PAR L’ACTIVITE D U SITE ............................... 179

2.1. - TRANSPORTS ROUTIERS ......................................................................................... 179 2.2. - GAZ REFRIGERANTS ............................................................................................... 179 2.3. - INSTALLATIONS DE COMBUSTION ............................................................................ 179 2.4. - GNR ..................................................................................................................... 180

3. - INSTALLATIONS QUOTAS D’EMISSION DE GAZ A EFFET S DE SERRE ................. 180

3.1. - REGLEMENTATION ................................................................................................. 180 3.2. - CAS DE PFC .......................................................................................................... 181

4. - MESURES PRISES POUR LIMITER LES EMISSIONS DE GAZ A EFFET DE SERRE DUES A L’EXPLOITATION DU SITE ..................... ............................................................. 184

5. - CONCLUSION .............................................................................................................. 184

PARTIE 10 – SOLS ET SOUS-SOLS ..................... ............................. 185 1. - HISTORIQUE DU SITE D’IMPLANTATION ............ ...................................................... 185

2. - RISQUES DE POLLUTION LIES A L’ACTIVITE ....... .................................................... 185

3. - CONTEXTE REGLEMENTAIRE ....................... ............................................................. 185

4. - CONFORMITE REGLEMENTAIRE DES INSTALLATIONS ... ....................................... 186

4.1. - LOCAL DE STOCKAGE DES PRODUITS LESSIVIELS ..................................................... 186 4.2. - DEPOTAGE ET STOCKAGE DU GNR ......................................................................... 186 4.3. - ATELIER DE MAINTENANCE ...................................................................................... 186 4.4. - PRODUITS DE TRAITEMENT DE CHAUFFERIE ............................................................. 186 4.5. - RESERVE D’IRRIGATION .......................................................................................... 186


PFC (53 – Vaiges)


Mai 2019 2019_Vdef

Page 8

5. - SYNTHESE DES MESURES PREVUES ....................................................................... 187

PARTIE 11 – EVALUATION DU RISQUE SANITAIRE ........ ................ 188 1. - CONTEXTE ................................................................................................................... 188

1.1. - PREAMBULE .......................................................................................................... 188 1.2. - USINE PFC ............................................................................................................ 189

2. - ENVIRONNEMENT HUMAIN A PROXIMITE DU SITE ..... ............................................ 189

2.1. - ACTIVITES ET HABITATIONS AUX ABORDS IMMEDIATS ............................................... 189 2.2. - SENSIBILITE DU VOISINAGE DE L ’USINE .................................................................... 190 2.3. - RAPPEL DES DONNEES CLIMATOLOGIQUES .............................................................. 191

3. - IDENTIFICATION DES DANGERS LIES A L’EXPLOITATI ON DE L’USINE ................ 192

3.1. - LES SUBSTANCES CHIMIQUES ................................................................................. 192 3.2. - LES EMISSIONS OLFACTIVES ................................................................................... 194 3.3. - L'AGENT PHYSIQUE : LE BRUIT ................................................................................ 197

4. - IDENTIFICATION DES DANGERS LIES A L’EPANDAGE E T A L’IRRIGATION ......... 198

4.1. - LES MICROORGANISMES PATHOGENES POTENTIELLEMENT PRESENTS DANS LES EAUX EPUREES ET DANS LES BOUES ......................................................................................... 198 4.2. - LES MICROPOLLUANTS METALLIQUES ET ORGANIQUES PRESENTS DANS LES EAUX EPUREES ET DANS LES BOUES ......................................................................................... 200 4.3. - L'AGENT PHYSIQUE : LE BRUIT ................................................................................ 201

5. - EVALUATION DE LA RELATION DOSE-REPONSE ....... ............................................. 202

5.1. - LES SUBSTANCES CHIMIQUES ET MICROPOLLUANTS MINERAUX ET ORGANIQUES ....... 202 5.2. - LES AGENTS PATHOGENES ..................................................................................... 204

6. - EVALUATION DE L'EXPOSITION DES POPULATIONS ... .......................................... 204

6.1. - VIS-A-VIS DU FONCTIONNEMENT DE L’USINE ............................................................ 204 6.2. - VIS-A-VIS DE L’EPANDAGE DES BOUES ET DE L ’IRRIGATION ...................................... 205

7. - CARACTERISATION DES RISQUES .................. ......................................................... 213

8. - CONCLUSION .............................................................................................................. 216

9. - BIBLIOGRAPHIE ................................ .......................................................................... 216

PARTIE 12 – MEILLEURES TECHNIQUES DISPONIBLES ..... .......... 218 1. - DEFINITIONS ................................................................................................................ 218

2. - SITUATION PAR RAPPORT AUX MEILLEURES TECHNIQUE S DISPONIBLES ........ 218

2.1. - BREF FDM « INDUSTRIES AGROALIMENTAIRES » ................................................... 218 2.2. - BREF SA « ABATTOIRS ET EQUARISSAGES » ......................................................... 225 2.3. - BREF ICS « INSTALLATIONS DE REFROIDISSEMENT » ............................................. 230 2.4. - BREF ENE « EFFICACITE ENERGETIQUE » ............................................................. 233 2.5. - BREF MON « PRINCIPES GENERAUX DE SURVEILLANCE » ...................................... 237

3. - CONCLUSION .............................................................................................................. 247

PARTIE 13 – EMISSIONS LUMINEUSES, RADIATION, CHALEU R, VIBRATION ......................................... ................................................. 248


PFC (53 – Vaiges)


Mai 2019 2019_Vdef

Page 9

1. - EMISSIONS LUMINEUSES .......................................................................................... 248

2. - VIBRATIONS ................................... ............................................................................. 248

3. - EMISSIONS DE CHALEUR ......................... ................................................................. 249

4. - EMISSIONS DE RADIATION ....................... ................................................................. 249

PARTIE 14 – MESURES « EVITER, REDUIRE, COMPENSER » ....... 250

PARTIE 15 – PRESENTATION ET GESTION DES EFFETS TEMPORAIRES DU PROJET ............................. ................................. 253 1. - POLLUTION DES EAUX ET DU SOL ................. .......................................................... 253

2. - BRUIT ........................................................................................................................... 253

3. - DECHETS DE CHANTIER ............................................................................................ 254

4. - EMISSIONS DE POUSSIERES ..................................................................................... 254

5. - SALISSURE DES VOIES PUBLIQUES ................ ........................................................ 254

6. - RESEAUX D’IRRIGATION ......................... ................................................................... 254

7. - MESURES PRISES POUR LIMITER LES IMPACTS TEMPOR AIRES ......................... 256

PARTIE 16 – ANALYSE DES EFFETS CUMULES ............ ................. 257 1. - IDENTIFICATION PROJETS A PROXIMITE DU SITE ... ............................................... 257

2. - ANALYSE DES EFFETS CUMULES ................... ......................................................... 258

PARTIE 17 – REMISE EN ETAT DU SITE ................ ........................... 259

PARTIE 18 – COUTS DES MESURES DE PROTECTION DE L’ENVIRONNEMENT ................................... ........................................ 260

PARTIE 19 – AUTEURS DE L’ETUDE D’IMPACT ........... ................... 261

_______________


PFC (53 – Vaiges)


Mai 2019 2019_Vdef

Page 10

Liste des tableaux Tableau 1. Classification d’apparition des traits d’hydromorphie ............................................................. 37 Tableau 2. Sondage de sols sur le site pour identifier les zones humides potentielles au droit du site PFC .......................................................................................................................................................... 39 Tableau 3. Sondage de sols sur le site pour identifier les zones humides potentielles au droit des parcelles du périmètre d’épandage .......................................................................................................... 40 Tableau 4. Effets de la foudre .................................................................................................................. 64 Tableau 5. Données de la foudre sur Vaiges (53) .................................................................................... 65 Tableau 6. Stations communales localisées en amont de la station de Bouessay .................................. 79 Tableau 7. Objectifs du SDAGE et compatibilité avec le projet PFC ....................................................... 80 Tableau 8. Limites de qualité physico-chimiques ..................................................................................... 83 Tableau 9. Objectifs de qualité – SEQ-au ................................................................................................ 83 Tableau 10. Enjeux et objectifs du SAGE Sarthe Aval ............................................................................. 84 Tableau 11. Caractéristiques de la station de mesures de Bouessay pour le suivi quantitatif ................. 86 Tableau 12. Calcul du débit de la Vaige à la confluence du ruisseau de la Rotrie ................................... 86 Tableau 13. Stations de mesures pour le suivi qualitatif de la Vaige ....................................................... 87 Tableau 14. Etat qualitatif de la Vaige à Bouessay .................................................................................. 89 Tableau 15. Qualité de la Vaige en amont et aval du futur point de rejet PFC ........................................ 90 Tableau 16. Consommations en eau ....................................................................................................... 92 Tableau 17. Estimation des rejets bruts futurs ......................................................................................... 94 Tableau 18. Flux admissibles pour un respect du bon état écologique ................................................... 96 Tableau 19. Concentrations acceptables en sortie du site pour un rejet toute l’année ............................ 97 Tableau 20. Concentrations acceptables pour un rejet de 563 m3 toute l’année ..................................... 98 Tableau 21. Concentrations techniquement atteignables en sortie station .............................................. 98 Tableau 22. Détermination des volumes acceptables par la Vaige ......................................................... 99 Tableau 23. Définition des périodes de rejet ............................................................................................ 99 Tableau 24. Normes de rejet applicables – Rejet au milieu récepteur ................................................... 100 Tableau 25. Normes de rejet applicables - Irrigation .............................................................................. 101 Tableau 26. Valeurs limites des substances RSDE ............................................................................... 102 Tableau 27. Fréquence de suivi RSDE en cas de dépassement des flux ............................................. 103 Tableau 28. Flux admissibles pour un respect du bon état écologique ................................................. 105 Tableau 29. Impact quantitatif des rejets sur le milieu récepteur ........................................................... 106 Tableau 30. Rendement attendus au niveau du prétraitement .............................................................. 114 Tableau 31. Caractéristiques de la réserve d’irrigation .......................................................................... 121 Tableau 32.Période de rejet à la Vaige et de stockage en réserver d’irrigation ..................................... 125 Tableau 33. Détail des surfaces par catégorie ....................................................................................... 131 Tableau 34. Répartition des surfaces par catégorie étanche et non étanche ........................................ 132 Tableau 35. Définition des coefficients de Montana ............................................................................... 137 Tableau 36. Rappel des hypothèses de calculs ..................................................................................... 138 Tableau 37. Calcul du volume du bassin d’orage en fonction de la périodicité des pluies..................... 138 Tableau 38. Surfaces mises en jeu pour le calcul du séparateur hydrocarbures................................... 139 Tableau 39. Coefficients de la formule de Caquot ................................................................................. 141 Tableau 40. Débits de pointe en entrée du séparateur - méthode de Caquot ....................................... 141 Tableau 41. Destination finale des déchets et niveau de gestion .......................................................... 145 Tableau 42. Limites réglementaires des émergences ........................................................................... 150 Tableau 43. Proposition de normes d’émissions sonores ...................................................................... 152 Tableau 44. Circulation sur le site .......................................................................................................... 155 Tableau 45. Calcul de la hauteur minimale réglementaire de hauteur de cheminée ............................. 162 Tableau 46. Valeurs limites d’émission .................................................................................................. 163 Tableau 47. Liste des fluides frigorigènes présents sur le site ............................................................... 165 Tableau 48. Estimation des consommations futures d’électricité et gaz ................................................ 173 Tableau 49. Estimation des consommations futures de fioul ................................................................. 173 Tableau 50. Identification des riverains .................................................................................................. 195 Tableau 51. Liste des principaux germes pathogènes présents ou susceptibles d’être présents dans les produits ................................................................................................................................................... 199 Tableau 52. Micropolluants minéraux et composés traces organiques contenus dans les boues ........ 200 Tableau 53. Valeur limite d’exposition des substances chimiques contenues dans les détergents ...... 203 Tableau 54. Valeur guide ....................................................................................................................... 203 Tableau 55. Dose Minimal Infectante ..................................................................................................... 204 Tableau 56. Tableau de cotation des risques......................................................................................... 214 Tableau 57. Cotation des risques sanitaires sur le site .......................................................................... 215


PFC (53 – Vaiges)


Mai 2019 2019_Vdef

Page 11

Tableau 58. Positionnement du site vis-à-vis du BREF FDM................................................................. 219 Tableau 59. Positionnement du site vis-à-vis du BREF SA .................................................................... 225 Tableau 60. Positionnement du site vis-à-vis du BREF ICS .................................................................. 230 Tableau 61. Positionnement du site vis-à-vis du BREF ENE ................................................................. 233 Tableau 62. Positionnement du site vis-à-vis du BREF MON ................................................................ 237 Tableau 63. Mesures ERC prévues sur le site ....................................................................................... 250 Tableau 64. Liste des études d’impact recensées aux environs de Vaiges ........................................... 258 Tableau 65. Liste des principales mesures de protection de l’environnement prévues sur le site......... 260


PFC (53 – Vaiges)


Mai 2019 2019_Vdef

Page 12

Liste des figures Figure 1. Cartes de localisation du site .................................................................................................... 20 Figure 2. Réseau hydrographique de surface .......................................................................................... 21 Figure 3. Extrait de la carte géologique - (Échelle : 1 / 50 000, extrait site INFOTERRE BRGM) ........... 22 Figure 4. Cartes de localisation du captage d’eau potable de l’Ecrillé (53 – Vaiges) ............................... 24 Figure 5. Niveaux de précipitation et des températures de la station de Laval (1981-2010) - (source : Météo France) .......................................................................................................................................... 25 Figure 6. Rose des vents de Laval ........................................................................................................... 27 Figure 7. Localisation des ZNIEFF ........................................................................................................... 30 Figure 8. Localisation des zones Natura 2000 ......................................................................................... 31 Figure 9. Localisation des zones humides potentielles ............................................................................ 32 Figure 10. Extrait de la carte des sols hydromorphes .............................................................................. 33 Figure 11. Sols hydromorphes de type 5 et 6 localisés sur des parcelles du périmètre d’épandage et d’irrigation ................................................................................................................................................. 34 Figure 12. Détermination du caractère humide d’une zone...................................................................... 35 Figure 13. Classification des sols de « zones humides » (GEPPA, 1981) ............................................... 35 Figure 14. Détermination de la densité d’observation en fonction de l’échelle de l’étude ........................ 36 Figure 15. Localisation des sondages sur le site PFC ............................................................................. 38 Figure 16. Photographie des sondages .................................................................................................... 39 Figure 17. Extrait de la carte du SRCE .................................................................................................... 43 Figure 18. Les étangs de la communauté de communes des Coëvrons ................................................. 44 Figure 19. Les mares de la communauté de commune des Coëvrons ................................................... 45 Figure 20. Les boisements de la communauté de communes de Coëvrons ........................................... 46 Figure 21. Les haies de la communauté de communes des Coëvrons ................................................... 47 Figure 22. Nombre d’espèces d'oiseaux recensées par la LPO .............................................................. 49 Figure 23. Vue aérienne des environs du site (rayon de 300m) ............................................................... 51 Figure 24. Carte de localisation des habitations les plus proches ............................................................ 52 Figure 25. Habitations aux abords du périmètre d’épandage et d’irrigation ............................................. 54 Figure 26. Localisation des routes à proximité du site PFC (Source Geoportail) ..................................... 55 Figure 27. Trafic aux alentours de Vaiges – moyennes journalières annuelles tous véhicules (2sens confondus) ................................................................................................................................................ 56 Figure 28. Localisation des monuments classés à proximité du projet PFC et du périmètre d’épandage et d’irrigation ............................................................................................................................................. 57 Figure 29. Vue du Manoir d’Aubigné vers l’Ouest (projet PFC) ............................................................... 58 Figure 30. Vues de l'ancienne Eglise vers le projet PFC.......................................................................... 58 Figure 31. Vue du Logis du Haut Rocher vers le projet PFC ................................................................... 59 Figure 32. Localisation des haies classées (extrait du PLU de Vaiges) ................................................... 60 Figure 33. Carte des servitudes de la commune de Vaiges (Source : Commune de Vaiges) ................. 61 Figure 34. Nouveau zonage sismique de la France (extrait http://www.planseisme.fr) ........................... 63 Figure 35. Plans de prévention des risques inondation et mouvement de terrain en Mayenne ............... 66 Figure 36. Vues 3D aériennes du projet PFC et localisation écran végétal ............................................. 69 Figure 37. Vues 3D du projet PFC depuis l’entrée du site ....................................................................... 71 Figure 38. Vues 3D du projet PFC depuis différents angles autour de la propriété ................................. 72 Figure 39: Coupe des façades du projet PFC .......................................................................................... 74 Figure 40. Vues 3D du projet PFC – Station d’épuration ......................................................................... 75 Figure 41. Vues 3D du projet PFC – Depuis l’autoroute vers le Mans ..................................................... 75 Figure 42. Vues de l'aire de repos de l'Oriolet vers le site ....................................................................... 76 Figure 43:Parcelle de M.LOISON ............................................................................................................. 76 Figure 44. Localisation du milieu récepteur superficiel vis-à-vis du site ................................................... 77 Figure 45. Objectif d’état écologique pour la Vaige .................................................................................. 82 Figure 46. Enjeux, objectifs et leviers d’actions du SAGE........................................................................ 85 Figure 47. Surface du bassin versant à la confluence de la Vaige et du ruisseau de la Rotrie ............... 87 Figure 48. Localisation de la station de mesure quantitative et qualitative .............................................. 88 Figure 49. Localisation des périmètres de protection du captage de l'Ecrillé sur la commune de Vaiges .................................................................................................................................................................. 91 Figure 50. Localisation des points de mesure pour le suivi du milieu récepteur .................................... 104 Figure 51. Surface du bassin versant à la confluence de la Vaige et du ruisseau de la Rotrie ............. 107 Figure 52. Synoptique de traitement de la future station d’épuration PFC ............................................. 112 Figure 53. Photographies de la Vaige (vues prises le 27/07/2018) ........................................................ 118 Figure 54. Insertion paysagère du futur point de rejet des eaux traitées ............................................... 119 Figure 55. Localisation de la réserve d’irrigation .................................................................................... 120 Figure 56. Sondages réalisés par la société Igésol ................................................................................ 123


PFC (53 – Vaiges)


Mai 2019 2019_Vdef

Page 13

Figure 57. Coupe de la digue de la réserve d’irrigation .......................................................................... 124 Figure 58. Localisation des franchissements des cours d’eau ............................................................... 126 Figure 59:Pont existant franchissant la Vaige ........................................................................................ 127 Figure 60. Localisation du bassin versant .............................................................................................. 132 Figure 61. Localisation des tests d'infiltration ......................................................................................... 134 Figure 62. Echelle de perméabilité des sols ........................................................................................... 135 Figure 63. Définition de la filière de traitement des eaux pluviales ........................................................ 136 Figure 64. Localisation des points de mesure de bruit ........................................................................... 151 Figure 65. Résultats des mesures de bruit ............................................................................................. 151 Figure 66:Trafic routier dans le secteur de Vaiges (Données département de la Mayenne) ................. 154 Figure 67. Rose des vents de Laval ....................................................................................................... 157 Figure 68. Evolution des émissions de polluants de l’agglomération de Laval ...................................... 158 Figure 69. Historique des niveaux moyens de PM10, NO2 et O3 dans l’agglomération de Laval en environnement urbain non influencé ...................................................................................................... 159 Figure 70. Historique du nombre de jours de procédure d’information ou d’alerte pour les PM10 et l’ozone à Laval ........................................................................................................................................ 159 Figure 71. Situation à Laval par rapport aux valeurs réglementaires de qualité de l’air en 2015 ........... 160 Figure 72. Tableau des conditions de calculs de la filière de désodorisation (extrait du rapport OLFACTO du 19/04/2018) ..................................................................................................................... 164 Figure 73. Localisation des haies protégées à proximité du site PFC ................................................... 170 Figure 74. Vue aérienne du site PFC ..................................................................................................... 171 Figure 75. Rose des vents de Laval ....................................................................................................... 191 Figure 76. Biofiltres couverts - Impact global du site .............................................................................. 196 Figure 77. Pelleteuse permettant de réaliser les tranchées pour les réseaux d’irrigation ...................... 255 Figure 78. Schéma de principe de la technique de fonçage .................................................................. 255 Figure 79. Répartition des études d’impact recensées dans la Mayenne .............................................. 257


PFC (53 – Vaiges)


Mai 2019 2019_Vdef

Page 14

PREAMBULE

1. - PRESENTATION DU SITE, MOTIVATION DU PROJET ET JUSTIFICATION DES CHOIX, EFFETS TEMPORAIRES

1.1. - MOTIVATION ET JUSTIFICATION DU PROJET

La production aquacole Sud-Américaine de crevettes et de saumons nécessite à ce jour 300 000 tonnes de Protéines Animales Transformées (PAT). De plus, le marché asiatique est le premier producteur au monde en aquaculture. La disponibilité (digestibilité, appétence) est le frein de ce marché en forte croissance. Le marché d’intégration de Protéines Animales Transformées (PAT) de volailles dans l’alimentation d’aquaculture est en forte croissance depuis plusieurs années : progressivement, les PAT vont se substituer aux farines de poissons ; le frein actuel étant notamment le manque de la ressource. L’alliance des 3 acteurs va permettre le développement d’aliments d’aquaculture de qualité :

� Le Groupe LDC en fournissant des PAT issues de co-produits de volailles faisant l’objet d’une traçabilité complète, sûre et qualitative,

� La Société TERRAMAR en soutenant le développement durable de la production aquacole par la sélection de matières adaptées (digestibilité, appétence, sécurité alimentaire, respect environnemental) et en participant à la croissance dans les principaux pays producteurs. Le partenariat avec TERRAMAR, entreprise cliente, permet de vendre les produits finis en leur garantissant la meilleure valorisation. Tous ces facteurs permettent de s’inscrire dans une démarche de développement durable, d’améliorer sensiblement la valorisation de ces co-produits et de soutenir la filière volaille sur le territoire français.

� M. Emmanuel DOUX en participant à la croissance dans les principaux pays producteurs et en organisant le transport entre la France et le Chili.

Le projet POULTRY FEED COMPANY (PFC) vise donc à répondre à cette demande en créant une usine de traitement innovant des co-produits de volailles sur la commune de Vaiges, à proximité du lieu-dit « l’Oriolet ». La technologie innovante en France concerne la ligne viande. C’est une technologie par ailleurs déjà éprouvée à l’étranger sur des unités similaires traitant la même matière première. Elle offre deux avantages principaux :

� Meilleure qualité des produits finis permettant une meilleure valorisation puisque le procédé de chauffage de la matière première utilise des températures plus basses (90°C) que les technologies classiques (120°C). Les protéines, qui en résultent, sont ensuite séchées dans un sécheur pour être montées à la température réglementaire,

� Consommation énergétique plus faible qu’une technologie classique au regard des températures de chauffe en amont plus faibles : l’économie est estimée à environ 40%.

Les co-produits de volailles (matières de catégorie 3) seront uniquement en provenance des sites d’abattage du groupe LDC situés à proximité (rayon de collecte moyen d’environ 100 km).


PFC (53 – Vaiges)


Mai 2019 2019_Vdef

Page 15

Ils proviennent exclusivement de volailles déclarées saines pour la consommation humaine. Ce projet novateur permet une meilleure valorisation de ces co-produits que les pratiques actuelles, car :

� les techniques utilisées plus récentes respectent davantage les produits. Ceci permettra d’avoir des produits finis avec un meilleur taux de protéines et une meilleure digestibilité.

� le site a une situation géographique optimisée par rapport aux sites fournisseurs du Groupe LDC.

� le partenariat avec TERRAMAR, entreprise cliente, permettra de vendre les produits finis en leur garantissant la meilleure valorisation.

Tous ces facteurs permettent de s’inscrire dans une démarche de développement durable, d’améliorer sensiblement la valorisation de ces co-produits et de soutenir la filière volaille sur le territoire français.

1.2. - JUSTIFICATION DE L’EMPLACEMENT

Plusieurs zones d’activités ont été étudiées pour l’implantation de ce projet. La zone d’activités de l’Oriolet a été retenue pour les raisons suivantes :

� Localisation centrale par rapport aux sites de production actuels de co-produits de volailles : le projet entrainera une diminution d’au moins 10% des trajets (soit 170 000 km/an) par rapport à la situation actuelle.

� Facilité d’accès au site grâce à l’autoroute A81 sans avoir besoin de passer par le centre-ville de Vaiges.

� Disponibilité des utilités (eau, gaz, électricité). � Zone d’activités éloignée des zones naturelles protégées (Natura 2000, ZNIEFF,

ZICO, PNR). � Grande parcelle de 18 ha où 9,2 ha seront nécessaires aux divers installations et

équipements, permettant un éloignement des tiers (1ères habitations situées à plusieurs centaines de mètres du projet) : limitation des nuisances olfactives et auditives pour les tiers.

1.3. - PRESENTATION GLOBALE DU PROJET PFC

Les co-produits de volailles provenant des sites d’abattage du Groupe LDC sont représentés par les plumes, les viandes et le sang des volailles. Ces co-produits, qui constituent les matières premières du projet, seront récupérés et traités sur le futur site de Vaiges par le biais d’un procédé performant mais déjà en fonctionnement depuis plusieurs années dans d’autres pays et sur les mêmes matières premières.

Les produits finis seront constitués de Protéines Animales Transformées (PAT) de volailles et graisses animales. Les tonnages prévisionnels du projet sont les suivants :

� Matières premières (co-produits de volailles) : 220 000 t/an, soit 950 t/j en pointe, � Produits finis :

o Protéines Animales Transformées : 67 350 t/an, soit 291 t/j en pointe : stockage des PAT en big-bags ou silo avant expédition vers les filières d’alimentation animale,

o Graisses : 22 200 t/an : stockage en cuves.


PFC (53 – Vaiges)


Mai 2019 2019_Vdef

Page 16

Au regard des activités envisagées, la Société PFC doit déposer un dossier de demande d’autorisation d’exploiter au titre des Ins tallations Classées, conformément à l’article L.181-1 du Code de l’Environnement. Le site relève de l’autorisation sous une rubrique 3 000 en référence à la Directive IED. De fait, le rapport de base a été réalisé tout comm e le positionnement du projet vis-à-vis des Meilleures Techniques Disponibles.

1.4. - PRESENTATION DETAILLEE DE L’ETABLISSEMENT ET DU PROCESS

La description détaillée du site figure en Pièce 2 du présent dossier. Cette usine utilisera le gaz de ville, l’eau de ville et disposera de réfrigération (faible puissance au regard de l’activité du site). Elle sera équipée d’un traitement d’air et d’une station d’épuration raccordée au milieu récepteur ou à une réserve d’irrigation selon les périodes possibles de rejet dans la Vaige. Elle prévoit également de recycler l’eau pour certains usages. Les futurs aménagements ont été conçus pour limiter au maximum les impacts et dangers sur l’environnement , tant en terme de :

� eaux : o maîtrise de la consommation d’eau avec réutilisation d’eau industrielle afin de

limiter le prélèvement à la source, o maîtrise des eaux pluviales par un système de régulation, o maîtrise des eaux usées par la création d’une station de traitement avant rejet

au milieu récepteur, � air :

o maîtrise des rejets atmosphériques du process et des ateliers, o système de traitement d’air par laveur et biofiltre, o utilisation du gaz naturel comme combustible (combustible peu impactant), o diminution d’environ 10 % des trajets soit une diminution des rejets d’environ

182 t de CO2 lié au choix de l’emplacement du site : Vaiges est le barycentre des productions de co-produit,

� bruit : o choix d’une parcelle éloignée du voisinage, o ensemble du process situé à l’intérieur du bâtiment de production, o trafic routier compatible avec la ZA du Parc de Coëvrons,

� énergie : o maîtrise de la consommation énergétique avec récupération d’énergie sur les

fumées des chaudières, o condensation des buées de déshydratation au niveau de l’évaporateur, o utilisation d’éclairage LED, o optimisation du nombre de kilomètres parcourus (diminution d’environ 170 000

km/an) et donc du diesel consommé (environ 92 000 L/an), � risques :

o maîtrise du risque de pollution accidentelle avec mise en œuvre d’un bassin de confinement des eaux d’extinction d’incendie,

o cuves à graisses sur rétention, o séparateur hydrocarbures avant rejet au milieu récepteur, o maîtrise du risque explosion avec la mise en œuvre de mesures préventives

(zone ATEX au niveau du broyage PAT).


PFC (53 – Vaiges)


Mai 2019 2019_Vdef

Page 17

Le présent dossier vise à demander l’autorisation a u titre des installations classées pour la protection de l’environnement actuelle du s ite afin d’intégrer l’ensemble des considérations précédentes.

1.5. - EFFETS TEMPORAIRES

Les mesures de prévention nécessaires seront prises pendant les travaux pour limiter les impacts temporaires :

� travaux hors périodes pluvieuses importantes, � moyens de récupération des produits polluants à disposition en cas de besoin, � gestion des déchets de chantier.

La partie 15 de ce dossier présente la gestion des effets temporaires liés au chantier.

2. - MOYENS MIS EN ŒUVRE, DIFFICULTES RENCONTREES

2.1. - NOTIONS D’EFFETS OU D’IMPACTS

En matière d'aménagement, les projets, de quelque nature qu'ils soient, interagissent avec l'environnement dans lequel ils sont réalisés. La procédure d'étude d'impact a pour objectif de fournir des éléments d'aide à la décision quant aux incidences environnementales du projet et d'indiquer les mesures préventives et correctives à mettre en œuvre par le maître d'ouvrage, afin d'en assurer une intégration optimale. On comprend donc que l'estimation des effets de l’installation ("impacts") occupe une importance certaine dans la procédure d'étude d'impact. De manière générale, la démarche adoptée est la suivante :

� une analyse de l'état "actuel" de l'environnement : elle s'effectue de façon thématique, pour chacun des domaines de l'environnement (portant sur le cadre physique, le cadre écologique, le cadre humain, …).

� une description du site et de ses modalités de fonctionnement, � une indication des impacts du site sur l'environnement, qui apparaît comme une

analyse thématique des incidences, suivant les enjeux repérés auparavant lors de l'analyse de l'état initial.

Dans le cas des impacts négatifs, une série de propositions ou "mesures correctives ou réductrices" visant à optimiser ou améliorer l'insertion du site dans son contexte environnemental, et limiter de ce fait les "impacts bruts" (c'est-à-dire avant application des mesures compensatoires" sur l'environnement). En cas d'atteinte à l'environnement non atténuée par la mise en place de mesures réductrices, le site se doit de compenser ces incidences. Il s'agit là de mettre en place des mesures compensatoires.


PFC (53 – Vaiges)


Mai 2019 2019_Vdef

Page 18

2.2. - ESTIMATION DES IMPACTS ET DIFFICULTES RENCONTREES

L'estimation des impacts sous-entend : � de disposer de moyens permettant de qualifier, voire de quantifier, l'environnement

(thème par thème à priori) ; � de savoir gérer, de façon prédictive, des évolutions thématiques environnementales.

Le premier point, pour sa partie qualitative est du domaine de la réalité : l'environnement est aujourd'hui appréciable vis-à-vis de ses diverses composantes, avec des niveaux de finesse satisfaisants, et de façon objective (existence de méthodes descriptives).

La partie quantitative n'est de façon générale appréciée que dans les domaines s'y prêtant, plutôt orientés dans les thèmes de cadre physique ou bien de l'environnement humain et socioéconomique (hydraulique, bruit, ...) ; d'autres (tels l'environnement paysager par exemple) font appel à certaines appréciations subjectives, dont la quantification ne peut être aisément envisagée.

Le second point soulève parfois également des difficultés liées au fait que certaines sciences, complexes, telles les sciences biologiques et écologiques, ne sont que modérément (voire nullement) prédictives.

Ces considérations montrent la difficulté d'apprécier, de façon générale et unique l'impact d'un site sur l'environnement ; l'agrégation des impacts (addition des effets sur des thèmes distincts de l'environnement) reste donc du domaine de la vue de l'esprit, à ce jour, dans la mesure où elle supposerait de façon objective :

� de pouvoir quantifier chaque impact thématique (dans tous les domaines de l'environnement) ; ce qui n'est pas le cas ;

� de savoir pondérer l'importance relative des différents thèmes environnementaux les uns par rapport aux autres ; ce qui n'est pas le cas non plus.

Dans le cadre de ce dossier, la méthode utilisée a consisté en la définition, pour chacun des thèmes de l'environnement, de critères susceptibles de permettre l'appréciation progressive et objective des incidences de l’instal lation.

Les différents impacts ont été établis par thème , à partir des Meilleures Techniques Disponibles et des retours d’expérience des chargés d’études.

2.3. - SOURCES UTILISEES

Divers outils ont été utilisés dans le cadre de l’étude d’impact. Les outils et études utilisés :

� guide INERIS de 2013 concernant les études d’impact sanitaire, � mesures de bruit, � autosurveillance des rejets aqueux.

Les documents consultés pour la réalisation de cette étude d’impact ont été :

� les cartes et plans topographiques, � les documents d’urbanisme, � les données du recensement local, � les données géologiques et hydrogéologiques, � les données hydrologiques, � les données faune, flore, …


PFC (53 – Vaiges)


Mai 2019 2019_Vdef

Page 19

� les données monuments historiques, archéologie, … � les données météorologiques locales, � les données relatives au trafic.

Parmi les moyens utilisés, nous pouvons citer les démarches et consultations au niveau local et régional par contacts téléphoniques, visites ou par courriers et télécopies dont :

� l’Institut Géographique National (IGN), � la Mairie, � le Bureau de Recherches Géologiques et Minières, � la Direction Départementale des Affaires Sanitaires et Sociales, � l’Agence de l’Eau, � Météo France, � le Réseau de Surveillance de la Qualité de l’Air. � Infoterre, � Géoportail, � IGN, � BRGM, � Cartes géologiques, � Natura2000.fr, � Météorage, � Base de données Mérimée, � http://www.fichier-etudesimpact.developpement-durable.gouv.fr, � http://www.cgedd.developpement-durable.gouv.fr/les-avis-rendus, � SIGLOIRE � …

3. - EVOLUTION DE L’ENVIRONNEMENT EN L’ABSENCE DU P ROJET

En l’absence de projet, le site serait conservé en tant que zone agricole. Le terrain est actuellement utilisé pour des cultures céréalières. Tout comme en l’état actuel du site, aucun bruit, rejet d’eau épurée, rejet atmosphérique ne seraient émis. Cependant, PFC mettra toutes les mesures en œuvre afin de limiter au maximum les impacts sur l’environnement.

En effet, les eaux usées seront traitées et régulées avant leur rejet vers la Vaige ou vers la réserve d’irrigation. Les eaux pluviales seront rejetées vers le réseau d’eaux pluviales communal.

Concernant le bruit, les premières habitations sont situées à plusieurs centaines de mètres du projet, aucun impact significatif ne sera observé.

Enfin, les rejets atmosphériques seront dans la mesure où les équipements seront contrôlés et respecteront les normes de rejet en vigueur.


PFC (53 – Vaiges)


Mai 2019 2019_Vdef

Page 20

PARTIE 1 - ETAT INITIAL

1. - SITUATION GEOGRAPHIQUE DU SITE

Le projet d’usine PFC se situe près du lieu-dit l’Oriolet, au Nord-Ouest de la commune de Vaiges.

Cette commune se situe dans le département de la Mayenne, à environ 17 km à l’Est de Laval. Le relief est peu accidenté dans le secteur avec une altitude au niveau du site autour de 95 m NGF.

L’usine sera située en zone industrielle. L’aire de repos de l’Oriolet est située à plus de 100 m au Nord Est du site. L’autoroute A 81 reliant le Mans à Laval se trouve en limite Nord du projet du groupe PFC.

Figure 1. Cartes de localisation du site

(Voir extrait de carte IGN Pièce 7 )

Projet d’usine PFC


PFC (53 – Vaiges)


Mai 2019 2019_Vdef

Page 21

2. - CARACTERISTIQUES GEOLOGIQUES ET GEOMORPHOLOGIQ UES

2.1. - RESEAU HYDROGRAPHIQUE DE SURFACE

Dans le secteur de VAIGES, le réseau hydrographique de surface est constitué principalement de la rivière La Vaige et de ses affluents, notamment le ruisseau de la Rotrie, situé en limite Nord du projet:

� Le ruisseau de la Rotrie : De direction globale Nord-Ouest / Sud-Est, il s’écoule sur environ 3 km avant de confluer avec la Vaige. Il s’écoule en limite Nord à Nord Est du projet PFC.

� La Vaige : Elle s’écoule à environ 2,5 km à l’Est du site et traverse le territoire communal selon une direction Nord / Sud en ondulant légèrement. Elle conflue avec la Sarthe à environ 27 km au Sud.

� La Sarthe : Elle s'écoule à environ 27 km au Sud du site du projet.

Figure 2. Réseau hydrographique de surface

Bassin versant de la Vaige

Bassin versant de la Sarthe aval

La Rotrie

Site PFC

Rotrie

Vaige


PFC (53 – Vaiges)


Mai 2019 2019_Vdef

Page 22

2.2. - GEOLOGIE

D'après la carte géologique de MESLAY DU MAINE au 1/50.000, on remarque que la formation géologique au droit du site est la suivante :

� Formation du Secondaire : Le Pridolien (d1a) : A Vaiges, les grès, gris bleuté à jaune se présentent en bancs de 10 à 20 cm d'épaisseur, plus ou moins altérés.

� Formation du Primaire : Silurien (S3-4) : formation constituée essentiellement de schistes noirs renfermant des intercalations de minces bancs de grès à grain fin.

Figure 3. Extrait de la carte géologique - (Échelle : 1 / 50 000, extrait site INFOTERRE BRGM)

Projet PFC


PFC (53 – Vaiges)


Mai 2019 2019_Vdef

Page 23

2.3. - HYDROGEOLOGIE

2.3.1. - NAPPE DES FORMATIONS DU SECONDAIRE ET TERT IAIRE

La feuille de Meslay ne comprend qu'une nappe aquifère : celle des calcaires carbonifères, très sollicitée. Les calcaires dévoniens, très mêlés de schistes, ne renferment pas de nappe étendue.

2.3.2. - NAPPE DES FORMATIONS DU PRIMAIRE

Généralement très recristallisés et quartzitiques, les grès paléozoïques ne constituent pas de bons aquifères. Actuellement, ils sont pratiquement improductifs. Seuls les couloirs de fracturation peuvent être éventuellement prospectés dans ces formations. Remarque : d'autres aquifères de faible importance peuvent être exploités localement et notamment la nappe alluviale de la Sarthe et de la Vaige.

2.4. - EAU POTABLE

Selon les informations fournies par l’A.R.S. (Agence Régionale de Santé), la Commune de Vaiges dispose sur son territoire communal d’un captage d’eau superficielle située à l’Ecrillé qui fait l’objet d’un arrêté préfectoral n°98-988 e n date du 15 octobre 1998 (voir copie en Pièce 6 - annexe 4 de l’annexe 27 ). Aucune parcelle du périmètre d’épandage et d’irrigation n’est localisée dans le périmètre rapproché sensible ou complémentaire du captage de l’Ecrillé (voir carte page suivante ).


PFC (53 – Vaiges)


Mai 2019 2019_Vdef

Page 24

Figure 4. Cartes de localisation du captage d’eau potable de l’Ecrillé (53 – Vaiges)

PFC


PFC (53 – Vaiges)


Mai 2019 2019_Vdef

Page 25

3. - DONNEES CLIMATOLOGIQUES

Les données qui suivent sont tirées des résultats intégrés au niveau de la station météorologique de Laval (1981 - 2010) :

Figure 5. Niveaux de précipitation et des températures de la station de Laval (1981-2010) - (source : Météo France)


PFC (53 – Vaiges)


Mai 2019 2019_Vdef

Page 26

3.1. - TEMPERATURES

Les températures sont caractérisées par des écarts relativement élevés entre l'hiver et l'été (amplitude moyenne de 16,8°C entre janvier et août) . La moyenne annuelle est assez faible, de l’ordre de 11,5°C.

Les risques de gelée sont présents d'octobre à avril avec en moyenne 37,7 jours de gel par an. Le nombre de jours de gel permanent est réduit (3,9 jours) et aucune température n'est négative : il n'y a pas de mois "froid".

3.2. - PRECIPITATIONS

Les précipitations sont modérées : il tombe en moyenne 769,1 mm/an pour un total de 118 jours avec précipitations (> 1 mm).

La répartition au cours de l'année est assez régulière (l'amplitude est de 37,6 mm entre octobre et août).

3.3. - VENTS

L’axe prioritaire des vents à LAVAL est l’axe Ouest Sud-Ouest/Nord avec des vents dominants et de forces maximales d’Ouest Sud-Ouest (perturbations océaniques).

La vitesse du vent moyenné est de 3,7 m/s, soit 13,3 km/h.

La rose des vents est présentée page suivante .


PFC (53 – Vaiges)


Mai 2019 2019_Vdef

Page 27

Figure 6. Rose des vents de Laval


PFC (53 – Vaiges)


Mai 2019 2019_Vdef

Page 28

4. - FAUNE, FLORE ET MILIEUX NATURELS

A proximité du site et du périmètre d’épandage et d’irrigation, plusieurs Zones Naturelles d’Intérêt Ecologique Faunistique et Floristique de type I et II ont été recensées :

4.1. - ZNIEFF

4.1.1. - DEFINITION

Une ZNIEFF (Zone Naturelle d’Intérêt Ecologique, Faunistique et Floristique) est définie par l’identification d’un milieu naturel présentant un intérêt scientifique remarquable. On distingue deux types de ZNIEFF :

� Les zones de type I , d’une superficie limitée, sont caractérisées par la présence d’espèces, d’associations d’espèces ou de milieux rares ou menacés du patrimoine naturel (mare, étang, lac, prairie humide, tourbière, forêt, lande...). Ces zones sont particulièrement sensibles à des équipements ou à des transformations du milieu.

� Les zones de type II , grands ensembles naturels riches et peu modifiés, offrent des potentialités biologiques importantes (massif forestier, vallée, plateau, confluent, zone humide continentale). Dans ces zones, il importe de respecter les grands équilibres biologiques, en tenant compte, notamment du domaine vital de la faune sédentaire ou migratrice.

4.1.2. - INVENTAIRE DES ZNIEFF PRESENTES SUR LE PERIMETRE

D’après le site internet de la DREAL des Pays de la Loire, les ZNIEFF les plus proches de la future usine PFC ou des parcelles du périmètre d’épandage et d’irrigation sont les suivantes :

� ZONE NATURELLE D'INTERET ECOLOGIQUE, FLORISTIQUE ET FAUNISTIQUE DE TYPE 1 (2ème génération) : « Ancienne carrière de la Fortinière » (id n°520015242) :

- Superficie : 11,3 hectares, - Intérêt mycologique : présence d'une espèce peu commune en Mayenne, - Intérêt botanique : présence de deux espèces protégées régionalement et de

plusieurs espèces de la liste déterminante des Pays de la Loire et de deux espèces rares au niveau départemental,

- Intérêt mammologique : présence d'un chiroptère de la liste déterminante des Pays de la Loire en hivernage dans les failles des anciennes carrières.

� ZONE NATURELLE D'INTERET ECOLOGIQUE, FLORISTIQUE ET FAUNISTIQUE DE TYPE 1 (2ème génération) : « La cour » (id n°520 005865) :

- Superficie : 2,09 hectares, - Intérêt botanique : présence d’une espèce protégée régionalement et de

plusieurs espèces rares au niveau départemental. Une espèce d’orchidée est ici en limite occidentale de répartition. Saxifraga granulata est une espèce de la liste rouge du Massif Armoricain,

- Intérêt entomologique : présence d’un cortège de papillons intéressants dont certaines espèces sont peu communes,

- Intérêt herpétologique : présence d’un ophidien de la liste déterminante des Pays de la Loire.

� ZONE NATURELLE D'INTERET ECOLOGIQUE, FLORISTIQUE ET FAUNISTIQUE DE TYPE 1 (2ème génération) : « Château de la forge » (id n°520030111) :

- Superficie : 2,42 hectares, - Intérêt : château abritant une colonie de reproduction de Petit Rhinolophe.


PFC (53 – Vaiges)


Mai 2019 2019_Vdef

Page 29

� ZONE NATURELLE D'INTERET ECOLOGIQUE, FLORISTIQUE ET FAUNISTIQUE DE TYPE 1 (2ème génération) : « Les grottes de Saulges » (id n°520005868) :

- Superficie : 107,04 hectares, - Intérêt : le secteur des grottes de Saulges est unique dans le département et

dans le massif armoricain. Le calcaire primaire travaillé par la rivière l’Erve donne une forme particulière au paysage : celui d’un petit canyon. Une végétation mésoxérophile, voire xérophile, s’est adaptée sous la forme d’une buxaie unique pour le Massif Armoricain. La flore mycologique est également unique et plusieurs espèces présentent un intérêt européen. La botanique est également exceptionnelle avec l’ensemble du cortège de la Buxaie. Les reptiles sont aussi nombreux et un ophidien est ici en limite septentrionale de répartition. Les insectes et notamment les lépidoptères sont nombreux. La faune batrachologique est également remarquable. Les chiroptères sont également remarquablement présents.

� ZONE NATURELLE D'INTERET ECOLOGIQUE, FLORISTIQUE ET FAUNISTIQUE DE TYPE 2 (2ème génération) : « Massif forestier de la charnie et zones périphériques » (id n°520012926) :

- Superficie : 8 974 hectares, - Les étangs constituent pour les oiseaux un site important pour la migration et

l'hivernage dans l'ouest du département de la Sarthe. La présence de grands massifs forestiers s'accompagne d'une avifaune forestière typique et abondante, de nombreux mammifères (avec notamment plusieurs espèces de chiroptères) et d'une grande diversité de champignons. La zone présente également un intérêt entomologique (4 lépidoptères rares), batrachologique et herpétologique. La flore est d'une grande richesse et compte une dizaine d'espèces protégées et des espèces rares ou peu communes.

� ZONE NATURELLE D'INTERET ECOLOGIQUE, FLORISTIQUE ET FAUNISTIQUE DE TYPE 2 (2ème génération) : « Les bois des Vallons » (id n°520005795) :

- Superficie : 1 359,72 hectares, - Intérêt mycologique : belle diversité de champignons dont ce bois constitue

l'unique station départementale, - Intérêt botanique : présence de trois espèces de la liste déterminante des Pays

de la Loire, station d'espèces remarquables notées au début du siècle.

� ZONE NATURELLE D'INTERET ECOLOGIQUE, FLORISTIQUE ET FAUNISTIQUE DE TYPE 2 (2ème génération) : « Vallée de l’Erve » (id n°520005867) :

- Superficie : 303,16 hectares, - La « formation calcaire de Sablé » unique dans le massif armoricain induit une

flore et une faune remarquable pour le département. C’est le plus grand ensemble de grottes du massif armoricain et à ce titre abritait, et abrite encore des populations de chiroptères hivernantes. Est unique également la formation de buis par son étendue et le cortège de plantes, associées dans tout le Massif Armoricain et le grand Ouest.


PFC (53 – Vaiges)


Mai 2019 2019_Vdef

Page 30

4.1.3. - INCIDENCE DU PROJET

D’après le site internet de la DREAL des Pays de la Loire, plusieurs ZNIEFF sont présentes à proximité de la future usine PFC ou des parcelles du périmètre d’épandage et d’irrigation.

Figure 7. Localisation des ZNIEFF

Le site PFC n’exerce pas d’emprise sur ces zones.

ZNIEFF de type 2 : N°520005795








PFC (53 – Vaiges)


Mai 2019 2019_Vdef

Page 31

4.2. - NATURA 2000, ZICO, PNR

Les zones Natura 2000 les plus proches du site et du périmètre d’épandage et d’irrigation sont les suivantes :

� Natura 2000 – Directive Habitats : FR5202007 « Bocage de Montsûrs à la forêt de Sillé-le-Guillaume,

� Natura 2000 – Directive Habitats : FR5200639 « Vallée de l’Erve en aval de Saint-Pierre-sur-Erve ».

�

�

�

Figure 8. Localisation des zones Natura 2000

Aucune autre zone naturelle protégée (ZICO, PNR) n’est recensée dans le secteur. Le projet PFC n’exerce pas d’emprise sur ces zones au regard de sa situation .

Zone Natura 2000 : FR5202007

Zone Natura 2000 : FR5200639


PFC (53 – Vaiges)


Mai 2019 2019_Vdef

Page 32

4.3. - ZONES HUMIDES

4.3.1. - INVENTAIRE BIBLIOGRAPHIQUE

La localisation des zones humides potentielles est fournie ci-dessous :

Figure 9. Localisation des zones humides potentielles

Des zones humides potentielles sont localisées en limite Nord du site, ainsi qu’au Nord et au Nord Est au bord du ruisseau de la Rotrie.

Localisation des zones potentiellement humides sur le périmètre d’épandage et d’irrigation


PFC (53 – Vaiges)


Mai 2019 2019_Vdef

Page 33

D’après la carte des sols hydromorphes du conseil départemental de la Mayenne présentée ci-dessous , on observe la présence de sols hydromorphes de classe 4 (traces d’hydromorphie de forte intensité) et 5 (hydromorphie marquée) sur le site du projet PFC (parcelle n°99).

Figure 10. Extrait de la carte des sols hydromorphes

De plus, selon la carte départementale de la Mayenne, certaines parcelles du périmètre d’épandage et d’irrigation sont localisées sur des sols hydromorphes de classe 5 et 6.

Périmètre PFC

Zone imperméabilisée

Zone restant enherbée


PFC (53

Documents

POULTRY FEED COMPANY 53 VAIGES - mayenne.gouv.fr · DEKRA Industrial SAS – Audit et Conseil HSE Ouest ZIL Rue de la Maison Neuve – BP 70413 -44819 SAINT HERBLAIN CEDEX T. 02 28