POUR UNE MEILLEURE POUR UNE MEILLEURE POUR UNE MEILLEURE POUR UNE MEILLEURE POUR UNE MEILLEURE POUR UNE MEILLEURE MAITRISE DES CHARGES MAITRISE DES CHARGES DE MECANISATION DES DE MECANISATION DES

POUR UNE MEILLEURE POUR UNE MEILLEURE MAITRISE DES CHARGES MAITRISE DES CHARGES DE MECANISATION DES DE MECANISATION DES DE MECANISATION DES DE MECANISATION DES

EXPLOITATIONS EXPLOITATIONS AGRICOLESAGRICOLES ::

DE MECANISATION DES DE MECANISATION DES EXPLOITATIONS EXPLOITATIONS

AGRICOLESAGRICOLES ::AGRICOLESAGRICOLES ::AGRICOLESAGRICOLES ::Applications en Lomagne Applications en Lomagne

Tarn et GaronnaiseTarn et GaronnaiseTarn et GaronnaiseTarn et Garonnaise

S t b 2008

SOUISSI F.

LE GRUSSE Ph. Septembre 2008LE GRUSSE Ph.

ATTONATY J. M.

Introduction

Contexte de l’étude

Nouvelle réforme de la PAC :

Découplage et droits à paiement unique (DPU) Découplage et droits à paiement unique (DPU)

Modulation des aides

Conditionnalité des aides

Baisse des prix des produits agricoles :

Coûts de production élevés :

Exp : Comparaison des coûts de production complet du blé

Source : ARVALIS

Surtout les charges de structure :

Source : ARVALIS, Livre blanc réduction des charges, 2005

Stratégies d’adaptation :

P i ????

Stratégies

Primes

1Stratégies d’adaptation des

ExploitantsPrix ????

2Exploitants

Charges structure ????

2

g ????

Réduction des charges opérationnelles :

Source : ARVALIS, Livre blanc réduction des charges, 2005

Une analyse faite par ARVALIS – CNCER sur unéchantillon de 6500 exploitations de 17 départements

Présentation de la zone

• La pluviométrie est de 700 à 760 mm par an.

• La zone est faiblement peuplée.

• Dans la Lomagne, il y a 3 048 actifs dont 24 %d l’ i ltdans l’agriculture.

• La production agricole est dominée par lesgrandes cultures, 95% de la SAU.

Problématique de la zone

Primes de la PAC :

Céréa les51%

Sup f r10%

51%

C, inds

Lég ,f ra is e t PDT2%

23%

J hèLég , s ec s

3% V igne0 .3%C, pe rm

en tre tenues1%

Jac hère10%

3%

1%

Source : Rapport : L’agriculture de la Lomagne Tarn et Garonnaise : Perspectives et Evolutions

La part des primes dans la marge brute est de 48% et de La part des primes dans la marge brute est de 48%, et de 173% dans le résultat : la baisse du montant des primes de 1,5% entraîne une baisse de 7% du résultat sur les 4 ans.

Equipement :

Mouvement de coopération en mécanisation faible :faible :

ObjectifsAnalyser les charges

PACde structure

Exploitation OMCR C M

Solutions possibles pour édui l s

pagricole

Suréqui.R.C.M réduire les

charges de mécanisation

F. coop.

mécanisation

Développer un outil ppd’aide à la décision

Matériels et méthodeComment peut-on réduire les charges

éde mécanisation ?Charges fixes Charges fixes

CUMA, Entreprise, E t id A l t Entraide, Assolement en commun

h bl

Organisation

du travailCharges variables

Machine, Temps des

du travail

ptravaux, TCS

Instruments de modélisation :

Organisation d t il

Calcul économiquedu travail économique

* OTELO * ISAGRI

* OLYMPE * ARCADE

* OLYMPE* OLYMPE

* MECAGEST

Le modèle d’organisation du travail et du calcul des coûts de mécanisation :

Calendrier de disponibilité de chaque machine et

d l i d’de la main d’œuvre

Calendriers des travaux de chaque culture

Graphique de répartition des travaux

Calcul des coûts de mécanisation

Eléments des coûts des machines

Indépendants de l'utilisation Dépendants de l'utilisation

Coûts variablesCoûts fixes

p p

Amortissement Carburant et lubrifiantsAmortissement

Intérêts Entretien

Réparation

Assurances

Coût des batiments

Matières auxiliaires

Taxes

Disponibilitésp/ période/matériel

Besoins travail/C lt

Assolement

/Culture/période/matériel

Modifications OLYMPE

Besoins en tracteurs pour les 5 exploitationsBesoins en tracteurs pour les 5 exploitations

Coût de carburants et lubrifiants par an (CCL) = C × U × P × L C × U × P × L

C : Consommation en carburant (litre/heure)U : Utilisation de la machine (heures/an)( )P : Prix du litre de carburantL = 1 15 : Coefficient (le coût de lubrifiant est L = 1,15 : Coefficient (le coût de lubrifiant est

estimé égal à 15 % du coût de carburant, d’où ce coefficient)ce coefficient)

Etude de casExploitations réelles en Lomagne :

Surface (A)

(B)Culture (ha)

Maïs semence 13C l 14

AnnéePlantation

(ha)

Colza semence 14Soja 11Pois 10

1990 6

1991 9Pois 10Tournesol 20Blé tendre 36

1993 7

1998 3Blé tendre 36Gel de terre 11Total 115

1998 3

Total 25

* Exploitation (A)

Tracteur :

MB :

Tableau d’amortissement :

* Exploitation (B)

Tracteur :

Tableau d’amortissement :

* Diversification pour (A) : Plantation Noisetiers

20 ha de Noisetiers

11

113 ha de Noisetiers

Coûts de carburant et lubrifiants :

Application sur le modèle LOMAGRI :

Classes effectifs SAU superficie totale

G1 Céréalier non irrigué Maïsiculteur 139 74,1 10 299,9

G2 Céréalier non irrigué et irrigué et Oléagineux 216 37,6 8 121,6

G3 Maïsiculteur 20 61,3 1 225

G6 Semencier Maïs 16 78 2 1 251 2G6 Semencier Maïs 16 78,2 1 251,2

Consommation/Production en carburant :

Comparaison entre différentes stratégies de mé is ti :mécanisation :

5 E l it ti 5 Exploitations céréalières de type G3

1 Exploitation complètement

individuelle

1 Exploitation services de

3 Exploitations

pratiquant individuelle (GIN)

services de l’entreprise

(GEN)

pratiquant l’assolement en commun (GEN) en commun

(GAC)

300 Charges variables (€) Charges variables GAC par ha

250

Charges variables GIN par ha

200

150

100

50

02006 2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015

Année

200 Charges fixes (€) Charges fixes GAC par haCharges fixes GIN par ha

160

180

Charges fixes GIN par ha

140

160

100

120

60

80

40

60

0

20

2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015Année

2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015

350 C harges de m écanisation (€)

C harges de m écan isa tion G A C par haC harges de m écan isa tion G IN par ha

300

m écanisation (€ ) g pC harges de m écan isa tion G E N par ha

250

200

100

150

50

02006 2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015

Année

Coûts de la moissonneuse-batteuse pour GIN

350 Coûts (€) Charges de mécanisation GIN par haCoûts de la MB GIN par ha

300

200

250

150

200

100

50

02006 2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015

Année

Conclusion é

PACLa réduction des

charges de mécanisation est

OMC

mécanisation est possible et non

négligeableM

C P E

n g g a

Le modèle confirme la tendance de C.P.E la tendance de

suréquipement (75% : temps libre)

S.E temps l bre)

Permet d’organiser FMC

gle travail et évaluer

les économies p ssibl s (Jusqu’à possibles (Jusqu à 45% d’économie)

CERCER

FDCUMAFDCUMA

CACA

AgriculteursAgriculteurs