PPT complet SANS VIDÉO (21-03-2018) · Université de Montréal Anaïs Deleuze Orthophoniste (Clinique d’orthophonie du Quartier) ... morphologiques contribuent à enrichir le

Berthiaume, Deleuze & St-Pierre 25/03/2018

Conférence du 22-03-2018 (Congrès de l'ITA) 1

COMMENT ÉVALUER LES CONNAISSANCES

MORPHOLOGIQUES DES ÉLÈVES AUX PRISES AVEC DES DIFFICULTÉS

D’APPRENTISSAGE?43e Congrès international de l’Institut des troubles d’apprentissage

22 mars 2018 (Montréal)

Berthiaume, R., Deleuze, A. & St-Pierre, M-C.

PrésentationRachel BerthiaumeProfesseure agrégée

Département de didactique - Faculté des sciences de l'éducation

Université de Montréal

Anaïs DeleuzeOrthophoniste (Clinique d’orthophonie du Quartier)

Professionnelle de recherche (CRIUGM)

Marie-Catherine St-PierreProfesseure titulaire - Orthophoniste

Département de réadaptation - Programme de maîtrise en orthophonie

Université Laval



Évaluation statique Évaluation

dynamique

Hasson & Joffe (2007)

Processus d’évaluation

Méthode d’évaluation classique

• Objectif principal : établir lepositionnement de l’enfantpar rapport à la norme

Méthode d’évaluation alternativeet complémentaire

• Objectif principal : Élaborationd’objectifs d’apprentissage etd’intervention



Plan de la présentation

1. Quelques notions de base

2. Synthèse de la recherche

3. Évaluation statique et évaluation dynamique : différences et complémentarité

4. Proposition d’une démarche d’évaluation dynamique de la morphologie dérivationnelle

5. Essais auprès d’enfants présentant des troubles d’apprentissage

LA MORPHOLOGIE

Quelques notions de base




Que veut dire le mot morphologie?

anticonstitutionnellement

base

anticonstitutionnellementanticonstitutionnellement

variante du suffixe –al(« relatif à »)

suffixe –ment« manière »

préfixe anti-« contraire, opposé »



Quelques notions de base◦ Morphème: plus petite unité porteuse de sens de la langue.

◦ Les morphèmes se combinent entre eux pour former des mots:

éléphanteau: éléphant -eau(base) (suffixe)

paratonnerre: paratonnerre(préfixe) (base)

◦ *Base (radical/racine):

Ce qu’il reste du mot lorsqu’on enlève les affixes.inconnu = connu plongeur = plong voleur = vol

*La définition de ces termes ne fait pas consensus dans la littérature scientifique qui y est consacrée.

◦ Affixes:

Les préfixes précèdent la base:

ir- dans irréel, méga- dans mégawatt

L’ajout d’un préfixe ne modifie pas la catégorie du mot : faire/défaire cuit/précuit gel/antigel

Les suffixes suivent la base:-ier dans banquier, -iste dans garagiste

L’ajout d’un suffixe modifie souvent la catégorie du mot : manger/mangeable musique/musical composer/compositeur

Les suffixes déterminent la catégorie d’un mot:

–iste sert à former des noms (guitariste)

–able sert à former des adjectifs (fréquentable)




◦ Les affixes comportent un sens spécifique, voire plusieurs:

auto-

-erie

ex-

-eur/-euse


1) soi-même (autonettoyant, autogreffe, autoportrait)2) véhicule automobile (autopatrouille, autoécole)

1) action (ânerie, clownerie, gaminerie)2) métier (piraterie, sorcellerie)3) lieu (fruiterie, lunetterie, poissonnerie)4) lieu de fabrication (chocolaterie, vitrerie, rhumerie)5) ensemble (argenterie, pierreries)

1) hors, à l’extérieur (expatrier)2) qui n’est plus (ex-femme, ex-directeur)

1) celui qui (camionneur, parfumeuse)2) ce qui (démarreur, friteuse, agrafeuse)3) le fait d’être (blancheur, douceur, grandeur)

Types de relation entre une base et son dérivé:

1) Aucun changement de la base:correct/incorrect animal/animalerie beau/beauté

2) Changement orthographique de la base:banque/banquier poivre/poivrière ambulance/ambulancier

3) Changement phonologique de la base:jarret/jarreté chat/chaton biscuit/biscuiterie

4) Changement orthographique et phonologique de la base:musique/musicien camion/camionnette sel/salière


Tran

spar

ence

Opa

cité



◦ Il est plus utile de parler de « vitalité » ou de« productivité » des préfixes et des suffixes que de leur« fréquence ».◦ Par exemple, le suffixe –ail a permis de former plusieurs

noms désignant des objets (épouvantail, éventail,portail), mais il n’est plus très productif aujourd’hui.

◦ En français, il existe des restrictions quant à la distributiondes préfixes et des suffixes. C’est pourquoi on parle derègles de formation des mots.◦ Verbe + -able (mangeable, discutable, faisable)◦ Nom + -ais/-ois (montréalais, québécois)◦ Nom + -in (insuccès) OU Adjectif + -in (inégal)


LA MORPHOLOGIE

Synthèse de la recherche



Le développement des connaissances morphologiques1. Capacité à reconnaître les affixes courants:

connaissance réceptive (p. ex., re-, -eur, -age)2. Capacité à percevoir que plusieurs mots peuvent partager

une même base:connaissance relationnelle(p. ex., animal, animalerie, animalement, animalier)

3. Connaissance de la catégorie grammaticale des suffixes:connaissance syntaxique(p. ex., -erie dans animalerie indique qu’il s’agit d’un nom)

4. Connaissance des règles de formation des mots:connaissance distributionnelle (p. ex. redire *repetit)

Co

nna

issa

nce

1: M

are

c-Br

eto

n, 2

003;

Co

nna

issa

nce

s 2-

4: T

yle

r et N

ag

y, 1

989.

À retenir: on en sait encore peu sur le développement des connaissances morphologiques en tant que telles, et on peut difficilement penser qu’elles se développent de manière séquentielle.

Morphologie et L1◦ Avant leur entrée à l’école, les élèves possèdent un certain

niveau de connaissances morphologiques à l’oral et jouentnaturellement avec les morphèmes pour inventer des mots.Je suis gauchable Mon pied est enmoussé quand je sors du bainJe veux dévancer mon vélo Maman, déllume la lumière s’il-te-plaît

Par exemple, ils sont capables de dire que le mot maisonnettecontient un plus petit mot (maison) ou de juger que mou etmouette ne font pas partie de la même famillemorphologique.◦ Ces connaissances apportent par la suite une contribution

significative au développement de leurs habiletés en lecture,même si la nature de cette contribution n’est pas encore trèsbien comprise.

À retenir: les enfants développement de manière précoce des connaissances morphologiques à partir de leur expérience de l’oral.



Morphologie et L1◦ Les élèves du primaire ont des connaissances morphologiques

qui se développent graduellement tout au long de leurscolarité:◦ elles se développent progressivement et fortement entre la

maternelle et la 2e et 3e année;◦ elles font l’objet d’une croissance accrue pendant la 4e année du

primaire.◦ Les connaissances morphologiques des élèves contribuent

également à leurs habiletés à orthographier correctement lesmots (distinguer lait et laid, ne pas oublier le –t de vert).

À retenir: dès le premier cycle du primaire, les connaissances morphologiques contribuent à enrichir le vocabulaire, à soutenir le développement des habiletés de lecture et d’écriture et à faciliter l’accès au sens des mots inconnus.

Morphologie et élèves en difficulté◦ Selon certains chercheurs, les élèves dyslexiques possèdent un

certain niveau de connaissances morphologiques et secomparent à des élèves plus jeunes, mais de même niveau delecture.

◦ Quelques-unes de ces études ont même avancé l’idée que lesdyslexiques pourraient avoir recours à leurs connaissancesmorphologiques en tant que stratégie compensatoire servantà pallier leur déficit phonologique lors de la lecture (le fait dedécomposer les mots en fonction des morphèmes qui lesconstituent et de traiter le sens de ceux-ci leur permettant deles reconnaître plus aisément que par le recours à descorrespondances entre les graphèmes et les phonèmes).

Pourtant, plusieurs mots du français sont constitués d’une baseayant subi des modifications phonologiques…



Morphologie et élèves en difficulté◦ D’autres suggèrent que les connaissances morphologiques

dérivationnelles des élèves dyslexiques présenteraient nonseulement un retard de développement, mais qu’elles seraientatypiques (entre autres parce qu’ils performent parfois en-deçà des élèves plus jeunes à qui ils sont comparés).

À retenir:

les différences méthodologiques importantes entre lesrecherches menées auprès des élèves en difficulté nepermettent pas d’établir des constats clairs:-la composition des groupes de participants varie énormément;-les tâches diffèrent en fonction de leur contexte deprésentation (oral versus écrit), de la façon dont les participantsdoivent fournir leurs réponses (choisir entre des réponses ouproduire une réponse sans avoir de choix à sa portée) ou del’opération morphologique ciblée (identifier des morphèmes,segmenter un mots en morphèmes, assembler des morphèmes,attribuer un sens à des affixes, etc.).

L’évaluation de la morphologie dérivationnelle

Typo

logi

e d

e Be

rthia

ume,

Bou

rcie

r & D

aigl

e (2

018)

CATÉGORIES EXEMPLESDÉRIVATION fille …

DÉCOMPOSITION fillette...

JUGEMENT DE RELATION fille-fillette mou-mouette

DÉFINITION Une fillette, c’est…

JUGEMENT DE PLAUSIBILITÉ papiereur/prépareur

LECTURE À VOIX HAUTE Lire des mots simples vs affixés

CHOIX DE SUFFIXE Le repas est mangeable/mangeur/mangerie

PRODUCTION D’ANALOGIE Dire: redire. Faire:…

DÉCISION LEXICALE Amorce: laitue/laitier, mot-cible: lait

ORTHOGRAPHE Comment s’écrit laid, fillette?



LA MORPHOLOGIEÉvaluation statique et évaluation

dynamique : différences et complémentarité


dynamique



Méthode d’évaluation classique:

• Tests standardisés.• Comparaison du score de l’enfant à ceux d’enfants

du même âge ou du même niveau scolaire.

• Objectif principal : établir le positionnement de l’enfantpar rapport à la norme.



Limites:

• Pas de spécification du type de soutien nécessaire.• Pas de pronostic.• Pas d’analyse du processus de réflexion de l’enfant.• Ne répond pas bien aux spécificités de certains enfants

(p. ex. bilinguisme, niveau socio-éducatif faible).



dynamique




Méthode d’évaluation alternative et complémentaire:

• Interaction entre l’évaluateur et l’évalué : en fonction de laréponse de l’enfant à une question / un stimulus, l’examinateurpropose une série d’indices gradués.

• Applications actuelles (essentiellement en anglais) : évaluationdu vocabulaire, de la conscience phonologique, du récit et…des connaissances morphologiques.


dynamique



Base théorique :Zone proximale de développement

Ce que l’enfant sait faire seul

Ce que l’enfant arrive à faire

avec de l’aide

Ce que l’enfant n’arrive pas à faire sans aide

Vygotsky (1978) ; Hasson & Joffe (2007)

Réussite

ÉchecÉvaluation statique

Ce que l’enfant sait faire seul

Ce que l’enfant arrive à faire

avec de l’aide

Ce que l’enfant n’arrive pas à faire sans aide

Vygotsky (1978) ; Hasson & Joffe (2007)

Indices gradués

Réussite

Échec

Évaluation dynamique

Base théorique :Zone proximale de développement



Éva

lua

tion

dyn

am

ique

Évaluer le potentiel d’apprentissage

Révéler la performance

maximale

Juger de l’impact de la médiation offerte


Processus versus produit

Élaboration d’objectifs

d’apprentissage et d’intervention

Niveau de « stimulabilité »

Structure classique d’une évaluation dynamique

Indice 1

Indice 24 pts

3.5 pts *

Indice 3 3 pts

Indice 42 pts

Indice 51 pt

0 pt

Score maximal

Score minimal• Le nombre et la nature des indices dépendent del’habileté évaluée

• Le système de points n’est nécessaire qu’à des finsqualitatives, à moins que le test soit validé etnormalisé

Hasson & Joffe (2007) ; Larsen & Nippold (2007)



Évaluation de la morphologie dérivationnelle

Typologie de Berthiaume, Bourcier & Daigle (2018)

CATÉGORIES EXEMPLESDÉRIVATION fille …

DÉCOMPOSITION fillette...

JUGEMENT DE RELATION fille-fillette mou-mouette

DÉFINITION Une fillette, c’est…

JUGEMENT DE PLAUSIBILITÉ papiereur/prépareur

LECTURE À VOIX HAUTE Lire des mots simples vs affixés

CHOIX DE SUFFIXE Le repas est mangeable/mangeur/mangerie

PRODUCTION D’ANALOGIE Dire: redire. Faire:…

DÉCISION LEXICALE Amorce: laitue/laitier, mot-cible: lait

ORTHOGRAPHE Comment s’écrit laid, fillette?

LA MORPHOLOGIEProposition d’une démarche

d’évaluation dynamique de la morphologie dérivationnelle



Évaluation dynamique de la morphologie dérivationnelle◦ Quelques études disponibles en langue anglaise (toutes

inspirées de la Dynamic Assessment Task of MorphologicalAnalysis de Larsen & Nippols, 2007)

◦ Résultats principaux :◦ Prédiction du niveau futur en morphologiedérivationnelle.◦ Prédiction du niveau futur en compréhension en lecture.◦ Meilleur pouvoir prédicteur des progrès que l’évaluationstatique des mêmes habiletés.

Larsen & Nippold (2007) ; Stanfa (2010) ; Pike (2013) ; Ram et al. (2013)Wolter & Pike (2015) ; Hamavandi et al. (2017)

Dis-moi ce que le mot « … » veut dire.

Comment le sais-tu? Est-ce que le mot « … » a de plus petites parties?

Quelles sont ses parties?

Les petites parties du mot « … » sont « … » et « … ». Maintenant, dis-moi ce que le mot « … » veut dire.

Écoute la phrase que je vais te dire et dis-moi ce que le mot « … » veut

dire.

Lequel de ces choix correspond au sens du mot « … » ?

(a, b ou c)

Correct Incorrect

Incorrect

Incorrect

Incorrect

IncorrectTraduction libre inspirée de laDynamic Assessment Task ofMorphological Analysis,Larsen & Nippold (2007)



Proposition d’une procédure d’évaluation dynamique de la morphologie

dérivationnelle en français

◦ Objectif : évaluer la capacité à utiliser des connaissancesconcernant des bases fréquentes et des affixes pourdéterminer le sens de mots morphologiquementcomplexes inconnus.

◦ Choix des mots :◦ Formés à partir de mots de la liste du MEES.◦ Transparents (pas de changement orthographique ou

phonologique de la base).◦ Gradués en fréquence (pour éviter « l’effet plafond »).

Méthode d’élaboration

1. Extraction de noms morphologiquement simples de la liste du MEES,de la 1e à la 6e année (sélection des bases fréquentes).

2. Création de mots morphologiquement complexes à partir desbases.

3. Classement des mots morphologiquement complexes selon leurniveau de transparence (relation base / affixe).

4. Classement des mots morphologiquement complexes transparents(aucun changement phonologique ni orthographique de la base)selon leur complexité (fréquence de la base et du mot).

5. Sélection de 12 stimuli.

6. Élaboration des indices gradués.



Méthode d’élaboration1. Extraction de noms morphologiquement simples de la liste duMEES, de la 1e à la 6e année (sélection des bases fréquentes).

http://www.franqus.ca/MELS/liste_orthographique/outil_de_recherche/

Extraction de listes

Méthode d’élaboration2. Création de mots morphologiquement complexes à partir desbases.

Extrait des stimuli sélectionnés



Méthode d’élaboration3. Classement des mots morphologiquement complexes selon leurniveau de transparence (relation base / affixe).


Méthode d’élaboration4. Classement des mots morphologiquement complexestransparents (aucun changement phonologique ni orthographiquede la base) selon leur complexité (fréquence de la base et dumot*).

Extrait des stimuli sélectionnésNew, B., Pallier, C. et Ferrand, L. (2005). Lexique 3, repéré à http://www.lexique.org/docLexique.php

http://www.lexique.org/docLexique.php



Méthode d’élaboration5. Sélection de 12 stimuli.


Méthode d’élaboration6. Élaboration des indices gradués : phrase indiceObjectif : mise en contexte du mot pour faire émerger le sens.




Méthode d’élaboration6. Élaboration des indices gradués : choix de réponse.Objectif : proposition de définitions.

Choix 1 : bonne définition

Choix 2 : appui sur une mauvaise extraction de la base (piège)

Choix 3 : inverse ou sens éloigné mais plausible.


NB. ordre randomisé dans la tâche.

Dis-moi ce que le mot « journaliste » veut dire.

Comment le sais-tu? Est-ce que le mot « journaliste » a de plus

petites parties?

Quelles sont ses parties?

Les petites parties du mot « journaliste » sont « journal » et « -iste ». Maintenant, dis-moi ce

que le mot « journaliste » veut dire.

Phrase : « Ce journaliste écrit de très bons

articles sur l'actualité. »

Choix : 1. Quelqu'un qui écrit dans le

journal. 2. Quelqu'un qui fait une liste sur du

papier journal. 3. Quelqu'un qui vend le journal.

Correct Incorrect

Traduction libre inspirée de laDynamic Assessment Task ofMorphological Analysis,Larsen & Nippold (2007)

EXEMPLE



LA MORPHOLOGIEEssais auprès d’enfants présentant

des troubles d’apprentissage



dynamique


Limites:

• Dépendance de l’expertise du clinicien (faible fidélité inter-juge).

• Difficulté d’élaboration.• Manque d’outils (actuellement aucun en milieu francophone).



Perspectives

◦ Perspectives pédagogiques et d’évaluation : ◦ Perspectives en classe : pour des enfants qui ne sont pas en difficulté

◦ Établissement d’un certain niveau de performance en fonction du niveau scolaire

◦ Intervention: activités pédagogiques ciblées à l’oral et à l’écrit adaptées au niveau de performance qui a été mis en relief

◦ Perspectives en individuel : pour des enfants en difficulté◦ Cibler des objectifs d’intervention individualisés

◦ Ajustements méthodologiques :◦ Améliorer les phrases-indices : moins complexes, sans homophones ou

mots abstraits. ajuster le niveau de connaissances antérieures requis ◦ Confirmer les paramètres liés à la fréquence des mots sélectionnés◦ Valider sur le plan psychométrique et étalonner pour établir des normes

MERCI! AVEZ-VOUS DES QUESTIONS?

[email protected]@gmail.com

[email protected]

mailto:[email protected]





Références citées◦ Berthiaume, R., Bourcier, A. et Daigle, D. (2018). Morphological processing tasks and measurement

issues. In R. Berthiaume, D. Daigle et A. Desrochers (dirs). Morphological processing and literacydevelopment: Current issues and research. New York: Routledge.

◦ Hamavandi et al. (2017). Dynamic assessment of morphological awareness in the EFL context. CogentEducation. 4: 1324254. https://doi.org/10.1080/2331186X.2017.1324254.

◦ Hasson & Joffe (2007). The case for Dynamic Assessment in speech and language therapy. ChildLanguage Teaching and Therapy, 23(1), 9-25. https://doi.org/ 10.1177/0265659007072142.

◦ Larsen, J. A., & Nippold, M. A. (2007). Morphological analysis in school-age children: Dynamicassessment of a word learning strategy. Language, Speech, and Hearing Services in Schools, 38, 201–212. doi:10.1044/0161-1461(2007/021)

◦ Mare-Breton, N. (2003). Les traitemens morphologiques dans l’apprentissage de la lecture, thèse dedoctorat, Rennes, France, Université Rennes 2 – Haute-Bretagne.

◦ New, B., Pallier, C. et Ferrand, L. (2005). Lexique 3, repéré à http://www.lexique.org/docLexique.php◦ Pike (2013). Early Dynamic Assessment of Morphological Awareness and Early Literacy Achievement: A

Feasibility Study.◦ Ram, G., Marinellie, S. A., Benigno, J., & McCarthy, J. (2013). Morphological analysis in context versus

isolation: Use of a dynamic task with school-age children. Language, Speech, and Hearing Services inSchools, 44, 32–47. doi:10.1044/0161-1461(2012/11-0023)

◦ Stanfa (2010). Differentiating among students: the value added of a dynamic assessment ofmorphological problem-solving.

◦ Tyler, A. & Nagy, W.E. (1989). The acquisition of English derivational morphology. Journal of memoryand language, 28(6),649-667..

◦ Vygotsky, L. S. 1978 ‘Mind in society’ in M. Cole, V. John-Steiner, S. Scribner, and E. Souberman, (eds),The development of higher psychological processes. London: Harvard University Press.

◦ Wolter, J. A., & Pike, K. (2015). Dynamic assessment of morphological awareness and third-gradeliteracy success. Language, Speech, and Hearing Services in Schools, 46, 112–126.doi:10.1044/2015_LSHSS-14-0037

http://www.lexique.org/docLexique.php

Documents

PPT complet SANS VIDÉO (21-03-2018) · Université de Montréal Anaïs Deleuze Orthophoniste (Clinique d’orthophonie du Quartier) ... morphologiques contribuent à enrichir le