PRD - Département de psychologie - UQAM

Programme de doctorat en psychologie de l’Université du Québec à Montréal

Le projet de recherche doctorale (PRD)

Pour les étudiants admis depuis septembre 2003

Document approuvé par le Comité des études de cycles supérieurs en psychologie (CECS). Des ajouts et

modifications seront apportés au besoin.

version révisée en novembre 2008

Le PRD au département de psychologie de l’UQAM, document préliminaire Novembre 2008

2

Introduction1 À l’automne 2003 entre en vigueur la révision des trois profils de doctorat : Psy.D., Ph.D. et Ph.D./Psy.D. du département de psychologie de l’UQAM. Les trois profils nécessitent la production d’une recherche aboutissant à un rap-port écrit. Il s’agit de thèses de 48 crédits pour le Ph.D. et le Ph.D./Psy.D.. Il s’agit d’un essai de 18 crédits pour le profil de Psy.D.. Ces trois profils visent l’obtention du doctorat à partir d’un diplôme de premier cycle dans une démarche intégrée et continue d’activités de recherche, de formation académique et d’intervention. Profil recherche (Ph.D.): Ce profil est destiné aux personnes qui désirent faire une carrière en recherche ou qui veulent approfondir une problématique avancée reliée à une autre profession (par exemple l’enseignement). Il fournit les bases méthodologiques et théoriques nécessaires pour planifier et entreprendre une démarche qui est à la fine pointe des recherches dans le domaine de spéciali-sation choisi par l’étudiant ou l’étudiante. Profil professionnel (Psy.D.): Ce profil offre une formation professionnelle axée sur les deux dimensions de l’évaluation et de l’intervention psychologiques. Il per-met l’approfondissement des connaissances théoriques et pratiques dans un des domaines de spécialisation offerts au département. Ce profil conduit à l’accréditation professionnelle par l’Ordre des psychologues du Québec. Profil scientifique-professionnel (profil combiné Psy.D./Ph.D.): Ce profil est destiné aux personnes qui désirent faire une carrière en recherche appliquée ou en in-tervention et qui veulent combiner l’acquisition des habiletés de recherche avec celles de l’intervention. Il fournit les bases méthodologiques et théoriques nécessaires pour planifier et entreprendre une démarche de recherche avan-cée et donne en même temps les bases conceptuelles et l’encadrement prati-que nécessaires à l’intervention psychologique. Ce profil conduit à l’accréditation professionnelle (Ordre des psychologues du Québec). Durée des études - le profil scientifique-professionnel (combiné Psy.D.et Ph.D.): minimum 6 ans - les deux autres profils: minimum 4 ans. 1 Des efforts ont été faits pour que ce document reflète les suggestions de la politique de féminisation des textes informatifs de l’UQAM. Dans le cas ou certains termes n’auraient pas été féminisés, les lecteurs comprendront que comme à l’habitude dans de tels textes, le masculin inclut le féminin sans que cela n’implique aucune intention autre que grammaticale.


3

Séminaires liés à la recherche Les nouveaux profils comprennent deux séminaires sanctionnant le dépôt du projet de recherche doctorale (PRD) et l’examen doctoral :

• PSY 8311 Séminaire lié à l’essai ou à la thèse (3 crédits). Rédaction et dé-pôt du PRD

• PSY 8321 Examen doctoral (3 crédits). L’une des étapes importantes du programme d’études de cycles supérieurs en Psychologie de l’UQAM consiste à rédiger, soumettre et faire approuver un pro-jet de recherche doctorale (PRD). Ce document se définit comme suit :

Le PRD est un document qui précise le cadre, les objectifs et la mé-thodologie de l’étude (ou études) qui sera réalisée comme thèse ou essai de doctorat en psychologie.

Le Règlement No. 8 de l’UQÀM ne définit pas ce document. Il revient à chacun des programmes de cycles supérieurs d’en définir les normes. La dernière évaluation du programme (2002) a fait ressortir qu’au cours des der-nières années, plusieurs problèmes se sont présentés concernant la production du PRD. Par exemple: • une majorité des PRD étaient déposés bien après l’échéance prévue; • bon nombre n’étaient pas approuvés avant le début de la collecte des don-

nées; • certains n’étaient approuvés que par le directeur-trice de recherche; • d’importantes différences individuelles pouvaient être observées, tant sur le

plan de l’ampleur du projet que sur celui de ses qualités méthodologiques. Le non-respect des règles était tel que l’ancien Comité des études ce cycles su-périeurs en psychologie a dû voter, il y a quelques années, un règlement interne exigeant que le PRD soit déposé au moins 6 mois avant la thèse elle-même. Devant cet état de fait, les trois nouveaux profils de doctorat ont inclus deux séminaires, dirigés par des professeurs, qui encadreront les étudiants dans la ré-daction, le dépôt écrit et la soutenance orale (examen doctoral) de leur PRD. Ces deux séminaires doivent obligatoirement être suivis au plus tard à l’automne de la troisième année pour le PSY8311 et au plus tard à l’hiver de la troisième année du programme pour le PSY8321.


4

Critères d’évaluation de l’essai et de la thèse. Le règlement général numéro 3 de l’Université du Québec décrit le critère d’évaluation d’un essai ainsi : « l’essai démontre la capacité d’une personne à contribuer à l’évolution de son domaine d’études ». Alors que le critère d’évaluation d’une thèse est décrit ainsi ; « La thèse apporte une contribution originale et significative à l’avancement des connaissances dans un domaine de recherche, de création ou d’intervention et démontre la capacité de mener des travaux de recherche, de création ou d’intervention d’une façon autono-me ». La thèse (Ph.D. ou Ph.D./Psy.D.) et l’essai (Psy. D.) sont des exposés écrits prove-nant de la production d’une recherche (qu’elle soit clinique, appliquée, théori-que ou sous quelque autre modèle pertinent à la formation professionnelle de l’étudiant). Avec la réalisation d’un essai, une personne devrait pouvoir démon-ter qu’elle a la formation, les acquis et les capacités lui permettant de faire évo-luer son domaine. En revanche, la thèse devrait constituer, en soi, un apport nouveau et significatif, faisant évoluer le domaine. Pour l’essai de Psy.D., le do-maine de recherche devrait autant que possible être lié à la pratique profes-sionnelle de la psychologie prise au sens large (évaluation, intervention, forma-tion, supervision, etc.). La définition du terme « recherche » ne doit pas être confondue avec une méthode particulière de recherche, cette recherche peut donc permettre au doctorant d’acquérir par exemple la maîtrise d’instruments méthodologiques ou encore la maîtrise des aspects conceptuels qui pourront lui être utiles dans la pratique professionnelle et scientifique de la psychologie. L’essai, tout comme la thèse, sera soutenu devant jury. Contenu du présent document :

1- Fonctions du PRD 2- La démarche du PRD 3- Document à produire, échéanciers, et séminaires liés à l’essai ou à la thè-

se 4- Contenu des séminaires liés à l’essai ou à la thèse 5- Rôles du professeur responsable des séminaires, du directeur de thèse, du

comité d’évaluation du PRD 6- Examen doctoral et composition du jury 7- Contenu d’un PRD


5

Fonctions du PRD Le PRD constitue un contrat virtuel entre l’étudiant-e et son comité de thèse. D’une part, une fois approuvé il garantit au comité de thèse que la recherche de l’étudiant-e: (a) Atteint les critères de contribution au domaine, tels que décrits dans les dé-

finitions d’une thèse ou d’un essai (page précédente) (b) A une ampleur qui respecte les exigences du diplôme correspondant (18

crédits pour une essai; 48 pour une thèse); (c) Remplit les exigences méthodologiques et éthiques en vigueur à ce mo-

ment (d) Est techniquement et financièrement faisable.

D’autre part, il garantit à l’étudiant-e que sa recherche ne pourra pas être refu-sée au moment du dépôt pour des motifs reliés aux points (a) à (d) qui auront fait l’objet d’une approbation officielle grâce au PRD.


6

La démarche du PRD La production d’un PRD dans le cadre du nouveau programme de doctorat comporte cinq étapes:

1- définition du projet 2- rédaction la première version du PRD 3- approbation éthique 4- dépôt du projet final et approbation du comité d’évaluation du PRD 5- examen doctoral

Définition du projet Cette première étape se subdivise elle-même en trois sous-étapes: (1) l’identification d’un sujet de recherche spécifique; (2) la formulation de ques-tions ou d’hypothèses de recherche; (3) le choix d’une méthodologie de collec-te et d’analyse des données. Le texte ci-dessous ne sert qu’à tracer les grandes lignes. Pour plus de détails sur la démarche, plusieurs publications proposent di-vers modèles (voir par exemple Contandriopoulos et al. (1989) et Cone & Foster (1993)).

Identification du sujet. Il est important de distinguer le domaine de recherche du sujet de recher-che: ce dernier est plus spécifique et définit précisément le projet de thèse ou d’essai. Le choix du domaine de recherche peut être soit une création de l'étudiant ou de l’étudiante, soit une suggestion du directeur, de la di-rectrice de thèse reliée à ses propres travaux de recherche. Pour sa part, le choix d'un sujet de recherche implique habituellement une lecture étendue de textes généraux couvrant le domaine de recherche choisi. Ces lectures permettent d’identifier les questions inexplorées ou controver-sées et, ainsi, de découvrir un sujet original qui contribuera vraiment à l’avancement des connaissances (soit théoriques, soit empiriques, soit mé-triques) dans le domaine de recherche (critère important dans la nature « doctorable » du projet de Ph.D. et Ph.D./Psy.D.). Questions de recherche ou hypothèses. Selon le sujet de recherche retenu et le type de méthodologie utilisée (qualitative, quantitative, etc.), les objectifs spécifiques de l’étude peu-vent prendre la forme de questions ou d’hypothèses plus systématiques à vérifier. Cette seconde étape n’est pas totalement indépendante de la suivante, dans la mesure où les questions ou hypothèses sont souvent pré-sentées en référence à la méthodologie de collecte retenue.


7

Le cadre méthodologique. Cette étape vise à identifier, dans les grandes lignes, le type de méthodo-logie approprié pour atteindre les objectifs. Traditionnellement, la métho-dologie inclut quatre éléments essentiels: (a) l'échantillon, (b) les instru-ments, (c) la procédure de collecte, et (d) la démarche d’analyse des données. Ces étapes seront adaptées selon le type de méthodologie utili-sée. L’étape A sert à structurer et organiser ces différents aspects en à mettre en place des ébauches de chacune des sections. A cette étape, l’étudiant(e) rencontre son directeur ou sa directrice de thèse (nb certains documents officiels de l’UQAM utilisent le titre de superviseur de thèse) pour notamment obtenir des suggestions de lectures, discuter d’aspects méthodologiques, afin de préparer une première version du PRD.


8

Document à produire, échéanciers et séminaires

Cheminement du projet de recherche dans les trois premières années Le programme de doctorat a produit des cheminements types à titre de sugges-tions pour les trois profils d’étude. Ces cheminements types, disponibles au secré-tariat ou sur la page web du programme de doctorat représentent une façon logique de planifier la scolarité et la recherche en considérant que certains cours peuvent exiger des préalables. Notamment, le séminaire sectoriel doit être suivi la première année d’étude; et pour pouvoir faire le stage d’évaluation, les cours Processus psychologique et évaluation (PSY 713x) et Déontologie en psy-chologie (PSY 8412) doivent avoir été suivis. Certaines personnes peuvent suivre un cheminement différent si, par exemple, elles ont obtenu des équivalences ou si certains cours ont été faits à titre d’étudiant libre. L’étudiant-e admis au profil scientifique-professionnel doit s’entendre avec son directeur de thèse quant au choix des 3 cours d’analyse de données et/ou de méthodes de recherche dès sa première session d’inscription au programme. Par contre, l’étudiant ou l’étudiante a l’obligation d’avoir complété avec suc-cès le séminaire PSY 8311 au plus tard à la session d’automne de sa troisième année de scolarité et le séminaire PSY 8321 au plus tard à la session d’hiver de sa troisième année. Cheminement de la recherche, première année : En collaboration étroite avec le directeur, la directrice de thèse ou d’essai : éta-blissement du sujet de recherche, établissement d’un plan de lecture, lectures concernant la théorie pertinente, lectures concernant la méthodologie, élabo-ration des questions ou hypothèses de recherche, choix d’une méthodologie pertinente à la question à l’étude ou aux hypothèses

Approbation du sujet de thèse Voici le texte de l’article 8.1.4.4 du Règlement No 8 de l’UQÀM. À moins que le comité de programme n’en décide autrement, l’étudiante, l’étudiant doit faire approuver son sujet de recherche par le SCAE au plus tard avant sa troisième inscription au programme. Certains programmes peuvent exiger l’approbation du sujet de recherche avant la première inscription.


9

Le sujet de recherche d’une étudiante, d’un étudiant lui appartient tant que cette personne est inscrite au programme. La direction du program-me doit aviser «l’autorité» et le registrariat des sujets déposés. Une étudiante, un étudiant qui n’a pas fait approuver son sujet de recher-che dans les délais prescrits n’est plus autorisé à s’inscrire et, par consé-quent, est exclu du programme, à moins de dérogation exceptionnelle accordée par le SCAE. Celui-ci doit en informer le registrariat. Toute modification du sujet de recherche est soumise à la même procé-dure. [Note. La 3e inscription survient au printemps qui suit une admission initiale à l’automne et vise la première session d’été.] Procédure à suivre. a. Compléter le formulaire SDU-105b (Approbation d’un travail de re-

cherche de cycles supérieurs, disponible au secrétariat des ÉCS), le-quel sert à identifier la direction de thèse ou d’essai de l’étudiant-e et son sujet de thèse. L’étudiant-e s’entend préalablement avec son di-recteur ou sa directrice de thèse sur le texte précis qui sera placé dans la section 2 pour circonscrire le sujet de la thèse.

b. Faire signer le formulaire SDU-105b par le directeur ou les co-directeurs

de thèse ou d’essai, puis le remettre au secrétariat des ECS avant l’échéance prévue.

Deuxième année Poursuite des activités de la première année avec le directeur ou la directrice de thèse ou d’essai, avec l’objectif d’être prêt à rédiger le PRD et la demande d’évaluation éthique au début de la session d’automne de la troisième année. Bien entendu si l’étudiant est suffisamment avancé dans son projet de recher-che, il peut suivre le séminaire PSY 8311 à la session d’automne de la deuxième année. Troisième année Inscription au séminaire PSY 8311, Séminaire lié à l’essai ou à la thèse, à la session d’automne. Le séminaire vise à encadrer l’étudiant dans la rédaction du PRD et la rédaction de sa demande d’approbation éthique du projet. Ce séminaire doit être suivi au plus tard à la session d’automne de la troisième année. L’étudiant devrait idéalement arriver au séminaire avec un premier jet de son


10

projet, ayant déjà défini avec son superviseur de thèse ou d’essai, la probléma-tique, les questions ou hypothèses de recherche, les grandes lignes de la mé-thodologie, etc.. Le PRD doit être déposé et évalué durant ce séminaire. L’évaluation du PRD est faite conjointement par le responsable du séminaire; par le directeur ou directrice de thèse ou d’essai de l’étudiant et par un autre professeur du département, choisi par entente entre l’étudiant et son supervi-seur de thèse. Inscription au séminaire PSY8321, Examen doctoral, à la session d’hiver. Ce sé-minaire doit être suivi au plus tard à la session d’hiver de la troisième année. Description des séminaires PSY8311 Séminaire lié à l’essai ou à la thèse Ce cours vise à aider l’étudiant et l’étudiante à élaborer le document final de son projet de recherche et à le déposer pour évaluation (projet d’essai doctoral ou projet de thèse). Ce séminaire doit être suivi à l’intérieur des trois premières années qui suivent l’admission au programme, et au plus tard, à l’automne de la troisième année d’études. Objectif : dépôt d’une version complète du PRD, incluant la demande d’évaluation éthique, s’il y a lieu, et évaluation par le comité d’évaluation du PRD et dépôt de la demande d’évaluation éthique, s’il y a lieu. Le cas échéant, l’étudiant ou l’étudiante doit soumettre son formulaire d’évaluation déontologi-que (FED) au comité départemental d’éthique après acceptation, avec modifi-cations mineures, de son projet par le comité d’évaluation du PRD. PSY8321 Examen doctoral Objectif : après avoir terminé, s’il y a lieu, les dernières modifications mineures demandées par le comité d’évaluation du PRD, l’examen doctoral est constitué de la présentation et la soutenance du PRD devant jury. L’examen doctoral se tient au plus tard à la session d’hiver de la troisième année. L'examen doctoral est une activité pédagogique au cours de laquelle l'étudian-te, l'étudiant de troisième cycle doit faire la preuve d'une connaissance appro-fondie de son domaine de spécialisation et de connaissances adéquates dans les domaines connexes. Le règlement numéro 8 de l’UQAM précise que la natu-re de cet examen et les modalités d'évaluation sont définies par le Sous-comité d'admission et d'évaluation.


11

L'étudiante, l'étudiant qui subit un échec à l'examen doctoral a droit à un exa-men de reprise. Ce droit de reprise doit s'exercer au plus tard dans le courant de l’année suivant l’échec. L'échec à cette reprise ou le défaut de l'exercer dans les délais entraîne l'exclusion du programme. Le Sous-comité d'admission et d'évaluation a décidé par règlement que l’étudiant devait suivre et réussir l’examen doctoral (séminaire PSY 8321) au plus tard à la session d’hiver de sa troisième année (nonobstant le droit de reprise). L’examen doctoral prendra la forme d’une soutenance orale et publique du PRD devant un jury composé du professeur responsable du séminaire PSY 8321, du ou des directeurs de recherche de l’étudiant et du membre du comité de PRD qui l’avait évalué (voir séminaire PSY 8311) Après une présentation orale d’environ 20 minutes, le candidat ou la candidate sera interrogé par les membres du jury. Ces questions visent permettre à l’étudiant de démontrer sa connaissance approfondie de son domaine de spé-cialisation et ses connaissances adéquates dans les domaines connexes (article 8.1.2.4 du règlement numéro 8). Les questions porteront sur le PRD et la présenta-tion orale mais pourront aussi aborder les connaissances plus générales de l’étudiant liées à sa recherche.


12

Composition des comités Comité d’encadrement (règlement no 8) Selon l’article 8.1.4 du Règlement No 8 de l’UQÀM :

Le SCAE évalue les besoins d’encadrement et détermine, le cas échéant, si l’étudiante, l’étudiant a besoin d’être encadré par un comité d’encadrement ou par une direction de recherche. 8.1.4.1 Encadrement par un comité Le rôle des membres du comité d’encadrement consiste à assister la di-rection de recherche dans la supervision du travail de recherche de l’étudiante, l’étudiant. Outre la direction de recherche, la composition du comité d’encadrement d’une étudiante, d’un étudiant est déterminée par le SCAE. Les membres du comité d’encadrement ne peuvent pas faire partie du ju-ry d’évaluation, sous réserve d’agir à titre de remplaçants de la direction de recherche, conformément à l’article 3.3.2.1.1.

En accord avec le règlement numéro 8, le comité d’encadrement est composé de la direction de thèse (directeur, directrice ou les co-directeurs), du professeur responsable du séminaire 8311 et d’un autre professeur du département choisi conjointement par l’étudiant ou l’étudiante et son superviseur de thèse ou d’un membre externe qui aura été approuvé par le SCAE en raison de son expertise et de sa formation. Ils sont responsables de la supervision de l’évaluation et de l’acceptation du PRD. Ils donnent conjointement la note qui sera attribuée à l’étudiant ou l’étudiante à la fin du séminaire. Si le professeur du séminaire est aussi le directeur-trice de thèse, le comité s’adjoindra un troisième membre pour superviser et évaluer le PRD. Le comité d’encadrement est en même temps le comité d’évaluation du PRD lors du séminaire PSY 8311. Jury d’examen doctoral Le jury d’examen doctoral est composé du responsable du séminaire PSY8321, du directeur ou de la directrice de thèse (superviseur) (et du co-directeur s’il y a lieu) et du troisième membre du comité d’encadrement. Le responsable du séminaire PSY8321 est le président du jury. Il convoque le jury, fixe les dates des examens doctoraux. Il anime la soutenance orale et les échanges entre les membres du jury et l’étudiant ou l’étudiante.


13

Jury de thèse ou d’essai Tel que l’exige le règlement numéro 8 de l’Université du Québec à Montréal, le jury de thèse ou d’essai répond aux exigences suivantes. L'évaluation d'une thèse de doctorat est faite par un jury composé de quatre personnes, dont au moins une et au plus deux sont choisies à l’extérieur de l’Université ou à l’extérieur des établissements associés à un programme si l’étudiante, l’étudiant à évaluer appartient à un programme qui est offert par l’Université en collaboration avec d’autres établissements (membre externe). La personne externe à l’Université impliquée dans la codirection de recherche d’une étudiante, d’un étudiant n’est pas considérée comme membre externe. La personne qui agit à titre de président du jury doit être rattachée à l'Université. S’il y a une codirection de recherche, le jury est composé de cinq personnes. La directrice, (le directeur de recherche) et, le cas échéant, la codirectrice, (le codirecteur de recherche), font partie du jury à moins d'un désistement de l’un ou l’autre; ces personnes ne peuvent pas présider le jury. La direction de re-cherche de l’étudiante, l’étudiant n’a droit qu’à une seule recommandation et à une seule mention. Le cas échéant, chaque personne composant la direction de recherche qui se désiste est remplacée par un membre du comité d’encadrement de l’étudiante, l’étudiant. À l’exception de la direction de recherche (ou, le cas échéant, de toute personne membre du comité d’encadrement la rempla-çant), les membres du jury ne doivent pas avoir été impliqués dans le travail de recherche de l’étudiante, l’étudiant. Les membres du jury d'évaluation d'une thèse sont nommés avec diligence par l’«autorité», sur recommandation du SCAE. Pour établir sa recommandation, le SCAE n’est pas lié par les suggestions transmises par la direction de recherche, mais doit tenir compte de l’opinion de celle-ci. Le SCAE doit s’assurer des quali-fications de chaque membres déjà proposé ou qu’il propose et de sa disponibili-té pour faire l’évaluation de la thèse selon les normes en vigueur et les échéan-ces prévues. La direction du programme transmet à l’«autorité» dans les meilleurs délais sui-vant le dépôt de la thèse, la recommandation du SCAE en précisant pour cha-que membre externe à l’Université son appartenance institutionnelle et sa fonc-tion, ainsi que ses qualifications professionnelles. L’«autorité» transmet une copie de la nomination des membres du jury à la vice-rectrice, au vice-recteur pour vérification.


14

Si l’«autorité» désire nommer une ou des personnes membres du jury qui ne sont pas des professeures, professeurs d’université, elle doit obtenir l’autorisation pré-alable de la vice-rectrice, du vice-recteur. Cette demande d’autorisation doit être accompagnée d’un curriculum vitae complet de la personne à nommer. Cette personne doit être titulaire d’un doctorat et faire preuve d’une production scientifique, artistique, ou littéraire reconnue. Très exceptionnellement, la vice-rectrice, le vice-recteur pourra autoriser la nomination d’une personne non dé-tentrice d’un doctorat, à condition que cette personne ait fait preuve de réali-sations professionnelles hors du commun.


15

Contenu du document PRD L’étudiant, l’étudiante, avec l’aide de son directeur de thèse ou d’essai (appelé superviseur de thèse dans certains documents de l’Université du Québec) a déjà fait suffisamment de travail sur son projet de recherche durant les deux premiè-res années de son parcours doctoral pour arriver au séminaire PSY8311 avec une première version comprenant un aperçu des grandes lignes de son projet : sujet, population ciblée, méthodes envisagée, contexte théorique suffisamment expli-catif, ébauches de questions ou d’hypothèses de recherche. Le séminaire PSY8311 sera le lieu où l’étudiant, l’étudiante rédigera la version fi-nale de son PRD qui sera déposée et évaluée. S’il y a lieu des modifications mi-neures seront apportées à son PRD lors du séminaire suivant (PSY8321). Normalement la thèse ou l’essai constitue la réalisation concrète du PRD. Il peut arriver que pour des raisons de méthodologie, d’échantillon, ou pour toute autre raison importante, l’étudiant, l’étudiante et son directeur de thèse réalisent que le projet de recherche ne pourra être mené à terme selon la description faite dans le PRD déjà approuvé et qu’il faille apporter des modifications majeures au projet. Dans ce cas, l’étudiant devra déposer un nouveau PRD (ou un docu-ment expliquant les modifications) qui sera évalué et approuvé conjointement par les membres du comité qui avait évalué précédemment son PRD. Éléments concrets d’un PRD Ce document peut prendre une allure bien différente selon le champ d’étude, l’ampleur de la littérature pertinente, le type d’approche méthodologique, sans compter les exigences personnelles que se fixent les étudiants-es ou que leur fixent leur directeur-trice de recherche. Mais même dans le cas d’un essai doc-toral dont la facture serait très clinique ou issue d’une méthodologie qualitative exploratoire, certains éléments essentiels devraient se retrouver dans le PRD afin de pouvoir en évaluer la faisabilité et la valeur scientifique. Voici, schématiquement, un plan qui peut guider l’étudiant dans la rédaction de son PRD. Ce plan pourra être adapté selon le sujet, l’approche, la méthodo-logie, et avec l’accord du professeur responsable du séminaire PSY8311. Un courte description suit le plan ci-après.


16

Plan sommaire du PRD

Introduction Cadre conceptuel et objectifs

Problématique Recension des écrits Questions ou hypothèses de recherche

Méthodologie relative aux données Sujets Méthodes de cueillette des données, instruments, etc Procédure,

Méthodologies d’analyse Méthodes d’analyse, devis de recherche, méthodes statistiques

Éthique

Description des rubriques précédentes Introduction Il s’agit brièvement :

(a) d’identifier le domaine de recherche, (b) d’y situer le sujet précis de l’étude et de le justifier brièvement (ex: ampleur

du problème, importance méthodologique ou clinique du problème, etc.),

(c) de donner le plan du PRD.

Cadre conceptuel et objectifs

a. Problématique Cette première section sert principalement à préciser plus en détail le sujet de la recherche, à écrire d’où originent les questions de recherche et les raisons qui ont amené l’étudiant-e à choisir ce sujet, à démontrer l’importance et l’actualité de ce sujet d’étude. Au besoin, certains éléments pourront être repor-tés à la fin du chapitre, surtout si les questions/hypothèses aident à préciser l’importance de l’étude.

b. Recension des écrits Cette section sert à situer l’étude dans une démarche de développement des connaissances scientifiques. L’étudiant-e adopte normalement une démarche en entonnoir, c’est-à-dire qui part d’un contexte plus large (le domaine) et se termine avec les travaux antérieurs qui ont directement inspiré l’étude projetée.


17

Le défi consiste à établir un point de départ approprié (ni trop distant, ni trop proximal ), puis à resserrer le sujet à un rythme approprié (ni trop lent, ni trop brusque). Les études citées peuvent concerner des problématiques similaires au sujet proposé, des populations similaires, des variables (dépendantes ou indé-pendantes) similaires, ou des méthodologies apparentées par exemple. La qua-lité des critiques et des synthèses est très importante. La conclusion de cette sec-tion sert à préparer directement la présentation des objectifs spécifiques de l’étude. Ce travail devrait pouvoir se faire en une douzaine de pages environ. Il ne s'agit pas ici d'un relevé exhaustif des écrits sur le sujet mais d'un matériel suffi-samment solide pour bien étayer le sujet d'étude, les questions de recherche ou les hypothèses ainsi que la méthodologie choisie. c. Questions et hypothèses L’étude peut prendre plusieurs formes: qualitative, descriptive, expérimentale, étude de cas, etc. Certaines démarches plus exploratoires, certaines méthodo-logies qualitatives ou cliniques conduisent à formuler les objectifs plutôt sous forme de questions que d’hypothèses précises. Il est important de bien montrer le lien entre les questions ou les hypothèses et le cadre conceptuel présenté dans la section précédente. Dans le cas d'une thèse par articles (2 minimum pour le Ph.D. et le Ph.D/Psy.D; 1 pour l’essai de Psy.D.) il peut être pertinent d'in-diquer quelles sont les hypothèses ou questions qui feront l'objet de chaque arti-cle. Méthodologie

a. Sujets Il s’agit ici essentiellement de préciser (a) la population cible, (b) le mode de sé-lection ou de recrutement des sujets et la taille prévue de l’échantillon, (c) les caractéristiques de cet échantillon, spécialement tout critère servant à inclure (ex: homme et femme, âge <65, souffrant de dépression) ou exclure (ex: souf-frant d'un PTSD), et (d) le lieu de recrutement et le volume de sujets disponibles dans le lieu de recrutement. Ce dernier point est essentiel pour juger de la faisa-bilité de l’étude. En effet, un projet peut être excellent du point de vue métho-dologique, mais requérir un nombre de sujets qui, considérant le volume dispo-nible dans les lieux choisis, exigerait des efforts de recrutement d’une durée qui risquerait de compromettre la réalisation de la thèse dans les délais raisonnables et conforme à la durée des études. Enfin, la justification de la taille de l'échantil-lon devrait se faire dans la section analyse statistique. b. Méthodes de cueillette des données et instruments Il s’agit ici de décrire la méthode et les instruments prévus pour la collecte des données: appareillage, test, questionnaire, modèle d’entrevue, grille


18

d’entrevue, etc. Les motifs de choix de chaque instrument, en fonction 1) de leurs qualités psychométriques, 2) de la durée de passation, 3) de l’approche théorique, etc., doivent être précisés. Dans le cadre d’approches qualitatives, ou dans le contexte de type d’entrevues associatives, bien qu’on ne puisse pas toujours déterminer à l’avance le contenu des entrevues, il convient néanmoins de décrire la méthodologie d’entrevue et de l’étayer par la présentation du modèle théorique privilégié, servant d’assise au choix de la grille ou de la mé-thode d’analyse. Au niveau de l'analyse du discours, des dessins, des textes écrits, etc., les stratégies adoptées doivent être justifiées et reliées à des écrits identifiés (qu'ils soient empruntés aux théories du langage, à la sémiologie, aux divers schèmes d'évaluation clinique ou autre). Dans le cas de certains tests projectifs il pourrait être pertinent de décrire et justifier la méthode de passation et d’analyse (qualitative, de contenu, cotation, etc.). Lors de l’élaboration ou de la validation d’un nouvel outil, les principes de sa création doivent être explicités, de même que toute étude psychométrique prévue, soit avant la collecte principale, soit en même temps que celle-ci. Il est normal qu’une copie des instruments papier-crayon soit placée en annexe du PTD, si ceux-ci ne sont pas des instruments connus déjà sur le marché. Il faut donc ici, décrire toutes les variables (dépendantes, indépendantes et de contrôle) qui seront mesurées (psychologiques, démographiques, médicales ou autres) par quels moyens (dossiers, entrevues, questionnaires ad hoc, instruments déjà existants, etc.), pourquoi elles le seront et pourquoi les instruments ciblés ont été choisis. c. Procédure Tous les détails pertinents reliés à la collecte doivent apparaître, par exemple les consignes et formulaires ou lettres d’autorisation, la séquence des tâches ac-complies par chaque sujet. Décrire comment seront recrutés les sujets et com-ment ils seront répartis dans les différents groupes (s'il y a lieu), à quels moments ils seront évalués et sur quoi (il est utile parfois de présenter un tableau illustrant les différents moments de mesures ainsi que les mesures prises à chaque mo-ment). S'il y a traitement, quel est-il, comment est-il administré, quelles sont les qualifications des personnes administrant le traitement, et sont-ce les mêmes qui procèdent aussi à l'évaluation? Comment est assuré le double insu, s'il y a lieu? S'il y a évaluation par entrevue, y a-t-il une procédure d'accord inter-juge de prévue? Y a-t-il une procédure de formation des interviewers? Des questions semblables s’appliquent aussi lorsqu’il y a observation directe ou enregistrée (audio ou vidéo) par des juges. Au niveau d’entrevues menant à des analyses de contenu, la procédure de cueillette de données (nombre des entrevues, ty-pe de matériel recueilli, modèle de l'entrevue etc.), doit être reliée de façon claire aux théories sur lesquelles elle s'appuie. On a intérêt à démontrer com-ment le nombre d’entrevues est relié à la saturation des données ou à une mé-thodologie d’analyse particulière (des méthodologies d’entrevues peuvent de-mander de voir un sujet à de nombreuses reprises pour atteindre une saturation


19

assurant une meilleure validité). Les données issues de matériel de psychothéra-pie doivent se conformer aux normes éthiques en vigueur (des explications doi-vent être données dans la section portant sur l’éthique). d. Devis de recherche et plan d’analyse des données Ce chapitre précise s’il y a lieu le devis de recherche (expérimental, quasi expé-rimental, corrélationnelle, cohorte, série temporelle, cas unique, etc.) et les prin-cipales étapes de la transformation des données brutes en fichiers informatiques (s’il y a lieu), les analyses descriptives initiales et, s’il y a lieu, les analyses inféren-tielles plus poussées qui leur font suite (e.g. ANOVA, MANOVA, analyses factoriel-les, etc.). On doit, ici, présenter le calcul de puissance qui justifie le nombre de sujets à recruter, en incluant des prévisions pour perte de sujets. Donner pour chaque hypothèse ou question de recherche, la stratégie d'analyse prévue. Dans le cas d'analyse qualitative, la stratégie doit être décrite et le processus de la démarche interprétative, doit être relié de façon explicite aux théories sur les-quelles il s'appuie. Le nombre de sujets et le nombre approximatif d’entrevues (si ce nombre est prévisible et pertinent) devraient être justifiés en fonction de critè-res définis (ex : saturation des contenus, ampleur de l’information recueillie, etc.). On devrait aussi mentionner si des analyses quantitatives seront faites sur les contenus et si oui, lesquelles. e. Éthique Le PRD doit tenir compte des principes éthiques de la recherche avec les êtres humains définis par la politique des trois grands organismes subventionnaires ca-nadiens. La politique peut être facilement trouvée sur le site web de ces orga-nismes : http://www.pre.ethics.gc.ca/francais/policystatement/policystatement.cfm De plus, ces grands principes sont enseignés dans le cours PSY8412 Déontologie en psychologie. Si la recherche effectuée par l’étudiant se fait dans le cadre d’un projet déjà approuvé par le comité d’éthique institutionnel, il n’a pas à présenter de de-mande d’approbation au comité d’éthique départemental. Cependant, tout PRD (qu’il y ait ou non eu approbation éthique préalable) doit contenir une sec-tion démontrant comment le projet respecte les politiques éthiques des orga-nismes subventionnaires canadiens. Ce sont ces principes qui sont utilisés par le comité d’éthique départemental. L’étudiant dont le projet de recherche n’a pas fait l’objet d’une approbation éthique institutionnelle doit de plus soumettre une demande d’approbation


20

éthique au comité départemental d’éthique, accompagnée de son PRD lors-que celui-ci a été accepté, avec modifications mineures, par le comité d’évaluation du PRD. Le PRD doit dans cette section démontrer comment le projet de recherche ren-contre les objectifs éthiques de la politique officielle, notamment en ce qui a trait à : 1- Le respect de la personne 2- La recherche du bien pour autrui et la non-malfaisance 3- L’équité 4- Le choix réfléchi du sujet de l’étude 5- L’évaluation et la réduction des risques par rapport aux avantages anticipés et : 6- Le risque minimal 7- Le consentement libre et éclairé 8- Recherches impliquant la participation de communautés autochtones 9- Droit de retrait et soutien 10- Le droit à la protection de la vie privée


21

Présentation formelle du PRD Sur le plan formel, le PRD doit respecter un certain nombre de règles de présen-tation. Cependant, le PRD représente un document qui ne sera pas publié mais qui est déposé au dossier de l'étudiant. Donc, la stricte observance des normes de présentation (Bouthat 1993) n'est pas nécessaire. Le format peut être APA ou autre, en autant qu'il permette une présentation claire de l'information nécessai-re à l'approbation du PRD. Un PRD devrait avoir en moyenne 25 pages, ± 5 pa-ges, annexes et références exclues.


22

Dépôt de la thèse ou de l’essai L’admission au programme de doctorat ne confère pas automatiquement le droit de déposer la thèse. La scolarité de l’étudiante, l’étudiant doit être termi-née et sa moyenne égale ou supérieure à 2,7 sur 4,3. Il faut également obtenir auprès de la direction de recherche une autorisation écrite. Ainsi, au moment de son dépôt, la thèse doit être accompagnée du formulaire d'autorisation de dépôt, disponible au Secrétariat des études des cycles supérieurs (DS-2917), dûment signé par le directeur, la directrice de thèse.


23

Évaluation de la thèse ou de l’essai

Selon le Règlement no 8, l'évaluation de la thèse est faite par un jury composé de quatre membres, et de cinq, s’il y a codirection. La directrice, le directeur de thèse et, le cas échéant, la codirectrice, le codirecteur font partie du jury, à moins d’un désistement de leur part. Le jury comprend un minimum de trois au-tres membres nommés en conformité avec les dispositions de l’article 8.3.2.1.1 du Règlement no 8. Les membres du jury d'évaluation sont nommés par l’«autorité» sur recomman-dation du SCAE. Chaque membre du jury doit transmettre son évaluation dans les deux mois suivant la réception de la thèse ou de l’essai. Toutes les évaluations sont confidentielles. Avant la soutenance, seuls les commentaires des membres du jury sont transmis à l’étudiante, l’étudiant sans indication de l’auteure, l’auteur. Après la soutenance, les évaluations comportant l’identité de chaque auteur sont accessibles à l’étudiante, l’étudiant lorsque la mention finale est enregistrée par le registrariat. L’étudiante, l’étudiant qui désire prendre connaissance de ses évaluations doit présenter une demande écrite au registrariat.

Le rapport d’évaluation de chaque membre du jury comporte trois élé-ments : l’évaluation par une mention (excellent, très bien, bien, échec), à titre indicatif seulement car la mention finale sera convenue après la sou-tenance, les commentaires et l’une des recommandations suivantes :

a) l’acceptation de la thèse pour soutenance, sans correction. b) l’acceptation de la thèse pour soutenance, à condition que soient effec-

tuées certaines corrections mineures sous la responsabilité de la direction de recherche; ces corrections doivent être effectuées dans un délai maximal de deux mois et déposées avec l’accord écrit de la direction de recherche.

Chaque évaluatrice, évaluateur précise si les corrections qu’elle, qu’il demande :

i. peuvent être apportées après la soutenance, ou ii. doivent être apportées avant la soutenance, mais sans être portées

à sa connaissance, ou iii. doivent être portées à sa connaissance avant la soutenance afin

qu’elle, qu’il transmette une autre mention indicative. Dans ce cas, si l’évaluatrice, l’évaluateur est insatisfait des corrections effectuées, elle, il peut substituer à sa première recommandation d’acceptation de la thèse une recommandation de retour de la thèse pour correc-


24

tions majeures. Auquel cas, les dispositions de l’article 8.3.2.1.5 s’appliquent.

c) le retour de la thèse à l’étudiante, l’étudiant pour corrections majeures.

Dans ce cas et suite à la décision prise en vertu de l’article 8.3.2.1.5 l’étudiante, l’étudiant a droit de présenter un nouveau texte une seule fois après corrections et ce, dans un délai maximal d’un an. Le texte ainsi cor-rigé doit être déposé avec l’autorisation écrite de la direction de recher-che. Ce texte est soumis à nouveau à l’évaluation de chaque membre du même jury qui ne pourra alors rendre qu’une recommandation d’acceptation (sans correction ou avec corrections mineures), avec une mention indicative ou qu’une recommandation de rejet sans droit de re-prise, avec les commentaires justifiant la recommandation. Compte tenu de l’ampleur des corrections demandées, l’étudiante, l’étudiant doit se ré-inscrire à chacun des trimestres concernés et ce, rétroactivement au tri-mestre qui suit le dépôt de sa thèse. L’étudiante, l’étudiant qui n’effectue pas les corrections demandées à l’intérieur du délai imparti est exclu du programme et en est avisé par le registrariat.

d) Le rejet de la thèse sans droit de reprise, accompagné de la mention

«échec». Dans ce cas, l’étudiante, l’étudiant est exclu du programme et en est avisé par le registrariat.

Lorsqu’à l’évaluation de la thèse, un membre du jury constate une infraction de nature académique, elle, il doit soit rejeter la thèse sans droit de reprise au motif de commission d’une infraction de nature académique, soit aviser la présidente, le président du SCAE d’une infraction académique mineure nécessitant les cor-rections appropriées. Les rapports de la totalité des examinatrices, examinateurs sont transmis au Sous-comité d’admission et d’évaluation qui fait la synthèse des recommandations des membres du jury, lesquels doivent être unanimes quant à l’une des trois dé-cisions possibles (acceptation, retour ou rejet). Il fait le suivi de la décision. Le SCAE transmet cette synthèse et les rapports des membres du jury à l’«autorité» pour approbation, et celle-ci les transmet à la direction du programme et au registrariat. La direction du programme contacte l’étudiante, l’étudiant pour l’informer de la décision du jury et des corrections éventuelles à effectuer.


25

Soutenance de thèse ou d’essai La soutenance devrait normalement se tenir au plus tard un mois après la trans-mission par le SCAE de la décision du jury à l’«autorité». L’«autorité» s’assure qu’une présidente, qu’un président du jury a été nommé conformément à l’article 8.3.2.1.1. 8.3.2.3.1 Procédure La soutenance a lieu devant le jury initial ou, le cas échéant, devant le deuxiè-me jury et la doyenne, le doyen de la Faculté à laquelle le doctorat est rattaché ou sa représentante, son représentant. La non-participation à la soutenance de plus d’une personne membre du jury entraîne le report de la soutenance par la doyenne, le doyen ou sa représentante, son représentant. Lorsque la thèse est acceptée pour soutenance, la direction du programme convient avec l’étudiante, l’étudiant, les membres du jury et la doyenne, le doyen ou sa représentante, son représentant de la date, de l’heure et du lieu de la soutenance. L’«autorité» convoque officiellement la soutenance après que le SCAE lui ait transmis la synthèse des évaluations et ce, au moins deux semaines avant la da-te convenue. L’organisation de la soutenance s’effectue en conformité avec le Cadre de ré-férence pour l’organisation des soutenances de thèses, tel que présenté à l’Annexe 2 8.3.2.3.2 Décision du jury après soutenance Après la soutenance, les membres du jury tiennent compte dans leurs décisions du texte de la thèse et des compétences démontrées par l’étudiante, l’étudiant lors de la soutenance. Sauf dans le cas mentionné à l’article 8.3.2.1.5.2.a, la décision du jury initial quant à l’acceptation ou au rejet de la thèse doit être prise à l’unanimité des membres participant à la soutenance, à défaut de quoi la doyenne, le doyen demande à la vice-rectrice, au vice-recteur de constituer un deuxième jury. La décision du jury initial quant aux corrections mineures à apporter au texte et à l’évaluation de la thèse par une mention (excellent, très bien, bien) est prise à la majorité des votes des membres du jury participant à la soutenance. La di-rection de recherche de l’étudiante, l’étudiant n’a droit qu’à un seul vote.


26

Lorsque la soutenance a lieu devant le deuxième jury, la décision majoritaire concerne : - l’acceptation ou le rejet de la thèse; - les corrections mineures à apporter au texte s’il y a lieu; - l’évaluation par une mention (excellent, très bien, bien, échec).


27

Bibliographie Bouthat, Chantal. (1993). Guide de présentation des mémoires et des thèses.

Université du Québec à Montréal: Décanat des études avancées et de la recherche.

Cone, J.D. et Foster, S.L. (1993). Dissertations and theses from start to finish.

Psychology and Related Fields. Washington, DC: American Psychological Association.

Contandriopoulos, A.P., Champagne, F., Potvin, L., Denis, J.L. et Boyle, P. (1989).

Programme de subventions pour projets d'interventions d'études et d'analy-se en santé communautaire: Savoir préparer une recherche. Québec, Mi-nistère de la santé et des services sociaux.

Provost, M.A., Alain, M., Leroux, Y. et Lussier, Y. (1997). Guide de présentation

d'un rapport de recherche (3º éd.). Trois-Rivières, QC: Éditions SMG. UQAM (2005) Règlement Numéro 8. (disponible sur le site web de l’UQAM)


28

Formulaire d’évaluation éthique (FEE)

POUR LA RECHERCHE AVEC DES ÊTRES HUMAINS2, 3

Département de psychologie, Université du Québec à Montréal

Mis à jour en novembre 2008

A) Responsable(s) de la recherche : Étudiant: Nom en lettres moulées Signature Téléphone Courriel Directeur: Nom en lettres moulées Signature Téléphone Courriel Pour plus de renseignement sur la politique d’éthique, veuillez consulter l’énoncé de politique des trois conseils (http://www.crsng.ca/programs/ethics/francais/policy.htm) et le cadre normatif pour l’éthique de la recherche avec des êtres humains (http://www.unites.uqam.ca/src/ethique-cadre-normatif.htm#2)

B) Titre de l’étude en demande d’évaluation éthique:

C) Le projet dont fait partie cette étude a-t-il déjà été approuvé par le comité d’éthique de l’UQAM ?

Oui _____ Non _____ Si oui, donnez la date d’approbation du comité :

D) Titre du projet de recherche dont fait partie cette étude et source de financement (s’il y a lieu) :

E) Date de soumission de ce formulaire d’évaluation éthique : Les réponses aux questions suivantes permettent d’établir ce que les sujets humains expérimenteront en participant à votre recherche et les mesures qui ont été prises pour les protéger. Des réponses claires aux questions suivantes faciliteront le processus d’évaluation de votre étude par le comité d’éthique du dépar-tement de psychologie. Merci de votre collaboration. 1) En une ou deux phrases, décrivez l’origine et les objectifs généraux de la recherche proposée.

2) Décrivez brièvement chacune des conditions et/ou manipulations de la recherche.

3.a) Quelles mesures et observations seront utilisées pour l’étude ?

2 Ce formulaire a été traduit et adapté par Richard Y. Bourhis, professeur , Geneviève Barrette, doctorante et Françoys Gagné, professeur, Département de psychologie, UQAM. La version originale de ce formulaire a été publiée comme suit : Leong, F. & Aus-tin, J. (Eds.) (1996). Appendix 9.1 Summary Sheets and Investigator’s Checklist for the Behavioral and Social Sciences Human Subjects Review Committee of The Ohio State University. The Psychology Research Handbook : A Guide for Graduate Students and Research Assistants, Toussand Oaks, California : Sage Publications, pp. 124-126.


29

3.b) Si des questionnaires, des tests ou d’autres instruments de mesure sont utilisés, fournissez-en une

courte description. Si possible, fournissez une copie de ces mesures ou indiquez quand cette co-

pie sera transmise au comité d’évaluation éthique.

4.a) Les sujets courront-ils des risques psychologiques, sociaux, physiques ou légaux ?

Oui _____ Non _____

4.b) Si oui, décrivez ces risques.

5.a) Est-ce que les sujets auront à se soumettre à une situation stressante ?

Oui _____ Non _____

5.b) Si oui, décrivez la nature de la situation potentiellement stressante.

6.a) Est-ce que les sujets seront confrontés à du matériel ou des conditions expérimentales qu’ils

pourraient juger déplaisants, menaçants ou méprisants?

Oui _____ Non _____

6.b) Si oui, décrivez ce matériel.

7.a) Dans certains cas, le bon déroulement de l’étude nécessite de déguiser son objectif réel en omet-

tant d’informer les participants de certains aspects de l’étude ou en présentant un tout autre but

d’étude.

Votre étude implique-t-elle une duperie des participants ?

Oui _____ Non _____

7.b) Si oui, décrivez brièvement en quoi consistera cette duperie et mentionnez la procédure prévue pour le

debriefing des sujets.

8.a) Demandera-t-on aux sujets de divulguer des informations qu’ils pourraient juger personnelles ou

délicates ?

Oui _____ Non _____

8.b) Si oui, décrivez ces informations.

3 Les génériques masculins sont utilisés, sans aucune discrimination et uniquement pour alléger le texte.


30

9) Combien de temps l’expérience exigera-t-elle de chacun des sujets ? (En incluant les consignes,

l’expérimentation, le debriefing, le test-retest.)

10) Quelles sont les caractéristiques des sujets qui participeront à l’étude ?

11.a) Comment les sujets seront-ils sollicités pour leur participation à l’étude ? (Affiches, patients ins-

crits dans les hôpitaux, recrutement des élèves en classe, etc.).

11.b) Veuillez inclure un bref aperçu des informations qui seront fournies aux sujets avant qu’ils se por-

tent volontaires pour participer à l’étude. Si possible, joignez une copie de la sollicitation écrite

et/ou un résumé de la sollicitation orale.

12.a) Quelles démarches seront prises pour s’assurer que la participation des sujets soit volontaire ?

12.b) Le cas échéant, quelles sont les incitations offertes aux sujets en retour de leur participation ?

13.a) Comment vous assurerez-vous que les sujets donneront un consentement éclairé avant leur parti-

cipation à l’étude ?

13.b) Un formulaire écrit de consentement averti sera-t-il utilisé pour votre étude ?

Oui _____ Non _____

13.c) Si oui, veuillez joindre ce formulaire. Cochez si joint :

13.d) Si non, veuillez expliquer pourquoi une procédure de consentement averti n’est pas nécessaire

pour votre étude.

14. Quels sont vos critères d’inclusion des participants à votre étude et quelle(s) méthode(s) utilise-

rez-vous pour départager les sujets qui ne satisfont pas à ces critères ?

15. Est-ce que certains aspects des résultats seront conservés dans une base de données permanente

qui permettrait de retracer l’identité des sujets qui les ont produits ?

Oui _____ Non _____


31

16. Est-ce que le fait qu’un sujet ait ou non participé à une étude particulière sera enregistré dans une

base de données permanente disponible à un superviseur, professeur ou employeur ?

Oui _____ Non _____

17. Quelles seront les démarches suivies pour assurer la confidentialité des résultats ?

18. Décrivez les bénéfices compensatoires dont pourraient profiter les participants de votre étude ou

la société en général ?

19.a) Utiliserez-vous de l’information de fichiers ou d’archives ?

Oui _____ Non _____

19.b) Si oui, indiquez les permissions obtenues pour avoir accès à ces sources d’informations et décri-

vez les démarches pour assurer la confidentialité des dossiers et résultats.

Nous vous prions de remettre quatre copies dactylographiées de ce formulaire (FEE). Lorsqu'un formu-laire est reçu le jour de la date limite ou avant celle-ci, cette demande est traitée lors de la prochaine ré-union régulière du comité d'évaluation éthique. Seuls les formulaires complets sont révisés. Les formulai-res d’évaluation éthique incomplets sont retournés à l’expéditeur. Ce formulaire est disponible en version électronique sur le site web du département de psychologie, à la page des étudiants (http://www.psycho.uqam.ca).


32

GUIDE DE VÉRIFICATION DE LA DEMANDE D’ÉVALUATION ÉTHIQUE (À l’usage du chercheur principal. S.V.P. ne pas retourner au comité d’évaluation.)

______ 1. Avez-vous inclus une copie du projet de recherche? Est-il rédigé de façon suffisamment

détaillée pour permettre au comité de prendre une décision éclairée?

______ 2. Avez-vous inclus une copie de vos consignes, échelle(s) ou questionnaire(s)?

______ 3. Si vous devez recruter des sujets dans des institutions publiques (ex. écoles, hôpitaux,

collèges, etc.), avez-vous inclus une lettre d’accord de la part des institutions concernées?

______ 4. Dans le cas où des sujets seront recrutés au sein de groupes, le chercheur principal a t-il

fait tout son possible pour s’assurer qu’aucune pression des pairs n’influencera la décision

des sujets de participer ou non?

______ 5. A t-on inclus le texte de ce qui sera dit aux sujets avant d’obtenir leur consentement? Ce

texte utilise-t-il un niveau de langage adapté au niveau de compréhension des sujets?

______ 6. S’il faut remettre des lettres d’autorisation aux parents d’enfants devant participer à la

recherche, ces lettres sont-elles incluses dans votre demande d’évaluation ?

______ 7. Est-ce que ces lettres d’autorisation précisent que la recherche est menée par du personnel

de l’UQAM?

______ 8. Le nom du chercheur principal apparaît-il clairement dans la lettre?

______ 9. Le texte de la lettre utilise-t-il un langage aisément compréhensible par les parents?

______ 10. Le cas échéant, le chercheur principal a t-il fourni un motif valable pour inviter les parti-

cipants à ne pas exiger de consentement écrit?

______ 11. Le chercheur principal a-t-il utilisé un formulaire de consentement adapté au niveau de

compréhension des sujets?

______ 12. Le formulaire de consentement a-t-il été bien complété, en ce sens qu’il inclut le nom du

chercheur principal, le titre de l’étude et la signature du chercheur principal?

______ 13. Ce formulaire prévoit-il un consentement spécial lorsque des enfants sont impliqués?

______ 14. Si un enregistrement sonore ou visuel est prévu, a-t-on informé les sujets ou leurs pa-

rents?

______ 15. A-t-on inclus un texte (scénario) à propos du débriefing des sujets? Ceci est habituelle-

ment nécessaire lorsque la recherche exige une duperie concernant les objectifs réels de

l’étude.

______ 16. Prévoit-on extraire de l'information de dossiers permanents dans le cadre de l’étude?

______ 17. Le chercheur principal a-t-il fourni la preuve qu’il a droit d’accès à cette information?

______ 18. Les sujets ont-ils été informés que leur dossier permanent sera probablement consulté?

______ 19. Est-ce que quelque élément de l’information recueillie sera ajouté à un dossier permanent

des sujets? Si oui, comment en seront-ils informés?

______ 20. A-t-on précisé aux sujets la durée estimée de la collecte des données?


33

______ 21. Si, durant la phase de collecte des données, un sujet avait un besoin urgent d’aide médica-

le ou psychologique, quelle procédure a-t-on prévu pour répondre à ce besoin?

______ 22. Si l’étude implique des risques médicaux, le chercheur principal en a-t-il discuté avec un

médecin qualifié dans ce domaine?

______ 23. S’il y a lieu, le médecin de famille du sujet a-t-il été informé de la participation du sujet à

cette étude?

______ 24. Si des sujets doivent être véhiculés, le chercheur principal a-t-il prévu des assurances ap-

propriées en cas d’accidents?


34

Entente concernant les trois cours liés à l’analyse de données et/ou des méthodes de recherche

(pour les étudiants inscrits au profil scientifique-professionnel)

(à remettre à la direction du programme durant la première session d’inscription au programme)

PSY 7101 : Méthodes de recherche expérimentale et quasi expérimentale

PSY 7102 : Techniques d’analyse quantitative de données I

PSY 7103 : Méthodes de recherche qualitative

PSY 7105 : Techniques d’analyse quantitative de données II

PSY 7106 : Méthodes de recherche en intervention

PSY 9430 : Atelier de recherche qualitative

Signature du directeur de recherche date Signature de l’étudiante/étudiant date Signature du directeur du programme date


35

FORMULAIRE D’ÉVALUATION

DU PROJET DE RECHERCHE DOCTORALE

Nom de l’étudiant: Code permanent: Nom de l’évaluateur: Date de dépôt du PRD : PSY 8311 Séminaire lié à l’essai ou à la thèse

Ce cours vise à aider l’étudiant à élaborer et à présenter son projet d’essai doctoral (PED) ou son projet de thèse doctoral (PTD). Règles et principes de l’élaboration et de présentation d’un projet d’essai ou de thèse. Établissement d’une problématique de recherche. Choix d’une méthodologie appropriée au champ de recherche de l’étudiant. Analyse critique des différentes techniques analytiques appropriées. Activité individuelle qui donne lieu à l’établissement d’une entente d’encadrement entre l’étudiant et son directeur de recherche. Signature de l’évaluateur :


36

FORMULAIRE D’ÉVALUATION DU PRD

Nom de l’étudiant Nom de l’évaluateur Échelle : 1= faible, 2= moyen 3= bon, 4= excellent Section 1 (recension des écrits, hypothèses, etc.)

1 2 3 4 - Problématique bien définie. - Revue des écrits supporte bien les objectifs. - Les objectifs sont formulés clairement. - Les hypothèses ou questions de recherche sont claires et formulées de façon opérationnelle. Section 2 (méthodologie) - Définition de clientèles cibles et critères d’inclusion/exclusions bien définis. - Description claire des instruments de mesures et de leurs qualités psychométriques. - Justification adéquate du choix des instruments - Procédure de recrutement claire. - Lieu(x) de recrutements identifié(s). - Faisabilité et durée du recrutement justifiées. - Cédule d’administration des mesures (s’il y a lieu) - Procédure de traitement bien définie (son application, ses composantes et le personnel le donnant) (s’il y a lieu) Section 3 (analyse des données) - Identification du devis claire et justifiée. - Justification de la taille d’échantillon et de la puissance s’il y a lieu. - Description claire des stratégies d’analyses (qualitatives ou quantitatives ou les 2) en fonction des hypothèses ou des questions. Section 4 (qualité du projet) - Qualité de la présentation (forme). - Qualité de la langue. - Originalité du travail satisfaisante - Ampleur du travail adéquate (ni trop, ni trop peu) - Échéancier adéquat Section 5 (déontologie) Les exigences institutionnelles (formulaire de consentement, formulaire déontologique, etc,) sont-elles rencontrées ? OUI NON Évaluation globale Demande révision avant dépôt : OUI NON


37

Commentaires justifiant l’évaluation des différentes sections et suggérant les modifications à apporter à chacune.

Signature de l’évaluateur :


38

Formulaire synthèse – PSY 8311

Séminaire lié à l’essai ou à la thèse Nom de l’étudiant :

CORRECTEURS Directeur de thèse Date de réception de son évaluation......................................................................... Conclusion de son évaluation................................................................................... Co-directeur de thèse Date de réception de son évaluation......................................................................... Conclusion de son évaluation................................................................................... Autre correcteur Date de réception de son évaluation......................................................................... Conclusion de son évaluation................................................................................... Autorisation éthique Départemental ou externe ........................................................................................ Date de réception de l’autorisation .......................................................................... Conclusion du comité d’éthique............................................................................... Synthèse/conclusion du responsable du séminaire Date .......................................................................................................................... Signature du responsable du séminaire ....................................................................


39

Formulaire synthèse – PSY 8321 Examen doctoral

Nom de l’étudiant : Date de l’examen doctoral:

Jury Directeur de thèse Co-directeur de thèse Autre correcteur Responsable du séminaire Évaluation et note de l’examen doctoral: Date: ......................................................................................................................... Signature du responsable du séminaire ....................................................................


40

Comité des études de cycles supérieurs -- Psychologie Liste des cours liés à l’évaluation et liés à l’intervention

approuvée par le CECS le 27 février 2008 (Certains cours peuvent se retrouver dans les deux catégories en raison d’un contenu relevant à la fois de l’évaluation et de l’intervention). 1 cours parmi les «cours liés à l’évaluation» : (** Les cours PSY7131, PSY7132, PSY7133, PSY7134, PSY7135, PSY7136, PSY7138 et PSY7139 ne peuvent être choisis dans le cadre des cours liés à l’évaluation; ils sont exclus de cette «banque de cours liés à l’évaluation») PSY 7000 Expertise psycholégale PSY 8411 Séminaire lié aux activités de stage d’évaluation PSY 9110 Neuropsychologie du développement PSY 9112 Neuropsychopathologie PSY 9117 Diagnostic neuropsychologique PSY 9119 Neurophysiologie du comportement PSY 9121 Neurosciences cliniques PSY 9314 Problèmes avancés en psychologie du développement PSY 9316 Développement social : les relations entre pairs PSY 9317 Développement social : l’enfant dans la famille PSY 9323 Problèmes contemporains en psychologie du vieillissement PSY 9325 Psychopathologie développementale PSY 9412 Psychopathologie avancée de l’adulte PSY 9419 Approche psychodynamique de l’agressivité PSY 9428 Psychosomatique PSY 9431 Problèmes contemporains en santé mentale PSY 9470 Méthodes projectives II PSY 9510 Psychologie sociale appliquée PSY 9550 Problèmes contemporains en psychologie communautaire PSY 9554 Les couples et leur environnement PSY 9555 Transitions et cycles de vie chez les couples PSY 9557 Étiologie sociale en santé mentale PSY 9736 Évaluation psychologique d’élèves ayant des besoins spéciaux 2 cours parmi les «cours liés à l’intervention» : (** Les cours PSY7161, PSY7162, PSY7163, PSY7164, PSY7165, PSY7166, PSY7168 et PSY7169 ne peuvent être choisis dans le cadre des cours liés à l’intervention; ils sont exclus de cette «banque de cours liés à l’intervention») PSY 7000 Expertise psycholégale PSY 9111 Intervention neuropsychologique et recouvrement des fonctions PSY 9118 Psychopharmacologie II PSY 9220 Médecine behaviorale PSY 9221 Intervention behaviorale pour la dépression PSY 9222 Séminaire spécialisé en thérapie behaviorale


41

PSY 9224 Méthodes d’intervention behaviorales pour les problèmes d’habiletés so-ciales et de communication

PSY 9225 Méthodes d’intervention behaviorales pour les problèmes d’anxiété, de phobies, de stress

PSY 9227 Intervention psychologique auprès de personnes handicapées par une déficience intellectuelle

PSY 9230 Méthodes d’évaluation et d’intervention behaviorales pour les dysfonctions sexuelles et les problèmes de couple

PSY 9232 Les troubles liés aux événements traumatiques : perspectives scienti-fiques et cliniques

PSY 9314 Problèmes avancés en psychologie du développement PSY 9324 Techniques d’intervention en gérontologie PSY 9412 Psychopathologie avancée de l’adulte PSY 9416 Psychothérapie des psychoses PSY 9418 Psychothérapie brève PSY 9419 Approche psychodynamique de l’agressivité PSY 9422 Processus de changement en psychothérapie psychanalytique PSY 9423 Influence réciproque de la théorie et de la pratique clinique : approche

psychodynamique PSY 9424 Intervention psychodynamique auprès des enfants PSY 9436 Bases psychologiques de l’intervention par l’art PSY 9428 Psychosomatique PSY 9431 Problèmes contemporains en santé mentale PSY 9432 Phénoménologie et inconscient PSY 9433 Herméneutique et psychothérapie PSY 9510 Psychologie sociale appliquée PSY 9550 Problèmes contemporains en psychologie communautaire PSY 9551 Approches communautaire et sociale au stress et aux mécanismes

d’adaptation PSY 9552 La famille et son environnement PSY 9553 Approche écologique et ses applications en intervention communautaire PSY 9714 Psychologie de l’intervention auprès des enfants en difficulté en milieu

scolaire PSY 9790 Problèmes contemporains en psychologie Cours offerts à l’UQO pour les étudiants inscrits dans le cadre du protocole d’entente UQAM-UQO Cours liés à l’évaluation (3ecours) PSY 9318 Analyse fonctionnelle du développement pendant la prime enfance PSY 9325 Psychopathologie développementale PSY 9412 Psychopathologie avancée de l’adulte PSY 9515 Mesures des attitudes Cours liés à l’intervention (2e et 3e cours) PSY 9118 Psychopharmacologie II


42

PSY 9221 Intervention behaviorale pour la dépression PSY 9225 Méthodes d’intervention behaviorale pour les problèmes d’anxiété, de pho-

bies, de stress PSY 9230 Méthodes d’évaluation et d’intervention behaviorales pour les dysfonctions

sexuelles et les problèmes de couple PSY 9324 Techniques d’intervention en gérontologie PSY 9418 Psychothérapie brève PSY 9424 Intervention psychodynamique auprès des enfants PSY 9790 Problèmes contemporains en psychologie

Documents

PRD - Département de psychologie - UQAM