PREFECTURE DE L’AUDE RAPPORT D’ENQUETE PUBLIQUE · 2019. 5. 10. · Page 1 sur 87 – Enquête publique relative au projet de création d’une centrale photovoltaïque au sol

Page 1 sur 87 – Enquête publique relative au projet de création d’une centrale photovoltaïque au sol à LUC-SUR-AUDE Commissaire enquêteur : HIEGEL, André

PREFECTURE DE L’AUDE

RAPPORT D’ENQUETE PUBLIQUE

De monsieur HIEGEL, André – Commissaire-enquêteur Au maître d’ouvrage : « SNC Parc solaire de Castillou 2 » à VILLEMOUSTAUSSOU (11620)

ENQUETE PUBLIQUE RELATIVE AU PROJET DE CREATION D’UNE CENTRALE

PHOTOVOLTAÏQUE AU SOL à LUC-SUR-AUDE

REFERENCES : Décision n° E19000003/34 de madame la Présidente du tribunal Administrative de MONTPELLIER, en date du 14/01/2019 Arrêté de monsieur le Préfet de l’Aude, en date du 11 février 2019, portant ouverture de l’enquête publique DESTINATAIRES : Monsieur le Préfet de l’Aude à CARCASSONNE Madame la Présidente du tribunal Administratif à MONTPELLIER 34 Direction Départementale des Territoires et de la Mer, (D.D.T.M.) COPIES : sous le contrôle de monsieur le Préfet de l’Aude à : M. PRADERIE, Benoit, responsable du projet, 132 chemin du Château d’Eau à VILLEMOUSTAUSSOU 11620 et, sous son couvert, M. DARNIS, Cyril, directeur technique « Soleil du Midi » - 116 Grande Rue St-Michel à TOULOUSE 31400 Monsieur PONS, Jean-Luc, maire de LUC-SUR-AUDE


S O M M A I R E

1ère partie : RAPPORT DU COMMISSAIRE-ENQUETEUR

CHAPITRE 1 – GENERALITES

1.1 - Objet et nature de l’enquête----------------------------------------------------------- 6 1.2 – Cadre juridique du projet ------------------------------------------------------------- 6 1.3 – Présentation du maître d’œuvre -------------------------------------------------------- 7 1.4 – Motivation du projet ----------------------------------------------------------------- 8 1.5 – Le projet --------------------------------------------------------------------------9

1.5.1 - Historique ----------------------------------------------------------------------------------------------------9 1.5.2 - Implantation ------------------------------------------------------------------------------------------------- 10 1.5.3 - Caractéristiques principales du projet --------------------------------------------------------------------- 11 1.5.4 - Principe de fonctionnement --------------------------------------------------------------------------------- 12 1.5.5 - Caractéristiques techniques -------------------------------------------------------------------------------- 12 1.5.6 - Exploitation et maintenance -------------------------------------------------------------------------------- 14 1.5.7 - Démantèlement en fin de vie ------------------------------------------------------------------------------- 14

CHAPITRE 2 – PHASES PRELIMINAIRES A L’ENQUETE PUBLIQUE 2.1 – Concertation préalable --------------------------------------------------------------- 16 2.2 – Visite du site ---------------------------------------------------------------------- 17 2.3 – Compatibilité du projet avec le PLU et articulations avec plans, schémas et programmes -----------19 2.4 – Commune de LUC-SUR-AUDE ----------------------------------------------------------19 2.5 – Analyse critique des dossiers d’enquête --------------------------------------------------19

2.5.1 – Dossier demande de permis de construire ------------------------------------------------------------------19 2.5.2 – Dossier d’étude d’impact sur l’environnement --------------------------------------------------------------20 2.5.3 – Résumé non technique --------------------------------------------------------------------------------------- 21 2.5.4 – Compatibilité avec les politiques environnementales ------------------------------------------------------ 21

2.6 – Avis des services associés au projet ---------------------------------------------------- 23 2.6.1 – Lettre DDTM du 12/12/2018 ------------------------------------------------------------------------------ 23 2.6.2 – Lettre DDTM sans date ------------------------------------------------------------------------------------ 23 2.6.3 – Lettre du 12/11/2018 de la Mission Régionale d’Autorité Environnementale (MRAe) -------------------24 2.6.4 – Avis de la C.D.P.E.N.A.F.) ----------------------------------------------------------------------------------- 24 2.6.5 - Avis de la Direction Régionale des Affaires Culturelles d’Occitanie ------------------------------------ 24 2.6.6 - Avis du S.D.I.S. --------------------------------------------------------------------------------------------- 24 2.6.7 - Avis du Président du Conseil Départemental de l’Aude - Service des routes --------------------------- 25 2.6.8 - Avis de l’agence Régionale de Santé Occitane ------------------------------------------------------------ 25 2.6.9 - Avis de la direction du Développement de l’Environnement et des Territoires ------------------------- 25 2.6.10 - Avis de l’Institut de l’Origine et de la Qualité, (I.N.A.O.) ----------------------------------------------- 25 2.6.11 - Lettre de la DDTM concernant le défrichement --------------------------------------------------------- 25 2.6.12 - Arrêté n° 17-428 du 20/12/2017 du service Archéologie ----------------------------------------------- 26 2.6.13 - Copie avis favorable maire de LUC-SUR-AUDE sur la demande de permis de construire -------------- 26

2-7 – Réunions préparatoires à l’enquête publique -----------------------------------------------26 2.7.1 – Avec la préfecture de l’Aude à CARCASSONNE -----------------------------------------------------------26 2.7.2 - Avec la D.D.T.M. de CARCASSONNE -----------------------------------------------------------------------27 2.7.3 - Avec le porteur de projet, M. DARNIS, Cyril --------------------------------------------------------------27 2.7.4 - Avec le maire de LUC SUR AUDE ---------------------------------------------------------------------------28 2.7.5 – Avec les sept communes limitrophes situées dans le rayon d’affichage ----------------------------------29


CHAPITRE 3 – ORGANISATION ET DEROULEMENT DE L’ENQUETE PUBLIQUE 3.1 – Désignation du commissaire-enquêteur ---------------------------------------------------29 3.2 – L’arrêté préfectoral d’ouverture de l’enquête publique -------------------------------------- 29 3.3 – Information du public ---------------------------------------------------------------- 30

3.3.1 – Publicité légale ----------------------------------------------------------------------------------------------- 31 3.3.2 – Publicité complémentaire ------------------------------------------------------------------------------------ 31 3.3.3 - Certificats d’affichage -------------------------------------------------------------------------------------- 31 3.4 – Visa des dossiers et du registre d’enquête ------------------------------------------------31 3.5 – Déroulement de l’enquête --------------------------------------------------------------32

3.5.1 – Mise à disposition du dossier d’enquête ----------------------------------------------------------------------32 3.5.2 – Les permanences du commissaire-enquêteur ----------------------------------------------------------------32 3.5.3 – Formalités de clôture de l’enquête, (Clôture et remise dossier complet) ----------------------------------33

3.5.4 – Climat de l’enquête --------------------------------------------------------------------------------------------34 3.5.5 – Prolongation de l’enquête publique ----------------------------------------------------------------------------34

CHAPITRE 4 – RECENSEMENT ET CLASSIFICATION DES OBSERVATIONS 4.1 – Bilan comptable des observations du public -------------------------------------------------35

4.1.1 – Déposées pendant les permanences du commissaire-enquêteur ----------------------------------------------35 4.1.2 – Déposées hors les permanences du commissaire-enquêteur --------------------------------------------------36 4.1.3 – Bilan global -------------------------------------------------------------------------------------------------------36

4.2 - Tableau d’analyse identifiant les thèmes retenus par le commissaire-enquêteur ------------------------------------37

4.3 – Communication des observations au porteur du projet pour éléments de réponses -------------------44 4.3.1 – Exploitation des observations transposées sur le terrain -----------------------------------------------------44 4.3.2 - Notification des observations recueillies ----------------------------------------------------------------------44 4.3.3 – Mémoire en réponses du porteur de projet --------------------------------------------------------------------44

CHAPITRE 5 – ANALYSE DES OBSERVATIONS 5.1 – Examen des observations du public ---------------------------------------------------------45

5.1.1 – Sans avis, (Orales) ------------ ------------------------------------------------------------------------------------45 5.1.2 – Défavorables au projet --------------------------------------------------------------------------------------------46 5.1.3 - Avis réservé --------------------------------------------------------------------------------------------------------47 5.1.4 - Avis favorable au projet -------------------------------------------------------------------------------------------47

5.2 – Observations du public avec réponses du porteur de projet------------------------------Pages 48 à 67 5.2 – Observations du commissaire-enquêteur avec réponses du porteur de projet ----------------Pages 68 à 80 CHAPITRE 6 – ANALYSE CRITIQUE DU COMMISSAIRE-ENQUETEUR 6.1 – Avis sur la forme --------------------------------------------------------------------- 81 6.2 – Avis sur le fond ----------------------------------------------------------------------- 81 6.3 – Avis sur l’impact et les mesures sur le climat ------------------------------------------------ 81 6.4 – Avis sur le sol -------------------------------------------------------------------------82 6.5 - Avis sur l’exploitation du sol --------------------------------------------------------------82 6.6 – Avis sur l’impact temporaire lié à la période de travaux ----------------------------------------82 6.7 – Avis vis-à-vis des risques naturels ---------------------------------------------------------82 6.8 – Avis vis-à-vis des impacts sur le milieu naturel -----------------------------------------------82 6.9 – Avis vis-à-vis de la faune et la flore ------------------------------------------------------ 82 6.10 - Avis vis-à-vis des impacts sur « Natura 2000 » ----------------------------------------------83 6.11 - Avis sur les enjeux économiques du projet ---------------------------------------------------83 6.12 - Avis sur les raisons du choix du site ------------------------------------------------------- 84 6.13 - Avis sur la participation et le choix du public ------------------------------------------------ 84 6.14 - Avis sur les impacts et leurs traitements - Capacité du maître d’ouvrage. ------------------------- 85


CHAPITRE 7 – MODALITES DE TRANSFERT DES DOSSIERS --------------------- 86 Les modalités de l’enquête ont été confirmées et précisées, par l'arrêté préfectoral en date du 11 février 2019 de monsieur le Préfet de l’Aude (Annexe n°2), et par l’avis d’enquête publique, (Annexe n° 2 Bis)

----oooOooo----

Ladite enquête publique conduit à l’établissement :

D’un rapport concernant son déroulement et l’analyse des observations recueillies,

D’un avis et des conclusions motivées du Commissaire-Enquêteur, énonçant son point de vue, ses propositions, ses recommandations souhaitables, voire les réserves qu’il croit devoir émettre à l’égard de cette opération.

2ème partie : CONCLUSIONS MOTIVEES ET AVIS DU COMMISSAIRE-ENQUETEUR

CONCLUSIONS ET AVIS MOTIVES DU COMMISSAIRE-ENQUETEUR

---oooOooo---

3ème partie : LES ANNEXES – LES PIECES JOINTES

Les annexes Les pièces jointes


1ère partie

DÉPARTEMENT DE L’AUDE

-----oooOooo-----

COMMUNE DE LUC-SUR-AUDE

-----oooOooo-----

LE RAPPORT D’ENQUÊTE PUBLIQUE

ENQUETE PUBLIQUE RELATIVE AU PROJET DE CREATION D’UNE CENTRALE

PHOTOVOLTAÏQUE AU SOL

à

LUC-SUR-AUDE


CHAPITRE 1

GENERALITES

1.1 – OBJET ET NATURE DE L’ENQUETE

La « Société Soleil du Midi Développement » (SDMD), via sa société de projet « SNC Parc Solaire du Castillou2 », sise à VILLEMOUSTAUSSOU, (11620), 132 chemin du Château d’Eau, projette d’implanter un parc solaire photovoltaïque au sol sur le territoire de la commune de LUC-SUR-AUDE, dans le département de l’Aude (11), en région Occitanie.

Depuis le 19 novembre 2009, date du décret n° 2009-1414 relatif aux procédures administratives applicables à certains ouvrages de production d’électricité, le Code de l’Environnement impose la réalisation d’une étude d’impact et d’une « enquête publique » pour tous « Travaux d'installation d'ouvrages de production d'électricité à partir de l'énergie solaire installés sur le sol dont la puissance crête est supérieure à deux cent cinquante kilowatts » (alinéa 16° de l’article R122-8 du Code de l’environnement) La société susvisée, représentée par M. PRADERIE, Benoît, a déposé la demande de permis de construire sous le numéro 01120917H0003 le 14/11/2017 en mairie de LUC SUR AUDE. Ce dossier, qui a reçu un avis favorable du maire de cette commune le 1/9/2018, a été enregistré auprès de la préfecture de l’Aude - DDTM de LIMOUX, le 15/11/2017.

Monsieur le Préfet de l’Aude a ainsi sollicité Madame la Présidente du Tribunal Administratif de MONTPELLIER, pour ma désignation en vue de procéder à une enquête publique relative au projet de création d’une centrale photovoltaïque au sol.

Après finalisation du dossier lié à cette procédure, j’ai été désigné, par décision n° E19000003/34/34 en date du 14/01/2019 par la juridiction précitée de Montpellier (Annexes n° 1 et 1 Bis), pour conduire la présente enquête publique. Monsieur le Préfet de l’Aude a pris un arrêté d’organisation de l’enquête publique en date du 11 février 2019 (Annexe n° 2)

1.2 – CADRE JURIDIQUE 1.2.1 - Concernant l’enquête publique :

Décret n° 2011-2018 du 29 décembre 2011 portant réforme de l'enquête publique relative aux

opérations susceptibles d'affecter l'environnement. Articles L.123-2 et R.123-1 du Code de l'Environnement qui subordonnent les projets soumis à

l'obligation de présentation d'étude d'impact, à une enquête publique.


Articles L.123-1 et suivants du Code de l’Environnement fixant les modalités générales de l’enquête

publique. Article R.423-57 du Code de l'Urbanisme relatif à l’organisation d’une enquête publique par Préfet

lorsque le permis de construire est délivré au nom de l'Etat. Articles R.123-2 et suivants du Code de l’Environnement concernant les modalités de l’enquête publique 1.2.2 - Concernant le permis de construire :

Articles R.421-1 et R.421-2-c du Code de l'Urbanisme relatifs à la procédure de permis de construire auquel sont soumis les ouvrages de production d’électricité.

Articles L.422-2-b et R.422-2-b du Code de l'Urbanisme attribuant au Préfet la compétence pour délivrer, au nom de l'Etat, le permis de construire dans les cas de production d'énergie électrique destinée à la vente. 1.2.3 - Concernant l’étude d’impact : Articles L.122-1 et R.122-8-II-16° et R.122-3 du Code de l'Environnement sur la procédure de l'étude d'impact applicable et son contenu ; Articles L.122-1 et R.122-13 du Code de l'Environnement et l'article R.423-55 du Code de l'Urbanisme soumettant l'étude d'impact à l'avis préalable de l'autorité administrative de l'Etat compétente en matière d'environnement. 1.2.4 - Concernant la composition du dossier d'enquête Articles R.431-4 et suivants du Code de l'urbanisme fixant la nature des pièces composant la demande de permis de construire. Article R.123-8 du Code de l'Environnement précisant la nature des pièces et des avis composant le dossier soumis à l'enquête publique. Articles R.122-3 et R.123-8.4° du Code de l'Environnement relatif à la production au dossier de l'avis de l'autorité administrative de l'Etat compétente en matière d'environnement.

1.3 – PRESENTATION DU MAITRE D’ŒUVRE

La SARL « Société Soleil du Midi Développement » (SDM-D), est immatriculée sous le numéro 529 177 156 au « Registre du Commerce et des Sociétés » de CARCASSONNE depuis le 06/01/2011, (Extrait KBIS au 26/02/2014). Société à responsabilité limitée, avec un capital de 4000 €, elle tient son siège au numéro 132 chemin du Château d’Eau à VILLEMOUSTAUSSOU 11620. Le gérant, directeur général, est M. PRADERIE, Benoit. Son directeur technique, co-gérant, est M. DARNIS, Cyril.


La demande de permis de construire, objet du présent, est portée, pour plus de facilité, par la société de projet, créée et gérée également par M. PRADERIE, Benoit. Sous l’appellation « Société en Nom Collectif », « S.N.C. », elle est immatriculée sous le numéro 823 517 271 le 15/12/2016 au Registre du Commerce et des Sociétés du Tribunal de Commerce de CARCASSONNE. Son siège est identique à la société « SMD-D ». M. DARNIS, Régis en est également le directeur technique. Ainsi, M. PRADERIE, Benoit, gérant de la SARL « Soleil du Midi en Développement », via sa filiale « SNC », a déposé, par lettre datée du 02/01/2017, la demande de permis de construire ce projet de création d’une centrale photovoltaïque sur la commune de LUC-SUR-AUDE, au lieu-dit « Le Causse et Chemin du Castillou », à destination des services d’instruction de l’Aude et de la région Occitanie.

1.4 - MOTIVATION DU PROJET La communauté de communes du « Pays de Couiza » s’est engagée dans une démarche globale de transition énergétique sur son territoire. En 2010, elle devient le plus petit E.P.C.I. de la région « Languedoc-Roussillon » dans la mise en œuvre d’un Plan Climat-Energie Territoriaux, (PCTE) rendu public et adopté le 06/09/2013. La commune de LUC-SUR-AUDE est également très engagée dans les démarches de développements durables, à travers plusieurs projets de développement durables, (projet de chaufferie bois, projet de lotissement participatif …) et notamment deux projets de parcs photovoltaïques qui s’inscrivent dans la continuité du PCTE susvisé. Fin 2011, la municipalité fait adopter son Plan Local d’Urbanisme, (PLU), en y incluant une zone « Nph », d’une superficie de 24,2 ha, réservée exclusivement aux projets de parcs photovoltaïques. Une réunion publique est organisée le 11/05/2012 et se conclut par une forte approbation de la population. Un premier projet de 11,5 ha est envisagé dans la partie Sud du périmètre de la zone « Nph ». Au vu des enjeux naturalistes qui apparaissent forts sur ce périmètre, (habitats d’intérêts communautaires dont des pelouses sèches bien conservées, flore diversifiée et avifaune nicheuse), le projet est déplacé en zone Nord, sur des milieux à valeur écologique très faible, (terrains laissés en friche à l’abandon, recolonisés par des résineux de mauvaise qualité, à ce jour, coupés. La nouvelle emprise de la centrale sur ce terrain communal de 24,2 ha, est de l’ordre de 7 à 9 ha clôturés. Cela évite ainsi les milieux les plus sensibles, et permet en partie Nord une réouverture des milieux, voire la restauration de pelouses sèches. A cet égard, le maître d’ouvrage s’engage à maintenir les pelouses sèches en partie Sud et d’éviter la recolonisation par des résineux. Une bande vierge en périphérie est également conservée. Le « Pôle Energie » de la préfecture de l’Aude émet un avis à priori favorable lors de la présentation de ce projet en novembre 2012. En résumé, la zone d’implantation du projet, objet du présent rapport, a été ensuite réduite à 6 ha, visant à éviter les stations flore protégées.


1.5 - LE PROJET 1.5.1 - Historique

Dès 2010, Soleil Du Midi Développement (SDMD, filiale de Soleil Du Midi) se rapproche de la commune de LUC SUR AUDE pour envisager le développement d’un petit parc solaire, de 250 kWc de puissance, sur des terrains communaux au lieu-dit « Castillou ». La commune délibère favorablement, à l’implantation d’un parc solaire sur son territoire, le 1er avril 2010, suivie le 15 juin par la communauté de communes du pays de COUIZA. Il était prévu que la commune puisse devenir propriétaire de la future installation. La commune de LUC-SUR-AUDE se dote d’un PLU sur la période 2010-11 et fait le choix de dédier une partie de son territoire (24,2 hectares, zone Nph) au photovoltaïque.

Le moratoire gouvernemental sur le solaire photovoltaïque de décembre 2010 et les nouvelles conditions tarifaires mettent malheureusement un terme au petit projet de 250 kWc.

Afin de s’adapter aux nouvelles conditions économiques, un plus gros projet (emprise d’environ 11,5 hectares) est alors envisagé fin 2011 sur la zone Nph. Après une campagne d’études naturalistes, il est présenté le 13/09/2012 au « Pole énergies renouvelables » de la DDTM de l’Aude. L’implantation proposée sur la partie en pelouses sèches de la zone Nph est jugée peu favorable du fait de sa richesse patrimoniale.

SDMD choisit alors une seconde implantation au Nord de la première, sur une zone en cours de fermeture par des résineux. Cette nouvelle implantation, d’emprise de 7,5 et 9 hectares, est présentée le 20/11/2012 au « Pole énergies renouvelables » de la DDTM de l’Aude. SDM s’engage également à maintenir ouverte par un entretien adapté la partie Sud de la zone Nph, la plus importante au point de vue patrimonial. Le bureau d’études « CERA Environnement » est choisi pour réaliser les relevés naturalistes qui s’échelonneront sur l’année 2013. A partir de 2014, le contexte économique du solaire photovoltaïque pousse SDM à mettre ce projet en veille tout comme précédemment le petit projet de 250kWc.

A l’automne 2014, la région Languedoc-Roussillon lance le premier « Appel à projets pour des énergies renouvelables participatives et citoyennes ». La mairie de LUC-SUR-AUDE et SDMD décident d’y participer en proposant de relancer le petit projet de 250 kWc. Une association de préfiguration, « 123 Soleil », est mise en place pour être le pivot entre le projet et la population. En novembre 2014, le projet est désigné lauréat de l’appel à projet et début 2015 l’association « 123-Soleil » se développe pour devenir une société d’investissement citoyen. La construction de ce parc citoyen de 250 kWc a été réalisée au cours de l’automne/hiver 2017. Il constitue une première, puisque sa construction concrétise le premier parc solaire photovoltaïque au sol de France dont les actionnaires sont à 100 % des citoyens (habitants de LUC-SUR-AUDE, Département, Région). Il a été inauguré officiellement le 12/06/2018.

Début 2016, le contexte économique du solaire photovoltaïque s’améliore par l’annonce d’une série d’appels d’offres pour les trois années à venir. Le projet actuel de LUC-SUR-AUDE est alors relancé. Une actualisation des relevés naturalistes réalisés sur le terrain et l’étude d’impact sont confiées au bureau d’études « ECTARE » de TOULOUSE La société Soleil Du Midi Développement fait le choix de réduire une nouvelle fois la taille du projet, pour la ramener à 6 hectares, afin d’éviter toute implantation de structures sur des stations d’espèces végétales protégées. SDMD créé la société « SNC parc solaire de Castillou 2 » dont elle est à 100 % propriétaire pour porter les demandes d’autorisations administratives.


Une demande de permis de construire est déposée en janvier 2017 par ladite société. Cette première demande de permis de construire fait l’objet de plusieurs demandes de compléments par la DDTM de l’Aude. Une ces demandes consiste en la réalisation d’une demande de défrichement. La non réalisation de la demande de défrichement entraine le rejet de cette demande de permis de construire.

Le 21/09/2017, la « SNC parc solaire de Castillou2 » dépose une demande de défrichement. Réputée complète le 24 octobre 2017, la demande est acceptée le 22/12/2017. En parallèle le chantier de construction du petit parc solaire de 250 kWc est lancé fin 2017. Son inauguration officielle a lieu le 12/06/2018. Faisant suite à la demande de défrichement, une deuxième demande de permis de construire est déposée le 14/11/2017. Cette demande a fait l’objet d’une absence d’avis (information du 12/11/18) de la Mission Régionale d’Autorité environnementale (MRAe) dans les délais impartis. C’est cette demande de permis de construire qui fait l’objet de la présente

enquête publique. 1.5.2 - Implantation Le projet de centrale solaire photovoltaïque s’implante au Nord-Est de la commune de LUC SUR AUDE, en région Occitanie, sur des parcelles communales situées sur le plateau de « Castillou », en zone « Nph » du Plan Local d’Urbanisme. Il est constitué de deux entités séparées par une voie publique préservée. Le projet s’étend sur environ 6 ha, (zone clôturée) et atteindra une puissance de 4,5 MWc. Il est implanté à 30 km de CARCASSONNE, chef-lieu de département, à 11 km de QUILLAN au Sud-Ouest et à 10 km de LIMOUX. La commune de LUC SUR AUDE se trouve dans la vallée de l’Aude, à proximité de la RD 118, (reliant QULLAN à LIMOUX), et se développe sur la rive droite de l’Aude (puis par une voie communale n° 5 ou chemin de Castillou, et enfin par un chemin rural),. L’aire d’études immédiates, (l’A.E.I.) se trouve dans la partie centrale du territoire communal, sur le plateau de « Castillou », à environ 465 m au Nord-Est du centre bourg. D’un seul tenant et d’une surface de 24,2 ha, elle s’implante sur le versant d’un léger plateau incliné vers le Sud-Ouest. Ses limites correspondent à la zone « Nph » du PLU de LUC SUR AUDE, dédiée au photovoltaïque. L’Aire d’Etude dite « Rapprochée » (AER), correspondant à une zone d’étude de 2 km autour de l’AEI afin de réaliser l’inventaire des milieux naturels, des terres agricoles ou forestières, du voisinage, des zones habitées et urbanisables, les servitudes. Les communes suivantes sont situées à l’intérieur de la zone susvisée : ALET-LES-BAINS - VERAZA - PEYROLLES - CASSAGNE - COUSTAUSSA - MONTAZELS - COUIZA


1.5.3 - Caractéristiques principales du projet :

Le projet de centrale solaire photovoltaïque s’implante au Nord-est de la commune de Luc-sur-Aude sur des parcelles communales situées sur le plateau du « Castillou », en zone » Nph » du PLU. Il est constitué de deux entités séparées par une voie publique préservée. Le projet s’étend sur environ 6 ha (zone clôturée) et atteindra une puissance de 4,5 Mwc. La centrale photovoltaïque se compose de panneaux sur châssis métalliques incliné à 20° dont le pont haut sera à 2,18 m du sol. Le site accueille 4 transformateurs et 1 poste de livraison, tous de dimensions identiques (6mx2,4m). 62 onduleurs seront fixés directement sur les châssis sous les panneaux. Chaque entité comprend une clôture d’une hauteur de 2 m et une piste périphérique de 4m de largeur minimale, qui relie l’entrée aux postes techniques. 3 portails permettront les accs et 3 pylônes de vidéosurveillance inférieurs à 5 m de hauteur seront implantés. La desserte du projet est prévue par des voies existantes (RD118 puis chemin du Castillou).


1.5.4 - Principe de fonctionnement

1.5.4.1 - Constitution

Une installation photovoltaïque est constituée de plusieurs éléments : le système photovoltaïque, les câbles de raccordement, les locaux techniques, la clôture et les accès. Elle est conçue pour fonctionner pendant 25 ans minimum.

Le parc photovoltaïque, objet de la présente enquête publique, occupe une surface d’environ 6 ha clôturés où seront répartis environ 12 000 panneaux solaires sur 300 tables.

La puissance unitaire des modules sera d’environ 365 Wc, soit une production d’environ 6 100 MWh/an. Les dimensions type d’un tel module seront d’environ 1,86 mètre de long et 1,2 mètre de large. Chaque table sera positionnée afin que son bord inférieur soit situé au minimum à 80 cm du sol, et que son bord supérieur s’élève au maximum à 2,2 m au-dessus du sol.

Les structures seront alignées selon des rangées orientées est-ouest, avec un espacement d’environ 2 cm entre les panneaux, et 6,5 m entre les tables dans le sens Nord/sud.

Les tables seront fixées au sol par des pieux battus ou vissés, peu impactant pour les sols. 1.5.5 - Caractéristiques techniques 1.5.5.1 - Les onduleurs

L'onduleur est un équipement électrique permettant de transformer un courant continu (généré par les modules) en un courant alternatif utilisé sur le réseau électrique français et européen.

Environ 62 onduleurs de 50 kVA de puissance unitaire seront positionnés sur les chasses des tables.


1.5.5.2 - Les transformateurs

Le transformateur a pour rôle d'élever la tension du courant pour limiter les pertes lors de son transport jusqu'au point d'injection au réseau électrique. La centrale photovoltaïque de Luc-sur-Aude sera constituée de 4 transformateurs de 1000 kVA. Trois sont implantés au sein de la zone clôturée Ouest, deux en bordure de la piste sud, et un en bordure de la piste est. Le quatrième transformateur est situé dans la zone clôturée Est à l’angle Sud-Ouest. 1.5.5.3 - Le poste de livraison

L’électricité produite est injectée dans le réseau au niveau du poste de livraison qui se trouve dans un local spécifique à l’entrée du site. La production électrique de l’installation sera continuellement transférée dans sa totalité sur le réseau public de distribution d’électricité. Le poste de livraison constitue l’interface physique et juridique entre l’installation et le réseau public de distribution de l’électricité. D’une surface au sol de 14,4 m², et d’une hauteur de 2,5 m, il est situé à proximité du portail d’entrée de la zone clôturée ouest. 1.5.5.4 - Les câbles de raccordement

Tous les câbles issus d’un groupe de panneaux rejoignent une boîte de jonction d’où repart le courant continu, dans un seul câble, vers les onduleurs, puis vers les transformateurs. Des câbles haute tension en courant alternatif repartent ensuite de ces postes pour converger jusqu’au poste de livraison où se fera l’injection de l’électricité sur le réseau d’ENEDIS.

1.5.5.5 - La sécurisation du site

La clôture des installations photovoltaïques est exigée par les compagnies d’assurance pour la protection des installations et des personnes. La sécurisation du site peut être renforcée par des caméras de surveillance et un système d’alarme.

1.5.5.6 - Le poste de livraison

L’électricité produite est injectée dans le réseau au niveau du poste de livraison qui se trouve dans un local spécifique à l’entrée du site. La production électrique de l’installation sera continuellement transférée dans sa totalité sur le réseau public de distribution d’électricité. 1.5.5.7 - Accès

Des voies d’accès sont nécessaires pendant la construction, l’exploitation et le démantèlement. L’accès au site de Luc-sur-Aude se fait par les routes départementales, dont la RD118 puis par le chemin de Castillou. Le choix de l’itinéraire qui sera emprunté par les convois fait qu’aucune modification ne sera apportée aux voies de circulation principales.

La centrale sera équipée d’une piste de circulation périphérique d’une largeur de minimum 4 mètres, nécessaire à la maintenance et permettant l’intervention des services de secours et de lutte contre l’incendie. Pendant les travaux, un espace est prévu pour le stockage du matériel et le stockage des déchets de chantier.

Durant l’exploitation, il doit être rendu possible de circuler entre les panneaux pour l’entretien (nettoyage des modules, maintenance) ou des interventions techniques (pannes).

L’accès au site est assuré par la route menant au village de LUC SUR AUDE puis par une piste permettant d'éviter le centre du bourg.


1.5.6 - Entretien et maintenance 1.5.6.1 - Entretien du site

Une centrale solaire ne demande pas beaucoup de maintenance. La périodicité d’entretien restera limitée et sera adaptée aux besoins de la zone. La maîtrise de la végétation se fera par fauchage mécanique au moins une fois par an. Aucun produit chimique ne sera donc utilisé pour l’entretien du couvert végétal. 1.5.6.2 - Entretien des installations

La périodicité d’entretien reste limitée et adaptée aux besoins de la zone. La maintenance préventive consiste en une inspection et un nettoyage des armoires électriques, une fois par an. D’autres interventions ponctuelles pourront avoir lieu pour remédier à d’éventuelles pannes. Sous les panneaux, il est important qu’il n’y ait pas de végétation haute. Les allées entre les rangées sont fauchées mécaniquement au moins une fois par an. Aucun produit désherbant ne doit utiliser pour entretenir l’ensemble du site du parc photovoltaïque. Une maintenance approfondie est réalisée en année 5, 10 et 15 en intégrant le remplacement des pièces d’usures. 1.5.6.2 - Maintenance

La maintenance préventive consiste en une inspection et un nettoyage des armoires électriques, une fois par an. D’autres interventions ponctuelles pourront avoir lieu pour remédier à d’éventuelles pannes.

La maintenance du parc solaire sera assurée par un contrat de maintenance conclu au moment de la construction et couvrant toute la durée de vie. L’entretien des installations techniques sera conforme aux normes et lois en vigueur et assurera la meilleure disponibilité de fonctionnement sur l’année. Une maintenance approfondie est réalisée en année 5, 10 et 15 en intégrant le remplacement des pièces d’usures.

Le site sera en permanence sous vidéosurveillance. Aucune base de vie n’est prévue pour l’exploitation du parc photovoltaïque.

1.5.7- Démantèlement en fin de vie 1.5.7.1- Déconstruction des installations EN ETAT

La remise en état du site se fera à l’expiration du bail ou bien dans toutes circonstances mettant fin au bail par anticipation (résiliation du contrat d’électricité, cessation d’exploitation, bouleversement économique...).

Les délais nécessaires au démantèlement de l’installation sont de l’ordre de 3 mois. Le démantèlement en fin d’exploitation se fera en fonction de la future utilisation du terrain. Ainsi,

il est possible que, à la fin de vie des modules, ceux-ci soient simplement remplacés par des modules de dernière génération ou que la centrale soit reconstruite avec une nouvelle technologie (par exemple, thermo-solaire), ou bien que les terres redeviennent vierges de tout aménagement. 1.5.7.2 - Recyclage des modules

L’industrie du photovoltaïque connaît actuellement un fort développement et elle s’est fortement engagée à s’organiser dès aujourd’hui pour anticiper sur le devenir des panneaux lorsqu’ils arriveront en fin de vie, 25 à 30 ans après leur mise en œuvre. Les sociétés membres de l’association européenne PV Cycle ont signé conjointement en décembre 2008 une déclaration d’engagement pour la mise en place d’un programme volontaire de reprise et de recyclage des déchets de panneaux en fin de vie.


L’association PV cycle a pour objectif de créer et mettre en place un programme volontaire de reprise et de recyclage des modules photovoltaïques. Le but est de reprendre 65% des panneaux installés en Europe depuis 1990 et d’en recycler 85% des déchets d’ici 2015. 1.5.7.3 - Recyclage des onduleurs

La directive européenne n° 2002/96/CE (DEEE ou D3E) modifiée par la directive européenne n°2012/19/UE, portant sur les déchets d’équipements électriques et électroniques, a été adoptée au sein de l’Union Européenne en 2002. Elle oblige depuis 2005, les fabricants d’appareils électroniques, et donc les fabricants d’onduleurs, à réaliser à leurs frais la collecte et le recyclage de leurs produits. 1.5.7.4 - Recyclage des autres matériaux

Les autres matériaux issus du démantèlement des installations (béton, acier) suivront les filières de recyclage classiques. Les pièces métalliques facilement recyclables, seront valorisées en matière première. Les déchets inertes (grave) seront réutilisés comme remblai pour de nouvelles voiries ou des fondations.


CHAPITRE 2

PHASES PRELIMINAIRES A L’ENQUETE PUBLIQUE

2.1– CONCERTATION PREALABLE

Conformément à l’article L.120-1-1 du Code de l’Environnement, la participation du public à l'élaboration des décisions publiques ayant une incidence sur l'environnement est mise en œuvre afin d'améliorer la qualité de la décision publique et de contribuer à sa légitimité démocratique Elle permet en outre d'assurer la préservation d'un environnement sain pour les générations actuelles et futures, de sensibiliser et d'éduquer le public à la protection de l'environnement, et enfin d'améliorer et de diversifier l'information environnementale.

L’application de cet article vise essentiellement au développement de la concertation en amont pour les projets soumis notamment à permis de construire, ce qui est le cas. L’objectif est de contribuer à prévenir le contentieux en aval et de permettre au public de formuler ses observations ou propositions, bien avant le dépôt du permis.

La « Société Soleil Du Midi Développement » présente, le 01/04/2010, devant le Conseil Municipal de LUC-SUR-AUDE, un projet de développement d’un parc solaire photovoltaïque sur son territoire. La municipalité délibère favorablement jugeant ce projet raisonnable et compatible avec les enjeux et intérêts de son territoire. L’avis du conseil municipal fait l’objet d’un affichage réglementaire. Les parcelles du projet faisant partie du bien foncier communal, une promesse de bail est conclue entre SDMD et la commune se dote d’un Plan Local d’Urbanisme (PLU) au cours des années 2010 et 2011. Le PLU présente la zone « Nph » de 24,2 hectares dédiés au solaire photovoltaïque sur la commune. L’enquête publique liée au PLU ne fait pas l’objet d’opposition à ce projet. Le PLU est validé en novembre 2011. Le 6/12/2012, SDMD présente à nouveau les potentialités du territoire au conseil municipal et la promesse de bail est renouvelée entre SDMD et la commune. Le 11/05/2012, SDMD anime une réunion publique permettant de débattre sur les enjeux de l’énergie photovoltaïque sur le territoire communal et les projets envisageables. De nombreuses réunions d’informations sur l’énergie solaire photovoltaïque sont organisées par l’association « 1,2,3Soleil » dont le siège est à la mairie de LUC-SUR-AUDE, en présence de la société SDMD, au cours des années 2015 à 2017. L’inauguration du petit parc solaire de 250 kWc a réuni le 12/06/2018, plus d’une centaine de personnes. Par délibération du conseil municipal en date du 21/04/2013, le maire expose que le projet de centrale photovoltaïque venant de recevoir l’approbation de la commission départementale des installations solaires qui trouve le nouvel emplacement choisi opportun, il accepte la promesse de bail de 5 ans concernant cette construction à la société Soleil du Midi.


Le 13/06/2018, une « nouvelle présentation du projet solaire », objet de la présente enquête publique, est effectuée par SDMD au conseil municipal, qui accepte, par délibération du même jour, le renouvellement de promesse de bail emphytéotique entre la SAS Générale du Solaire associé au SARL Soleil du Midi Développement et la commune de LUC SUR AUDE. Le maire a été autorisé à signer la nouvelle promesse de bail actualisée sur la question du loyer et limitée à 6,1 ha. Mes investigations auprès du public m’ont permis d’établir que cette opération a effectivement fait l’objet de ces démarches. Je note que le porteur de projet s’est engagé, avec énergie et détermination, avec les services de l’Etat en amont de la préparation des dossiers de permis de construire, de manière à mieux intégrer les enjeux environnementaux et réduire au maximum les impacts potentiels sur l’environnement. Même constat avec les acteurs locaux et les partenaires institutionnels, mais également avec la population déjà associée lors de la présentation du nouveau PLU. 2.2 – VISITE DU SITE

► Le 1er mars 2019, de 11H30 à 12H30, une première visite du site dédié au projet de création de la centrale photovoltaïque est entreprise avec M. DARNIS, Cyril, porteur du projet. M. PONS, maire de LUC SUR AUDE, absent, ne sera disponible que le 11/3/2019. Des réponses et informations aux différentes questions ont été obtenues de manière plus concrète et plus objective.

► L’accès au site se fait par la RD118 puis par le chemin de « Castillou ». Des voies d’accès seront nécessaires pendant la construction, l’exploitation et le démantèlement.

► Ce site est visiblement très accessible. Toutes les voies d’accès sont bien entretenues et ont une

structure adaptée au trafic local du secteur. Le choix de l’itinéraire, qui sera emprunté par les convois, ne devrait entraîner à priori aucune modification aux voies de circulations principales.

► Selon le porteur de projet, la future centrale sera équipée d’une piste de circulation périphérique d’une largeur de minimum 4 mètres, nécessaire à la maintenance et permettant l’intervention des services de secours et de lutte contre l’incendie.

► Pendant les travaux, un espace est prévu pour le stockage du matériel et des déchets de chantier.

Durant l’exploitation, il doit être rendu possible de circuler entre les panneaux pour l’entretien (nettoyage des modules, maintenance) ou des interventions techniques (pannes).

► Cette présentation m’a permis de bien cerner les raisons qui ont conduit à l’exploitation de cette

nouvelle centrale photovoltaïque en ce lieu. Ainsi, afin de recueillir le maximum d’éléments nécessaires à l’orientation objective de l’enquête publique, j’ai prolongé mes investigations le même jour, auprès de la population. Des contacts ont été pris à plusieurs reprises avec des acteurs de la vie sociale et économique. Des éléments favorables au projet ont été émis au cours de mes investigations.

► Le même jour, avant la visite avec le porteur de projet, j’ai complété mon information personnelle

en me déplaçant sur les zones d’où ont été prises les photos à la base des photomontages portées dans chacun des deux documents intitulés : « Etude d’impact Faune - Flore - Etat initial » », et « Dossier d’étude d’impact - Art. L.122-3 et suivants du Code de l’Environnement », mis à la disposition du public. En effet, ce procédé permet de se rendre compte de la forme à venir d’un projet et de matérialiser les réalités visuelles depuis un point donné. C’est dans chacun de ces points que j’ai pu vérifier et apprécier de manière plus objective et plus pragmatique la conformité démonstrative des impacts, les incidences du projet sur le paysage et le patrimoine relatés dans les deux documents d’étude susvisés. Ces clichés sont en phase avec les vues sur le terrain.



2.3 – COMPATIBILITE DU PROJET AVEC LE PLAN LOCAL D’URBANISME

2.3.1 - Documents d’urbanisme opposable

Le projet s’implante en zone « Nph » du Plan Local d’Urbanisme de la commune de LUC SUR AUDE, zone dédiée au photovoltaïque. Il est donc compatible avec le PLU de cette localité. Aucun autre périmètre ne concerne le projet. 2.4 – LA COMMUNE DE LUC-SUR-AUDE

Cette commune est un petit village, situé dans le département de l’Aude et la région Occitanie. Elle s’étend sur 7,7 km2 et compte environ 225 habitants depuis le dernier recensement de 2007. Avec une densité de 29,2 habitants au km2, elle a connu une nette hausse de 29,5% comparativement à 1999.

Elle est entourée par les communes de COUSTAUSSA, VERAZA et COUIZA, qui constitue la plus grange agglomération à proximité. Située à 267 mètres d’altitude, le fleuve « Aude », le ruisseau « De Santas » et le ruisseau « Castillou3 » sont les principaux cours d’eau qui traversent LUC-SUR-AUDE.

Elle est la plus proche du « Parc Naturel de la Narbonnaise e Méditerranée », et fait partie de la communauté de communes du LIMOUXIN, et relève de la sous-préfecture de LIMOUX.

Le projet de création de la centrale photovoltaïque s’implante au lieu-dit « Le Causse - Chemin du Castillou en zone « Nph » - Section WA numéro 67 sur un terrain d’une superficie de 56692 m2, sur cette zone dédiée au projet photovoltaïque prévu dans le Plan Local d’Urbanisme de la commune de Luc-sur-Aude, validé le 4 janvier 2012, et modifié le 7 juillet 2014 pour la circonstance.

Ce projet est compatible avec le PLU de la commune de Luc-sur-Aude.

2.5 – ANALYSE CRITIQUE DES DOSSIERS D’ENQUETE

2.5.1 - Dossier demande de permis de construire

Le dossier de la demande de permis de construire a été établi le 8/11/2017 par M. PRADERIE, Benoit, gérant de la société « Soleil du Midi Développement », représentant la société « SNC PARC SOLAIRE DE CASTILLOU 2 », sise au numéro 32 du chemin du Château d’Eau à VILLEMOUSTAUSSOU 11620. Ce dossier a été déposé en mairie de LUC-SUR-AUDE le 14-11-2017, et enregistrée sous le numéro « PC 011 209 17 H0003 ». Le demandeur a eu recours à un cabinet d’architectes, en la personne de M. RODRIGUEZ, Hervé, représentant le cabinet d’architecture « CONCEPT » sis à TOULOUSE 31000, 17 rue Mercadier. La demande de permis de construire était constituée des pièces suivantes : Imprimé de demande Cerfa Les plans d’architecte PC.1 à PC.8 La délibération du conseil municipal de LUC-SUR-AUDE La lettre de « Soleil du Midi Développement, (SDMD » accompagnant le dépôt du PC) Extrait « KBIS société SDMD


Extrait « KBIS » de la société « SNC » Parc Solaire de castillou2 Les justificatifs des accords fonciers pour l’utilisation des terrains Le PC24 concernant la demande de défrichement : récépissé dossier complet 2.5.2 - Dossier d’étude d’impacts sur l’environnement

Depuis le 19 novembre 2009, date du décret n° 2009-1414 relatif aux procédures administratives applicables à certains ouvrages de production d’électricité, le Code de l’Environnement impose la réalisation d’une étude d’impact et d’une enquête publique pour tous les travaux d'installation d'ouvrages de production d'électricité à partir de l'énergie solaire installés sur le sol dont la puissance crête est supérieure à deux cent cinquante kilowatts, (alinéa 16° de l’article R122-8 du Code de l’environnement).

2.5.2.1 - L’étude d’impact doit comprendre au minimum (article L.122-3 du Code de l’Env . : Une analyse de l’état initial du site et de son environnement, L’étude des modifications que le projet y engendrerait, L’étude de ses effets sur la santé et les mesures envisagées pour supprimer, réduire et, si possible, compenser les conséquences dommageables pour l’environnement et la santé ». Conformément à l’article R122-5 Code de l’Environnement, le contenu de l'étude d'impact est proportionné à la sensibilité environnementale de la zone susceptible d'être affectée par le projet, à l'importance et la nature des travaux, ouvrages et aménagements projetés et à leurs incidences prévisibles sur l'environnement ou la santé humaine. L’étude d’impact a été réalisée par la « Société Coopérative ECTARE », (SCOOP.), agence de TOULOUSE. Ce bureau d’études a diligenté son enquête aux fins d’établir les dossiers d’impact suivants : Dossier mesures ERC - Juin 2018 Synthèse des mesures correctrices et estimations des coûts Dossier d’étude d’impact, (Articles L122-3 et suivants du Code de l’Environnement)

Outre le cabinet ECTARE, les autres intervenants sur le dossier d’études d’impact sont les suivants : « ALCINA » - Siège et Laboratoire - 10 rue des Amaryllis à MONTPELIER 34070 Etude aléa incendie « CERA Environnement » - Agence Midi-Pyrénées - Pémirol à VIEILLEVIGNE 31290 Bureau d’étude en environnement - Réalisation de l’état initial de l’étude naturaliste et de la notice d’incidence Natura 2000 « Soleil du Midi Développement » à VILLEMOUSTAUSSOU - Développement technique 2.5.2.2 - Les méthodes de caractérisation de l’environnement : Les méthodes d’analyses et d’études utilisées par la société « ECTARE », visant à caractériser l’environnement du site concerné et le projet lui-même, ont été déterminées dans un premier temps par une démarche exploratoire afin d’identifier les sensibilités les plus évidentes, en fonction : D’une première appréciation fondée sur des visites de terrains De documents disponibles sur les sites internet


D’enquêtes effectuées auprès des services administratifs et diverses structures de l’Aude consultées par le maître d’ouvrage Des études réalisées sur le secteur, (faune, flore, paysagère, …)

A partir de ces premières données, un canevas de collecte et d'analyse d'informations concernant les différents thèmes à traiter en fonction de leur "priorité" en termes de sensibilité a été fixé. Le choix, le poids et la finesse de la méthode retenue pour traiter chaque thème de l'état initial, sont donc variables et ajustés aux réalités locales ; ces méthodes et les moyens d'investigation mis en œuvre ont pu évoluer en cours d'étude lorsque des sensibilités nouvelles ou des sensibilités particulières plus importantes que leur estimation de départ sont apparues.

2.5.3 - Résumé non technique Le résumé non technique, porté dans le document intitulé « Aménagement d’un parc photovoltaïque - Dossier d’étude d’impact", présente de manière simplifiée le corps du dossier. Il est établi selon les critères

fixés par l’article R 122-3 du Code de l’Environnement. Son objectif est de reprendre sous forme synthétique

les éléments essentiels ainsi que les conclusions de chacune des parties de l’étude d’impact. Cette étude a

été réalisée par le cabinet « ECTARE », en décembre 2016. En résumé, je considère qu’il semble complet, pertinent, équilibré et en cohérence avec le projet

présenté. Il est en effet tout à fait accessible à un public non averti.

2.5.4 - Compatibilité avec les politiques environnementales 2.5.4.1 - Articulation avec plans, schémas, programmes de l’art.R.122-17 du CE I2

Les plans, schémas et programmes mentionnés à l’article R.122-17 du Code de l’Environnement sont listés ci-après ainsi que le fait qu’ils soient ou non concernés par le projet. Un plan, schéma ou programmes sera concerné dès lors qu’il est en vigueur sur le territoire d’étude et que les objectifs de celui-ci peuvent interférer avec ceux du projet. 2.5.4.2 - Articulation avec le schéma décennal de développement du réseau : Le projet s’articule ainsi avec les objectifs pressentis du schéma décennal de développement du réseau, celui-ci prenant en compte les particularités de l’énergie photovoltaïque. 2.5.4.3 - Schéma régional de raccordement au réseau des énergies renouvelables Il intègre le développement du photovoltaïque et les objectifs. 2.5.4.4 - Schéma directeur d'aménagement et de gestion des eaux, (SDAGE) prévu par les articles L.212-1 et L.212-2 du code de l'environnement Le projet ne devrait pas remettre en cause les objectifs de qualité des masses d’eau fixés par le SDAGE, et répond aux orientations et aux mesures définies par le SDAGE étant donné que le parc photovoltaïque ne produit aucune pollution et ne perturbe en aucun cas les débits et l’infiltration des eaux.


2.5.4.5 - Schéma d'aménagement et de gestion des eaux prévu par les articles L. 212-3 à L. 212-6 du code de l'environnement Le projet, compatible avec le SDAGE, ne remettra pas en cause les orientations qui seront définies ultérieurement par le SAGE Haute Vallée de l’Aude. 2.5.4.6 - Articulation du projet avec le Schéma Régional Climat Air Energie Le projet respecte les prescriptions et participent à l’atteinte des objectifs fixés par le Schéma Régional du Climat, de l’Air et de l’Energie. Il répond à ses orientations, objectifs et préconisations. 2.5.4.7 - Articulation du projet avec « Natura 2000 »

Elle conclut que le projet de centrale photovoltaïque au sol de LUC SUR AUDE n’est pas de nature à engendrer des effets significatifs sur des habitats ou espèces des sites « Natura 2000 » des environs. Aucune espèce d’oiseaux nichant sur la « ZPS » des Hautes Corbières, au sein de laquelle se situe le projet n’est présente au niveau de la zone d’implantation, et il n’existe donc pas de risque de destruction directe ou de perte d’habitat de nidification pour ces espèces. Pour les espèces volantes chassant sur le secteur (rapaces et chiroptères) en provenance de cette ZPS ou sites voisins, la perte de surface de pinèdes peu attractives n’aura pas de conséquence significative. En conséquence, il semble que le projet est compatible avec les objectifs de conservation de ces sites et aucune mesure particulière n’est à prévoir par rapport aux habitats ou espèces qu’ils hébergent.

2.5.4.8 - Articulation du projet avec le Schéma Régional de Cohérence Ecologique, (SRCE)

Selon le porteur du projet, la prise en compte du « SRCE » dans le cadre du futur parc photovoltaïque se traduit dans chaque partie du milieu naturel de l’étude opérée par ce dernier. Cette analyse conclut en l’absence d’impact notable du projet sur les continuités écologiques du secteur. En clair, aucun effet notable ou significatif du projet ne pourrait être attendu de nature à affecter les continuités écologiques existantes (corridors de déplacement aquatiques ou terrestres…) ou la richesse spécifique de l’ensemble paysager des Hautes Corbières en général, ou du secteur étudié en particulier. 2.5.4.9 - Articulation avec le Contrat de Plan Etat Région, (CPER) 2015/2020 Le Contrat de Plan a été signé par l’Etat et la Région le 20 juillet 2015. L’objectif est d’accompagner la croissance économique et l’emploi tout en assurant un développement équilibré des territoires. Plusieurs axes sont prioritaires, et notamment celui de la transition énergétique. Un des objectifs est de réduire les émissions de gaz à effet de serre et développer les énergies renouvelables. La mise en œuvre de l’ensemble des actions en faveur de la transition énergétique fait l’objet d’une convention d’application pluriannuelle entre l’Etat - l'Agence de l'Environnement et de la Maîtrise de l'Énergie et la Région Languedoc-Roussillon. Ainsi, le présent projet répondrait ainsi aux axes de développement du « CPER » Midi-Pyrénées. 2.5.4.10 - Articulation avec les plans de gestion des déchets De manière générale, une sensibilisation en termes de limitation des déchets à la source, de valorisation et de respect de la réglementation sera recherchée par le pétitionnaire à chaque phase du projet.


De plus, sur la zone de chantier, les infrastructures nécessaires au tri, à la collecte des déchets devraient être mises en place. Quant au démantèlement, il sera réalisé afin de recycler un maximum d’éléments. 2.5.4.11 - Articulation avec le Schéma Régional d’Aménagement et de développement Durable Le « Schéma Régional d’Aménagement et de Développement Durable du Territoire » est un document prospectif qui inscrit les orientations fondamentales pour l’aménagement et le développement durable du Languedoc-Roussillon à l’horizon 2020. Le « SRADDT » Languedoc-Roussillon a été adopté le 25 septembre2009. Le présent projet ferait ainsi partie des éléments permettant de répondre aux enjeux de la région visant à développer une « économie verte ». Il semble compatible avec les objectifs du « SRADDT ».

2.6 – AVIS DES SERVICES ASSOCIES AU PROJET

2.6.1 - Lettre de la D.D.T.M. de l’Aude, (Unité Droit du Sol), en date du 12/12/2018 adressée à monsieur le Préfet de l’Aude (Annexe n° 3) Ce service sollicite monsieur le Préfet afin d’ouvrir une enquête publique et prendre à son terme la décision relative à la demande de permis de construire.

2.6.2 - Lettres de la D.D.T.M. de l’Aude, (Unité Droit du Sol), sans date, adressée à monsieur le Préfet de l’Aude (Annexes n° 4 et 4 Bis) Ce service présente à monsieur le Préfet de l’Aude le projet résumé de la centrale photovoltaïque au sol sur la commune de LUC-SUR-AUDE

2.6.3 - Avis de l’autorité environnementale (Annexe n° 5)

La Mission Régionale d’Autorité Environnementale de l’Occitanie », (MRAe-O) a été sollicité sur le projet e création d’une centrale photovoltaïque au sol, objet d présent rapport, au titre des articles L.122-1 et suivants et R.122- et suivants du Code de l‘Environnement, relatifs à la procédure d’évaluation environnementale. La « MRAe-O » n’a pas émis d’avis dans le délai qui lui était impartie, soit avant le 30 octobre 2018. Le document relatant cette situation est daté du 12/11/2018. 2.6.4 - Avis de la Commission Départementale de Préservation des Espaces Naturels, Agricoles et Forestiers de l’Aude, (CDPENAF) (Annexe n° 6) Selon son avis établi le 17/09/2018, cette commission a émis un « avis favorable » lors de sa séance du 8 septembre 2018, sous réserve que les mesures « Eviter - Réduire - Compenser » soient déclinées dans la partie « Est » du projet de création de la future centrale.


2.6.5 - Avis de l’Architecte des Bâtiments de France, de l’Aude (Annexe n° 7) Le service départemental de l’architecture et du Patrimoine de l’Aude a, précisé, dans sn avis daté du 28/12/2017, que cet immeuble n’est pas situé dans le périmètre délimité des abords ou dans le champ de visibilité d’un monument historique. Il n’est pas situé dans le périmètre d’un site patrimonial remarquable ou d’un site classé ou inscrit. En conséquence, l’accord de l’architecte des Bâtiments de France n’est pas obligatoire. Toutefois, ce projet, implanté sur un site marqué par des reliefs, porte atteinte au caractère et à l’intérêt des lieux, des paysages. Dans un tel contexte, la création d’un parc industriel est susceptible d’impacter un secteur paysager pittoresque, d’arant lus que LUC SUR AUDE est déjà) dotée d’un parc photovoltaïque. Pour ces raisons, l’architecte des Bâtiments de France ne peut donner son accord au projet présenté. 2.6.6 - Avis du Service Départemental d’Incendie et de Secours, (Annexe n° 8) 2.6.6.1- Sur l’aspect débroussaillement et emploi du feu : Le projet est conforme prescriptions

2.6.6.2 - Sur la desserte : Le projet est conforme aux prescriptions. 2.6.6.3 - Sur l’Hydrant : Le projet est conforme à la prescription sur ce point. Le raccordement

de la réserve à un point incendie situé à l’extérieur de l’enceinte et à entrée principale est impératif

2.6.6.4 - Sur le contrôle des intrusions : Le projet est conforme aux prescriptions.

2.6.6.5 - Sur le contrôle des intrusions : Le projet est conforme aux prescriptions.

2.6.6.6 - Sur les infrastructures électriques : Le projet est conforme aux prescriptions

2.6.6.7 - Sur le dossier des ouvrages exécutés : Le projet est conforme à la prescription du SDIS. En résumé, le directeur départemental des services d’incendie et de secours émet un avis

favorable la demande de permis de construire. 2.6.7 - Avis de la Direction des Routes de l’Aude (Annexe n° 9) Dans son courrier daté du 08/01/2018, le Président du Conseil Départemental des Territoires et de la Mer - Service des routes précise : Cette nouvelle demande ne permet pas de déterminer avec exactitude l’itinéraire d’acheminement retenu, l’accès au site pouvant s’effectuer soit par la RD118, 4118 et 80, puis par le VC5 chemin de Castillou puis chemin rural, soit via la RD118 qui passe par la vallée de l’Aude puis par le chemin de Castillou. Emet un avis « Défavorable » à l’acheminement des matériels et matériaux par l’itinéraire via la RD118 qui passe par la vallée de l’Aude. En effet, cet axe présente un risque pour la sécurité des usagers.


Emet un avis « Favorable » à l’utilisation de l’itinéraire d’accès existant depuis les RD.118, 4118, 80 et le chemin du Castillou. En raison du gabarit des engins, une déviation ou un arrêt momentané de la circulation seront peut-être nécessaires, notamment sur la RD.80. Dans ce cas, une demande d’arrêté devra être établie. 2.6.8 - Avis de l’Agence Régionale de Santé - Délégation de l’Aude (Annexe n° 10)

Ce service émet un avis favorable au dossier. 2.6.9 - Avis de la Direction du Développement, de l’Environnement et des Territoires (Annexe n°11) Ce service n’a pas de remarques particulières à émettre sur ce projet. 2.6.10 - Avis de l’Institut de l’origine et de la Qualité, (I.N.A.O) (Annexe n° 12) Ce service n’a pas de remarques à formuler sur le dossier qui s’inscrit hors aire délimitée AOC et qui n’a pas d’incidence sur la production dans les AOC/AOP et IGP concernées.

2.6.11 - Autorisation de défrichement n° 2017-007 du 20/12/2017 de la DDTM (Annexe n° 13)

2.6.12 - Arrêté n° 17-428 du 20/12/2017- Service conservateur Régional Archéologie - (Annexe n° 14) Ce service prescrit une opération de diagnostic archéologique qui devra être mise en œuvre préalablement à la réalisation du projet, objet du présent rapport.

2.6.13 - Avis de la mairie de LUC SUR AUDE - (Annexe n° 15) La commune a délibéré favorablement à l’implantation d’un parc solaire sur son territoire, le 1er avril 2010, suivie le 15 juin par la communauté de communes du pays de COUIZA. Il était prévu que la commune puisse devenir propriétaire de la future installation. La commune de LUC-SUR-AUDE se dote alors d’un PLU approuvé le 04/01/2012 et modifié pour la circonstance le 07/07/2014. Elle fait le choix de dédier une partie de son territoire (24,2 hectares, zone Nph) au photovoltaïque.


L’emplacement du projet de centrale photovoltaïque ayant reçu l’approbation de la commission départementale des installations solaires, la municipalité, en séance du 21/04/2013, a établi un bail sur 5 ans concernant la construction de cette centrale à la société SNC Castillou2. Par délibération du 13/06/2018, le conseil municipal a accepté le renouvellement de la promesse de bail emphytéotique entre la « SAS Générale du Solaire », associée à la SARL « Soleil du Midi Développement et la commune de LUC SUR AUDE. Le maire a été autorisé à signer la nouvelle promesse de bail actualisée sur la question de loyer et limitée à 6,1 ha. Le maire a émis un « Avis favorable », (sans nature et motivation des prescriptions s’il y a lieu) le 1/9/2018, au projet de demande de permis de construire d’une centrale photovoltaïque au lieu-dit « Chemin de Castillou ». Cette demande avait été présentée le 14/11/2017 par la société SNC PARC SOLAIRE CASTILLOU2, de VILLEMOUSTAUSSOU 11, représentée par M. PRADERIE, Benoit, gérant, avec M. DARNIS, Cyril, associé.

2.7 – REUNIONS PREPARATOIRES A L’ENQUETE PUBLIQUE

2.7.1 - Avec la préfecture de l’Aude à CARCASSONNE

A la suite de ma désignation officielle par Mme la Présidente du Tribunal Administratif de Montpellier, je prends contact téléphonique le 17 janvier 2019 avec Mme GOUZVINSKI, Djedjka, du « Bureau de l’Environnement et de l’Aménagement du Territoire, (B.E.A.T.) », de la préfecture de l’Aude à CARCASSONNE, chargée des enquêtes environnementales, qui confirme l’ouverture d’une enquête publique, objet du présent et de ma désignation.

Il est convenu qu’une réunion en préfecture sera organisée visant à prendre en compte le dossier, (version papier et numérique).

Le lundi 21 janvier 2019, de 09H30 à 11H00, je suis reçu à la préfecture de CARCASSONNE, par Mme GOUZVINSKI et Mme ESPUGNA, chef du service B.E.A.T. Ce premier contact vise à s’entretenir sur l’objet de l’enquête, ses caractéristiques, et à la prise en charge de la totalité des dossiers. Nous décidons en commun d’organiser au siège de la préfecture le mardi 29 janvier 2019 une première réunion avec le porteur de projet, M. DARNIS, Cyril, co-gérant de la « SNC Parc Solaire du Castillou2 » qu’il représente.

Le mardi 29 janvier 2019, je suis reçu par Mme GOUZVINSKI à 9H30. Entretien et rédaction du projet de l’arrêté préfectoral après avoir évoqué et arrêté les modalités d’organisation de l‘enquête publique, les dates de début et fin, et les dates des permanences, qui seront tenues au siège de la mairie de LUC-SUR-AUDE. De 10H30 à 12H30, seconde étape de la réunion avec M. DARNIS, Cyril, porteur du projet, qui commente dans le détail le projet de la centrale photovoltaïque au sol, le cheminement du dossier, en s’appuyant sur les documents pédagogiques appelés à être présentés au public. 2.7.2 - Avec les services de la D.D.T.M. de l’Aude à CARCASSONNE J’ai eu de nombreux contacts avec ces services, et notamment Mme GONZALES, du service Urbanisme - Environnement et Développement des Territoires - « Unité Droit des Sols ». Ces échanges m’ont permis d’avoir parfois un meilleur éclairage sur certaines conditions du dossier et sur la crédibilité du projet présenté par la « SNC Parc Solaire du Castillou2 », et notamment M. DARNIS, Cyril.


2.7.3 - Avec M. DARNIS, Cyril, porteur du projet

Le mercredi 23 janvier 2019, j’établis mon premier contact téléphonique avec M. DARNIS, Cyril, associé de M. PRADIERE, Benoit, gérant de la « SNC Parc Solaire du Castillou2 », et en tant que tel, responsable du projet. Je lui indique que le cheminement du projet, déjà initié fin de l’année 2011 mais reporté par les services de l’Etat pour raisons d’études incomplètes, n’est absolument pas détaillé dans le dossier destiné au grand public. Sur ma demande, il me fait parvenir par messagerie internet l’historique très précis de ce dossier qui justifie le délai. Le 01/03/2019, en mairie de LUC SUR AUDE, j’organise une première réunion avec M. DARNIS, préalable à la réunion générale citée au paragraphe 2.7.4 ci-après. A l’issue, visite du site avec ce dernier, le maire absent ne pouvant se joindre à nous. 2.7.4 - Avec M. PONS, J.Luc, maire de LUC-SUR-AUDE

Le 11 mars 2019, j ’organise une réunion de travail au siège de la mairie de LUC-SUR-AUDE. Etaient présents :

M. PONS, Jean-Luc, maire de LUC-SUR-AUDE, disponible

• M. DARNIS, Cyril, directeur technique, représentant le porteur et responsable du projet, M. PRADERIE, Benoit

L’ordre du jour était le suivant :

Présentation par le pétitionnaire, des grandes lignes du projet d’exploitation d’une centrale photovoltaïque au sol

Visite du site

Les modalités de l’enquête publique arrêtées par monsieur le Préfet de l’Aude La publication dans la presse de l’arrêté préfectoral et de l’avis d’enquête, (Annonces légales

L’affichage, dans le rayon de 2 km, de l’avis d’enquête publique dans les sept communes concernées, c’est-à-dire ALET-LES-BAINS - VERAZA - PEYROLLES - CASSAIGNES - COUSTAUSSA - MONTAZELS - COUIZA -

L’affichage de l’avis d’enquête publique par les soins du responsable du projet sur les lieux de réalisation de la plate-forme de broyage.

Les dates d’ouverture et de clôture de l’enquête publique

Les dates, horaires et lieu des permanences

Les éléments, dossiers et cartes diverses à préparer dans la salle de permanence du commissaire- enquêteur à la disposition du public

Cette réunion, qui a débuté à 13H30 pour prendre fin à 15H00, a eu pour objet l’exploitation de l’ensemble des dossiers et la particularité de l’élaboration d’un projet environnemental.


Dans le souci de bien faire connaitre l’ouverture de la présente enquête publique auprès de ses administrés et leur permettre de s’exprimer sur ce projet, cet édile a accepté, sur ma proposition, d’élargir l’information du public de la manière suivante :

• Par SMS, (environ 180 personnes ont été destinataires du message, selon M. DARGERE, Hedy, premier adjoint au maire, présent au terme de la première permanence du 4 mars 2019.

• Par affichage de l’avis d’enquête publique en plusieurs points du village.

• Dans le bulletin municipal « La Gazette de Luc » de septembre 2018

2.7.5 - Avec Mme VOGELF, secrétaire principale de la mairie de LUC-SUR-AUDE

Le 18 février 2019, le secrétariat de la mairie m’indique téléphoniquement de la réception de l’ensemble des dossiers et le registre d’enquête envoyés par la préfecture de l’Aude. Le 1er mars 2019, avant la première réunion avec M. DARNIS, Cyril, représentant le responsable du projet, M. PRADERIE, Benoit, je me transporte sur place afin de viser et parapher chacun d’eux, et déterminer en commun les conditions d’organisation de l’enquête publique, (affichage de l’avis d’enquête à l’entrée de la mairie - accueil du public souhaitant être reçu par moi ou prendre connaissance des dossiers - gestion des observations sur le registre d’enquête et des courriels ………..).

2.7.6 - Avec les maires des huit communes concernées par le rayon d’affichage

Conformément aux dispositions de l’article 5 de l’arrêté préfectoral, les communes de LUC-SUR-AUDE - ALET-LES-BAINS - VERAZA - PEYROLLES - CASSAIGNES- COUSTAUSSA - MONTAZELS - COUIZA - sont soumises à l’obligation d’affichage de la présente enquête dans les lieux réservés à cet effet. A cet égard, le 22 mars 2019, j’ai pris contact avec les maires ou, en leur absence, l’un des adjoints disponibles, et à défaut les secrétaires de mairie. J’ai pu vérifier l’existence des affichages dans chacune des communes susvisées. Cette formalité a été accomplie et n’appelle aucune remarque ou observation. Le certificat d’affichage de chacune des mairies est annexé en Pièces Jointes n° 7 à 14.


CHAPITRE 3

ORGANISATION ET DEROULEMENT DE L’ENQUETE

3.1– DESIGNATION DU COMMISSAIRE-ENQUETEUR

Le 10 janvier 2019, madame JERNIVAL, greffière au Tribunal Administrative de MONTPELLIER, me contacte téléphoniquement afin de me proposer l’exécution de l’enquête publique relative au « Projet de création d’une centrale photovoltaïque au sol sur la commune de LUC-SUR-AUDE, (Aude), lieu-dit « Le Causse », déposé par la société « SNC Parc Solaire de Castillou 2, (Soleil du Midi). J’accepte dans la mesure où il n’existe aucune incompatibilité pour diligenter cette enquête publique, ce qui est le cas.

Ma désignation en qualité de Commissaire-Enquêteur a été confirmée par la décision n° E19000003/34 en date du 14/01/2019 de Mme la Présidente du Tribunal Administratif de Montpellier (Annexes n° 1 et 1 Bis), parvenue au domicile le jeudi 17 janvier 2019.

Par courrier en date du 18/01/2019, j’ai adressé à Mme la Présidente du Tribunal Administratif de Montpellier, la déclaration sur l'honneur par laquelle je certifie ne pas être intéressé à l'opération à titre personnel ou en raison de ses fonctions, notamment au sein de la collectivité, de l'organisme ou du service qui assure la maîtrise d'ouvrage, la maîtrise d'œuvre ou le contrôle de l'opération soumis à enquête au sens des dispositions de l'article L.123-5 du Code de l'Environnement.

3.2 - L’ARRETE PREFECTORAL D’OUVERTURE DE L’ENQUETE PUBLIQUE

A la suite de la décision précitée de Mme la Présidente du Tribunal Administratif de Montpellier, je prends contact téléphonique le 17 janvier 2019 avec Mme GOUZVINSKI, Djedjka, du « Bureau de l’Environnement et de l’Aménagement du Territoire, (B.E.A.T.) », de la préfecture de l’Aude à CARCASSONNE, chargée des enquêtes environnementales, qui confirme l’ouverture d’une enquête publique, objet du présent et de ma désignation.

Il est convenu qu’une réunion en préfecture sera organisée visant à prendre en compte le dossier, (version papier et numérique) et définir l’organisation de l’enquête. Elle a eu lieu le 29 janvier 2019, de 9H30 à 12H30 avec M. DARNIS et Mme GOUZVINSKI.

Après la prise en compte des différents dossiers, M. DARNIS a exposé en détail son projet avec exploitation des nombreux documents s’y appliquant. En seconde partie de la réunion, ont été présentées les modalités d’organisation et notamment les jours et horaires des permanences assurées au siège de la mairie de LUC-SUR-AUDE qui font l’objet de l’arrêté préfectoral validé et signé le 11 février 2019 (Annexes n° 2 et 2Bis)


Ainsi, cet arrêté définit :

Les dates de début et de fin de l’enquête publique Le lieu de l’enquête, les dates et heures de permanence du commissaire-enquêteur Les modalités d’information et d’expression du public

3.3 - INFORMATION DU PUBLIC

3.3.1 - Publicité légale

Conformément aux dispositions de l’arrêté préfectoral susvisé, en son article 5, les dispositions suivantes ont été prises :

Un avis au public, (Annexe n° 2 Bis) portant les indications mentionnées à l’article R123-9 du Code de l’Environnement, a été publié par les soins de monsieur le Préfet de l’Aude, quinze jours avant le début de l’enquête, le 15 février 2019 dans les quotidiens « Dépêche du Midi », (Pièce jointe n°1) « L’Indépendant », (Pièce jointe n°2) Cet avis a été rappelé dans les huit premiers jours de l’enquête, dans les deux quotidiens susvisés, soit le 05/03/2019 pour la « Dépêche du Midi », (Pièce jointe n°3), et le 07/03/2019 pour « l’Indépendant », (Pièce jointe n° 4). Cet avis a en outre été affiché en mairies de LUC-SUR-AUDE - ALET-LES-BAINS - VERAZA - PEYROLLES - CASSAIGNES - COUSTAUSSA - MONTAZELS - COUIZA, dans les endroits réservés à cet effet. Cette démarche a été accomplie au sein de chacune des localités susvisées quinze jours avant l’ouverture de l’enquête publique et pendant toute sa durée. Enfin, dans les mêmes conditions de délai et de durée, il a été procédé par « SNC Parc Solaire de Castillou 2 », maître d’ouvrage et responsable du projet, à l’affichage du même avis sur les lieux de réalisation de la future centrale photovoltaïque au sol, c’est-à-dire à l’entrée principale du site et le lieu même du projet. Lors de ses passages sur le site, le commissaire-enquêteur a pu constater la bonne visibilité et lisibilité de ces affiches, qui étaient conformes aux caractéristiques et dimensions fixées par l’Arrêté du 24 avril 2012. Cet avis a également été publié sur le site internet des services de l’Etat dans l’Aude, permettant au public de prendre connaissance de l’existence de l’enquête publique, de son objet et des réalisations projetées en vue de donner son avis. EN RESUME, les avis au public ont été effectués de la manière suivante : Première parution 15 jours avant le début de l’enquête publique :

Dépêche du Midi du 15/02/2019 (Pièce jointe n° 1)

L’Indépendant du 15/02/2019 (Pièce jointe n° 2)


Deuxième parution 8 jours après le début de l’enquête publique : Dépêche du Midi du 05/03/2018 (Pièce jointe n° 3)

L’Indépendant du 07/03/2019 (Pièce jointe n° 4)

NOTA : L’original de chacun des journaux est annexé au dossier de l’enquête.

3.3.2 - Publicité complémentaire

La commune de LUC-SUR-AUDE a procédé à la mention de l’enquête publique : - Sur les panneaux d’affichage existants, - Par « SMS », adressés à environ 180 personnes, selon M. DARGERE, Hedy, premier adjoint au maire, présent lors de ma première permanence qui en a assuré l’exécution de cette démarche bien appréciée. - Sur le bulletin municipal « La Gazette de Luc » - édition de septembre 2018 où, page 2, apparaît la mention suivante : « Un second parc solaire ? Un permis de construire a été déposé dans ce sens par la société « Soleil du Midi », détentrice d’une promesse de bail délivrée en septembre 2012, et récemment renouvelée. Ce parc serait situé au-dessus du parc actuel ; il est pour l’instant en cous d’instruction auprès de services de la DDTM ». (Pièce jointe n° 5)

3.3.3 - Certificats d’affichage

En outre, le maître d’ouvrage a procédé, dans les mêmes conditions de délai et de durée, à l’affichage du même avis sur les lieux situés au voisinage des aménagements projetés et visibles depuis la voie publique, par l’intervention d’un huissier de justice, Maître CHATAIN, du cabinet « S.E.L.A.R.L », BORTOLON/CHATAIN, sis 37 Bd Jaurès à CARCASSONNE, 11, - Bureau secondaire sis 10 rue du Palais à LIMOUX 11300, mandaté à cet effet. Un procès-verbal, établi par cet officier ministériel, justifie également cette démarche. (Pièce jointe n° 6). La réalité et la pérennité de ces affichages ont été vérifiées à plusieurs reprises au cours de mes investigations, à l’occasion de mes permanences en mairie et sur le site. Je n’ai relevé aucune anomalie. L’accomplissement de cette formalité a été justifié par un certificat de chacun des huit maires des communes susvisées concernées par le rayon d’affichage des 2 km, établi à la clôture de l’enquête. Ces attestations d’affichage font l’objet des « Pièces jointes n° 7 à 14 ». En complément de mes permanences, j’ai effectué des visites complémentaires au sein de ces agglomérations concernées par le projet. J’ai entrepris des sondages auprès de la population. Des contacts ont été pris avec quelques acteurs de la vie sociale et économique, (conseillers municipaux, agents administratifs et municipaux, commerçants, citoyens). 3.4 - VISA DES DOSSIERS ET DU REGISTRE D’ENQUETE

Les pièces du dossier d’enquête, ainsi que le registre d’enquête à feuillets non mobiles, ont été envoyés par la préfecture de l’Aude à la mairie de LUC-SUR-AUDE, siège de l’enquête, le 18/02/2019, afin que le public puisse en prendre connaissance aux jours et heures d’ouverture de la mairie.


L’ensemble des pièces susvisées, ainsi que le registre d’enquête déposé en mairie de LUC-SUR-AUDE, ont été contrôlés, côtés et paraphés par moi, le 29 janvier 2019, de 09h30 à 10h30, au siège de la préfecture de l’Aude à CARCASSONNE.

Ces dossiers et le registre d’enquête ont été tenus à la disposition du public lors de l’ouverture des bureaux de la mairie, accessibles le lundi de 9H00 à 12H00 et de 14H00 à 18H00 puis le vendredi de 9H00 à 12H00 et de 14H00 à 19H00.

3.5 - DEROULEMENT DE L’ENQUETE PUBLIQUE

3.5.1 - Mise à disposition des dossiers d’enquête

L’ensemble des dossiers d’enquête publique ainsi que l’étude d’impact avec son résumé technique (version papier), que j’ai visés, sont restés accessibles en mairie de LUC-SUR-AUDE, aux jours et heure d’ouverture au public, c’est-à-dire le lundi de 9H00 à 12H00 et de 14H00 à 18H00, puis le venredi de 9H00 à 12H00 et de 14H00 à 19H00.

Les dossiers du projet mis à la disposition du public sont ainsi constitués : Etude d’impact faune-flore - Etat initial Dossiers mesures ERC - Juin 2018 Demande de permis de construire Compléments à la demande de permis de construire Compléments à la demande de permis de construire - Demande de pièces complémentaires Compléments à la demande de permis de construire Rapport d’analyse : risque d’incendie Notice d’incidence Natura 2000 Document en réponse (PC n° 011 209 17 H0003) Dossier d’étude d’impact, (Art. L122-3 et suivants du Code de l’Environnement) Synthèse des mesures correctrices et estimations des coûts.

3.5.2 - Les permanences du commissaire-enquêteur

L’organisation des permanences a été programmée conjointement avec GOUZVINSKI

Lieu : la mairie LUC-SUR-AUDE a été désignée siège de l’enquête.

L’arrêté préfectoral, en ses articles 1 et 4, comporte les diverses prescriptions et notamment les dates de permanence du commissaire-enquêteur, chargé de recevoir les observations du public, dans les conditions suivantes :

Les dates suivantes ont été retenues :

Début de l’enquête : Lundi 4 mars 2019

Fin de l’enquête : Vendredi 5 avril 2019, soit une durée totale de 33 jours et 25 jours ouvrés.


Lundi 4 mars 2019, de 9H00 à 12H00

Vendredi 15 mars 2019 de 15H00 à 18H00

Lundi 25 mars 2019 de 9H00 à 12H00

Vendredi 5 avril 2019 de 15H00 à 18H00

Au sein de cette mairie, le public intéressé était dirigé par le personnel d’accueil vers le lieu exact de permanence, signalé par affichettes bien visibles et correctement réparties dans le bâtiment

Par ailleurs, pendant toute la durée de l’enquête, les pièces du dossier en version papier, ainsi qu’un registre d’enquête à feuillets non mobiles, qui avait été cotés et paraphés par moi, ont été mis à la disposition du public.

Les personnes ont pu ainsi en prendre connaissance aux jours et heures habituels d’ouverture au public, et consigner leurs observations et propositions par écrit sur le registre.

En outre, le dossier était consultable soit en version dématérialisée sur le site internet des services de l’Etat, dans l’Aude, soit sur un poste informatique, dédié à l’enquête publique, accessible gratuitement à la mairie de LUC-SUR-AUDE, aux jours et heures d’ouverture au public en mairie de LUC-SUR-AUDE, siège de l’enquête.

3.5.3 - Formalités de clôture de l’enquête, (Clôture et remise dossier complet) 3.5.3.1 - Clôture de l’enquête Conformément à l’article 8 de l’arrêté préfectoral et à l’article R123-18 du Code de l’Environnement, le registre d’enquête m’a été remis pour être clos le vendredi 5 avril 2019 à 18H00. 3.5.3.2 - Remise du dossier complet Conformément aux dispositions de l’article 9 de l’arrêté préfectoral, le rapport, selon l’article R123-19 du Code de l’Environnement et séparément les conclusions motivées du commissaire enquêteur, ont été déposés au siège de la préfecture à CARCASSONNE, plus précisément à Mme GOUZVINSKI, le lundi 29 avril 2019 à 14H30. Les dossiers cotés et paraphés accompagnaient ces deux documents. Au terme de cette formalité, je me suis entretenu une dernière fois avec cette personne. Cet échange a porté essentiellement sur l’analyse, l’avis et les conclusions dûment motivées portées dans le rapport, et les réponses aux questions ou observations émises par l’auditoire. Conformément à l’article 9 dudit arrêté susvisé, une copie du rapport et des conclusions motivées du commissaire enquêteur a été remise à madame la Présidente du Tribunal Administratif de MONTPELLIER, vendredi 3 mai 2019, à 15H00. Accueil, entretien et commentaires de 30mn avec Mme JERNIVAL.


3.5.4 - Climat de l’enquête Cette enquête s’est déroulée dans de parfaites conditions, sans aucune tension majeure aussi bien avec le porteur du projet, les services de la préfecture et la mairie de LUC-SUR-AUDE. A cet égard, il convient de noter l’extrême disponibilité et dévouement de l’ensemble du personnel de cette mairie, ainsi que des principaux acteurs du projet, (Unité organisatrice – administration de la préfecture, DDTM, DREAL).

En résumé, tous ces interlocuteurs ont fait preuve d’un esprit très coopératif dans tous les domaines.

3.5.5 - Prolongation de l’enquête Cette enquête n’a pas donné lieu à une prolongation, pour les raisons suivantes :

La publicité légale préalable à l’enquête a été correcte et n’a impliqué aucune désapprobation

La période d’exécution ne s’est pas heurtée à une opposition du public

Aucune personne ou association n’a évoqué la difficulté de s’exprimer pendant les dates retenues pour recevoir le public

Aucune demande de prolongation n’a été formulée dans ce sens par le public.


CHAPITRE 4

RECENSEMENT ET CLASSIFICATION DES OBSERVATIONS

4.1– BILAN COMPTABLE DES OBSERVATIONS DU PUBLIC

4-1-1- Déposées pendant les permanences du commissaire-enquêteur

DATE

DES

PERMANENCES

NOMBRE DE

VISITES

O B S E R V A T I O N S

Avis

FAVOR.

Avis

DEFAV

Avis RESERVE

Sur

registre

Orales

Par

courrier

Par

courriel

Lundi 04/03/2019 de 9H à 12H

2

////

2

////

////

////

////

////

Vendredi 15/03/2019

de 15H à 18H

1

////

1

////

////

////

////

////

Lundi 25/03/2019

de 9H à12H

1

////

1

////

////

////

////

////

Vendredi 05/04/2019

e 15H à 18H

1

1

////

1

////

0

2

////

TOTAL :

5

1

4

1

0

0

0

////

TOTAL OBSERVATIONS

6

0

2

0


4-1-2- Déposées hors les permanences du commissaire-enquêteur

O B S E R V A T I O N S

Sur

registre d’enquête

Par courrier

Par courriel

Orales

Avis

Favorables

Avis

Défavorables

Avis

Réservé

TOTAL PARTIEL

3 2 5 2 0 9 1

TOTAL GENERAL

12 0 9 1

4-1-3 Bilan global des observations déposées en et hors permanences

NOTA : Au cours de mes permanences des 4 mars et 25 mars 2019, j’ai reçu M. DARGEVE, Hedy, premier adjoint au maire, qui s’est entretenu par questions orales sur le projet. Les autres personnes, qui n’ont pas souhaité s’exprimer par écrit et, par voie de conséquence, n’ont pas jugé utile de communiquer leur patronyme, acte d’ailleurs non obligatoire. Ces habitants ont simplement pris connaissance du dossier mis à leur disposition, se limitant à des questions orales simples, sans avis particulier sur le projet mais imposant au porteur de projet de prendre les précautions techniques utiles et in dispensables pour éviter des nuisances. Deux personnes se sont présentées hors mes permanences, prises en charge par le personnel administratif de la mairie. Il s’agit de M. et Mme LOBJOIE. Leur but était de prendre connaissance du dossier d’enquête publique, sans déposer d’observations ou de remarques.

TOTAL

Sur registre d’enquête

Par courrier

Par courriel

Orales

Avis

Favorables/Défavorables

Avis

Réservé

4 3 5 6 Favorables Défavorables Réservé

18 0 11 1


4.2– TABLEAU D’ANALYSE IDENTIFIANT LES THEMES RETENUS PAR LE CE

NOTA : Les observations du public, transcrites ci-après en « Caractères bleus » pour les

différencier des réponses du porteur de projet et mes appréciations, sont

numérotées par ordre chronologique d’arrivée et d’enregistrement. Les symboles suivants

précèdent le numéro de l’observation afin d’en déterminer l’origine. (Ex : « O.3" signifie

qu’il s’agit de la « 3ème observation Orale ».)

Elles sont classées ainsi : Sur registre : R )

Par courrier : C )

Par courriel : E )

Orale : O

Les observations déposées sont souvent très argumentées. J’ai extrait les principales idées maîtresses, en recommandant au porteur de projet de se référer à l’annexe présentant l’intégralité de l’observation. Il s’agit notamment :

- Des observations par courrier du 26 mars 2019 de Mme L’HENORET, Nadine, présidente de l’association AIRE, (Aide à L’Initiative dans le Respect de l‘Environnement) déposées le 29/03/2019 en mairie - R.1 et C.1 - paragraphe « Les nuisances » - Des observations par courrier sans date de M. PRADES, Brun, président de l‘association « Transparence » - déposées le 29/03/2019 par Mme L’HENORET, Nadine en mairie C.2 - Paragraphe « Les nuisances »

- Des observations de Mme BIFANTE, Milène, le 31-3-2019 en dématérialisé sur le site internet de l’Etat - E.1 - Paragraphe « Rentabilité socioéconomique » - Des observations de M JAZOCHE, Jakob, sur le registre d’enquête en mairie de LUC SUR AUDE le 1-4-2019 - R.2 - Paragraphe « Rentabilité socioéconomique »

- Des observations de M. DARGERE, Hedy, 1er adjoint au maire de LUC SUR AUDE, en dématérialisé sur le site internet de l’Etat - E2 - Paragraphe « Rentabilité socioéconomique » - Des observations de Mme COLOMBET, Mireille, par lettre jointe, (2 feuillets) collées par elle-même sur les pages 6 et 7 du registre d’enquête le 5 avril 2019 - R.3 - Paragraphe « Opportunité du projet 6 Les nuisances - Rentabilité socioéconomique »


- Des observations de M. FABRE, François, le 5 avril 2019 sur la page 8 du registre d’enquête, trésorier de l’association « AVENIR D’ALET », - R.4 - Opportunité du projet - Rentabilité socioéconomique » - Des observations de M. DARGEGEN, Gilbert, président de l’association « « AVENIR D’ALET », par lettre déposée le 5 avril 2019 par M. FABRE, François, datée du même jour - C.3 - Opportunité du projet - Rentabilité socioéconomique » - Des observations de Mme TAILLANDIER, Joëlle, le 5/4/2019 à 18H49 en dématérialisé sur le site internet de l’Etat - E.3 - Paragraphe « Opportunité du projet - Rentabilité socioéconomique » - Des observations de M. CHAMPION, Benoît, le 5/4/2019 à 18H07 en dématérialisé sur le site internet de l’Etat - E.4 - Paragraphe « Opportunité du projet - Rentabilité socioéconomique»

- Des observations de M. LAURICELLA, Salvatore et Mme BRAYEUR, Joëlle, le 5/4/2019 à 15H18,en dématérialisé sur le site internet de l’Etat - E.5 - Paragraphe « Opportunité du projet - Rentabilité socioéconomique»

- Mes observations - Pages 68 à 80


GRILLE D’ANALYSE IDENTIFIANT LES THEMES RETENUS

Numéro

obs

Analyse-synthèse des observations, courriers et courriels

Principaux thèmes dégagés

(Favorables/Défavorables)

Autres thèmes évoqués

Oral

1 à 6

- A l’exception de M. DARGEVE, Hedy, premier adjoint au maire, qui s’est présenté devant moi les 4 et 25 mars 2019, et M. et Mme LOBJOIE hors permanence, les autres personnes n’ont pas souhaité communiquer leur identité, (non obligatoire). Elles ont pris connaissance du dossier, sans déposer d’observations écrites. Cependant, l’entretien avec chacune d’elles, notamment celles présentes devant moi lors de mes permanences, s’oriente simplement sur les nuisances, imposant au porteur de projet de prendre toutes les précautions utiles pour respecter l’environnement et les populations riveraines.

SANS AVIS PRONONCES

/////

R.1

et

C.1

Mme L’HENORET, Nadine - « Les Moulins » à SAINT-FERRIOL 11500 - Présidente de l’Association « A.I.R.E. », (Aide à l’Initiative dans le Respect de l’Environnement) par courrier le 29-03-2019 :

Est pour le photovoltaïque sur les bâtiments publics ou privés, mais contre des projets au sol car il y a toujours des effets délétères sur la faune, flore, paysage, et que l’un entraînant l’autre, on aura in fine un territoire miné par des parcs installés sans concertation au gré des sollicitations persuasives des porteurs de projet, TRES ELOIGNES DES CENTRES URBAINS ET DES CONSOMMATEURS.

Se positionne contre ce projet de LUC-SUR-AUDE

DEFAVORABLE Nuisance paysagère, sur la faune et la flore.

////

C.2

M. PRADES, Bruno - Président de l’Association « TRANSPARENCE », (Lutte contre les abus de pouvoir) - « Les Moulins » à SAINTE-FERRIOL 11500 - Par courrier le 29-3-2019

- Ce nouveau parc industriel est un projet uniquement spéculatif avec ne production maximalisée les jours ou le soleil est au plus haut et brille le plus longtemps grâce à, une inclinaison de 20° des panneaux. La production hivernale est ainsi oubliée pour un profit maximum en été.

- Est entièrement opposé à ce projet.

DEFAVORABLE Nuisance paysagère.

///



SUITE

Numéro

obs





E.1

Mme BIFANTE, Milène, sur le site internet de l’Etat le 31-03-2019 :

Affiche son opposition sur la construction d’un 2ème parc photovoltaïque sur LUC SUR AUDE, qui, grâce au premier parc participatif, a montré l’exemple de ce qui pouvait être fait Le fait d’impliquer la population était le meilleur moyen pour faire évoluer les mentalités et responsabiliser les habitants. C’est à d’autre de suivre l’exemple et non à un seul d’agir à si grande échelle.

DEFAVORABLE La rentabilité socioéconomique

R.2

M. JAZOCHE, Jakob, sur le registre d’enquête le 1-4-2019 :

N’est pas fondamentalement opposé au projet mais trouve dommage qu’un privé fasse seul des bénéfices sur des terres communales, avec le risque d’un dépôt de bilan. Trouverait intéressant que la commune investisse également dans ce projet afin de participer aux bénéfices.

DEFAVORABLE

La rentabilité socioéconomique

E.2

M. DARGERE, Hedy - Adjoint au maire de LUC SUR AUDE le 3-4-2019 sur site internet de l’Etat :

Emet un avis réservé, malgré un besoin d’assurer une transition écologique rapide et ce second parc est une bonne chose. Est 15 fois plus grand que le parc solaire citoyen 123 inauguré en 2018 et situé en dessous. Ce second parc ne sera pas compris par les actionnaires citoyens du parc 123 Soleil. Emet des réserves, (détaillées page 50) pour tenter de limiter la confusion et le discrédit de du travail engagé pour le premier.

AVIS RESERVE

La rentabilité socioéconomique



SUITE

Numéro

obs





R.3

Mme COLOMBET, Mireille le 5/4/2019 sur 2 feuillets colées par elle-même sur les pages 6 et 7 du registre d’enquête :

- A côté du parc photovoltaïque citoyen présenté aux actionnaires militants écologiques comme adapté et suffisant aux besoins des habitants, une autre implantation même commune !!!

- Territoire peu peuplé, production maximum, surproduction électrique organisée.

- Cette production toujours plus importante ne vise pas l’autonomie énergétique des populations mais un marché juteux

- Le réchauffement climatique n’est pas pris en compte dans ce projet. (Déboisement, possibilité de nuisance à la faune et aux humains.

- Refuse de cautionner ce système ultra-libéral consumériste sous prétexte de transition économique

DEFAVORABLE

Opportunité du

projet !!

DEFAVORABLE

Nuisance paysagère,

sur la faune et la flore.

Rentabilité socioéconomique

R.4

M. FABRE, François, demeurant à ALET-LES-BAINS, trésorier de l’association « AVENIR D’ALET » le 5/4/2019 sur le registre d’enquête :

Remet ce jour les observations de l’association « AVENIR D’ALET » constituée de 3 feuillets et d’une annexe de 2 feuillets. Adhère aux conclusions de l’association et émet un avis défavorable.

DEFAVORABLE

Opportunité du

projet !!




SUITE

Numéro

obs





C.3

E.3

E.4

Ces 3 personnes ont rédigé et envoyé exactement les mêmes observations, qui sont résumées ci-après :

- M. DARGEGEN, Gilbert, par courrier daté du 5/4/2019 et déposé par M. FABRE, François le même jour au C.E.

- M. CHAMPION, Benoît, président de l’as. « PNP » (Préservons Notre Nature) - Obs. déposées sur le site internet de la préfecture le 5-4-2019 à 18H07

- Mme TAILLANDIER, Joêlle - Obs. déposées sur site internet de la préfecture le 5-4-2019 à 18H49 :

Les solutions ne sont pas dans les productions d’énergie intermittentes, (éoliennes, centrales photovoltaïque …)qui doivent être complétées par des centrales thermiques, (charbon, gaz, fuel …)

- Réserves sur la production d’électricité par panneaux photovoltaïques

- Opposition à la production d’électricité par panneaux photovoltaïques dans les zones naturelles. Ces espaces doivent être préservées.

- Défaut de véritable prise en compte de l’accumulation des productions d’énergie dite « Renouvelable » sur la Haute-Vallée de l’Aude.

- Erreur manifeste d’appréciation sur le choix du site. LUC SUR AUDE se trouve à la rencontre de 2 sites « NATURA 2000 » dédiées à la production d’animaux.

- Le porteur de projet allègue que le lieu retenu présente peu d’intérêt pour la biodiversité. Il s’agit de plantations de pins noirs.

- Emettent un avis défavorable à ce projet.

DEFAVORABLE

Opportunité du projet !!




SUITE ET FIN

Numéro

obs





E.5

M. LAURICELLA, Salvatore et BRAYEUR, Joêlle

Obs. déposées le 5-4-2019 à 15H18 sur le site de la préfecture :

Sont opposés à l’implantation d’un parc photovoltaïque supplémentaire à LUC SUR AUDE dans le limouxin parce que l’éolien industriel et le photovoltaïque industriel ne permettent en aucun cas la valorisation du territoire.

Les implantations de parcs industriels éoliens et photovoltaïque détruisent aussi et occupent les terres agricoles. Elles apportent des nuisances, (sonores, lors chantiers de construction,….)

Emet donc un avis défavorable sur ce projet.

DEFAVORABLE

NUISANCES


4.3– COMMUNICATION DES OBSERVATIONS AU PORTEUR DE PROJET

4-3-1 EXPLOITATION DES OBSERVATIONS TRANSPOSEES SUR LE TERRAIN Au terme de la dernière permanence, (5/4/2019 à 18H00), j’ai pris contact avec quelques habitants au regard des observations enregistrées depuis le début de l’enquête. Cette démarche m’a permis de faire le point sur la crédibilité de certaines affirmations exprimées par le public.

4-3-2 NOTIFICATION DES OBSERVATIONS RECUEILLIES Conformément aux dispositions de l’article 8 de l’arrêté préfectoral, j’ai rencontré le responsable du projet susmentionné dans la huitaine qui suivait la clôture de l’enquête, c’est-à-dire le 09/04/2019, de 10H00 à 12H00, afin de lui communiquer les observations écrites et orales consignées dans le procès-verbal de synthèse, (Pièce répertoriée n° 4-1 sur mon bordereau d’envoi).

4-3-3 MEMOIRE EN REPONSE DU PORTEUR DE PROJET

Après avoir examiné toutes les observations, le représentant du porteur du projet auprès de « SNC Parc Solaire de Castillou 2, (Soleil du Midi) », M. DARNIS, Cyril, a répondu point par point.

Par l’intermédiaire de ce pétitionnaire, le mémoire en réponse, constitué de 34 pages, m’a été transmis par messagerie internet le 19 avril 2019, et, par voie postale, le 24 avril 2019, (Pièce répertoriée n° 4-2 sur mon bordereau d’envoi).


CHAPITRE 5

ANALYSE DES OBSERVATIONS

Je considère que dans ce type d’enquête, il n’est pas anormal de recueillir peu d’avis. En effet, le public, qui n’est pas franchement opposé au projet, ou qui ne s’estime pas directement concerné, ne manifeste pas le besoin de témoigner ou de s’exprimer sur le registre d’enquête, courrier ou courriel.

La méthodologie visant à présenter les observations du public et les miennes à l’attention du porteur du projet pour éléments de réponse a été la suivante. Chaque question ou observation, transcrite en caractères bleus, est suivie de la réponse du porteur de projet, (M. DARNIS, Cyril, co-gérant de la « SNC Parc Solaire de Castillou 2, (Soleil du Midi) », responsable du projet) « en caractère gras », tandis que mes avis en « lettres italiques ».

Ma démarche pour établir mon avis personnel sur chaque observation a été fondée sur le respect des lois et règlements actuellement en vigueur, l’environnement proche et éloigné du site, le respect des espaces naturels, agricoles, le respect humain et enfin la priorité du principe de l’intérêt général de la société susvisée sur les intérêts privés.

5-1 EXAMEN DES OBSERVATIONS DU PUBLIC :

5-1-1- Sans avis formulé au projet :

Observation orales n° O.1 à O.6 :

A l’exception de M. DARGEVE, Hedy, premier adjoint au maire, et M. et Mme LOBJOIE, les autres personnes n’ont pas souhaité communiquer leur identité, (non obligatoire). Elles ont pris connaissance du dossier, sans déposer d’observations écrites. Cependant, l’entretien avec chacune d’elles, notamment celles présentes devant moi lors de mes permanences, s’oriente simplement sur les nuisances, (bruit), imposant au porteur de projet de prendre toutes les précautions utiles pour respecter l’environnement et les populations riveraines.

L’ensemble de ces observations a d’abord été analysé par moi afin de pouvoir les classer par thème. Elles ont été transmises de cette manière, par procès-verbal de synthèse, pour ses mémoires en réponse, au maître d’ouvrage, permettant ainsi une meilleure approche de l’observation et une prise en compte plus objective et plus rapide des sujets abordés. Ainsi, seules des questions d’intérêt général portant sur des points particuliers ont retenu mon attention.


5-1-2- Défavorables au projet :

Pendant la période d’enquête publique, onze observations défavorables et une observation réservée au projet, sous forme de courrier et de courriel, ont été portées à ma connaissance.

Il s’agit :

• PAR COURRIER : (C.1, C.2 et C.3)

Les observations de la susnommée, Mme L’HENORET, Nadine, présidente de l’association AIRE, (Aide à l’Initiative dans le Respect de l‘Environnement), datées du 26 mars 2019 à SAINT-FERRIOL - (C.1) - (Voir page 48)

Les observations de M. PRADES, Brun, président de l‘association « Transparence », non datées à SAINT FERRIOL - (C.2) - (Voir page 50)

Les observations de M. DARGEGEN, Gilbert, président de l‘association « AVENIR D’ALET », non datée - (C.3) - (Voir page 64)

• PAR COURRIEL : (E.1 - E.3 - E.4 - E.5)

D’une observation envoyée sur le site internet de l’Etat par Mme BIFANTE, Milène le 31 mars 2019 - (E.1) - (Page 54)

D’une observation envoyée sur le site internet de l’Etat par Mme TAILLANDIER, Joëlle, le vendredi 5 avril 2019 à 18H49 - (E.3) - (Page 64)

D’une observation envoyée sur le site internet de l’Etat par M. CHAMPION, Benoît le vendredi 5 avril 2019 à 18H07 - (E.4) - (Page 64)

D’une observation envoyée sur le site internet de l’Etat par Mme M. LAURICELLA, Salvatore et Mme BRAYEUR, Joëlle le vendredi 5 avril 2019 à 15H18- (E.5) - (Page 52)

• SUR LE REGISTRE D’ENQUETE DE LA MAIRIE : (R.1, R.2, R.3 et R.4)

De la mention du dépôt de deux courriers le 29 mars 2019 à la mairie de LUC-SUR-AUDE, par madame L’HENORET, Nadine. Cette personne a remis directement au secrétariat susvisé les deux documents détaillés dans le paragraphe « Courrier » ci-dessus. (R.1) (Page 48)

D’une observation portée par M. JAZOCHE, Jakob, le 1er avril 2019 - (R.2) (Page 56)

D’une observation portée par COLOMBET, Mireille, le 5 avril 2019 - (R.3) (Page 60)

D’une observation portée par M. FABRE, François le 5 avril 2019 - (R.4) (Page 63)

Aucune autre observation, soit sur le registre d’enquête, soit par courrier ou courriel n’a été déposée ou enregistrée selon les conditions de l’arrêté préfectoral.


5-1-3- Avis réservé au projet

• PAR COURRIEL : (E.2) (Page 58)

D’une observation avec avis réservé de M. DARGERE, Hedy, premier adjoint au maire de LUC SUR AUDE

5-1-4- Avis favorable au projet : Aucun avis favorable au projet n’a été déposé pendant la période de l’enquête publique, soit sur le registre d’enquête, soit par courrier ou courriel.


5-2 : OBSERVATIONS DU PUBLIC ET REPONSES DU PORTEUR DE PROJET

Thème retenu :

LES NUISANCES

OBSERVATIONS PAR COURRIER DE Mme L’HENORET, Nadine, présidente de l’association « AIRE »

(RESUME - Voir texte original et intégral classé dans le registre d’enquête)

R.1 et C.1 : D’après un document EDF concernant le groupement d’exploitation hydraulique Aude et Ariège, les 30 centrales hydroélectriques et les 20 barrages à cheval entre l’Aude, les Pyrénées-Orientales et l’Ariège produisent environ 2000 GWH, soit l’équivalent de la consommation 800.000 habitants. Sachant que les populations réunies de ces trois départements comptent 940.000 habitants, (Ariège150.000, Aude 350000, Pyrénées-Orientales 440.000. Si on ajoute toute production éolienne et photovoltaïque de notre département, celui-ci est complètement autonome, voire excédentaire en production électrique. Il faut cesser d’industrialiser la nature et les espaces encore préservés. Pourquoi et pour quels profits la couvrir de sites industriels ? Nous sommes pour le photovoltaïque sur les bâtiments publics s ou privés, mais contre des projets au sol car il y a des effets délétères sur la faune, flore, le paysage et que l’un entraînant ‘autre, on aura in fine un territoire miné par des parcs installés sans concertation au gré des sollicitations persuasives des porteurs de projets, très éloignés des centres urbains et des consommateurs !!!! L’association se positionne contre ce projet à LUC SUR AUDE

Commentaires et avis techniques du porteur de projet :

L’électricité d’origine hydraulique est installée sur les rivières qui le permettent, comme l’énergie éolienne où le vent souffle et l’énergie photovoltaïque dans les régions à fort ensoleillement. C’est la logique même des énergies renouvelables qui se doivent d’être installées dans les lieux où les ressources naturelles et renouvelables sont présentes.

Le département de l’Aude, comme ses départements voisins, bénéficient de conditions hydrologiques et climatiques particulièrement favorables. C’est une opportunité pour le territoire de pouvoir produire sa consommation électrique et de pouvoir en faire bénéficier les régions limitrophes moins bien pourvues.

De manière plus générale, le développement des énergies renouvelables, non émettrices de gaz à effet de serre est bénéfique pour tous.

La construction de parcs solaires photovoltaïques au sol est complémentaire des équipements en toiture qu’il faut également, bien évidemment, développer et exploiter au mieux. Le parc solaire de Luc-sur-Aude, de par sa puissance envisagée, est l’équivalent d’environ 1 700 équipements solaires individuels (3 kW).


Les parcs solaires au sol, contrairement aux équipements positionnés en toiture sont soumis à étude d’impact sur l’environnement. Ce n’est que si l’installation au sol envisagée est compatible, avec la nécessaire préservation de la biodiversité, du patrimoine et du cadre de vie, que celle-ci est autorisée par les services de l’État.

Quant à la crainte d’une multiplication excessive de parcs solaires au sol, c’est au regard de leurs études d’impacts respectives, à la prise en considération réglementaire de leurs effets cumulés, que ceux-ci sont autorisés ou non.

Les énergies renouvelables étant par nature locales, l’électricité produite est généralement consommée dans son périmètre proche. En cas de surproduction momentanée, le réseau électrique national, particulièrement développé, permet l’absorption de la production d’électricité renouvelable jusqu’au lieux de plus forte consommation.

Enfin, et c’est en cela que ce projet se distingue de beaucoup d’autres : il procède d’une longue cohérence démarrée en 2010 par la commune de Luc-sur-Aude. Une installation de 3 kWc en toiture répond à une logique « une maison, une installation ». Mais, la transition énergétique ne s’arrête pas au seuil de sa porte. Ainsi le parc solaire citoyen 123 SOLEIL répond à une logique « une commune, un parc » alors que le projet actuel répond à « une communauté de communes, un parc ». Il est en effet, exactement dimensionné pour couvrir les besoins de l’ancienne Communauté de communes du Pays de Couiza (environ 5000 habitants). Cette démarche de cohérence territoriale est le fruit du Plan Climat Énergie Territoire (PCET) mené par la Communauté de communes entre 2011 et 2013 et qui dont le rendu public fut présidé par le Sénateur de l’Aude, Roland COURTEAU, en septembre 2013 dans la salle des fêtes de Couiza.

Appréciations du commissaire-enquêteur :

J’adhère complètement à la démonstration du porteur de projet, qui me parait pertinente et logique. D’autre part, ce parc photovoltaïque a fait l’objet d’une proposition entamée en 2010, sur la commune de

LUC SUR AUDE. Ce dossier, qui a été instruit sur une longue période, a été finalisé et accordé, en tant que « projet » en 2018. Aucune opposition en amont n’a été actée aussi bien par la commune de LUC SUR AUDE, qui avait validé, que le porteur de projet et surtout le public. En outre, il a été dimensionné pour couvrir effectivement les besoins de l’ancienne communauté de communes du pays de COUIZA. Enfin, il relève du Plan Climat Energie Territoire, menée entre 2011 et 2013.


OBSERVATIONS PAR COURRIER DE M. PRADES, Bruno, présidente de l’association « TRANSPARENCE »

(RESUME - Voir texte original et intégral classé dans le registre d’enquête) C.2 :

Installer 6 ha, (ou d’avantage plus tard) d’appareils constitués de plastique, de verre, de métal e de matériaux non recyclables ne peut pas être propre. C’est une tromperie. Ce nouveau parc industriel est un projet uniquement spéculatif avec une producteur maximalisée les jours ou le soleil est au lus haut et brille le plus longtemps grâce à une inclinaison de 20° des panneaux, (pages 21 et 29 de la présentation). La production hivernale est ainsi oubliée pour un profit maximum en été. Je suis entièrement opposé à ce projet.


La réflexion sur la définition de l’emprise du parc solaire photovoltaïque s’est étendue sur 7 années. Il est présenté dans le dossier d’étude d’impact un historique des différentes localisations et surfaces d’emprises du projet au cours du temps. Théoriquement possible au point de vue urbanistique sur l’intégralité de la zone Nph du PLU de Luc-sur-Aude (24,2 hectares), le projet était initialement prévu, en 2011, sur une emprise de 11,5 ha. La volonté d’évitement du porteur de projet de la zone à plus fort enjeu naturaliste l’a amené, en novembre 2012, à déplacer son projet sur une zone de moindre enjeu et d’en réduire sa surface (7,5 à 9 hectares).

En 2016, suite aux études naturalistes complémentaires réalisées sur site, le projet est réduit à une emprise de 6 ha, afin d’éviter toute implantation sur une espèce protégée.

La définition du projet de Luc-sur-Aude est donc fruit d’importantes études naturalistes et de choix du porteur de projet. Elle ne répond, en aucun cas, à une opportunité foncière. Le projet a su évoluer au cours de sa phase de définition, en se déplaçant, en se réduisant, afin d’offrir une solution de moindre impact et de grande cohérence territoriale. Le porteur de projet ne proposera pas d’extension de ce parc de 6 ha, les autres espaces de la zone Nph étant considérés comme à enjeux naturalistes forts. De plus, le foncier étant communal, c’est Luc-sur-Aude qui décide in fine et elle souhaite s’en tenir à ces projets.

Les panneaux solaires sont effectivement principalement constitués de verre, d’aluminium, de silicium (issu par transformation du sable) qui sont des matériaux hautement recyclables et valorisables. Le taux de valorisation d’un panneau solaire est de 94,7 % (source PV Cycle). La France dispose d’ailleurs à Rousset dans les Bouches-du-Rhône de la première unité industrielle au monde dédiée au recyclage des panneaux solaires photovoltaïques.

Le porteur de projet invite monsieur le Président de l’association « TRANSPARENCE » à prendre connaissance des dernières avancées technologiques et obligations légales en termes de recyclage des panneaux solaires en se rapprochant de l’éco-organisme chargé de la collecte et du recyclage des panneaux solaires en France : https://www.pvcycle.fr


Quant au choix technologique retenu dans la conception du parc solaire, les panneaux solaires sont naturellement orientés au sud selon une inclinaison calculée afin d’optimiser leurs productions en été comme en hiver. Il est totalement normal qu’un outil de production soit conçu afin de produire au maximum de ses capacités.


Je formule les mêmes appréciations exprimées à la question précédente.


OBSERVATIONS DEMATERIALISEES SUR LE SITE INTERNET DE LA PREFECTURE DE M. LAURICELLA, Salvatore et Mme BRAYEUR, Joëlle, envoyées le vendredi 5 avril 2019 à 15h18

(RESUME - Voir texte original et intégral classé dans le registre d’enquête) E.5 :

Sont opposés à l’implantation d’un parc photovoltaïque supplémentaire à LUC SUR AUDE dans le limouxin parce que l’éolien industriel et le photovoltaïque industriel ne permettent en aucun cas la valorisation du territoire.

Les implantations de parcs industriels éoliens et photovoltaïque détruisent aussi et occupent les terres agricoles. Elles apportent des nuisances, (sonores, lors chantiers de construction,….)

Emet donc un avis défavorable sur ce projet.


Les énergies éoliennes et solaires photovoltaïques semblent être associés dans cette expression du refus. Les deux sources d’énergies, bien que complémentaires, ne sont pas cependant pas comparables. Les éoliennes exploitent l’énergie du vent et mesurent selon les régions entre 100 et 200 mètres de hauteur alors que l’énergie photovoltaïque optimise l’exploitation du rayonnement solaire via des structures porteuses de panneaux solaires d’une hauteur généralement inférieure à 2,5 mètres.

Du fait de leur discrétion les parcs solaires photovoltaïques sont rarement valorisés sur le plan touristique. Ce qui est parfois le cas pour des parcs éoliens avec par exemple : Course « la foulée des éoliennes » à Nevian (13ième édition en mars 2019), des cuvées spéciales « Domaine des éoliennes » ou « L’éolienne du Mas d’Espanet » créées par des vignerons-coopérateurs du Gard, des visites du parc d’Ally (Haute-Loire) organisées par une association locale, la création de chemins de randonnées nature type « Circuit des éoliennes » par des collectivités ou offices de tourisme (Chambonchard en Creuse, Saint Felix de Lauragais en Haute-Garonne, etc.). La commune de Luc-sur-Aude ou un collectif d’habitants pourrait tout à fait imaginer, à proximité du parc solaire, un circuit de randonnée-découverte sur la biodiversité et la transition énergétique particulièrement engagée ici. Le projet solaire photovoltaïque de Luc-sur-Aude de par sa localisation exclusive sur des terrains communaux engendrera des retombées économiques pour le territoire via le versement d’un loyer et de recettes fiscales supplémentaires à la commune de Luc-sur-Aude qui profiteront ainsi directement à l’ensemble de ses habitants. Les parcs solaires photovoltaïque ne sont pas source de bruit lors de leur exploitation, comme peuvent l’être des parcs éoliens d’ancienne génération. Quant à leur construction, celle-ci est rapide et ne nécessite pas de lourds moyens de chantier.


Enfin, les terrains du projet de parc solaire photovoltaïque de Luc sur Aude ne font plus, depuis des dizaines d’années, l’objet de la moindre pratique agricole. Le périmètre du projet est localisé sur de très anciennes zones de pâtures ayant été recolonisées naturellement par différentes essences d’arbres (conifères majoritairement, chênes verts, etc.) qui en occupent aujourd’hui la quasi-totalité de la surface. Il n’existe pas aujourd’hui d’usage agricole possible du périmètre du projet


Nonobstant le respect paysager et des règles édictées par le Code de l’Environnement, la démonstration

présentée par le porteur de projet me paraît objective et pertinente sur trois points :

1) Un parc photovoltaïque paraît quand même plus discret qu’un parc éolien.

2) Les retombées économiques, (loyers et recettes fiscales) peuvent constituer un avantage pour la

municipalité, sous réserve que l’implantation de ce parc obéïsse au respect de l’environnement et

du cahier des charges.

3) Son lieu d’implantation se situe, tel que présenté dans les dossiers soumis à l’enquête publique,

sur une zone sans activité agricole ni projet futur.


Thème retenu :

RENTABILITE SOCIOECONOMIQUE

OBSERVATIONS EN DEMATERIALISE SUR LE SITE INTERNET DE L’ETAT DE Mme BIFANTE, Milène le 31 mars 2019


E.1 : Affiche son opposition sur la construction d’un 2ème parc photovoltaïque sur LUC SUR AUDE, qui, grâce au premier parc participatif, a montré l’exemple de ce qui pouvait être fait Le fait d’impliquer la population était le meilleur moyen pour faire évoluer les mentalités et responsabiliser les habitants. C’est à d’autre de suivre l’exemple et non à un seul d’agir à si grande échelle.


Les deux parcs solaires photovoltaïques, citoyen et projet actuel, sont historiquement étroitement liés et tous deux issus d’initiatives directes et conjointes de la commune de Luc-sur-Aude et de Soleil du Midi.

Petit rappel historique :

« Dès 2010, Soleil du Midi (SDM) se rapproche de la commune de Luc-sur-Aude pour envisager le développement d’un petit parc solaire photovoltaïque (PV), de 250 kWc de puissance, sur des terrains communaux au lieu-dit « Castillou ».

Luc-sur-Aude se dote d’un PLU sur la période 2010-2012 et fait le choix de dédier une partie de son territoire au photovoltaïque (zone « Nph » de 24,2 hectares).

Le moratoire gouvernemental sur le solaire PV de décembre 2010 et les nouvelles conditions tarifaires (mars 2011) mettent un terme au petit projet de 250 kWc.

Afin de s’adapter aux nouvelles conditions économiques, un plus gros projet (emprise d’environ 11,5 ha) est alors envisagé en 2011/2012 sur la zone Nph. Il est présenté devant le Conseil municipal le 15/03/12 et une réunion publique est organisée à Luc-sur-Aude le 11/05/12. Après une campagne d’études naturalistes, il est présenté le 13/09/12 au « Pôle EnR » de la DDTM de l’Aude en présence du maire de Luc-sur-Aude.

A partir de 2014, le contexte économique du solaire PV pousse SDMD à mettre ce projet en veille tout comme précédemment le petit projet de 250 kWc.

A l’automne 2014, la région Languedoc-Roussillon lance le premier « Appel à projets pour des énergies renouvelables participatives et citoyennes ». La mairie de Luc-sur-Aude et SDM décident d’y participer en proposant de relancer le petit projet de 250 kWc.

En 2016, le projet actuel est à son tour relancé suite l’annonce d’une série d’appels d’offres nationaux pour les 3 années à venir, offrant une meilleure visibilité économique »


Le « Parc solaire » de Luc-sur-Aude a donc été à tour de rôle un petit parc solaire, un projet d’environ 11,5 ha, aucun des deux, à nouveau un petit parc solaire participatif (2014), enfin également un projet correspondant au projet actuel de 6 hectares (à partir de 2016). Ainsi, après avoir été alternativement, l’un ou l’autre ou tout deux irréalisables, la commune de Luc-Sur-Aude a l’opportunité de recevoir les 2 parcs solaires photovoltaïques.

Ces deux parcs ne doivent pas être opposés car ils répondent à des objectifs en termes de production électrique différents.

Si une installation solaire photovoltaïque individuelle de 3 kW sur le toit d’une maison d’habitation en couvre une grande partie de ses besoins, si le petit parc solaire citoyen 123 SOLEIL compense la consommation du village de Luc-Sur-Aude, alors le projet actuel couvrira la consommation électrique résidentielle de l’ancienne communauté de communes du Pays de Couiza. C’était l’un des objectifs qui avait été affiché lors de la conception du Plan Climat Énergie Territoriale (PCET) de la Communauté de communes entre 2011 et 2013 auquel Benoit Praderie, directeur général de Soleil du Midi avait été invité à participer en tant que « expert énergies renouvelables ».

Le parc solaire participatif est un exemple d’une réappropriation collective et citoyenne réussie de la question énergétique. Il a en effet permis de responsabiliser, de faire évoluer les mentalités en associant les habitants du territoire. Un tel modèle doit être reproduit lorsque cela est possible. Le parc actuel, fruit d’une même volonté initiale répondra aux objectifs définis par l’ancienne Communauté de communes du Pays de Couiza. Les deux parcs sont donc complémentaires tout en restant à l’échelle du territoire.


J’adhère à la démonstration du porteur de projet, qui n’appelle de ma part aucune observation contraire.


OBSERVATIONS SUR LE REGISTRE D’ENQUETE EN MAIRIE DE LUC SUR AUDE le 1er AVRIL 2019 DE M. JAZOCHE, Jakob


R.2 :

N’est pas fondamentalement opposé au projet mais trouve dommage qu’un privé fasse seul des bénéfices sur des terres communales, avec le risque d’un dépôt de bilan. Trouverait intéressant que la commune investisse également dans ce projet afin de participer aux bénéfices.


Le porteur de projet rappelle que le parc solaire citoyen (123 SOLEIL) et le projet actuel ont une origine commune et un historique étroitement lié.

Si le projet actuel est bien porté par une société privée, les loyers versés pour l’utilisation des terrains communaux bénéficieront à la collectivité, tout comme une partie des recettes fiscales (répartition entre commune, EPCI et département). Le montant de location sera d’environ 14 400 euros/an. Le loyer sera réactualisé annuellement et versé durant l’intégralité de la durée d’exploitation du parc éolien, période de démantèlement comprise. Soit entre 25 et 30 années.

Un parc solaire photovoltaïque au sol ne peut pas se retrouver sans propriétaire. Personne ne laisse un tel équipement à l’abandon alors que le soleil n’arrête pas de briller. S’il est lauréat d’une procédure d’Appel d’offre de la CRE (Commission de Régulation de l’Énergie) ou si un contrat de rachat est établi avec ENERCOOP par exemple, le parc solaire connaitra à l’avance pour ses 20, voire 30 prochaines années, les conditions de vente de son électricité. Le financement de la construction du parc solaire ne sera réalisé que si celui-ci est rentable sur sa durée d’exploitation. Une fois le parc solaire construit, il ne reste plus qu’à l’exploiter et à l’entretenir.

Le parc solaire pourra être, le cas échéant, vendu par la maison mère de la société qui l’exploite, à une autre société (comme dans le cas de centrales hydroélectriques ou de parcs éoliens) mais le parc solaire aura en permanence un propriétaire. Ce propriétaire, potentiellement différent au cours du temps, aura toujours en charge le paiement des loyers comme le démantèlement des installations. Les propriétaires d’un outil de production d’énergies renouvelables peuvent changer mais les obligations restent. La commune de Luc-sur-Aude ne doit pas craindre un non-paiement de ses loyers.

Un investissement de la société du parc citoyen, 123 SOLEIL, dans le projet actuel est une option ouverte. Par ailleurs, des discussions ont été entamées depuis quelques mois pour que la première coopérative d’électricité verte en France, ENERCOOP, soit l’acheteur de l’électricité produite par le parc solaire. Cohérence là-encore dans une approche collective et coopérative, car ENERCOOP est déjà le client de la production du petit parc citoyen. Ce faisant, le projet favorisera les circuits courts de vente d’électricité.



La démonstration me paraît convaincante. Je n’ai rien à y ajouter.


OBSERVATIONS EN DEMATERIALISE SUR LE SITE INTERNET DE L’ETAT DE M. DARGERE, Hedy, premier adjoint au maire de LUC-SU-AUDE le 3 avril 2019


E.2 :

Emet un avis réservé, malgré un besoin d’assurer une transition écologique rapide et ce second parc est une bonne chose. Est 15 fois plus grand que le parc solaire citoyen 123 inauguré en 2018 et situé en dessous. Ce second parc ne sera pas compris par les actionnaires citoyens du parc 123 Soleil. Emet des réserves suivantes pour tenter de limiter la confusion et le discrédit de du travail engagé pour le premier :

Ce second parc ne devra en aucun cas bénéficier des infrastructures financées par la SAS 123 Soleil ou par la commune de LUC-SUR-AUDE. Il devra être accordé au réseau de distribution par ses propres moyens

Une haie de séparation végétale devra éparer le parc 123 Soleil du second

Une partie du financement du second parc doit être accessible aux citoyens et à la commune.

Ce côté « participatif », cher à LUC-SUR-AUDE, nous permettra, à nous, élus, de continuer à tenir un discours cohérent : « Après avoir réalisé un parc subvenant aux besoins de notre commue, nous soutenons ce nouveau projet qui vous permettra de vous impliquer dans u second parc subvenant cette fois aux besoins de nos voisins, (l’échelle du canton), car nous avons la ressource et l’expérience pour cela. Cette ouverture à la participation citoyenne est indispensable pour que ce second projet soit accepté, quand bien même cette dernière serait moins rentable qu’avec 123 Soleil ».


La production du projet actuel est très significativement supérieure au parc participatif. Son raccordement au réseau électrique sera techniquement différent. La note complémentaire de février 2018 précisait d’ailleurs à ce titre : « L'électricité produite par le parc est injectée sur le réseau électrique national via un raccordement en BT/HT. Ce raccordement est totalement indépendant de celui envisagé pour le projet solaire objet de la présente demande de permis de construire. Les raccordements ne pourront donc pas être mis en commun. De même, les périmètres clôturés sont totalement indépendants l'un de l'autre. »


Cette réponse n’appelle aucune observation de ma part. Le principe des raccordements totalement

indépendants et l’existence d’une clôture devra être respecté par le porteur de projet.

---oooOooo---


Une haie de séparation végétale devra éparer le parc 123 Soleil du second


Une haie végétale pourra effectivement séparer visuellement les deux parcs solaires photovoltaïque. Le porteur de projet est favorable à cette mesure.


Pas de remarque particulière. Les modalités évoquées dans chacune des questions posées devront être

élaborées de connivence entre la municipalité et le porteur de projet.

---oooOooo---

Une partie du financement du second parc doit être accessible aux citoyens et à la commune


La prise de participation de la collectivité (ou de la société d’exploitation du parc citoyen 123 SOLEIL) dans le parc solaire est, en effet, une piste de réflexion qui a toujours été proposée aux acteurs locaux.

Cette participation, ne pourrait cependant, en toute vraisemblance, pas être possible avant que le projet soit lauréat d’un appel d’offre national engagé par la Commission de Régulation de l’Énergie. En effet, une présentation des capacités de fonds propres, en lien avec la puissance installée du projet, est nécessaire pour pouvoir présenter un projet solaire à ce type de procédure. La signature d’un contrat de revente de l’électricité produite par le parc solaire avec ENERCOOP permettrait d’éviter le passage par cette procédure d’appel d’offre.


Le porteur de projet, en examinant ses éléments de réponses, ne semble pas s’opposer à cette proposition. Les modalités évoquées et détaillées dans le second paragraphe, visant à satisfaire l’auteur de la question, me paraissent crédibles. Le pétitionnaire devra agir en véritable collaboration avec la municipalité, lorsque les conditions seront réunies.

J’émets à cet égard un avis positif.


Thème retenu :

OPPORTUNITE DU PROJET

NUISANCES


OBSERVATIONS SUR DEUX FEUILLETS COLLES SUR LES PAGES 6 et 7 DU REGISTRE D’ENQUETE DE Mme COLOMBET, Mireille, le 3 avril 2019


R.3 :


- Territoire peu peuplé, production maximum, surproduction électrique organisée.

- Cette production toujours plus importante ne vise pas l’autonomie énergétique des populations mais un marché juteux

- Le réchauffement climatique n’est pas pris en compte dans ce projet. (Déboisement, possibilité de nuisance à la faune et aux humains.

- Refuse de cautionner ce système ultra-libéral consumériste sous prétexte de transition économique



Les deux parcs solaires photovoltaïques, ne doivent pas être opposés. Ceux-ci sont historiquement étroitement liés et tous deux sont à l’initiative directe et conjointe de la commune de Luc-sur-Aude et de Soleil du Midi. Ils sont aujourd’hui complémentaires dans une logique « une commune, un parc » et « une Communauté de communes, un parc ».

Petit rappel historique :

Dès 2010, Soleil du Midi (SDM) se rapproche de la commune de Luc-sur-Aude pour envisager le développement d’un petit parc solaire photovoltaïque (PV), de 250 kWc de puissance, sur des terrains communaux au lieu-dit « Castillou ».


Luc-sur-Aude se dote d’un PLU sur la période 2010-2012 et fait le choix de dédier une partie de son territoire au photovoltaïque (zone « Nph » de plus de 20 hectares).

Le moratoire gouvernemental sur le solaire PV de décembre 2010 et les nouvelles conditions tarifaires (mars 2011) mettent un terme au petit projet de 250 kWc.


A partir de 2014, le contexte économique du solaire PV pousse SDMD à mettre ce projet en veille tout comme précédemment le petit projet de 250 kWc.


En 2016, le projet actuel est à son tour relancé suite l’annonce d’une série d’appels d’offres nationaux pour les 3 années à venir, offrant une meilleure visibilité économique

Le « Parc solaire » de Luc-Sur-Aude a donc été à tour de rôle un petit parc solaire, un projet d’environ 11,5 ha, aucun des deux, à nouveau un petit parc solaire participatif et citoyen (2014), enfin également un projet correspondant au projet actuel de 6 ha (à partir de 2016). Ainsi, après avoir été alternativement l’un ou l’autre ou tout deux irréalisables, la commune de Luc-sur-Aude a l’opportunité de recevoir les 2 parcs solaires photovoltaïques.


Ces observations sont déjà formulées et ont fait l’objet des mêmes éléments de réponse du porteur de

projet. Je n’ai donc rien à y ajouter.

---oooOooo---

Territoire peu peuplé, production maximum, surproduction électrique organisée

Cette production toujours plus importante ne vise pas l’autonomie énergétique des populations mais un marché juteux

Le réchauffement climatique n’est pas pris en compte dans ce projet. (Déboisement, possibilité de nuisance à la faune et aux humains


Les énergies renouvelables sont produites là où la ressource est disponible, sans lien avec la densité de la population. C’est par exemple le cas des nombreux barrages hydroélectriques des Pyrénées dont la production sert à l’évidence tout le pays, voire même les pays limitrophes en fonction de la demande (l’électricité circule dans les câbles à la vitesse de 200.000 km/h). Sans eaux de rivières, sans vent, sans soleil, pas d’énergies renouvelables.


Le département de l’Aude offre ces trois potentiels de source d’énergie ; c’est une réelle richesse du territoire en ces temps de nécessaire transition énergétique.

Il existe des territoires en France où le développement des énergies renouvelables est limité, dans ce cas, sans autre outil de production électrique, ils sont importateurs de leur électricité. Les départements de l’Aude, Ariège et Pyrénées Orientales bénéficient des 3 sources principales d’énergies renouvelables, c’est donc logique que la production dans ces territoires soit excédentaire et c’est tant mieux.

Les deux parcs répondent à des objectifs en termes de production électrique différents. Si l’installation solaire photovoltaïque individuelle de 3 kW sur le toit d’une maison d’habitation en couvre en grande partie de ses besoins, si le parc solaire citoyen compense la consommation du village de Luc-sur-Aude, le projet actuel couvrira la consommation électrique (autonomie énergétique) de l’ancienne Communauté de communes du Pays de Couiza. La cohérence territoriale était l’un des objectifs qui avait été affiché lors de la conception du Plan Climat Énergie Territoriale (PCET) de la Communauté de communes entre 2011 et 2013 (rendu public en sept. 2013 par le sénateur de l’Aude, Roland COURTEAU).

Le projet solaire répond donc particulièrement aux objectifs du PCET dont une des missions prioritaires était de répondre localement à la nécessité de répondre au changement climatique par la production d’énergie renouvelable. Le temps de retour énergétique et d’émissions de gaz à effet de serre pour le parc solaire de Luc-sur-Aude est inférieur à 2 années, ceci incluant le déboisement (majoritairement réalisé, en 2016, par la commune, voir photo ci-contre).

Quant aux impacts potentiels sur la faune, la flore, sur le milieu humain, l’étude d’impact sur l’environnement réalisé par le cabinet ECTARE (Haute-Garonne) a évidemment traité l’ensemble de ces volets selon la réglementation en vigueur. Les impacts identifiés sont apparus raisonnables et maîtrisés.


Ces observations apparaissent sous une autre formulation. Les éléments de réponse du porteur de projet demeurent pertinents et objectifs. Je n’ai rien à y ajouter ni à préciser.


Thème retenu :

OPPORTUNITE DU PROJET


OBSERVATIONS SUR LE REGISTRE D’ENQUETE DE M. FABRE, François, trésorier de l‘association « AVENIR D’ALET » le 5 avril 2019


R.4 :

Remet ce jour les observations de l’association « AVENIR D’ALET » constituée de 3 feuillets et d’une annexe de 2 feuillets. Adhère aux conclusions de l’association et émet un avis défavorable.


Ces observations ayant été intégralement reprises par M. DARGEGEN Gilbert, président de l‘association « AVENIR D’ALET », par Mme TAILANDIER Joêlle et par M. CHAMPION Benoît, président de l‘association « P.N.N. », les observations de l’association « Avenir d’Alet » ont été fidèlement synthétisées, ci-dessous, par monsieur HIEGEL, commissaire enquêteur.

Les commentaires et avis techniques du porteur de projet en réponse à l’association « Avenir d’Alet » sont donc exprimés, ci-dessous, selon l’ordre des points synthétisés par monsieur le commissaire enquêteur.


Le porteur de projet a répondu point par point à chacune des questions posées, de manière objective, détaillée et plutôt pertinentes. Voir mes appréciations pages 68 et 69 ci-après.


OBSERVATIONS SUR LE REGISTRE D’ENQUETE DE M. DARGEGEN, Gilbert, président de l‘association « AVENIR D’ALET » déposée le 5 avril 2019 par M. FABRE, François (C.3) OBSERVATIONS DEMATERIALISEES DEPOSEES SUR LE SITE DES SERVICES DE L’ETAT dans les conditions suivantes :

Le vendredi 5 avril 2019 à 18H49 par Mme TAILANDIER, Joêlle - (E.3)

Le vendredi 5 avril 2019 à 18H07 par M. CHAMPION, Benoît, président de l‘association « P.N.N. », (Préservons Notre Nature) (E.4)

NOTA : Les observations déposées par les susnommées sont volontairement identiques.


C.3 - E.3 - E.4 : Les solutions ne sont pas dans les productions d’énergie intermittentes, (éoliennes, centrales photovoltaïque …) qui doivent être complétées par des centrales thermiques, (charbon, gaz, fuel …)

- Réserves sur la production d’électricité par panneaux photovoltaïques

- Opposition à la production d’électricité par panneaux photovoltaïques dans les zones naturelles. Ces espaces doivent être préservées.

- Défaut de véritable prise en compte de l’accumulation des productions d’énergie dite « Renouvelable » sur la Haute-Vallée de l’Aude.

- Erreur manifeste d’appréciation sur le choix du site. LUC SUR AUDE se trouve à la rencontre de 2 sites « NATURA 2000 » dédiées à la production d’animaux.

- Le porteur de projet allègue que le lieu retenu présente peu d’intérêt pour la biodiversité. Il s’agit de plantations de pins noirs.

- Emet un avis défavorable à ce projet.


La production d’énergie par une centrale solaire photovoltaïque est effectivement intermittente : pas de production d’électricité la nuit ou sensiblement atténuée lors de période de mauvais temps

Depuis le début des années 2000 et le développement des nouvelles énergies renouvelables, il est couramment annoncé que la production des énergies renouvelables doit être nécessairement complétée par des centrales thermiques. Les faits et les chiffres contredisent cette affirmatio

L’évolution de la production électrique par centrale thermique en France a baissé entre 2003 et 2017 d’environ 10%. Il n’existe d’ailleurs plus de centrale à fioul en fonctionnement en France depuis 2013 hormis la centrale de Cordemais définitivement arrêtée en 2018 et de centrale à charbon depuis 2016. Ces équipements ont été remplacés par des solutions techniques moins polluantes comme les CCG (Cycles Combinés Gaz) sans toutefois atteindre les niveaux de production électrique de 2003 à 2007.


A l’échelle de la région Occitanie le développement des énergies renouvelables (éolien et solaire) s’est accompagné d’une baisse de la production électrique d’origine fossile. Dire que le développement des énergies renouvelables doit être nécessairement accompagné d’un renforcement de la production thermique est une contre-vérité tenace.

Le coût de production du kWh solaire photovoltaïque au sol est l’un des plus bas du marché. Lors des dernières procédures d’appels d’offres, le prix moyen du kWh était de 5,5 centimes d’euro par kWh produit. Celui de l’éolien est d’environ 6,5 centimes d’euro par kWh, 11 à 12 centimes d’euro pour la petite hydroélectricité et 12 à 13 centimes d’euro pour le nucléaire de dernière génération (réacteur « EPR », comme celui de Flamanville en cours de construction). Le solaire photovoltaïque au sol est donc devenu une énergie extrêmement compétitive. Le développement de l’énergie solaire photovoltaïque doit également s’accompagner de programmes de réduction de la consommation énergétique et d’efficacité énergétique. C’est le triptyque du scénario mégawatts 2017-2050 (https://negawatt.org) : (1) économies d’énergie, (2) efficacité énergétique et (3) énergies renouvelables.


Les deux énergies solaires photovoltaïque et thermique sont complémentaires et ne doivent pas être opposés. Toutes deux doivent être développées car elles répondent à des usages qu’il conviendrait de différencier. Ainsi, la production de chauffage ou d’Eau Chaude Sanitaire (ECS) par le biais du solaire thermique doit être soutenue. Exemple en France du « Plan solaire thermique » (juin 2018) ou en Espagne, où l’ECS est obligatoire pour toute construction neuve d’un certain volume. ---oooOooo---

Opposition à la production d’électricité par panneaux photovoltaïques dans les zones naturelles. Ces espaces doivent être préservées.


Les centrales solaires au sol ne doivent évidemment pas être installées n’importe où et n’importe comment. La sensibilité des sites envisagés doit être finement étudiée, que ceux-ci soient historiquement anthropisés ou naturels. Certains sites anthropisés, comme d’anciennes carrières, par exemple, présentent parfois des enjeux naturalistes significatifs et de plus grande valeur en termes de biodiversité que certains sites naturels. C’est la raison pour laquelle une étude naturaliste poussée doit être réalisée afin d’identifier les enjeux réels d’un site sans se prévaloir à l’avance d’une sensibilité supposée. Un site naturel peu sensible est préférable à un site anthropisé à enjeu naturaliste significatif.

---oooOooo---

Défaut de véritable prise en compte de l’accumulation des productions d’énergie dite « Renouvelable » sur la Haute-Vallée de l’Aude.


La Haute-Vallée de l’Aude dispose en effet d’un certain nombre d’équipements de production d’électricité, c’est une chance pour le territoire. Ils ont été naturellement pris en considération afin d’étudier les potentialités du raccordement électrique du projet au réseau national. Quant aux autres projets d’énergies renouvelables (éolien, solaire) construits ou en cours de développement, ceux-ci ont été pris en considération dans le volet réglementaire de l’étude d’impact (page 243 à 246) traitant des impacts cumulés. Pour rappel, un projet d’énergie renouvelable doit être réglementairement pris en considération lorsque l’avis de l’Autorité Environnementale est émis.

---oooOooo---

Erreur manifeste d’appréciation sur le choix du site. LUC SUR AUDE se trouve à la rencontre de 2 sites « NATURA 2000 » dédiées à la production d’animaux.

Le porteur de projet allègue que le lieu retenu présente peu d’intérêt pour la biodiversité. Il s’agit de plantations de pins noirs



Le site est en effet constitué majoritairement d’une zone en cours de fermeture et de recolonisation, depuis plus de 30 années, par des conifères. Ces conifères ont été coupés en 2016, à l’initiative de la mairie de Luc-sur-Aude. Le projet de parc solaire de Luc-sur-Aude a fait l’objet d’études naturalistes sur plusieurs années afin que sa conception tienne compte, au mieux, de ses enjeux. Ces études naturalistes n’ont évidemment pas été réalisées par le porteur de projet mais par les cabinets d’expertises spécialisés : CERA Environnement (dpt 31) puis le cabinet ECTARE (dpt 31). La zone de forte sensibilité et les espèces protégées sont intégralement évitées, son emprise a été fortement réduite afin que son périmètre définitif ne présente plus d’enjeu notable. Le site étudié étant effectivement situé dans le périmètre d’une Natura 2000 (ZPS des Hautes corbières), une notice d’incidence réglementaire N2000 a été réalisée en lien avec cette ZPS, ainsi qu’avec les 8 autres sites Natura 2000 présents dans un rayon de 20 kms. Les conclusions de cette étude sont reprises ci-dessous :

«

L’étude d’incidence Natura 2000 conclue sur une absence d’incidence et d’effet significatif sur les habitats et les espèces de l’ensemble du réseau Natura 2000 présent sur et aux environs du site. Pour conclure, L’association « Avenir d’Alet » précise que les pins noirs présents sur le site constitueraient une ressource alimentaire pour les chauves-souris et certaines espèces d’oiseaux. Le porteur de projet informe que l’intégralité des pins noirs présents sur le site ont été coupés en 2016, par la mairie de Luc-sur-Aude. La remarque de l’association est donc sans objet. Une visite du site par les personnes ayant formulé cette observation, leur aurait en toute évidence permis de se rendre compte de l’absence des conifères.


La lecture des réponses apportées par le porteur de projet à chacune des questions posées, n’appelle de ma part aucune remarque particulière. Les études naturalistes présentées et développées dans les dossiers mis à la disposition du public ont été réalisées par des cabinets d’experts spécialisés, dont les conclusions révèlent un projet compatible, sans

atteintes sur les habitats et les espèces de l’ensemble du réseau « Natura 2000 » présents sur et aux environs du site. Les conclusions sur les incidences me paraissent crédibles et bien développées par le porteur de projet.


5-3 - OBSERVATIONS DU COMMISSAIRE-ENQUETEUR - REPONSES PORTEUR DE PROJET

5.3.1 - Conformément au Code de l’Environnement, l’information du public sur ce projet a été réalisée 15

jours avant le début de l’enquête et dans les 8 jours suivants par un affichage de l’avis d’enquête sur les

panneaux dédiés dans toutes les communes comprises dans le rayon de 2km, ainsi qu’un affichage sur les

points d’accès du site. J’ai pu le constater. En revanche, le porteur du projet a-t-il pris des mesures

particulières visant à informer directement la population, et notamment celle demeurant dans un rayon

proche du site, en y précisant les dates exactes ?


Le porteur de projet a seulement suivi la procédure réglementaire, conforme au Code de l’environnement, en raison du fait que le solaire photovoltaïque au sol était un sujet déjà connu par les habitants de Luc-Sur-Aude.

Par ailleurs, à l’initiative de la commune de Luc-Sur-Aude, ses administrés ont tous été informés par SMS de la prochaine tenue de l’enquête publique, fait assez exceptionnel pour être mentionné. Cela a permis à la population de Luc-sur-Aude et donc ses habitants situés dans un rayon proche du site de disposer de l’information nécessaire. Cette mesure, mise en place par la mairie est peu courante et a permis une diffusion remarquable de l’information de la tenue de l’enquête publique.


Le commissaire-enquêteur confirme qu’effectivement, les mesures d’information du public ont été

respectées de manière conforme aux prescriptions du Code de l’Environnement. En outre, des mesures

complémentaires ont été prises visant à élargir le champ d’information du public, et plus particulièrement

celui domicilié non loin du site. Le commissaire-enquête regrette qu’une information en « amont » n’ait pu

être décidée, avant le début de l’enquête publique, afin de permettre aux citoyens de s’exprimer à toutes

fins utiles


5.3.2 - L’architecte des Bâtiments de France, (Aude) indique que ce projet, implanté sur un site marqué

par des reliefs, porte atteinte au caractère et à l’intérêt des lieux, des paysages quotidiens et de la

cohérence d’ensemble d’un tissu patrimonial et paysager, moteur de l’économie touristique de l’Aude. Ainsi,

ce projet est susceptible d’impacter un secteur paysager pittoresque.

Quelles sont vos réflexions sur ce constat ? En outre, quelles sont les mesures qui permettraient de mieux

insérer ce projet, sans porter atteinte à son environnement ?

Commentaires et avis techniques du porteur de projet : Le projet a fait l’objet d’une étude d’impact paysagère complète. L’analyse des impacts paysagers du projet solaire de Luc-sur-Aude s’est réalisée en deux étapes. La première a consisté à définir son état initial paysager sur l’emprise maximale envisageable du projet, soit sur son Aire d’Étude Immédiate (AEI) correspondant à la vingtaine d’hectares de la zone Nph, dédiée au solaire photovoltaïque dans le document d’urbanisme de Luc-sur-Aude. Dans un deuxième temps, sur la base de cet état initial et en prenant en considération le périmètre définitif du projet solaire (6 hectares), ses impacts ont été déterminés. Le porteur de projet rappelle ci-après, l’analyse de l’état initial paysager du site sur la base de sa superficie d’étude maximale puis les impacts attendus du projet tenant compte de ses localisation et superficie finales.


Si toutes les mesures de préservation paysagère ont été prises, comme cela est précisé avec clairvoyance dans les dossiers de présentation, il me semble que ce projet ne devrait pas porter atteinte au caractère et à l’intérêt des lieux. Cette contrainte relève essentiellement du porteur de projet qui devra respecter l’état initial du site.


5.3.3 - L’avis de la direction des routes, (service gestion du domaine public de l’Aude), ne porte aucune

remarque sur la création d’un accès depuis une route départementale. En revanche, elle émet un avis

défavorable à l’acheminement des engins et du matériaux par l’itinéraire via la RD.118 qui passe par la

vallée de l’Aude.

Quelles sont les modalités que vous proposez car cet itinéraire présenterait un risque pour la

sécurité des usagers de la RD.118 ?

Dans l’hypothèse où des véhicules généreraient une détérioration anormale des voies

départementales, un état des lieux préalable des RD empruntées devra être réalisé

contradictoirement, avant et après passage. Quelle sera votre démarche visant à satisfaire les

dispositions de l’article L.131-8 du Code de la Voierie routière ?

En raison du gabarit des engins que vous utiliserez, une déviation ou un arrêt momentané de la

circulation seront peut-être nécessaires, notamment sur la RD.80. Quelle sera votre démarche

pour permettre de manière réglementaire l’arrêt des véhicules ?

Le projet nécessitera un raccordement électrique sur le poste source d’Espéraza, « Le Faby »,

situé à 7 km du projet. L’étude d’impact précise que ce raccordement sera uniquement réalisé sous

les voieries du domaine public. Quelles seront les modalités et les mesures que vous allez prendre ?

---oooOooo---

Commentaires et avis techniques du porteur de projet sur chacune des questions posées :

Quelles sont les modalités que vous proposez car cet itinéraire présenterait un risque pour la

sécurité des usagers de la RD.118 ?

Le Conseil départemental de l’Aude émet un avis défavorable, pour des raisons de sécurité, à l’utilisation de la RD 118 via la vallée de l’Aude pour acheminer les éléments du parc solaire.

Un autre itinéraire, utilisant les accès existants, la RD 118 depuis le Nord, puis la RD 4118, la RD 80 et enfin le chemin du Castillou est proposé dans le dossier d’étude d’impact. C’est ce cheminement qui a été utilisé lors de la construction du parc solaire photovoltaïque citoyen pour lequel Soleil du Midi officiait en tant qu’assistant à maîtrise d’ouvrage. C’est donc cet itinéraire, techniquement validé qui sera utilisé pour la construction du projet actuel. Le conseil départemental a émis un avis favorable à l’utilisation de cet accès.

---oooOooo---

Dans l’hypothèse où des véhicules généreraient une détérioration anormale des voies

départementales, un état des lieux préalable des RD empruntées devra être réalisé

contradictoirement, avant et après passage. Quelle sera votre démarche visant à satisfaire les

dispositions de l’article L.131-8 du Code de la Voierie routière ?

Le transport des éléments du parc solaire s’effectuera par des semi-remorques standards aux charges par essieu respectant la réglementation.


La construction du parc solaire ne nécessitera pas de convoi exceptionnel comme cela peut être parfois nécessaire pour un parc éolien, des éléments d’un pont, des silos agricoles, etc.

Aucune dégradation ou détérioration anormale de la voirie ne sont donc attendues.

Quoi qu’il en soit des états des lieux contradictoire avant et après chantier, pourront effectivement être établis à la demande d’une des parties : collectivités gestionnaires (communes et conseil départemental), DDTM11 ou porteur du projet. Le porteur de projet prendra en charge les coûts de réparation des dégradations si celles-ci sont avérées conformément à la réglementation du code de la voirie routière.

N.B. : Le Conseil départemental avait émis un avis similaire pour le petit parc solaire participatif. Après échanges, avec la personne responsable du service des routes, le Conseil départemental avait été rassuré quant aux impacts sur la voirie, lié aux passages des véhicules, par l’absence de convois exceptionnels et de lourds travaux de terrassement.

---oooOooo---

En raison du gabarit des engins que vous utiliserez, une déviation ou un arrêt momentané de la

circulation seront peut-être nécessaires, notamment sur la RD.80. Quelle sera votre démarche

pour permettre de manière réglementaire l’arrêt des véhicules ?

Les moyens de transport de matériels et d’engins de chantier étant de gabarits « standard routier », aucune déviation ou arrêt de circulation ne devrait être nécessaire lors de l’utilisation de la RD80 (route du haut village).

Le cœur du village de Luc-sur-Aude sera évité en rejoignant le chemin de Castillou, depuis la RD80, juste après le cimetière. C’est ce cheminement qui a été utilisé pour la construction du parc solaire photovoltaïque participatif.

Quoi qu’il en soit, le porteur de projet invitera sur site le conseil départemental de l’Aude pour une validation commune des conditions d’accès au parc solaire. Le cas échéant, des demandes de permissions de voiries ou d’arrêt temporaire de circulation seront formulées par le porteur de projet auprès du conseil départemental.

---oooOooo---

Le projet nécessitera un raccordement électrique sur le poste source d’Espéraza, « Le Faby »,

situé à 7 km du projet. L’étude d’impact précise que ce raccordement sera uniquement réalisé

sous les voieries du domaine public. Quelles seront les modalités et les mesures que vous allez

prendre ?

Les travaux de raccordement électrique du parc solaire ne seront pas enclenchés avant, à minima, l’obtention de son autorisation administrative (PC) et de conditions tarifaires concernant le rachat de son électricité.


Le raccordement sera réalisé par ENEDIS et non pas le porteur de projet, bien que cela soit le porteur de projet qui en supportera le coût des travaux. Le tracé de raccordement sera exclusivement enterré et suivra effectivement, en toute vraisemblance, les voiries publiques (chemins ruraux, voies communales et RD).

Son tracé définitif sera déterminé par ENEDIS et connu par le porteur de projet via une demande de sa part de « Proposition Technique et Financière (PTF) » auprès d’ENEDIS, qu’après obtention du permis de construire du parc solaire (nécessité réglementaire de fournir l’arrêté de PC lors de la demande de PTF).

Le raccordement au poste source d’Esperaza est donc une solution technique fortement envisageable mais non certaine. Le raccordement électrique pourrait, en effet, être réalisé sur une ligne 20 kV plus proche du parc solaire.

Dans tous les cas, ce seront les services d’ENEDIS qui réaliseront les démarches, selon les modalités et conditions habituelles, auprès des collectivités gestionnaires et / ou propriétaires des voiries qui seront empruntées. La solution de raccordement proposée au porteur de projet étant la solution de moindre coût, les secteurs nécessitant d’importants réaménagements (traversée de voirie, en fouissement sous trottoirs, cœur des bourgs, croisement avec réseaux techniques) sont généralement évités.

Appréciations du commissaire-enquêteur

Les explications du porteur de projet, en réponse aux diverses questions posées, n’appellent de ma part

aucune observation ni réserve. Il s’agira pour ce dernier de respecter ses engagements de manière

drastique. Il devra agir en collaboration avec les intervenants cités afin d’aboutir à des résultats

conformes à la règlementation.


5.3.4 - L’examen des documents relatifs au projet de création d’une centrale photovoltaïque au sol, à la

disposition du public, ne fait pas du tout état du long cheminement de votre dossier, initié fin 2011 et

faisant seulement maintenant l’objet d’une enquête publique.

Je vous demande de me rappeler l’historique précis de votre demande de permis de construire, objet de

la présente enquête publique.


Dès 2010, Soleil Du Midi (SDM) se rapproche de la commune de Luc-sur-Aude pour envisager le développement d’un petit parc solaire photovoltaïque (PV), de 250 kWc de puissance, sur des terrains communaux au lieu-dit « Castillou ». Cet intérêt fait suite au projet porté par SDM de réhabilitation de l’ancienne décharge municipale de Couiza par une installation identique ; projet autorisé fin 2009 par le préfet de l’Aude et mise en service en 2011. Elle sera inaugurée en mai 2012 par le sénateur de l’Aude, Roland Courteau.

La commune délibère favorablement, à l’implantation d’un parc solaire sur son territoire, le 01/04/2010, suivie le 15/06/2010 par la Communauté de communes du Pays de Couiza. SDMD étant un des pionniers en France des énergies renouvelables (EnR) citoyennes, il est d’ores et déjà prévu que la commune puisse devenir propriétaire de la future installation.

Luc-sur-Aude se dote d’un PLU sur la période 2010-2012 et fait le choix de dédier une partie de son territoire au photovoltaïque (zone « Nph » de plus de 20 hectares).

Le moratoire gouvernemental sur le solaire PV de décembre 2010 et les nouvelles conditions tarifaires (mars 20

11) mettent un terme au petit projet de 250 kWc.En 2011/2012, la Communauté de communes du Pays de Couiza est la première Communauté de communes régionale à engager un Plan Climat Énergie Territoire (PCET). SDM est invité à en être « l’expert EnR ». Les conclusions seront rendues publiques en septembre 2013 lors d’un évènement présidé par le Sénateur Roland Courteau et les élus de la Communauté de communes


PCET Couiza, 6/9/2013


L’implantation proposée (illustration n°22, extrait de l’étude d’impact) sur la partie en pelouses sèches de la zone Nph est jugé peu favorable du fait de sa richesse patrimoniale. SDMD, filiale ingénierie de SDM choisi alors une seconde implantation (illustration, n°23) au nord de la première, sur une zone en cours de fermeture par principalement des résineux. Cette nouvelle implantation, d’emprise comprise entre 7,5 et 9 hectares est présentée le 20/11/2012 au « Pôle EnR » de la DDTM de l’Aude. SDMD s’engage également à maintenir ouverte par un entretien adapté la partie sud de la zone Nph, la plus importante au point de vue patrimonial.

Le bureau d’études CERA Environnement est choisi pour réaliser les relevés naturalistes qui s’échelonneront sur l’année 2013 et 2014.

A partir de 2014, le contexte économique du solaire PV pousse SDM à mettre ce projet en veille tout comme précédemment le petit projet de 250 kWc.


Une association de préfiguration, 123 SOLEIL, est mise en place pour être le pivot entre le projet et la population. En novembre 2014, le projet est lauréat de l’appel à projet régional. De 2014 à fin 2017, la conception et le financement participatif du projet sont mis en place.

La mairie effectue une coupe des conifères sur une majorité du site au printemps 2016 (photo ci-contre).

Le contexte économique du solaire PV s’améliore en 2016 par l’annonce d’une série d’appels d’offres nationaux pour les 3 années à venir, offrant une meilleure visibilité économique. Le projet, objet de la demande de permis de construire, est alors relancé. Le Conseil municipal valide cette étape le 2/12/2016.

Une actualisation des relevés naturalistes réalisés sur le terrain et l’étude d’impact est confiée au bureau d’études, ECTARE (31, Saint-Jean).

Suite à cette étude, SDMD fait le choix de réduire une nouvelle fois la taille du projet, pour la ramener à 6 hectares (voir illustration 24 ci-contre), afin d’éviter toute implantation de structures sur des stations d’espèces végétales protégées.

C’est donc un projet de 5 MWc qui sera proposé aux services d’instruction. Il produira l’équivalent de la consommation électrique d’environ 5000 personnes, soit la population de la Communautés de communes du Pays de Couiza, en cohérence avec les conclusions du PCET de l’ex Communauté de communes d’adapter les projets aux territoires (une commune = un petit parc solaire, une CC = un parc solaire plus important). In fine, moins de 25% de la zone Nph initialement définie sera consacrée au solaire PV.


La société de projet « SNC Parc Solaire de Castillou 2 » est créée pour porter les demandes d’autorisations administratives. Ses actionnaires sont SDMD à 99

Une demande de permis de construire (PC) est déposée en janvier 2017 par la « SNC Parc Solaire de Castillou 2 ». Elle fait l’objet de plusieurs demandes de compléments par la DDTM de l’Aude. Une de celles-ci consiste en la réalisation d’une demande de défrichement (rendue obligatoire depuis la présentation du projet fin 2012). La demande de PC est rejetée car le calendrier imposé n’a pas permis de réaliser la demande de défrichement à temps.

Le 21/09/17, la « SNC Parc Solaire de Castillou 2 » dépose une demande de défrichement. Réputée complète le 24/10/2017, la demande est acceptée le 22/12/2017. Cette autorisation fait l’objet de l’affichage public réglementaire en mairie de Luc-sur-Aude.

En parallèle le chantier de construction du petit parc solaire de 250 kWc est lancé à l’automne 2017 et sa mise en service est effectuée le 15/12/2017. C’est le premier parc solaire citoyen de France. Il a été inauguré officiellement le 12/06/18 par la présidente de région Carole DELGA.

Faisant suite à la demande de défrichement, une deuxième demande de PC est déposée le 14/11/2017. Cette demande a fait l’objet d’une absence d’avis (information du 12/11/2018) de la Mission Régionale d’Autorité environnementale (MRAe) dans les délais impartis.

C’est cette demande de PC qui fait l’objet de la présente enquête publique.

Début 2019, le projet rentre en négociation avec la première coopérative d’électricité verte de France, ENERCOOP, pour le rachat de la totalité de sa production, à l’instar de celle du parc solaire de 123 SOLEIL.


Ci-dessus : Localisations respectives des deux projets solaires : 250 kWc (participatif et citoyen, porté par 123 SOLEIL et aujourd’hui construit) et celui objet de la présente enquête publique. Extrait de l’Étude d’impact sur l’environnement (page 40

Appréciations du commissaire-enquêteur

Ces précisions, que j’ai demandées au porteur de projet, m’étaient nécessaires pour bien

comprendre le long cheminement entre le dépôt initial du dossier, son instruction et enfin la

décision d’ouverture de la présente enquête publique.


5.3.5 - Dans le document intitulé « Aménagement d’un parc photovoltaïque - Dossier d’étude d’impact »,

page 175 - Chapitre « Impacts sur les milieux naturels » - Rubrique « Impacts potentiels sur les zonages

d’inventaires », il est précisé que les terrains du projet sont concernés par un zonage d’inventaire

« ZNIEFF de type II - Corbières Occidentales ». Les habitats et les espèces animales et végétales

patrimoniales de ce zonage seront impactées par le projet. Le projet ne requiert aucune mesure

particulière vis-à-vis des zones naturelles remarquables et protégées.

QUESTION : Quelles sont réellement et concrètement les mesures que vous prendrez pour protéger les

habitats, les espèces animales et végétales patrimoniales de ce zonage ?


Il convient, dans un premier temps, de distinguer les zonages N2000 qui ont une valeur réglementaire des zonages ZNIEFF (types 1 et 2) qui sont des zonages dits d’inventaires. La présence d’un parc solaire dans ou à proximité d’une zone Natura 2000 nécessite une étude réglementaire dite « d’incidence dite Natura 2000 ». Une étude de ce type a d’ailleurs été réalisée dans le cadre du projet de Luc-Sur-Aude et est jointe au dossier d’étude d’impact. La localisation d’un projet dans une ZNIEFF, amènera son porteur à être vigilant aux enjeux naturalistes potentiellement présents car inventoriés sur le périmètre du zonage naturaliste. Les Natura 2000 sont des zones protégées ; les ZNIEFF ne le sont pas.

L’étude d’impact sur l’environnement indique effectivement, page 175, que « certains habitats et certaines espèces végétales et animales (lépidoptères, reptiles, orthoptères, avifaune patrimoniale) remarquables mentionnées dans cette ZNIEFF pourront être impactées par le projet. Cependant, la surface concernée est faible et les mesures prises permettront de limiter ces impacts ». Les mesures mises en place afin d’éviter, réduire et accompagner ces possibles impacts sur les enjeux de la ZNIEFF de type 2 sont principalement :

- Évitement de la zone la plus riche du site en termes de biodiversité par un déplacement du projet et plus globalement des zones à enjeux forts.

- Réduction de l’emprise au sol du projet au sein même de la partie la moins sensible, au point de vue naturaliste, du site.

- Évitement total des espèces protégées présentes sur le site et ses abords. Aucune espèce végétale ou animale protégée sera impactée par le projet

- Le choix d’une période de travaux adaptée - Mise en défens des zones à protéger : Espèces protégées, habitats situés aux abords du

périmètre, etc. - Suivis des phases chantier et exploitation par un expert écologue.

L’intégralité des mesures naturalistes proposées par le porteur de projet sont applicables à la protection des habitats, des espèces animales et végétales du zonage ZNIEFF 2 en question. Ces mesures sont incluses dans l’étude d’impact ainsi que dans le dossier spécifique « Dossier mesures ERC – Juin 2018 » joint à la demande de permis de construire.


La mise en place des mesures a conduit aux impacts attendus suivants (sur le site et donc sur le zonage ZNIEFF 2)

- HABITATS : Nuls à faibles

- FLORE : Nuls à très faibles

- FAUNE (dont avifaune et chiroptères) : Nuls à faibles

- INSECTES : Très faibles à faibles

La synthèse des mesures proposées est jointe ci-après (extrait de l’étude d’impact sur l’environnement pages 193 à 196). Le détail des mesures est précisé pages 186 à 192 de l’étude d’impact et dans le dossier spécifique ERC


Les mesures décidées par le porteur de projet me satisfont pleinement. Il lui appartiendra de respecter

scrupuleusement ses engagements figurant dans la synthèse exprimée ci-dessus.


5.3.6 - ► L’ensemble des six observations orales recueillies pendant l’enquête publique a d’abord été analysé par le commissaire-enquêteur afin de pouvoir les classer par thème. Elles ont été transmises de cette manière, par procès-verbal de synthèse, pour ses mémoires en réponse, au maître d’ouvrage, permettant ainsi une meilleure approche de l’observation et une prise en compte plus objective et plus

rapide des sujets abordés. Ainsi, seules des questions d’intérêt général portant sur des points particuliers ont retenu mon attention. ► Ces observations portent sur le même thème, c’est-à-dire les mesures prises par le porteur du projet visant essentiellement à : Préserver l’habitat riverain et de manière générale l’agglomération de LUC-SUR-AUDE, Les activités humaines, secteur agricole etc. ………. Préservation des infrastructures de transport actuelles avec le passage des poids lourds

QUESTION : Quelle est la réflexion du porteur de projet face aux préoccupations exprimées par le public et résumées ci-dessus ? En les résumant, quelles sont les principales mesures arrêtées pour le rassurer ?


L’étude d’impact d’un projet a pour objectif réglementaire de quantifier et qualifier les impacts possibles, probables ou avérés de l’équipement sur son environnement humain, physique, naturaliste et paysager. Les différents thèmes, objets des observations du public, ont donc été réglementairement traités et analysés dans le cadre de l’étude d’impact par le cabinet ECTARE. Nous synthétisons, ci-dessous, nos commentaires et mesures mises en place dans le cadre du projet

---oooOooo---

Préserver l’habitat riverain et de manière générale l’agglomération de LUC-SUR-AUDE, Le parc solaire est éloigné du centre de Luc-sur-Aude et des principaux lieux habités. Cet éloignement a permis d’atteindre un impact paysager négligeable à très faible depuis le village et la RD118. Seuls les abords immédiats (dont le chemin de Castillou) feront l’objet d’un impact paysager modéré. Des mesures paysagères adaptées, comme la préservation de la frange arborée du site par une mise en défens et la gestion de la couverture au sol, seront mises en place. Le parc sera donc discret au sein de son environnement humain et dans le prolongement du parc existant. L’accès au site sera le même que celui utilisé pour la construction du parc solaire participatif et citoyen. Validé techniquement, il a reçu l’avis favorable du Conseil départemental. Il n’y aura donc pas de création de voirie ni de gêne significative pour les habitants de Luc-Sur-Aude pendant la phase chantier. Le parc solaire en fonctionnement ne sera pas source de bruit, d’émission de poussière ou de tout autre type de pollution. Au contraire, il permettra de produire de l’électricité renouvelable localement et permettra, via un loyer de location des biens communaux et recettes fiscales, de faire bénéficier le territoire de retombées économiques supplémentaires.

---oooOooo---


Les activités humaines, secteur agricole etc. ………. Le projet de parc solaire s’installe sur une ancienne zone de pâturage, faisant l’objet depuis plus de 30 années d’une colonisation naturelle de pins noirs, de chêne verts et pins d’Alep. Le pin est l’espèce largement majoritaire présente sur le site. Le boisement de pin a été coupé par la commune de Luc-sur-Aude en 2016 (voir photo ci-contre). Le porteur de projet a obtenu une autorisation de défrichement pour son projet en décembre 2017. Le projet n’est donc pas en concurrence avec un usage agricole du site et ne va pas à l’encontre des activités humaines présentes sur le territoire. Le parc solaire offrira au contraire un surplus d’activité temporaire aux sociétés locales lors de sa phase chantier (nettoyage du site, régalages ponctuels, pose clôture, tranchées, etc.).

---oooOooo---

Préservation des infrastructures de transport actuelles avec le passage des poids lourds Le transport sur site des équipements (structures porteuses, modules, clôtures, etc.) et des engins de chantier sera réalisé par des moyens standards, aux tonnages réglementaires. L’accès au site, par la voirie départementale puis localement communale, sera le même que celui utilisé pour la construction du parc solaire participatif et citoyen. Aucune dégradation anormale des voiries est donc attendue. Cependant, le porteur de projet participera à un constat contradictoire de l’état de la voirie, à la demande des collectivités (département, communes), avant et après travaux de construction. Dans le cas, peu probable, de dégradations avérées de la voirie, le porteur de projet prendra en charge toute réparation nécessaire conformément au code de la Voirie Routière (art L131-8). Appréciations du commissaire-enquêteur Je prends acte des mesures prises par le porteur de projet, qui devra s’engager pleinement pour les respecter, en restant en contact avec les autorités locales et le public.


CHAPITRE 6

ANALYSE CRITIQUE DU COMMISSAIRE-ENQUETEUR

6-1 - AVIS SUR LA FORME

L’ensemble du dossier soumis à l’enquête publique, est relativement clair, précis et détaillé, notamment les sous-dossiers présentant le résumé non technique de l’étude d’impact.

Il a été élaboré par :

L’étude d’impact, réalisée par le cabinet « ECTARE », agence de TOULOUSE », « ALCINA » pour l’étude aléa incendie, agence de MONTPELLIER,

« CERA Environnement », de VIEILLEVIGNE 31, pour la réalisation de l’état initial de l’étude naturaliste et de la notice d’incidence « Natura 2000 »,

« Soleil du Midi », pour le développement technique, de VILLEMOUSTAUSSOU 11

Ce dossier met bien en évidence la sensibilité du projet, l’évaluation objective des incidences et surtout les mesures proposées visant à éviter, réduire ou compenser les effets négatifs sur le milieu naturel, la salubrité et la sécurité publique. Dans ce domaine, le maître d’ouvrage a bien maitrisé les inconvénients qu’entraîne son projet de création d’une centrale photovoltaïque au sol.

6-2 - AVIS SUR LE FOND Les services de la D.D.T.M. considèrent que le dossier d’étude d’impacts, destiné au public pour observations, est de bonne qualité et proportionné aux enjeux. La protection de l’environnement est bien prise en compte dans la justification des choix et les mesures prévues sont adaptées à ces enjeux.

Un avis défavorable a été exprimé par « La direction des routes - Gestion du Domaine Public - pour l’acheminement des matériels et matériaux par l’itinéraire via la RD 118 qui passe par la vallée de l’Aude. D’autres recommandations sont précisées dans leur avis, visant à éviter la dégradation des routes et du domaine public.

L’avis de la MRAE, (Mission Régionale d’Autorité Environnementale) a été sollicité sur ce projet, au titre des articles L122-1 et suivants, et R122-1 et suivants du Code de l’Environnement, relatifs à la procédure d’évaluation environnementale d’un projet. Cette autorité n’a pas émis d’avis dans le délai qui lui était imparti, soit avant le 30 octobre 2018. (Annexe n° 5)

De l’exploitation des documents constituant les dossiers et de l’entretien avec le porteur du projet, mes analyses personnelles me conduisent à formuler les avis suivants qui concernent les effets du projet d’aménagement sur l’environnement et la santé.


6-3 - AVIS SUR L’IMPACT ET LES MESURES SUR LE CLIMAT

Les caractéristiques du projet suffiront à éviter toute modification des conditions climatiques locales et participeront à la lutte contre le réchauffement climatique.

6-4 - AVIS SUR L’IMPACT SUR LE SOL

A l’exception d’éventuels accidents, dont l’impact sera limité voire supprimé par des mesures de protection, le chantier n’aurait aucun impact négatif sur les sols.

6-5 - AVIS SUR L’EXPLOITATION DU SOL

L’implantation du parc photovoltaïque intègre des mesures de protection des sols essentiellement en termes d’érosion et d’assèchement, afin de maintenir les conditions actuelles sur les terrains du projet.

6-6 - AVIS SUR L’IMPACT TEMPORAIRE LIE A LA PERIODE DE TRAVAUX

L’impact du projet sur les conditions d’infiltration des eaux serait très faible. Des mesures de prévention des accidents et de protection en cas de déversement de polluants seraient prévues.

6-7 - AVIS VIS-A-VIS DES RISQUES NATURELS

Grâce au choix techniques du projet, notamment des pieux battus ou vissés pour les ancrages, aucun risque d’instabilité des sols ne sera augmenté.

6-8 - AVIS DES IMPACTS SUR LES MILIEUX NATURELS

Ce projet ne serait pas de nature à engendrer des effets significatifs su des habitats ou espèces des sites « Natura 2000 » des environs. Aucune espèce d’oiseaux nichant sur la ZPS des Hautes-Corbières n’est présente dans les boisements de pins qui occupe l’essentiel de la zone d’implantation.

6-9 - AVIS DES IMPACTS SUR LES MILIEUX NATURELS, (Faune et Flore)

Selon l’étude d’impact, l’aménagement du parc photovoltaïque aurait un impact moyen à nul sur la flore patrimoniale. Au vu des sensibilités écologiques faibles sur l’ensemble des milieux, le site aura un impact modéré sur le cycle de vie de la plupart des espèces animales répertoriées sur le site. En effet, le projet évite la majeure partie des pelouses et des boisements au Sud et à l’Est


6-10 - AVIS DES IMPACTS SUR « Natura 2000 »

Ce projet de centrale photovoltaïque au sol est situé à l’intérieur du périmètre d’un site du réseau « Natura 2000 », et se trouve proche de plusieurs autres. Toutefois, l’examen des incidences, produites dans le document élaboré par « CERA-ENVIRONNEMENT » démontre qu’il n’est pas de nature à engendrer des effets significatifs sur des habitats ou espèces des sites « Natura 2000 » des environs. Aucune espèce d’oiseaux nichant sur la ZPS des Hautes-Corbières n’est présente dans les boisements de pins qui occupent l’essentiel de la zone d’implantation, e il n’existe donc pas de risque de destruction directe ou de perte d’habitats de nidification pour ces espèces. Pour les espèces volantes chassant sur le secteur, (rapaces et chiroptères), en provenance de cette ZPS u sites voisins, la perte de surface de pinèdes peu attractives n’aura pas de conséquence significative.

Le projet semble donc compatible avec les objectifs de conservation de ces sites et aucune mesure particulière n’est à prévoir par rapport aux habitats ou espèces qu’ils hébergent.

6-11 - AVIS SUR LES ENJEUX ECONOMIQUES DU PROJET

Les différentes taxes et impôts perçus par les collectivités sont : La CET : Contribution Economique Territoriale ; L’IFER : Imposition Forfaitaire sur les Entreprises de Réseau, applicable à des sociétés dans le secteur de l’énergie, du transport ferroviaire ou des télécommunications. L’une de ses composantes porte sur les centrales de production d’énergie électrique d’origine photovoltaïque ou hydraulique ; La TF : Taxe Foncière. L’augmentation du produit des recettes fiscales permettra à la commune et aux collectivités locales d’assurer la poursuite du développement de leurs équipements publics et des actions d’intérêt général. Les recettes fiscales annuelles liées parc solaire de Luc-sur-Aude (puissance voisine de 4,4 MWc) seraient de l'ordre de 32 000 euros. Un peu plus des 2/3 de cette somme (22 000 € environ) serait distribués au niveau du bloc communal (commune de LSA et la Communauté de communes du pays de Couiza). Les 10.000 € restants seraient versés au département, la région ne percevant quasiment rien. La taxe d'aménagement serait d'un montant d'environ 12 000 €. Cette dernière taxe est partagée entre la commune et le département et n'est versée qu'en une seule fois. A ces recettes fiscales, s'ajoute le montant de location annuelle des terrains à la municipalité de Luc-sur- Aude. Se basant sur l'emprise du projet, le loyer annuel versé à la commune serait de l'ordre de 12 000 euros. Le projet générera également des emplois directs pour la construction de la centrale mais également indirects : approvisionnements, logement, restauration, matériel de location, etc. En résumé, l’installation d’une centrale solaire photovoltaïque présente des intérêts économiques apportés par la décentralisation des moyens de production (par exemple, limitation des coûts liés aux infrastructures de transport de l’énergie grâce à une production proche de la consommation).


6-12 - AVIS SUR RAISONS DU CHOIX DU SITE

Le périmètre clôturé a donc été choisi selon les critères suivants : Raisons socio-économiques Utilisation de terres communales ; Un projet compatible avec le document d’urbanisme de la commune de LUC-SUR-AUDE Pas de conflit d’usage avec le monde agricole ; Un contexte politique et socio-économique très favorable : acceptation locale.

Raisons techniques Un terrain facilement accessible ; Une zone avec une bonne exposition au sud ; Projet à caractère industriel qui n’en est pas moins démontable et qui s’inscrit sur un temps connu.

Raisons environnementales Physiques et naturelles : Une irradiance horizontale de 1700 kWh/m²/an ; Un site hors de toute zone de contrainte vis à vis du risque inondation ; Un secteur qui ne soit pas soumis à des phénomènes extrêmes du fait de son exposition (mouvement de terrain, neige, grêle…) ; Évitement et préservation des zones les plus sensibles (zones de pelouses sèches), et installation du projet sur des zones à faible valeur écologique. Evitement des stations de flore protégée. La surface du projet final s’établit ainsi à 6 ha, sur les 24,2 ha disponibles et dédiés au photovoltaïque sur la commune de Luc-sur-Aude (zone Nph du PLU). Géographiques et paysagères : Hauteur des infrastructures faible Un terrain présentant peu de voisinage direct ; Site peu visible et sans Covisibilité avec les éléments de patrimoine protégé. 3. RAISONS DES CHOIX TECHNICO-ECONOMIQUES 6-13 - AVIS SUR LA PARTICIPATION ET LE CHOIX DU PUBLIC

Le chapitre 4.1 du présent rapport relate un bilan participatif faible du public, malgré une publicité conforme aux dispositions légales et réglementaires, et l’avis favorable des instances locales, déjà engagées positivement dans des réalisations de parc solaire sur cette localité. De plus, la population locale avait été associée à l’élaboration du PLU en 2011, qui prévoyait précisément une zone « Nph », réservée exclusivement à un projet photovoltaïque.

Je considère que dans ce type d’enquête, il n’est pas anormal de recueillir peu d’avis. En effet, le public, qui n’est pas franchement opposé au projet, ou qui ne s’estime pas directement concerné, ne manifeste pas le besoin de témoigner ou de s’exprimer sur le registre d’enquête, courrier ou courriel.


6.14 -AVIS SUR LES IMPACTS ET LEURS TRAITEMENTS – CAPACITE DU MAITRE D’OUVRAGE Les documents traitant des impacts présentent des tableaux synthétisant les incidences directes ou indirectes, temporaires ou permanentes du projet sur l’environnement ou sur la santé humaine. Ils établissent une hiérarchisation des impacts. Ainsi, les principales mesures de réduction des impacts identifiés y sont récapitulées.

L’exploitation des mesures d’évitement et de réduction arrêtées par le porteur du projet dans ces documents semblent bien démontrer sa volonté de bien maitriser toutes les situations pouvant être à l’origine d’un incident ou pouvant mettre en danger le personnel et les lieux environnements.


CHAPITRE 7

MODALITES DE TRANSFERT DES DOSSIERS

L’ensemble du dossier, (Rapport d’enquête publique, avis et conclusions motivées, procès-verbal de synthèse des observations recueillies, mémoire en réponses du porteur de projet) que j’ai rédigés conformément à l’article R.123-7 du Code de l’Environnement, été établi en sept exemplaires :

1) En version papier :

M. le Préfet de l’Aude : original du rapport

D.D.T.M. de l’Aude : original du rapport

M. le maire de LUC-SUR-AUDE : original du rapport

Mme la Présidente du tribunal Administratif de MONTPELLIER : original du rapport

Maître d’ouvrage, (SNC Parc Solaire) : original

Archives pour moi : original

2) En version électronique

Services de la préfecture, (B.E.A.T.) en PDF à partir de ma clé USB

A GINESTAS, le 26 avril 2019 Le commissaire-enquêteur HIEGEL, André
