Programme de travaux hydraulique sur le Bassin …...Programme de travaux hydraulique sur le Bassin versant du Manadeil Porté à Connaissance - PMMCU 17-098 17-098_Programme Manadeil_PMM_PCo

DEPARTEMENT DES PYRENEES ORIENTALES

COMMUNE DE PEZILLA-LA-RIVIERE

Maître d'Ouvrage :

Perpignan Méditerranée Métropole Communauté Urbaine Direction de l’Environnement et de l’Eau 11 Bd Saint-Assiscle – BP 20641 – 66 006 PERPIGNAN Cedex Tél. : 04.68.08.60.00 / Fax : 04.68.08.60.01

Programme de travaux hydraulique sur le

Bassin versant du Manadeil

Porté à Connaissance

Juillet 2018

Programme de travaux hydraulique sur le Bassin versant du Manadeil Porté à Connaissance - PMMCU

17-098 17-098_Programme Manadeil_PMM_PCo 23/07/2018 BE2T Ingénierie Page 2

Sommaire

RESUME NON TECHNIQUE ........................................................................................................... 4

1 CONTEXTE ET OBJECTIFS ........................................................................................................ 6

1.1 RAPPEL HISTORIQUE ...................................................................................................... 6

1.2 OBJECTIFS DU PROGRAMME ET DU PORTE A CONNAISSANCE .................................................. 10

1.3 PRINCIPES DU PROGRAMME – CONSTITUTION DU DOSSIER .................................................... 11

2 IDENTIFICATION DU DEMANDEUR ....................................................................................... 12

3 EMPLACEMENT ET MILIEU AQUATIQUE CONCERNE .............................................................. 13

3.1 MILIEU AQUATIQUE .................................................................................................... 13

3.2 EMPLACEMENT DES TRAVAUX – MAITRISE FONCIERE............................................................ 13

4 DESCRIPTION DES TRAVAUX ................................................................................................ 14

4.1 RAISONS POUR LESQUELLES LE PROJET A ETE RETENU PARMI LES ALTERNATIVES ........................... 14

4.1.1 RAISONS DU PROJET AUTORISE EN 2004 ............................................................................... 14

4.1.2 RAISONS DES EVOLUTIONS SURVENUES PAR RAPPORT A L’AUTORISATION 2004 ............................ 14

4.1.2.1 Nouvelles problématiques ....................................................................................... 14

4.1.2.2 Etude d’un programme alternatif ............................................................................ 15

4.1.2.3 Recadrage d’un programme de travaux cohérent .................................................. 15

4.2 BASSIN DE RETENTION « VIGNE D’EN DESIRE » .................................................................. 16

4.3 BASSIN DE RETENTION « TORRENT » ............................................................................... 17

4.4 RECONSTRUCTION DU PONT BLANC ................................................................................ 19

4.5 MESURES D’EVITEMENT, DE REDUCTION OU COMPENSATOIRES (ERC) ..................................... 21

5 RUBRIQUES DE LA NOMENCLATURE DONT L’OPERATION RELEVE ......................................... 22

6 ANALYSE DE L’ETAT INITIAL DU SITE .................................................................................... 24

6.1 HYDROGRAPHIE DU SECTEUR D’ETUDE - ALEA INONDATION - PPRI .......................................... 24

6.2 CONDITIONS D’ECOULEMENT A L’ETAT INITIAL (ETAT 2012) .................................................. 25

6.2.1 ETAT INITIAL - CRUE CENTENNALE ........................................................................................ 25

6.2.1.1 Ravin des Gourgues ................................................................................................. 25

6.2.1.2 Ravin de la Padrère .................................................................................................. 25

6.2.1.3 Voisinage de la confluence Gourgues-Padrère et de la RD1a ................................. 26

6.2.1.4 Ravin du Manadeil ................................................................................................... 26

6.2.1.5 Agouilles de Baho .................................................................................................... 26

6.2.2 ETAT INITIAL - CRUE CINQUANTENNALE ................................................................................ 27

6.2.3 ETAT INITIAL - CRUE DECENNALE ......................................................................................... 27

6.2.4 ETAT INITIAL – CRUE EXCEPTIONNELLE .................................................................................. 28

6.3 CONTEXTE GEOLOGIQUE ET EAUX SOUTERRAINES ................................................................ 29

6.4 ENJEUX ET USAGES ...................................................................................................... 30

6.5 MILIEU NATUREL – ESPACES PROTEGES ET SITES NATURA 2000 .............................................. 30

6.5.1 ZNIEFF DE TYPE 1 « PLAINE VITICOLE DE BAIXAS » (IDENTIFIANT 910030492). ........................ 30

6.5.2 SITE NATURA 2000 « BASSES CORBIERES (FR9110111). ...................................................... 30

7 INCIDENCES DE L’OPERATION .............................................................................................. 32

7.1 INTRODUCTION .......................................................................................................... 32

7.2 MODELISATION DES CRUES ........................................................................................... 33

7.2.1 PRESENTATION DU MODELE ............................................................................................... 33



7.2.2 SCENARIOS HYDROLOGIQUES – PRINCIPES ............................................................................. 33

7.2.3 PARAMETRES PLUVIOMETRIQUES ET PLUIES DE PROJET ............................................................. 36

7.2.4 BASSINS VERSANTS ........................................................................................................... 37

7.2.1 HYDROGRAMMES - DEBITS DE POINTE .................................................................................. 39

7.2.2 PARAMETRES D’ECOULEMENT - CALAGE DU MODELE ............................................................... 39

7.2.2.1 Observations ou témoignages relatifs aux crues récentes : ................................... 39

7.2.2.2 Coefficients de Strickler K en lit mineur (modèle 1D) : ........................................... 40

7.2.2.3 Coefficients de Strickler en zone inondable (modèle 2D) ....................................... 40

7.2.2.4 Coefficients d’écoulement au droit des ponts ........................................................ 40

7.3 ECOULEMENT DES CRUES – INCIDENCE QUANTITATIVE .......................................................... 42

7.4 INCIDENCE QUALITATIVE (EAUX SUPERFICIELLES ET SOUTERRAINES ........................................... 44

7.5 INCIDENCE SUR LE MILIEU AQUATIQUE ET NATUREL .............................................................. 44

7.5.1 INCIDENCES GENERALES ..................................................................................................... 44

7.5.2 INCIDENCES SUR UN SITE NATURA 2000 OU FAISANT L’OBJET D’UN CLASSEMENT .......................... 44

7.6 INCIDENCE SUR LES USAGES ........................................................................................... 44

7.7 INCIDENCES PROVISOIRES EN PHASE TRAVAUX .................................................................... 45

7.7.1 DEFINITION DES IMPACTS POTENTIELS .................................................................................. 45

7.7.2 PLANIFICATION DES TRAVAUX ............................................................................................. 45

7.7.3 MESURES PREVENTIVES ..................................................................................................... 45

7.7.4 REMISE EN ETAT DES LIEUX EN FIN DE CHANTIER ..................................................................... 46

8 COMPATIBILITE AVEC LE SDAGE ........................................................................................... 47

9 COMPATIBILITE AVEC LE PGRI .............................................................................................. 48

10 CONTRIBUTION A LA REALISATION DES OBJECTIFS VISES A L’ARTICLE L.211-1 DU CODE DE L’ENVIRONNEMENT .................................................................................................................. 50

11 CONTRIBUTION A LA REALISATION DES OBJECTIFS DE QUALITE DES EAUX PREVUS PAR L’ARTICLE D.211-10 DU CODE DE L’ENVIRONNEMENT ................................................................ 52

12 SURVEILLANCE ET ENTRETIEN .............................................................................................. 53

12.1 ORGANISME OU PERSONNE RESPONSABLE ......................................................................... 53

12.2 MODALITES D’ENTRETIEN – FREQUENCE DES INTERVENTIONS ................................................. 53

ANNEXES ....................................................................................................................... 54

ANNEXE N°1 : ARRETE N° 4095-2004 .................................................................................... 55

ANNEXE N°2 : NOTICES DE PRESENTATION DU MODELE MIKE ........................................................ 62

ANNEXE N°3 : TABLEAU D’EVALUATION DES COEFFICIENTS DE RUISSELLEMENT .................................... 68

ANNEXE N°4 : CARTOGRAPHIES DES HAUTEURS D’EAU ET DES VARIATIONS DE HAUTEURS D’EAU .............. 71



RESUME NON TECHNIQUE

Emplacement et historique de l’opération :

Un projet d’aménagement du Manadeil et de ses affluents (ravins des Gourgues et Padrère) a été autorisé par l’arrêté n°4095/2004 du 26 Octobre 2004 (cf annexe 1), afin de protéger les zones urbanisées des communes de Baho, Pézilla la Rivière et Villeneuve la Rivière.

Ce projet comprenait 5 bassins de rétention et l’aménagement d’une zone d’expansion. Une partie de ce programme a été réalisée (bassins « En Désiré » et « Torrent »), mais le programme global s’est avéré non pertinent d’un point de vue économique (analyse coût bénéfice 2014), et d’autre part problématique sur le plan environnemental.

Un programme alternatif consistant en un endiguement rapproché des villages de Baho et Villeneuve la Rivière a alors été étudié. Bien qu’économiquement plus avantageux que le programme initial, ce programme alternatif n’a pas été retenu par le maître d'ouvrage au vu des contraintes afférentes (foncières, de surveillance, règlementaires...), et du fait que la typologie des ouvrages proposés n’a pas emporté l'adhésion des communes concernées (création de digues à proximité des villages).

Compte tenu de l'avancement du programme de travaux, des nouveaux éléments dont dispose le maître d'ouvrage (actualisation de l'étude hydraulique et analyse coût bénéfice notamment), et de l'évolution du contexte règlementaire en matière d'aménagements hydrauliques, le maître d'ouvrage propose de régulariser cette opération.

Objectifs du projet visé par le Porté à Connaissance :

Dans ce cadre, l'élargissement du pont Blanc constituera la dernière action du programme de travaux autorisé en 2004, l'objectif étant de finaliser un système de protection cohérent sur le ravin des Gourgues (affluent du Manadeil). Le degré de protection ne correspondra donc pas intégralement à celui visé dans l'arrêté de 2004, mais le système mis en place permettra d’améliorer la situation à l’amont (protection jusqu’au crues centennales) sans dégradation de la situation existante à l’aval.

Le début des travaux sera conditionné à la remise du dossier de reconnaissance du système d'endiguement - aménagement hydraulique existant sur le secteur.

Le présent Porté à Connaissance a pour vocation de modifier l'arrêté d'autorisation de 2004, et sera soumis à enquête publique.

En parallèle le maître d'ouvrage relance une étude permettant de compléter le diagnostic des ouvrages existants et de redéfinir un programme de travaux (incluant si besoin le confortement des ouvrages actuels) mieux adapté pour la protection des communes de Baho et Villeneuve-la-Rivière. Cette étude de faisabilité tiendra compte des nouveaux éléments de connaissance dont dispose le maître d'ouvrage, de la vulnérabilité des communes et des problématiques spécifiques exposées, ainsi que des nouvelles règlementations en matière d'aménagements hydrauliques. L'objectif est de pouvoir inscrire un nouveau programme de travaux dans le futur PAPI de la Têt.



En ce qui concerne le programme modifié (bassins « Vigne d’en Désiré » et « Torrent » + reconstruction du pont Blanc), le fonctionnement sera le suivant :

Le bassin amont « Vigne d'en Désiré » limite d’ores et déjà le débit d'entrée du ravin.

La reconstruction du pont Blanc au droit de Pézilla réduira le risque d'embâcles et de débordement en direction du village (ce pont étant identifié comme limitant, et l'inondation de la commune de Pézilla lors des crues de 1999, ayant été générée par un déversement à l’amont immédiat de ce pont).

Le bassin Torrent à l'aval du pont Blanc compensera l'élargissement du pont et limitera le débit dans le ravin de manière à ne pas aggraver le risque pour les communes aval.

Détermination de l’aléa inondation et des impacts hydrauliques :

L’aléa inondation et les incidences du projet ont été étudiés au moyen d’une modélisation hydraulique couvrant la zone inondable du Manadeil sur les communes de Pézilla-la-Rivière, Villeneuve-la-Rivière et Baho. Les crues étudiées sont d’occurrences 10 ans, 50 ans, 100 ans, et « exceptionnelle » (sur la base de 1,5 fois la pluie centennale).

La modélisation a d’abord consisté à établir un état « initial » correspondant à l’état 2012, c'est-à-dire avec le bassin « Vigne d’en Désiré » avant confortement de la vidange (réalisée en 2013), le bassin « Torrent » avant terrassement et réaménagement des digues et déversoirs (travaux 2016), et enfin le pont Blanc actuel. Le choix de cet état « initial » résulte du fait que, s'agissant d’un dossier de régularisation, certains travaux sont déjà réalisés et que nous ne disposons donc pas de toutes les données et conditions initiales.

Le programme de travaux a ensuite été simulé pour vérifier la réalisation de l’objectif de protection, et évaluer les éventuels impacts aval. En résumé, on relève que :

Le projet recadré incluant la reconstruction du pont Blanc supprimera les débordements en amont du pont vers Pézilla jusqu’à l’occurrence centennale.

Parallèlement à la vérification de cet objectif et aux gains obtenus en termes de réduction des inondations vers Pézilla, les incidences aval sont selon les secteurs et les crues, comprises entre -0.50m (rabattement) et +0.20m (exhaussement).

Enfin, ces résultats comparent l’aménagement final avec un état dit « initial », mais en fait déjà amélioré par l’effet favorable des 2 bassins, tel qu’ils existaient en 2012 : bassin Vigne d’en Désiré de 60 000 m³ avec vidange à conforter + bassin Torrent partiel de 15 000 m³ avec déversoirs à réaménager => Volume total « initial » de 75 000 m³.

L’effet correctif des bassins sur la reconstruction du pont Blanc ne prend donc en compte que le volume de rétention supplémentaire sur le bassin Torrent (31500 m³) et non le volume total de 106 500 m³ finalement réalisé. Si l’on regardait l’impact depuis l’initiation des premiers travaux, on peut estimer que les aggravations seraient nulles, et les améliorations réellement apportées seraient certainement plus conséquentes.

Incidences environnementales :

La réalisation des bassins est terminée, et seule la reconstruction du pont serait susceptible d’avoir une incidence sur le milieu naturel. L’intervention sera cependant très limitée dans l’espace et dans le temps, et réalisée en dehors des rares périodes d’écoulement.

En phase exploitation, il n'y aura aucune modification par rapport à la situation actuelle.



1 CONTEXTE ET OBJECTIFS

1.1 Rappel historique

Un projet d’aménagement du Manadeil et de ses affluents, les ravins des Gourgues et de la Padrère, a été autorisé par l’arrêté n°4095/2004 du 26 Octobre 2004 (cf annexe 1), afin de protéger les zones urbanisées des communes de Baho, Pézilla-la-Rivière et Villeneuve-la-Rivière (plans de situation dans les 2 pages suivantes). Ce projet comprenait 5 bassins de rétention et l’aménagement d’une zone d’expansion.

Une partie de ce programme a depuis été réalisée, et, différents éléments nouveaux ont conduit à plusieurs recadrages de cette opération et des procédures règlementaires (études complémentaires, évolution de la règlementation et avis des services instructeurs) :

Une étude de Mars 2014 a précisé la définition des ouvrages, effectué un contrôle de leurs pertinence économique, et décomposé le programme en 2 tranches :

o Tranche 1 – Achèvement des travaux sur le ravin des Gourgues pour la protection des zones urbanisées de Pézilla-la-Rivière : bassins « En Désiré » et « Torrent » (anciennement nommés BO1a et BO2), reconstruction du pont Blanc.

o Tranche 2 - Finalisation du programme – Etude d’un programme alternatif – Protection des zones urbanisées de Baho et Villeneuve-la-Rivière.

Concernant la tranche 1 :

o Bassins « En Désiré » et « Torrent » aujourd’hui achevés. Reste à réaliser la reconstruction du pont Blanc.

o Bassin « Torrent » : le volume de rétention selon l’étude 2014 s’est avéré inférieur au volume prescrit, donnant lieu à un porté à connaissance déposé en 2014. Le volume effectif est finalement de 46 500 m³.

o Reconstruction du Pont Blanc (non prévue dans l’arrêté initial de 2004) : il a été demandé d’évaluer l’impact de cette reconstruction, en tenant compte du volume final du bassin « Torrent ». L’étude menée en 2017 a conduit à vérifier que le bassin permettra de corriger les incidences aval liées à la reconstruction du pont.

Concernant la tranche 2 :

o Le programme initial comprenant 3 bassins supplémentaires (BO1b, BO3 et BO4) et une zone d’expansion, s’est avéré non pertinent d’un point de vue économique (analyse coût bénéfice), et d’autre part problématique sur le plan environnemental.

o Un programme alternatif a été proposé, consistant en un endiguement rapproché des villages de Baho et Villeneuve la Rivière. L’analyse coût bénéfice a montré que ce programme serait plus avantageux et économiquement pertinent.

Il n’a toutefois pas été retenu par le maître d'ouvrage au vu des contraintes afférentes (foncières, de surveillance, règlementaires...), et du fait que la création de digues à proximité des villages n’a pas obtenu l'adhésion des communes.



Plan de situation - Vue générale

St-Estève

Baho

Villeneuve la Rivière

Pézilla la Rivière

Perpignan

Manadeil

Ravin des Gourgues



Rappel du programme initialement autorisé en 2004

2 km 0 1 km La Têt

Canal

Gourguettes

Manadeil

Padrère

Gourgues

Mouillères

BO1b

BO1a

BO2

BO3

Endiguement zone d’expansion (rive droite Gourgues + RD1a)

Zone d’expansion

BO4



Plan de situation et plan général d’aménagement du programme 2018

Canal

Gourguettes

Manadeil

Padrère

Gourgues

2 km 0 1 km

La Têt

Mouillères

Reconstruction du pont Blanc

(projet)

BO1a (réalisé

BO2 (réalisé)

Pézilla la Rivière Villeneuve la Rivière

Baho



1.2 Objectifs du programme et du Porté à Connaissance

Compte tenu de l'avancement des travaux, des nouveaux éléments de connaissance (actualisation et compléments d’étude hydraulique, analyse coût bénéfice), et de l'évolution du contexte règlementaire en matière d'aménagements hydrauliques, le présent dossier a pour objet de régulariser l'opération d'aménagement hydraulique du bassin versant du Manadeil.

Plusieurs réunions avec les représentants de l’Etat le 2 Août 2017, ont conduit à préciser les attentes des services instructeurs en matière de procédure règlementaire.

Dans ce contexte, le présent Porté à Connaissance concerne les bassins déjà réalisés (bassin de la Vigne d'En Désiré et bassin Torrent) ainsi que la reconstruction du pont Blanc qui constituera la dernière action du programme de travaux autorisé en 2004. L'objectif est de finaliser un système de protection cohérent sur le ravin des Gourgues. Le degré de protection ne correspondra donc pas intégralement à celui visé dans l'arrêté de 2004, mais le système mis en place permettra d’améliorer la situation à l’amont (protection jusqu’au crues centennales) sans dégradation de la situation existante à l’aval..

Le début des travaux sera conditionné à la remise du dossier de reconnaissance du système d'endiguement - aménagement hydraulique existant sur le secteur.

Le présent Porté à Connaissance a pour vocation de modifier l'arrêté d'autorisation de 2004, et sera soumis à enquête publique.

Le fonctionnement de cet ensemble sera le suivant :



Le bassin Torrent à l'aval du pont Blanc compensera l'élargissement du pont et limitera le débit dans le ravin de manière à ne pas aggraver le risque pour les communes aval.

En parallèle et indépendamment du présent dossier. le maître d'ouvrage relance une étude en vue de compléter le diagnostic des ouvrages existants, redéfinir un programme de travaux mieux adapté pour la protection des communes de Baho et Villeneuve-la-Rivière, et incluant si besoin un confortement des ouvrages actuels.

Cette étude prendra en compte les nouveaux éléments de connaissance dont dispose le maître d'ouvrage, la vulnérabilité des communes, les problématiques spécifiques exposées, et les nouvelles règlementations en matière d'aménagements hydrauliques.

L'objectif est d’inscrire un nouveau programme de travaux dans le futur PAPI de la Têt.

En conclusion, les ouvrages faisant l’objet du présent Porté à Connaissance sont aujourd’hui en grande partie réalisés (bassins « Vigne d’en Désiré » et « Torrent »), à la seule exception de la reconstruction du pont Blanc qui reste à effectuer.



1.3 Principes du programme – Constitution du dossier

L’opération comprend :

- Un bassin de rétention de 60 000 m³ sur le cours du ravin des Mouillères (Bassin BO1a ou bassin « de la Vigne d’En Désiré » - Ouvrage aujourd’hui réalisé).

- Un bassin de 46 500 m³ en rive gauche du bassin des Gourgues, alimenté par 2 déversoirs de prise, et comportant un déversoir de sécurité (Bassin BO2 ou bassin « Torrent » - Ouvrage aujourd’hui réalisé)

- La reconstruction du pont Blanc (travaux restant à réaliser).

L’achèvement des travaux selon ce programme réduit est soumis au dépôt d’un Porté à Connaissance dans le cadre de la procédure d’Autorisation Environnementale au titre du Code de l’Environnement et de la Loi sur l’Eau au titre :

- des articles L 181-1 à L 181-31 et R 181-1 à R 181-52 du Code de l’Environnement (Livre 1, Titre VIII, Chapitre unique), codifiant le champ d'application, le régime de l'autorisation environnementale et ses règles de mise en œuvre (Ordonnance n°2017-80, Décrets N°2017-81 et 2017-82 du 26 Janvier 2017) ;

- en particulier de l’article R181-14 définissant le contenu de l’étude d’incidence environnementale ;

- des articles L 214-1 à L 214-3 et L 214-6 du Code de l’Environnement, soumettant les installations, ouvrages, travaux et activités au régime d’Autorisation ou de Déclaration ;

- de l’article 10 de la Loi sur l’eau n° 92-3 du 3 Janvier 1992 instaurant les procédures d’autorisations et déclarations ;

- de leurs décrets d’application, en particulier du décret n°2006-881 du 17 Juillet 2006 modifiant le décret n°93-742 du 29 Mars 1993 relatif à la nomenclature des opérations soumises à autorisation ou à déclaration.

Le dossier n’est pas soumis à étude d’impact (cf. décision suite à examen « cas par cas »).

Il s’agira de modifier l’arrêté d’autorisation n°4095/2004 du 26 Octobre 2004 relatif au programme initial, pour finaliser la Tranche 1 incluant la reconstruction du pont Blanc.



2 IDENTIFICATION DU DEMANDEUR

Raison sociale : Perpignan Méditerranée Métropole Communauté Urbaine (P.M.M.C.U.)

Adresse du demandeur : Perpignan Méditerranée Métropole

11 Bd Saint-Assiscle – BP 20641

66 006 Perpignan Cedex

N°SIRET : 200 027 183 00017

Téléphone : 04.68.08.60.00

Télécopie : 04.68.08.60.01



3 EMPLACEMENT ET MILIEU AQUATIQUE CONCERNE

3.1 Milieu aquatique

Le programme de travaux finalement retenus concerne :

Le ravin de la Mouillère, ou correc del Llosar selon les sources d’appellations (le bassin de la Vigne d’En Désiré est implanté sur le cours amont de ce ravin affluent du ravin des Gourgues) ;

Le ravin des Gourgues (pour le bassin Torrent, et la reconstruction du pont Blanc).

Ce ravin passe au Nord de Pézilla-la-Rivière, et rejoint plus en aval le ravin de la Padrère pour constituer le Manadeil (voir plans de situation au chapitre 1).

Le cours des Gourgues est un thalweg généralement à sec, et qui ne se met en eau qu’en cas de crue ou a minima à la suite de fortes pluies.

Le Manadeil est un chenal entièrement bétonné jusqu’à son rejet dans la Têt. Il est franchi par plusieurs canaux d’irrigation dont les rejets créent des écoulements temporaires.

3.2 Emplacement des travaux – Maîtrise foncière

Les ouvrages déjà réalisés (bassins) ou à créer (pont Blanc) sont implantés comme suit :

- Pont Blanc : Voie Communale n°5 dite Cami de Calce sur le ravin des Gourgues.

- Bassin Torrent : chemin rural dit Cami del Mas de Blanes (délimité par le chemin Mas Blanes au Nord, le ravin au sud et la RD 614 à l'Est)

- Bassin Vigne d'En Désiré : proximité du chemin rural dit Cami de les Fonts (parcelles cadastrées A 1725 et A1729).

Les emplacements des bassins de rétention ont fait l’objet d’acquisitions en leur temps par la commune de Pézilla-la-Rivière, et les terrains concernés ont été depuis rétrocédés à PMMCU.

Le pont Blanc concerne une voie communale.



4 DESCRIPTION DES TRAVAUX

4.1 Raisons pour lesquelles le projet a été retenu parmi les alternatives

4.1.1 Raisons du projet autorisé en 2004

La nécessité d’un aménagement de protection du village de Pézilla-la-Rivière s’est imposée à la suite des fortes inondations du 12 au 13 Novembre 1999, et des importants dégâts occasionnés.

Ces inondations, causées par les débordements du ravin des Gourgues, de la Padrère et plus en aval du Manadeil, ont aussi touché les villages de Villeneuve-la-Rivière et de Baho, ce qui a amené à rechercher dans un premier temps un programme de protection global des trois villages.

Sur le plan technique, le principe général qui a guidé le projet a été celui d’une rétention dynamique des eaux excédentaires, conduisant à un ensemble de 5 bassins de rétention, associé à l’aménagement d’une zone d’expansion des crues.

Ce principe a été retenu de préférence à un recalibrage des cours d’eau concerné, principe qui a prévalu dans le cadre des aménagements antérieurs et qui permet de répondre à une protection locale, mais en reportant les débits non débordés plus en aval.

Les emplacements des bassins ont été dictés par différentes considérations d’ordre morphologique, hydrographique ou foncier.

A titre d’exemple, le bassin BO2 ou « Torrent » récemment achevé, a été implanté sur des parcelles de vignes profondément érodées par le débordement des Gourgues. De plus, étant située en aval immédiat de Pézilla, cette implantation permet de corriger les incidences aval de l’aménagement global.

4.1.2 Raisons des évolutions survenues par rapport à l’autorisation 2004

4.1.2.1 Nouvelles problématiques

Diverses raisons ont conduit le maître d’ouvrage à reconsidérer l’achèvement des travaux selon le programme initial :

L’évolution de la règlementation soumet désormais le financement des travaux à une Analyse Coût-Bénéfice (ACB). Or cette ACB s’est révélée négative et il en résulte que les travaux ne pourraient plus être financés que sur fonds propres.

De nouvelles problématiques d’incidence environnementale, de dureté foncière, de protection de la ressource en eau …, remettent en cause la réalisation des bassins restants (BO1b, BO3, BO4).

L’étude d’aléa du PPRi a soulevé la question de la section restrictive du pont Blanc sur le ravin des Gourgues au nord de Pézilla, et du risque de débordement lié à cet ouvrage, en particulier par le risque d’embâcles.



4.1.2.2 Etude d’un programme alternatif

Ces différentes raisons ont conduit à envisager une variante d’aménagement, consistant en la création de « digues rapprochées » des villages (de Villeneuve et Baho), autrement dit de digues éloignées du Manadeil, ceci afin de préserver une large zone d’expansion des crues.

Cette alternative présenterait pour principal avantage un coût nettement réduit conduisant à une ACB positive, d’où un projet pertinent sur le plan économique.

Mais elle présenterait aussi plusieurs conséquences négatives :

un impact hydraulique aval, affectant des enjeux urbains au Sud du village de Baho ;

un impact en termes de coupure paysagère et de circulation, du fait que les hauteurs calculées atteindraient en moyenne 2 m à 2.50 m ;

des questions de dureté foncière ;

des contraintes règlementaires en termes d’obligation de surveillance des ouvrages ;

un recoupement avec la bande d’emprise retenue pour le tracé de la future LGV.

En conséquence, cette alternative n’a pas été retenue.

Le maître d'ouvrage relancera, indépendamment du présent dossier, une étude permettant de compléter le diagnostic des ouvrages existants et de redéfinir un programme de travaux (incluant si besoin le confortement des ouvrages actuels) mieux adapté pour la protection des communes de Baho et Villeneuve-la-Rivière.

Cette étude de faisabilité tiendra compte des nouveaux éléments de connaissance, de la vulnérabilité des communes et des problématiques spécifiques exposées, ainsi que des nouvelles règlementations en matière d'aménagements hydrauliques.

L'objectif est d’inscrire un nouveau programme de travaux dans le futur PAPI de la Têt.

4.1.2.3 Recadrage d’un programme de travaux cohérent

Il s’agit, avec la reconstruction du pont Blanc, de finaliser un système de protection cohérent sur le ravin des Gourgues (affluent du Manadeil). Les travaux ainsi achevés sur le ravin, assureront la protection de la commune de Pézilla-la-Rivière jusqu'à la crue centennale, sans aggraver la situation des communes à l'aval.

Le fonctionnement de cet ensemble sera le suivant :



Le bassin « Torrent » en aval du pont Blanc compensera la reconstruction du pont et limitera le débit dans le ravin de manière à ne pas aggraver le risque pour les communes aval.

En conséquence, sachant que les bassins « Vigne d'en Désiré » et « Torrent » sont aujourd’hui finalisés, l’achèvement de l’opération dans le cadre du présent Porté à Connaissance, se limite à la reconstruction du pont Blanc.



4.2 Bassin de rétention « Vigne d’En Désiré »

Le bassin de rétention de la Vigne d’En Désiré (anciennement noté BO1a), a été réalisé en 2005. Son ouvrage de vidange et le déversoir ont été régularisés en 2013, ce qui a mis le bassin en conformité avec l’arrêté d’autorisation de 2004.

La retenue est constituée au moyen d’un barrage sur le cours du ravin, avec les caractéristiques suivantes (voir photo ci-dessous et plan de récolement joint) :

- Barrage de 6 m de hauteur (entre la crête et le fond de la retenue) ;

- Déversoir de sécurité calibré pour la crue millénale : 50 ml à 5 m du fond ;

- Volume utile à la cote du déversoir : 60 000 m³ ;

- Vidange de fond permettant d’évacuer un débit de 20 m³/s : cadre 2.50x1.25.

0 100m

Barrage et déversoir

Lit à la traversée de la retenue

Entrée / Sortie du cadre 250x125

Emprise de la retenue



4.3 Bassin de rétention « Torrent »

Ce bassin est situé en parallèle du cours du ravin des Gourgues sur sa rive gauche.

Il est constitué à la fois par endiguement (au Sud le long du lit, et au Nord le long d’un chemin rural), et par terrassement en déblai, avec les caractéristiques suivantes (voir photo aérienne page suivante et plan de récolement joint) :

- Digue rive gauche des Gourgues sur 600 ml entre le lit et le bassin, hauteur moyenne 2.50 m à 3 m, étanchéité par matériau argileux, enrochements en extrados de méandres ;

- Création sur cette digue de 2 déversoirs de prise enrochés-bétonnés sur 118 ml (déversoir amont comprenant 2 niveaux) et 31 ml (déversoir aval), calés environ 1 m sous la crête de digue ;

- Digue entre le bassin et le chemin rural sur 650 ml, hauteur moyenne 1 m à 1.50 m, protégée par enrochement ou géogrille du côté intérieur du bassin (cas de surverse des eaux déversées en amont sur le chemin) ;

- Création sur cette digue d’un déversoir de sécurité de 90 ml à 1.60 m du fond du bassin (cote 67.50 NGF) ;

- Volume de rétention après déblai (calculé au déversoir de sécurité) : 46 500 m³ ;

- Pertuis de vidange vers le lit des Gourgues : buse ø600 équipée d’une vanne.

Ce bassin a été réalisé en 2 temps :

Entre 2000 et 2002 : premier endiguement du bassin, avec création des déversoirs et de la conduite de vidange, mais sans terrassement du bassin proprement dit. Le volume de rétention était ainsi limité à 15 000 m³.

En 2016 : travaux de terrassement en déblai, de confortement des digues, et de recalage des déversoirs à la suite de l’étude complémentaire de 2014.

Selon le porté à connaissance de 2014, le volume final du bassin Torrent devait atteindre 50 000 m³ à la cote du déversoir de sécurité. Une nouvelle contrainte soulevée en phase Projet, concernant l’ajout d’une banquette en pied de digue sud pour l’établissement d’un canal d’irrigation, a conduit à une diminution du volume, portant ce dernier à 46 500 m³.

Ce volume final, résultant du plan de récolement, a été pris en compte dans les simulations et l’évaluation des impacts hydrauliques du projet final.



Bassin Torrent après finalisation des travaux

0 200m

Noue

Déversoirs de prise

Merlon Nord

Déversoir de sécurité

Digue entre le lit et le bassin

Lit des Gourgues

RD614

Buse ø600 + vanne (vidange)



4.4 Reconstruction du Pont Blanc

Dans le cadre des études d’aléa du PPR, le pont Blanc a été identifié en tant que restriction à l’écoulement des crues, susceptible de provoquer des embâcles, et par suite entrainer un déversement vers Pézilla-la-Rivière.

Ce pont sera reconstruit avec les caractéristiques suivantes (voir plan page suivante) :

Elargissement : Les culées seront réimplantées en dehors du lit, ce qui conduira à élargir l’ouverture du pont, de 7 m actuellement à 10 m (largeur du lit au voisinage de l’ouvrage), et assurera ainsi la continuité du lit sans restriction latérale.

Relèvement du tablier :

Le tablier sera relevé afin d’obtenir une revanche de 0.50 m au-dessus de la ligne d’eau centennale, voisine de 73.00 NGF en lit mineur :

o La sous-poutre projet sera donc calée à 73.50 NGF ;

o Il en résulte que la chaussée future devra aussi être relevée, a priori autour de 74.10 NGF dans l’hypothèse d’une épaisseur du tablier de 0.60m.

o La chaussée actuelle étant comprise entre 73.30 et 73.40 NGF, avec des parapets voisins de 73.50, le relèvement sera de l’ordre de 0.70 à 0.80 m ;

Remarque : L’épaisseur du tablier et le calage de la chaussée sont ici donnés à titre indicatif et pourront être adaptés en fonction des contraintes structurelles, car l’ouvrage projeté est calculé pour ne pas être submergé par la crue centennale.

Rampes d’accès – Reprises de chaussées :

Ce relèvement devra s’accompagner de la création de rampes d’accès de part et d’autre du pont. Les pentes de ces rampes ont été prédéfinies autour de 3 à 5% dans une optique de compromis, prenant en compte d’une part les contraintes de circulation (impliquant de limiter les pentes), et d’autre part l’impact hydraulique au-delà de la crue de projet (impliquant de limiter l’emprise des rampes selon plan).

Continuité et alignement des enrochements :

Le lit est déjà enroché au droit de l’ouvrage, à l’exception du pont lui-même.

D’autre part, les talus enrochés existants sont actuellement modelés pour constituer une forme de convergent en amont et de divergent en aval.

Ces enrochements seront démontés sur environ 10 m en amont et autant en aval, puis repositionnés et complétés sous l’ouvrage de façon à assurer la continuité du lit.

Hormis ce réaménagement local des enrochements, la section ne sera pas modifiée.



Reconstruction du pont Blanc - Principe d’aménagement

Reconstruction du pont : Elargissement de 7m à 10m entre culées ; Tablier rehaussé (sous-poutre 73.50 NGF)

Reprises de chaussées pour aménagement des rampes d'accès

Alignement et continuité des enrochements des berges



4.5 Mesures d’Evitement, de Réduction ou Compensatoires (ERC)

Le projet s’inscrit dans la séquence « ERC » (Eviter/Réduire/Compenser), et intègre par principe les mesures d’évitement ou correctives nécessaires. On relève les mesures suivantes :

Le principe de base du projet reposant sur la réalisation de bassins de rétention, constitue par principe une mesure d’évitement (il évite un report des incidences en aval, contrairement par exemple à un recalibrage des ravins).

De plus, les 2 bassins réalisés permettent de corriger l’incidence de la reconstruction du pont Blanc, et constituent également à ce titre une mesure de réduction.

Ainsi l'ensemble du système de protection (2 bassins + reconstruction du pont) permet de protéger la commune de Pézilla-la-Rivière contre les débordements du ravin des Gourgues au niveau du pont Blanc, tout en préservant les communes aval.

Les mesures prescrites en phase travaux constituent des mesures d’évitement ou de réduction des incidences sur la qualité de l’eau et le milieu naturel (voir chapitre 7).



5 RUBRIQUES DE LA NOMENCLATURE DONT L’OPERATION RELEVE

Le projet initial a été soumis à Autorisation en 2004 au titre des rubriques 2.5.0, 2.5.1, et 6.1.0 du décret n°93-743 du 9 Mars 1993 (nomenclature des opérations soumises à autorisation ou à déclaration en application de l’article 10 de la loi n°92-3 du 3 Janvier 1992 sur l’eau et le décret n° 94-354 du 29 avril 1994 relatif aux zones de répartition des eaux).

Ce décret d’application a depuis été modifié par le décret n°2006 881 du 17 Juillet 2006, et plus récemment mis à jour le 20 Juillet 2017

S’agissant d’un Porté à Connaissance sur un projet autorisé en 2004, sur la base d’une nomenclature des opérations soumises à Déclaration ou Autorisation, modifiée en 2006 puis 2017, nous donnons et comparons dans le tableau page suivante :

- les rubriques de l’ancienne nomenclature, citées dans l’Autorisation de 2004 ;

- les rubriques de la nomenclature actuellement en vigueur.

Ce tableau permet de constater que :

Plusieurs rubriques ont été modifiées en termes de numérotation et de rédaction mais sont restées fondamentalement identiques. C’est le cas des rubriques suivantes :

o 2.7.0, reprise et modifiée en 3.2.3.0 (création de plan d’eau) ;

o 2.5.0, reprise et modifiée en 3.1.2.0 (modification de profil).

D’autres rubriques ont été créées en 2017 :

o 3.2.5.0 (barrages de retenue) ;

o 3.2.6.0 (ouvrages de prévention, aménagement hydraulique).

Une rubrique a été supprimée :

o 6.1.0 (soumettant à Autorisation les travaux dont le montant excède 1.9 M€)

Cela dit, le projet modifié reste dans le cadre des rubriques initiales.

La nouvelle nomenclature a essentiellement pour effet d’ajouter les rubriques 3.2.5.0 et 3.2.6.0 relatives à la création d’ouvrages de retenue, et de prévention des inondations.



Tableau comparatif des rubriques respectives des nomenclatures en vigueur en 2004 et en 2018

Elément de l’opération Anciennes rubriques (avant 2006) Nouvelles rubriques (à partir de Juillet 2017)

Bassin Vigne d’En Désiré + Bassin Torrent

(surfaces plans d’eau non permanents : 1.2 ha + 5 ha = 6 ha)

Rubrique 2.7.0 : Création d’étang ou de plan d’eau, la superficie étant supérieure à 3 ha (A)

Rubrique 3.2.3.0 : Plans d’eau, permanents ou non dont la superficie est supérieure ou égale à 3 ha (A)

Néant Rubrique 3.2.6.0 : Ouvrages construits ou aménagés en vue de prévenir les inondations et les submersions - Aménagement hydraulique au sens de l'article R. 562-18 (A)

Néant

Rubrique 3.1.4.0 : Consolidation ou protection de berge, à l’exclusion des canaux artificiels, par des techniques autres que végétales vivantes, sur une longueur supérieure ou égale à 200 m (A)

Bassin Vigne d’En Désiré Néant Rubrique 3.2.5.0 : Barrage de retenue et ouvrages assimilés relevant des critères de classement prévus par l'article R. 214-112 (A)

Reconstruction Pont Blanc (modification locale du profil en travers, quoiqu’il s’agisse ici de supprimer un obstacle existant)

Rubrique 2.5.0. : Installations, ouvrages, travaux ou activités conduisant à modifier le profil en long ou le profil en travers d’un cours d’eau, à l’exclusion de ceux visés à la rubrique 2.5.5, ou conduisant à la dérivation ou au détournement d’un cours d’eau (A)

Rubrique 3.1.2.0 : Installations, ouvrages, travaux ou activités conduisant à modifier le profil en long ou le profil en travers du lit mineur d’un cours d’eau, à l’exclusion de ceux visés à la rubrique 3.1.4.0 ou conduisant à la dérivation d’un cours d’eau sur une longueur de cours d’eau inférieure à 100 m (D).

Autres bassins de rétention (non réalisés)

Rubrique 2.7.0 : Création d’étang ou de plan d’eau, la superficie étant supérieure à 3 ha (A)

Rubriques 3.2.3.0, 3.2.6.0, et 3.1.4.0 : voir plus haut

Zone d’expansion en zone agricole (non réalisée)

Néant Rubrique 3.2.6.0 : Ouvrages construits ou aménagés en vue de prévenir les inondations et les submersions - Aménagement hydraulique au sens de l'article R. 562-18 (A)

Projet global Rubrique 6.1.0 : Travaux prévus à l’article 31 de la loi du 3 janvier 1992 sur l’eau, le montant des travaux étant supérieur ou égal à 1.9 M€ (A)

Néant



6 ANALYSE DE L’ETAT INITIAL DU SITE

6.1 Hydrographie du secteur d’étude - Aléa inondation - PPRi

Le plan de situation au chapitre 1 présente le réseau hydrographique du secteur d’étude, concernant le Manadeil, avec ses affluents les ravins des Gourgues et de la Padrère.

La commune de Pézilla-la-rivière fait l’objet d’un Plan de Prévention des Risques inondation prescrit le 1°Octobre 2008. Nous rappelons ci-dessous la carte de zonage règlementaire.

On peut voir que :

- Le bassin Vigne d’en Désiré (BO1a) est situé en zone inondable selon géomorphologie.

- Le bassin Torrent (BO2) a été implanté dans une zone fortement inondable.

- La zone en amont du pont Blanc est également soumise à un aléa important, signe d’une difficulté d’évacuation au niveau du pont.

- Les inondations au Sud en direction du village et à l’Est couvrent des surfaces importantes avec des hauteurs d’eau comprises entre 0 et 1.00 m.

Noter que cette cartographie a été réalisée avant creusement du bassin BO2, et sans tenir compte du bassin existant BO1a ni du projet de reconstruction du pont-Blanc.

Cette définition de l’aléa a aussi fait l’objet d’une modélisation. L’élaboration du modèle est présentée au chapitre 7. Les conditions d’écoulement des crues à l’état initial sont commentées au chapitre 6.2 suivant, en commençant par la crue de projet centennale.

BO1a

BO2

Pont Blanc

Village



6.2 Conditions d’écoulement à l’état initial (Etat 2012)

Les zones inondables et les hauteurs d’eau font l’objet des cartographies 1.1, 2.1, 3.1, 4.1, pour les crues de 10, 50, 100 ans et la crue exceptionnelle (cf. annexe 4).

6.2.1 Etat initial - Crue centennale

6.2.1.1 Ravin des Gourgues

En amont du pont Blanc, la rapide concentration des eaux sur les versants à forte pente est amortie par deux facteurs :

- Le bassin Vigne d’En Désiré se remplit rapidement et déverse (du fait de la vidange ø1000 trop limitée de 2012), mais induit un retard qui décale les apports, en particulier par rapport à l’affluent rive gauche du Sarrat del Fenouill.

- La vallée présente ensuite une zone d’expansion entre la confluence des Gourguettes et le pont Blanc (secteur cloisonné, merlons, haies : hauteurs d’eau 1m, voire plus).

Au pont Blanc, le débit de pointe total est de 105 m³/s (dont 68 m³/s sous l’ouvrage, 1 m³/s sur le tablier, 30.5 m³/s par débordement rive droite vers le village de Pézilla, et 5.5 m³/s par submersion de la route rive gauche).

Entre le pont Blanc et la D614, les déversements rive gauche, dans le bassin Torrent et en amont, réduisent le débit dans le lit et sous le pont de la D614. Le courant le long du chemin derrière la digue nord du bassin est important et renforcé par la surverse Nord du bassin, avant de se rejeter dans la branche haute du canal haut de Pézilla.

Le canal déborde sur sa rive droite et s’épand en zone agricole pour revenir au champ d’expansion rive gauche des Gourgues. Le canal inonde ensuite le Mas Blanes.

Entre la D614 et la D1a, le lit déverse encore sur les deux rives par suite de la réduction de la pente et de la restriction de capacité des ouvrages. Puis entre la RD1a et la confluence, le lit bétonné permet d’évacuer le débit malgré la section rétrécie de la vanne existante.

En rive droite dans la zone inondable au sud du ravin, le déversement à l’amont du pont Blanc se dirige d’abord vers le village de Pézilla direction sud, inonde les lotissements et les parcelles agricoles autour de la RD614, puis se détourne plein Est pour passer au nord du village de Villeneuve-la-Rivière en suivant la rive droite des Gourgues et un canal.

Malgré de nouveaux déversements des Gourgues et les apports pluviaux de la plaine, les débits et l’inondation résultante sont modérés par le champ d’expansion en zone agricole (hauteur d’eau modérée autour du village de Villeneuve, lui-même largement épargné).

6.2.1.2 Ravin de la Padrère

Malgré la similitude des sections des deux ravins, et bien que le bassin versant de la Padrère soit sensiblement plus réduit que celui des Gourgues, les débits de pointe sont plus élevés sur la Padrère pour plusieurs raisons : peu de champ d’expansion à l’amont de la D614 ; aucun déversement extérieur ; apport important du ravin del Siure et du canal haut de Pézilla qui renforce nettement le débit aval (69.5 m³/s à la confluence).

Les déversements sont par contre importants entre la D614 et la D1a, ce qui permet de limiter le débit sous le pont de la D1a à 43 m³/s.



6.2.1.3 Voisinage de la confluence Gourgues-Padrère et de la RD1a

Les débordements conjugués des deux ravins et le relèvement de la route au droit des franchissements entraînent des hauteurs de submersion accrues à l’amont immédiat de cette dernière (de l’ordre de 0.80 m/1 m dans les jardins, 0.10/0.50 m sur la route).

Les eaux déversées entre les 2 ponts ne peuvent que se rejeter dans l’un des deux lits bétonnés avant la confluence. Les eaux déversées en rive gauche de la Padrère s’écoulent en s’amortissant dans le champ d’expansion rive gauche du Manadeil (39 m³/s).

6.2.1.4 Ravin du Manadeil

A la confluence des deux ravins, le débit de pointe atteint 113 m³/s alors que la capacité du chenal est de 90 m³/s en ce point et 80 m³/s plus en aval, d’où de nouveaux débordements qui viennent renforcer, en rive gauche les débordements amont de la Padrère, et en rive droite les débordements amont des Gourgues.

En rive droite, le Manadeil déborde surtout entre la RD1a et le coude, venant renforcer les déversements amont du ravin des Gourgues pour s’écouler à l’Est du village de Villeneuve-la-Rivière, avant de rejoindre le canal du Vernet et Pia et de revenir au Manadeil.

En rive gauche, les eaux déversées ne reviennent plus au Manadeil mais s’écoulent vers Baho où elles sont interceptées par l’agouille du Pla (merlon d’environ 1 m rive droite), générant des hauteurs d’eau jusqu’à 1.50 m en amont de la RD616.

Plus en aval, l’apport important du canal Vernet et Pia qui se déverse dans la Manadeil entraîne un nouveau débordement rive gauche (10 m³/s) vers le sud de Baho, et passe au Sud du canal du Vernet et Pia.

6.2.1.5 Agouilles de Baho

Les eaux déversées au nord du Manadeil s’ajoutent aux déversements amont de la Padrère et aux ruissellements pluviaux collectés par l’agouille du Pla, et de là suivent 2 directions :

Pour les crues modérées, ces eaux suivent l’agouille qui contourne Baho, avec une section généreuse à l’Ouest et au Nord, et une zone d’expansion rive gauche (hauteurs d’eau 0.50/1m), limitant les déversements sur les lotissements rive droite.

Puis, la section se rétrécit nettement à l’Est et vire au Sud avec un coude marqué, pour rejoindre le Rec del Viver. Cette restriction ajoutée à une faiblesse de la rive droite en aval de l’avenue des Corbières, entraîne un déversement vers les lotissements.

Pour les fortes crues telle que la centennale, une partie des eaux interceptées se déverse sur le merlon de l’agouille, pour s’écouler vers le centre et le Sud-Est de Baho jusqu’au canal du Vernet et Pia (hauteur 0.20/0.50 m généralement, et jusqu’à 1 m sur le terrain de sport et des jardins).

Cet écoulement en nappe longe un moment le ruisseau de Baho, puis franchit celui-ci pour venir se joindre au dernier déversement du Manadeil en aval de la RD1, et poursuit son chemin vers l’Est avant de rejoindre le ravin de la Boule ou la Têt.

En général les vitesses d’écoulement sur Baho restent inférieures à 0.25 m/s, localement elles peuvent atteindre 0.35 m/s.



6.2.2 Etat initial - Crue cinquantennale

Dans l’ensemble, la crue cinquantennale montre des principes d’écoulement similaires à ceux décrits pour la crue centennale, avec bien entendu des paramètres réduits en termes d’étendue des zones inondables, de hauteurs d’eau et de vitesses. En résumé :

- Le remplissage du bassin de la Vigne d’En Désiré s’effectue très rapidement du fait que le pertuis de vidange est sous-dimensionné. Lorsque la pointe de crue arrive, la retenue est déjà saturée et l’ouvrage surverse (l’objectif de dimensionnement cinquantennal du programme 2004 n’était donc pas vérifié en 2012, ce qui a été corrigé grâce aux travaux de renforcement de 2013).

- A l’amont immédiat du pont Blanc, le ravin des Gourgues déborde en rive droite et va inonder l’Est du village de Pézilla-la-Rivière.

- Entre le pont Blanc et la D614, le ravin déborde rive gauche, d’abord en amont du bassin Torrent, puis dans le bassin qui est rapidement saturé et déborde par sa surverse Nord. Les eaux ainsi déversées franchissent la RD614 (ponceau existant et submersion de la route), se rejettent dans le canal haut de Pézilla, inondent le Mas Blanès, et s’épandent en zone agricole jusqu’à la RD1a.

- Entre la D614 et la D1a, le bief aval des Gourgues déverse encore sur les deux rives. Au Sud du ravin, l’axe de courant très marqué en crue centennale, se réduit considérablement pour la crue cinquantennale (emprise réduite, hauteur 0.20m et vitesse 0.25m/s au maximum). L’écoulement évite et contourne le village de Villeneuve-la-Rivière.

- La Padrère déverse seulement en aval de la confluence du canal.

- L’aléa reste important entre les deux ravins, ainsi que de part et d’autre du Manadeil en aval, particulièrement le long de l’agouille du Pla en amont de la D616.

- Sur la commune de Baho, les zones inondables sont étendues mais les écoulements sont nettement moindres qu’en crue centennale. Cette modération par rapport à l’aléa centennal est particulièrement sensible au Sud du village, du fait que le déversement du Manadeil au point de rejet du canal du Vernet et Pia s’avère limité Sauf cas particuliers, les hauteurs d’eau sont comprises entre 0.10 et 0.30 m sur les lieux habités, et les vitesses sont généralement inférieures à 0.25 m/s.

6.2.3 Etat initial - Crue décennale

Les débordements en crue décennale sont très limités. Ils concernent :

- Un début de remplissage du bassin Torrent.

- La confluence Gourgues/Padrère

Les autres zones inondables cartographiées ne relèvent pas du Manadeil ou de ses deux affluents, mais d’insuffisances de certains canaux jouant le rôle de collecteurs pluviaux, ou bien d’accumulations du ruissellement pluvial.



6.2.4 Etat initial – Crue exceptionnelle

Par comparaison avec l’aléa de la crue centennale, la cartographie de la crue exceptionnelle montre :

- Une large extension des zones inondées ;

- Un aléa nettement renforcé en termes de hauteurs d’eau et de vitesses ;

- Une similarité des axes d’écoulements préférentiels.

On relève plus spécifiquement :

- Sur les zones urbanisées, des hauteurs d’eau dépassant localement 1.00 m, et des vitesses pouvant dépasser 0.5 m/s (ce qui n’était pas le cas pour la crue centennale, ou de façon tout à fait exceptionnelle).

- Une extension quasi générale de l’inondation de la plaine entre Pézilla et Villeneuve, quoique les écoulements sur ce secteur soient diffus et avec des hauteurs d’eau de 0.20 m au maximum.

- Une inondation des quartiers périphériques de Villeneuve-la-Rivière.

- Une généralisation de l’inondation des zones urbanisées de Baho.



6.3 Contexte géologique et eaux souterraines

Le secteur de l’opération se rattache au cadre géologique de la Plaine du Roussillon constituée d’alluvions Quaternaire reposant sur des formations Pliocène (carte ci-dessous).

Le village de Pézilla ainsi que le bassin « Torrent » reposent sur les alluvions récentes Quaternaires de la Têt (épaisseur de 5 à 10m, se réduisant vers le bord de la zone). Ces alluvions constituent un aquifère libre superficiel en liaison directe avec la Têt.

Le substratum Pliocène est formé de couches argilo-sableuses avec des intercalations de gravier et de conglomérats, et constitue un aquifère multicouche. Les captages sollicitant cet aquifère Pliocène servent notamment à l’alimentation en eau potable. Il est référencé dans le cadre du SDAGE « Aquifère multicouche Pliocène du Roussillon » (FRDG 243).

Le bassin « Vigne d’en Désiré » repose directement sur ces formations Pliocène.

Le pont Blanc se situe aussi sur le Pliocène, légèrement au-dessus du domaine Quaternaire.

On relève les forages suivants (reportés sur la carte ci-dessus) :

Forage F1 et Puits du Château d’eau, forage profond alimentant le village de Pézilla (périmètre de protection rapprochée d'environ 200 m de rayon centré sur le forage).

Forage de La Pedre Ferral, alimentation en eau potable de la commune de Perpignan. Forage du Mas Blanes, alimentant la commune de Baixas (pas de périmètre de

protection rapprochée car non régularisé). Forage privé du Mas Blanes (location Blanes), profondeur 70 m, dans le Pliocène.

Forage location Blanes Forage Mas Blanes

Puits Château d’eau

F1 Château d’eau

Pont Blanc

Alluvions Quaternaires

Mindel : alluvions des terrasses

Riss : alluvions anciennes

Pliocène inférieur

Forage La Pedre Ferral



6.4 Enjeux et usages

On ne relève aucun usage ni enjeu particulier des eaux superficielles au voisinage du pont Blanc du fait que les écoulements sont intermittents.

Le seul usage indirect est celui du pont pour la circulation locale.

6.5 Milieu naturel – Espaces protégés et sites Natura 2000

Nous rappelons que les travaux restant à terminer concernent exclusivement la reconstruction du pont Blanc (aucune intervention n'étant prévue sur les deux bassins de rétention). Seule cette reconstruction serait donc susceptible d’affecter le milieu naturel.

On relève au droit ou à proximité de l’opération les espaces protégés suivants (voir carte page suivante) :

6.5.1 ZNIEFF de type 1 « Plaine viticole de Baixas » (Identifiant 910030492).

Le pont Blanc est situé précisément en limite de cette ZNIEFF.

La fiche technique indique les caractéristiques suivantes :

o Milieux déterminants : « Terrains en friche et terrains vagues. »

o Facteurs d'évolution de la zone : « La principale menace concernant la faune est la mise en culture de parcelles actuellement en friches qui accueillent ces espèces. Le contexte viticole de la ZNIEFF peut avoir plusieurs types d'impacts négatifs sur le patrimoine naturel : destruction des populations d'insectes dont se nourrissent les espèces faunistiques décrites ; comblement des zones humides temporaires, pollution des eaux »

o Critères d’intérêt, de types patrimoniaux : « ralentissement du ruissellement ; zone de forte biodiversité ; fonction de nourricerie. »

6.5.2 Site Natura 2000 « Basses Corbières (FR9110111).

Le pont Blanc est situé au plus près à 2.5 km de ce site.

Cette zone a été désignée pour la conservation des rapaces, et la fréquentation du site par les vautours, la présence de passereaux des milieux ouverts et autres.

Les menaces générales pour l’avifaune sont liées à la fermeture des milieux due à la disparition de l’élevage, aux dérangements, à la mortalité accidentelle.

Outre les oiseaux, la ZPS Basses Corbières abrite des populations significatives de reptiles, de mammifères (chiroptères) et d’insectes.



Carte des espaces protégés et sites Natura 2000

Légende :

Correc des Gourgues

Bassin Vigne d’En Désiré (existant)

Bassin Torrent (existant) Pont Blanc

ZNIEFF de type 1 « Plaine viticole

de Baixas »

Site Natura 2000 « Basses Corbières »



7 INCIDENCES DE L’OPERATION

7.1 Introduction

Le document d’incidence est destiné à apprécier l’impact de l’opération sur les eaux souterraines et superficielles, le milieu aquatique, le libre écoulement des eaux et la protection contre les inondations, ainsi que l’efficacité des mesures prescrites.

Nous analysons successivement les incidences concernant :

l’écoulement des crues et les zones inondables (incidences quantitatives) ;

la qualité des eaux superficielles et souterraines (incidence qualitative) ;

le milieu aquatique et plus généralement le milieu naturel ;

les usages ;

la phase des travaux (impacts provisoires).

Ces incidences doivent être analysées par rapport à un état initial donné. La configuration du secteur ayant évolué au cours des dernières années, il reste à définir l’état initial auquel on se réfère.

Nous observons en premier lieu que nous ne disposons pas d’éléments circonstanciés concernant l’état des lieux lors de la crue de 1999, du fait des interventions qui ont été menées dans les années qui ont suivi : travaux de remise en état, incluant l’enrochement des berges érodées et une reprise éventuelle des levées de berges ; début d’aménagement du bassin Torrent ; aménagement du bassin de la Vigne d’en Désiré.

Ces modifications impliquent que nous ne pouvons modéliser précisément l’écoulement des crues dans le contexte de 1999.

De plus, les travaux susceptibles d’affecter le milieu naturel concernaient les 2 bassins, et ces travaux sont désormais achevés (travaux effectués dans le cadre de l’arrêté d’autorisation de 2004).

En conséquence, l’état initial sera celui étudié dans le cadre des études de 2012 à 2014, et intégrant les aménagements précités (bassin « Vigne d'en Désiré » déjà réalisé, et bassin « Torrent » dans sa configuration antérieure, donc avec un volume de 15 000 m3).

Les impacts hydrauliques concerneront la finalisation du bassin Torrent (creusement + recalage des déversoirs) associée à la reconstruction du pont Blanc. On peut d’ores et déjà souligner que cette approche est pessimiste dans la mesure où la prise en compte du bassin de la Vigne d’en Désiré aurait donné un impact nettement plus favorable.

Les autres incidences (milieu naturel, qualité des eaux) concerneront la reconstruction du pont Blanc, puisque ce sont les seuls travaux restant à réaliser.



7.2 Modélisation des crues

7.2.1 Présentation du modèle

La modélisation des crues du Manadeil et de ses affluents a été réalisée au moyen du code de calcul Mike. Il s’agit d’un modèle 1D/2D couplé permettant de représenter fidèlement le lit et dans le même temps, la propagation des crues dans la zone inondable (cf. notice de présentation à l’annexe 2). Les données nécessaires à l’élaboration du modèle sont :

Les hydrogrammes pour les différents temps de retour (voir plus loin hydrologie).

Les données topographiques levées au sol relatives au lit mineur (profils en travers du lit et élévation des ouvrages de franchissement), ainsi que les levés aériens de type Lidar relatifs au lit majeur (topographie générale du terrain, altimétrie, routes surélevées, emplacement des bâtiments et des murs, …).

Les paramètres descriptifs de l’occupation du sol (végétation, bâti) représentée par des coefficients de rugosité.

Le modèle filaire s’étend sur 15 km et comprend 5 branches (cours d’eau), 129 profils et 14 ouvrages (cf. plan page suivante).

Le modèle de surface est basé sur une interpolation du modèle numérique du terrain, (LIDAR) selon un maillage carré de 10m, et couvre un domaine de 7km x 4 km de Pézilla jusqu’à la Boule (cf. 2°plan pages suivantes).

En plus du Manadeil et des ravins affluents, il intègre les principaux canaux d’irrigation: canal du Vernet, canal haut de Pézilla, agouille du Pla, ruisseau du Vivier, ruisseau de Baho, ruisseau du Vernet, canal haut de Pézilla, branche nord du canal de Pézilla à Villeneuve.

7.2.2 Scénarios hydrologiques – Principes

En l’absence de station débitmétrique sur les cours d’eau concernés, la détermination des débits de pointe et des hydrogrammes passe par l’application de méthodes de type Pluie / Débit, et nécessite donc de connaître les pluies sur le bassin versant du Manadeil.

On ne dispose pas d’un relevé des pluies au droit du bassin versant, la station la plus proche donnant des observations détaillées à l’échelle de l’heure ou de quelques minutes étant celle de Perpignan-Llabanère, située entre 5 et 10 km de la zone d’étude. Cette station a été utilisée avec d’autres stations du littoral Languedoc-Roussillon pour établir les paramètres de Montana des pluies dans le cadre de l’étude du TGV Languedoc-Roussillon. Nous retiendrons ces paramètres pour la construction des pluies théoriques.

Quatre scénarios d’inondation ont été retenus, basés sur des pluies d’occurrences 10 ans, 50 ans, 100 ans, et « exceptionnelle » (à faible probabilité).

Cette dernière a été déterminée sur la base de 1.5 fois la pluie de période retour 100 ans, donnant une période de retour comprise entre 470 ans et 1250 ans, selon que l’on extrapole les courbes d’ajustement par une formule de Gumbel ou de Fréchet.

Ces 4 scénarios de crues des ravins ont été combinés avec une crue trentennale de la Têt, dont la ligne d’eau a été reprise de l’étude d’aléa inondation de la Têt moyenne et des ravins rive gauche (étude d’aléa du PPRi : niveau 35.84 NGF à l’exutoire du Manadeil).



Localisation des profils en travers et des ouvrages du modèle filaire

Profil en travers

Ouvrage



Emprise du modèle 2D avec représentation schématique de l’altimétrie (Légende : en vert, les secteurs les plus bas à 29 NGF ; en orangé, les plus hauts 105 NGF ; en rouge, les terrains hors zone du calcul)



7.2.3 Paramètres pluviométriques et pluies de projet

En termes statistiques, l’intensité (i) d’une pluie de fréquence donnée peut être exprimée en fonction de sa durée (t) par une formule de type Montana : i = a / tb

Le tableau suivant expose les valeurs de a et b en fonction de T et du domaine de durées des pluies, inférieures ou supérieures à 30 minutes (valeurs pour t en heures et i en mm/h).

T (années) Durées < 30 minutes Durées > 30 minutes

a b a b

10 72.5 0.33 56.8 0.68

50 126.6 0.20 91.0 0.68

100 152.6 0.15 105 0.68

500 à 1250 228.9 0.15 157.5 0.68

Construction des pluies de projet :

Les pluies de projet doivent permettre d’une part d’évaluer les débits de pointe des crues sur les bassins versants élémentaires, d’autre part de tester le fonctionnement des bassins de rétention.

Les débits de pointe des apports résultent d’averses de moyenne durée (de l’ordre de quelques dizaines de minutes à 1 heure) alors que les volumes maxima retenus dans les bassins de rétention sont souvent obtenus pour des pluies plus « longues » (de l’ordre de quelques heures à la journée).

Afin de tester ces différents cas de figures, nous prenons en compte des pluies de type Keiffer d’une durée totale de 24 heures, définies graphiquement ci-après (hyétogrammes et courbes d’intensité pour les quatre durées de retour étudiées).

C o n s t r u c t i o n d e p l u i e s t y p e K e i f f e r c e n t r é e s

Origine des paramètres pluviométriques : Etudes du TGV Languedoc-Roussillon

Périodes de retour : 2, 10, 30 et 100 ans

0

50

100

150

200

250

0 2 4 6 8 10 12 14 16 18 20 22 24 26

Courbes des intensités pour les 4 périodes de retour

100 ans

30 ans

10 ans

2 ans

0

50

100

150

200

250

11.5 11.75 12 12.25 12.5

Détail durée 1 heure

100

30

10

2

0

50

100

150

200

250

300

0 2 4 6 8 10 12 14 16 18 20 22 24 26

Hyétogrammes pour les 4 périodes de retour

100 ans

30 ans

10 ans

2 ans

Temps (heures)

Temps (heures)

Inte

nsi

tés

(mm

/h)

Pré

cip

itat

ion

s (m

m)



7.2.4 Bassins versants

Le plan page suivante présente le bassin versant du Manadeil et la décomposition des sous-bassins versants dont le tableau suivant donne les caractéristiques :

Cours d’eau Sous-BV Superficie

(km2) Longueur

(km) Pente pondéré

(m/m)

Gourgues

Mouillère Moa 2.458 3.20 0.046

Mouillère Mob 1.443 2.15 0.065

Mouillère Moc 0.807 2.10 0.026

Gourguettes Gt 1.647 3.35 0.032

Gourgues Ga 0.663 1.25 0.032

Gourgues Gb 1.025 2.00 0.008

Gourgues Gc 0.499 1.50 0.006

Padrère

Padrère Pa 2.729 4.40 0.031

Padrère Pb 1.577 1.70 0.018

Padrère Pc 0.903 2.40 0.019

Padrère Pd 0.934 1.80 0.028

Padrère Pe 0.878 1.90 0.028

Manadeil

Canal Ca 0.745 1.50 0.005

Canal Cb 0.524 1.30 0.005

Canal Cc 0.826 1.20 0.006

Berne aval 4.098 3.63 0.005

Manadeil M 0.326 0.80 0.005

Agouille du Pla

Baho Ba1 0.79 1.66 0.009

Baho Ba2 0.836 1.76 0.016

Baho Ba3 0.212 0.45 0.037

Agouille del Viver

Baho Bb 1.409 2.00 0.004

En terme hydraulique, chaque impluvium est défini par ses paramètres géométriques (voir tableau ci-dessus) et par son coefficient de ruissellement Cr. Celui-ci est d’abord fonction de la nature du sol, de son état d’occupation (vigne, lande, cultures diverses, voirie, toitures), et de la pente du terrain. Il dépend aussi de l’importance de la lame d’eau précipitée, donc de la période de retour (T) de la pluie (exemple pour le Manadeil à la confluence Gourgues/Padrère : Cr=0.56 pour T=50ans ; Cr=0.62 pour T=100ans).

Les tableaux de l’annexe 3 présentent les principes de détermination et les valeurs des coefficients de ruissellement calculés pour les 21 sous bassins versants et pour les différentes occurrences statistiques des pluies.



Bassins versant et points de calcul des hydrogrammes élémentaires.



7.2.1 Hydrogrammes - Débits de pointe

Les hydrogrammes des bassins versants élémentaires sont injectés soit en amont du modèle filaire, soit au niveau des points de calcul. Le tableau de synthèse ci-après donne les débits de pointe pour 50, 100 ans, et la crue exceptionnelle (notée ici « 1000 »ans).

7.2.2 Paramètres d’écoulement - Calage du modèle

Le calage du modèle consiste à régler les paramètres hydrauliques du calcul : coefficients de rugosité des sections d’écoulements (Manning-Strickler) et paramètres des ponts.

7.2.2.1 Observations ou témoignages relatifs aux crues récentes :

La seule crue récente susceptible d’être utilisée pour le calage du modèle serait celle du 12 Novembre 1999. Encore faut-il considérer que d’importants travaux ont été réalisés depuis, modifiant les conditions d’écoulement actuelles par rapport à 1999. De plus les relevés sont rares et plutôt qualitatifs que quantitatifs :

- Fort déversement rive droite des Gourgues au pont Blanc, avec une hauteur d’eau de l’ordre de 1 m à l’aval immédiat du déversement ;

- Terrains très endommagés en rive gauche des Gourgues entre le pont Blanc et la RD614 (emplacement actuel du bassin de rétention Torrent) ;

- Déversement rive droite des Gourgues à l’amont du pont de la RD1a ;

- Inondation du Mas Blanes (bâtiment en contrebas du canal).

Faute de données plus précises, c’est d’abord la reconnaissance du terrain qui nous a permis de déterminer les coefficients de rugosité du modèle comme suit :

50ans 100ans "1000"ans

Gourgues 1 Moa 39.166 51.730 111.047

Gourgues 2 Mob 30.470 38.919 77.809

Gourgues 3 Moc 11.470 15.679 33.924

Gourguettes 5 Gt 19.262 26.562 58.461

Gourgues 6 Ga 12.779 16.419 34.651

Gourgues 9 Gb 9.923 13.537 31.257

Gourgues 10 Gc 4.723 6.510 15.083

Gourgues 37 Ca+Cb+Cc 16.743 21.860 38.044

Gourgues 33 M 4.585 6.064 13.680

Canal haut Pézilla 200 Pe 11.663 15.744 35.756

Canal haut Pézilla 202 Pd 15.637 21.202 45.049

Padrère 21 Pa+Pb 36.059 48.350 104.248

Padrère 22 Pc 10.322 13.873 31.108

Vernet 34 Berne aval 29.988 33.390 55.841

Baho 35 Ba1 2.678 2.678 2.678

Baho 39 Ba2 3.800 3.800 3.800

Baho 40 Ba3 2.205 2.205 2.205

Baho 36 Ba4 5.429 5.429 5.429

Cours d'eau

Nom du

bassin

versant

Débit max (m³/s) Point N°

(voir plan

fig.4)



7.2.2.2 Coefficients de Strickler K en lit mineur (modèle 1D) :

7.2.2.3 Coefficients de Strickler en zone inondable (modèle 2D)

Les coefficients suivants concernent la zone inondable et les agouilles (cf plan p. suivante) :

K Description

5 Ville, village, construction, végétation dense

8 Petites parcelles, très irrégulières, avec construction

10 Parcelles petits-moyennes, irrégulières, bâtiments isolés

12 Parcelles moyennes, cultures diverses

15 Parcelles moyennes à grandes, cultures diverses,

20 Canal, calculé à partir du Manning et de la largeur réelle



45 Routes

7.2.2.4 Coefficients d’écoulement au droit des ponts

Les ouvrages de franchissement créent des pertes de charges singulières qui dépendent d’un coefficient d’écoulement spécifique, dit « facteur de perte de charge » dans le modèle. Sa valeur est comprise entre 0 pour une forte perte de charge et 1 pour un très bon entonnement (0.5 dans le cas général : valeur par défaut du modèle).

Pour le pont Blanc, du fait d’une forte divergence entre la présente étude et l’étude d’aléa du PPRi, le coefficient a été abaissé à 0 pour limiter autant que possible la capacité du pont (résultat 68 m³/s contre 65 m³/s pour l’étude PPR). Le même facteur a été appliqué aux autres ouvrages des Gourgues et de la Padrère (aussi restrictifs que le pont Blanc).

En revanche, pour les 4 ouvrages du Manadeil sans restriction sur la section du lit, la perte de charge a été minimisée. Seule la mise en charge du tablier implique une perte de charge.

Cours d'eau Secteurs (PK) K Remarque

0 - 275 25 Modèle 1D entre barrage et début 2D

275 - 1290 22

1290 - 2400 25

2400 - 5993.6 28 Lit de section régulière

5993.6 - 8023.9 50 Lit cuvelé Gourgues et Manadeil

Gourguettes 0 - 381.5 25

0 - 2623.4 25

2623.4 - 2979 28 Lit de section régulière

2979 - 3162.2 50 Lit cuvelé Padrère aval RD1a

0 - 282.92 25

282.92 - 572 40 Canal béton

572 - 1314.4 25

0 - 768 25 Canal maçonné mais multiples ponts

768 - 2108.67 35 Canal cuvelé mais avec ponts

Gourgues et

Manadeil

Padrère

Canal haut de

Pézilla

Vernet et Pia



Coefficients Manning-Strickler du modèle 2D



7.3 Ecoulement des crues – Incidence quantitative

Nous avons réalisé les cartographies des hauteurs d’eau pour 4 crues (10, 50 et 100 ans, et crue exceptionnelle), et en considérant 2 états d’aménagement :

L’état « initial » 2012 (avec bassin En Désiré réalisé mais vidange à régulariser + bassin Torrent à 15 000 m³ et déversoirs à recaler) ;

L’état projet (avec bassins terminés et pont Blanc reconstruit).

Nous présentons aussi les variations des plus hautes eaux entre l’état initial et l’état projet pour les 4 crues. Soit au total 12 cartographies numérotées comme suit (voir annexe 4) :

- 1.1, 2.1, 3.1, 4.1 : Hauteurs à l’état initial (voir commentaires au chapitre 6).

- 1.3, 2.3, 3.3, 4.3 : Hauteurs avec le programme de travaux.

- 1.4, 2.4, 3.4, 4.4 : Variations des hauteurs entre état initial et programme de travaux.

Ces cartographies indiquent dans les grandes lignes les incidences suivantes :

Le projet incluant les bassins déjà réalisés et la reconstruction du Pont Blanc supprimera les débordements du ravin des Gourgues en amont du pont Blanc vers le village de Pézilla jusqu’à l’occurrence centennale.

Pour la crue décennale :

o moindre remplissage du bassin Torrent dont le volume utile est préservé en vue des crues plus impactantes (ce que l’on peut vérifier pour les 3 crues suivantes) ;

o exhaussement de +0.05/+0.20m sur les zones agricoles proches de la confluence entre Gourgues et Padrère, et ponctuellement au Sud des Gourgues ;

o pas d’impact sur les villages.

Pour la crue cinquantennale, nette amélioration de la situation globale avec :

o suppression des débordements rive droite en amont du Pont Blanc (mise hors d’eau des zones urbanisées de Pézilla) ;

o rabattement -0.05/-0.50m sur les zones agricoles entre les Gourgues et la Padrère,

o exhaussement +0.05/+0.10m en zone agricole en rive droite des Gourgues, ponctuellement +0.10/0.20m ;

o pas d’impact sur les villages.

Pour la crue centennale, nette amélioration de la situation globale avec :

o suppression des déversements rive droite vers le village de Pézilla ;

o pas d’incidence significative par ailleurs.

Pour la crue exceptionnelle (occurrence estimée entre 500 et 1250 ans) :

o net rabattement de -0.10/-0.50m en rive droite des Gourgues (Pézilla, Villeneuve),

o exhaussement +0.02/+0.05m par ailleurs (Baho), localement jusqu’à +0.10 m.



Concernant ces incidences quantitatives, on notera enfin que :

- La crue exceptionnelle est regardée à titre d’information et que sa période de retour est estimée entre 500 et 1250 ans, bien au-delà de l’objectif du projet.

- Les faibles variations, en plus ou en moins jusqu’à 0.10m, sont à relativiser au regard de l’incertitude du modèle et des hauteurs d’eau importantes déjà présentes pour les fortes crues, particulièrement en ce qui concerne la crue exceptionnelle.

- Pour des raisons pratiques (disponibilité des données), l’état « initial » considéré est l’état de 2012, avec le bassin Vigne d’en Désiré déjà construit à 60 000 m³ et le bassin Torrent à 15 000 m³, soit un volume total « initial » de 75 000 m³.

La finalisation de ces 2 bassins entre 2013 et 2016 a apporté une amélioration de leur gestion par le réaménagement des ouvrages de prise ou d’évacuation, mais avec un supplément de volume limité à 31 500 m³ sur le bassin Torrent (qui est passé de 15 000 à 46 500 m³).

En fait, l’état initial ne devrait comprendre aucun de ces deux bassins qui, même non achevés, avaient déjà fortement amélioré la situation en 2012, ce dont les simulations réalisées ne tiennent pas compte.

L’effet correctif des bassins sur la reconstruction du pont Blanc ne prend donc en compte que moins du tiers du volume de rétention finalement réalisé (31500 m³ pour un total de 106 500 m³).

Si l’on regardait l’impact depuis l’initiation des premiers travaux, on peut estimer que les aggravations seraient nulles, même pour la crue exceptionnelle, et que les améliorations réellement apportées seraient plus conséquentes.



7.4 Incidence qualitative (eaux superficielles et souterraines

Excepté lors de la phase des travaux pour lesquels nous donnons au chapitre 7.7 les prescriptions spécifiques en termes de protection contre les risques de pollution des eaux, les bassins de rétention et la reconstruction du Pont Blanc ne comportent aucune raison d’affecter la qualité des eaux superficielles ou souterraines.

7.5 Incidence sur le milieu aquatique et naturel

7.5.1 Incidences générales

Les travaux étant achevés sur les 2 bassins de rétention ne sont plus susceptible d’impacter le milieu aquatique ou plus généralement le milieu naturel, et en pratique seule la reconstruction du pont Blanc reste à réaliser.

En phase exploitation, cette reconstruction n'apportera pas de modifications par rapport à la situation actuelle.

En phase travaux, l'élargissement du pont pourra créer un dérangement ponctuel du milieu naturel. Cependant, les enjeux environnementaux ne sont pas avérés et les travaux se limiteront à l’emprise de l’ouvrage et à quelques mètres de part et d’autre.

De plus le ravin est le plus souvent à sec, et le maître d'ouvrage s'engage à mettre en œuvre les précautions détaillées au chapitre 7.7.

Le projet n'est donc pas susceptible d'avoir des influences notables sur la biodiversité.

7.5.2 Incidences sur un site Natura 2000 ou faisant l’objet d’un classement

Nous avons vu au chapitre 6 que le site Natura 2000 le plus proche du pont Blanc est situé au plus près à 2.5 km et en amont du pont. Les travaux de reconstruction ne peuvent affecter ce site.

D’autre part, le pont est situé à la limite de la ZNIEFF de type 1 « Plaine viticole de Baixas ».

Cette zone de protection correspond à des terrains en friche et des terrains vagues, pour lesquels la préoccupation est liée au contexte viticole, et à la possibilité de mise en culture de parcelles actuellement en friches, avec des risques de : destruction de populations d'insectes, et par contrecoup des espèces faunistiques qui se nourrissent de ces insectes; comblement des zones humides temporaires, pollution des eaux.

La reconstruction du pont n’entre pas dans ces préoccupations.

7.6 Incidence sur les usages

Les bassins réalisés n’auront pas d’influence sur les usages.

La reconstruction du Pont-Blanc au même point de passage n’affectera pas la circulation, excepté en phase travaux. Une déviation est à ce sujet possible par l’aval via la RD614.

Le trafic attendu sur ce pont après travaux est équivalent au trafic actuel.



7.7 Incidences provisoires en phase travaux

7.7.1 Définition des impacts potentiels

Sachant que les travaux des 2 bassins de rétention sont achevés, les seuls impacts potentiels en phase travaux concernent la reconstruction du Pont Blanc et à ce titre, le lit des Gourgues au voisinage de l’ouvrage.

L’intervention des engins aura un impact limité dans la mesure où le lit est en fait généralement à sec, et présente une section déjà artificialisée. Les incidences de la phase chantier pourraient résulter :

de la circulation des engins dans le ravin pour la réalisation des fondations du pont et du déplacement des enrochements à proximité immédiate du pont pour réaligner ces derniers selon la section normale du lit.

des poussières transportées par le vent et le ruissellement ;

de la pollution par les engins de chantier (fuites d'huile…).

Bien que ces impacts soient très localisés, il importe que des mesures soient prises pour limiter leur importance, leurs effets et leur durée.

7.7.2 Planification des travaux

Les travaux en lit mineur devront être programmés en dehors des épisodes de forte pluie entraînant brièvement un écoulement du ruisseau, et avec des durées d’intervention aussi brèves que possible pour éviter tout risque de submersion du chantier. Cette prescription sera d’autant mieux respectée qu’il y va de l’intérêt du maître d’ouvrage et des entreprises.

Par contre, les faibles ondées se traduisant par l’humidification superficielle des terrains, sans générer d’écoulement, auront pour effet de limiter les poussières.

La durée estimative du chantier est de 4 mois.

7.7.3 Mesures préventives

Pour remédier aux incidences potentielles ou en limiter les effets, les mesures suivantes seront appliquées :

- La zone de chantier sera balisée et limitée au strict nécessaire.

- Les engins interviendront par le Nord pour éviter les nuisances dans Pézilla.

- Le maître d'ouvrage pourra s'accompagner d'un écologue chargé de réaliser un diagnostic du site au démarrage du chantier et notamment lors l'enlèvement des enrochements à proximité des piles du pont (pour s'assurer de l'absence de reptiles).

- Les entreprises devront veiller au bon état des engins, ainsi qu’à la récupération des huiles et hydrocarbures, qui seront stockés et évacués.

- Les opérations d’entretien, de ravitaillement et de nettoyage des engins seront effectuées sur une aire aménagée à cet effet, et aucun rejet (laitances de béton, eaux de lavage des toupies), ne devra être effectué dans le milieu récepteur.

- Les entreprises prendront toute précaution utile en termes de prévision météo, et n’interviendront pas sur les axes d’écoulement lors des épisodes de pluie.



Ces mesures seront précisées avant l’ouverture du chantier lors d’une réunion organisée sur le terrain par le maître d’ouvrage ou son représentant. Seront invités :

la D.D.T.M. (Direction Départementale des Territoires et de la Mer),

L’entreprise chargée des travaux,

Le maître d’œuvre.

Cette réunion permettra de caler les points de détail du chantier (délimitation, balisage et signalisation du chantier, accès et circulation, aires de stationnement des engins, entreposage des matériaux).

7.7.4 Remise en état des lieux en fin de chantier

La levée du chantier comprendra une remise en état du site avec :

- L’enlèvement de tous les matériaux de déblais ;

- Un nettoyage général des aires de circulation, de stationnement et d’entreposage ;

- Le nivellement des surfaces ;

- L’évacuation en décharge contrôlée de tous les résidus de curage et de nettoyage des surfaces éventuellement polluées.



8 COMPATIBILITE AVEC LE SDAGE

L’opération entre dans le domaine géographique du SDAGE Rhône-Méditerranée 2016-2021, validé le 20 Novembre 2015 et entré en vigueur le 21 Décembre 2015. Les masses d’eau concernées sont :

- Masse d’eau superficielle : « La Têt de Comelade à la mer » (référence FRDR223)

- Masse d’eau souterraine : « Aquifère multicouche Pliocène du Roussillon » (FRDG 243)

Nous rappelons ci-après les orientations fondamentales du SDAGE. Les orientations sans objet face au projet sont grisées. Les orientations concernées sont complétées par un commentaire explicatif en gras :

OF0 - S'adapter aux effets du changement climatique

OF1 - Privilégier la prévention et les interventions à la source pour plus d'efficacité

OF2 - Concrétiser la mise en œuvre du principe de non dégradation des milieux aquatiques : Les mesures prescrites en vue du cadrage des interventions sont destinées à éviter toute dégradation du milieu aquatique.

OF3 - Prendre en compte les enjeux économiques et sociaux des politiques de l’eau et assurer une gestion durable des services publics d’eau et d’assainissement

OF4 - Renforcer la gestion de l’eau par bassin versant et assurer la cohérence entre aménagement du territoire et gestion de l’eau

OF5 - Lutter contre les pollutions, en mettant la priorité sur les pollutions par les substances dangereuses et la protection de la santé

OF5A - Poursuivre les efforts de lutte contre les pollutions d’origine domestique et industrielle

OF5B - Lutter contre l’eutrophisation des milieux aquatiques

OF5C - Lutter contre les pollutions par les substances dangereuses

OF5D - Lutter contre la pollution par les pesticides par des changements conséquents dans les pratiques actuelles

OF5E - Evaluer, prévenir et maîtriser les risques pour la santé humaine

OF6 - Préserver et restaurer le fonctionnement des milieux aquatiques et des zones humides

OF6A - Agir sur la morphologie et le décloisonnement pour préserver et restaurer les milieux aquatiques.

OF6B - Préserver, restaurer et gérer les zones humides

OF6C - Intégrer la gestion des espèces de la faune et de la flore dans les politiques de gestion de l’eau

OF7 - Atteindre l’équilibre quantitatif en améliorant le partage de la ressource en eau et en anticipant l’avenir

OF8 - Augmenter la sécurité des populations exposées aux inondations en tenant compte du fonctionnement naturel des milieux aquatiques : L’opération a pour objectif de protéger les populations de Pézilla-la-Rivière contre les inondations du ravin des Gourgues.

En conclusion, les mesures prescrites répondent aux objectifs de préservation des milieux aquatiques ainsi que des usages de l’eau, et sont donc compatibles avec le SDAGE Rhône Méditerranée 2016-2021.



9 COMPATIBILITE AVEC LE PGRI

L’opération entre dans le domaine du Plan de Gestion des Risques Inondations (PGRI) Rhône Méditerranée approuvé par arrêté du 7 Décembre 2015 et entré en vigueur le 23 Décembre 2015. Le PGRI Rhône Méditerranée 2016-2021 prévoit 5 grands objectifs de gestion des risques d’inondation déclinés en dispositions destinées à permettre l’atteinte des objectifs fixés par le PGRI. Tout projet doit ainsi prendre en compte les orientations et les dispositions du PGRI.

Nous rappelons ci-après les « grands objectifs » et les « dispositions » attenantes :

Les dispositions sans objet face au projet sont grisées. Les dispositions concernées sont complétées par un commentaire explicatif en gras.

GO1 : Mieux prendre en compte le risque dans l’aménagement et maîtriser le coût des dommages liés à l’inondation

D.1-1 : Mieux connaître les enjeux d’un territoire pour pouvoir agir sur l’ensemble des composantes de la vulnérabilité : population, environnement, patrimoine, activités économiques, etc.

D.1-2 : Etablir un outil pour aider les acteurs locaux à connaître la vulnérabilité de leur territoire ;

D.1-3 : Maîtriser le coût des dommages aux biens exposés en cas d’inondation en agissant sur leur vulnérabilité ;

D.1-4 : Disposer d’une stratégie de maîtrise des coûts au travers des stratégies locales ;

D.1-5 : Caractériser et gérer le risque lié aux installations à risque en zones inondables ;

D.1-6 : Eviter d’aggraver la vulnérabilité en orientant le développement urbain en dehors des zones à risque ;

D.1-7 : Renforcer les doctrines locales de prévention ;

D.1-8: Valoriser les zones inondables et les espaces littoraux naturels ;

D.1-9 : Renforcer la prise en compte du risque dans les projets d’aménagement ;

D.1-10 : Sensibiliser les opérateurs de l’aménagement du territoire aux risques d’inondation au travers des stratégies locales.

GO2 : Augmenter la sécurité des populations exposées aux inondations en tenant compte du fonctionnement naturel des milieux aquatiques

D.2-1 : Préserver les champs d’expansion des crues ;

D.2-2 : Rechercher la mobilisation de nouvelles capacités d’expansion des crues ;

D.2-3 : Eviter les remblais en zones inondables ;

D.2-4 : Limiter le ruissellement à la source ;



D.2-5 : Favoriser la rétention dynamique des écoulements ;

Les 2 bassins de rétention (Vigne d’en Désiré et Torrent) participent à la rétention

dynamique des crues. Ce principe a été retenu dès l’élaboration initiale du projet,

de préférence à un aménagement de type recalibrage qui aurait eu pour effet

d’accélérer les écoulements. Au contraire, les bassins de rétention induisent un

effet retardateur qui a pour effet d’amortir les pointes de crues en aval, tout en

limitant les débordements locaux.

Le projet initial prévoyait 3 autres bassins et l’aménagement d’une zone

d’expansion, mais ces derniers se sont avérés économiquement non pertinents

selon l’Analyse Coûts-Bénéfices (ACB) réalisée. La protection des zones concernées

par la non réalisation de ces ouvrages sera réétudiée ultérieurement.

D.2-6 : Restaurer les fonctionnalités naturelles des milieux qui permettent de

réduire les crues et les submersions marines ;

D.2-7 : Préserver et améliorer la gestion de l’équilibre sédimentaire ;

D.2-8 : Gérer la ripisylve en tenant en compte des incidences sur l’écoulement des

crues et la qualité des milieux ;

D.2-9 : Développer des stratégies de gestion des débits solides dans les zones

exposées à des risques torrentiels ;

D.2-10 : Identifier les territoires présentant un risque important d’érosion ;

D.2-11 : Traiter de l’érosion littorale dans les stratégies locales exposées à un risque

important d’érosion ;

D.2-12 : Limiter la création de nouveaux ouvrages de protection aux secteurs à

risque fort et présentant des enjeux importants ;

L’opération est destinée à protéger le village et autres zones urbanisées existantes

de Pézilla-la-Rivière.

D.2-13 : Limiter l’exposition des enjeux protégées ;

D.2-14 : Assurer la performance des systèmes de protection ;

L'objectif est de finaliser un système de protection cohérent et complet sur le ravin

des Gourgues, et par suite d’assurer la performance du système de protection sur

ce secteur.

D.2-15 : Garantir la pérennité des systèmes de protection ;

GO3 : Améliorer la résilience des territoires exposés

GO4 : Organiser les acteurs et les compétences

GO5 : Développer la connaissance sur les phénomènes et les risques d’inondation



10 CONTRIBUTION A LA REALISATION DES OBJECTIFS VISES A L’ARTICLE L.211-1 DU CODE DE L’ENVIRONNEMENT

Nous rappelons ci-dessous l’article L.211-1 du Code de l’Environnement (en italiques), chaque point étant accompagné d’un commentaire explicatif.

« I. - Les dispositions des chapitres Ier à VII du présent titre ont pour objet une gestion équilibrée et durable de la ressource en eau ; cette gestion prend en compte les adaptations nécessaires au changement climatique et vise à assurer :

1° La prévention des inondations et la préservation des écosystèmes aquatiques, des sites et des zones humides ; on entend par zone humide les terrains, exploités ou non, habituellement inondés ou gorgés d'eau douce, salée ou saumâtre de façon permanente ou temporaire ; la végétation, quand elle existe, y est dominée par des plantes hygrophiles pendant au moins une partie de l'année ;

L’opération a pour objectif de limiter les inondations sur les zones à enjeux de la commune de Pézilla-la-Rivière. Les travaux en cause, en particulier la reconstruction du pont Blanc (derniers travaux restant à réaliser) n’affectera pas d’écosystème aquatique.

2° La protection des eaux et la lutte contre toute pollution par déversements, écoulements, rejets, dépôts directs ou indirects de matières de toute nature et plus généralement par tout fait susceptible de provoquer ou d'accroître la dégradation des eaux en modifiant leurs caractéristiques physiques, chimiques, biologiques ou bactériologiques, qu'il s'agisse des eaux superficielles, souterraines ou des eaux de la mer dans la limite des eaux territoriales ;

En dehors de la période des travaux, cet article ne concerne pas l’opération.

Pendant la période des travaux, les mesures prescrites sont destinées à assurer la protection des eaux et la lutte contre les pollutions.

3° La restauration de la qualité de ces eaux et leur régénération ;

4° Le développement, la mobilisation, la création et la protection de la ressource en eau ;

5° La valorisation de l'eau comme ressource économique et, en particulier, pour le développement de la production d'électricité d'origine renouvelable ainsi que la répartition de cette ressource ;

6° La promotion d'une utilisation efficace, économe et durable de la ressource en eau.

L’opération n’est pas concernée par ces 4 objectifs.

Un décret en Conseil d'Etat précise les critères retenus pour l'application du 1°.

II. - La gestion équilibrée doit permettre en priorité de satisfaire les exigences de la santé, de la salubrité publique, de la sécurité civile et de l'alimentation en eau potable de la population. Elle doit également permettre de satisfaire ou concilier, lors des différents usages, activités ou travaux, les exigences :



1° De la vie biologique du milieu récepteur, et spécialement de la faune piscicole et conchylicole ;

Les ravins concernés sont généralement à sec et ne se mettent en eau qu’en cas de crue ou de pluie intense ou prolongée. Par ailleurs, les travaux restant à terminer, concernant la reconstruction du pont blanc, n’affecteront qu’un très court linéaire du lit (quelques mètres de part et d’autre de l’ouvrage). Ces travaux ne remettront pas en cause les exigences de la vie biologique du ravin.

2° De la conservation et du libre écoulement des eaux et de la protection contre les inondations ;

L’opération a pour objectif de limiter les inondations sur les zones à enjeux de la commune de Pézilla-la-Rivière.

3° De l'agriculture, des pêches et des cultures marines, de la pêche en eau douce, de l'industrie, de la production d'énergie, en particulier pour assurer la sécurité du système électrique, des transports, du tourisme, de la protection des sites, des loisirs et des sports nautiques ainsi que de toutes autres activités humaines légalement exercées.

L’opération n’est pas concernée par cet objectif.

En conclusion, le projet satisfait pleinement aux objectifs visés par l’article L.211-1 du Code de l’Environnement.



11 CONTRIBUTION A LA REALISATION DES OBJECTIFS DE QUALITE DES EAUX PREVUS PAR L’ARTICLE D.211-10 DU CODE DE L’ENVIRONNEMENT

L’article D.211-10 du Code de l’Environnement précise les objectifs de qualité des eaux selon différents contextes : conchyliculture ; eaux douces ayant besoin d'être protégées ou améliorées pour être aptes à la vie des poissons ; production d’eau alimentaire ; eaux de baignades.

En phase d’exploitation, l’opération n’est concernée par aucun de ces contextes.

En phase travaux, les mesures précédemment prescrites, et qui ne peuvent concerner à ce jour que la reconstruction du pont Blanc, visent à éviter toute pollution des eaux, en particulier :

travaux réalisés en évitant les périodes de crue ;

terrassements effectués en dehors des épisodes d’écoulement ;

veille au bon entretien des engins.

Ce faisant, les opérations d’entretien viseront à respecter les objectifs de qualité des eaux prévus par l’article D.211-10 du Code de l’Environnement.



12 SURVEILLANCE ET ENTRETIEN

12.1 Organisme ou personne responsable

Le ravin des Gourgues et les ouvrages hydrauliques (bassins) sont entretenus par les services de la Commune de Pézilla la Rivière conformément à une convention d'entretien établie avec PMMCU.

12.2 Modalités d’entretien – Fréquence des interventions

Un entretien régulier ainsi que des visites de contrôle à la suite des fortes crues sont indispensables pour garantir l’efficacité des ouvrages à moyen et long terme (bassin de rétention, ouvrage de franchissement).

La modification du pont ne modifiera pas l'entretien réalisé sur cette zone.

Les paragraphes suivants précisent les interventions d’entretien programmées.

Surveillance et interventions courantes :

- Entretien de la végétation dans les bassins de rétention et sur les digues (débroussaillage) ;

- Enlèvement des embâcles, des déchets végétaux et de tout détritus ;

- Vérification de la non-obturation des pertuis de vidange des bassins ;

Ces interventions seront au minimum annuelles.

Vérification générale de l'état des ouvrages

Pour maintenir les ouvrages en bon état de fonctionnement, un contrôle approfondi, suivi si nécessaire d'une remise en état, portera sur :

- La stabilité des talus en terre ou enrochés (tassements ou glissements éventuels) ;

- L'état général des ouvrages en béton ou en enrochements bétonnés, la présence éventuelle de fissurations (pont Blanc, déversoirs de prise ou de sécurité) ;

- Des traces d’érosion internes des digues (terriers, « renards » hydrauliques, …).

Une fréquence d'intervention décennale est à ce titre opportune, sauf cas de dégradation évidente nécessitant une réparation immédiate.

En ce qui concerne les digues, ces mesures ne se substituent pas aux mesures de surveillance et d’entretien en vigueur.



ANNEXES



Annexe n°1 : Arrêté n° 4095-2004















Annexe n°2 : Notices de présentation du modèle Mike












14-168 17-098_Programme de travaux BV Manadeil_PMM_PàC 23/07/2018 BE2T Ingénierie Page 68

Annexe n°3 : Tableau d’évaluation des coefficients de ruissellement







Annexe n°4 : Cartographies des hauteurs d’eau et des variations de

hauteurs d’eau

Documents

Programme de travaux hydraulique sur le Bassin …...Programme de travaux hydraulique sur le Bassin versant du Manadeil Porté à Connaissance - PMMCU 17-098 17-098_Programme Manadeil_PMM_PCo