Projet SB&WRC Analyse des systèmes constructifs, typologie

Projet SB&WRC

Analyse des systèmes constructifs, typologie du

bâti et proposition de conceptions innovantes

Novembre 2017

Synopsis du projet

Prévu sur une durée de plus de 2 ans, le projet SB&WRC (Sustainable Bio&Waste Resources for

Construction) a pour but de concevoir, produire et tester trois prototypes d’isolants thermiques

innovants, sobres en carbone, et issus de matériaux biosourcés et de déchets recyclés. Le projet est

soutenu par le programme de développement Interreg VA France (Manche) Angleterre et son budget,

estimé à environ 1,8 M€, est co-financé par le FEDER (Fonds Européen de Développement Régional) à

hauteur de 69% (soit un soutien de 1,26 M€).

Ce projet, dont Nomadéis est le Chef de file, est réalisé par un partenariat regroupant laboratoires de

recherche universitaires, sociétés d’étude et de conseil, industriels et associations de professionnels du

secteur de la construction :

− Nomadéis ;

− Veolia Propreté Nord Normandie ;

− Université de Bath ;

− Ecole Supérieure d’Ingénieurs des Travaux de la Construction de Caen ;

− Construction21 ;

− UniLaSalle ;

− Université de Brighton ;

− Alliance for Sustainable Building Products.

Nomadéis

120, boulevard Amiral Mouchez • 76600 Le Havre

4, rue Francisque Sarcey • 75116 Paris

Tel.: +33 (0)1 45 24 31 44

www.nomadeis.com

Direction :

Nicolas DUTREIX, Cofondateur et Directeur associé

Cédric BAECHER, Cofondateur et Directeur associé

Production :

Barbara PIANU, Chef de projet

Rémi GUIDOUM, Chef de projet

Martin HABASQUE, Consultant

Isabelle MARX, Consultante

Amélie SALMON, Chargée d’étude

Edition et diffusion :

Guillaume LAULAN, Chef de projet

Adrien DUCHADEUIL, Analyste

© Nomadéis, 2019

Droits de copyright

Le texte de la présente publication peut être reproduit en tout ou en partie à des fins pédagogiques et non

lucratives sans autorisation spéciale de la part du détenteur du copyright, à condition de faire mention de la

source. Nomadéis et les partenaires du projet SB&WRC seraient reconnaissants de recevoir un exemplaire de

toutes les publications qui ont utilisé ce matériel comme source. Il n’est pas possible d’utiliser la présente

publication pour la revente ou à toute autre fin commerciale sans demander au préalable par écrit

l’autorisation de ses auteurs.

http://www.nomadeis.com/

Sommaire

1. Présentation des objectifs de l’Activité 3.4 ................................................................................. 6

2. Méthodologie ................................................................................................................................. 6

2.1 Périmètre géographique considéré .................................................................................................................................................... 6

2.2 Démarche générale ................................................................................................................................................................................... 7

2.2.1 Source des informations .................................................................................................................................... 7

2.2.2 Structure du rapport d’étude ............................................................................................................................. 7

3. Présentation de la zone Interreg France-Angleterre .................................................................. 9

3.1 Une majorité de territoires ruraux en France et de territoires urbains en Angleterre .................................................. 9

3.2 Une population en augmentation .................................................................................................................................................... 14

3.3 Un vieillissement structurel de la population .............................................................................................................................. 16

3.4 Une augmentation des petits ménages (1 ou 2 personnes) impactant fortement les besoins de logement.. 18

4. Etat des lieux du parc résidentiel................................................................................................ 24

4.1 Structuration du parc de logements ............................................................................................................................................... 24

4.1.1 Une majorité de résidences principales ........................................................................................................... 24

4.1.2 Une majorité de propriétaires occupants ........................................................................................................ 26

4.2 Comparatif de la structure du parc de logements entre 1990 et 2014 ............................................................................ 30

4.2.1 Un parc de logement qui augmente plus rapidement qu’à l’échelle nationale ............................................... 30

4.2.2 Un nombre constant de résidences principales et un nombre croissant de logements vacants à l’échelle de la

zone Interreg France ....................................................................................................................................................... 31

4.3 Typologie des logements..................................................................................................................................................................... 33

4.3.1 Une majorité de maisons individuelles ............................................................................................................ 33

4.3.2 Une majorité de grands logements .................................................................................................................. 35

4.3.3 Une majorité de logements anciens................................................................................................................. 37

4.3.4 Une majorité de logements relativement peu performants sur le plan énergétique ...................................... 39

4.3.5 Un parc de logements sociaux relativement constant au cours du temps....................................................... 43

4.4 Profil des logements : matrices typologiques disponibles aux échelles nationales .................................................... 44

5. Dynamique de la construction neuve ......................................................................................... 49

6. Conclusion .................................................................................................................................... 54

6.1 Rénovation - réhabilitation ................................................................................................................................................................. 54

6.2 Construction neuve ................................................................................................................................................................................ 55

Bibliographie ........................................................................................................................................ 57

Liste des figures ................................................................................................................................... 58

Sigles et acronymes

ADEME : Agence de l'Environnement et de la Maîtrise de l'Energie

BRE : Building Research Establishment

CGET : Commissariat Général à l’Egalité des Territoires

DPE : Diagnostic Performance Energétique

EPCI : Etablissement Public de Coopération Intercommunale

INSEE : Institut national de la statistique et des études économiques

INTERREG FMA : Programme Interreg France (Manche) Angleterre

MTES : Ministère de la Transition Ecologique et Solidaire

NUTS : Nomenclature des Unités Territoriales Statistiques (découpage territorial)

ONS : Office for National Statistics

PACTE : Programme d'Action pour la qualité de la Construction et la Transition Energétique

RP : Recensement de la population

SOeS : Service de l'Observation et des Statistiques

UA : Unité Autoritaire (statut administratif anglais)

UK : Royaume-Uni (en anglais)

Projet SB&WRC – Analyse des systèmes constructifs, typologie du bâti et proposition de conceptions innovantes

Novembre 2017

6/60

1. Présentation des objectifs de l’Activité 3.4

Les partenaires souhaitent concevoir et produire 3 prototypes d’isolants thermiques durables présentant un

véritable potentiel de développement. Les partenaires souhaitent ainsi analyser l’environnement bâti de la

zone INTERREG FMA dans le but d’alimenter la réflexion concernant la conception des prototypes, afin de

concevoir des matériaux spécifiquement adaptés aux particularités de la zone INTERREG FMA, de manière à

faciliter la massification ultérieure des produits.

2. Méthodologie

2.1 Périmètre géographique considéré

Les analyses ont été réalisées à l’échelle du périmètre Interreg France-Angleterre, tel que présenté en Figure 1.

Figure 1 : Périmètre géographique de l'analyse

Source : Programme Interreg France – Angleterre


Novembre 2017

7/60

Plus précisément, les comtés et départements suivants entrent dans le champ de l’analyse :

Périmètre Interreg Angleterre :

Comtés

Bournemouth

Brighton and Hove

Cambridgeshire

Cornwall

Devon

Dorset

East Sussex

Essex

Hampshire

Isle of Wight

Isles of Scilly

Kent

Medway

Norfolk

Peterborough

Plymouth

Poole

Portsmouth

Somerset

Southampton

Southend-on-Sea

Suffolk

Surrey

Swindon

Thurrock

Torbay

West Sussex

Wiltshire

Périmètre Interreg France :

Numéro du

département Nom département

14 Calvados

22 Côtes-d'Armor

27 Eure

29 Finistère

35 Ille-et-Vilaine

50 Manche

56 Morbihan

60 Oise

61 Orne

62 Pas-de-Calais

76 Seine-Maritime

80 Somme

2.2 Démarche générale

2.2.1 Source des informations

Les informations restituées dans le présent rapport s’appuient sur une revue bibliographique approfondie

(rapports institutionnels, articles scientifiques et littérature grise : voir la liste des ressources bibliographiques

consultées en page 56).

2.2.2 Structure du rapport d’étude

Le présent rapport s’articule selon trois parties :

• La première partie dresse un panorama de la zone Interreg France-Angleterre : dénombrement

de la population, analyse de la densité de population à l’échelle des deux zones, identification des

principaux pôles urbains, analyse de l’évolution démographique (croissance de la population,

dynamique d’évolution de la pyramide des âges et de la structure des ménages, etc.). Cette première

partie vise tant à mettre en exergue les spécificités de la zone Interreg en termes d’organisation de


Novembre 2017

8/60

l’espace, qu’à analyser les tendances susceptibles d’impacter à long terme l’activité du bâtiment

(évolution de la population, dynamique de décohabitation des ménages, etc.), et donc la demande

en termes de matériaux de construction ;

• La seconde partie dresse un état des lieux du parc résidentiel à l’échelle de la zone Interreg

France-Angleterre, à travers l’analyse de la structuration du parc de logement et de son évolution

récente, et de la typologie des bâtiments (profil des logements, taille des logements, performance

énergétique, etc.) ;

• Enfin, la dernière partie présente une analyse de la dynamique récente de construction neuve à

l’échelle de la zone Interreg France-Angleterre.


Novembre 2017

9/60

3. Présentation de la zone Interreg France-Angleterre

3.1 Une majorité de territoires ruraux en France et de territoires urbains en

Angleterre

La zone Interreg France compte 6 500 communes, appartenant à 12 départements, représentant

9 721 171 habitants pour une superficie de 75 816,4 km². La densité de population de la zone est ainsi de

128,2 habitants/km2 (contre 105,3 habitants / km2 en moyenne à l’échelle nationale en 2015 selon les

données Eurostat1).

Tableau 1. Périmètre de la zone Interreg France

Sources : Insee, Recensement de la population 2014, mise à jour mars 2017, Insee, RP2009 et RP2014 exploitations principales en

géographie au 01/01/2016.

Numéro du

département Nom département

Nombre de

communes Nombres d'habitants Superficie (km2)

14 Calvados 621 708 407 5 547,9

22 Côtes-d'Armor 362 617 413 6 877,6

27 Eure 617 616 076 6 039,9

29 Finistère 281 935 393 6 733,0

35 Ille-et-Vilaine 351 1 060 051 6 774,7

50 Manche 516 518 322 5 938,0

56 Morbihan 256 764 338 6 822,6

60 Oise 690 838 646 5 860,2

61 Orne 413 297 109 6 103,4

62 Pas-de-Calais 893 1 497 668 6 671,4

76 Seine-Maritime 718 1 284 107 6 277,6

80 Somme 782 583 641 6 170,1

Les principaux pôles urbains de la zone Interreg France sont les communes de Rennes (213 454 habitants),

Amiens (132 479 habitants), Rouen (110 618 habitants), Caen (106 538 habitants), Quimper

(63 513 habitants), Vannes (53 036 habitants), Evreux (49 461 habitants), Arras (40 970 habitants), Alençon

(26 028 habitants) et Saint-Lô (19 426 habitants).

1 Source : Eurostat, (2016), « Population density ». Voir : http://ec.europa.eu/eurostat/tgm/table.do?tab=table&init=1&language=en&pcode=tps00003&plugin=1

http://ec.europa.eu/eurostat/tgm/table.do?tab=table&init=1&language=en&pcode=tps00003&plugin=1


Novembre 2017

10/60

Figure 2. Identification des aires urbaines de la zone Interreg France en 2010

Source : INSEE, Aires urbaines 2010.

La zone Interreg Angleterre compte 14 698 005 habitants (2016), sur une superficie de 49 431 km². La

densité de population de la zone est ainsi de 297,3 habitants/km2 (contre 268,6 habitants/km2 en moyenne

à l’échelle nationale en 2015 selon les données Eurostat). La zone Interreg Angleterre se déploie sur 28 unités

administratives (Tableau 2).


Novembre 2017

11/60

Tableau 2. Périmètre de la zone Interreg Angleterre

Source : Office for national statistics, 2016.

Comtés Nombre d'habitants (2016) Superficie (km2) Densité (nombre

d’habitants / km2)

Kent 1 541 893 3 545 435

Essex 1 455 340 3 464 420

Hampshire 1 360 426 3 679 370

Surrey 1 176 549 1 663 707

Norfolk 892 870 5 380 166

West Sussex 843 765 1 991 424

Devon 779 834 6 564 119

Suffolk 745 274 3 801 196

Cambridgeshire 651 940 3 046 214

Cornwall 553 687 3 546 156

Somerset 549 447 3 451 159

East Sussex 547 797 1 709 321

Wiltshire 488 409 3 255 150

Dorset 422 727 2 542 166

Brighton and Hove 289 229 83 3 485

Medway 278 542 194 1 436

Plymouth 264 199 80 3 302

Southampton 254 275 50 5 086

Swindon 217 905 230 947

Portsmouth 214 832 40 5 371

Bournemouth 197 657 46 4 297

Peterborough 197 095 343 575

Southend-on-Sea 179 799 42 4 281

Thurrock 167 025 163 1 025

Poole 151 500 65 2 331

Isle of Wight 139 798 380 368

Torbay 133 883 63 2 125

Isles of Scilly 2 308 16 144

La Figure 3 nous permet de visualiser la répartition de la population de la zone anglaise de l’étude selon la

classification urbain/rural établie par l’Office for National Statistics


Novembre 2017

12/60

Encadré 1. Classification urbain/rural de 2011 établie par l’Office for National Statistics

La classification urbain/rural de 2011 établie par l’Office for National Statistics2 établit la classification des

districts comme suit:

- Les districts principalement ruraux : il s’agit des districts dont plus de 80% de la population vit

dans des villes de moins de 10 000 habitants ;

- Les districts largement ruraux : il s’agit des districts dont 50 à 79% de la population vit dans des

villes de moins de 10 000 habitants ;

- Les districts urbains avec une part significative de zones rurales : il s’agit des districts dont 26

à 49 % de la population vit dans des villes de moins de 10 000 habitants ;

- Les districts urbains avec la présence d’une agglomération ;

- Les districts urbains avec la présence d’une conurbation importante.

Selon cette classification, en 2011, plus du tiers de la population de la zone Interreg Angleterre (38,5%)

vit dans des districts qualifiés de ruraux (contre 18,43% de la population à l’échelle nationale3 en 2011).

Figure 3. Répartition de la population dans les zones rurales et urbaines

Source : Office for National Statistics, 2011.

Par ailleurs, au sein de la zone, les comtés4 majoritairement ruraux5 sont le Dorset (60%), le Suffolk (60%), le

Norfolk (62%), le Cambridgeshire (65%), le Wiltshire (67%), le Devon (70%), le Somerset (71%), Cornwall (83%),

Isles of Scilly et Isles of Wight (100%). On constate sur la Figure 4 que les principaux pôles urbains de la zone

Interreg se situent à la périphérie du Grand Londres.

2 Office for National Statistics, (2016), « 2011 Rural-Urban Classification of Local Authorities and other geographies ». Voir : https://www.gov.uk/government/statistics/2011-rural-urban-classification-of-local-authority-and-other-higher-level-geographies-for-statistical-purposes 3 http://www.indexmundi.com/facts/united-kingdom/rural-population 4 Les 6 unités autoritaires sont à la fois un comté et un district non métropolitain. Aussi, l’appellation « comté » sera utilisée pour désigner toutes les unités administratives afin de faciliter la lecture. 5 Il s’agit des comtés dont la population vivant dans des districts « principalement » et « largement ruraux » est majoritaire.

19%

20%

18%

39%

4% Districts principalement ruraux

Districts largement ruraux

Districts urbains avec une part significative de zonesrurales

Districts urbains avec la présence d’une agglomération

Districts urbains avec la présence d’une conurbation importante

https://www.gov.uk/government/statistics/2011-rural-urban-classification-of-local-authority-and-other-higher-level-geographies-for-statistical-purposes

https://www.gov.uk/government/statistics/2011-rural-urban-classification-of-local-authority-and-other-higher-level-geographies-for-statistical-purposes

http://www.indexmundi.com/facts/united-kingdom/rural-population


Novembre 2017

13/60

Figure 4. Identification des pôles urbains de la zone Interreg Angleterre en 2011

Source : Office for National Statistics, 2011

SYNTHESE

De façon générale, à l’échelle des zones Interreg France et Angleterre, on constate que les territoires sont

intermédiaires avec davantage de territoires ruraux pour la France et de territoires urbains pour

l’Angleterre. Par ailleurs, sur l’ensemble de la zone, les territoires sont en majorité densément peuplés.

Figure 5. Typologie zones urbaines et zones

rurales à l’échelle de la zone Interreg

Figure 6. Densité de population par région

Source : Eurostat, 2013

Présence d’une conurbation importante

Présence d’une conurbation mineure

Présence d’une agglomération

Ville et périphérie

Village

Hameaux, maisons isolées

Rural :

Urbain :

Régions essentiellement rurales

Régions intermédiaires

Régions essentiellement urbaines

< 362,7

< 135,5

< 66,1

< 2 628,0

< 22,8


Novembre 2017

14/60

3.2 Une population en augmentation

A l’échelle de la zone Interreg France, la population s’est accrue de 7% sur la période 2000 - 2016,

contre 10% à l’échelle nationale sur la même période6. La Figure 7 représente graphiquement l’évolution

démographique de la zone Interreg France entre 2000 et 2016. Au sein de la zone, il est à noter que :

- La plupart des départements ont connu une augmentation de leur population inférieure ou égale à

la moyenne de la zone : il s’agit du Calvados (7%), du Finistère (6%), de la Manche (3%), de l’Oise

(7%), du Pas-de-Calais (2%), de la Seine-Maritime (3%) et de la Somme (3%) ;

- D’autres départements ont connu une hausse plus significative, à l’instar des Côtes-d’Armor (10%),

de l’Eure (11%), de l’Ille-et-Vilaine (15%) et du Morbihan (20%) ;

- L’Orne est le seul département à avoir subi une baisse de sa population, de l’ordre de 3%.

Pour la période 2009 - 20147, les évolutions constatées dans les départements de la zone Interreg France

peuvent être attribuées :

- A la variation du solde naturel, qui s’élève en moyenne chaque année à 0,3% pour le Calvados,

0,4% pour l’Eure, le Pas-de-Calais et la Seine-Maritime et 0,6% pour l’Oise ;

- A la variation du solde migratoire, qu’elle soit positive comme c’est le cas pour la Manche (0,1%

en moyenne par an) le Finistère (0,3%), les Côtes d’Armor (0,4%) et le Morbihan et l’Ille-et-Vilaine

(0,6%) ou négative comme c’est le cas de l’Orne (-0,3%) ;

- Dans le cas de la Somme, les soldes naturel et migratoire s’annulent, le premier étant de +0,2% et le

second de -0,2% par an, au cours de la période.

A l’échelle nationale, il est à noter que l’évolution de la population est attribuée en majorité à l’évolution

positive du solde naturel (+0,4% par an, au cours de la période).

Figure 7. Evolution démographique entre 2000 et 2016 sur la zone Interreg France

Source : Insee - Estimations de population (résultats provisoires arrêtés fin 2016)

6 Insee, (2016), « Estimation de population au 1er janvier, par département, sexe et grande classe d'âge » 7 En termes d’évolution des soldes migratoire et naturel, les données ne sont pas disponibles pour les mêmes dates que le recensement de la population. Source : Insee, (2016), « RP2009 et RP2014 ».

Voir :https://www.insee.fr/fr/statistiques/1405599?geo=DEP-80+DEP-27+DEP-22+DEP-29+DEP-35+DEP-50+DEP-56+DEP-60+DEP-61+DEP-62+DEP-76+FRANCE-1

8 800 000

9 000 000

9 200 000

9 400 000

9 600 000

2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015 2016

https://www.insee.fr/fr/statistiques/1405599?geo=DEP-80+DEP-27+DEP-22+DEP-29+DEP-35+DEP-50+DEP-56+DEP-60+DEP-61+DEP-62+DEP-76+FRANCE-1

https://www.insee.fr/fr/statistiques/1405599?geo=DEP-80+DEP-27+DEP-22+DEP-29+DEP-35+DEP-50+DEP-56+DEP-60+DEP-61+DEP-62+DEP-76+FRANCE-1


Novembre 2017

15/60

A l’échelle de la zone Interreg Angleterre, la population s’est accrue de 12,7% sur la période 2000-2016

(contre 11% à l’échelle nationale sur la même période8). Au sein de la zone étudiée, plusieurs profils se

dessinent :

- La majorité des comtés ont connu une augmentation de leur population similaire à la moyenne de la

zone Interreg ; le Medway, le West Sussex, le Suffolk, l’Essex, le Norfolk, l’East Sussex, le Surrey, le

Somerset, le Devon, Cornwall, Hampshire et Southend-On-Sea, dont l’augmentation de la population

entre 2000 et 2016 est comprise entre 10 et 12,5% ;

- D’autres comtés présentent une croissance démographique inférieure à la moyenne de la zone

Interreg : Torbay (4.2% d’augmentation de sa population pour la période donnée), Isles of Wight

(6,4%), Dorset (8,5%), Plymouth (9,3%), Poole et Isles of Scilly (9,5% chacun) ;

- Enfin, Portsmouth (14,4%), Brighton and Hove (16,6%), le Southampton (17%), Thurrock (18%), le

Kent (16,4%), le Cambridgeshire (18,2%), Swindon (21,3%) et Bournemouth (21,5%) ont connu un

taux de croissance de leur population supérieur à la moyenne, et Peterborough est le comté dont la

croissance de la population est la plus importante avec 25% d’augmentation sur la période.

Figure 8. Evolution démographique entre 2000 et 2016 sur la zone Interreg Angleterre

Source : Office for National Statistics, 2016

La croissance démographique de la plupart des comtés est majoritairement liée :

• Au solde migratoire interne positif. Ce facteur est particulièrement influent pour les comtés de

l’East Sussex (115%), de l’Essex (53%), du Devon (95%), du Somerset (96%), du Dorset (134%), du

West Sussex (66%), de Cornwall (114%), du Norfolk (62%), du Suffolk (89%), de Torbay (166%), de

Wiltshire (99%), de Isles of Wight (190%) et de Southend-On-Sea (58%).

• Au solde migratoire international positif. Ce facteur est particulièrement influent pour les comtés

de Brighton and Hove (96%), de Plymouth (78,8%), de Southampton (75,6%), de Bournemouth (74%),

du Cambridgeshire (67%), de Peterborough (63%), de Portsmouth (61,7%) et du Surrey (60%).

Enfin, dans le cas du Medway, Thurrock et Swindon c’est la variation du solde naturel qui explique

majoritairement la variation démographique totale, à hauteur de 71% dans les deux premiers cas et 147,5%

pour Swindon. Pour Plymouth, le Cambridgeshire, Surrey et Peterborough, bien que ce ne soit pas le facteur

le plus important, il reste déterminant, représentant respectivement 45%, 47,5%, 46% et 54% de

l’augmentation globale de la population.

8 Office for National Statistics, (2017), « United Kingdom population mid-year estimate ». Voir : https://www.ons.gov.uk/peoplepopulationandcommunity/populationandmigration/populationestimates/timeseries/ukpop/pop

12 000 000

12 500 000

13 000 000

13 500 000

14 000 000

14 500 000

15 000 000

2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015 2016

https://www.ons.gov.uk/peoplepopulationandcommunity/populationandmigration/populationestimates/timeseries/ukpop/pop


Novembre 2017

16/60

SYNTHESE

A l’échelle de la zone Interreg globale, on constate que les territoires anglais connaissent une augmentation

de leur population sur la période 2000-2016 plus forte que celle des territoires français.

Par ailleurs, on observe que pour les territoires anglais, la variation démographique constatée est

principalement due à une évolution positive du solde migratoire. En ce qui concerne les territoires français,

les départements de la région Bretagne semblent démographiquement plus sensibles à la variation du

solde migratoire, tandis que pour le reste de la zone Interreg France la croissance du solde naturel est le

principal moteur de l’évolution démographique.

Figure 9. Solde migratoire en 2015 sur la

totalité de la zone Interreg

Figure 10. Taux de variation naturelle de la

population, sur la totalité de la zone

Interreg, en 2015

Source : Eurostat, données mises à jour en 2017.

3.3 Un vieillissement structurel de la population

La question de l’accueil de la population doit se poser sous l’angle notamment, de la pyramide des âges : à

l’échelle de zone Interreg France, en 2016, la répartition de la population est équilibrée entre les différentes

classes d’âges. Cette répartition suit, par ailleurs, celle observée à l’échelle nationale9.

Tableau 3. Tableau de comparaison de la structure de la popualtion par tranches d’âge aux échelles

Interreg et nationale pour la France en 2016

Source : Insee - Estimations de population (résultats provisoires arrêtés fin 2016).

Zone

géographique

% de la

population âgée

de 0 à 19 ans

% de la

population âgée

de 20 à 39 ans

% de la

population âgée

de 40 à 59 ans

% de la

population âgée

de 60 à 74 ans

% de la

population âgée

de 75 ans et plus

Interreg 24,79 22,66 26,65 16,41 9,49

France

métropolitaine et

DOM

24,29 23,96 26,58 15,89 9,27

9 Insee, (2017), « Estimation de population au 1er janvier, par département, sexe et grande classe d'âge »

< 5,8

< 1,7

< -1,6

< 13,2

< -7,5

< 1,7

< -0,7

< -3,1

< 7,6

< -6,5


Novembre 2017

17/60

En termes d’évolution de la structure de la population, on remarque que, à l’échelle de la zone Interreg France,

la part de la population âgée de plus de 60 ans progresse significativement, cette dernière étant passée

de 21% de la population en 2000 à 26% en 2016. De nouveau, cette tendance est similaire à celle observée à

l’échelle nationale (21% en 2000 contre 25% en 2016).

Figure 11. Structure de la population par tranches d’âge sur la zone Interreg France, en 2000 et

en 2016

Source : Insee - Estimations de population, (résultats provisoires arrêtés fin 2016).

Pour la zone Interreg Angleterre, en 2016, plus d’un quart de la population a plus de 60 ans (26,6%), contre

23% au niveau national. La part de la population âgée de plus de 60 ans a progressé significativement entre

2000 et 2016, passant de 23% à 26,6%. Cette tendance est plus marquée qu’à l’échelle nationale (21% en 2000

puis 23% en 2016). Pour quatorze comtés de la zone Interreg, la population de plus de 60 ans est d’ailleurs

supérieure à la moyenne observée pour la zone : Hampshire (26,7%), Wiltshire (26,8%), Poole (27,8%), West

Sussex (28,4%), Suffolk (28,7%), Norfolk (30%), Somerset (30,4%), Cornwall (31%), Devon (31%), East Sussex

(31,6%), Isles of Scilly (32%), Torbay (32,7%), Isles of Wight (34%) et Dorset (35%).

Figure 12. Structure de la population par tranches d’âge pour la zone Interreg Angleterre, en

2000 et 2016

Source : Office for National Statistics, Mid-2000 Population Estimates, 2012 et Mid-2016 Population Estimates, 2017

26,8 27,225,3

13,7

7,0

24,822,7

26,6

16,4

9,5

0,0

5,0

10,0

15,0

20,0

25,0

30,0

35,0

0 à 19 ans 20 à 39 ans 40 à 59 ans 60 à 74 ans 75 ans et plus

2000 2016

24,2326,28 26,47

14,28

8,75

22,84 23,45

27,08

17,11

9,53

0,00

5,00

10,00

15,00

20,00

25,00

30,00

0 à 19 ans 20 à 39 ans 40 à 59 ans 60 à 74 ans 75 ans et plus

Pourc

enta

ges

2000 2016


Novembre 2017

18/60

SYNTHESE

A l’échelle de la zone Interreg globale, la part de la population âgée de plus de 60 ans progresse

significativement.

Figure 13. Population de 65 ans ou plus au

1er janvier 2006

Figure 14. Population de 65 ans ou plus au

1er janvier 2015

Source : Eurostat, données mises à jour en 2017

3.4 Une augmentation des petits ménages (1 ou 2 personnes) impactant

fortement les besoins de logement

Entre 2001 et 2011, la zone Interreg France a vu le nombre moyen de personnes par ménage diminuer

et le nombre moyen de ménages augmenter.

Le nombre de ménages est en effet passé de 3 509 432 ménages en 2001 à 4 115 107 en 2014, soit une hausse

de 17% (contre 21% à l’échelle nationale). Cette évolution impacte fortement la demande en logements

sur le territoire. Plus particulièrement, entre 2001 et 2014 le Morbihan et l’Ille-et-Vilaine ont connu une

hausse supérieure à la moyenne de la zone, avec respectivement 20,76% et 21,64% d’augmentation du

nombre de sur la période. Au contraire, l’Orne est le département dont la hausse du nombre de ménages est

la moins importante, elle s’élève à 7,78% entre 2001 et 2014.

79 260

48 377

27 313

177 864

12 099

79 260

48 377

27 313

177 864

12 099


Novembre 2017

19/60

Figure 15. Evolution du nombre de ménages entre 2001 et 2014 dans les départements français

de la zone d'analyse

Source : Insee, RP2009 RP2014, exploitations complémentaires et Eurostat, 2001, Private households by composition and size

En termes de composition des ménages, sur la zone Interreg France, on constate qu’entre 2001 et 2014, la

part des petits ménages a augmenté tandis que parallèlement, celle des ménages plus nombreux a diminué.

En effet, pour tous les départements de la zone, la part des ménages d’une personne a augmenté en moyenne

de 4,9 points, celle des ménages de 3 ou 4 personnes a quant à elle diminué de 4,8 points en moyenne. Plus

particulièrement, la Figure 16 et la Figure 17 présentent, par département, la répartition des ménages selon

leur taille en 2001 et 2014.

0

150 000

300 000

450 000

600 000

750 000

2001 2009 2014


Novembre 2017

20/60

Figure 16. Répartition des ménages selon leur taille en 2001 à l’échelle de la zone Interreg

France

Source : Eurostat, 2001, Private households by composition and size.


France

Source : Insee, RP2009 RP2014, exploitations complémentaires.

Une dynamique similaire est observée à l’échelle de la zone Interreg Angleterre, alors que le nombre de

ménages est passé de 5 482 257 en 2001 à 5 941 476 en 2011 (dates des deux derniers recensements de la

population)10, soit une augmentation de 8,4% (contre 8% à l’échelle nationale).

La Figure 18 permet d’obtenir un détail de cette augmentation par comté. On remarque ainsi que la majorité

des comtés ont connu une évolution du nombre de ménages entre 2001 et 2011 inférieure à la moyenne de

la zone. Dix comtés ont connu une augmentation du nombre de ménages supérieure à la moyenne de la

10 Office for National Statistics, (2013), « 2011 Census: Households with at least one usual resident, household size and average household size, unrounded estimates, local authorities in the United Kingdom », et Eurostat, (2014), « Private households by composition, size, census 2001 »

30,01%

32,27%

24,87%

33,94%

32,26%

29,18%

31,74%

23,37%

30,01%

24,81%

29,29%

26,61%

30,97%

33,26%

31,86%

30,43%

30,38%

32,85%

31,44%

30,56%

33,19%

30,22%

31,25%

31,87%

30,31%

27,31%

33,90%

28,35%

29,18%

29,64%

28,99%

35,16%

28,64%

32,55%

30,95%

31,89%

8,71%

7,17%

9,37%

7,28%

8,18%

8,33%

7,82%

10,92%

8,16%

12,42%

8,51%

9,63%

0% 10% 20% 30% 40% 50% 60% 70% 80% 90% 100%

Calvados

Côtes-d'Armor

Eure

Finistère

Ille-et-Vilaine

Manche

Morbihan

Oise

Orne

Pas-de-Calais

Seine-Maritime

Somme

Ménages 1 personne (%) Ménages 2 personnes (%) Ménages 3 ou 4 personnes (%) Ménages 5 personnes et plus (%)

35,30 %

36,00 %

29,30 %

38,80 %

36,20 %

34,60 %

36,40 %

28,60 %

35,30 %

29,80 %

34,80 %

32,10 %

33,80 %

35,90 %

34,60 %

33,10 %

32,40 %

36,30 %

35,00 %

32,80 %

36,40 %

33,40 %

33,50 %

34,30 %

25,30 %

22,80 %

29,20 %

23,30 %

25,40 %

23,90 %

23,30 %

30,70 %

22,80 %

28,90 %

26,00 %

27,40 %

5,60 %

5,30 %

6,90 %

4,80 %

6,00 %

5,20 %

5,30 %

7,90 %

5,50 %

7,90 %

5,70 %

6,20 %

0% 10% 20% 30% 40% 50% 60% 70% 80% 90% 100%

Calvados

Côtes-d'Armor

Eure

Finistère

Ille-et-Vilaine

Manche

Morbihan

Oise

Orne

Pas-de-Calais

Seine-Maritime

Somme

Ménages 1 personne Ménages 2 personnes Ménages 3 ou 4 personnes Ménages 5 personnes ou plus


Novembre 2017

21/60

zone : Swindon (+17,6%), Peterborough (+13,2%), le Cambridgeshire (+12,7%), Bournemouth and Poole

(+11,2%), le Kent (+10,8%), le Suffolk (+10,5%), le Wiltshire (+9,9%), Portsmouth (+8,6%), le Hampshire

(+8,5%) et le Norfolk (+8,4%)

Figure 18. Evolution du nombre de ménages entre 2001 et 2011 pour les différents comtés de la

zone Interreg Angleterre

Source : Eurostat, 2014.

En termes de composition des ménages, les Figures 14 et 15, montrent qu’à l’échelle de la zone Interreg

Angleterre, la part des petits ménages a augmenté entre 2001 et 2011, tandis que celle des ménages plus

nombreux a diminué (+0,3 points pour les ménages de 1 personne, -0,2 points pour les ménages de deux

personnes, +0,1 points pour les ménages de 3 ou 4 personnes et -0,2 points pour les ménages de 5 personnes

ou plus).

Treize comtés ont enregistré une augmentation plus forte que la moyenne de la part des ménages de

1 personne : Bournemouth and Poole et Swindon (+1,5 points chacun), Isle of Wight et Devon (+1,3 points

chacun), Dorset et Hampshire (+1 point chacun), West Sussex (+0,8 points), Medway, Somerset et Kent (+0,7

points chacun), Torbay (+0,5 point), et enfin Essex et Cambridgeshire (+0,4 points chacun).

0

150 000

300 000

450 000

600 000

750 000

Nombre de ménages en 2001 Nombre de ménages en 2011


Novembre 2017

22/60


Angleterre

Source : Eurostat, 2001, Private households by composition and size.

32,4%

39,3%

27,0%

30,0%

29,1%

28,8%

32,5%

28,0%

25,7%

31,4%

28,1%

27,0%

29,2%

30,1%

32,1%

32,9%

29,1%

34,5%

35,2%

28,7%

28,3%

28,0%

27,4%

33,7%

30,1%

26,8%

36,5%

33,5%

37,0%

37,5%

39,0%

40,6%

37,0%

35,9%

37,2%

38,3%

35,8%

32,8%

38,9%

34,5%

34,2%

32,7%

38,0%

31,4%

33,2%

37,3%

35,3%

35,2%

33,4%

36,8%

37,1%

37,3%

25,5%

22,2%

29,4%

26,7%

25,8%

25,1%

24,5%

29,6%

30,6%

24,8%

29,2%

32,1%

26,6%

28,1%

27,7%

27,7%

27,2%

26,3%

25,5%

27,8%

29,5%

30,4%

31,9%

24,1%

26,8%

29,7%

5,6%

4,9%

6,6%

5,8%

6,1%

5,5%

6,0%

6,5%

6,6%

5,6%

6,9%

8,2%

5,3%

7,3%

6,0%

6,7%

5,8%

7,8%

6,1%

6,2%

6,9%

6,4%

7,3%

5,5%

6,0%

6,2%

0% 10% 20% 30% 40% 50% 60% 70% 80% 90% 100%

Bournemouth and Poole

Brighton and Hove

Cambridgeshire

Cornwall and Isles of Scilly

Devon

Dorset

East Sussex

Essex

Hampshire

Isle of Wight

Kent

Medway

Norfolk

Peterborough

Plymouth

Portsmouth

Somerset

Southampton

Southend-on-Sea

Suffolk

Surrey

Swindon

Thurrock

Torbay

West Sussex

Wiltshire

Ménages 1 personne Ménages 2 personnes

Ménages 3 ou 4 personnes Ménages 5 personnes ou plus


Novembre 2017

23/60


Angleterre

Source : Office for National Statistics, (2013), 2011 Census: Population Estimates by single year of age and sex for Local

Authorities in the United Kingdom.

SYNTHESE

A l’échelle de la zone Interreg globale, la part des petits ménages a augmenté au cours des dernières

décennies, tandis que le nombre moyen de ménages a augmenté.

33,9%

36,4%

27,4%

30,1%

30,4%

29,8%

32,8%

28,4%

26,7%

32,7%

28,8%

27,7%

29,3%

28,7%

31,4%

32,1%

29,8%

33,8%

32,7%

29,0%

27,3%

29,6%

26,3%

34,2%

30,9%

26,7%

35,0%

32,8%

36,5%

38,1%

38,7%

40,1%

36,9%

35,5%

37,5%

38,4%

35,4%

32,8%

39,4%

33,1%

35,2%

32,1%

38,1%

31,6%

33,3%

38,3%

34,4%

34,5%

31,4%

37,2%

35,7%

38,2%

25,4%

25,1%

29,8%

26,1%

25,3%

24,9%

24,7%

29,8%

29,7%

23,8%

29,0%

31,9%

26,1%

29,5%

27,0%

28,3%

26,5%

26,8%

27,7%

27,1%

31,6%

29,7%

34,2%

23,4%

27,7%

29,2%

5,6%

5,7%

6,4%

5,7%

5,6%

5,2%

5,6%

6,3%

6,1%

5,2%

6,8%

7,6%

5,2%

8,6%

6,4%

7,4%

5,6%

7,8%

6,4%

5,7%

6,8%

6,2%

8,2%

5,1%

5,7%

5,9%

0% 10% 20% 30% 40% 50% 60% 70% 80% 90% 100%

Bournemouth and Poole

Brighton and Hove

Cambridgeshire

Cornwall and Isles of Scilly

Devon

Dorset

East Sussex

Essex

Hampshire

Isle of Wight

Kent

Medway

Norfolk

Peterborough

Plymouth

Portsmouth

Somerset

Southampton

Southend-on-Sea

Suffolk

Surrey

Swindon

Thurrock

Torbay

West Sussex

Wiltshire

Ménages 1 personne Ménages 2 personnes

Ménages 3 ou 4 personnes Ménages 5 personnes ou plus


Novembre 2017

24/60

4. Etat des lieux du parc résidentiel

4.1 Structuration du parc de logements

4.1.1 Une majorité de résidences principales

Zone Interreg France

La zone Interreg France comprend un total de 4 929 366 logements, répartis de la manière suivante :

• 4 084 968 résidences principales (83%), c’est-à-dire des logements occupés de façon habituelle et

à titre principal par une ou plusieurs personnes ;

• 485 805 résidences secondaires et logements occasionnels (10%), qui sont des logements utilisés

pour les week-ends, les loisirs ou les vacances ;

• 358 379 logements vacants (7%) qui sont des logements inoccupés (logement vétuste, en vente ou

location par exemple).

Figure 21. Structuration du parc résidentiel à l’échelle de la zone Interreg France en 2013

Source : INSEE, 2013.

La même répartition est observée à l’échelle nationale, dans la mesure où en France, en 2016, ce sont

35 425 000 logements qui sont comptabilisés dont 82,3% de résidences principales, 9,4% de résidences

secondaires et logements occasionnels et 8,3% de logements vacants.

La part de résidences principales est relativement homogène à l’échelle de la zone Interreg France :

6 départements se situent en-dessous de la moyenne observée à l’échelle de la zone (le Calvados, les Côtes-

d’Armor, le Finistère, la Manche, le Morbihan et l’Orne), tandis que les 6 autres se situent au-dessus (l’Eure,

l’Ille-et-Vilaine, l’Oise, le Pas-de-Calais, la Seine Maritime et la Somme). Plus particulièrement, le Calvados

présente la plus faible part de résidences principales au sein de son parc de logements (75,96%), tandis que

la Seine-Maritime est le département qui dispose du plus haut taux de résidences principales, qui représentent

89,35% de son parc de logements.

En termes de résidences secondaires et logements occasionnels, trois départements littoraux dotés

d’aménités naturelles se situent au-dessus de la moyenne de la zone Interreg et de la moyenne française

(9%11) : le Morbihan (18% de résidences secondaires comptabilisées sur la totalité du parc de logements), le

Calvados (17,8 %) et les Côtes-d’Armor (15,7 %). Au contraire, l’Oise et la Seine-Maritime, départements parmi

les plus densément peuplés de la zone, se situent en-deçà, avec respectivement 2,5% et 3,5% de leur parc de

logements constitués de résidences secondaires et logements occasionnels.

La zone Interreg France se situe légèrement en deçà de la moyenne nationale en termes de logements vacants

(7,3% du parc, contre 8% du parc en moyenne à l’échelle nationale). La répartition des logements vacants

traduit en partie le manque de dynamisme et d’attractivité de certains espaces. La vacance affecte en effet

principalement les petits pôles urbains et dans une moindre mesure les communes isolées (Figure 22). Le taux

11 Observatoire des territoires, 2017. Le parc de logements - Fiche d’analyse de l’Observatoire des territoires 2017.

82,9%

9,9%7,3%

Résidences principales

Résidences secondaires etlogements occasionnels

Logements vacants


Novembre 2017

25/60

de vacance est particulièrement élevé dans l’Orne (10,4%), territoire qui se caractérise par un manque

d’attractivité. Au contraire, la vacance est particulièrement faible sur les littoraux.

Figure 22. Répartition des résidences secondaires et logements occasionnels (gauche) et des

logements vacants (droite) en France, en 2014

Source : Observatoire des territoires, 2017. Le parc de logements - Fiche d’analyse de l’Observatoire des territoires, 2017.

Zone Interreg Angleterre

La région Interreg Angleterre de l’étude comprend un total de 6 932 040 logements. Les données disponibles

pour la zone proposent une typologie différente des logements. En effet, les données Eurostat nous

permettent d’établir la distinction entre :

- Les logements occupés, définis comme les logements constituant la résidence habituelle d'une ou

de plusieurs personnes au moment du recensement. Cette catégorie s’apparente donc aux

résidences principales de la zone Interreg France ;

- Les logements inoccupés.

Ainsi, en 2011, pour la zone Interreg, la majorité des logements sont des résidences principales (95% du parc

de logements). Cette proportion est similaire à celle obtenue à l’échelle nationale à la même date (96%12).

Figure 23. Structuration du parc résidentiel à l’échelle de la zone Interreg Angleterre en 2011

Source : Eurostat, 2015

Au sein de la zone, les différents comtés présentent dans leur ensemble les mêmes tendances. Toutefois,

Cornwall et Isles of Scilly font exception dans la mesure où la proportion de résidences principales sur ces

territoires est plus faible (89% de résidences principales pour les deux territoires, et la proportion de

résidences inoccupées atteint ainsi 10,25% du parc de logements, soit presque trois fois plus que la moyenne

12 Eurostat, (données mises à jour en 2015), « Conventional dwellings by occupancy status, type of building at the NUT3 level ».

8

1

10

28

Données non

disponibles

9

0

25

79

Données non

disponibles

95%

4% 1%

Logements classiques occupés

Logements classiques inoccupés

Inconnu


Novembre 2017

26/60

nationale de 3,6%). Torbay et le Dorset présentent eux aussi des proportions légèrement plus faibles, avec

respectivement 91,8 et 92,6% du parc de logements constitué de résidences principales.

4.1.2 Une majorité de propriétaires occupants


En 2014, la majorité des résidences principales (61,5%) étaient occupées par leurs propriétaires à l’échelle de

la zone Interreg France.

Figure 24. Résidences principales par statut d'occupation pour la zone Interreg France, en 2014

Source : INSEE, 2014

Plus particulièrement, à l’échelle de la zone :

- Les départements des Côtes-d’Armor, du Finistère et du Morbihan présentent un fort taux de

résidences principales occupées par leurs propriétaires (respectivement 71%, 69% et 68%) ;

- A l’inverse, la Seine-Maritime, le Pas-de-Calais et le Calvados sont les trois départements qui se

situent en dessous de la moyenne obtenue pour la zone Interreg (respectivement 53%, 57% et 57%).

Si l’on considère une échelle de temps plus longue, on constate qu’à l’échelle nationale la part des ménages

propriétaires de leur résidence principale a augmenté de façon continue entre 1980 et 2010 avant de se

stabiliser pour atteindre 58% en 2016 (Figure 25). Plus particulièrement, les propriétaires accédants

représentent un tiers des propriétaires. Cette proportion a fortement augmenté dans les années 1980 avant

de diminuer jusqu'au milieu des années 2000 et de se stabiliser (20,1% en 2016). L’augmentation de la part

des propriétaires sans charge de remboursement est principalement liée au vieillissement structurel de la

population.

Par ailleurs, la part des ménages locataires de leur résidence principale s’est maintenue à 39,7% entre 1986 et

2016. La distribution entre bailleurs publics et privés, pour les résidences principales du parc locatif, est de

respectivement 17 % et 23 % en 2016.

61,5%

36,9%

1,6%

Propriétaire

Locataire

Logé gratuitement

https://www.insee.fr/fr/statistiques/2533533


Novembre 2017

27/60

Figure 25. Répartition des résidences principales selon le statut d'occupation (échelle nationale)

Sources : INSEE, SOeS, estimations annuelles du parc de logements au 1er janvier.

La propriété occupante est le modèle dominant dans la quasi-totalité du territoire français. Son importance

est fortement corrélée au degré d’urbanisation des espaces : elle représente ainsi une part importante des

résidences principales dans les espaces ruraux et périurbains (Figure 26).

Figure 26. Part des propriétaires occupants en France, en 2014

Sources : CGET, 2017.


Statut de propriété et d’occupation des logements

En 2015, à l’échelle nationale, la majorité des logements était détenue par des propriétaires privés. Plus

particulièrement, 62,7% des logements étaient occupés par leurs propriétaires.

53,1

2825,1

39,7

15,2

24,5

7,2

57,9

37,8

20,1

39,7

16,823

2,4

0

10

20

30

40

50

60

70

Propriétaires dontpropriétaires

sans charge deremboursement

dont accédantsà la propriété

Locataires dont bailleurspublics

dont bailleursprivés

Logésgratuitement

Pourc

enta

ges

1986 2016

58

31

75

94


Novembre 2017

28/60

Figure 27. Répartition des logements selon le statut du propriétaire

Source : English Housing Survey, 2016.

Ces données ne sont pas disponibles à l’échelle des comtés. En effets, pour les comtés, les données

exploitables ne permettent pas d’effectuer comme pour la Figure 27 une distinction entre propriétaires

occupants et logements détenus par un propriétaire privé ; ces deux catégories étant réunies sous celle de

« propriétaires privés ».

En 2016, pour la zone Interreg Angleterre, la grande majorité des logements (86,1% du parc de logements de

la zone) étaient détenus par des propriétaires privés13.

Figure 28. Répartition des logements à l’échelle de la zone Interreg Angleterre, par type de

propriétaire, en 2016

Source : The Office for National Statistics, 2016 (provisoire).

Statut de propriété et d’occupation des ménages

Une autre distinction peut être opérée, cette fois en termes de foyers. Ainsi, on distingue les foyers :

- Propriétaires ;

- Propriétaires partiels14 ;

- Locataires de logements privés ;

- Locataires de logements sociaux ;

13 Pour la zone Interreg Angleterre, il est possible de distinguer les logements proposés à la location par (i) des propriétaires privés, définis comme l'ensemble des biens non occupés par le propriétaire ; (ii) des propriétaires publics, logements proposés par les associations de logement pour des personnes dans le besoin (les associations enregistrées auprès de l'Agence des logements et des communautés (HCA), et les Autorités Unitaires, qui possèdent des logements qui peuvent être soumis à la location (elles sont enregistrées auprès de l’agence Homes and Communities). 14 Système de propriété partagé au Royaume-Uni qui consiste pour un ménage à acheter une part de son logement, entre 25% et 75% de celui-ci, et à louer le reste. Le ménage dispose des droits exclusifs d’habitation mais partage la propriété du bien avec un autre propriétaire. Voir : ONS, « Affordable home ownership scheme» : https://www.gov.uk/affordable-home-ownership-schemes/shared-ownership-scheme

Propriétaires occupants

62,7%

Détenus par un propriétaire privé

20,1%

Détenus par une autorité locale

7,0%

Détenus par une association de logement

10,2%

Total :23,5

millions logements

4,75%8,79%

0,38%

86,1%

Autorités locales

Associations de logement

Autre secteur public

Propriétaires privés

https://www.gov.uk/affordable-home-ownership-schemes/shared-ownership-scheme

https://www.gov.uk/affordable-home-ownership-schemes/shared-ownership-scheme


Novembre 2017

29/60

- Logés gratuitement.

En 2011, pour la zone Interreg, la majorité des foyers (68%) étaient propriétaires de leur logement (Figure 29).

Southampton et Isles of Scilly font figure d’exception à l’échelle du périmètre, en présentant des taux de foyers

propriétaires relativement bas (respectivement 49,7% et 41,7 %).

Figure 29. Répartition des foyers à l’échelle de la zone Interreg Angleterre, par statut

d’occupation de leur logement, en 2011

Source : The Office for National Statistics, 2017.

Les données disponibles à l’échelle nationale nous permettent de constater que cette forte représentation

des foyers propriétaires sur le territoire Interreg est également observée à l’échelle nationale. En effet, en

2016, au Royaume-Uni, 63% des foyers étaient propriétaires de leur logement. Entre 1980 et 2016, il est à

noter que la part de foyers locataires de logements sociaux a diminué, tandis que la part de foyers locataires

de logements privés a augmenté.

Figure 30. Répartition des foyers selon le statut d’occupation du logement, au Royaume-Uni

entre 1980 et 2016

Source : ONS Labour Force Survey; English Housing Survey, 2016.

En termes de répartition géographique, on constate que les zones urbaines densément peuplées sont

caractérisées par un taux important de locataires comme le montre la Figure 31. La carte de gauche est une

projection de la répartition propriétaires/locataires, à population égale, c’est-à-dire redimensionnée

proportionnellement en fonction du nombre de ménages selon les zones géographiques. La seconde carte,

quant à elle, montre les mêmes données sur une carte classique, à des fins de comparaison.

68%

16%

14%

1% 1% Propriétaires

Locataires logementsprivés

Locataires logementssociaux

Logés gratuitement

Propriétaires partiels

0

10

20

30

40

50

60

70

80

1980

1981

1982

1983

1984

1985

1986

1987

1988

1989

1990

1991

1992

1993

1994

1995

1996

1997

1998

1999

2000

2001

2002

2003

2004

2005

2006

2007

2008

2008-0

9

2009-1

0

2010-1

1

2011-1

2

2012-1

3

2013-1

4

2014-1

5

2015-1

6

Po

urc

en

tag

e

Propriétaires occupants Bailleurs privés Bailleurs sociaux


Novembre 2017

30/60

Figure 31. Part des ménages propriétaires, au Royaume-Uni en 2011

Source : Office for National Statistics, 2016 ; réalisation : Benjamin Hennig, (2016) “Home Ownership in Britain”, The Geographical

Magazine

4.2 Comparatif de la structure du parc de logements entre 1990 et 2014

4.2.1 Un parc de logement qui augmente plus rapidement qu’à l’échelle nationale


A l’échelle Interreg France, le parc de logements par habitant a augmenté de 18,6% entre 1991 et 2014,

croissance supérieure à celle observée à l’échelle nationale (+ 14,8% sur la même période). Cette tendance

est globalement observée pour l’ensemble des départements de la zone (la Manche étant le département

ayant connu la croissance la plus forte, avec un taux de 22,8%), seuls les départements de l’Eure, l’Oise et l’Ille-

et-Vilaine ayant enregistré une croissance proche, voire inférieure, de celle observée à l’échelle nationale (ces

départements ont vu leur parc de logement augmenter de respectivement 12,2%, 14,5% et 15% sur la

période).


Pour la zone Interreg Angleterre, les données relatives au parc de logements à l’échelle du comté ne

remontent qu’à 2012 et ne sont pas disponibles pour le comté du Wiltshire. Toutefois, si l’on regarde la

tendance nationale, on constate que le parc de logements par habitant a connu une croissance de l’ordre de

4,4% entre 1994 et 2014. A l’échelle de la zone Interreg (hors Wiltshire), le parc de logements a augmenté de

l’ordre de 2,87% sur la période 2012-2016. Tous les comtés pour lesquels les données sont disponibles ont

connu une augmentation de leur parc de logements de l’ordre de 2 à 4%. Plus particulièrement, certains

comtés ont connu une hausse moins forte ; il s’agit de Isles of Scilly (0,71%), Southend-on-Sea (0,98%)

Portsmouth (1,61%) et Brighton and Hove (1,66%), et à l’inverse Cambridgeshire (4,07%) et Peterborough

(5,03%) ont connu une hausse particulièrement marquée.

70%

50%

80%

60%

< 50 % - majorité de

locataires


Novembre 2017

31/60

4.2.2 Un nombre constant de résidences principales et un nombre croissant de

logements vacants à l’échelle de la zone Interreg France


A l’échelle de la zone Interreg France, le nombre de résidences principales est resté relativement stable

sur la période 2001 – 2013. L’Eure et l’Oise sont les deux seuls départements dont la proportion de

résidences principales s’est accrue au cours de la période (+0,4 et +0,82 points de pourcentage

respectivement).

Parallèlement, le nombre de logements vacants a globalement augmenté sur la période (5,4% en 2001

contre 7,3% en 2013). Cette augmentation a été particulièrement marquée dans les départements de l’Orne

(+3,59 points), du Pas-de-Calais (+2,24 points), de l’Eure, du Finistère et de la Manche (+2,05 points chacun).

Il est également à noter que les départements de Côtes-d’Armor et du Finistère ont observé une légère

progression de la part de résidences secondaires sur leur territoire (+0,10 et +0,65 respectivement). Il est

rappelé que ces deux départements présentent parmi les plus forts taux de résidences secondaires en 2013 ;

respectivement 15,7% et 13% de leur parc de logements (le plus élevé étant le Morbihan avec 18%).

Figure 32. Structuration du parc résidentiel à l’échelle de la zone Interreg France en 2001


La même tendance est observée à l’échelle nationale sur la période 2001 – 2013 : la part de résidences

principales est restée relativement stable (82,96% en 2001 contre 82,86% en 2013), tandis que la part de

logements vacants a augmenté (6,94% en 2001 contre 7,75% en 2013), au détriment du parc de résidences

secondaires (10,1% en 2001 contre 9,4% en 2013).


Pour la zone Interreg Angleterre, lorsque l’on considère les données sur la structuration du parc résidentiel

en 2001, on constate que la part de résidences principales était légèrement plus importante (96% en 2001

contre 95% en 2011), et que celle des logements inoccupés15 était moindre (4,0% en 2001 contre 4,5% en

2011).

15 Ici, la catégorie « logements inoccupés » regroupe à la fois les logements vacants et les résidences secondaires.

84%

11%

5%

Résidences principales

Résidences secondaires etlogements occasionnels

Logements vacants


Novembre 2017

32/60

Figure 33. Structuration du parc résidentiel à l’échelle de la zone Interreg Angleterre en 2001


Au sein de la zone, on observe que la part de résidences principales était plus importante en 2001 pour tous

les comtés de la zone, à l’exception de Peterborough, qui enregistre une hausse de 0,8 point (passant de

95,6% à 96,4%), de Portsmouth (+0,06 points), de Bournemouth and Poole (+0,04 points) et de Plymouth

(+0,03 points).

Les comtés de Cornwall et Isles of Scilly ont enregistré un déclin marqué de leur parc de résidences

principales : -3,8 points chacun au cours de la période (89% du parc de logements du territoire en 2011, contre

92,9% en 2011). Le comté de Torbay enregistre également une baisse marquée (-3,25 points).

En ce qui concerne les logements vacants, il est difficile de statuer sur leur évolution dans la mesure où les

données recueillies via Eurostat n’utilisent pas les mêmes catégorisations entre 2001 et 201116.

Toutefois, à l’échelle de l’Angleterre, la Figure 34 nous montre qu’à la différence des territoires français, le

nombre total de logements vacants tend à diminuer depuis le début des années 2000.

Figure 34. Evolution du nombre de logements vacants en Angleterre entre 1989 et 2016

Source : Local authority housing statistics returns, 2017.

Ainsi, si l’on considère la totalité de la zone Interreg, on constate que les territoires français disposent de

davantage de logements vacants que les territoires anglais, proportionnellement à leurs parcs de logements

respectifs.

16 La distinction entre les « résidences secondaires » et les « logements vacants », établie en 2001, a été modifiée au profit de l’unique catégorie « logements inoccupés » en 2011.

96%

4%

Logements classiques occupés

Logements classiques inoccupés

0

20

40

60

80

100

120

1989

1990

1991

1992

1993

1994

1995

1996

1997

1998

1999

2000

2001

2002

2003

2004

2005

2006

2007

2008

2009

2010

2011

2012

2013

2014

2015

2016

En

mil

liers


Novembre 2017

33/60

Figure 35. Proportion de logements vacants sur la totalité de la zone Interreg, en 2011


4.3 Typologie des logements

4.3.1 Une majorité de maisons individuelles


La part de maisons individuelles est de 71% en 2013 à l’échelle de la zone Interreg France, contre 56%

à l’échelle nationale.

Figure 36. Typologie des logements à l’échelle du périmètre Interreg France

Source : INSEE, 2013

La Figure 37 présente le détail par département. On constate que pour tous les départements de la zone, plus

de la moitié des logements sont des maisons individuelles. Cette part est particulièrement importante dans

les départements de l’Eure, du Pas-de-Calais, de la Manche, de la Somme, des Côtes-d’Armor, et de l’Orne,

où les maisons individuelles représentent plus de trois quarts du parc de logements.

20-<30

10-<20

5-<10

<5

> 30

70,9%

29,1%Maisons

Appartements


Novembre 2017

34/60

Figure 37. Détail de la typologie des bâtiments résidentiels à l’échelle de la zone Interreg France

Source : Eurostat, Logements par type d'habitation, de bâtiment et région NUTS 3.


Pour la zone anglaise, une distinction plus poussée est effectuée. Sont ainsi distinguées (Figure 38) :

▪ Les maisons individuelles ;

▪ Les maisons jumelées : une maison jumelée possède un mur commun avec une autre maison ;

▪ Les maisons mitoyennes : une maison mitoyenne appartient à une rangée de maisons similaires,

réunis par leurs murs latéraux ;

▪ Les appartements.

Au total, la part de maisons de la zone Interreg Angleterre est légèrement supérieure à celle de la zone

Interreg France (81% en Angleterre, contre 71% en France). Au sein du parc de maisons, les maisons

individuelles sont prédominantes (38%), devant les maisons jumelées (34%) et les maisons mitoyennes (28%).

Figure 38. Typologie des logements à l’échelle du périmètre Interreg Angleterre


55,82%

58,79%

60,23%

66,34%

72,37%

71,84%

74,29%

75,95%

77,49%

78,96%

79,26%

79,94%

1,76%

2,48%

2,41%

2,19%

2,76%

3,52%

1,73%

2,24%

1,58%

2,18%

2,49%

3,23%

42,42%

38,72%

37,36%

31,47%

24,87%

24,64%

23,98%

21,81%

20,93%

18,86%

18,25%

16,82%

0% 20% 40% 60% 80% 100%

Seine-Maritime

Calvados

Ille-et-Vilaine

Oise

Finistère

Morbihan

Somme

Eure

Pas-de-Calais

Orne

Manche

Côtes-d'Armor

Maisons individuelles

Bâtiments résidentiels avec deux logements

Bâtiments résidentiels avec trois logements ou plus

38%

34%

28%

Maisons (ou bungalow)individuelles

Maisons (ou bungalow) jumelées

Maisons (ou bungalow)mitoyennes81%

19%

Maisons

Appartements

Détail pour les maisons individuelles :


Novembre 2017

35/60

Le détail de la composition du parc de logements par comtés est présenté en Tableau 4. Seuls les comtés de

Bournemouth et Brighton & Hove disposent d’un parc logements équitablement réparti entre maisons et

appartements. Pour tous les autres comtés, la part de maisons est significativement plus importante : elle

représente près des deux tiers du parc des logements dans le cas du comté Southampton (60%), près des des

trois quarts ou plus dans les autres comtés (71% pour Isles of Scilly et jusqu’à 89% pour le comté de Wiltshire).

Tableau 4. Détail de la typologie des résidences principales à l’échelle du périmètre Interreg France


Autorité

administrative

Maisons

Appartements Maisons (ou bungalow)

individuelles

Maisons (ou bungalow)

jumelées

Maisons (ou bungalow)

mitoyennes

Nombre % Nombre % Nombre % Nombre %

Bournemouth 26 989 31,0% 11 494 13,2% 5 429 6,2% 42 671 49,0%

Brighton and Hove 12 897 10,2% 24 174 19,1% 26 001 20,5% 63 700 50,2%

Cambridgeshire 93 644 36,0% 78 575 30,2% 51 876 20,0% 33 842 13,0%

Cornwall 97 594 37,6% 63 331 24,4% 59 153 22,8% 34 974 13,5%

Devon 123 207 35,2% 86 646 24,8% 82 205 23,5% 54 672 15,6%

Dorset 79 079 40,5% 43 026 22,1% 38 467 19,7% 32 037 16,4%

East Sussex 78 428 32,1% 59 238 24,3% 44 070 18,1% 60 914 25,0%

Essex 183 880 30,4% 186 930 30,9% 128 720 21,3% 99 676 16,5%

Hampshire 193 666 34,3% 149 048 26,4% 126 291 22,4% 90 588 16,1%

Isle of Wight 23 164 34,2% 19 067 28,2% 10 573 15,6% 14 423 21,3%

Isles of Scilly 442 31,8% 316 22,8% 226 16,3% 403 29,0%

Kent 159 426 25,1% 193 930 30,6% 157 343 24,8% 118 436 18,7%

Medway 15 031 13,6% 32 487 29,5% 44 980 40,8% 16 856 15,3%

Norfolk 154 210 38,3% 114 641 28,5% 76 955 19,1% 50 185 12,5%

Peterborough 20 851 27,1% 23 918 31,1% 19 376 25,2% 12 211 15,9%

Plymouth 12 220 10,8% 33 245 29,3% 37 987 33,5% 29 775 26,2%

Poole 26 101 39,2% 13 566 20,4% 8 236 12,4% 18 696 28,1%

Portsmouth 3 667 4,1% 13 809 15,6% 39 699 44,8% 31 323 35,3%

Somerset 77 435 32,3% 72 850 30,4% 56 775 23,7% 31 072 13,0%

Southampton 13 336 13,2% 26 029 25,7% 21 324 21,1% 40 516 40,0%

Southend-on-Sea 12 512 15,8% 24 457 30,9% 14 479 18,3% 27 644 34,9%

Suffolk 114 335 34,8% 99 997 30,5% 72 301 22,0% 39 805 12,1%

Surrey 155 969 32,9% 137 758 29,1% 74 156 15,7% 101 898 21,5%

Swindon 19 273 21,1% 26 622 29,2% 29 103 31,9% 16 012 17,6%

Thurrock 7 609 11,9% 21 022 32,9% 20 610 32,3% 14 466 22,6%

Torbay 14 088 21,9% 15 012 23,3% 15 143 23,5% 19 909 30,9%

West Sussex 107 608 29,9% 93 923 26,1% 76 739 21,4% 78 807 21,9%

Wiltshire 70 890 35,1% 62 583 31,0% 44 213 21,9% 22 947 11,4%

4.3.2 Une majorité de grands logements


La zone Interreg France dispose d’un parc important de grands logements : près de la moitié des

logements (44%) comporte en effet au moins 5 pièces (la part de grands logements varie de 35% en Seine-

Maritime à 50% pour les Côtes-d’Armor et le Finistère).


Novembre 2017

36/60

Figure 39. Nombre de résidences principales selon la surface habitable à l’échelle de la zone

Interreg France


La taille moyenne des ménages du territoire se situant autour de 2,4, et cette moyenne ayant tendance à

diminuer au cours du temps, l’offre de logement semble relativement déconnectée des besoins et

caractéristiques de la population. Ce décalage n’est pas propre au territoire mais constitue une véritable

problématique à l’échelle nationale, liée à la réduction de la taille des ménages sous l’effet conjugué du

vieillissement de la population et de la décohabitation (célibat, divorce, familles monoparentales, etc.).


Pour la zone anglaise, la distinction est faite en termes de nombre de chambres dans les logements. La zone

Interreg Angleterre est également caractérisée par un parc de grands logements, alors que plus du tiers

des logements (40%) comporte 3 chambres ou plus. Ce constat est observé pour l’ensemble des comtés de

la zone, à l’exception des comtés de Brighton and Hove et Bournemouth, où la majorité des ménages

disposent d’un logement de 2 chambres (respectivement 32,2% et 35,8%).

Il est à noter que la taille moyenne des ménages du territoire se situait en moyenne autour de 2,3 personnes

en 201117.

Figure 40. Répartition des ménages selon le nombre de chambres dans le logement à l’échelle

de la zone Interreg Angleterre

Source : Office for National Statistics, Labour market statistics, 2011.

17 Office for National Statistics, 2011.

153 017

396 222

745 279

1 014 645

1 806 312

-

400 000

800 000

1200 000

1600 000

2000 000

1 pièce 2 pièces 3 pièces 4 pièces 5 pièces ou plus

660 806

1 622 782

2 368 668

1 289 220

-

500 000

1000 000

1500 000

2000 000

2500 000

1 chambre 2 chambres 3 chambres 4 chambres ouplus


Novembre 2017

37/60

4.3.3 Une majorité de logements anciens


Plus du tiers des résidences principales de la zone Interreg France (38%) ont été construites avant la première

règlementation thermique de 1974. La part d’appartements construits avant 1970 est particulièrement élevée

à l’échelle de la zone (42%).

Figure 41. Part des résidences principales construites par période à l’échelle de la zone Interreg

France


Détail pour les maisons Détail pour les appartements


Le parc immobilier du Royaume-Uni est relativement ancien puisque la majorité des logements (56%) a été

construit avant 1965, date de la première réglementation thermique18.

18 Department of Energy & Climate Change; United Kingdom housing energy fact file: 2013.

12%

26%

35%

18%

9%1919-1945

1946-1970

1971-1990

1991-2005

2006-2010

14%

22%

36%

19%

9%

1919-1945

1946-1970

1971-1990

1991-2005

2006-2010

6%

36%

33%

16%

9%1919-1945

1946-1970

1971-1990

1991-2005

2006-2010


Novembre 2017

38/60

Figure 42. Part des logements construits par période à l’échelle du Royaume-Uni, en 2015

Source : Departement for Comunities and Local Government, English Housing Survey, Headline Report, 2015-16.

La Figure 43 nous permet de constater que cela est particulièrement vrai pour le parc privé. En effet, la majorité

des logements occupés par leurs propriétaires ont été construits avant les années 1980. Pour ce qui est du

parc de logements du secteur public, on observe que la majorité des logements ont été construits durant la

période 1945-1980.

Figure 43. Ancienneté des logements, par statut de propriété, en 2015

Source : Departement for Comunities and Local Government, English Housing Survey, Headline Report, 2015-16.

Lecture : 20% des logements occupés par leurs propriétaires ont été construits avant 1919.

Il est intéressant à présent de considérer la construction de logements par zone géographique et au cours du

temps. A l’échelle des comtés de la zone Interreg, les données sur la construction de logements ne remontent

qu’en 2005. Toutefois, il est possible d’analyser les données à l’échelle de l’Angleterre dans son ensemble, et

le Tableau 5 met alors en évidence que la majorité des logements construits en milieu urbain sont des

bâtiments anciens, et donc susceptibles d’être moins performants en matière énergétique ; 43,5% ont été

construits avant 1919. Il en va de même pour ceux construits en milieu rural (57,8% construits avant 1919).

Dans ces zones, une part plus faible des logements ont été construits après 1965 (31,6% en milieu urbain et

20,6% en milieu rural). En revanche, pour les zones dans les milieux périurbains, la plus forte période de

construction concerne la période 1945-1980 (70% des constructions de la période ont été menées dans ces

zones).

21%

16%

19%

20%

8%

8%8% Pré 1919

1919-1944

1945-1964

1965-1980

1981-1990

1991-2002

Post 2003

20%

18%19% 20%

8% 8% 7%

34%

16%

11%

15%

7% 8%9%

4%

17%

39%

33%

5%

2%1%

8% 8%

24% 23%

10%

14%12%

0

5

10

15

20

25

30

35

40

45

Pré 1919 1919-1944 1945-1964 1965-1980 1981-1990 1991-2002 Post 2003

Pourc

enta

ges

Propriétaires occupants Location privée

Location auprès d'une autorité locale Location auprès d'une association


Novembre 2017

39/60

Tableau 5. Nombre de logements en Angleterre selon leur date de construction et leur localisation

Source : BRE, The age and construction of English homes : a guide to ageing the English housing stock, 2014.

Année de

construction

En milieu

urbain

En milieu

périurbain Village

En milieu

rural isolé Total

Avant 1850 135 96 322 192 744

1850–1899 953 785 281 134 2 153

1900–1918 971 775 158 63 1 967

1919–1944 658 2 670 332 61 3 751

1945–1964 511 3168 634 84 4 397

1965–1980 690 3144 714 54 4 602

1981–2002 532 2407 645 66 3 650

2003–2010 274 636 192 19 1 122

Total 4 724 13 710 3 278 673 22 386

4.3.4 Une majorité de logements relativement peu performants sur le plan énergétique


Le parc de logements de la zone Interreg France est relativement peu performant : 83% des maisons

individuelles, 81% des appartements, et 55% des logements collectifs19 disposent d’une étiquette de

performance énergétique inférieure ou égale à la classe D (229kWhep/m²/an > classe D >150kWhep/m²/an).

19 La loi dite Grenelle 2 a introduit le concept DPE collectif, ce dernier se substitue au DPE individuel pour les immeubles équipés de chauffage collectif. Le DPE collectif peut remplacer un DPE individuel dans le cas d’une vente ou d’une location ; il n’y a donc plus qu’un seul DPE pour la copropriété, et non plus un DPE pour chaque logement. Source : « DPE collectif et audit énergétique obligatoire », voir : http://www.coproprieterre.org/comprendre/la-reglementation/copropriete/

http://www.coproprieterre.org/comprendre/la-reglementation/copropriete/


Novembre 2017

40/60

Figure 44. Performance énergétique du parc de logements Interreg France, au regard des DPE

collectés (498 579 étiquettes DPE exploitables), en 2010

Source : Agence de l’Environnement et de la Maîtrise de l’Energie, Espace DPE, 2017.

Lecture : 1,5% des appartements qui ont reçu une étiquette DPE ont été notés A.

A l’échelle nationale, selon une étude réalisée en janvier 2016, sur la base de 2 393 214 DPE, la performance

énergétique moyenne du parc immobilier français se situe aux alentours de 240 kWhEp/m2.an, ce qui

correspond à la lettre E sur l’étiquette énergie.

La Figure 45 nous permet de comparer la performance des parcs de logements aux échelles Interreg et

nationale de façon plus détaillée. Le parc de logements à l’échelle nationale est en moyenne plus performant

que le parc de logements de la zone Interreg France. A l’échelle nationale, près d’un cinquième des logements

(18,9%) sont étiquetés A ou B, contre 12,3% des logements à l’échelle de la zone Interreg France. Si deux tiers

des logements français disposent d’une étiquette énergie inférieure ou égale à D, cette part atteint 72% à

l’échelle de la zone Interreg France.

Logements collectifs Appartements

Maisons


Maisons


Maisons


Maisons


Maisons


Maisons


Maisons

4,59%

13,55%

30,92%

33,64%

14,29%

1,93%

1,09%

3,79%

11,30%

30,56%

35,18%

15,00%

2,70%

1,48%

0,44%

2,74%

14,82%

37,55%

35,81%

6,15%

2,48%

0,00 5,00 10,00 15,00 20,00 25,00 30,00 35,00 40,00

Pourcentages

G

F

E E

D

C

B

A


Novembre 2017

41/60

Figure 45. Performances énergétiques des parcs de logements aux échelles Interreg et nationale,

au regard des DPE collectés, en 2015

Source : Observatoire DPE 2015 et Agence de l’Environnement et de la Maîtrise de l’Energie, 2017.


Le Royaume-Uni dispose d’un parc immobilier parmi les moins performants d’Europe20 : plus de 82% des

logements affichent des performances énergétiques équivalentes à la classe D, ou des performances moindres

(> 230kWhep/m²/an).

La relative ancienneté du parc de logements anglais a des répercussions en termes d’efficacité énergétique.

On constate grâce à la Figure 46 que les logements concernés par une faible efficacité énergétique sont

prioritairement des logements occupés par leurs propriétaires ou des locations privées, logements

majoritairement construits avant 1980 (Figure 43), tandis que la part des logements sociaux étiquetés A, B ou

C est plus importante que pour les autres catégories de logements.

20 IDDRI, 2014. Le Green Deal Britannique : quels enseignements pour la politique de rénovation énergétique des logements en France.

3,5%

10,6%

26,4%

31,6%

15,6%

8,2%

4,1%

3,3%

9,9%

23,5%

29,8%

13,6%

11,4%

7,5%Logements France

Logements InterregA

B

C

D

E

F

G

Logements France

Logements Interreg

Logements France

Logements Interreg

Logements France

Logements Interreg

Logements France

Logements Interreg

Logements France

Logements Interreg

Logements France

Logements Interreg


Novembre 2017

42/60

Figure 46. Efficacité énergétique des logements, selon le statut de propriété, 2015 (échelle

nationale)

Source : Department for Communities and Local Government, English Housing Survey, Headline Report, 2015-16.

Lecture : 1% des logements occupés par leurs propriétaires et qui ont reçu une étiquette DPE ont été notés A ou B.

A l’échelle de la zone Interreg Angleterre, on constate qu’en 2015 près d’un tiers (31,9%) des logements

étaient notés D (Figure 47). Seulement 13,1% des logements sont notés A ou B, soit à peu près la même

proportion que pour les logements très peu performants notés F et G (11,4%).

Figure 47. Performance énergétique des logements de la zone Interreg Angleterre, en 2015

Source : Department For Communities and Local Government, 2017.

Plus particulièrement, au cours du premier trimestre 2017, la consommation moyenne d’énergie s’élevait à

261,11 kWh/m2, soit l’équivalent d’une étiquette E. On retrouve une performance énergétique similaire pour

1,9%

9,5%

26,4%

31,9%

17,2%

12,2%

0,9%

0,0 5,0 10,0 15,0 20,0 25,0 30,0 35,0

G

F

E

D

C

B

A

Pourcentages

1,0%

1,2%

2,2%

22,7%

25,2%

46,2%

52,4%

48,7%

44,1%

18,7%

18,6%

6,6%

4,2%

4,5%

0,7%

1,0%

1,8%

0,1%

Propriétaire occupant

Location privée

Location sociale


Location privée

Location sociale


Location privée

Location sociale


Location privée

Location sociale


Location privée

Location sociale


Location privée

Location sociale

A/B

C

D

E

F

G


Novembre 2017

43/60

les maisons (250,14 kWh/m2, soit une étiquette E également), et plus basse pour les appartements

(433,13 kWh/m2, soit une étiquette F). Ainsi, le parc de logements de la zone Interreg semble représentatif de

la faible performance énergétique observée au niveau national.

4.3.5 Un parc de logements sociaux relativement constant au cours du temps


A l’échelle de la zone Interreg France, le parc de logements sociaux représentait 14,4% du parc de logements

en 2014, un chiffre relativement constant depuis 2012. Ce chiffre se situait alors au-dessus de la moyenne

nationale française (13,7%).

Au sein de la zone, on remarque que :

- Trois départements disposent d’un parc de logements sociaux relativement faible : dans les

Côtes-d’Armor, le Finistère et le Morbihan, le parc de logements sociaux représentait respectivement

6%, 8,6% et 7,7% du parc de logements en 2014 ;

- Trois départements disposent d’un parc de logements sociaux plus important que la moyenne :

dans l’Oise, le Pas-de-Calais et la Seine-Maritime, le parc de logements sociaux représentait

respectivement 17,5%, 22,7% et 21,9% du parc de logements en 2014.

Figure 48. Comparaisons du nombre de logements sociaux dans les départements français

Source : Ministère en charge du logement, Répertoire des logements locatifs des bailleurs sociaux, INSEE- estimations de

population, 2015.

En 2014, à l’échelle de la zone, la majorité des logements sociaux (69%) étaient des logements collectifs,

une proportion plus faible qu’à l’échelle nationale (84%). Seul le département du Pas-de-Calais est caractérisé

par une prédominance de logements sociaux de type individuels (57,2%).

Fin 2015, plus d’1,8 million de demandes de logements sociaux étaient enregistrées en France. Pour la zone

Interreg, ce chiffre s’élève à 209 301 demandes21. Trois départements capitalisent près de la moitié des

demandes de logements sociaux de la zone Interreg : l’Ille-et-Vilaine (10,8%), le Pas-de-Calais (19%) et la

Seine-Maritime (17,6%).

En 2015, 84 406 ménages étaient logés dans des logements sociaux à l’échelle de la zone Interreg

(représentant 40% des demandes enregistrées). De plus, en 2015, les demandes satisfaites étaient des

demandes dont l’ancienneté moyenne était de 9 mois (contre 13 mois à l’échelle nationale). Ce chiffre est plus

21 Ministère de la cohésion des territoires, (2017), « Chiffres clés sur la demande de logement social ».

De 447 à moins de 669,0

Moins de 477,0

De 669 à moins de 910,0

910,0 ou plus

Nombre de logements sociaux

pour 10 000 habitants


Novembre 2017

44/60

important pour les départements du Calvados (13 mois), de la Somme et de l’Ille-et-Vilaine (11 mois) et enfin

le Morbihan (10 mois).


Les données relatives au nombre de ménages logés dans des logements sociaux ne sont pas disponibles à

l’échelle du comté.

A l’échelle nationale, le pourcentage de la population vivant en logements sociaux a diminué depuis les

années 1980, passant de près de 35% dans les années 1980 à 16% en 2011.

Figure 49. Part de la population anglaise vivant dans des logements sociaux

Source : UK Department for Works an pension, Family Expenditure Survey and Family Resources Survey, 2015

Par ailleurs, en 2014, les locataires de logements sociaux au Royaume-Uni sont principalement des ménages

disposant de revenus faibles, inférieurs de moitié à la moyenne nationale, notamment du fait d’un fort taux

de chômage caractérisant ces ménages. De plus, il s’agit principalement de personnes célibataires ou de

familles monoparentales.

4.4 Profil des logements : matrices typologiques disponibles aux échelles

nationales

Aucune analyse typologique du bâti n’a pas être identifiée dans la littérature à une échelle locale. De fait, des

analyses typologiques du parc bâti sont proposées à l’échelle nationale, pour la France et pour l’Angleterre.

France

L’étude du programme PACTE22 propose une typologie des maisons individuelles française (Figure 50). Le

parc de maisons individuelles a été scindé en trois grandes périodes de construction, un découpage qui

s’explique à la fois part l’évolution des modes constructifs et l’évolution des règlementations thermiques. Le

poids énergétique des bâtiments construits après 2000 a été considéré comme non prioritaire dans l’étude

PACTE, qui ne propose pas de caractérisation pour ce profil de logements.

Les maisons « anciennes » (i.e. construites avant 1948) représentent 39% du parc des maisons individuelles

françaises. Au sein de cette catégorie, les maisons de bourg sont les plus fortement représentées, juste devant

les maisons rurales et les pavillons de banlieue. Les pavillons « récents non isolés », construits entre 1948 et

1947, représentent 23% du parc des maisons individuelles françaises. Les pavillons « récents isolés »,

construits après 1974, représentent 37% du parc de maisons individuelles.

22 Source : Programme PACTE - Analyse détaillée du parc résidentiel existant Juillet 2017 – Version 2.0.


Novembre 2017

45/60

Figure 50. Identification des types de maisons individuelles présentes dans le parc résidentiel

français

Source : Programme PACTE - Analyse détaillée du parc résidentiel existant Juillet 2017 – Version 2.0

Les différents types de maisons individuelles sont présentés ci-dessous :

• « Ancien » - avant 1948 :

o Maison rurale : Construites avant 1914, les maisons rurales sont situées en zones rurales

(hors villages ruraux) ;

o Maison bourgeoise : Construites avant 1914, les maisons bourgeoises sont situées dans les

villages ruraux et en zones urbaines (centre des moyennes et grandes villes) ;

o Maison de bourg : Construites avant 1914, les maisons de bourg sont situées dans les

villages ruraux et en zones urbaines (centre ancien des petites, moyennes et grandes villes) ;

o Villa éclectique : Construites avant 1948, les villas éclectiques sont situées dans les

bourgades rurales et en zones urbaines (centre ancien des petites, moyennes et grandes

villes) ;

o Pavillon de banlieue : Construits avant 1948, les pavillons de banlieue sont situés dans les

villages ruraux ou en zones urbaines (moyennes et grandes villes). Les pavillons de banlieue

ont une surface de 50m2 en moyenne ;

• « Récent non isolé » 1948 – 1974 :

o Pavillon de la reconstruction : Construits entre 1948 et 1967, les pavillons de la

reconstruction sont situés en zones urbaines et en zones rurales (hors centres anciens). Les

pavillons de la reconstruction ont une surface de 75 à 94 m² en moyenne ;

o Pavillon 1968 – 1974 : Les pavillons sont situés en zones rurales ou en périphérie de zones

urbaines. Ces pavillons ont une surface d’au moins 95m2.

• « Récent isolé » :

o Pavillons : Les pavillons sont situés en zones rurales ou en périphérie de zones urbaines. Les

pavillons construits à partir de 1975 se caractérisent par l’existence d’une isolation

thermique, à la différence des autres bâtiments :

o Pavillon 1975-1981 : R=2,3 pour les parois verticales ; R=4,8 isolation sous rampant

o Pavillon 1982-1989 : R=2,4 pour les parois verticales ; R=4,8 isolation sous rampant

o Pavillon 1990-2000 : R = 3,0 pour les parois verticales ; R=6,0 Isolation sous charpente,

sous rampant ou isolation sur plancher haut.

10%

1%

13%

4%

11%

13%

10%

13%12% 12%

0%

4%

8%

12%

16%

Ma

ison

rura

le

Ma

ison

bourg

eois

e

Ma

ison

de b

ourg

Vill

aécle

ctiq

ue

Pa

vill

on

de b

anlie

ue

Pa

vill

on d

ela

reconstr

uctio

n

Pavill

on

1968 –

1974

Pavill

on

1975 –

1981

Pavill

on

1982 –

1989

Pavill

on

1990 –

2000

« Ancien » - avant 1948 « Récent non isolé »1948 – 1974

« Récent isolé »


Novembre 2017

46/60

Ce même exercice de segmentation a été réalisé pour les immeubles de logements collectifs (Figure 51). Les

immeubles « anciens » (i.e. construits avant 1948) représentent 29% du parc d’immeubles collectifs français.

Au sein de cette catégorie, les immeubles de bourgs et les immeubles de type Haussmanniens ou assimilés

sont les plus fortement représentés. Les immeubles « récents non isolés », construits entre 1948 et 1947,

représentent 41% du parc d’immeubles collectifs français. Les immeubles « récents isolés », construits après

1974, représentent 32% du parc d’immeubles collectifs français.

Figure 51. Indentification des familles d’immeubles collectifs présentes dans le parc résidentiel

Source : Programme PACTE - Analyse détaillée du parc résidentiel existant Juillet 2017 – Version 2.0

Les différents types d’immeubles collectifs sont présentés ci-dessous :

• « Ancien » - avant 1948 :

o Immeuble de bourg : Construits avant 1914, les immeubles de bourg sont présents dans

les villages ruraux et dans les centres historiques des petites, moyennes et grandes villes

o Immeuble haussmannien et assimilés : Construits avant 1948, les immeubles

haussmannien et assimilés sont présents dans le centre des grandes villes

o Immeuble éclectique : Construits avant 1948, les immeubles éclectiques sont présents dans

les petites, moyennes et grandes villes

o Immeuble de type HBM (Habitation bon marché) : Construits avant 1948, les immeubles

de type HBM sont présents dans les grandes villes.

• « Récent non isolé » - 1948 – 1974 :

o Immeuble pastiche : Construits entre 1948 et 1967, les immeubles pastiche sont présents

dans le centre-ville des bourgs et dans les petites villes ;

o Immeuble « bourgeois » : Construits entre 1948 et 1967, les immeubles « bourgeois » sont

présents dans les grandes villes ;

o Habitat intermédiaire 1968 – 1974 : les habitats intermédiaires sont présents en zone

urbaine ;

o Petits collectifs divers 1948 – 1974 : les « petits collectifs » divers sont principalement

présents en zone urbaine ;

o « Barres » 1948 – 1974 : ces « barres » sont uniquement présentes dans les zones à

urbaniser en priorité (ZUP) des très grandes villes ;

11%10%

4%

1%3%

2%3%

20%

12%

1% 1%

5%6%

1%

8%

11%

0%

5%

10%

15%

20%

25%

Imm

euble

de b

ourg

Imm

euble

Haussm

annie

net assim

ilés

Imm

euble

écle

ctiq

ue

Imm

euble

de type H

BM

Imm

euble

pastiche

Imm

euble

« b

ourg

eois

»

Habitat in

term

édia

ire

1968 –

1974

Pe

tit colle

ctif div

ers

1948-1

974

«B

arr

es

»1948 –

1974

To

urs

1948 –

1974

Habitat in

term

édia

ire

1975 –

1981

Petit colle

ctif div

ers

1975 –

1981

«B

arr

es

»1975 –

1981

To

urs

1975 –

1981

Imm

euble

s1982 –

1989

Imm

euble

s1990 –

2000

« Ancien » - avant 1948 « Récent non isolé » 1948 – 1974

« Récent isolé »


Novembre 2017

47/60

o Tours 1948 – 1974 : les tours sont présentes de manière ponctuelle dans les très grandes

villes.

• « Récent isolé » :

o Habitat intermédiaire 1975 – 1981 : les immeubles intermédiaires sont présents en zone

urbaine. Les immeubles intermédiaires construits entre 1975 et 1981 se caractérisent par une

isolation thermique équivalent à R=2,3 pour les parois verticales, R=3,2 pour les combles et

1,4 pour les toitures terrasses ;

o Petits collectifs divers 1975 – 1981 : ces petits collectifs sont présents en zone urbaine

principalement. Les petits collectifs construits entre 1975 et 1981 se caractérisent par une

isolation thermique équivalent à R=2,3 pour les parois verticales, R=3,2 pour les combles et

1,4 pour les toitures terrasses ;

o « Barres » 1975 – 1981 : ces « barres » sont uniquement présentes dans les zones à

urbaniser en priorité (ZUP) des très grandes villes. Les « barres » construites entre 1975 et

1981 se caractérisent par une isolation thermique équivalent à R=2,3 pour les parois

verticales et 1,4 pour les toitures terrasses ;

o Tours 1975 – 1981 : les tours sont présentes de manière ponctuelle dans les très grandes

villes. Les tours construites entre 1975 et 1981 se caractérisent par une isolation thermique

équivalent à R=2,3 pour les parois verticales et 1,4 pour les toitures terrasses ;

o Immeubles 1982 – 1989 : ces immeubles sont localisés en zones urbaines ou peu urbanisée.

Les immeubles construits entre 1982 et 1989 se caractérisent par une isolation thermique

équivalent à R=2,4 pour les parois verticales, R=4,8 pour les combles et 1,7 pour les toitures

terrasses ;

o Immeubles 1990 – 2000 : ces immeubles sont localisés en zones urbaines ou peu urbanisée.

Les immeubles construits entre 1990 et 2000 caractérisent par une isolation thermique

équivalent à R=3,0 pour les parois verticales et R=6,0 pour les planchers hauts et les toitures.

La plupart des logements individuels ou collectifs datant d’avant 1914 sont construits en pierres locales,

moellons, pierres de taille, ou briques de terre cuite pleines, hourdées à la chaux aérienne.

Les parois des logements construits jusqu’en 1948 sont majoritairement continues lourdes (briques pleines

ou moellons). Si les bâtiments à structure béton et remplissage de briques, de moellons, de meulières sont

apparus en France dès la fin du XIXème siècle, ces derniers sont restés très marginaux jusqu’en 1948.

Entre 1949 et 1962, la construction de parois lourdes reste majoritaire, mais l’ossature béton (avec un

remplissage en moellons ou briques plâtrières) se développe progressivement (une enquête réalisée en 1981

estime que l’ossature béton représente 20% des constructions sur la période). Les systèmes préfabriqués

commencent à se développer, surtout dans l’habitat collectif, avec l’utilisation des murs banchés et panneaux

bétons sur ossature béton.

Les parois des logements construits jusqu’en 1962 ne sont pas isolées en leur état d’origine.

Sur la période 1981 – 1989, les règlementations thermiques sont mises en œuvre de façon plus systématiques,

et l’isolation rapportée des parois devient courante. Les murs en béton, parpaing ciment, brique creuse, avec

doublages isolés caractérisent l’ensemble de la construction des murs, en habitat individuel comme collectifs.

L’utilisation des systèmes préfabriqués connait un fort déclin, en lien avec la diminution des coûts de

fabrication et de mise en œuvre des produits ciments, murs banchés ou parpaings.

Sur la période 1990 – 200, l’utilisation du béton (en blocs aggloméré ou banché) prédomine. Les briques

creuses (plus performantes que celles développées au milieu du siècle) connaissent un nouvel engouement.


Novembre 2017

48/60

Angleterre

Tel que présenté en Figure 52, la majorité des logements datant d’avant 1850 ont été construits en murs de

maçonnerie pleins (brique, pierre, silex, torchis), ou disposent d’une ossature bois.

À l'époque victorienne, l’industrialisation de la production de briques et de menuiseries, combinée au

transport ferroviaire, a uniformisé les systèmes constructifs et les matériaux de construction utilisés. Cette

époque a été dominée par la construction de murs de maçonnerie pleins, typiquement de briques standard

fabriquées en usine.

Les murs de maçonnerie creux ont été introduits après la Première Guerre mondiale et se sont rapidement

développés pour devenir le type de construction de mur le plus commun. Depuis les années 1990, les murs

de maçonnerie creux sont doublés d’une couche d’isolants. Une étude du BRE estime qu’environ 30% des

murs de maçonnerie creux construits avant les années 1990 ont depuis été isolés.

Après la seconde guerre mondiale, du fait d’un besoin de reconstruction important, de nouvelles techniques

de construction ont été adoptées, en particulier par les autorités locales et d'autres organismes publics. Ces

nouvelles méthodes (notamment certains procédés de préfabrication) ont toutefois engendré des défauts.

Suite à une analyse de ces défauts menée au début des années 1980 par le Building Research Establishment

(BRE), le Gouvernement a mis en place en 1984 une aide aux propriétaires qui avaient involontairement acheté

des biens identifiés comme « défectueux » auprès d'une autorité publique (Housing Defects Act). Les autorités

locales ont estimé que les propriétaires de plus de 30 000 logements étaient éligibles à ce dispositif. En février

1994, 90% des propriétaires éligibles avaient bénéficié d'une aide dans le cadre de ce programme.

Le béton (coulé, préfabriqué) est devenu le matériau structurel prédominant pour les grands immeubles après

la Seconde Guerre mondiale. L'acier tend également à être de plus en plus utilisé dans les grands immeubles.

Le BRE note également que la construction à ossature bois tend à se développer à nouveau (cette dernière

n’est généralement pas apparente).

Figure 52. Logements par ancienneté et type de construction, 2010

Source : BRE, 2014. The age and construction of English homes. A guide to ageing the English housing stock.

0%

10%

20%

30%

40%

50%

60%

70%

80%

90%

100%

Ossature métallique

Béton coulé

Béton préfabriqué

Ossature bois

Murs de maçonnerie creux

Murs de maçonnerie pleins


Novembre 2017

49/60

5. Dynamique de la construction neuve


Après une longue période de repli, de premiers signes de reprise ont été observés dans le secteur de la

construction en France. En un an, de novembre 2016 à octobre 2017, 503 700 logements ont été autorisés

à la construction et 418 300 logements ont été mis en chantier, soit une augmentation respectivement de

12,4 % et 17,2 % par rapport au cumul des douze mois précédents23. Cette croissance fait suite à une très

forte contraction de l’activité entamée en 2009. L’impact de la crise restait encore conséquent fin 2015,

avec des niveaux de construction encore très éloignés de ceux observés au point haut de l’activité du secteur

en 2006-2007 (Figure 53).

Figure 53. Les variations de la construction en France depuis 2000

Sources : Comptes du logement 2015 d’après SOeS, estimations Sit@del2, logements commencés en date réelle (situation au

4ème trimestre) ; Insee, estimations de population au 1er janvier

Ce sont pour l’essentiel des espaces en forte croissance démographique où l’indice de construction est le plus

élevé, pour absorber l’afflux migratoire et répondre aux besoins endogènes de la population (décohabitation,

renouvellement du parc, etc.). Le niveau de l’indice de construction n’est toutefois pas systématiquement

corrélé à l’évolution de la population. Dans certaines intercommunalités, la croissance du parc s’explique

surtout par la construction de résidences secondaires et de logements destinés aux vacanciers24.

A l’échelle de la zone Interreg France, l’indice de construction est particulièrement élevé dans la plupart des

intercommunalités du littoral atlantique (Figure 54). L’indice de construction est plutôt faible à l’intérieur de

la Bretagne et dans l’Orne, territoires qui enregistrent une faible croissance démographique et se caractérisent

par un manque d’attractivité.

23 Ministère de la Transition Ecologique et Solidaire, 2017. Bulletin trimestriel des statistiques sur le logement et la construction. 24 Observatoire des territoires, 2017. Le parc de logements - Fiche d’analyse de l’Observatoire des territoires 2017.

5,7 5,7 5,76,1

6,9

7,68,0 7,9

6,4

5,5

6,6 6,8

6,15,8

5,2 5,25,7

0,0

1,0

2,0

3,0

4,0

5,0

6,0

7,0

8,0

9,0

0

100 000

200 000

300 000

400 000

500 000

600 000

2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015 2016

Nombre de logements commencés (cumul sur un an)

Nombre de logements commencés par an pour 1 000 habitants


Novembre 2017

50/60

Figure 54. Nombre de logements commencés par an pour 1 000 habitants entre 2006 et 2015

par EPCI (périmètre au 1er janvier 2017)

Source : Observatoire des territoires, 2017. Le parc de logements - Fiche d’analyse de l’Observatoire des territoires 2017.

Sur la période 2014 - 2016, la zone Interreg France a enregistré un recul du nombre de logements autorisés

à la construction de plus de 20% par rapport à la période 2011 - 2013. La part de logements individuels

autorisés à la construction est restée relativement stable sur ces deux périodes (environ 60%).

Tableau 6. Comparaison du nombre de logements autorisés sur les périodes 2011 – 2013 et 2014 – 2016

Source : Sit@del2 – Données relatives à la construction de logements

2011 - 2013 2014 - 2016

Evolution

Pér.1 -

Pér.2 Individuel Collectif Résidence TOTAL

Logements Individuel Collectif Résidence

TOTAL

Logements

Logements

autorisés

pour 1 000

habitants

Interreg

France 100 293 60 080 9 478 169 851 75 078 48 641 9 937 133 656 14 -21%

France

entière 587 224 621 291 83 748 1 292 263 468 380 600 082 84 759 1 163 221 18 -10%

Les départements les plus dynamiques en termes de logements autorisés sur la période 2011-2016 sont les

départements d’Ille-et-Vilaine, de Seine-Maritime et du Pas-de-Calais (Tableau 7).

8,3 à 34,9

6,6 à 8,3

5,2 à 6,6

4,0 à 5,2

1,4 à 4,0


Novembre 2017

51/60

Tableau 7. Nombre de logements autorisés à la construction sur la période 2011 – 2016 à l’échelle du

périmètre Interreg France


Nombre de

logements autorisés

sur la période 2011 -

2016

Part dans la zone

Interreg France

Ille-et-Vilaine 50 588 17%

Seine-Maritime 42 381 14%

Pas-de-Calais 36 966 12%

Morbihan 29 760 10%

Calvados 28 208 9%

Finistère 27 649 9%

Oise 20 557 7%

Côtes-d'Armor 19 301 6%

Somme 15 949 5%

Eure 15 802 5%

Manche 12 379 4%

Orne 3 967 1%

TOTAL 303 507

En 2015, 36 774 logements ont été commencés à l’échelle de la zone Interreg France, soit 4 logements

pour 1 000 habitants en moyenne (contre 5,2 à l’échelle nationale). Les logements commencés sont

majoritairement des logements individuels purs (41,2%) et des logements collectifs (40,7%).

Les départements les plus dynamiques en termes de mises en chantier sont l’Ille-et-Vilaine (7 logements mis

en chantier pour 1 000 habitants), le Morbihan (4,7 logements), le Calvados (4,6 logements) et la Seine-

Maritime (4,4 logements).

Tableau 8. Nombre de logements commencés par type et par département, en 2015


Nombre de

logements

commencés

individuels purs

Nombre de

logements

commencés

individuels

groupés

Nombre de

logements

commencés

collectifs

Nombre de

logements

commencés en

résidence

Total nombre de

logements

Côtes-d'Armor 1 337 281 415 5 2 038

Finistère 1 761 522 1 006 194 3 483

Ille-et-Vilaine 2 141 530 4 298 417 7 386

Morbihan 1 832 323 1 142 264 3 561

Pas-de-Calais 1 547 799 1 196 148 3 690

Oise 719 289 971 88 2 067

Somme 744 219 809 401 2 173

Calvados 1 096 368 1 781 0 3 245

Manche 1 025 116 135 0 1 276

Orne 263 26 94 7 390

Eure 1 038 306 416 60 1 820

Seine-Maritime 1 650 502 2 717 776 5 645

TOTAL zone

Interreg France 15 153 4 281 14 980 2 360 36 774


Novembre 2017

52/60


Le secteur de la construction anglais a également connu une longue période de repli consécutive à la

crise économique et financière de 2008. Malgré des fluctuations, le nombre de mises en chantier et de

logements achevés augmente progressivement depuis 2010 (Figure 55).

Figure 55. Nombre moyen de logements commencés et achevés par trimestre, au Royaume-Uni

Source : Departement for Communities and Local Government, Mai 2017. House building; new build dwellings, England: March

Quarter 2017.

A l’échelle de la zone Interreg Angleterre, 45 140 logements ont été mis en chantier en 2016 (29,3% des

logements mis en chantier en Angleterre), et 40 730 logements ont été achevés (28,9% des logements

achevés en Angleterre). En moyenne, ce sont ainsi 3,1 logements pour 1 000 habitants qui ont été mis en

chantier à l’échelle de la zone Interreg Angleterre (contre 2,8 en moyenne à l’échelle de l’Angleterre), et 2,8

logements pour 1 000 habitants ont été achevés (contre 2,5 en moyenne à l’échelle de l’Angleterre).

0

50 000

100 000

150 000

200 000

250 000

2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015 2016

Mises en chantier Logements achevés


Novembre 2017

53/60

Tableau 9. Nombre de logements mis en chantiers et de logements achevés en 2016

Source : Department for Communities and Local Government, Août 2017. Live tables on house building: new build dwellings.

Logements mis en

chantier Logements achevés

Kent 5 520 4 660

Hampshire 4 490 4 220

Essex 4 210 3 850

Devon 3 440 3 190

West Sussex 3 570 2 980

Norfolk 3 200 2 740

Surrey 2 390 2 590

Somerset 1 960 2 110

Cambridgeshire 2 960 2 080

Wiltshire UA 2 160 1 930

Cornwall UA 1 890 1 600

Suffolk 1 840 1 580

Dorset 980 990

Swindon UA 1 120 920

East Sussex 1 180 920

Peterborough UA 730 760

Plymouth UA 670 760

Thurrock UA 430 680

Torbay UA 350 290

Portsmouth UA 290 280

Isle of Wight UA 250 270

Poole UA 180 270

Southend-on-Sea UA 210 240

Southampton UA 300 240

Medway UA 430 220

Bournemouth UA 180 200

Brighton and Hove UA 210 160

Isles of Scilly UA 0 0

Zone Interreg Angleterre 45 140 40 730

Angleterre 154 280 140 840

Les comtés les plus dynamiques en termes de mise en chantier sont Swindon (5,1 mises en chantiers pour

1 000 habitants), le Cambridgeshire (4,5), le Wiltshire (4,4), le Devon (4,4) et le West Sussex (4,2). Les comtés

les plus dynamiques en termes de construction sont Swindon (4,2 logements achevés pour 1 000 habitants),

le Devon (4,1) et Thurrock (4,1).


Novembre 2017

54/60

6. Conclusion

6.1 Rénovation - réhabilitation

Les logements de la zone Interreg France et Angleterre sont majoritairement anciens et peu performants d’un

point de vue énergétique (ces derniers sont moins performants que les moyennes nationales).

En France et en Angleterre, le secteur du bâtiment représente un gisement conséquent d’économies d’énergie,

et constitue l’une des principales cibles des politiques publiques de lutte contre le réchauffement climatique.

En France, divers dispositifs financiers ont été mis en place par l’Etat et de nombreuses collectivités dans le

but d’inciter et d’accompagner à la réalisation de travaux de performance énergétique dans le secteur du

bâtiment, tels que l’éco-prêt à taux zéro25 (éco PTZ) ou encore le Crédit d’Impôt Transition Energétique26. Les

ménages peuvent par ailleurs être accompagnés dans leur réflexion sur l’efficacité énergétique de leur bâti

par le biais des Espaces Infos Energies, présents au nombre de 251 sur tout le territoire français27, et par le

biais des Plateformes Territoriales de la Rénovation Energétique (au nombre de 103 en France).

Des dispositions réglementaires ont été récemment adoptées afin de rendre certains travaux de rénovation

thermique obligatoires. Dans le résidentiel collectif, un décret publié le 30 mai 2016 contraint désormais les

syndics de copropriété à réaliser des travaux d'isolation en cas de travaux dits courants : ravalement de façade,

réfection de toiture ou aménagement de locaux en vue de les rendre habitables.

En lien avec ces différents leviers, la Fédération Française du Bâtiment (FFB) anticipe une légère croissance du

marché de l’entretien-amélioration en 2015-202128.

Au Royaume-Uni, le Green Deal est une mesure gouvernementale britannique intégrée dans la loi sur l’énergie

(Energy Act) de 2011 qui vise à favoriser la rénovation énergétique des logements. Officiellement lancé en

janvier 2013, le Green Deal est basé sur un mécanisme de tiers-financement et sur la règle d’or suivante : les

fonds empruntés pour la rénovation du logement sont remboursés directement par les économies d’énergie

engendrées sur les factures. Près de 25 types de travaux sont éligibles au Green Deal, décomposés en 5

catégories : chauffage, eau chaude, isolation, portes et fenêtres, micro-génération et énergies renouvelables.

Afin de financer la réalisation de travaux de rénovation plus importants, le programme Energy Company

Obligation (ECO)29 intervient en complément du Green Deal.

Plusieurs spécificités de la zone Interreg France et Angleterre sont à prendre en compte pour anticiper la

dynamique future en matière de rénovation et le besoin en matériaux d’isolation :

• Une spécificité de la France et du Royaume-Uni tient notamment à la forte proportion de

maisons individuelles (Figure 56) Cette proportion est encore plus forte à l’échelle de la zone

Interreg (71% pour la zone Interreg France ; 81% pour la zone Interreg Angleterre – dont 38% de

maisons individuelles pures30), une caractéristique qui impacte directement le besoin en matériaux

d’isolation en cas de travaux ;

• La proportion de propriétaires occupants est également dominante dans les deux pays. La forte

proportion de propriétaires occupants à l’échelle de la zone Interreg peut favoriser la réalisation de

25 Adopté dans la loi de finances de 2009. 26 Le CITE, qui remplace le Crédit d’Impôt Développement Durable (CIDD), permet de couvrir 30% des travaux de rénovation thermique éligibles. 27 Les Espaces Infos Energie ont été initiés par l’ADEME en 2001, et sont cofinancés par l’ADEME et les collectivités territoriales. 453 conseillers Info Energie accompagnent les particuliers dans leurs démarches. 28 Source : FFB, Prospective Bâtiment à l’horizon 2025, juin 2016. 29 Le programme Energy Company Obligation (ECO) remplace les programmes Carbon Emissions Reduction Target (CERT, obligation pour les fournisseurs d’énergie d’aider leurs clients à effectuer des économies d’énergie) et Community Energy Saving Programme (CESP, obligation pour les fournisseurs d’énergie de financer des mesures d’efficacité énergétique chez les ménages en situation de précarité énergétique), qui ont pris fin en 2012. 30 La part restante correspondant aux maisons jumelées et aux maisons mitoyennes.


Novembre 2017

55/60

travaux de rénovation énergétique de l’habitat. En cas de travaux, les propriétaires bénéficient

directement de la baisse des charges énergétiques et de la valorisation du logement à la vente

engendrée par la réalisation des travaux, et sont ainsi davantage incités à la réalisation de ces derniers

que des propriétaires bailleurs ;

• La zone Interreg France et Angleterre est caractérisée par un parc important de grands

logements, qui apparait décorrélé des besoins et caractéristiques des populations. Des travaux

d’adaptations sont ainsi à anticiper afin de tenir compte de la dynamique de la réduction de la taille

des ménages sous l’effet conjugué du vieillissement de la population et de la décohabitation (célibat,

divorce, familles monoparentales, etc.) ;

• En France et en Angleterre, la plupart des habitations individuelles ou collectives datant

d’avant 1914 sont construites en pierres locales, moellons ou pierres de taille, ou briques de

terre cuite pleines. Plusieurs études ont démontré la pertinence de l’usage de matériaux d’isolation

biosourcés pour la rénovation des parois anciennes, du fait de leurs propriétés en matière de gestion

des transferts d'humidité dans les parois31.

Figure 56. Comparaison de la typologie du parc de logements à l’échelle de plusieurs pays

européens

Source : Constructys / FFB, 2013

6.2 Construction neuve

Après une longue période de repli, de premiers signes de reprise ont été observés dans le secteur de la

construction, en France et en Angleterre.

Si l’indice de construction de la zone Interreg France est légèrement inférieur à l’indice moyen calculé à

l’échelle nationale (4 logements pour 1 000 habitants en moyenne ont été commencés à l’échelle de la zone

Interreg France contre 5,2 à l’échelle nationale), certains départements sont particulièrement dynamiques en

termes de mises en chantier, comme l’Ille-et-Vilaine (7 logements mis en chantier pour 1 000 habitants), le

Morbihan (4,7 logements), le Calvados (4,6 logements) et la Seine-Maritime (4,4 logements).

31 Cerema, Octobre 2016. Synthèse bibliographique des études sur la rénovation thermique du bâti ancien à l’aide de matériaux isolants biosourcés.

Espagne25 M logements

85 % P.O.31 % M.I.

Allemagne39,5 M logements

43 % P.O.47 % M.I.

Autriche4,1 M logements

60 % P.O.

46 % M.I.

Suède4,5 M logements

55 % P.O.

50 % M.I. France33,2 M logements

58 % P.O.56 % M.I.

Royaume-Uni26 M logements

70 % P.O.80 % M.I.

Logements

collectifs

Locataires

Propriétaires

occupants (P.O.)

Maisons

individuelles (M.I.)


Novembre 2017

56/60

En France, la Fédération Française du Bâtiment (FFB) prévoit un rebond de l’activité du bâtiment de 2,1 % sur

la période 2015-2021 dans le secteur de la construction, plus particulièrement pour le logement neuf32. Dans

la construction neuve, plusieurs mesures prises par le gouvernement dans le cadre du Plan de relance pour la

construction, adopté en 2014, visent en effet à répondre aux principaux freins de la demande. Il n’est toutefois

pas possible à ce stade d’évaluer leurs retombées possibles.

La construction dans la zone Interreg Angleterre est au contraire plus dynamique que la moyenne observée

à l’échelle nationale (3,1 logements pour 1 000 habitants à l’échelle de la zone Interreg, contre 2,5 en moyenne

à l’échelle de l’Angleterre). En 2016, les comtés les plus dynamiques en termes de mise en chantier étaient

Swindon (5,1 mises en chantiers pour 1 000 habitants), le Cambridgeshire (4,5), le Wiltshire (4,4), le Devon

(4,4) et le West Sussex (4,2).

Tous les pays de l'Union européenne ont fait évoluer leur réglementation thermique en application de la

directive européenne Performance énergétique des bâtiments (EPDB) de 2002, révisée en 2010. Celle-ci

impose aux États de se doter d'une série d'outils pour limiter la consommation des bâtiments - en instaurant

notamment des exigences minimales pour les constructions neuves. Les réglementations thermiques

nationales fixent donc des seuils de performance énergétique, exprimés en énergie primaire et en

kWh/(m².an).

32 Source : FFB, Juin 2016. Prospective Bâtiment à l’horizon 2025.


Novembre 2017

57/60

Bibliographie France

ADEME, 2015. Observation climat, air & énergie : chiffres clés 2015.

Compte du logement 2016. Rapport de la Commission des comptes du logement, Datalab n° 22, juillet 2017

Insee, 2016. Le parc de logements en France au 1er janvier 2016.

Insee, 2017. Les conditions de logement en France.

Ministère de la cohésion des territoires, 2017. Chiffres clés sur la demande de logement social.

Ministère de la Transition Ecologique et Solidaire, 2017. Bulletin trimestriel des statistiques sur le logement et la

construction.

Observatoire des territoires, 2017. Le parc de logements - Fiche d’analyse de l’Observatoire des territoires 2017.

Programme PACTE, 2017. Analyse détaillée du parc résidentiel existant.

Projet européen TABULA, 2015. Bâtiments résidentiels. Typologie du parc existant et solutions exemplaires pour la

rénovation énergétique en France.

Angleterre

BRE, 2014. The age and construction of English homes - A guide to ageing the English housing stock.

Projet européen TABULA, 2014. Building Typology Brochure England.

Department for Business, Energy and Industrial Strategy, 2017. Energy consumption in the UK.

Department for Communities and Local Government, 2017. English Housing Survey 2015 to 2016: headline report.

Departement of Energy and Climate Change, 2014. United Kingdom housing energy fact file: 2013.

Department for Communities and Local Government, Août 2017. Live tables on house building: new build dwellings.

IDDRI, 2014. Le Green Deal Britannique : quels enseignements pour la politique de rénovation énergétique des

logements en France.

Office for National Statistics, 2013. 2011 Census: Population Estimates by single year of age and sex for Local

Authorities in the United Kingdom.

Office for National Statistics, 2017. The 2011 Rural-Urban classification for Local Authority Districts in England

Bases de données :

France :

• Insee - Enquêtes Annuelles de Recensement de la population (EAR) logements et fichier détail logement

Description du parc de logements et des conditions d'occupation par les ménages de leur résidence principale.

• Sit@del2 - Données détaillées sur les logements et les locaux

Sit@del2 est la base de données du système statistique public relative à la construction neuve de logements et

de locaux non résidentiels : http://www.statistiques.developpement-durable.gouv.fr/donnees-ligne/r/sitdel2-

donnees-detaillees-logements.html

• ADEME – Site de recensement des diagnostics de performance énergétique : http://www.observatoire-

dpe.fr/index.php/

• Ministère du logement et de l’habitat durable

Rubrique « Statistiques » du portail national de la demande de logement social.

Angleterre :

• Local authority housing statistics returns, 2017.

• Office for National Statistics, Labour market statistics, 2011.

• Department for Communities and Local Government, 2017. Domestic Energy Performance Certificates Lodged

on Register - By Environmental Impact Rating

• Department for Communities and Local Government, Mai 2017. House building; new build dwellings, England:

March Quarter 2017.

• Department for Communities and Local Government, Août 2017. Live tables on house building: new build

dwellings.

Europe :

• Eurostat :

• Recensement de la population et du logement

• Eurostat, Logements par type d'habitation, de bâtiment et région NUTS 3.

http://www.statistiques.developpement-durable.gouv.fr/donnees-ligne/r/sitdel2-donnees-detaillees-logements.html



http://www.observatoire-dpe.fr/index.php/

http://www.observatoire-dpe.fr/index.php/

http://opendatacommunities.org/resource?uri=http%3A%2F%2Fopendatacommunities.org%2Fdata%2Fbuilding-standards-and-sustainability%2Fenergy-efficiency-and-performance%2Fdomestic%2Fcertifcates-lodged-by-number%2Fby-envi-imp-rating

http://opendatacommunities.org/resource?uri=http%3A%2F%2Fopendatacommunities.org%2Fdata%2Fbuilding-standards-and-sustainability%2Fenergy-efficiency-and-performance%2Fdomestic%2Fcertifcates-lodged-by-number%2Fby-envi-imp-rating

http://ec.europa.eu/eurostat/web/population-and-housing-census/census-data/database


Novembre 2017

58/60

Liste des figures

Figure 1. Périmètre géographique de l'analyse .............................................................................................................................................................. 6

Figure 2. Identification des aires urbaines de la zone Interreg France en 2010 ................................................................................................. 10

Figure 3. Répartition de la population dans les zones rurales et urbaines .......................................................................................................... 12

Figure 4. Identification des pôles urbains de la zone Interreg Angleterre en 2011 .......................................................................................... 13

Figure 5. Typologie zones urbaines et zones rurales à l’échelle de la zone Interreg ........................................................................................ 13

Figure 6. Densité de population par région ................................................................................................................................................................... 13

Figure 7. Evolution démographique entre 2000 et 2016 sur la zone Interreg France ...................................................................................... 14

Figure 8. Evolution démographique entre 2000 et 2016 sur la zone Interreg Angleterre .............................................................................. 15

Figure 9. Solde migratoire en 2015 sur la totalité de la zone Interreg .................................................................................................................. 16

Figure 10. Taux de variation naturelle de la population, sur la totalité de la zone Interreg, en 2015 ......................................................... 16

Figure 11. Structure de la population par tranches d’âge sur la zone Interreg France, en 2000 et en 2016 ............................................ 17

Figure 12. Structure de la population par tranches d’âge pour la zone Interreg Angleterre, en 2000 et 2016 ....................................... 17

Figure 13. Population de 65 ans ou plus au 1er janvier 2006 .................................................................................................................................... 18

Figure 14. Population de 65 ans ou plus au 1er janvier 2015 .................................................................................................................................... 18

Figure 15. Evolution du nombre de ménages entre 2001 et 2014 dans les départements français de la zone d'analyse ................... 19

Figure 16. Répartition des ménages selon leur taille en 2001 à l’échelle de la zone Interreg France ......................................................... 20

Figure 17. Répartition des ménages selon leur taille en 2014 à l’échelle de la zone Interreg France ......................................................... 20

Figure 18. Evolution du nombre de ménages entre 2001 et 2011 pour les différents comtés de la zone Interreg Angleterre ......... 21

Figure 19. Répartition des ménages selon leur taille en 2001 à l’échelle de la zone Interreg Angleterre ................................................. 22

Figure 20. Répartition des ménages selon leur taille en 2011 à l’échelle de la zone Interreg Angleterre ................................................. 23

Figure 21. Structuration du parc résidentiel à l’échelle de la zone Interreg France en 2013 ......................................................................... 24

Figure 22. Répartition des résidences secondaires et logements occasionnels (gauche) et des logements vacants (droite) en

France, en 2014........................................................................................................................................................................................................................ 25

Figure 23. Structuration du parc résidentiel à l’échelle de la zone Interreg Angleterre en 2011 ................................................................. 25

Figure 24. Résidences principales par statut d'occupation pour la zone Interreg France, en 2014 ............................................................. 26

Figure 25. Répartition des résidences principales selon le statut d'occupation (échelle nationale) ............................................................ 27

Figure 26. Part des propriétaires occupants en France, en 2014............................................................................................................................. 27

Figure 27. Répartition des logements selon le statut du propriétaire ................................................................................................................... 28

Figure 28. Répartition des logements à l’échelle de la zone Interreg Angleterre, par type de propriétaire, en 2016 ........................... 28

Figure 29. Répartition des foyers à l’échelle de la zone Interreg Angleterre, par statut d’occupation de leur logement, en 2011 .. 29

Figure 30. Répartition des foyers selon le statut d’occupation du logement, au Royaume-Uni entre 1980 et 2016 ............................ 29

Figure 31. Part des ménages propriétaires, au Royaume-Uni en 2011 ................................................................................................................. 30

Figure 32. Structuration du parc résidentiel à l’échelle de la zone Interreg France en 2001 ......................................................................... 31

Figure 33. Structuration du parc résidentiel à l’échelle de la zone Interreg Angleterre en 2001 ................................................................. 32

Figure 34. Evolution du nombre de logements vacants en Angleterre entre 1989 et 2016 ........................................................................... 32

Figure 35. Proportion de logements vacants sur la totalité de la zone Interreg, en 2011 .............................................................................. 33

Figure 36. Typologie des logements à l’échelle du périmètre Interreg France .................................................................................................. 33

Figure 37. Détail de la typologie des bâtiments résidentiels à l’échelle de la zone Interreg France ........................................................... 34

Figure 38. Typologie des logements à l’échelle du périmètre Interreg Angleterre ........................................................................................... 34

Figure 39. Nombre de résidences principales selon la surface habitable à l’échelle de la zone Interreg France .................................... 36

Figure 40. Répartition des ménages selon le nombre de chambres dans le logement à l’échelle de la zone Interreg Angleterre .. 36

Figure 41. Part des résidences principales construites par période à l’échelle de la zone Interreg France ............................................... 37

Figure 42. Part des logements construits par période à l’échelle du Royaume-Uni, en 2015 ....................................................................... 38

Figure 43. Ancienneté des logements, par statut de propriété, en 2015 ............................................................................................................. 38

Figure 44. Performance énergétique du parc de logements Interreg France, au regard des DPE collectés (498 579 étiquettes DPE

exploitables), en 2010 ............................................................................................................................................................................................................ 40

Figure 45. Performances énergétiques des parcs de logements aux échelles Interreg et nationale, au regard des DPE collectés, en

2015 ............................................................................................................................................................................................................................................. 41

Figure 46. Efficacité énergétique des logements, selon le statut de propriété, 2015 (échelle nationale) .................................................. 42

Figure 47. Performance énergétique des logements de la zone Interreg Angleterre, en 2015 .................................................................... 42

Figure 48. Comparaisons du nombre de logements sociaux dans les départements français...................................................................... 43

Figure 49. Part de la population anglaise vivant dans des logements sociaux................................................................................................... 44

Figure 50. Identification des types de maisons individuelles présentes dans le parc résidentiel français ................................................. 45

Figure 51. Indentification des familles d’immeubles collectifs présentes dans le parc résidentiel .............................................................. 46


Novembre 2017

59/60

Figure 52. Logements par ancienneté et type de construction, 2010 ................................................................................................................... 48

Figure 53. Les variations de la construction en France depuis 2000 ...................................................................................................................... 49

Figure 54. Nombre de logements commencés par an pour 1 000 habitants entre 2006 et 2015 par EPCI (périmètre au 1er janvier

2017) ........................................................................................................................................................................................................................................... 50

Figure 55. Nombre moyen de logements commencés et achevés par trimestre, au Royaume-Uni ........................................................... 52

Figure 56. Comparaison de la typologie du parc de logements à l’échelle de plusieurs pays européens ................................................ 55

Liste des tableaux

Tableau 1. Périmètre de la zone Interreg France ............................................................................................................................................................ 9

Tableau 2. Périmètre de la zone Interreg Angleterre .................................................................................................................................................. 11

Tableau 3. Tableau de comparaison de la structure de la popualtion par tranches d’âge aux échelles Interreg et nationale pour la

France en 2016 ........................................................................................................................................................................................................................ 16

Tableau 4. Détail de la typologie des résidences principales à l’échelle du périmètre Interreg France ..................................................... 35

Tableau 5. Nombre de logements en Angleterre selon leur date de construction et leur localisation ...................................................... 39

Tableau 6. Comparaison du nombre de logements autorisés sur les périodes 2011 – 2013 et 2014 – 2016 .......................................... 50

Tableau 7. Nombre de logements autorisés à la construction sur la période 2011 – 2016 à l’échelle du périmètre Interreg France

...................................................................................................................................................................................................................................................... 51

Tableau 8. Nombre de logements commencés par type et par département, en 2015.................................................................................. 51

Tableau 9. Nombre de logements mis en chantiers et de logements achevés en 2016 ................................................................................. 53

Le projet SB&WRC s’inscrit dans le cadre du programme de coopération territoriale

européenne Interreg VA France (Manche) Angleterre et bénéficie du soutien financier

du FEDER (Fonds européen de développement régional).

Documents

Projet SB&WRC Analyse des systèmes constructifs, typologie