Upload
others
View
2
Download
0
Embed Size (px)
Citation preview
+
Quelleefficacitépourlesinterventionsmenéesenpetitsgroupesencontextescolaire?Spécificitédesinterventions.
ChristelleMaillart,FlorenceBinamé,LineVossius,NoraChrifi,Jidovtseff,B&LaurenceRousselle
+ Interventionsorthophoniquesenmilieu(pré)scolaire
n Etuded’efficacité:
comparaisongroupeinterventionvsgroupecontrôle
⇒ quelleaméliorationdesprocessuscibles?
n Peud’étudessurl’efficacitéorimportanced’unedémarcheEBP
n Prisesencharge(PEC)souventguidéesparle«bonsens»clinique,lesdonnéesdéveloppementaleetlesrésultatsdesévaluations
+Efficacité:unequestiondebonsens?
n pasuniquementoupasdutout!
n Bragard,Schelstraete,Snyers&James(2012):lesenfantsavecdéficitssémantiques+++pourraientêtre+sensiblesauxactivitésciblantlaphonologiequ’auxexercicessémantiques
n Gierutetcollaborateurs(1996):lesinterventionsciblantla
phonologieseraientaussiefficaceset+courtesencommençantparlesphonèmesd’apparitiontardivequ’enrespectantl’ordred’acquisitiondesphonèmes
+Complexitédudéveloppement
n Interactionsimportantesentrecomposantsdansledéveloppement
n Auseindulangage:dissociationsplusdifficilesàmettreenévidenceàinteractionsentreniveauxlinguistiques+++
n Auseindelacognition,ausenslarge:processustransversaux(fonctionsattentionnelles,mémoiredetravail,fonctionsexécutives…)
àimportancedecomprendrecequ’ontravailledansunepriseencharge
+Questions
n Dansdesinterventionslangagièresenpetitsgroupesenmilieupré-scolaire,
n Est-cequelesPECsontefficaces?(progrèssurlesciblesattendues)
n Est-cequ’ellessontspécifiques?n Parrapportàl’effetdudéveloppementn Parrapportàuneinterventioncognitive
+Etude:comparaisondetroisinterventionsréaliséesenclassedematernelle4ansn 3interventions:
n InterventionLecturepartagéeciblantlesprécurseursaulangageécrit:
n Lelangageoral(StorchandWhitehurst,2002)
n Laconsciencephonologique(Adams,1990)
n Laconsciencedel’écrit(JusticeandEzell,2002)
n Interventionnumériqueciblantlesdoigtscommeprécurseursauxmathématiques:
n Praxie/gnosiedigitale(Fayoletal.,1998;Noël,2005)
n L’utilisationdesdoigtspourreprésenterlesquantités(Brissiaud,1989)
n Interventioncontrôlebasésurunprogrammedepsychomotricité
+Echantillons
n 2écolesvolontairesàLiège:n 1disposantde2classesd’enfantsde2ematernelle
n 1disposantde3classesd’enfantsde2ematernelle
n 96enfantsévaluésenpré-test/posttest
n Par1doctorante+5étudiantesenaveugle
-Répartitiondesenfantsdanslestroisinterventions
N =28 N =27 N =29
+ Dispositifd’entrainement
PRE-TEST
Aveugle81 2 3 4 6 7 9 1
0
SÉANCES
5
POST-TEST2enM3
• 10semainesd’entrainement• 5joursparsemaine• 30minutesparjourlematinentre9h00et9h30dansl’école1et
entre10h30et11h00dansl’école2• Enclasse(ouensalledepsychomot)
POST-TEST
Aveugle
OCT. Avril
OCT.
POST-TEST3en1ièreprimaire
Pré- et Post-tests LecturePartagée
• Lexique(compréhensionetproduction)
• Consciencephonologique
• Narration• Connaissancedeslettres
• Gnosiesauditives
• Connaissancedel’écrit In
terven
tionnu
mérique
Interven
tionmotrice
Pré- et Post-tests LecturePartagée
• Lexique(compréhensionetproduction)
• Consciencephonologique
• Narration• Connaissancedeslettres
• Gnosiesauditives
• Connaissancedel’écrit In
terven
tionnu
mérique
• Gnosiesdigitales• Dissociationdigitale
• Litanie• Dénombrement• Compréhensiondelacardinalité
• Fluencesarithmétiques
Programmeclassiq
ue
Pré- et Post-tests LecturePartagée
• Lexique(compréhensionetproduction)
• Consciencephonologique
• Narration• Connaissancedeslettres
• Gnosiesauditives• Connaissancedel’écrit In
terven
tionnu
mérique
• Gnosiesdigitales• Dissociationdigitale
• Litanie• Dénombrement• Compréhensiondelacardinalité
• Fluencesarithmétiques
Interven
tionmotrice
• Motricitéglobale
• Réaliséeenséancecollective
Intervention « lecture partagée »
PrincipedeLecturespartagées(inspirédudispositifdePascalLefebvre,2011)
• 1livreparsemaine• Lundi:Lelivreestluparl’adulte• Mardi:L’adultecommetdeserreurs• Mercredi:L’adulteposedesquestions• Jeudi:Lesenfantsracontentl’histoire• Vendredi:Lesenfantsontlibreaccèsaulivre
• Aufildelasemaine:3conceptsdel’écrit,3pseudo-mots,3motsdevocabulaires,3inférences
Intervention « lecture partagée »
Intervention numérique
Activitésdigitalesnon-numériquesetnumériques
• Digitalesnon-numériques• Connaissancesdesmainsetdesdoigts• Perceptiondesdoigts(pianotage,discrimination
digitale)• Dissociationsdesdoigts(mobiliationdesdoigts
séparée)
• DigitalesNumériques(avecappuiverbal)• Réprésentationdesnombresaveclesdoigts• Jeuxdecartes(7familles,domino,lotto,…),jeuxde
plateau,coloriagescodés,labyrinthes,découpage
Intervention numérique
+Prédictions
POST-TEST 1
Amélioration spécifique des
marqueurs ciblés par l’intervention
POST-TEST 3
Effet spécifique sur les apprentissages
en première primaire
POST-TEST 2
Maintien de amélioration & début d’effet
spécifique sur les apprentissages
Maternelle 2 4 ans
Maternelle 3 5 ans
Primaire 1 6 ans
Prédictions : Post-test 1 LecturePartagée
• Lesreprésentationsdel’écrits
• Laconsciencephonologique
• Larichesseduvocabulaire
• Lescompétencesnarrativesetinférentielles
Interven
tionnu
mérique
• Gnosieetpraxiedigitales
• Reconnaissancedesquantitésàpartirdeconfigurationsdedoigts
• Représentationsdesquantitéssursesdoigts
psycho
motricité
• Développementmoinsimportantdesmarqueursspécifiquesquedanslesdeuxautreclasses
Prédictions : 1ère primaire LecturePartagée • Meilleures
compétencesenlecturequelesdeuxautresgroupes
Interven
tionnu
mérique
• Meilleurescompétencesencalculquelesdeuxautresgroupes
Psycho
motricité
• Moinsbonnescompétencesenlectureetencalculquelesdeuxautresgroupes
+Résultats–mesureslangagièresn Phonologie
4,935,63 5,27
5,686,48
5,93
Lecturepartagée Doigtsetnombre Psychomotricité
GnosiesPré Post
Effet du temps mais pas du groupe
N=86 – Interaction groupe * temps (F (2,82) <1, p=.945 , ns
Tout le monde progresse
99,85
8,33
10,18 10,59
9,07
Lecturepartagée Doigtsetnombre Psychomotricité
RépétitionsPMPré Post
Effet du temps & du groupe
N=86 – Interaction groupe * temps (F (2,82) <1, p=.727 , ns
Tout le monde progresse
à Les interventions testées n’améliorent pas la phonologie
+Résultats–mesureslangagières
n Lexique
Effet du temps mais pas du groupe
N=86 – Interaction groupe * temps : F (2,82) = 1,025 et p=.363, ns
Tout le monde progresse
Effet du temps mais pas du groupe
N=86 – Interaction groupe * temps (F (2,82) =1.075, 1, p=.346 , ns
Tout le monde progresse
à Les interventions testées n’améliorent pas le lexique spécifiquement
28,8931,74
27,7731,82 33,41
29,13
Lecturepartagée Doigtsetnombre Psychomotricité
DénominationPré Post
32,71
34,89
32,17
34,57
35,67
34,8
Lecturepartagée Doigtsetnombre Psychomotricité
Désignationd'imagesPré Post
+
n Etlesmotstravaillésdansleslivres?définition
1,93 1,930,9
3,78
2,261,83
Lecturepartagée Doigtsetnombre Psychomotricité
ListeA(motstravaillésdansles
histoires)Pré Post
Effet du temps et du groupe N=86 – Interaction groupe * temps :
F (2,81) = 3,273 p=.043, s
Apprentissage des mots A ds le groupe L
0,41
1,19
0,270,44
1,11
0,63
Lecturepartagée Doigtsetnombre Psychomotricité
ListeB(motsnontravaillés)
Pré Post
à Mais les mots travaillés dans les histoires sont appris !!!
Pas d’effet du temps mais effet de groupe (N> L=P) N=86 – Interaction groupe * temps
F (2,81) = 1,897 p=.157, ns
Pas d’apprentissage des mots B
+Résultats–mesureslangagières
n Morphosyntaxe
Effet du temps & de groupe (L =N > P)
N=86 – Interaction groupe * temps : F (2,82) = 2,643 et p=.077, ns
Tout le monde progresse
Effet du temps mais pas du groupe
N=86 – Interaction groupe * temps F (2,82) = 1,551 et p=.218, ns
Tout le monde progresse
à Les interventions testées n’améliorent pas la morphosyntaxe spécifiquement
8,048,89
7,678,37
10,379,17
Lecturepartagée Doigtsetnombre Psychomotricité
Morphosyntaxe(réception)Pré Post
18,7920,37
15,13
19,82 20,7817,83
Lecturepartagée Doigtsetnombre Psychomotricité
RépétitiondephrasesPré Post
+Résultats–mesureslangagières
n Narration
3,11 3,152,73
3,99 4,11
3,2
Lecturepartagée Doigtsetnombre Psychomotricité
Narration-ENNIPré Post
Effet du temps mais pas du groupe N=86 – Interaction groupe * temps : F (2,82) = 0,268 et p=.766, ns
Tout le monde progresse
à Les interventions testées n’améliorent pas la narration globalement
+Résultats–mesureslangagièresn Consciencephonologique
0,36
1,8
0,26
3,293,73 3,68
Lecturepartagée Doigtsetnombre Psychomotricité
Consciencephonologique:rimesPré Post
00,47 0,25
22,33
2,6
Lecturepartagée Doigtsetnombre Psychomotricité
Consciencephonologique:consonneinitiale
Pré Post
Effet du temps mais pas de groupe N=48 – Interaction groupe * temps :
F (2,47) = 0,149 et p=.861, ns
Tout le monde progresse
Effet du temps mais pas de groupe N=46 – Interaction groupe * temps :
F (2, 45) = 0,615 p=.545, ns
Tout le monde progresse
+Résultats–mesureslangagièresn Consciencephonologique
Effet du temps mais pas du groupe – Interaction groupe * temps :
F = 5,784 p=.005, s
Seuls les groupes lecture et
psychomotricité progressent
0
3,5
0,45
6,1
4,36 4,68
Lecturepartagée Doigtsetnombre Psychomotricité
Consciencephonologique-segmentationsyllabique
Pré Post
à La segmentation syllabique est améliorée par la lecture partagée mais aussi par les activités globales en psychomotricité
+Résultats–mesureslangagières
n Consciencedel’écrit
3,04
5,26
2,03
4,68
8,67
4,37
Lecturepartagée Doigtsetnombre Psychomotricité
ConnaissancedeslettresPré Post
Effet du temps mais pas du groupe – Interaction groupe * temps :
F (2,82) = 0,921 et p=.402, ns
Tout le monde progresse
5,14
6,7 6,23
10,89
9,3
7,5
Lecturepartagée Doigtsetnombre Psychomotricité
Conceptsdel'écritPré Post
Effet du temps mais pas du groupe – Interaction groupe * temps :
F (2,82) = 14,588 et p <.0001, s Le groupe lecture progresse
significativement plus
La lecture partagée soutient efficacement les concepts de l’écrit
+Résultats–mesuresnumériques
2,724,5 4,76
11,15
14,75
9,76
Lecturepartagée Doigtsetnombre Psychomotricité
Chainenumérique(litanie)Pré Post
3,925,4
3,45
5,54
8,9
5,18
Lecturepartagée Doigtsetnombre Psychomotricité
Donne-moidigitalPré Post
De nombreux effets spécifiques à l’intervention
numérique
à Progression différente selon les groupes
Et parfois non spécifique :
(Math = lecture) > psychomotricité
+Qu’enretenir?
n Desinterventionsenpetitsgroupesenmilieuscolairesontefficacesetpermettentdefaireprogresserlesenfantssurdesmesuresciblées
n Auniveaudulangagepourl’intervention«lecturepartagée»
n Auniveauducalculpourl’intervention«doigtsetnombre»
Maisattention,l’efficaciténedoitpasêtreconfondueavecl’effetdudéveloppementnormaldel’enfant
àBesoindespécificité!
+Quelssontlesprogrèsspécifiquesenlecturepartagée?n Phonologie,morphosyntaxeounarration
àstimulationtropglobale,sensibilitédestâches?besoindeciblerplusexplicitementpouravoirdesprogrès(Justiceetal.,2003)
n Lexique:paseffetsglobauxmaiseffetssurmotsciblés
àImportancedeslignesdebasepourobservercela
+
n Gainsspécifiquesà4ans:n Lexique:motstravaillésuniquement
n Consciencephonologique
Phonème-rime-syllabe
effetsurlescompétencesenémergence(+rôlemotricité)?
n Conceptsdel’écrit
Cesrésultatsconfirmentetétendent(enfantsplusjeunes,autrecontexte)desrésultatspréalables(ex.Lefebvreetal.,2011)
+
Maisaussigainsindirects:n Développementdelachainenumérique
n Importancedes’intéresserauxprocessuscognitifscommuns
+Enconclusion,
n Desinterventionscibléesenpetitsgroupesenmilieupré-scolairepeuventdémontrerleurefficacitéetleurspécificitéààpoursuivre!
n Importanced’évaluerfinementcesdispositifspouridentifierlesingrédientsactifsessentielsdecesinterventions.
+Bibliographien Adams,MarilynJager,etal.Beginningtoread:Thenewphonicsincontext.HeinemannEducational,1990.
n Bragard,Anne,etal."Word-findinginterventionforchildrenwithspecificlanguageimpairment:Amultiplesingle-casestudy."Language,Speech,andHearingServicesinSchools43.2(2012):222-234.
n Brissiaud,Remi."Compteràl’écolematernelle.Oui,mais."Bulletindel’AssociationdesProfesseursdeMathématiquesdel’EnseignementPublic367(1989):31-52.
n Fayol, Michel, Pierre Barrouillet, and Catherine Marinthe. "Predicting arithmetical achievement from neuro-psychologicalperformance:Alongitudinalstudy."Cognition68.2(1998):B63-B70.
n Gierut,JudithA.,etal."Phonologicaltreatmentefficacyanddevelopmentalnorms."Language,Speech,andHearingServicesinSchools27.3(1996):215-230.
n Justice, Laura M., and Helen K. Ezell. "Use of storybook reading to increase print awareness in at-riskchildren."AmericanJournalofSpeech-LanguagePathology11.1(2002):17-29.
n Justice LM, Chow S-M, Capellini C, Flanigan K and Colton S (2003) ‘Emergent Literacy Intervention for VulnerablePreschoolers:RelativeEffectsofTwoApproaches’.AmericanJournalofSpeech-LanguagePathology12(3):320–332.
n Lefebvre, Pascal, Natacha Trudeau, and Ann Sutton. "Enhancing vocabulary, print awareness and phonologicalawarenessthroughsharedstorybookreadingwithlow-incomepreschoolers."JournalofEarlyChildhoodLiteracy11.4(2011):453-479
n Noël,M.P.(2005).Fingergnosia:apredictorofnumericalabilitiesinchildren?ChildNeuropsychology11(5),413-430
n Storch,StaceyA.,andGroverJ.Whitehurst."Orallanguageandcode-relatedprecursorstoreading:Evidencefromalongitudinalstructuralmodel."Developmentalpsychology38.6(2002):934.
+
Mercidevotreattention!