Embed Size (px)
Citation preview
QuickTime™ et undécompresseur sont requis pour visionner cette image.
Sud Expert Plantes
Rapport d’activité 2009
1
Introduction.................................................................................................................................3Composante 1 « Formation et échanges entre scientifiques, politiques et acteurs »..................4
Formation................................................................................................................................4Introduction.........................................................................................................................4Formation de formateurs.....................................................................................................4Formation diplômante de niveau Master............................................................................7Formation technique.........................................................................................................17Chaires UNESCO.............................................................................................................18
Séminaires d’échanges entre scientifiques, politiques et acteurs..........................................19AETFAT...........................................................................................................................19Symposium Flore d’Indochine..........................................................................................19Atelier Liste rouge d’Afrique Centrale.............................................................................20
Composante 2 « Appui aux institutions ».................................................................................24Introduction...........................................................................................................................24Appui aux herbiers et jardins botaniques..............................................................................24
Introduction et synthèse....................................................................................................24Résumé des appréciations et classements attribués par le Conseil Scientifique et le Comité de Pilotage............................................................................................................27Rapports d’activité des projets d’appui aux herbiers et jardins botaniques......................29
Appui aux réseaux de botanistes...........................................................................................29Rappel et introduction.......................................................................................................29Synthèse............................................................................................................................29Atelier de Lomé................................................................................................................30
GBIF.....................................................................................................................................33Introduction et synthèse....................................................................................................33Rapport d’activité 2009.....................................................................................................39
Composante 3 « Projets de recherche sur fonds compétitif »...................................................49Introduction et synthèse........................................................................................................49Résumé des appréciations et classements attribués par le Conseil Scientifique et le Comité de Pilotage.............................................................................................................................51Rapports d’activité et scientifiques des projets.....................................................................54
Composante 4 « Gestion, coordination et mise en œuvre »......................................................54Introduction et synthèse........................................................................................................54Projets d’appui et de recherche.............................................................................................54Master Biodiversité Végétale Tropicale...............................................................................55GBIF, programme SEP CEPDEC.........................................................................................55Bilan financier.......................................................................................................................56Suite de SEP..........................................................................................................................56
Introduction.......................................................................................................................56Lettre adressée aux acteurs du Sud...................................................................................58Synthèse des résultats de la réflexion menée dans les quatre régions..............................60
Synthèse et conclusion..........................................................................................................60Principaux résultats...........................................................................................................60Principaux acquis..............................................................................................................61Priorités pour 2010............................................................................................................62
Annexe......................................................................................................................................63Compte-rendu de la première réunion du Groupe de réflexion sur la suite du programme Sud Expert Plantes................................................................................................................63
2
3
Introduction
Le présent document décrit l’activité conduite dans le cadre du programme mobilisateur Sud Expert Plantes (SEP) durant l’année 2009. Il fait suite aux deux rapports d’activité précédents relatifs respectivement à la période 2006-2007 et à l’année 2008. Ce rapport accompagne le rapport financier 2009 soumis au Ministère le 13 Avril 2010.
Cette période a été essentiellement consacrée au démarrage de la filière internationale de Master « Biodiversité Végétale Tropicale », à la mise en œuvre du programme SEP CEPDEC conjoint avec le GBIF, et à la poursuite des projets de recherche et des projets d’appui aux herbiers et jardins botaniques.
Diverses autres actions importantes ont toutefois été conduites, notamment dans les domaines :
- de la formation de formateurs, avec l’Ecole de terrain de Kribi (Cameroun) en février 2009,
- de la formation technique (formation à l’informatisation des collection d’herbiers en Asie),
- des séminaires, avec :o l’atelier Liste Rouge d’Afrique Centrale à Limbe en Octobre 2009,o l’atelier Numérisation et Valorisation des Herbiers d’Afrique, qui a réuni 18
représentants d’herbiers de 7 pays à Lomé en Novembre 2009,o la préparation de la conférence AETFAT 2010 programmée à Antananarivo fin
Avril 2010,
La description de l’activité est structurée par composantes :
Composante 1 : « Formation et échanges entre scientifiques, politiques et acteurs » Composante 2 : « Appui aux institutions » Composante 3 : « Projets de recherche sur fonds compétitif » Composante 4 : « Gestion, coordination et mise en œuvre »
Les aspects financiers sont traités dans le Rapport financier fourni par la Direction des Finances de l’IRD.
4
Composante 1 « Formation et échanges entre scientifiques, politiques et acteurs »
Formation
Introduction
En 2009, l’essentiel de l’effort de SEP en matière de formation a porté sur l’Ecole de terrain de Kribi qui s’est tenue en Février 2009, et surtout sur la préparation et le lancement du parcours international de Master « Biodiversité Végétale Tropicale » qui a accueilli sa première promotion pionnière en Septembre 2009.
Formation de formateurs
Il s’agit concrètement de former des enseignants, en poste au sein des établissements d’enseignement supérieur, ou qui devraient obtenir bientôt un poste. Plus précisément il s’agit de les aider, selon leurs souhaits et leurs priorités professionnelles, à améliorer leurs compétences ou à en acquérir de nouvelles, afin de renforcer ou d’étoffer l’offre d’enseignement qu’ils apportent à leur établissement et à ses étudiants.
La formation de formateurs avait été entamée fin 2007 et début 2008 avec 6 actions individuelles de formation à Paris d’un peu plus d’un mois chacune. Elle s’est poursuivie en Septembre 2008 avec le séminaire de formation collective de trois semaines de Bondy qui a accueilli 16 enseignants - chercheurs des 4 régions. Et en Février 2009, une troisième formule a été mise en œuvre avec l’Ecole de terrain de Kribi (Cameroun).
Ecoles de terrain
Rappel
La formule dite de l’école de terrain a été unanimement recommandée par les membres du comité pédagogique1 au cours de ses réunions en 2007, comme présentant les grands avantages suivants, particulièrement adaptés au contexte de SEP :
les stagiaires ont un accès direct à leur objet d’étude sur le terrain, la pédagogie alterne l’enseignement théorique et le travail de terrain, stagiaires et encadrants sont ensemble 24/24 pour échanger et approfondir leur sujet, les stagiaires effectuent généralement un travail de groupe mutuellement enrichissant, les stagiaires conçoivent et conduisent un mini-projet de recherche : choix d’un thème et
d’un chantier, définition du sujet, établissement du protocole, observation, analyse et
1 Ce comité informel avait été constitué pour aider le Conseil Scientifique à réfléchir plus en profondeur qu’il ne le pouvait sur les problématiques spécifiques de la formation, et pour proposer au Conseil des solutions dans ce domaine. Ce comité s’est réuni cinq fois entre Janvier 2007 et Janvier 2008.
5
discussion théorique des résultats, production d’un rapport, et éventuellement ensuite d’un article.
C’est donc une formule particulièrement enrichissante pour les stagiaires. Elle est aussi très enrichissante pour les encadrants du Sud –et bien sûr pour ceux du Nord-, qui bénéficient du travail de terrain et aussi des discussions qu’ils peuvent avoir entre eux autant qu’avec les étudiants. C’est donc une solution particulièrement bien adaptée aux objectifs de SEP de développement des capacités scientifiques du Sud.
Sur quatre projets d’école présentés, deux avaient été retenus : ceux des écoles de Tuléar –centrée sur l’ethnobotanique- et de Kribi –centrée sur l’écologie-, avec un budget alloué de 40 K€ à chacune.
Pour mémoire, l’école de Tuléar a été repoussée après la session 2010 de la conférence AETFAT -Antananarivo, fin Avril-début Mai 2010- qui mobilise fortement les botanistes malgaches. L’école de Tuléar devrait pouvoir se tenir fin 2010 ou début 2011.
Ecole de terrain de Kribi
L’Ecole de terrain dite de Kribi s’est déroulée sur deux semaines, du 14 au 28 février 2009, sur les deux sites de Kribi et Campo. Elle a été offerte à 19 participants retenus sur 55 candidatures reçues de 8 pays d’Afrique de l’Ouest et d’Afrique Centrale..
L’enseignement a été dispensé sous forme de cours et conférences en salle, d’activités de terrain, et de travaux dirigés en salle pour traiter le matériel récolté sur le terrain. L’organisation et l’enseignement ont été assurés majoritairement par des enseignants - chercheurs camerounais, appuyés par trois intervenants extérieurs.
Autour du thème central de l’écologie, les cours et conférences ont couvert une palette assez éclectique de thèmes complémentaires :
les conventions internationales (CDB, Cites, …),
6
la classification botanique, les relations plantes animaux, la dynamique forestière, les processus de stockage du carbone, la récolte de spécimens, et les techniques de gestion d’herbier.
Les activités de terrain ont permis aux stagiaires de :
réaliser des collectes de champignons et de matériels pour observer les relations plantes animaux,
manipuler boussoles, clinomètres, rubans dendrométriques, GPS, et topofil, mettre en place des parcelles d’inventaire avec réalisation de plan par triangulation, utiliser des outils d’aide à l’identification d’espèces, et réaliser des fiches par espèces pour les végétaux supérieurs avec prise de photos.
Les travaux pratiques ont consisté à :
réaliser des fiches pour les champignons, traiter les données de structures spatiales sous Excel avec l’apprentissage de
l’utilisation des formules et des tableaux dynamiques croisés, construire des listes de descripteurs pour le logiciel de reconnaissance multi critères
Xper avec la saisie de taxon et l’utilisation de quelques fonctions (définition, illustration, …).
L’école a connu un grand succès auprès des stagiaires. Le groupe a été très dynamique et très motivé durant toute l’école ; et les stagiaires ont rendu une évaluation très positive de l’école : bonne ambiance, bons contacts entre les participants, bonne synergie entre formateurs et participants, cadre adapté, proximité du terrain et de l’accès à des milieux forestiers peu dégradés.
Un certain nombre de points d’amélioration possibles sont ressortis de l’évaluation par les stagiaires et de l’expérience tirée par les intervenants et l’équipe organisatrice :
viser à une meilleure synergie avec les acteurs locaux pour accéder aux sites intéressants et aux installations proches ;
mener une réflexion sur l’organisation et les choix des interventions, notamment sur l’équilibre entre terrain et traitement des données ;
prévoir un questionnaire sur les connaissances et les souhaits des étudiants, à diffuser aux intervenants ;
demander aux intervenants leurs exigences quant aux pré-requis des participants pour les sélections de dossier ou l’aménagement des interventions.
On peut ajouter que cette école de terrain a aussi servi à accumuler une expérience qui sera très utile dans le cadre du parcours de Master « Biodiversité Végétale Tropicale » (voir ci-après) dont le deuxième semestre, prévu au Cameroun au printemps 2010, contient une école de terrain –dans ce cas destinée toutefois à des étudiants en première année de Master-.
7
Formation diplômante de niveau Master
Rappel historique 2006-2008
Au cours de la réflexion conduite en 2006 puis en 2007, notamment au fil des quatre réunions du comité pédagogique en 2007, les éléments suivants ont émergé, sur le plan de la formation diplômante :
C’est au niveau Master que l’action est la plus efficace : avec les moyens limités de SEP, il n’est malheureusement pas possible de fournir un appui efficace à des formations de niveau inférieur au Master : celles-ci concernent des effectifs d’étudiants trop lourds et peu sélectionnés. Au niveau Master en revanche, l’appui peut être consacré à des effectifs mieux ciblés.
La complémentarité entre les 3 volets –formation, appui institutionnel, recherche- de SEP est un atout important du programme. Elle est mise à profit en faveur de la formation dans les deux volets recherche et appui, où il est demandé dans les termes de référence des deux appel d’offres que les projets impliquent des étudiants en stage de Master ou en thèse. Réciproquement dans le volet formation la mission d’appui aux institutions de SEP doit être prise en compte : en particulier le développement éventuel d’une filière de Master doit impliquer au maximum les enseignants et les établissements du Sud ; et le soutien aux stages de Master et aux thèses doit être attribué préférentiellement à ceux et celles qui participent aux projets de recherche et d’appui financés par SEP.
Le montant disponible pour la formation diplômante, si l’on veut réserver suffisamment pour la formation de formateurs, les stages de Master et thèse, et la formation technique, ne peut dépasser 400 K€. Or dans les 4 régions et les 22 pays ciblés par SEP, il y a une cinquantaine d’universités et d’établissements d’enseignement supérieur qu’il faudrait pouvoir appuyer, ce qui laisse moins de 10 K€ par établissement. Un tel montant est incompatible avec une aide efficace qui doit porter sur une certaine durée : il ne permettrait que de financer quelques actions ponctuelles, acquisitions ou missions, et serait noyé dans l’ensemble des aides que reçoivent déjà par ailleurs de nombreux établissements dans le cadre de la mise en œuvre de la réforme Licence-Master-Doctorat. Il vaut donc mieux concentrer les 400 K€ sur une action collective d’importance qui intéresse l’ensemble des 4 régions.
Il y a eu longtemps en France, à Paris et à Montpellier, un DEA et une école doctorale de botanique tropicale : ces deux filières montpelliéraine et parisienne se sont éteintes il y a une dizaine d’années, et elles font actuellement défaut dans le paysage universitaire français ; de telles filières existent ailleurs en Europe et aux Etats-Unis. Il serait bon de pouvoir les relancer en France, si possible en unissant les forces disponibles dans l’ensemble des universités ou autres établissements d’enseignement supérieur (MNHN) concernés.
La réflexion conduite en 2006 et 2007 s’est conclue lors de la réunion du comité pédagogique des 24 et 25 Janvier 2008, par un projet de nouvelle filière de Master dotée des caractéristiques suivantes :
Thème : biodiversité végétale tropicale, couvrant l’essentiel des disciplines concernées Diplôme : plusieurs diplômes éventuellement, au moins un de niveau international Promotion : mixte Sud-Nord avec une majorité pour le Sud Equipe pédagogique : mixte Sud-Nord équilibrée Cursus : mixte Nord-Sud avec semestres alternés
8
Filière mixte intégrant les deux orientations professionnelle et recherche Etablissements impliqués : principaux établissements français et des 4 régions
Ce projet a été rédigé par Jean-Yves Dubuisson, Professeur à l’Université Pierre et Marie Curie (UPMC), qui a été chargé de diriger la filière dans son ensemble, en concertation avec les nombreux acteurs du Nord et du Sud concernés, qui ont largement contribué à la rédaction du projet. La filière a été intitulée « Biodiversité Végétale Tropicale » (BVT).
La nouvelle filière a été intégrée comme un « parcours » au sein d’une « spécialité » dans les projets de renouvellement du mandat des deux « mentions » de Master de l’UPMC et du MNHN. Ces deux mentions, respectivement Sciences de l’Univers, Ecologie et Environnement (SDUEE) et Evolution, Patrimoine Naturel et Société (EPNS) arrivaient en effet simultanément en fin de mandat –un mandat dure quatre ans- fin Juin 2009. Les deux mentions partagent la spécialité Systématique, Evolution, Paléobiodiversité (SEP, à ne pas confondre avec Sud Expert Plantes) qui est cohabilitée par les deux établissements.
L’UPMC et le MNHN ont donc soumis le 15 Février 2008 à la Direction Générale de l’Enseignement Supérieur leurs projets respectifs de renouvellement de leurs deux mentions. Dans chaque projet de mention, la nouvelle filière BVT a été inscrite comme un parcours de la spécialité partagée SEP.
Le 9 Février 2008, le projet de filière avait été diffusé au Sud, via les SCAC, sous forme d’un télégramme diplomatique accompagné du texte complet du projet, du compte-rendu synthétique de la réunion des 24 et 25 Janvier et d’un projet de lettre que les SCAC étaient invités à adresser aux institutions potentiellement concernées dans leurs pays respectifs afin de solliciter leur réaction, et si possible leur adhésion au projet.
Les projets de renouvellement des mentions SDUEE et EPNS ont été soumis à l’évaluation de l’Agence d’Evaluation de la Recherche et de l’Enseignement Supérieur. Ils ont été accueillis favorablement, et le nouveau parcours BVT a fait l’objet de commentaires particulièrement positifs. Il a été en effet très apprécié que l’on réunisse les deux pôles montpelliérain et parisien, qui avaient chacun séparément il y a dix ans leur école doctorale de botanique tropicale, toutes deux aujourd’hui disparues ; et simultanément que l’on y implique les établissements du Sud.
La réaction du Sud a été immédiatement très positive pour une dizaine d’établissements qui ont proposé d’envoyer des étudiants suivre la filière et que quelques uns de leurs enseignants y participent sur leur quota d’heures. Mais ces établissements n’étaient pas en position d’accueillir tout ou partie de la promotion BVT sur un semestre.
Les établissements du Sud qui semblaient être en position, eux, de proposer cet accueil pour un ou plusieurs semestres au Sud, ont tardé à réagir, malgré de très nombreux contacts et relances (missions de concertation à Yaoundé en Juin et Novembre 2008, échanges de mails, rendez-vous avec le coordinateur régional à Dakar et Antananarivo, invitation des responsables enseignement des Commissions régionales à une réunion de coordination à Paris en Juin 2008). Et c’est finalement l’Université de Dschang (Ouest Cameroun) qui a fait la meilleure proposition concrète : accueil de la promotion mixte BVT pour le deuxième semestre, à Yaoundé dans ses locaux du Centre régional d’enseignement spécialisé en agriculture (CRESA).
9
Activités 2009-2010
Mise en place du dispositif
En mars 2009, le Conseil Scientifique et le Comité de Pilotage de SEP ont donc pu examiner le projet de Dschang, exposé notamment par le doyen de la Faculté d’Agronomie et des Sciences Agricoles (FASA) de l’Université. Après une analyse minutieuse du projet, le Conseil a décidé de proposer au Comité l’approbation de ce projet, et le Comité l’a effectivement approuvé, demandant spécifiquement que le parcours démarre dès la rentrée 2009.
Il faut donc noter que ce parcours de Master a été mis en place en un temps record pour un projet aussi ambitieux, puisqu’il a démarré dès Septembre 2009, alors que sa conception, bien que s’appuyant sur une réflexion conduite durant l’année 2007, n’avait véritablement démarré qu’en Janvier 2008. Cet exploit a été rendu possible par la forte motivation des enseignants qui ont porté le projet au Nord comme au Sud et par le soutien financier que SEP a garanti.
Un appel à candidatures du Sud a été lancé fin Avril et clos à la mi-Juin. Ces candidatures ont été traitées séparément de celles du Nord du fait qu’une aide spécifique de SEP était prévue pour les étudiants du Sud, avec un quota limité à 15 étudiants. Deux cents candidatures valides ont été reçues et archivées sur le site FTP de SEP.
Sélection de la première promotion
Rôle fondamental des SCAC et des Commissions régionales
De nombreux SCAC se sont mobilisés pour recevoir les candidats de leur pays et leur faire passer un entretien de vive voix, ou à défaut par téléphone. Les avis issus de ces entretiens ont été transmis aux Commissions régionales, qui se sont réunies pour recevoir aussi les étudiants qui pouvaient l’être et leur faire aussi passer une entretien,de vive voix, ou à défaut par téléphone. Globalement, tous les candidats dans l’Océan indien et l’Afrique de l’Ouest, et la grande majorité en Afrique Centrale, ont eu au moins un entretien par téléphone avec le SCAC du pays ou la Commission régionale correspondante.
Les dossiers de candidatures ont été notés par les SCAC et les Commissions selon une grille de critères assez complète (voir ci-dessous l’exemple de la grille remplie par le SCAC pour les candidats du Bénin) :
Nom Prénom Qualité scientifique Motivation
Cohérence projet
professionnel
Sous total 1 Age Avis institution
Apport institution
Equilibre pays
Equilibre institution TOTAL
AGBODJOGBE Jonathan 5 5 5 15 24 5 5 25DOSSOU Egnomby (F) 5 5 5 15 24 4 4 23YEMADJE Pierrot 4 5 5 14 23 0 4 18ADJAHOSSOU Sessi 4 2 3 9 24 3 3 15AWESSOU Kohomlan 4 3 1 8 33 4 3 15KIKI Akwegnon 3 2 3 8 24 3 3 14ATTOLOU Lucrèce (F) 3 2 1 6 26 0 0 6SEGO Alphonse 2 1 2 5 27 0 2 7VODOUNNOU Gildas Ulrich 1 2 1 4 25 1 1 6MISSIHOUN Enagnon 1 1 1 3 26 0 0 3
10
Les notes, de 1 à 5, étaient attribuées de la manière suivante : colonnes « Qualité scientifique » à « Avis institution » : 5 = très bon ; 4 = bon ; 3 =
moyen ; 2 = mauvais ; 1 = très mauvais colonnes « Equilibre, pays et institutions » : 5 = très défavorisé ; 4 = défavorisé ; 3 =
moyen ; 2 = favorisé ; 1 = très favorisé La notation a été utilisée pour classer les candidats par qualité globale décroissante ;
les qualités intrinsèques des candidats sont considérées prioritairement, en second lieu leur âge, puis l’avis fourni sur les candidats par leur université ou leur institution de rattachement, puis l’apport de cette formation à l’institution de rattachement, et enfin le problème éventuel de l’équilibre entre pays ou institutions de rattachement.
Au lieu de distinguer les étudiants des professionnels, on considère plutôt l’âge des candidats, en les classant par ordre d’âge croissant. Le classement peut être établi automatiquement, par tri sous Excel, selon l’ordre des critères dans le tableau. Le comité de sélection peut ainsi examiner les très nombreux dossiers (exactement 200 pour une quinzaine de places environ) par ordre du classement établi pour chaque région, jusqu’à concurrence de l’effectif de la promotion réservé au Sud plus une liste complémentaire suffisante.
Il faut encore saluer l’implication remarquable de très nombreux SCAC qui ont joué un rôle fondamental :
ils ont d’abord suscité les très nombreuses candidatures qui ont été reçues en un temps record, en diffusant l’information sur la nouvelle filière avec toute l’efficacité que leur permet leur proximité et leur connaissance du tissu universitaire local ;
ils ont ensuite contribué, grâce à leur proximité (relative toutefois, dans certains pays étendus, comme la République Démocratique du Congo par exemple) avec le lieu de résidence des étudiants, à apporter au comité de sélection l’information irremplaçable que seul un entretien de vive voix permet d’obtenir ;
ils ont enfin effectué un travail d’analyse comparative des candidatures de leur pays qui ont grandement facilité la tâche du comité de sélection, qui sans cela aurait été noyé sous l’avalanche des 200 candidats.
Situation particulière de la région Asie
Il faut aussi noter la situation exceptionnelle de la région Asie où la pratique de la langue française est actuellement peu répandue. Ce contexte réduit considérablement la possibilité de susciter des candidatures pour la filière BVT francophone.
Des dispositions sont prises pour essayer de pallier cette difficulté. Des candidats potentiels sont identifiés en cours du cursus de licence, et ceux-ci sont encouragés à suivre des cours de français auprès de l’Alliance Française, dont le coût est pris en charge par SEP.
Mais cette année, année de lancement du parcours BVT, cette solution qui demande du temps n’a pas encore pu susciter de candidature pertinente. Un seul candidat a soumis un dossier et son profil de compétences, issu d’une formation tournée vers le tourisme – l’idée était qu’il poursuive sa formation en s’orientant vers l’écotourisme – a été jugé finalement trop éloigné du cœur et des exigences de pré-requis du parcours BVT pour qu’il ait des chances sérieuses le suivre avec succès.
11
L’identification de candidats potentiels en cours de cursus de licence et l’encouragement à suivre une formation au français vont bien sûr être poursuivis. Et ces dispositions seront renforcées par la proposition de stages en zone francophone, notamment à Madagascar, relativement proche de l’Asie.
Ces dernières dispositions, en cours de mise en place, devraient permettre aux futurs candidats de s’immerger et de se familiariser avec la langue française, et de confirmer aussi leur engagement ; elles sont également un moyen efficace de tisser des liens de coopération concrète entre les universités d’Asie et les universités du Sud francophone, et donc d’établir les bases d’une collaboration Sud-Sud entre deux régions qui ont peu l’habitude de travailler ensemble.
Rôle du comité de sélection
Le comité de sélection était composé de représentants des établissements impliqués et de représentants des quatre régions SEP. Il devait effectuer la sélection finale des étudiants de la première promotion, avec une liste principale, et une liste secondaire pour pallier les défections ou difficultés éventuelles (par exemple : étudiant sélectionné rencontrant des problèmes de passeport ou de visa qui l’empêchent de suivre le cursus en pratique).
Le comité a appliqué les critères décrits ci-dessus. Le souci d’équilibre entre institutions (essentiellement les universités de provenance des candidats sortant de licence ou venant d’entamer un Master), entre pays ou entre régions n’a finalement pas beaucoup influencé la sélection. La qualité intrinsèque des candidats a donc été le facteur déterminant pour établir le classement global sur l’ensemble des quatre régions et pour en déduire les listes principale et secondaire.
Le comité s’est réuni Lundi 6 Juillet, en visio-conférence entre Paris et Yaoundé. A Paris se trouvaient les représentants de Paris 6, du MNHN et des régions Afrique de l’Ouest et Océan indien ; à Yaoundé se trouvaient les représentants de l’université de Dschang et de la région Afrique Centrale. Il avait été jugé prohibitif de déplacer un représentant de la région Asie pour un seul dossier dont il avait déjà pu être estimé avant la réunion qu’il serait difficile de le retenir quelle que soit la qualité des autres dossiers, et la visio-conférence avec les représentants possibles de la région Asie était difficile à mettre en œuvre.
Le méticuleux travail d’analyse des dossiers que les SCAC et les Commissions régionales avaient effectué en amont ont heureusement permis de traiter en une journée, par ordre de pertinence décroissante, bien assez de dossiers pour remplir les deux listes principale et secondaire, tout en s’assurant qu’aucun dossier de valeur comparable à ceux retenus n’avait été laissé de côté.
Le comité a pu constater qu’un très grand nombre de dossiers étaient de grande qualité, avec un bon équilibre entre les pays et entre les régions. Il a de ce fait été délicat de trancher entre certains dossiers qui se valaient, afin de délimiter les deux listes. De fait, un bon nombre de dossiers qui n’ont pas pu être retenus faute de places ont dû être exclus des listes avec regret, et avec l’espoir que ces étudiants se portent à nouveau candidats l’année suivante.
Le document officiel qui atteste de la composition des deux listes est présenté ci-dessous :
12
13
Les étudiants « du Nord » - c’est-à-dire issus d’un cursus en France ou en Europe – étaient appelés à se porter candidats directement auprès de Paris 6 et du MNHN. Un total de 7 étudiants ont été recrutés par cette voie. La première promotion BVT a donc compté 22 étudiants.
Déroulement de la première année
Aspects logistiques
Un point clé de l’accueil des étudiants du Sud à Paris était le logement. Et il en était de même pour l’accueil de l’ensemble de la promotion au Cameroun pour le deuxième semestre.
L’hébergement des étudiants du Sud à Paris a été assuré par le Centre IRD d’Ile de France. Quinze chambres avaient été retenues à cet effet depuis Mars 2009 pour une durée de 6 mois : Septembre 2009 à Février 2010, avec un tarif particulièrement avantageux de 200 € par mois.
L’hébergement de la promotion au Cameroun a été assuré par le CRESA de Yaoundé: il a nécessité des travaux importants pour remettre à neuf et adapter un bâtiment, travaux qui ont été pris en charge par SEP. L’accueil de la promotion à Yaoundé a aussi nécessité l’aménagement d’une salle commune et l’acquisition d’un certain nombre d’équipements. La concertation avec le CRESA sur tous ces aspects a démarré au début de l’été 2009, en prévision du deuxième semestre qui devait démarrer en Février 2010, et le feu vert pour le démarrage des travaux, après obtention des devis nécessaires, a été donné début Octobre 2009. Un montant global de 65 K€ a été mis par SEP à la disposition du CRESA pour les travaux, l’équipement et le fonctionnement.
L’été 2009 a été consacré à organiser les voyages et l’obtention des visas des étudiants du Sud, et à mettre en place le dispositif administratif et financier destiné à gérer l’accueil des étudiants à Paris et à Yaoundé. C’est ce dispositif qui a permis ensuite :
d’accueillir et de loger les étudiants à Paris, de leur verser une indemnité mensuelle à Paris, de les guider dans les démarches :
o d’inscription universitaire,o d’obtention de leur couverture sociale,o d’obtention de leur couverture d’assurance,o de validation de leur séjour par les services de l’Office Français de
l’Intégration et de l’Immigration. de les faire ensuite transiter vers Yaoundé, de les accueillir et les loger à Yaoundé, de les guider dans leurs démarches administratives à Yaoundé, de les dégager autant que faire se peut des contraintes administratives et des soucis
logistiques, de leur verser une indemnité mensuelle à Yaoundé, d’organiser l’école de terrain, d’organiser enfin leur retour chez eux fin Juin.
Le Secrétariat exécutif de SEP, les coordinateurs régionaux et les régies IRD en France et au Sud ont été fortement mobilisés pour cela durant tout l’été. Les SCAC, sur cet aspect
14
également, ont fourni un soutien précieux, en appuyant les dossiers de demande de visa auprès des Consulats rattachés à leurs Ambassades, et en assurant quand cela était nécessaire le contact direct avec certains étudiants. SEP a payé tous les billets d’avion X-Paris-Yaoundé-X.
Le Secrétariat exécutif de SEP a aussi été mobilisé durant tout le premier semestre à Paris pour aider les étudiants du Sud à gérer les aspects administratifs et financiers de leur séjour :
ouverture d’un compte bancaire pour le versement de l’indemnité mensuelle en France,
courrier et échanges téléphoniques et par mail avec l’Office Français de l’Intégration et de l’Immigration pour qu’ils obtiennent les rendez-vous nécessaires à la validation de leur séjour,
interface avec la Direction du Centre IRD d’Ile de France sur le plan de leur hébergement et de leur équipement informatique, accès Internet, etc.
accompagnement de leurs démarches relatives à l’assurance et à la couverture sociale, etc.
Les étudiants du Sud ont reçu une indemnité mensuelle de 650 € en France et de 250 € au Cameroun, indemnité prise en charge également par SEP.
A Yaoundé, les travaux ont malheureusement pris plus de temps que prévu initialement et la Représentation de l’IRD a dû fournir à la promotion un hébergement provisoire pour les premières semaines en attendant que les chambres soient toutes prêtes. Il y a eu aussi quelques autres difficultés, notamment avec la connexion Internet du CRESA, malgré l’aide financière de SEP en équipement WiFi et pour l’amélioration des conditions d’abonnement à l’opérateur Internet. Mais ces difficultés de logistique ont heureusement pu être surmontées et le semestre dans l’ensemble a pu se dérouler de manière satisfaisante.
Aspects pédagogiques
En France, une Unité d’Enseignement (UE) spécifique au parcours BVT a été créée, avec pour objectif d’offrir aux étudiants une initiation aux milieux tropicaux, et aussi de leur permettre de faire connaissance en étant ensemble durant toute la première semaine. Cette UE a été organisée par un chercheur de l’IRD en concertation avec les responsables du parcours au MNHN et à Paris 6, et les cours ont tous été dispensés par des intervenants de l’IRD et du CIRAD. Cette première semaine s’est déroulée à Bondy, au Centre IRD d’Ile de France, là où étaient hébergés les 15 étudiants du Sud. Pour cette première année, l’UE, « Initiation aux biomes tropicaux », a compté pour 3 crédits dans le cursus (sur 30 crédits pour un semestre). Les résultats et la richesse du contenu ont été jugés tels que pour la rentrée prochaine, non seulement cette nouvelle UE est maintenue et intégrée dans l’offre de la spécialité ; mais le nombre de crédits associés à été réévalué à 6.
Le reste du premier semestre s’est déroulé comme pour tout parcours de la spécialité « Systématique Evolution Paléobiodiversité » cohabilitée par Paris 6 et le MNHN. Les étudiants du parcours BVT ont suivi les Unités d’Enseignement existantes de la spécialité. Il faut souligner que l’esprit de ce parcours international est justement de valoriser dans une nouvelle filière des UE du Sud et du Nord qui préexistent.
15
Sur un menu assez fourni, chacun a donc pu choisir les UE qui lui plaisait le plus, à concurrence des 27 crédits nécessaires, en sus de l’UE « Initiation aux biomes tropicaux », pour valider le premier semestre. Ces UE existantes étant toutes partagées par plusieurs parcours, les étudiants « BVT » se sont donc trouvés mêlés dans chaque UE à d’autres étudiants inscrits dans d’autres parcours, voire d’autres spécialités. La diversité des UE offertes et l’occasion de contacts multiples avec de très nombreux étudiants engagés dans d’autres parcours ou spécialités, ont été très appréciées par toute la promotion BVT, et en particulier par les étudiants venus du Sud.
A l’issue des examens du premier semestre, l’équipe pédagogique a pu constater que les deux groupes BVT du Sud et du Nord ont eu des résultats comparables : les moyennes des deux groupes sont à peu près les mêmes et les étudiants des deux groupes se répartissent de manière similaire sur l’ensemble du classement de la promotion. Les tout premiers en tête de la promotion sont des étudiants du Sud. Cette constatation est encourageante quant au principe même de cette promotion internationale majoritairement issue du Sud, qui est un élément clé du dispositif du parcours international : promotion et encadrement Nord-Sud, cursus alterné Nord-Sud – ou dit autrement, échange Nord-Sud et Sud-Sud d’étudiants, d’enseignants et d’Unité d’Enseignement-.
Conclusion et perspectives
Il faut bien noter qu’il s’agit de la première promotion d’un dispositif innovant dont la mise en œuvre est un peu complexe et que les partenaires du Sud – et c’est la raison d’être de SEP – ont besoin d’un appui particulier pour s’intégrer à niveau égal avec les partenaires du Nord. Il faut donc accepter que cette première année universitaire 2009-2010 présente quelques difficultés qui vont s’atténuer à mesure que le système va se roder et mûrir, que l’on va pouvoir tirer les leçons des inévitables erreurs « de jeunesse », et que les améliorations nécessaires seront apportées aux différents éléments logistiques et pédagogiques du dispositif.
La première promotion a été sensibilisée à son rôle pionnier. Les étudiants étaient conscients qu’ils avaient la chance de bénéficier d’un dispositif ambitieux et innovant ; mais qu’en même temps, étant les premiers à le roder ils devaient accepter un certain nombre d’imperfections et les désagréments qui s’en suivaient inévitablement.
La préoccupation première d’un programme comme SEP, qui a l’ambition de jouer un rôle « structurant », c’est-à-dire d’initier et d’accompagner la mise en place de dispositifs aussi pérennes que possible, est que son action soit reprise à leur compte par les partenaires impliqués. C’est exactement le cas avec ce parcours international. Les établissements d’enseignement supérieur qui se sont lancés dans l’aventure, au Sud comme au Nord, ont entrepris de consolider le dispositif. Les Présidences et les Directions de l’Université Pierre et Marie Curie, du Muséum National d’Histoire Naturelle, de l’Université de Dschang, ensemble avec la Direction de l’IRD, se sont mises d’accord pour signer un accord de partenariat à long terme pour mettre en œuvre ce parcours et le renforcer avec deux nouveaux partenaires et un deuxième parcours international traitant d’un sujet connexe de l’environnement : « sol et eau ». Les deux nouveaux partenaires sont l’Université Cheik Anta Diop de Dakar et l’Université de Yaoundé 1. L’accord de partenariat prévoit même l’implication à court ou moyen terme de l’Université Libre de Bruxelles, vraisemblablement à partir de la rentrée 2011.
16
Sur le plan du financement de la filière, de nombreux SCAC se sont déjà engagés à l’appuyer en continuant à diffuser l’information auprès des universités, à apporter leur aide dans le processus de sélection des candidats du Sud, et à prendre en charge un certain nombre de bourses et de voyages. De plus l’Université Pierre et Marie Curie a mis en place un « Programme International de Master » qui lui permet d’apporter elle aussi un certain nombre de bourses et d’aides au déplacement à l’étranger de ses étudiants et de ses enseignants. Enfin, il est prévu de soumettre lors du prochain appel d’offres un projet Erasmus Mundus impliquant les partenaires actuels (y compris l’Université Libre de Bruxelles) : lui aussi apportera un soutien appréciable en terme de bourses et d’aide en fonctionnement.
En outre, le troisième établissement d’enseignement supérieur français qui avait participé activement, depuis le début, à la réflexion conduite au sein de SEP sur la formation, l’Université de Montpellier 2, a réussi, avec une année de retard due au décalage de son calendrier de Master, mais en anticipant d’une année sur la date normale de renouvellement de la mention de Master concernée (BGAE), à démarrer dès la rentrée 2010 son propre parcours de Biodiversité Végétale Tropicale. Ce nouveau parcours étend notablement l’offre d’enseignement proposée à l’ensemble des étudiants du Sud et du Nord.
En effet, aux deux orientations de spécialisation actuellement proposées au troisième semestre :
Systématique botanique, floristique tropicale et collection Informatique et formalisation des connaissances appliquées à la botanique
Il ajoute en effet trois nouvelles orientations :
Adaptations de la plante : stratégies, morphologie, architecture Ecologie fonctionnelle et évolutive : communautés, interactions Plantes et Homme : usages et valorisation
L’ouverture du dispositif à ces nouveaux établissements permet aussi, dès la rentrée prochaine d’augmenter le nombre d’étudiants qui pourront être accueillis : de 22 étudiants cette année, l’effectif de la promotion, sur l’ensemble des deux parcours, devrait passer à la rentrée prochaine à une quarantaine, soit doubler ou quasiment doubler.
On peut noter par ailleurs que d’autres universités du Sud se sont montrées intéressées à se joindre au dispositif, en termes :
de proposition de candidats étudiants, de participation aux échanges d’enseignants, de valorisation de leurs propres Unités d’Enseignement en accueillant les étudiants
intéressés durant un semestre ou plus, et bien sûr de propositions de sujets de stage et d’encadrement pour le quatrième
semestre, en laboratoire ou sur le terrain.
Il faut aussi noter que ces universités, bien que très intéressées depuis le départ, ont généralement dû repousser leur implication du fait de l’avancement insuffisant de la mise en place du système LMD dans leurs facultés. Parmi les universités prêtes à proposer des UE et un accueil d’étudiants, on peut citer notamment celles de Ouagadougou, Cotonou, Lomé et Antananarivo. Un encore plus grand nombre d’universités proposent que leurs enseignants,
17
sur leur quota d’heures, participent à l’enseignement là où il est dispensé, au Sud ou au Nord : citons les universités de Bangui, Conakry, Bujumbura, N’Gaoundéré, Douala, Mahajenga, Libreville, Franceville, etc.
Globalement, on peut donc constater que le dispositif qui a été mis en place à l’instigation et avec le soutien de SEP est en passe de voir son offre d’enseignement s’étoffer, son partenariat se consolider et s’étendre, et ses sources de financement se diversifier. On peut par ailleurs espérer que cette solution originale de soutien au développement durable des compétences au Sud, qui s’apparente à une ouverture au Sud du système d’échange d’étudiants et de crédits Erasmus, et qui devrait déjà faire école avec le nouveau domaine « sol et eau », ouvrira la voie à d’autres initiatives similaires au bénéfice des capacités du Sud et de la mise en réseau des communautés concernées, Sud-Sud et Nord-Sud.
Formation technique
Rappel
Les thèmes suivants avaient été mentionnés de nombreuses fois durant les discussions informelles du comité pédagogique et du Conseil Scientifique :
Gestion d’herbier Informatisation et numérisation de collections d’herbier Informatisation de données d’observation (inventaires, relevés d’indicateurs, production
des dispositifs permanents d’observation –réserves de biosphère, aires protégées, conservatoires, etc.-)
Mise en œuvre d’un pont nodal GBIF Connexion de données primaires sur la biodiversité, notamment de collection d’herbier, au
portail GBIF Exploitation de données primaires sur la biodiversité Techniques d’inventaire Parataxonomie
Deux opérations de formation technique dédiée aux herbiers et à l’informatisation de leurs collections avaient été organisées en 2008, à Dakar pour la région Afrique de l’Ouest, et à Brazzaville pour la région Afrique Centrale.
Chaque opération avait permis de former une vingtaine de participants, tous impliqués dans la gestion et dans l’informatisation des collections d’herbiers.
Une opération similaire a été organisée durant la troisième semaine d’août 2009 en Asie, à Ho Chi Minh Ville. Elle a traité des mêmes matières que les deux opérations précédentes, avec la différence du modèle de données et du système de saisie et de gestion des données de collection : le système Brahms a ici remplacé le système RIHA. La formation a été dispensée par le créateur du logiciel Brahms en personne : Denis Filer, de l’Université d’Oxford.
18
Chaires UNESCO
Les efforts déployés en 2006 et 2007, avec notamment plusieurs réunions organisées entre les personnes contact de SEP à l’UNESCO et les représentants des 4 régions au Conseil Scientifique et au Comité de Pilotage, ont été poursuivis en 2008 avec la construction, en concertation avec les Commissions nationales UNESCO et la Représentation régionale UNESCO de la région Asie, du projet de Chaire UNESCO régionale de « Biodiversité Végétale Tropicale ».
Ces efforts ont abouti en Mars 2009 à la présentation du projet de Chaire régionale Asie au Conseil Scientifique et au Comité de Pilotage de SEP. Le Comité de pilotage a accordé à la Chaire Asie 80 K€ sur une durée d’environ trois années, l’essentiel de ce montant étant utilisé pour la filière de Master « Biodiversité Végétale Tropicale » : notamment les bourses et quelques déplacements d’enseignants de la région qui s’impliqueraient dans la filière.
On peut rappeler ici que l’intention depuis la conception de SEP était de mettre en place dans chacune des quatre régions une Chaire UNESCO régionale qui renforce et aide à pérenniser l’action de SEP en matière de formation diplômante. La mise en place d’une filière de Master comme action centrale dans ce domaine était aussi un objecttif envisagé dès le début de la réflexion qui a conduit au programme SEP. Et il a donc naturellement été établi très tôt que les Chaires régionales UNESCO et la filière de Master qui serait mises en place devraient s’appuyer mutuellement.
C’est pour cette raison que dans les trois autres régions, où la filière de Master BVT va se déployer en priorité, il a été jugé préférable d’attendre que celle-ci ait d’abord démarré. Il sera ainsi possible d’adapter les trois Chaires d’Afrique et de l’Océan indien au contenu pédagogique, au partenariat et aux modalités de fonctionnement de la filière afin d’assurer que l’appui mutuel des Chaires et de la filière soit optimal.
19
Séminaires d’échanges entre scientifiques, politiques et acteurs
AETFAT
La conférence de l’Association pour l’Etude Taxonomique des Forêts d’Afrique Tropicale2
(AETFAT) est la conférence mondiale de référence en matière de botanique tropicale. Elle rassemble tous les trois ans depuis 50 ans environ 400 chercheurs du monde entier qui travaillent sur la biodiversité végétale tropicale. C’est donc la conférence phare dans le domaine d’intervention du programme SEP.
Or, jusqu’en 2007, cette conférence n’avait jamais été accueillie dans un pays francophone du Sud. Et c’est en grande partie grâce à l’existence et à l’appui du programme SEP, que cette conférence a pu être organisée, pour la première fois depuis 50 ans, dans un pays francophone, au Cameroun, à Yaoundé, en 2007.
En outre, le succès de la session 2007, et l’appui garanti par SEP à une deuxième session en zone francophone a permis à Madagascar de candidater et dêtre retenu pour la session suivante en 2010.
L’année 2009 a donc connu une activité intense de l’équipe malgache organisatrice. Un appui financier complémentaire a pu être trouvé auprès du Jardin Botanique Royal de Belgique. Et l’équipe organisatrice a mis en place le dispositif de gestion de la session 2010, avec notamment un site Web dédié qui a été mis en service très tôt.
SEP a apporté à un appui de 70 K€ à la session 2007 et garanti un appui identique à la session 2010.
Symposium Flore d’Indochine
Il s’agit d’une « création » du programme SEP. C’est en effet grâce à SEP que Sovanmoly Hul, d’origine cambodgienne, chercheur au MNHN et membre du Conseil Scientifique de SEP où elle représente la région Asie, a pu envisager la création de ce Symposium. La première session, organisée à Phnom Penh fin 2008, a bénéficié d’un appui financier de SEP de plus de 40 K€, ainsi que d’une assistance du Secrétariat exécutif de SEP à l’organisation.
La conférence a réuni près de 400 chercheurs et étudiants, dont environ 200 chercheurs extérieurs au Cambodge et venant de plus 20 pays. En réunissant la communauté scientifique internationale sur la flore des 3 pays de la péninsule indochinoise, ce symposium a relancé l'intérêt de poursuivre le partage des connaissances et d'intensifier les travaux de recherche et de valorisation de la biodiversité végétale dans la région.
Le succès de cette première session a incité l’Institut d’Ecologie et des Ressources Biologiques (IERB) de Hanoï à relever le défi d’organiser la session suivante. Ce Symposium créé sous l’égide de SEP est donc en passe de devenir un petit frère de la conférence de 2 Malgré sa dénomination, le périmètre de la conférence s’étend aussi à l’Océan indien ; et en pratique, comme elle n’a pas d’équivalent dans les autres régions (Amérique du Sud et Asie), elle attire des chercheurs travaillant en dehors de l’Afrique et de l’Océan indien, et elle constitue la référence en matière de botanique tropicale (au sens large, de la systématique à l’écologie et à l’ethnobotanique).
20
référence AETFAT, dédié quant à lui à l’Asie avec une focalisation sur la péninsule indochinoise.
En 2009, l’activité a essentiellement consisté en une concertation entre l’IERB et l’équipe qui avait organisé la première session de manière à assurer une bonne transmission du savoir faire acquis, et en la recherche de financements. Il a été décidé par la Commission régionale Asie de dédier 15 K€ de son budget « Appui aux réseaux de botanistes » à la session 2010. Un financement complémentaire de 20 à 30 K€ doit être apporté par le Missouri Botanical Garden (MBG) qui a une antenne dans l’IERB. Et un autre complément à été demandé à la Délégation à l’Information et à la Communication (DIC) de l’IRD. Environ 50 K€ de financement externe à l’IERB devraient ainsi être réunis.
Ce montant devrait permettre d’assurer que la deuxième session de cette nouvelle conférence à l’enjeu régional important connaisse un succès équivalent à celui de la première session.
Atelier Liste rouge d’Afrique Centrale
IntroductionLa principale action propre à l’année 2009, dans le volet Séminaires, est l’atelier « Liste rouge d’Afrique Centrale ». Cet atelier a été organisé par le Réseau des Botanistes d’Afrique Centrale (REBAC) de concert avec l’Institut de la Recherche Agronomique pour le Développement (IRAD) et l’Institut de la Recherche pour le Développement (IRD), du 12 au 16 Octobre 2009, à Limbé, au Cameroun, sur le thème « Vers l’établissement de la liste rouge des plantes d’Afrique Centrale : première réunion des experts ».
Rappel sur le REBACLe Réseau des Botanistes d’Afrique Centrale est un groupe à caractère scientifique, créé à la suite du Congrès AETFAT de Meise à Bruxelles (Belgique), en septembre 2000. Le REBAC regroupe les botanistes originaires de 10 pays d'Afrique Centrale et qui ont pour objectif commun de promouvoir et de contribuer à :
1. L’étude et la connaissance de la flore de l’Afrique Centrale ;2. L’échange de l’information botanique entre les pays 3. membres ;4. La conservation de la biodiversité et la protection de l’environnement ;5. L’établissement, le renforcement et la facilitation des liens entre les botanistes de la
sous-région d’Afrique Centale ;6. Le renforcement des capacités.
Voir le site Web du REBAC à l’adresse : http://rebac-botanists.com/
21
Objectifs Réunir les experts locaux et internationaux qui travaillent sur la flore d’Afrique
centrale, pour la mise en place d’une autorité devant décider sur le statut de conservation des plantes de la sous-région, notamment à travers l’élaboration des listes rouges suivant les critères de l’IUCN.
Mettre sur pied une stratégie d’élaboration de cette liste rouge, notamment en identifiant les priorités pour les cinq premières années.
Identifier les sources possibles de financement et les stratégies à mettre sur pied pour la pérennisation de ce programme.
ParticipantsL’atelier a réuni :
les spécialistes des grandes familles de plantes en Afrique Centrale ; les chercheurs ayant une expérience en évaluation du statut de conservation des
plantes suivant les critères IUCN ; les « personnes Afrique » des différents herbiers occidentaux (Meise, Kew, Missouri,
Paris, Oxford, Wageningen) ayant une longue expérience en Afrique Centrale ; et les points focaux du REBAC.
OrganisateursL’organisation de cet atelier a été assurée par les institutions suivantes :
Le Réseau des Botanistes d’Afrique Centrale (REBAC) L’Institut de la Recherche Agricole pour le Développement / Herbier National du
Cameroun (IRAD) L’Institut de Recherche pour le Développement (IRD)
et sous la responsabilité principale des personnes suivantes :
David Kenfack, Secrétaire Exécutif, Réseau des Botanistses d’Afrique Centrale, Point Focal du Central African Plant Red List Authority. University of Michigan, Ann Arbor, USA. ([email protected])
Jean Michel Onana, Directeur, Herbier National du Cameroun, Yaoundé. ([email protected])
Gaston Achoundong, Coordinateur Régional SEP Afrique Centrale. ([email protected])
22
Contenu de l’atelierL’atelier sera axé sur les points suivants :
Création du « Central African Plant Red List Authority » : l’Autorité pour la liste rouge de l’Afrique Centrale sera formellement créée lors de cet atelier, avec nomination de ses membres, et l’élaboration de ses statuts ;
Recherche des moyens de financement pour la liste rouge ; Sélection des taxa prioritaires pour les cinq premières années : la priorité sera
donnée aux espèces de plantes susceptibles d’être menacées d’extinction dans un proche avenir telles que les endémiques et les espèces surexploitées ;
Formation: Les participants seront introduits aux catégories et critères de l’Union Internationale pour la Conservation de la Nature (’IUCN) pour la liste rouge, l’utilisation du SIS/DEM et la cartographie sur Arc-View ;
Evaluation du statut de conservation de quelques groupes de plantes de l’Afrique Centrale : Le statut de conservation de quelques groupes de plantes d’Afrique centrale récemment révisés sera évalué.
CARLALe résultat essentiel de l’Atelier est la mise en place de la « Central African Plant Red List Authority » (CARLA). La mise sur pied de cet organe est une excellente illustration du caractère structurant de l’action de SEP.
En effet :
cet organe a vocation à être pérenne ; il est doté de missions opérationnelles mais il s’appuie fortement sur l’expertise des
institutions de recherche, qu’il valorise ; il s’inscrit dans le cadre régional via sa connexion au REBAC, et dans le cadre
international via son rattachement à l’UICN ; et il est articulé avec tous les grands acteurs du domaine qui oeuvrent dans la région.
Une description succincte de CARLA, extraite du site Web du REBAC, est donnée ci-dessous.
23
Mission : Notre mission est d’évaluer le statut de conservation des plantes en Afrique Centrale suivant les critères définis par l’IUCN, afin d’établir une liste rouge des plantes d’Afrique Centrale, pouvant guider les gouvernements et les agences de conservation dans la prise des décisions menant a leur conservation
Zone d'action : CARLA couvre les dix pays suivants d’Afrique Centrale: Burundi, Cameroun, Congo, Gabon Guinée Equatoriale, Rwanda, République Centrafricaine, République Démocratique du Congo, Sao Tomé et le Tchad
Approche : Nous adoptons une approche régionale pour l’élaboration de la liste rouge des plantes en Afrique Centrale, à travers le Réseau des Botanistes de l’Afrique Centrale.
Membres du Central African Red List Authority : L’élaboration de la liste rouge des plantes en Afrique Centrale se fait sous une Autorité dénommée « Central African Red List Authority ». Cette autorité est constituée des experts internationaux et locaux ci-dessous nommés, ayant une longue expérience sur la flore de l’Afrique Centrale.
Pour plus de détails, voir les pages du site du REBAC consacrées à cette nouvelle structure, à l’adresse :
http://rebac-botanists.com/index.php?option=com_content&view=article&id=46&Itemid=57
RésultatsAu delà de l’évaluation entamée des menaces sur la biodiversité végétale d’Afrique Centrale, le résultat essentiel de l’Atelier est donc la mise en place de cette nouvelle structure.
CARLA constitue un exemple typique de valorisation des capacités scientifiques de la région en biodiversité végétale, et de structuration efficace de la collaboration entre la recherche et la gestion de l’environnement. En ce sens, CARLA est un résultat exemplaire de l’action de SEP.
24
Composante 2 « Appui aux institutions »
Introduction
Dans la composante « Appui aux institutions », trois grands domaines ont été identifiés par le Conseil Scientifique et le Comité de Pilotage, entre lesquels le budget alloué à l’appui institutionnel (1 050 K€) a été distribué de la manière suivante :
l’appui aux herbiers et jardins botaniques : 500 K€ l’appui aux réseaux de botanistes : 200 K€ l’appui à la participation du Sud au GBIF : 350 K€
Appui aux herbiers et jardins botaniques
Introduction et synthèse
Les 18 projets d’appui aux collections retenus suite à l’appel d’offres en Juin 2007 ont démarré essentiellement, pour la plupart, début 2008, après que toute la structure de gestion, les conventions et les crédits ont été mis en place. La structure de gestion est relativement complexe car en accord avec les porteurs de projet et à la demande directe de la plupart, il a été convenu que l’IRD assurerait la gestion via ses régies en France et à l’étranger, et une ligne budgétaire distincte a été ouverte pour chaque partenaire et chaque pays impliqué. Ceci a entraîné l’ouverture d’une soixantaine de lignes budgétaires sur l’ensemble des 18 projets.
Certains projets ont pu démarrer dès l’automne 2007, notamment en Afrique de l’Ouest, à Madagascar, en Asie, et au Cameroun. Toutefois certains pris un retard supplémentaire dans les pays où l’IRD ne disposait pas de régie, et pour lesquels il a fallu mettre au point une procédure de tranfert de crédits appropriée, notamment aux Comores et en Afrique Centrale hors Cameroun : ceux-ci ont démarré progressivement courant 2008 et début 2009. Certains ont aussi pris du retard du fait d’obstacles locaux chez les institutions porteuses : notamment au Niger où le bâtiment attribué au nouvel herbier national a été libéré tardivement ; et surtout au Laos, où l’ambition de créer un herbier national qui réunisse plusieurs institutions disposant déjà de leurs propres collections demande que celles-ci s’entendent au préalable sous l’égide du Conseil National de la Science (CNS).
Dans trois cas, la difficulté de gérer les projets depuis une régie située dans un autre pays a finalement nécessité qu’un avenant à la convention initiale soit signé qui permette de confier la gestion, soit à l’institution porteuse (Herbier National des Comores, rattaché à l’Université de Moroni ; Herbier de Kinshasa, rattaché à l’Université de Kinshasa), soit à une institution dotée d’une antenne locale (Herbier de Yangambi, dont les fonds SEP sont géré dorénavant par le Jardin Botanique Royal de Belgique, qui dispose d’une antenne sur place).
Globalement, tous les projets sont maintenant, soit bien avancés, soit en position d’avancer de manière fluide. Avec une exception notable toutefois : celle de l’herbier du Laboratoire de Recherches Vétérinaires et Zootechniques (LRVZ) au Tchad.
25
Ce projet d’appui à la collection d’herbier du LRVZ est animé par une personne en cours de thèse, qui ne semble pas avoir le temps nécessaire pour mener à bien ce projet. Le Comité de Pilotage a donc décidé, le 8 Juin 2010, sur la recommandation du Conseil Scientifique, d’arrêter le projet, et de consacrer le financement restant à la formation des étudiants tchadiens des deux premières promotions de la filière de Master BEVT/BVT : il y a un étudiant tchadien dans chacune des deux premières promotions.
Le montant dégagé (un peu moins de 20K€) vient ainsi abonder l’enveloppe SEP dédiée au Master (400 K€). Le Comité de Pilotage a en effet demandé que SEP apporte tout le soutien nécessaire aux deux premières promotions du Master, afin de laisser le temps aux établissements d’enseignement impliqués de trouver et mettre en place les financements –essentiellement pour les bourses et les voyages des étudiants – nécessaires au fonctionnement à long terme de la filière. Or, au vu des dépenses encourues pour la première année (Master 1 : M1) de la première promotion, l’enveloppe Master de SEP s’avère insuffisante pour assurer ce soutien aux deux premières promotions. Le montant dégagé du projet d’appui à l’herbier du LRVZ finance environ deux années de bourse et voyage pour les étudiants.
A l’issue de l’année 2009, le classement que le Comité de Pilotage de SEP, suite aux recommandations du Conseil Scientifique, a attribué aux projets d’appui aux collections est le suivant :
7 projets classés « A » : projets bien menés, atteignant leurs objectifs 5 projets classés « B » : projets bien menés, avec quelques recommandations 5 projets classés « C » : projets connaissant des difficultés, à poursuivre cependant 1 projet classé « D » : projet arrêté (herbier du LRVZ, au Tchad)
Les trois projets classés « C » sont : L’herbier de Kinshasa : les difficultés sont largement liée à la lourdeur de la gestion
depuis la régie IRD du Cameroun ; elles devraient être résolues maintenant que la gestion est confiée directement à l’Université de Kinshasa.
L’herbier de Yangambi : idem ; les difficultés qui ont freiné le progrès jusqu’ici devraient être résolues maintenant que la gestion est confiée au Jardin Botanique Royal de Belgique qui a une antenne locale et travaille quotidiennement avec l’herbier.
L’herbier national du Gabon (classé « B » par le Conseil Scientifique et déclassé à « C » par le Comité de Pilotage) : les matériels informatiques achetés sur fonds SEP ont été volés ; le porteur souhaitait racheter ces matériels en utilisant les fonds SEP restants : le Comité de Pilotage, suivant en cela la recommandation de la Commission Régionale, demande au porteur que les matériels soient rachetés par la tutelle de l’herbier, et que les fonds SEP restant soient affectés comme prévus à des missions de collecte sur le terrain.
L’herbier de l’université Royale de Phnom Penh (classé « B » par le Conseil Scientifique et déclassé à « C » par le Comité de Pilotage) : des problèmes d’approvisionnement des armoires et autres matériels sont à résoudre avec l’aide du coordinateur régional SEP.
L’herbier national du Laos : un nouveau plan de travail est demandé au CNS ; si celui-ci ne s’avère pas satisfaisant pour le Conseil Scientifique, le projet pourrait être arrêté à la rentrée 2010.
26
Il faut noter qu’une procédure « allégée » a été mise en place à la suite du Comité de Pilotage de Mars 2009. Celle-ci a permis à tous les projets qui ont été bien évalués par les SCAC et les Commissions Régionales fin 2009, de voir leur tranche 2010 mise à disposition dès Janvier 2010. Conformément à la procédure, ceci a été fait avec l’accord du Conseil Scientifique représenté par son Président et son Vice-président, et avec l’accord du Comité de Pilotage, représenté par le chargé de mission du MAEE responsable de SEP et le Secrétaire exécutif, sans attendre la réunion du Conseil et du Comité fin Mai debut Juin 2010.
Le tableau ci-dessous résume les classements attribués aux projets respectivement par le Conseil Scientifique et par le Comité de Pilotage, ainsi que les justifications et recommandations du Conseil et du Comité, émises respectivement les 2 et 8 Juin 2010.
27
Résumé des appréciations et classements attribués par le Conseil Scientifique et le Comité de Pilotage
N° Institution porteuse Justification Conseil Scientifique Classement CS Décision Comité de Pilotage Classement
CP
203Fac. Sciences Univ. Moumouni Niamey
Recommandation forte que le porteur du projet se rapproche du correspondant scientifique pour bien planifier l'activité B B idem CS B
204 IFANLe CS encourage le porteur, sur les difficultés d'approvisionnement en matériel d'herbier, à se rapprocher du MNHN. A A idem CS A
206Université de Lomé - CREMAT Centre Rech.Env.Matériaux idem 204, A A idem CS A
208IRAD - Institut de Recherche Agricole pour le Développement
Le CS demande au porteur d'accélérer la saisie et de donner des indicateurs de l'avancement, et de rassurer le CS que la saisie sera terminée d'ici la fin du projet. B B demande nouveau plan de travail
avec indicateurs d'avancement B209
EFG Ecole Formation Spéc.Faune Garoua
Le CS encourage le porteur à bien coordonner l'ensemble des activités de l'herbier soutenues par SEP et les autres bailleurs A A idem CS A
211Centre Etudes et Ressources Végétales
Le CS encourage le porteur à finaliser l'informatisation de sa collection, et lui demande de produire un chronogramme pour cela, et de rendre compte par écrit avec précision de l'avancement de son projet B B idem CS B
212 Herbier National du Gabon
Le CS autorise le porteur de projet à racheter le matériel volé. Il demande au porteur de respecter les procédures adaptées : déclaration de vol. Il demande aussi au porteur de projet d'établir un nouveau chronogramme d'activités en concertation avec le correspondant scientifique et de le soumettre au Secrétariat exécutif avant fin Juillet. B
C rachat du matériel volé conditionné à nouveau chronogramme satisfaisant et conditions de sécurités des locaux satisfaisantes C
213 Université de Kinshasa
Le CS déplore la longueur des procédures de mise à disposition des fonds à partir de la signature de l'avenant qui permet la gestion directe par l'institution porteuse des fonds SEP du projet. La note C correspond à l'absence d'avancement du projet. Le CS espère que les nouvelles dispositions permettront au projet d'atteindre ses objectifs. Le CS recommande une mission d'appui qui sera financée par SEP en sus du budget du projet. C C idem CS C
214
INERA - Institut de l'Environnement et de Recherche Agricole
Le CS adresse au porteur de projet une recommandation forte de rigueur dans la gestion scientifique et financière de son projet. Le CS indique que les missions et acquisitions non justifiées ne doivent pas être payées. Le CS demande au porteur d'établir un nouveau chronogramme d'activités réaliste, en concertation avec le Jardin Botanique de Meise et le correspondant scientifique. Le CS recommande de consommer les crédits 2008-2009 avant de solliciter la tranche 2010. C C idem CS C
216LRVZ - Laboratoire Recherches Vétér. Et Zootechniques
Le CS recommande l'arrêt du projet, et le réorientation du budget vers la formation. Le CS recommande que l'IRD adresse un courrier au SCAC constatant le blocage. D
D projet arrêté, budget consacré à bourse pour M1 et M2 du candidat Tchadien de la deuxième promotion D
28
N° Institution porteuse Justification Conseil Scientifique Classement CS Décision Comité de Pilotage Classement
CP
N° Institution porteuse Justification / recommandation Conseil Scientifique Classement CS Décision Comité de Pilotage Classement
CP
217Université des Comores et CNDRS
herbier inauguré en mai 2010 projet en bonne voie résultats satisfaisants qui correspondent aux objectifs du projet fixés au départ A A idem CS A
218
PBZT Parc Botanique et Zoologique de Tsimbazaza FOFIFA et DRFP
nouveaux résultats positifs - nécessité d'avancer sur la base de données GBIF et de proposer des actions pour rapprochement opérationnel entre les deux herbiers B B idem CS B
223-1 Université de Phnom Penh
concertation du porteur de projet coordinateur régional et correspondant SEP pour effectuer les achats planifiés - mettre en place les armoires et résoudre le problème de montage. B C suspendu à réponse satisfaisante
du porteur de projet avant fin Juillet C223-
2 Université de Phnom Penh reconduite troisième année - résultats plus que satisfaisants A A idem CS A
225CNS et UNSIL (Union Nationale Sc et Ingénierie)
sans davantage d'informations, on ne voit pas comment le projet peut donner les résultats escomptés dans les délais prévus. Nous demandons à l'équipe régionale de nous fournir toute information concernant l'avancement des travaux. Sans ces informations reçues avant fin juillet 2010, le CS envisage l'arrêt du projet C C idem CS C
228 ITB - Institute of Tropical Biology résultats plus que satisfaisants et rapport bien documenté A A idem CS A232 INFA de TOVE
Le CS félicite le porteur et l'encourage à rechercher d'autres financements pour poursuivre son activité. A A idem CS A
239PBZT Parc Botanique et Zoologique de Tsimbazaza
projet modeste bon résultats en 2009 mais nécessité de réorienter le choix d'espèces vers la composante endémique des plantes médicinales B B idem CS (adosser au GSPM et
BGCI) B
29
Rapports d’activité des projets d’appui aux herbiers et jardins botaniques
Dans cette version réduite du Rapport d’activité SEP 2009, les rapports d’activité individuels des projets d’appui ont été retirés. Ils sont téléchargeables individuellement depuis le site SEP, en cliquant sur « Accès aux documents » en haut à droite de l’écran, et en utilisant ensuite les menus dans la colonne de droite.
Appui aux réseaux de botanistes
Rappel et introduction
Sur l’enveloppe de 200 K€ dédiée à cette activité, les 130 K€ restant après le financement de la session 2007 de l’AETFAT à Yaoundé (70 K€), ont été répartis entre les quatre régions, avec une réserve conservée en central.
La répartition financière a été adaptée à la taille des régions :
Afrique de l’Ouest : 30 K€, Afrique Centrale : 30 K€, Océan indien : 20 K€, Asie : 20 K€.
Une enveloppe de 30 K€ a donc mise en réserve, notamment pour favoriser les synergies inter-régionales, et pour laisser une marge qui permettra de soutenir des opérations particulièrement intéressantes ou innovantes qui seraient montées dans une région ou dans une autre.
Les montants attribués aux régions sont mis à la disposition des Commissions régionales.
Synthèse
En 2009 dans ce domaine, les budgets régionaux d’appui aux réseaux ont été mobilisés essentiellement pour :
Faciliter la participation ponctuelle de botanistes à des manifestations internationales (y compris en complément aux autres budgets mobilisés pour l’AETFAT 2010) ;
Compléter le budget Séminaires pour l’organisation de l’Atelier Liste Rouge de Limbé par le réseau REBAC des botanistes d’Afrique Centrale (voir ci-dessus au chapitre Séminaires) ;
Organiser en Afrique de l’Ouest à Lomé un atelier consacré aux herbiers de la région sur le thème de la numérisation et de la valorisation des collections d’herbier.
Il est à noter que l’atelier de Lomé a été organisé :
à l’initiative du responsable de l’herbier de Lomé, avec l’appui de la Commission régionale Afrique de l’Ouest, et sans aucun intervenant extérieur à la région (à la différence de l’Atelier Liste Rouge
de Limbé, qui a mobilisé plusieurs intervenants européens).
30
Le succès de cette action –voir le chapitre qui lui est consacré ci-dessous- augure bien de la capacité d’autonomie, d’auto-organisation et d’émulation mutuelle, des acteurs de la région en biodiversité végétale. Il fait partie des indices qui militent en faveur d’une gestion plus autonome encore par les régions que dans le programme actuel de la suite éventuelle qui pourrait lui être donnée.
Atelier de Lomé
PREMIER ATELIER-SYMPOSIUM D’APPUI AUX BOTANISTES D’AFRIQUE DE L’OUESTDU 23 AU 26 NOVEMBRE 2009 SUR LE CAMPUS DE L’UNIVERSITE DE LOME
THEME : NUMERISATION ET VALORISATION DES HERBIERS D’AFRIQUE
Contexte
Lors de la Conférence internationale «Biodiversité, science et gouvernance» à l’Unesco à Paris en 2005, la France a exprimé son engagement en matière de biodiversité végétale. Cette volonté politique s’est concrétisée par la mise en place du programme de coopération scientifique «Sud Expert Plantes (SEP)» qui a financé dans le cadre du Fonds de Solidarité Prioritaire (FSP) du Ministère des Affaires Etrangères et Européennes (MAEE), une cinquantaine de projets d’appui et de recherche à plus de trois millions d’euros sur cinq ans. La maîtrise d’ouvrage de ce programme a été confiée à l’Institut de Recherche pour le Développement (IRD).
Les projets SEP ont été retenus à la suite de 2 appels d’offres : «Appui aux Herbiers et Jardins Botaniques», et «Projets de Recherche», couvrant ainsi l’ensemble des problématiques de la biodiversité végétale du Sud et permettant de se faire une idée des enjeux scientifiques et régionaux liés à cette thématique. Ces projets qui ont démarré début 2008 impliquent des institutions de 22 pays du Sud, de 7 pays européens et des États-Unis. Les pays d’Afrique Occidentale engagés dans la Composante 2 "Herbiers et Jardins Botaniques" et Composante 3 "Projets de Recherche" des projets SEP sont le Burkina Faso, la Mauritanie, le Niger, le Sénégal et le Togo. Seul le Mali n’a pas répondu à l’appel.
A la fin de la deuxième année d’exécution des projets, les pays de l’Afrique occidentale francophones porteurs de projet mais aussi d’autres notamment Bénin, Côte d’Ivoire, Guinée, se sont rencontrés lors d’un atelier sous-régional pour l'Afrique de l'Ouest à Lomé, Togo, du 23 au 26 novembre 2009. Cette réunion sous régionale a permis de s’interroger sur l’évolution actuel des herbiers, l’état d'avancement des numérisations par pays participants et d’échanger des expériences en matière de gestion des herbiers.
Objectifs :
Au cours de cette rencontre, les botanistes ouest-africains ont voulu :
partager et échanger leurs expériences en matière de la numérisation et de la valorisation des données de leurs herbiers ;
réfléchir ensemble sur des actions communes relatives à la numérisation des herbiers à court terme.
31
Pays participants (et nombre de représentants pour chaque pays)
1. Bénin 3
2. Burkina Faso 2
3. Côte d'Ivoire 3
4. Guinée 1
5. Mauritanie 1
6. Niger 2
7. Sénégal 1
8. Togo (étudiant) 40
9. Togo (Enseignant-chercheurs) 14
Déroulement
Deux séries de communications ont marqué cet atelier. La première série présentait l’état des lieux des herbiers, leur informatisation et pour ceux bien avancés, la digitalisation des parts d’herbier. La deuxième série a plutôt trait aux résultats des travaux scientifiques réalisés dans les différents laboratoires des participants. Les participants ont été instruits aussi sur le RIHA et le GBIF. Une rencontre avec les ONG travaillant sur la biodiversité a permis d’informer ceux-ci de l’adhésion du Togo au GBIF et de les solliciter comme potentiels fournisseurs de données. Les participants ont enfin réfléchi sur l’avenir et l’évolution de SEP.
Le dernier jour a été consacré à la visite du jardin botanique en construction à Tové (Projet 232). Le plan d’aménagement rédigé par la coordination du projet a été validé à cet effet. Tous les acteurs (administration de l’INFA de Tové, chefferies traditionnelles, représentants des villages environnants du jardin, presses locales, administration forestière, étudiants), en tout plus de 50 personnes ont participé à la validation du document.
Résultats Au total :
9 communications sur les herbiers 15 communications scientifiques et validation du plan d’aménagement du jardin botanique de Tové. Mise en place d’un comité scientifique de lecture des articles proposés.
Perspectives Sélectionner des articles à faire paraître dans les Annales de l’Université de Lomé
série Sciences. Construire un point nodal sous-régional du RIHA Ouvrir et animer un forum entre herbier.
32
33
GBIF
Introduction et synthèse
L’activité de ce secteur est coordonnée par le Secrétariat du GBIF basé à Copenhague. Elle fait l’objet du programme SEP CEPDEC. Ce programme est une partie du programme CEPDEC3 du GBIF dont l’objectif est d’aider les pays en développement à prendre une part active au travail du GBIF, ou encore, exprimé autrement, à soutenir le déploiement du GBIF dans les pays en développement.
Le programme spécifique SEP CEPDEC, doté d’un financement de 350 K€ de SEP, est dédié aux 22 pays de la zone de solidarité prioritaire ciblés par SEP. Il faut noter que l’investissement de SEP a été très largement complété (à peu près doublé) par une part du financement que la Coopération danoise (DANIDA) consacre au programme CEPDEC dont elle est l’initiatrice (ce financement est mentionné dans le rapport d’activité 2009 ci-dessous sous le terme de « supplementary fund » : un fonds complémentaire mis à la disposition du GBIF pour les pays en développement, en sus de son budget « ordinaire de fonctionnement » qui est constitué des cotisations des pays membres –la France cotise à hauteur d’environ 250 K€-).
On peut donc souligner qu’une des principales caractéristiques du programme SEP, qui est d’être fortement intégré dans le contexte des grandes initiatives internationales, a eu comme effet direct d’induire une collaboration concrète et efficace entre les coopérations danoise et française dans cette activité dédiée à la biodiversité. On peut également noter que le programme SEP CEPDEC, à la différence des autres volets de SEP, couvre la totalité de la biodiversité, et non pas seulement le domaine particulier –mais ô combien fondateur, tant sur le plan de l’évolution que sur celui du fonctionnement et de la caractérisation des écosystèmes- de la biodiversité végétale.
On peut aussi souligner –voir ci-dessous- que SEP CEPDEC a également été l’occasion d’une synergie étroite entre les financements des deux Ministères –Affaires étrangères et européennes, qui finance SEP ; et Enseignement supérieur et recherche, qui finance le point nodal GBIF France-.
3 « Capacity Enhancement Programme for Developing Countries » (Programme pour l’amélioration des capacités dans les pays en développement). Ce programme a pour objectif d’aider les pays en développement à mettre en place leur réseau national biodiversité et leur point nodal GBIF, à les doter de capacités opérationnelles, à aider les fournisseurs et détenteurs de données sur la biodiversité à numériser leurs données de collections et d’observation, et à les connecter au portail GBIF.
34
Les deux premières années 2007 et 2008 ont été essentiellement consacrées à :
concevoir le programme SEP CEPDEC ; à déterminer le rôle de chacun : Secrétariat du GBIF, point nodal GBIF France4, points
nodaux GBIF des cinq pays « SEP » déjà membres du GBIF (Bénin, Burkina Faso, Cameroun, Guinée, Madagascar), Secrétariat SEP, coordinateurs régionaux SEP, représentations et régies IRD ;
recruter au Secrétariat du GBIF un chargé de mission maîtrisant la langue française et à même de prendre en charge la communication en français avec les 22 pays SEP et de traduire en français les documents nécessaires ;
à établir le contact, via les coordinateurs régionaux pour les pays « SEP » non encore membres du GBIF, avec les équipes potentiellement concernées ;
élaborer le plan de travail : programme et calendrier de travail de chaque pays membre, programme et calendrier de séminaires nationaux, régionaux et trans-régional ;
élaborer les conventions nécessaires avec l’IRD, avec le GBIF France, et avec les cinq points nodaux nationaux du Sud ;
préparer la documentation nécessaire, en grande partie traduite de documents GBIF existant en anglais, mais aussi en partie nouvelle.
L’année 2009 a été celle de la mise en œuvre du programme :
Cinq séminaires nationaux, au Bénin, Burkina Faso, Cameroun, Guinée et Madagascar, consacrés à la sensibilisation des acteurs (fournisseurs et utilisateurs) aux enjeux des données primaires sur la biodiversité, et à la mise en place du réseau national biodiversité, incluant la signature par les détenteurs de données d’un protocole d’accord avec le point nodal national GBIF relatif à la connexion des données au portail GBIF ;
Quatre séminaires régionaux, en Afrique de l’Ouest (Dakar), en Afrique Centrale (Yaoundé), Océan indien (Antananarivo) et Asie du Sud Est (Ho Chi Minh Ville), consacrés à la formation de représentants des 22 pays « SEP » aux enjeux des données primaires sur les espèces et aux méthodes et outils de connexion des données au portail GBIF ;
Cinq programmes de travail (Bénin, Burkina Faso, Cameroun, Guinée, Madagascar) de 18 mois réalisés à cheval sur 2009 et 2010, comprenant :
o La mise en place du réseau national biodiversité autour du point nodal national GBIF,
o L’analyse des besoins en matière de données primaires sur les espèces,o Le recensement des sources de données primaires sur la biodiversité :
collections et observations,o La connexion d’au moins 5.000 enregistrements (spécimens, ou observations)
au portail GBIF.
4 Le point nodal GBIF France a apporté tout au long du programme un appui technique et logistique, en concertation étroite avec le Secrétariat du GBIF, pour organiser et réaliser les séminaires nationaux, régionaux et trans-national, et pour aider les cinq pays membres du GBIF à mettre en place un réseau national biodiversité et un point nodal national GBIF opérationnels.
35
Le séminaire trans-régional se tiendra à Paris au MNHN du 15 au 19 Novembre 2010. Il est organisé localement par le point nodal GBIF France pour le Secrétariat du GBIF. Il réunira une trentaine de représentants des 22 pays « SEP » et sera consacré à l’utilisation des données primaires sur les espèces telles que l’on peut les extraire du portail GBIF.
Ce séminaire clôturera le programme SEP CEPDEC. Il sera mis à profit pour un certain nombre d’actions de communication sur le GBIF et sur SEP, ainsi que pour des réunions de réflexion sur la suite à donner au programme SEP, dont la fin est actuellement programmée pour Septembre 2011.
La carte ci-dessous indique les pays « SEP » ; en vert foncé les pays déjà membre du GBIF au démarrage du programme. Il faut souligner que SEP CEPDEC a eu notamment comme résultat d’amener trois nouveaux pays à devenir membre du GBIF : la Mauritanie, puis le Togo, et enfin les Comores ; de nombreux autres pays ont par ailleurs entamé les démarches visant à devenir membres, le projet d’adhésion étant porté par les équipes sollicitées pour participer aux quatre séminaires régionaux.
Il faut également noter que le succès du programme SEP CEPDEC a conduit la Secrétarait du GBIF à adresser le 12 Novembre 2009 une lettre de remerciements (voir ci-dessous) aux trois Ministres français concernés : Bernard Kouchner, Valérie Pécresse et Chantal Jouanno.
36
Lettre de remerciements adressée par le Secrétariat du GBIF aux Ministres français
37
38
Ci-dessous, le rapport d’activité 2009 rédigé par le Secrétariat du GBIF, en anglais.
39
Rapport d’activité 2009
ContextThe SEP-CEPDEC programme has launched a three year project that started in 2007 and will terminate at the end of 2010. This is the second progress report provided on the project and will update on the work carried out since March 2009.
The SEP-CEPDEC collaboration aims at helping the 22 countries participating in “Sud Expert Plantes” (SEP) to improve their capacity to manage and use biodiversity data to underpin sustainable development. In particular it has been designed to a) help those SEP countries that are already members of the “Global Biodiversity Information Facility” (GBIF) (Benin, Burkina Faso, Cameroon, Guinea, and Madagascar) to establish their own National Biodiversity Information Facilities (National BIFs), and b) provide outreach, training and capacity building opportunities in the field of biodiversity informatics to the remaining 17 SEP countries (with the view of supporting them to become GBIF members).
This international collaboration is supported by the GBIF Secretariat (as the project coordinator) and GBIF France (as the mentor country). The project methodology seeks to leverage the capacity held by the GBIF community worldwide, by making available to the SEP-CEPDEC countries relevant tools, documents, techniques, best practices, and experiences to effectively and efficiently obtain, process, manage and use biodiversity data.
Key outputs for 2009Among the key activities carried out in 2009 is worth highlighting the following:
Contracts have been signed for the implementation of national action plans to establish National BIFs in four countries: Burkina Faso, Guinea, Cameroon and Madagascar. The signature of a contract with Benin is anticipated in early 2010.
National activities have taken place in the five GBIF member countries participating in the programme (Benin, Burkina Faso, Guinea, Cameroon and Madagascar) including national stakeholder meetings, national biodiversity information needs analyses and surveys of biodiversity data holders.
Four regional training workshops have been held in Dakar, Yaoundé, Bangkok and Antananarivo, with a total of 102 participants from 19 countries receiving training on biodiversity informatics, digitisation and publication of biodiversity data on the internet.
The regional training workshops also provided an outreach opportunity to inform SEP participant countries that were not yet GBIF members of the benefits of participation in this global initiative. As a result, Mauritania, Togo and SINEPAD have now signed the GBIF Memorandum of Understanding to become participants in GBIF.
In May 2009 the GBIF Secretariat hired a Programme Assistant to Nodes, Mélianie Raymond, who took on the portfolio previously covered by Simone Niedermüller,
40
GBIF intern, including supporting the SEP-CEPDEC project coordination and management.
Objectives(A reminder of project objectives, as stated in the project document submitted to SEP)
Within the component 2 of SEP (“Support to institutions and networks”) the steering committee has entrusted the management of EUR 350.000 to the GBIF Secretariat to realise specific activities of the SEP-GBIF strategic plan. These activities are integrated in the CEPDEC (Capacity Enhancement Project for Developing Countries of the GBIFS) activities. The GBIFS is using these funds in agreement with the implementation methods of CEPDEC and following the SEP-GBIF strategic plan, mainly through calls for proposals.
The specific objectives for the implementation of the project (as indicated in the Project Strategy Outline and approved in April 2007; see Annex 2) are:
a) Establishment of GBIF national nodes
Assist SEP countries that are GBIF members in the effective implementation of their national nodes and related activities.
Facilitate sharing of expertise, best practices, tools, and technologies from more advanced GBIF nodes to the new nodes via the GBIF mentoring programme and activities.
Build good exemplars on how to build a national node to be used by other SEP countries.
b) Sub-regional support in outreach and capacity building
Enhance the capacity of SEP countries and participant organisations in the use and sharing of biodiversity data by providing training opportunities and materials.
Encourage those SEP countries that are not GBIF members yet to join GBIF.
Preliminary Financial Statement 2008 – 2009The SEP-CEPDEC budget for 2009 received a carryover of € 45,260.97 from 2008 and in July 2009, the second instalment of € 140,000.00 was received. The expenditure in 2009 has been in line with allocations for the National Contracts and for the organisation of the Regional Trainings resulting in a total expenditure of € 193,184.33. As a result, the budget statement is currently overspent by € 10,425 and we are requesting the payment of the third instalment to cover committed costs and the 2010 programme. Additional funding has been leveraged to cover the costs of the Regional Trainings mentioned in this report. This includes in-kind support from the host organisations, in terms of staff time allocation and venue and equipment costs, as well as € 5440 from the GBIF Secretariat Mentoring programme and € 22,415 from an outreach grant from DANIDA.
41
Methodology and means(A reminder of project methodology, as stated in the project document submitted to SEP)
This project is mainly designed to support those SEP countries that are already GBIF Participants (Benin, Burkina Faso, Cameroon, Guinea, and Madagascar) in the process of building their own National BIFs. Such support is based on the experience, best practices, lessons learnt, guidelines and tools developed and made available by the GBIF community. The process of establishing the National BIFs will be assisted and guided by GBIF France and the GBIF Secretariat.
On another hand, the remaining 17 countries that were not GBIF members at the start of the SEP-CEPDEC collaboration will benefit from the training activities, materials, and guidelines prepared or adapted by GBIF-France and the GBIF Secretariat for Francophone audiences. During the 3 years of the project these countries are benefitting from several outreach activities, with the understanding that by becoming GBIF Participants they will be able to fully benefit from GBIF as a global network (in areas ranging from capacity building to data repatriation).
These countries are:
In Western Africa: Ivory Coast, Mali, Mauritania, Niger, Senegal, Togo;
In Middle Africa: Burundi, Chad, Central African Republic, Congo, D.R. Congo, Gabon, and Rwanda;
In the Indian Ocean: Comoros;
In South-east Asia: Cambodia, Laos, and Vietnam.
A detailed listing of the benefits to these two types of countries (current GBIF Participants and prospective participants) is presented below:
Activities / areas of workSEP countries
that are already GBIF members
(5)1
SEP countries that are prospective GBIF members (17)2
Implementation of information infrastructure
Yes Encouraged
Needs gap analysis and data providers survey
Yes Encouraged
Node development and management
Yes Encouraged
Training (training of trainers) Yes Yes
42
Activities / areas of workSEP countries
that are already GBIF members
(5)1
SEP countries that are prospective GBIF members (17)2
Digitisation Yes Encouraged
Data repatriation Yes Yes
Mentoring Yes Benefits accrued
Access to training materials and other technical documentation and tools in French
Yes Yes
Adoption of open access and data sharing policies
Yes Yes
Participation in GBIF events Yes Yes
Access to communication and information materials
Yes Yes
1 Benin, Burkina Faso, Cameroon, Guinea, and Madagascar.2 Burundi, Cambodia, Chad, Central African Republic, Comoros, Ivory Coast, Congo, D.R. Congo, Gabon, Laos, Mali, Mauritania, Niger, Rwanda, Senegal, Togo, and Vietnam.
To participate in the programme, SEP countries have expressed keen interest in moving towards a full implementation of a national biodiversity data sharing network (their national GBIF Node) and have agreed to share some of the costs during this process.
To achieve the objectives indicated in point (1) the project is supporting:
Training of national partners and stakeholders in key areas of biodiversity informatics
Mobilisation and accessibility of key data contents on national biodiversity,
Development of an information service to support policy and decision making on biodiversity in the countries,
Expansion and consolidation of the national committees as national alliances to mobilise and utilise biodiversity data in areas relevant for the sustainable development of the countries, and
Exploration of options for the long-term sustainability of national GBIF Nodes.
The activities and the documentation will be bilingual (French and English) whenever possible.
As mentioned above, the SEP-CEPDEC collaboration will draw on and reuse as much as possible the results and experience from GBIF France (acting as the mentor country), as well as from the CEPDEC pilot project in Tanzania. The GBIF Secretariat will also make sure that
43
other relevant materials, tools and opportunities from the GBIF community are made available to the SEP-CEPDEC participating countries.
Progress Report 2009Highlights and difficulties encountered
• Preparation of national contracts and the implementation of national-level activities
National contracts have been prepared for the five countries participating in SEP that were already GBIF members. These contracts specify the work to be carried out towards the establishment of a National BIF and the administration of the grants to support this work. Contracts have been signed with Burkina Faso (03.04.09), Cameroon (13.05.09), Guinea (07.04.09) and Madagascar (17.08.09). We anticipate signing the contract with Benin before the end of 2009. The process of signing these contracts was significantly delayed in Madagascar due to the political unrest in early 2009 and in Benin due to internal administrative issues and necessary staff changes.
There has been significant progress towards the establishment of National BIFs in all five countries, including the participation of representatives from each country in the first regional trainings on the digitisation and publication of biodiversity information on the internet. An overview of the progress made in each GBIF member country participating in SEP-CEPDEC is given below:
o Burkina Faso has formalised its national network via the signature of a national MoU by stakeholders at the first National Meeting. The Node Manager, Louis TRAORE, also attended a GBIF workshop on the development of a Nodes Portal Toolkit as a spokesperson for the SEP-CEPDEC participants in Montreal, December 2009. The engagement of the Node staff in the organisation of an international forum on sustainable development in Ouagadougou in October 2009 has caused delays to the implementation of their national action plan. Efforts must be made to increase communication with the Secretariat, which has been limited in 2009 due to these additional commitments.
o Benin has held a first national stakeholders meeting and has appointed a new Node Manager, Prof. Jean Cossi GANGLO, who is very committed to the success of SEP-CEPDEC in Benin. A representative from Benin was also selected to participate in the GBIF IPT Experts workshop held in Copenhagen in September 2009.
o A national stakeholders meeting was successfully held in Cameroon. The GBIF team in Cameroon also took on the role of organising the Regional Training for Central Africa, a successful meeting for all involved. Cameroon has produced a first draft of the national biodiversity data holders survey and needs analysis, which is currently being complemented by face-to-face meetings with key stakeholders. The Node Manager, Gaston ACHOUNDONG, participated in a regional workshop held by the GBIF Associate Participant SINEPAD, and is now
44
taking on the role of putting together a regional funding proposal for NEPAD funding to support the implementation of GBIF activities in Central Africa.
o Despite the recent political unrest in Conakry, excellent progress has been towards the implementation of the National Action Plan in Guinea. The national network was formalised via the signature of a MoC at their first national stakeholders meeting. A very thorough national level biodiversity data holders survey and needs analysis was performed and a report has been received. Plans are in place for the GBIF Secretariat to support an IPT Expert (trained on GBIF infrastructure by GBIF France) from Cameroon, Georges Edouard KOUAMOU, to assist the Node with the installation of the IPT on the new sever purchased with the project funds.
o Despite the late start of the project in Madagascar, due to the political problems in early 2009, efforts are being made to keep the National Action Plan on track. A first national stakeholders meeting has been held and Madagascar also hosted the successful regional training for the Indian Ocean. This training benefitted from two members of the Node’s team having previously received training on the IPT (in Copenhagen and South Africa) and therefore being able to lead the training sessions on the use of this tool. The data holders survey and needs analysis are also underway. Madagascar has also offered to host the second regional training in 2010.
• Hiring of a Programme Assistant for Nodes to cover the CEPDEC internship portfolio
Mélianie Raymond, PhD candidate in zoology from New Zealand joined the GBIF Secretariat in May 2009 to take on this role. Mélianie is bilingual in French and English having grown up with a French mother and British father, enabling her to provide support to the participants in both languages. In recognition of the importance of the SEP-CEPDEC programme, the Secretariat has designed her position to focus mainly on supporting the implementation of this programme.
• Support of National stakeholders meetings
As an initial step on the National Action Plans (see Annexes 3 to 7), National stakeholder meetings bringing together data holders and data users towards forming a network around a National BIF have been held in Burkina Faso (28.05.09), Guinea (10.06.09), Cameroon (21.08.09) and Madagascar (19.10.09). These meetings were supported by Eric Chenin from GBIF France. In addition, a national stakeholders meeting was held in Benin (before signing the contract: 06.10.09) with representation from Christophe Cambier from l’IRD. Reports of these meetings are provided in Annexes 8 to 10.
• Regional Training Workshops
As outlined in the National Action Plans, five-day regional training workshops were held in 2009 on the topic of Digitisation and Publication of Biodiversity Data on the internet. These were held in Dakar, in collaboration with L’Institut Fondamentale de l’Afrique Noir (IFAN), in Yaoundé with l’Institut de Recherche Agricole pour le Développement
45
(IRAD), and in Antananarivo with the Centre National de Recherche sur l’Environnement (CNRE) et l’Université d’Antananarivo. These events were attended by a total of 95 participants from 17 countries. Training was provided by the mentor country, GBIF France, and the GBIF Secretariat. Annexes 11 to 13 provide further information on these training events including the participants lists.
A training workshop was also held in Bangkok on Biodiversity Informatics in conjunction with a regional GBIF Nodes meeting co-organised by the Asean Centre for Biodiversity (ACB). Representatives from Laos and Vietnam participated in this workshop and meeting. Annex 14 provides further information.
• New GBIF membership
Following participation in the Regional Training Workshops, many countries are currently pursuing GBIF membership. This has already been achieved by Mauritania that became a voting participant in GBIF in August 2009 and Togo that became an associate participant in October 2009. SINEPAD, the Secrétariat Intérimaire du Volet Environnement du NEPAD, also became an associate participant in GBIF in August 2009, following their participation in the Regional Training Workshop in Dakar. Since signing the MoU, Mauritania has participated in the 16th Governing Board meeting in Copenhagen and has made contact with the Belgian Node. They have submitted a joint proposal for a mentoring project to establish the Mauritanian Node, which has recently been accepted enabling work to begin in 2010. SINEPAD has invited GBIF participation in its regional workshop in Douala, Cameroon, which was attended by Cameroon’s Node Manger. Plans are being developed for more collaborative activities in 2010. Togo is also starting to work on putting together a mentoring programme for 2010, and has been active in discussions regarding the Nodes Portal Toolkit.
Specific ongoing actions toward GBIF membership are underway in Comoros (that intends to hold a first national workshop in February 2010) and Rwanda (a national workshop is planned for January 2010, with the support of Gaston ACHOUNDONG, Node Manager from Cameroon, as a GBIF representative from the region), although all countries that attended the Central African regional training expressed their interest in delivering national plans for the implementation of GBIF to the Secretariat. Viet Nam and Lao PDR have also expressed their interest in participating in GBIF in future.
• Progress reports from Participants
Mid-term progress reports have been requested from the countries receiving grants towards the establishment of National BIFs. These highlight the progress to date in their National Action Plans. The reports that have been received to date are available in Annexes 15 to 17.
Work ScheduleActivity date
Start of an CEPDEC internship at the GBIFS 1st June 2008Face to face meeting with mentor in Paris 11th June 2008Face to face meeting with mentor in Copenhagen 15th & 16th July 2008First communication materials ready 20th October 2008Kick-off meeting in Arusha, Tanzania 7th November 2008
46
Activity dateTemplate of national action plan & instructions sent out 27th November 2008National action plans 20th December 2008Signature of National Contract with Burkina Faso 3rd April 2009Signature of National Contract with Guinea 7th April 2009Start of the Programme Assistant for Nodes at the GBIFS 1st May 2009Signature of National Contract with Cameroon 13th May 2009First National Stakeholders meeting in Burkina Faso 25th May 2009First National Stakeholders meeting in Guinea 10th June 2009First Regional Training Workshop, Dakar, Senegal (IFAN) 22nd-26th June 2009Signature of National Contract with Madagascar 17th August 2009First National Stakeholders meeting in Cameroon 21st August 2009First Regional Training Workshop, Yaoundé, Cameroon (IRAD)
14th-18th September 2009
First National Stakeholders meeting in Madagascar 19th October 2009Template for mid-term report sent out to participants 30th October 2009Regional Training Workshop, Bangkok, Thailand (ACB) 16th-20th November 2009First Regional Training Workshop, Antananarivo, Madagascar (CNRE)
23rd-27th November 2009
47
Missions
Details on the missions supported through the SEP-CEPDEC programme are detailed in the Annexes, which give an overview of all the Participants that attended training and national meetings in 2009.
ResultsExpected results of the overall project:
Output nr.
Description Status
Output 1 Establishment of a GBIF Node in SEP countries that are already GBIF members started
On track; Delays in Benin
Output 2 Establishment of a national network of providers and users of biodiversity information in SEP countries that are already GBIF members promoted and facilitated
On track
Output 3 Set of tools and procedures for developing and sustaining national biodiversity information networks in SEP countries that are already GBIF members and in prospective GBIF member countries participating in the SEP project
On track
Output 4 Enhance the capacity of SEP countries that are already GBIF members1 and of prospective GBIF member countries participating in the SEP project2 in use and sharing of biodiversity data
On track
Prospects:In 2010, the final year of the SEP-CEPDEC programme, work will be focussed on consolidating the national networks established in the five countries involved and ensuring that the infrastructure is in place to enable the National BIFs to start mobilising and publishing biodiversity data via the GBIF network. This will involve the purchase of hardware in some countries and technical guidance (where possible from experts in the region) for the installation of the GBIF informatics architecture.
Recommendations have been provided by the GBIF Secretariat on the prioritisation of digitisation activities to be supported by seed funding and the process of selecting digitisation projects is already underway in most of the participating countries but will need to be finalised early in the year. A second regional event with a training component focussing on the use of biodiversity data and ecological niche modelling will be held. This has tentatively been scheduled for April 2010 in Antananarivo, just prior to the AETFAT conference, and will present another important outreach opportunity to the SEP participants in the region.
General remarks and conclusion:The SEP-CEPDEC collaboration has been the framework for a large amount of activity in 2009, in Africa and in Asia, with a particular emphasis on the francophone countries. There have been 4 regional training events, attended by 102 participants from 19 countries, and an additional 5 National level meetings. The participation of the SEP member countries at the Regional Training has proven a successful outreach mechanism, both raising the visibility of the GBIF Participant Nodes in the region and in encouraging new countries to join GBIF. The
48
SEP-CEPDEC programme is therefore considered as a model for other projects and initiatives in developing countries by the GBIF Secretariat.
Despite the limited funds for this programme, which inevitably set the limit for scale of the activities which can be implemented, the SEP-CEPDEC project has been able to achieve this large amount of activity through successful partnerships with local organisations and GBIF Nodes. As a result, strong regional networks are emerging, which are crucial for enabling the necessary technology transfer, flow of expertise and best practices to successfully establish BIFs in the region. The high level of horizontal collaboration between the countries involved in the SEP-CEPDEC programme can be seen in activities such as the Node Manager from Cameroon, Gaston ACHOUNDONG, applying for NEPAD funding to support the implementation of GBIF in Central Africa; and the IT expert, Georges Edouard KOUAMU, from Cameroon receiving training from GBIF France and then offering to assist GBIF Guinea with their national training activities.
Despite some delays in the launching of national level activities, the countries involved have shown a positive level of commitment to reaching the programmes objectives within the timelines. 2010 will therefore be a busy year for all involved in the SEP-CEPDEC programme, but with the additional biodiversity focus generated from the UN-declared International Year of Biodiversity, it is hoped that the programme will be able to maintain momentum to its termination. Concerns regarding the sustainability of the National BIFs that will be implemented as a result of this programme remain, despite the progress made. While we anticipate increased national- and regional-level support for these BIFs, additional external funding will need to be sought in 2010 in order to support similar action plans for the new GBIF members in the region and to assist the consolidation of the national networks.
49
Composante 3 « Projets de recherche sur fonds compétitif »
Introduction et synthèse
Les 29 projets de recherche couvre les trois thématiques suivantes :
Connaissance des patrimoines biologiques et culturels, systématique, révisions taxonomiques et élaboration de flores et d’outils d’aide à l’identification ;
Préservation des espèces et des espaces pour une exploitation durable ; Usages, politiques et gouvernance des ressources naturelles.
La répartition des projets par régions est la suivante :
Afrique Centrale : 8 Afrique de l’Ouest : 6 Océan indien : 8 Asie du Sud Est : 6 Afrique centrale et Afrique de l’Ouest : 1
Après l’arrêt de deux projets par le Comité de Pilotage en Mars 2009, le déroulement et les résultats obtenus par les projets poursuivis ont été jugés globalement très satisfaisants par le Conseil Scientifique. Un grand nombre de mémoires de Master, de thèses ont été soutenus ou sont en cours, et de nombreuses publications ont été soumises ou sont déjà acceptées : le volume et la qualité de cette production scientifique ont été jugés excellents par le Conseil.
50
825 K€ engagés par convention
Le classement « A » a été attribué à 18 projets de recherche (64 %) et le classement « B » à 7 projets (25 %). Un seul projet (4 %) a été classé « C » et un seul classé « D ». Le classement « D » du projet 336 de l’Université des Sciences et Techniques de Masuku au Gabon est dû au changement de fonction de la responsable initiale et à des problèmes de santé de l’étudiante en thèse qui l’a remplacée. Le classement « C » du projet 381 de l’Université d’Antananarivo est dû a un déficit de valorisation de la richesse des résultats obtenus.
Cette année, à mi-parcours, il était demandé aux porteurs de projet, en plus de leur rapport d’activité, de joindre un rapport scientifique, en format libre.
Par ailleurs, certains porteurs de projets avaient rédigés leur rapport d’activité en format libre avant d’avoir reçu le modèle normalisé.
Le chapitre suivant présente dans un tableau, comme pour les projets d’appui aux collections, un résumé des appréciations et du classements attribués aux 29 projets par le Conseil Scientifique et le Comité de Pilotage.
51
Résumé des appréciations et classements attribués par le Conseil Scientifique et le Comité de Pilotage
N° Institution porteuse Justification Conseil Scientifique Classement CS Décision Comité de Pilotage Classement
CP
304 Université de Yaoundé
Le CS suspend la partie Bourse du budget : le montant restant de cette bourse est soustrait du budget total du projet. Le CS demande à la régie IRD de Yaoundé de préciser le montant restant. Le CS recommande plus de clarté et de rigueur dans la gestion des bourses ultérieures éventuelles. Le CS demande au porteur de valoriser au mieux les premiers résultats de l'étudiant démissionnaire. B B idem CS B
306Université Cheik Anta Diop (UCAD)
Le CS recommande que le reliquat du budget prévu pour la Guinée soit soustrait du budget total . Le CS recommande fortement que les résultats du projet soient rapidement valorisés sous forme de publications, et de poursuivre au mieux le volet restant. B B idem CS B
308
INERA - Institut de l'Environnement et de Recherche Agricole
Le CS prend acte du bon avancement du projet et en félicite le porteur. Le CS encourage le porteur à rechercher d'autres financements pour poursuivre ses activités. A A idem CS A
313 ENS NOUAKCHOTT
Le CS prend acte du bon avancement de ce projet aux objectifs ambitieux, et en félicite le porteur. Le CS encourage le porteur à rechercher d'autres financements pour poursuivre ses activités. A A idem CS A
316Université Cheik Anta Diop (UCAD)
Le CS prend acte de l'évaluation positive des résultats acquis. Le CS recommande de passer maintenant rapidement aux étapes suivantes : étude de la dynamique et identification. Le CS recommande une plus grande rigueur dans la citation des auteurs dans les publications tirées du projet. B B idem CS B
321 Herbier National du Cameroun
Le CS recommande que le porteur consacre davantage d'effort à la coordination afin d'obtenir une meilleure synergie entre les différents acteurs et un avancement plus homogène des diverses composantes du projet. B B idem CS B
332Centre Etudes et Ressources Végétales
Le CS prend acte du bon avancement du projet et en félicite le porteur. Le CS recommande un meilleur suivi des procédures pour les remboursements. A A idem CS A
335 Herbier National du Gabon
Le CS prend acte du bon avancement de la publication de la Flore du Gabon. Le CS accepte la demande de prolongation de la mission du porteur à Wageningen, mais ne juge pas opportune la mission sur les Lecythidaceae. Du fait de l'indisponibilité du véhicule prévu initialement pour les missions de terrain, le CS demande au Comité de rédaction de la Flore du Gabon de proposer une autre utilisation des fonds résiduels correspondants. B B idem CS B
336Université des Sciences et Techniques de Masuku
Le CS recommande l'arrêt du projet, qui semble d'ailleurs avoir épuisé son budget. Le CS recommande de ne pas dépenser sur ce projet plus que son enveloppe initiale. D D
52
N° Institution porteuse Justification Conseil Scientifique Classement CS Décision Comité de Pilotage Classement
CP
N° Institution porteuse Justification Conseil Scientifique Classement CS Décision Comité de Pilotage Classement
CP
338 Université des Comores
porteur de projet semble en voie de rattraper le retard administratif - résultats satisfaisants - le CS encourage l'équipe à valoriser par la publication les résultats obtenus et à poursuivre au plus vite le travail de terrain A A idem CS A
339PBZT Parc Botanique et Zoologique de Tsimbazaza
poursuivre l'accomplissement les objectifs fixés et penser à la meilleure façon de valoriser les résultats par la formulation d'une proposition d'intégration des sites dans le réseau national d'aires protégées A A idem CS A
342PBZT Parc Botanique et Zoologique de Tsimbazaza
Forte collaboration Nord-Sud, étude multidisciplinaire (systématique, biogéographie et conservation) combinée avec missions de terrain ; trois publications en cours soutenance de thèse prévue en octobre 2010. résultats plus que satisfaisants A A idem CS A
344-2 Université de Mahajanga en attente - P Lowry doit contacter Thomas Haevermans
A Ok utilisation reste ncrédits pour exploitation résultats lors de stage au MNHN A
347Université d'Antananarivo - Faculté des Sciences
résultats plus que satisfaisants - valoriser les résultats obtenus en particulier sur le statut de conservation UICN et les aspects écologiques A A idem CS A
348Université d'Antananarivo - Faculté des Sciences
Résultats scientifiques d'excellente qualité. Le CS encourage les porteurs du projet à poursuivre la valorisation des résultats en termes de publications et autres moyens de diffusion des résultats. Le CS est favorable à une reconduite en troisième année pour utiliser la totalité du budget A A idem CS A
349ECOMUSEE BAMBOU CONSERVATOIRE BOTANIQUE
Projet bien mené. Bonne production scientifique qui devrait aboutir à l’obtention de diplômes et de publications pour les étudiants du projet.La prise en compte des données vernaculaires devrait cependant être mieux expliquée dans la démarche A A idem CS A
350 Université d'Ho Chi Minh Ville
Adéquation des équipes à la réalisation du projet et confirmation du potentiel de production scientifique de qualité. Bon exemple d'un projet conduit à l'échelle régionale Résultats d'excellente qualité scientifique, en partie déjà valorisée par les publications. Encourager le porteur de projet à utiliser une partie du budget restant pour la publication de l'ouvrage sur les Zingiberaceae d'Indochine A A idem CS A
353 Université d'Ho Chi Minh Ville
Projet montrant un bon avancement. Mais la valorisation scientifique est pour le moment insuffisante : concernant le dépôt dans les collections françaises, on note que ceci se fera mais n’est pas encore effectif. Il conviendrait d’insister sur ce point cette année encore. Le CS demande de préciser les publications autres que le CD Rom prévues à partir du projet A A idem CS A
53
N° Institution porteuse Justification Conseil Scientifique Classement CS Décision Comité de Pilotage Classement
CP
354 Université Nationale du Vietnam
Les difficultés rencontrées ont pu être surmontées. Bonne concertation nord-sud - évolution positive du projet avec participation des étudiants master. Le CS encourage la valorisation des résultats obtenus. Pour cela, la reflexion doit dépasser le stade purement descriptif. Préciser les questions scientifiques sous-jacentes. B B idem CS B
N° Institution porteuse Justification Conseil Scientifique Classement CS Décision Comité de Pilotage Classement
CP
355Université Nationale du Laos - Faculty of Forestry
Le CS félicite le dynamisme du porteur de ce projet bien mené, sans difficultés majeures. Les contrats sont respectés. Le CS recommande d'avancer sur l'analyse de ces données en rapport avec les questions scientifiques sous-jacentes. A A idem CS A
358 Université de NgaoundéréLe CS prend acte du bon avancement et des bons résultats du projet et en félicite le porteur. A A idem CS A
361 IFANLe CS prend acte du bon avancement et des bons résultats du projet et en félicite le porteur A A idem CS A
374Université de Yaoundé - Labo Botanique ENS
Le CS prend acte du bon avancement et des bons résultats du projet et en félicite le porteur A A idem CS A
375 Université de Yaoundé 1Le CS prend acte du bon avancement et des bons résultats du projet y compris en terme de publications, et en félicite le porteur A A idem CS A
381Université d'Antananarivo - Faculté des SCIENCES
Travail ne suivant pas les objectifs du projet. Le CS demande au porteur de projet de recadrer le projet ou de reformuler des objectifs clairs et pertinents à soumettre à l'approbation du CS. Réponse attendue avant fin juillet. C
Le comité de pilotage demande à ce que le rapport d'avancement se réfère aux objectifs du projet tels qu'ils ont été définis dans le document de projet SEP et que soient indiqués les résultats qui ont été obtenus dans le cadre du financement SEP qui répondent aux objectifs et résultats attendus du document de projet. Réponse attendue pour le mois de Juillet et conditionnant le déblogage de la dernière tranche du budget C
382Centre National Recherche Environnement (CNRE )
Le CS recommande au porteur d'avancer sur les objectifs initiaux sans se disperser dans de nouveaux axes. Le CS souhaite qu'il y ait un suivi étroit entre le porteur du projet et son interlocuteur scientifique. B B idem CS B
396IRAD - Institut de Recherche Agricole pour le Développement
Le CS prend acte du bon achèvement et des bons résultats du projet et en félicite le porteur. Le reliquat de 10% peut être versé au porteur : ler CS recommande que ce reliquat soit utilisé pour la valorisation des résultats. A A idem CS A
397 Université de Phnom Penh
Le CS souhaite avoir des informations sur la façon dont le porteur pense résoudre le problème d'encadrement théorique sur les enquêtes concernant les plantes médicinales afin d'inclure ce volet dans le projet. A A idem CS A
54
Le chapitre suivant présente l’ensemble des rapports d’activité, adjoints pour chaque projet du rapport scientifique lorsque le Secrétariat exécutif l’a reçu, et parfois du rapport d’activité en format libre.
55
Rapports d’activité et scientifiques des projets
Dans cette version réduite du Rapport d’activité SEP 2009, les rapports d’activité et scientifiques individuels des projets de recherche ont été retirés. Ils sont téléchargeables individuellement depuis le site SEP, en cliquant sur « Accès aux documents » en haut à droite de l’écran, et en utilisant ensuite les menus dans la colonne de droite.
Composante 4 « Gestion, coordination et mise en œuvre »
Introduction et synthèse
Le travail de coordination en 2008 s’était concentré sur le démarrage dans les 4 régions des projets de recherche et des projets d’appui, sur la communication avec les partenaires du Nord et du Sud du projet de filière de Master Nord-Sud « Biodiversité Végétale Tropicale », et sur le lancement du programme GBIF de l’initiative.
En 2009, l’essentiel de l’effort de coordination du Secrétariat exécutif a porté sur :
la résolution au jour le jour des difficultés de mise en œuvre rencontrées par les projets d’appui aux collections et de recherche ;
le démarrage du parcours de Master « Biodiversité Végétale Tropicale » ; l’exécution de l’essentiel du programme SEP CEPDEC en étroite collaboration avec le
Secrétariat du GBIF et le point nodal national GBIF France ; le lancement de la réflexion sur la suite qu’il conviendrait de donner au programme
SEP, dont la fin est actuellement programmée pour Septembre 2011.
Projets d’appui et de recherche
La mise en œuvre concrète des projets d’appui et des projets de recherche, malgré l’outil essentiel que constitue les régies de l’IRD à l’étranger, a souffert de nombreuses difficultés. Certaines de ces difficultés étaient liées à un manque d’expérience des porteurs de projets dans la gestion des financements attribués par SEP ; mais il faut avouer qu’elles étaient aussi beaucoup liées à la lourdeur des règles de gestion administratives auxquelles l’IRD et ses régies sont soumis, ainsi qu’aux contraintes administratives imposées aux transferts financiers d’un pays à un autre. Notons par exemple que la gestion des projets des Comores avait logiquement été confiée à la régie IRD d’Antananarivo –la plus proche géographiquement-, mais qu’il s’est avéré que le transfert des fonds d’Antananarivo vers Moroni passait par la trésorerie paierie générale de Nantes !
Pour quatre projets, il a fallu renoncer à ce que l’IRD gère directement les fonds et un avenant a dû être établi et signé afin que la gestion soit confiée :
directement à l’institution porteuse :o Herbier de Kinshasa (projet d’appui 213),o Herbier des Comores (projet d’appui 217),o Evaluation écologique des espèces végétales les plus utilisées dans l'Union des
Comores (projet de recherche 338).
Page 56 sur 77
ou à une institution tierce dotée d’une antenne proche de l’institution porteuse : le Jardin botanique royal de Belgique gère maintenant les fonds du projet 214 d’appui à l’Herbier de Yangambi (RDC).
Master Biodiversité Végétale Tropicale
Un autre effort important a été consacré à faciliter les déplacements et l’accueil des quinze étudiants du Sud de la première promotion du parcours de Master Biodiversité Végétale Tropicale. Le Centre IRD d’Ile de France avait réservé 15 chambres pendant cinq mois, de Septembre 2009 à Janvier 2010 inclus afin de loger les étudiants pour le coût modique de 192 Euros par mois.
Le Secrétariat exécutif SEP a géré directement tous les déplacements depuis le lieu de résidence de chaque étudiant jusqu’à Paris, puis Yaoundé début Février pour le second semestre à l’Université de Dschang ; il s’est occupé de leur faire verser une bourse durant chacun des deux semestres ; et il a aussi guidé les étudiants dans leurs démarches pour ouvrir un compte bancaire et pour obtenir une couverture sociale. En outre, il s’est occupé de l’aménagement des locaux du CRESA à Yaoundé (dépendance de l’Université de Dschang) et du financement de l’école de terrain de la fin du deuxième semestre.
En tout, un montant d’environ 150 K€ a été déboursé, pour les voyages, les bourses, l’aménagement du CRESA et l’école de terrain.
L’expérience de cette première année a montré que la gestion directe des étudiants comportait de nombreuses difficultés, notamment de nature administrative : par exemple, l’IRD n’étant pas habilité à verser des bourses, il a fallu leur substituer des « indemnités de mission » ; or cela a nécessité d’établir des ordres de mission spécifiques, au Centre d’Ile de France, uniquement pour le versement des indemnités de mission, puis d’autres ordres de mission spécifiques, à la régie de Yaoundé, pour le versement des indemnités de mission sur place et pour le voyage de retour, en plus des ordres de mission établis par les régies IRD proches du lieu de résidence établis pour le voyage initial sur Paris et le trajet vers Yaoundé. Soit trois ordres de mission différents pour chaque étudiant, avec des problèmes de chevauchement dans les dates qui ont demandé de « tricher » avec le logiciel de gestion de l’IRD.
Une autre difficulté vient du fait que des missions longues (plus de deux mois) tombent sous le régime particulier dit des « Missions de Longue Durée », qui a été établi pour mieux gérer le budget d’expatriation de l’IRD et pas pour des mission d’étudiants, et qui est très lourd à mettre en œuvre : nécessitant de très nombreux documents et conventions, ainsi qu’une signature du Président de l’IRD pour chaque mission !
En conclusion de cette expérience, il a été décidé à la suite de cette première année que la gestion des étudiants pour les années suivantes serait confiée à une structure spécialisée et surtout aux règles de gestion plus souples, comme Egide ou le CNOUS.
GBIF, programme SEP CEPDEC
Ce volet d’activité est d’une grande importance stratégique pour SEP, tant pour les enjeux qu’il traite que pour la visibilité du programme et son inscription dans le contexte international. Et les résultats excellents obtenus en 2009 par ce volet sont une très belle réussite de SEP, conjointe avec celle du Secrétariat du GBIF.
Page 57 sur 77
Mais sur le plan de la coordination, il faut avouer que le travail du Secrétariat exécutif de SEP a été grandement simplifié par le choix de confier la gestion du volet au Secrétariat du GBIF.
Donc autant ce volet est stratégique et source de grandes satisfactions, autant il a demandé peu d’effort en terme de coordination. C’est peut-être là une leçon à tirer pour la suite : si l’on choisit bien les organismes à qui l’on confie la responsabilité de conduire les divers volets d’activité, il y a tout intérêt à déléguer au maximum la gestion et la coordination, afin que le Secrétariat exécutif puisse se concentrer sur les aspects stratégiques et prospectifs, et se dégager des multiples lourdeurs administratives qui entravent la conduite des projets par l’IRD.
Bilan financier
Le bilan financier de l’année 2009 peut se résumer ainsi :
les postes « Séminaires d’échange » et « Appui aux réseaux de botanistes » ont été peu utilisés, avec respectivement 126 K€ et 99 K€ encore disponibles sur 200 K€ chacun ;
les postes « Appui aux herbiers et jardins botaniques » et « Recherche » ont été utilisés à un peu plus de 50 %, avec une bonne chance que la plupart des projets soient menés à bien d’ici Septembre 2011, date actuelle de fin du programme ;
le poste « Formation hors Master » a été bien utilisé, avec un reliquat de 53 K€ sur 200 K€ ;
le poste « Master » a été bien entamé par la première année, avec un reliquat d’environ 250 K€ : le montant disponible ne permettra visiblement pas de soutenir ce dispositif au rythme actuel au-delà de la deuxième promotion, et encore faudra-t-il puiser dans d’autres postes, par exemple « Séminaires » et « Appui aux réseaux ». Un budget prévisionnel a été demandé au Secrétaire exécutif pour assurer que les deux premières promotions soient soutenues durant les deux années de leur cursus.
Le poste « Coordination » est dangereusement entamé, avec un reliquat de 12 K€ seulement sur une enveloppe de 430 K€ alors qu’il reste encore 21 mois au moins à couvrir, voire 12 de plus pour accompagner la deuxième année de la deuxième promotion du Master.
Suite de SEP
Introduction
Le programme SEP est actuellement programmé pour s’achever en Septembre 2011. Lors de sa réunion de Mars 2009 le Conseil Scientifique a spontanément demandé qu’un groupe de travail soit mis en place pour réfléchira à la suite qu’il conviendrait de donner au programme. Ce groupe a été constitué et il s’est réuni en Juillet et en Septembre.
Les deux réunions ont permis de :
Faire le point sur les sources de financement et notamment constater que le paysage du financement de la recherche pour le développement a radicalement changé depuis la période de conception de SEP, qu’en particulier le Ministère des Affaires étrangères et européennes n’a plus de moyen dans ce secteur, et qu’il faudra vraisemblablement, pour une éventuelles suite de SEP, faire appel à plusieurs bailleurs ;
Identifier des pistes pour esquisser la suite ;
Page 58 sur 77
Poser un certain nombre de questions dont les réponses doivent être essentiellement apportées par les acteurs du Sud pour préciser le contour de la suite éventuelle ;
Etablir les bases d’une méthode et d’un calendrier pour construire la suite envisagée.
Le compte-rendu de la première réunion est joint en annexe. La lettre rédigée à l’issue de la deuxième réunion et adressée aux acteurs du Sud est incluse ci-après.
Page 59 sur 77
Lettre adressée aux acteurs du Sud
Page 60 sur 77
Page 61 sur 77
Synthèse des résultats de la réflexion menée dans les quatre régions
Les principales pistes issues du travail mené dans les quatre régions sous l’égide des Commissions régionales SEP sont résumées ci-dessous :
maintien de l’articulation en trois volets complémentaires : formation, appui, recherche (quatre si l’on distingue le volet séminaires d’échange, actuellement associé au volet formation) ;
maintien de l’axe central du végétal, et de la couverture large des thèmes scientifiques associés –de la taxonomie à l’écologie-, avec un renforcement des aspects gouvernance, qui demandera notamment une sollicitation plus forte de la communauté des sciences humaines ;
maintien d’une couverture géographique large, avec extension souhaitée au sein de chaque région aux pays hors ZSP, donc ouverture aux pays « non francophones » ;
maintien et développement du fonctionnement par appels d’offres ;
maintien de l’inscription forte dans le contexte des grandes initiatives internationales ;
accentuation de l’autonomie de chaque région dans la mise en œuvre ;
diversification des sources de financement, notamment du fait de la réorganisation en cours en France de la gestion des fonds dédiés à la recherche pour le développement ; cette diversification devrait conduire à explorer les synergies possibles entre recherche et formation d’un côté, et aménagement de l’autre.
Synthèse et conclusion
Les principaux résultats de l’activité conduite durant l’année 2009 sont résumés ci-dessous.
Principaux résultats
le lancement et le bilan provisoire globalement satisfaisant du parcours de Master international « Biodiversité Végétale Tropicale » qui pose les bases d’un dispositif d’échange de crédits Sud-Sud et Nord-Sud à la manière d’Erasmus avec pour objectifs de former et mettre en réseau les générations futures tout en valorisant et décloisonnant les enseignements du Sud dans un cadre international ;
l’exécution de l’essentiel du programme SEP CEPDEC5 conjoint avec le GBIF, dont les résultats plus que satisfaisants pour le déploiement du GBIF au Sud ont amené le Secrétariat du GBIF à adresser une lettre de remerciements aux trois ministres français concernés –Bernard Kouchner, Chantal Jouanno et Valérie Pécresse- ;
le soutien à la Conférence AETFAT 2010 fin Avril à Antananarivo, qui après la session précédente en 2007 à Yaoundé, a été un grand succès ;
la préparation du symposium « Flore d’Indochine » à Hanoï fin 2010, deuxième session du symposium créé par SEP à Phnom Penh fin 2008 ;
5 CEPDEC, “Capacity Enhancement Programme for Developing Countries” est un programme du GBIF initié par la Coopération danoise (DANIDA), et destiné à favoriser la participation active des pays du Sud au GBIF. SEP CEPDEC en est une partie, dédiée aux 22 pays ciblés par SEP. Page 62 sur 77
l’atelier liste rouge à Limbé et la création d’un groupe d’experts en Afrique Centrale sur l’évaluation de la menace sur les espèces végétales (groupe « CARLA ») ;
l’école de terrain de Kribi, qui a permis de former 15 enseignants-chercheurs d’Afrique de l’Ouest et Centrale et de tisser des liens durables entre eux et avec les intervenants ;
la mise en place de la Chaire régionale UNESCO en Asie.
le bon avancement de nombreux projets de formation technique, d’appui aux institutions, et de recherche, avancement documenté par l’apparition de publications citant l’appui de SEP dans des revues internationales, la mise en ligne d’herbiers, et autres indicateurs.
A propos du programme SEP CEPDEC, il faut souligner l’efficacité de la collaboration entre les Coopérations française et danoise, ainsi qu’entre le Ministère des Affaires Etrangères et Européennes qui finance SEP et le Ministère de l’Enseignement Supérieur et de la Recherche, qui finance le point nodal GBIF français qui s’est fortement impliqué dan la mise en œuvre du programme.
Principaux acquis
Plusieurs équipes de recherche constituées, de dimension nationale, régionale et internationale ; 25 projets de recherche réalisés aux deux tiers
Nombreuses publications : 3 livres publiés plus 4 en cours ; 16 articles publiés dans des revues à comité de lecture, plus 17 en cours ; 33 communications et posters à des colloques internationaux ; 81 % des publications en co-auteurs Sud-Nord
Collections d’herbiers consolidées au travers de 12 projets d’appui bien avancés, avec pour objectif d’en faire des outils opérationnels pour la recherche et l’aide à la décision : équipement, montage, identification, rangement et informatisation des collections ; près de 100.000 spécimens numérisés ; formation d’environ 60 personnes en Afrique et en Asie à la nomenclature et aux techniques de traitement, de gestion et d’informatisation des collections
Déploiement du GBIF au Sud : 3 nouveaux pays membres (Comores, Mauritanie et Togo) ; points nodaux nationaux et réseaux nationaux sur la biodiversité mis en place dans les 5 pays déjà membres ; 80 personnes formées aux enjeux du GBIF et aux techniques et outils de connexion des données au portail international
Bases de données mises en place ou considérablement enrichies ; acquisition de nombreuses données originales ; valorisation internationale des données en cours via le portail GBIF
Réseaux régionaux de botanistes : un groupe d’experts sur l’évaluation de la menace sur les espèces végétales mis en place en Afrique Centrale ; réseaux de botanistes régionaux renforcés -un atelier régional des herbiers réalisé au Togo avec 40 participants, une revue en ligne (réseau ABAO) créée-
Création d’un réseau UNESCO en Asie pour soutenir la formation en biodiversité végétale
Master et thèses : 13 mémoires de Master soutenus, plus 18 en cours ; 23 thèses en cours ; nouveaux modules d’enseignement montés au Sénégal et au Togo ; dispositif international Sud-Sud et Nord-Sud d’échange d’étudiants, d’enseignants et d’enseignements, lancé avec les parcours de Master sur la biodiversité végétale
Page 63 sur 77
tropicale suscités et soutenus par SEP et repris à leur compte par 3 établissements français et 3 établissements du Sud, avec 15 étudiants du Sud en cours de formation, plus 18 recrutés pour la rentrée 2010.
Formation de formateurs : 6 enseignants-chercheurs de 6 pays ont suivi une formation individuelle d’un mois en France assortie d’un travail en laboratoire ; 16 enseignants-chercheurs de 12 pays ont suivi un séminaire de 3 semaines à Paris couvrant une dizaine des principaux thèmes demandés ; et 19 enseignants-chercheurs de 8 pays d’Afrique ont suivi une école de terrain de 3 semaines au Cameroun axée sur l’écologie, les inventaires et récoltes et les techniques d’identification d’espèces.
Conférences : création d’une nouvelle conférence internationale en Asie (~200 participants, 2ème session en préparation) ; soutien de 2 sessions de la conférence internationale phare en botanique tropicale (AETFAT, ~ 400 participants)
Priorités pour 2010
En 2010, priorité sera donnée aux actions suivantes :
Consolider la filière de Master Biodiversité Végétale Tropicale :
o En apportant un soutien aux étudiants et aux échanges d’enseignants, au moins pour les deux années universitaires de chacune des deux premières promotions ;
o En favorisant l’extension du dispositif, qui s’apparente à une extension au Sud du dispositif européen d’échange d’étudiants et de crédits Erasmus, aussi bien au Nord (adjonction de l’Université de Montpellier 2, et si possible de l’Université Libre de Bruxelles et de l’Université de Genève) qu’au Sud (adjonction de l’Université Cheikh Anta Diop de Dakar, de l’Université de Yaoundé 1, et si possible de l’Université d’Antananarivo, et peut-être de l’Université de Ouagadougou, et l’Université Nationale du Vietnam) ;
o En préparant les soutiens financiers nécessaires à la poursuite à long terme : SCAC, AUF, Erasmus Mundus.
Mettre en place les 3 Chaires UNESCO régionales en cours de conception en Afrique de l’Ouest, en Afrique Centrale et dans l’Océan indien ;
Poursuivre le soutien aux équipes des Herbiers et Jardins Botaniques et aux équipes de recherche pour qu’elles mènent à bien les 17 projets d’appui et les 26 projets de recherche ;
Développer l’activité encore insuffisante des secteurs Séminaires et Appui aux réseaux de botanistes ;
Mener à bien le programme SEP CEPDEC en étroite collaboration avec le Secrétariat du GBIF et le point nodal GBIF France ;
Poursuivre la réflexion sur la suite à donner au programme SEP, en s’appuyant sur les quatre Commissions régionales pour la concertation avec les acteurs du Sud, et en s’appuyant sur les partenaires du Nord de SEP (IRD, MNHN, CIRAD, CNRS, UPMC) et sur la Fondation pour la Recherche sur la Biodiversité pour la concertation avec les acteurs du Nord et avec les bailleurs concernés.
Page 64 sur 77
Annexe
Compte-rendu de la première réunion du Groupe de réflexion sur la suite du programme Sud Expert Plantes
Groupe de travail sur la suite à donner au programme Sud Expert Plantes
Compte-rendu de la première réunion
(MNHN, 8 Juillet 2009)
Page 65 sur 77
Objectif.......................................................................................................................................3Composition................................................................................................................................3Historique....................................................................................................................................3Contexte......................................................................................................................................4Caractéristiques de SEP..............................................................................................................5
Gouvernance...........................................................................................................................5Domaines couverts..................................................................................................................5Contexte international.............................................................................................................5
Orientations et statut du futur « SEP 2 »....................................................................................6Orientation générale................................................................................................................6Orientation thématique...........................................................................................................6Partenariats..............................................................................................................................6
Pérennisation...............................................................................................................................6Structures pérennes et organismes partenaires.......................................................................6
Commissions régionales.....................................................................................................6Master BVT........................................................................................................................7Chaires régionales UNESCO..............................................................................................8Réseaux de botanistes.........................................................................................................8Points nodaux GBIF nationaux...........................................................................................8GBIF...................................................................................................................................8UNESCO............................................................................................................................9Organismes de recherche, universités, ONG, Fondations..................................................9
Implantation de SEP 2..........................................................................................................11Sources de financement............................................................................................................11
Commission européenne.......................................................................................................11Banque Mondiale..................................................................................................................12GEF.......................................................................................................................................12Agence inter-gouvernementale pour la francophonie...........................................................12AFD......................................................................................................................................12FFEM....................................................................................................................................12MENSR (ANR, AIRD).........................................................................................................12Fondations (USA, Europe, France).......................................................................................12Collectivités territoriales françaises......................................................................................12Entreprises............................................................................................................................12
Institutions et contacts..............................................................................................................12Méthode et calendrier...............................................................................................................12
Méthode................................................................................................................................12Calendrier indicatif...............................................................................................................13
Page 66 sur 77
Objectif
Le groupe de travail a été constitué en réponse à la demande du Comité de Pilotage du programme Sud Expert Plantes (SEP) lors de sa réunion du 20 Mars 2009. Il doit élaborer une stratégie pour la poursuite de l’effort entamé par SEP, et proposer un projet au Comité de Pilotage lors de sa prochaine réunion prévue en Avril 2010. L’objectif de la première réunion était de faire le point sur les caractéristiques et les acquis de SEP, ainsi que sur le contexte actuel dont il faut tenir compte pour envisager la poursuite de l’action engagée. Il s’agissait aussi d’identifier les institutions et les personnes ressources qui pourraient être mobilisées, et d’esquisser la méthodologie à mettre en œuvre pour aboutir à un projet pertinent dans le délai imposé.Composition
Le groupe de travail réunit :
Pete Lowry (Missouri Botanical Garden, membre du Conseil Scientifique de SEP), animateur du groupe
Bernard Delay (Président du Conseil d’Administration de la Fondation pour la Recherche sur la Biodiversité (FRB))
Doyle McKey (Professeur à Montpellier II, et Président du Conseil Scientifique de SEP) Alain Leplaideur (CIRAD, initiateur de SEP) Günther Hahne (IRD, Directeur du Département Soutien Formation en charge des
programmes FSP, dont SEP) Jean-Noël Labat (Professeur au MNHN, membre de l’équipe de conception de SEP et
Vice-Président du Conseil Scientifique de SEP) Eric Chenin (IRD, Ingénieur, Secrétaire exécutif de SEP)
Le Secrétariat du GBIF a été approché pour participer au groupe de travail et a répondu favorablement. Mélianie Raymond, recrutée par le Secrétariat pour mettre en œuvre le programme GBIF de SEP, devrait rejoindre le groupe pour les prochaines réunions.
L’UNESCO sera aussi approché pour une éventuelle participation : Salvatore Arico, du programme MAB, ou Peter Dogse, du secteur des Chaires UNESCO, qui connaissent bien SEP, pourraient se joindre au groupe de travail.
Il est aussi envisagé d’impliquer Paris 6 dans la réflexion, notamment du fait du rôle éminent que joue l’Université dans la filière de Master Biodiversité Végétale Tropicale (BVT) qui démarre en Septembre 2009 sous l’impulsion et avec l’appui de SEP. La Direction de l’IRD doit saisir la Présidence de Paris 6 à ce sujet : Günther Hahne s’est proposé pour leur adresser un courrier.
Historique
La motivation première de SEP a été rappelée : aider les pays du Sud à mieux défendre leurs droits dans les instances de la Convention sur la Diversité Biologique (CDB), en renforçant leurs capacités scientifiques, et en favorisant le rapprochement des scientifiques et des politiques. La manière dont SEP a été initialement conçu et approuvé a été retracée : trois années de concertation étroite entre les partenaires scientifiques du Sud et du Nord, afin de construire un
Page 67 sur 77
projet qui réponde aux vrais besoins du Sud et que les institutions du Sud s’approprient ; mobilisation du MAEE et du MEDDAT, ainsi que des principales institutions de recherche françaises concernées –IRD, CIRAD, MNHN, CNRS-.
Contexte
Le contexte qui a prévalu lors de la conception de SEP n’est plus le même aujourd’hui.
Du côté négatif, les services du MAEE à l’origine de SEP ont perdu 40% de leurs moyens et les Fonds de Solidarité Prioritaire (FSP), qui financent SEP, sont maintenant supprimés : les crédits qui dotaient les FSP, s’ils revoient le jour, ne seront plus attribués au MAEE ; ils pourraient toutefois être confiés à un nouvel opérateur : France International. L’AIRD, qui devrait gérer des fonds dédiés à la recherche pour le développement, pourrait être conçue comme le complément dédié à l’aide au développement de l’ANR. Mais elle ne sera malheureusement pas dotée par l’Etat : elle devra prélever ses fonds sur le budget de fonctionnement des organismes de recherche, essentiellement celui de l’IRD. On comptera sur un abondement important du budget par la levée de fonds supplémentaires (CE, Fondations, sources privées …). Sa collaboration avec l’ANR est spécifique pour certains programmes pour lesquels des accords spécifiques sont conclus. Dans ce cadre, l’AIRD intervient pour le financement des partenaires du Sud lorsque des partenaires du Sud sont impliqués dans des projets de l’ANR.
Du côté positif, la France dispose d’une expérience unique dans le monde en matière de recherche pour le développement, et d’outils originaux, comme l’IRD et le CIRAD, qui devraient être conservés. De nombreux autres pays –Etats-Unis, Europe, Japon notamment- essaient de mettre sur pied des dispositifs répondant à la même préoccupation de lier recherche et aide au développement. Les Etats-Unis essaient de combiner les ressources de l’USAID avec celles de la NSF au sein d’une structure commune ; le Japon essaie de faire collaborer le JST (recherche) avec le JIRCA (développement) ; l’Allemagne tente de joindre les efforts de la GTZ (développement) et de la DFG (recherche). Tous sont conscients des difficultés qu’ils rencontrent sur cette voie, et regardent du côté de la France. L’OCDE, dans le cadre du Global Science Forum, a mis en place un groupe de travail qui réfléchit à la manière de conjuguer recherche et aide au développement : ce groupe doit produire un rapport pour la fin 2009, la France y est représentée par Alexandro Rizzo, de la DRI de l’IRD. SEP pourrait être proposé comme cas d’étude pour ce groupe de travail de l’OCDE.
Un autre aspect positif est que l’attitude des responsables du secteur biodiversité au MENSR est plus favorable à la taxonomie que lors du montage de SEP, auquel le MENSR avait à l’époque refusé de s’associer du fait de l’importance de la taxonomie dans le programme.
Enfin, un diplomate du MAEE, Claude Dumont, ancien ambassadeur de France auprès du Secrétariat de la CDB, dont la compétence et l’engagement en faveur de la biodiversité avaient notamment facilité l’implication de la France comme pays fondateur du GBIF, serait revenu de son poste au Consulat de France à Stuttgart, et pourrait être approché dans le cadre de la réflexion conduite par le groupe de travail.
Page 68 sur 77
Caractéristiques de SEP
SEP a un ensemble de caractéristiques qui en font un programme unique au sein des FSP :
Gouvernance
Conçu en concertation étroite avec les scientifiques du Sud concernés Conduit par le Sud en « Bottom up » : les institutions du Sud et les Commissions
Régionales proposent les opérations de recherche, d’appui et de formation, et les quatre régions sont représentées au Conseil Scientifique qui sélectionne des projets et au Comité de Pilotage, qui valide les opérations et oriente le programme
Minorité de membres français dans les trois niveaux d’instances d’animation de SEP : Commissions régionales, Conseil Scientifique et Comité de Pilotage
UNESCO et GBIF représentés au Conseil Scientifique et au Comité de Pilotage
Domaines couverts
Multilatéral à grande échelle -22 pays d’Afrique, Océan indien, et Asie- : favorise le décloisonnement et les collaborations Sud-Sud, les échanges entre cultures différentes, et une approche globale des questions sur la biodiversité
Alliance de 3 volets complémentaires : formation – recherche - appui Thème biodiversité végétale tropicale : flore, toutes disciplines ; mais pas faune ; accent
sur la taxonomie et les collections. Il faut noter toutefois que dans le cadre du partenariat avec le GBIF, la biodiversité est considérée globalement, au-delà des seules plantes ; cela peut aussi être le cas dans les séminaires réunissant scientifiques et politiques, par exemple, ceux destinés à élaborer des plans de conservation nationaux, ou à préparer les rendez-vous du SBSTTA (voir ci-dessous).
Rapprochement scientifiques-politiques : sensibilisation des scientifiques aux aspects gouvernance -droit, économie, conservation, valorisation durable- au travers de formations et de projets de recherche ; organisation de séminaires axés sur la préparation des grands rendez-vous internationaux et sur l’élaboration de plans d’action nationaux ou régionaux.
Contexte international
Partenariat avec l’UNESCO : représentation de l’UNESCO au Conseil Scientifique et au Comité de Pilotage ; création de quatre Chaires UNESCO régionales ; valorisation des réserves de biosphère dans des projets de recherche et des chantiers de stage de Master ou de thèse ; organisation de séminaires réunissant scientifiques et politiques sous l’égide de l’UNESCO (voir ci-dessus).
Partenariat avec le GBIF : contribution française au programme CEPDEC initié par la Coopération danoise : le programme SEP-CEPDEC, conduit par le Secrétariat du GBIF avec l’appui financier de SEP et l’appui technique du point nodal GBIF France, est dédié aux pays du Sud ciblés par SEP. Une série de 5 séminaires nationaux, 4 régionaux et 1 inter-régional, permet de mettre en place les points nodaux des 5 pays déjà membres du GBIF, ainsi que de sensibiliser et former les pays non membres et de susciter leur participation au GBIF (déjà acquis pour le Sénégal).
Appui à la conférence internationale AETFAT au Cameroun (2007) et à Madagascar (2010).
Page 69 sur 77
Création du Colloque international Flore d’Indochine : 1ère édition à Phnom Penh en 2007 ; 2ème édition prévue à Hanoï en 2010.
La filière de Master Biodiversité Végétale Tropicale (BVT), créée en 2009 entre la France et le Sud, devrait être étendue en 2010 à des établissements européens avec un programme Erasmus Mundus.
Francophonie : les pays ciblés par SEP sont ceux où la francophonie est encore vivante, où l’a longtemps été (Asie). Les actions de formation, y compris sous l’égide du GBIF, ont été effectuées en français. En revanche, certains projets de recherche acceptés ont été soumis en anglais, et la Conférence AETFAT, comme le Colloque Flore d’Indochine, sont bilingues : SEP a financé la traduction simultanée.
Orientations et statut du futur « SEP 2 »
Orientation générale
Il faut conserver la complémentarité des 3 volets formation – recherche – appui. Ceci impose a priori de solliciter plusieurs bailleurs de fonds aux objectifs complémentaires. Il faut aussi conserver l’approche large, multilatérale, avec les 4 régions actuelles ciblées par SEP. En revanche, l’extension à l’Amérique latine ne semble pas s’imposer, notamment du fait du décalage de développement (y compris de la recherche, de l’enseignement et des collections) entre les pays de cette région et les pays actuellement ciblés par SEP ; certains pays du Pacifique Sud pourraient être envisagés. L’extension éventuelle à d’autres pays au sein des régions déjà ciblées devrait venir des Commissions Régionales : la question devrait leur être posée.
Orientation thématique
Il faut conserver la focalisation sur le végétal ; toutefois, certaines actions, comme c’est déjà le cas pour SEP, pourront considérer la biodiversité dans sa globalité. Il faut aussi continuer à couvrir l’ensemble des disciplines relatives au végétal, en conservant un accent particulier sur la taxonomie et les collections. Après SEP qui a mis l’accent sur la connaissance de la biodiversité, SEP 2 devrait mettre l’accent sur l’utilisation de la connaissance, notamment au service des bailleurs de fonds.
Partenariats
Il faut conserver et développer les partenariats internationaux avec le GBIF et l’UNESCO. Le Secrétariat du GBIF est demandeur et souhaite participer à la réflexion, l’UNESCO va être approchée pour y participer.
Pérennisation
Structures pérennes et organismes partenaires
SEP 2 pourra appuyer son action sur un certain nombre de structures pérennes et d’organismes partenaires.
Commissions régionales
Page 70 sur 77
La Commission régionale Océan indien propose que dans chaque région, la Commission régionale SEP s’établisse en instance pérenne autonome d’aide à la décision et à la négociation. Il existe à Madagascar des structures spécialisées, comme le GSPM et l’ASTM ; mais il n’y a pas de forum plus ou moins formel, pluridisciplinaire, qui combine les thèmes de la connaissance, de la préservation et de la valorisation de la biodiversité végétale.
Les Commissions régionales pérennisées regrouperaient des chercheurs, des enseignants, des décideurs politiques ainsi que les acteurs qui sont amenés à utiliser concrètement les résultats de la recherche dans la mise en œuvre de leurs projets de gestion et valorisation durable et de sauvegarde de la biodiversité - MBG, CI, WWF, autres ONG, exploitants forestiers, exportateurs de plantes et de produits végétaux, acteurs publics en charge de parc, réserves, etc.-
Les Commissions régionales pourraient intégrer les plateformes régionales qui ont été plus ou moins formalisées, selon les régions, autour des coordinateurs régionaux de SEP. Les plateformes régionales, comme dans SEP, continueraient à prendre en charge pour les Commissions, les aspects logistiques et financiers.
Dans chaque région, la Commission régionale, sur le thème de la biodiversité végétale, pourrait par exemple :
aider à élaborer les stratégies et les programmes des formations de l’enseignement supérieur (technique et scientifique),
favoriser une approche globale régionale et aider à mettre en cohérence les politiques et les programmes,
aider à organiser des synergies et des complémentarités –thématiques par exemple- au sein de la région,
aider à établir les orientations, les stratégies et les textes que doivent défendre les délégations nationales dans les instances internationales liées à la CDB.
Master BVT
La filière de Master Biodiversité Végétale Tropîcale est un dispositif pérenne. SEP 2 pourra y appuyer son volet formation. Une école doctorale pourrait être mise en place, appuyée sur cette filière et sur les Chaires régionales UNESCO. Les volets recherche et appui pourraient aussi être articulés et mis en synergie avec la filière et l’école doctorale.
La Commission régionale Océan indien a reconnu le succès de l’appel à candidatures pour cette filière dans la région, et se propose de la décliner à l’échelle régionale : les modalités restent à préciser.
Il est envisagé de présenter un projet Erasmus Mundus en 2010 pour la rentrée 2011 . Pour cela on pourrait étendre le réseau des universités impliquées au Nord. L’Université Libre de Bruxelles (ULB) s’impose dans cette perspective : l’UPMC collabore déjà avec l’ULB, qui a de solides compétences en biodiversité tropicale et de bonnes coopérations en Afrique Centrale. Une autre université pourrait aussi être assez naturellement impliquée : l’Université de Genève : elle aussi a de bonnes compétences et des coopérations importantes en Afrque et dans l’Océan indien. L’Université d’Edimbourg serait aussi une bonne candidate, avec ses coopérations en biodiversité végétale en Asie. Eventuellement on pourrait encore impliquer d’autres universités, voire établir des synergies avec d’autres Master internationaux existants : par exemple, le Master international de Hohenheim (Stuttgart), orienté biotechnologies
Page 71 sur 77
végétales et agronomie. Avec Edimbourg et Hohenheim se posera cependant la question d’étendre les enseignements de la filière BVT à la langue anglaise.Le groupe de travail a aussi recommandé que les modules d’enseignement soient préparés pour l’enseignement à distance. C’est une disposition que les responsables de la filière BVT ont envisagée depuis sa création, et l’UPMC a d’excellentes compétences dans ce domaine.
Chaires régionales UNESCO
Les Chaires régionales UNESCO apportent un support à la filière internationale de Master et à l’éventuelle école doctorale qui pourrait la compléter. Elles pourraient aussi fournir un appui aux Commissions régionales pour le volet formation. La Chaire UNESCO démarre à la rentrée 2009 en Asie ; les 3 autres Chaires devraient être mises en place en appui à la filière BVT à la rentrée 2010.
Réseaux de botanistes
Les réseaux régionaux de botanistes (ABAO pour l’Afrique de l’Ouest ; REBAC pour l’Afrique Centrale, …) sont aussi des structures pérennes avec lesquelles SEP 2 pourrait organiser un appui mutuel, notamment pour les volets colloques et séminaires, mais aussi pour les volets recherche et appui. Leur action devrait être mise en synergie et complémentarité avec les Commissions régionales, les Chaires UNESCO et la filière de Master BVT.
Points nodaux GBIF nationaux
SEP aura aidé plusieurs pays à devenir membre du GBIF. Et il aura aidé les pays déjà membres au démarrage de SEP (Bénin, Burkina Faso, Cameroun, Guinée, Madagascar) à mettre en place ou renforcer leurs points nodaux nationaux. Ces structures sont implantées dans des services des Ministères de l’Environnement (Burkina Faso, Guinée) ou dans des organismes relevant des Ministère de la Recherche et/ou de l’Enseignement supérieur (Bénin, Cameroun, Madagascar). Ce sont des structures opérationnelles pérennes particulièrement adaptées pour le volet appui, mais qui peuvent aussi jouer un rôle dans le volet recherche, et organiser des sessions techniques dans le cadre du volet formation, ainsi que contribuer au volet séminaires.
GBIF
Le Secrétariat du GBIF –une structure internationale pérenne- a clairement manifesté son vif intérêt pour la poursuite de la collaboration avec SEP 2. Il est déjà représenté au Conseil Scientifique et au Comité de Pilotage de SEP, et il a accepté d’être représenté directement dans le groupe de travail.
Dans le cadre de SEP 2, le Secrétariat souhaite conduire les tâches suivantes :
consolider les points nodaux mis en place aider les nouveaux pays membres à mettre en place leur point nodal mobiliser les données pertinentes pour l’aide à la décision et à l’orientation des politiques développer des produits et services répondant aux principaux besoins des utilisateurs (aide
à la décision, politique, recherche, conservation, etc.) étendre le réseau des participants au GBIF impliqués dans SEP.
Page 72 sur 77
UNESCO
L’UNESCO s’est impliquée activement dès son origine dans la conception de SEP, au travers de personnels des secteurs des Chaires et du programme MAB. Cet acteur clé sera bien entendu sollicité pour contribuer à la réflexion sur SEP 2, y compris en étant directement représenté au sein du groupe de travail.
Organismes de recherche, universités, ONG, Fondations
FRB
La Fondation pourrait héberger SEP 2 dès 2010 comme un de ses 3 programmes phares.
IRD
Les départements Ressources Vivantes, et Soutien et Formation de l’IRD, ainsi que l’Agence Inter-organismes de Recherche pour le Développement (AIRD) –qui semble appelée actuellement à devenir une structure interne de l’IRD, fonctionnant sur le budget de l’Etablissement-, resteront vraisemblablement fortement impliqués dans SEP 2, selon des modalités, notamment de collaboration avec la FRB, qui restent à préciser.
Les régies IRD au Sud seront aussi certainement des outils précieux pour la mise en œuvre de SEP 2.
CIRAD
Le CIRAD souhaitera aussi vraisemblablement rester actif dans SEP 2. Il est représenté au sein du groupe de travail par Alain Leplaideur. Cette représentation mériterait d’être formalisée.
MNHNLe Muséum lui aussi restera certainement fortement impliqué, l’essentiel des actions de SEP 2 relevant de ses missions. Le MNHN est directement représenté dans le groupe de travail, par Jean-Noël Labat, vice-président du Conseil Scientifique de SEP.
CNRS
Le CNRS a plutôt été impliqué au travers d’un certain nombre de chercheurs, qu’à titre vraiment institutionnel. Mais ces chercheurs ont été très actifs et sont parfaitement concernés par les objectifs de SEP ; il est vraisemblable, et souhaitable, qu’ils restent tous fortement impliqués dans SEP 2.
UPMC
L’Université tient un rôle éminent, au côté du MNHN, dans la création de la filière de Master BVT, qui est le produit phare du volet formation de SEP, et qui sera un des dispositifs pérennes sur lequel SEP 2 s’appuiera. Il serait donc naturel que l’UPMC s’implique fortement dans SEP 2, au moins au travers de ses volets formation et recherche. Il est envisagé que l’UPMC soit directement représentée dans le groupe de travail (voir ci-dessus).
Page 73 sur 77
Université de Montpellier 2
L’Université de Montpellier 2 est très fortement impliquée dans SEP, notamment via le Président du Conseil Scientifique, Doyle McKey, et par son implication dans des actions de formation et des projets de recherche. Surtout, l’UM2 doit se joindre à la rentrée 2010 à l’UPMC et au MNHN dans la filière de Master BVT. Il est donc souhaitable qu’elle soit impliquée dans SEP 2. Doyle McKey est dans le groupe de travail : le fait qu’il y représente l’UM2 mériterait aussi d’être formalisé.
MBG
Le Missouri Botanical Garden est impliqué dans SEP au travers de la participation de ses équipes dans des projets de recherche, notamment à Madagascar, et du fait que Pete Lowry, responsable du secteur Afrique et Océan indien du MBG, est membre du Conseil Scientifique de SEP. Pete est aussi l’animateur du groupe de travail.
TBA
Université de Dschang
L’Université de Dschang accueille le deuxième semestre du M1 de la filière de Master BVT. Il serait donc naturel qu’elle soit impliquée dans SEP 2. Le retour d’information sur la manière dont se passera l’accueil du S2 à Dschang cette année sera important pour ajuster éventuellement l’organisation de BVT pour la suite.
Université de Yaoundé I
L’Université de Yaoundé 1 est impliquée dans plusieurs projets de recherche, et elle devrait logiquement participer à l’accueil du S2 au Sud à partir de l’année scolaire 2010-2011 : elle sera en tout cas approchée dans ce sens par la Direction de l’UPMC. Il est donc souhaitable que l’Université soit impliquée dans SEP 2.
Université Cheik Anta Diop (Dakar)
Idem Université de Yaoundé 1
Université d’Antananarivo
Idem Université de Yaoundé 1
IRAD, INERA, IER, ISRA, IFAN, …
Toutes les grandes institutions de recherche et d’enseignement supérieur des 4 régions qui sont concernés par la biodiversité végétale sont naturellement appelés à s’impliquer dans SEP 2. Beaucoup sont déjà très présents dans SEP, au travers de projets de recherche ou d’appui, ou d’actions de formation.
Page 74 sur 77
Implantation de SEP 2
Dans le souci de pérenniser son action, SEP 2 pourrait s’établir au sein de la Fondation pour la Recherche sur la Biodiversité (FRB) comme un programme à long terme. La FRB est porteuse pour la France du dispositif international IPBES, et SEP est mobilisateur d’expertise scientifique qui peut être utile à IPBES. Par ailleurs le Comité d’Orientation Stratégique (COS) de la FRB, dont la mission est de faire remonter la demande de la société, peut être utile à SEP. Une proposition de la FRB dans ce sens existe ; le GT est invité à soumettre un dossier.
SEP pourrait déjà être intégré comme un programme phare de la FRB dès 2010 : le transfert pourrait s’effectuer progressivement au cours du printemps 2010.
Une autre solution a été mentionnée : que SEP 2 devienne une structure de l’UNESCO. Un exemple d’une telle structure est ClimSat. Cette solution, qui semble toutefois assez lourde à mettre en oeuvre, pourra tout de même être explorée dans les mois qui viennent avec l’UNESCO.
Sources de financement
Commission européenne
A priori plutôt le secteur aide au développement que le secteur recherche.
Banque Mondiale
GEF
Agence inter-gouvernementale pour la francophonie
AFD
FFEM
MENSR (ANR, AIRD)
Fondations (USA, Europe, France)
Collectivités territoriales françaises
Régions et Communes gèrent des moyens importants et s’impliquent de plus en plus dans les actions en faveur de la biodiversité et dans l’aide au développement. La Région Rhône-Alpes, par exemple, finance régulièrement des post-doc sur la biodiversité végétale en Asie.
Page 75 sur 77
Entreprises
Sanofi, Fabre, Dior, Yves Rocher, Total, Rhône Poulenc
Institutions et contacts
Institution Nom Fonction et coordonnéesGBIF Mélianie Raymond
Juan BelloUNESCO Salvatore Arico
Peter DogseAFDMAEE Christian Dumont…
Méthode et calendrier
Méthode
Il faut faire remonter les besoins du Sud –autorités, acteurs menant des actions concrètes pour la biodiversité, institutions de recherche et d’enseignement- de manière efficace durant cette période de réflexion. Les Commissions régionales seront chargées pour l’essentiel de cette mission.
Il faut également examiner les initiatives similaires, voire partiellement concurrentes, pour éviter les doublons, construire sur l’existant, s’inscrire dans un réseau et s’inspirer des bonnes pratiques.
Il faut considérer et approcher les bailleurs de fonds potentiels comme des partenaires, au delà de leur capacité de financement. Il faut être à leur écoute, et mettre à profit les circonstances particulières où eux-mêmes sont à l’écoute : dans le cadre de leurs questionnements ou évaluations internes, de la définition de leurs objectifs, de l’établissement de leur stratégie ou des termes de références de leurs appels d’offres, ou bien sûr lorsqu’ils émettent des appels d’offres.
Un processus en 3 étapes et production de 3 documents successifs a été décidé :
1. 1er document à présenter en Septembre 2009 aux Commissions régionales, accompagné de termes de référence précisant comment analyser le projet et formuler le résultat de cette analyse (cadre logique). Le document de départ sera un « argumentaire » décrivant les objectifs, les caractéristiques et les acquis de SEP, et indiquant ce que le groupe de travail envisage à partir de là pour SEP 2 : il distinguera bien ce qui a déjà été fait dans SEP, et ce que l’on souhaite faire de plus avec SEP 2, sous forme de grandes lignes, grands objectifs, les missions et éléments stratégiques en faisant attention à ne pas le fermer pour les consultations des partenaires. Les Commissions régionales seront appelées à utiliser le guide du cadre logique pour analyser et approfondir l’esquisse proposée par le groupe de travail. Elles devront faire remonter aussi efficacement que possible les besoins du Sud : autorités, institutions de recherche et d’enseignement, organismes travaillant sur la
Page 76 sur 77
biodiversité végétale, etc. Les Commissions seront invitées à s’appuyer sur les SCAC de leur région pour ce travail. Retour demandé aux Commissions régionales pour Décembre 2009.
2. 2ème document, incorporant et intégrant l’apport des quatre Commissions régionales. De Janvier à Mars 2010, un dialogue ouvert sera organisé autour du document –qui sera considéré comme une base de réflexion- avec les partenaires du Nord ou internationaux, y compris les bailleurs de fonds potentiels. Le groupe de travail sera à l’écoute des besoins, des souhaits et des objectifs de ces partenaires. Le cadre logique sera aussi utilisé dans cette deuxième étape pour approfondir l’analyse et préciser le projet. Résultat attendu pour fin Mars-début Avril.
3. 3ème document, résultat de l’étape 2, présenté au Conseil Scientifique et au Comité de Pilotage lors de leur prochaine réunion, actuellement prévue fin Avril en marge de l’AETFAT à Madagascar.
Calendrier indicatif
Date ObjetFin Août 2009 1er jet de l’argumentaire (1er document)
4 Septembre 2009 2ème réunion du groupe de travailSeptembre Diffusion du 1er document aux Commissions régionales
Septembre - Novembre Analyse du projet SEP 2 par les Commissions régionalesDécembre 2ème document, version approfondie et enrichie par les Commissions régionales
Janvier 2010 Diffusion du 2ème document aux partenaires du Nord et bailleurs potentielsJanvier - Mars Discussion avec les partenaires du Nord et bailleurs potentiels, en restant en contact
étroit avec les Commissions régionales (envoi CR réguliers des discussions ; incorporation des réactions et suggestions des Commissions) : approfondissement et enrichissement du projet SEP 2
Avril 3ème document, version approfondie et enrichie intégrant l’apport des discussions avec les partenaires du Nord et les bailleurs, ainsi que les réactions et suggestions des Commissions
Fin Avril Présentation du projet SEP 2 au Conseil Scientifique et au Comité de Pilotage de SEP2ème semestre 2010 Intégration progressive de SEP dans la FRB
Page 77 sur 77
