RAPPORT D’EVALUATION INSTITUTIONNELLE EXTERNE ...anaqsup.sn/sites/default/files/rapport_dhabilitation/...Rapport d’évaluation institutionnelle externe de l’IUED Page 4 sur 16

----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------- -----------

Rapport d’évaluation institutionnelle externe de l’IUED

Page 1 sur 16

REPUBLIQUE DU SENEGAL

-----------------------

Un Peuple – Un But – Une Foi

------------------

MINISTERE DE L’ENSEIGNEMENT SUPERIEUR ET DE LA RECHERCHE

-----------------

AUTORITE NATIONALE D’ASSURANCE QUALITE DE L’ENSEIGNEMENT SUPERIEUR

L’équipe d’évaluation :

- Pr. Bhen Sikina TOGUEBAYE, Président

- Pr. Amadou Lamine DIA, Membre

- M. Samba NDIAYE, Membre

Signature :

Pour l’Equipe, le Président

Novembre 2016

RAPPORT D’EVALUATION INSTITUTIONNELLE

EXTERNE EN VUE DE l’OBTENTION DE

L’AGREMENT DEFINITIF DE L’INSTITUT

UNIVERSITAIRE DE L’ENTREPRISE ET DU

DEVELOPPEMENT (IUED)

----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------- -----------


Page 2 sur 16

Table des matières

Introduction ........................................................................................................................................... 3

1. Présentation de l’Institut .......................................................................................................... 3

2. Avis sur le rapport d’auto-évaluation ...................................................................................... 3

3. Description de la visite sur le terrain ....................................................................................... 3

4. Appréciation de l’établissement au regard des standards de qualité du référentiel ........... 4

5. Points forts ............................................................................................................................... 13

6. Points faibles ............................................................................................................................ 14

7. Appréciations générales sur l’établissement ......................................................................... 14

8. Recommandations à l’établissement ...................................................................................... 14

9. Recommandations à l'ANAQ-Sup ......................................................................................... 14

10. Proposition d’avis ................................................................................................................ 14

----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------- -----------


Page 3 sur 16

Introduction

L’Institut Universitaire de l’Entreprise et du Développement (IUED) a été autorisé à dispenser

ses formations le 12 novembre 2014 sous l’Agrément Provisoire n°204/MESR/DGES/DESP

du Ministère en charge de l’Enseignement Supérieur. L’établissement a demandé un agrément

définitif conformément aux dispositions du décret n°2011-1030 du 25 juillet 2011 portant statut

des établissements privés d’enseignement supérieur. C’est dans ce cadre que l'évaluation a été

conduite.

1. Présentation de l’Institut

L’IUED est un est un établissement privé d’enseignement supérieur. C’est une Société

Unipersonnelle à Responsabilité Limitée (SUARL). Son siège social est situé dans les locaux

de l’établissement sis à Mermoz Pyrotechnique, N°41, cité Keur Gorgui, Dakar. Il occupe un

bâtiment de R+2 réparti entre locaux administratifs et pédagogiques.

L’institut prépare les étudiants aux diplômes de Licence et de Master dans les domaines de la

monnaie, la finance, la banque et de l’assurance.

2. Avis sur le rapport d’auto-évaluation

Le rapport d’auto-évaluation comprend 75 pages y compris les annexes. Il a été préparé suivant

le référentiel d’évaluation institutionnelle de l’ANAQ-Sup. Tous les standards ont été

renseignés. Le rapport est donc complet et informatif. Tous les éléments de preuves annoncés

dans le rapport ont été mis à la disposition des évaluateurs.

3. Description de la visite sur le terrain

La visite de terrain a été effectuée le 25 juillet 2016 conformément à l’agenda de visite fourni

par l’ANAQ-Sup. L’agenda a été validé par les deux parties après installation dans la salle de

réunion. Les échanges avec l’équipe des experts ont démarré à 9 heures.

L’évaluation a été menée à travers :

- Les entretiens avec l’équipe de Direction, les enseignants, le personnel administratif

et technique et les étudiants ;

- La visite des locaux ;

- L’étude de documents mis à la disposition par la Direction.

----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------- -----------


Page 4 sur 16

La liste des personnes rencontrées lors de la mission de terrain est fournie en annexe du rapport.

Aucune difficulté n’a été rencontrée au cours de la visite. C’est dans une ambiance de cordialité

et d’échange respectueux que cette visite s’est déroulée.

La synthèse des observations a été présentée à la Direction de l’établissement à la fin de

l’évaluation de terrain en deux rubriques : points forts et points faibles. Il a été précisé à la

Direction que les points faibles feront l’objet de recommandations.

4. Appréciation de l’établissement au regard des standards de qualité du

référentiel

Champ d’évaluation 1 : Stratégie, organisation, fonctionnement et gestion de la qualité

au sein de l’institution

Standard 1.01 : L'institution s’est dotée d’une mission publique comprenant ses objectifs

en matière d’enseignement et de recherche et déterminant sa position dans

l'environnement académique et social. L’institution dispose d’un plan stratégique.

Appréciation globale sur le standard :

La vision de l’IUED est celle d’être un institut d’excellence, sur le plan de l’enseignement et de

la recherche. Il s’est fixé comme objectif de former ses étudiants sur les métiers de conseiller

de la clientèle, d’agent de développement, de spécialiste en analyse de projets de

développement, d’évaluateur, d’économiste-statisticien, de manager, de manageur artistique, de

comptable, de contrôleur de gestion, d’administrateur de PME/PMI et d’auditeur interne. Il

envisage ensuite de réaliser des recherches de bonne qualité ayant un impact positif sur la

société.

L’établissement dispose d’un plan stratégique dans lequel il a clairement indiqué sa vision, sa

mission, ses valeurs et ses objectifs en matière de formation, de recherche et de développement

institutionnel.

Conclusion sur le standard : Atteint

----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------- -----------


Page 5 sur 16

Standard 1.02. : Les processus, les compétences et les responsabilités décisionnels. Le

PER est-il impliqué dans les processus décisionnels qui concernent l’enseignement et/ou

la recherche.


Les processus, les compétences et les responsabilités décisionnelles sont décrits dans le

règlement intérieur et dans le manuel de procédures. L’institution dispose d’un organe

délibérant qui est le Conseil supérieur d’établissement dans lequel siège des représentants

d’enseignants. Le personnel enseignant est impliqué dans les processus décisionnels par sa

présence dans ce Conseil mais également dans le Conseil pédagogique.


Standard 1.03. : L'institution dispose des personnels, des structures ainsi que des

ressources financières et matérielles lui permettant de réaliser ses objectifs en fonction

de son plan stratégique


Les personnels enseignants et administratifs sont qualifiés et en nombre suffisant. Les

ressources financières permettent à l’institution de réaliser ses objectifs. Elle n’est pas

endettée. Elle est installée dans ses propres locaux.


Standard 1.04 : Les sources du financement et leurs conditions sont transparentes et ne

restreignent pas l’indépendance décisionnelle de l’institution en matière

d’enseignement et de recherche.


Les sources de financement de l’institut, constituées essentiellement de frais de scolarité et

des mensualités des étudiants, lui garantissent son autonomie.

L’établissement est très jeune. Cependant, il doit se doter d’un organe d’audit des comptes

indépendant.


----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------- -----------


Page 6 sur 16

Standard 1.05 : L’institution dispose d’un système d’assurance qualité ?


L’institut a mis en place une cellule interne d’assurance qualité. Elle est fonctionnelle. L’acte

de nomination des membres de la cellule existe.

L’institut dispose d’un Manuel Qualité qui décrit les processus qualité mis en œuvre en son

sein.


Standard 1.06 : L’institution a mis en place des mécanismes pour prévenir et/ou

solutionner les conflits.


La gestion des conflits est assurée par le responsable de l’antenne médicosociale et de la

prévention des conflits. L’institut dispose aussi d’un règlement intérieur qui précise la

démarche à suivre pour gérer les conflits et les actes d’indisciplines.


Champ d’évaluation 2 : Offre d’études et de formation

Standard 2.01 : L'institution offre des enseignements conduisant à l'obtention de

diplômes académiques ou professionnels avec des objectifs d’études et de formation

déterminés. Ils s'intègrent dans l'offre d’études et de formation supérieure qui existe

dans l’institution.


L’institut offre des formations conduisant à l’obtention de la Licence et de Master. La

formation répond parfaitement à sa mission et s’insère dans l'offre actuelle de formation

supérieure aux niveaux national et international.

Les maquettes pédagogiques des formations en Licence et Master sont aux normes du

système LMD et conformes à la réglementation nationale en la matière.


----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------- -----------


Page 7 sur 16

Standard 2.02 : L’institution participe aux échanges nationaux et internationaux

d’étudiant(e)s, d’enseignants.


L’offre de formation de l’institut est dotée d’un système de crédits. Des conventions ont été

signées avec des institutions d’enseignement supérieur tant au niveau national

qu’international. Mais l’établissement n’a pas encore réalisé des échanges d’étudiants avec

ces institutions.

Conclusion sur le standard : Non atteint

Standard 2.03 : L'institution a défini les conditions pour l’obtention des attestations et

des diplômes académiques. Elle veille au respect de ces conditions.


Les conditions pour l’obtention des attestations et diplômes, sont clairement définies dans le

Règlement intérieur et dans divers documents produits par l’institution. Les PV de

délibération des jurys d’examen sont en cohérence avec ces conditions. Ces dernières sont

conformes aux dispositions de la loi et des décrets relatifs à l’application du système LMD

au Sénégal.


Standard 2.04 : L’institution organise le suivi du cursus pédagogique de ses étudiant(e)s

et l’insertion professionnelle de ses diplômés. L'institution exploite les informations

collectées périodiquement auprès de ses étudiant(e)s et de ses diplômés.


L’institution n’a fourni aucune donnée statistique sur son efficacité interne et externe.


Standard 2.05 : L’institution évalue périodiquement ses programmes pour s’assurer de

leur qualité (auto-évaluation).


Les étudiants évaluent les enseignements reçus à travers un questionnaire d’évaluation du

contenu et du déroulement des enseignements élaboré par l’établissement. Mais les

questionnaires renseignés ne sont pas exploités et la Cellule interne d’assurance qualité n’a

pas encore réalisé l’auto-évaluation des programmes de formation.

Conclusion sur le standard : Non atteint.

----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------- -----------


Page 8 sur 16

Champ d’évaluation 3 : Recherche

Standard 3.01 : Les activités actuelles de recherche de l'institution concordent avec son

plan stratégique et correspondent aux standards internationaux.


L’institut a quelques activités de recherche. Elle a co-organisé un colloque avec une

université Canadienne et les actes du colloque seront publiés.


Standard 3.02 : L'institution garantit l’intégration des connaissances scientifiques

actuelles dans la formation.


Les résultats des activités de recherches de l’institut ne sont pas encore intégrés dans les

programmes de formation.


Champs d’évaluation 4. : Personnel d’Enseignement et/ou de Recherche (PER)

Standard 4.01 : Les procédures de sélection, de nomination et de promotion du PER

sont conformes à la législation nationale et aux normes du CAMES et communiquées

publiquement. En ce qui concerne le corps enseignant, il est tenu compte aussi bien des

compétences didactiques que des qualifications scientifiques.


Le corps enseignant est recruté par cooptation et sur dossier après entretien. Il est composé

d'universitaires et de professionnels parmi lesquels il y a des professeurs titulaires, des

maîtres de conférences, des chargés d’enseignement, des maitres assistants, des assistants et

des ingénieurs.

L’institut compte deux enseignants permanents. Les autres ont des contrats de vacation.

Conclusion sur le standard : Atteint.

----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------- -----------


Page 9 sur 16

Standard 4.02: L'institution réglemente la formation continue et le perfectionnement

du PER sur les plans didactiques et professionnel.



L’institut organise la formation continue du personnel enseignant. Il a mis un enseignant en

mission de formation

Standard 4.03 : L'institution conduit une politique durable de la relève


L’institut envisage de titulariser certains vacataires et leur faire bénéficier d’une formation

continue pour le perfectionnement. Il dispose d’un plan de formation continue des

enseignants.


Standard 4.04 : L'institution offre l’accès à un service de conseil en plans de carrière.


L’institut n’offre pas à ses enseignants un service de conseil en plan de carrière.


Champ d’évaluation 5 : Personnel Administratif, Technique et de Service (PATS)

Standard 5.01 : Les procédures de recrutement et de promotion du personnel

administratif, technique et de service (PATS) sont réglementées et publiées.


Les procédures de recrutement du personnel administratif, technique et de services se fait par

cooptation et examen de CV. C’est un personnel qui est sous contrat formel avec l’institut.


Standard 5.02 : L'institution garantit la formation continue et le perfectionnement du

personnel Administratif, Technique et de Service (PATS).


L’institut n’a pas encore organisé d’ateliers ou de séminaires de formation ou de

renforcement des capacités du PATS


----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------- -----------


Page 10 sur 16

Champ d’évaluation 6 : Étudiant(e)s

Standard 6.01 : Les conditions et les procédures d'admission dans les programmes

d’études et de formation de l'institution sont conformes aux textes et publiées.


L’institut applique les textes nationaux en matière de recrutement des étudiants dans les

programmes d’études


Standard 6.02 : L'égalité des chances entre hommes et femmes est réalisée.


L’égalité des chances entre hommes et femmes est garantie et réalisée par l’institut.


Standard 6.03 L'institution observe la progression des étudiant(e)s dans leur cursus

ainsi que la durée des études.


L’institut a fourni des données statistiques pour les parcours de Licence.


Standard 6.04 : Les taux d’encadrement doivent permettre que les objectifs de

formation de l’institution et de chacune des unités qui la composent puissent être

atteints.


Le ratio de 35 PER / 52 étudiants est satisfaisant. Il permet à l’école d’atteindre ses objectifs

de formation.


Standard 6.05 : L'institution veille à l’existence et au fonctionnement d’un service de

conseil destiné aux étudiant(e)s, aux étudiantes et aux autres personnes intéressées


Le rôle d’accueil, de conseil et d’orientation des étudiants est joué par le Bureau de la

scolarité et l’Antenne médicosociale et de prévention des conflits.


----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------- -----------


Page 11 sur 16

Standard 6.06: L'institution offre un service spécial approprié pour les étudiant(e)s en

situation de handicap.


L’institut a aménagé dans les salles de classe du rez-de-chaussée des places dédiées aux

personnes à mobilité réduite mais cette catégorie n’existe pas encore dans ses effectifs.


Champ d’évaluation 7 : Infrastructures et équipements

Standard 7.01 : L'institution dispose d’infrastructures et d’équipements permettant la

réalisation de ses objectifs de formation et/ou de recherche à moyen et à long termes.


Les locaux sont constitués d’un bâtiment de R+2. Ces locaux pédagogiques et administratifs

sont spacieux, propres et disposent d’un bon niveau d’équipement.

Les toilettes sont nombreuses, propres et spécifiées par genre.


Standard 7.02 : Les moyens informationnels dont dispose l’institution lui permettent de

soutenir un enseignement et/ou une recherche de qualité.


L’institution dispose d’un site web, d’un réseau internet (wifi) et d’une salle multimédia

fonctionnels. Elle dispose aussi d’une salle de documentation assez bien fournie en

ressources documentaires et en mobiliers.


Standard 7.03 : L’institution dispose d’un système de secours visible, communiqué et

compris.


Les locaux sont pourvus d’extincteurs. La sécurité est assurée par deux vigiles et l’hygiène

est à la charge deux techniciennes de surface.

L’institut n’a pas d’infirmerie mais, dispose d’une boîte pharmaceutique et a signé une

convention avec une institution de santé pour la prise en charge des cas maladies.


----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------- -----------


Page 12 sur 16

Champ d’évaluation 8 : Coopération

Standard 8.01 : L'institution noue des contacts aux niveaux national, régional et

international. Elle promeut la collaboration avec d’autres institutions d’enseignement

supérieur, avec les milieux professionnels et les acteurs sociaux pertinents.

Les relations de coopération aux niveaux national et international avec des établissements

d’enseignement supérieur sont bonnes. Quelques entreprises ont noué des relations de

coopération avec l’institut.

Appréciation globale sur le standard : Atteint

Champ d’évaluation 9 : Information et communication

Standard 9.01 : Pour prendre ses décisions stratégiques relatives aux offres d’études, à

la recherche, à l’engagement et à la promotion des personnels (PER, PATS), la direction

de l’institution se fonde sur une information quantitative et qualitative pertinente et

récente.


L’institut n’a pas encore de système d’information de gestion formalisé. Il n’y a ni

responsable, ni structure chargée de produire les bases de données nécessaires pour gouverner

l’école.


Standard 9.02 : Tant sur le plan interne qu’externe, l’institution suit une politique de

communication et d’information objective, efficace et transparente.


Sur le plan interne, les tableaux d’affichage sont utilisés. Et sur le plan externe, la

fonctionnalité du site web et de l’internet de l’établissement permet l’ouverture

informationnelle de l’école.


----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------- -----------


Page 13 sur 16

5. Points forts

L’existence d’un plan stratégique, d’un manuel de procédures, d’un règlement intérieur

et d’un règlement des examens.

L’existence d’une cellule interne d’assurance qualité et d’un Conseil pédagogique

fonctionnels.

L’existence d’un organe chargé de l’évaluation et du contrôle de la gestion

administrative et financière de l’école dénommé Conseil supérieur d’établissement. Il

est fonctionnel.

L’existence d’un organigramme complet intégrant toutes les structures nécessaires au

fonctionnement de l’établissement et séparant les fonctions administratives des

fonctions académiques.

Les maquettes pédagogiques des offres de formation de Licence et Master sont aux

normes du système LMD et conformes à la réglementation nationale en la matière.

Le bon niveau de qualification du personnel enseignant et du personnel administratif et

technique. Certains enseignants sont des Professeurs et Maîtres de Conférences des

universités.

L’existence d’une salle multimédia, d’une salle de documentation, d’une salle de

conférences et d’une salle de professeurs.

La conformité de l’offre de formation avec l’agrément provisoire reçu du Ministère de

l’Enseignement supérieur et de la Recherche.

La participation des professionnels aux activités pédagogiques.

Le bon niveau de partenariat avec les institutions d’enseignement supérieur nationales

et internationales et avec les milieux économiques.

La disponibilité des ressources financière permettant à l’institut de réaliser ses objectifs.

La propreté des locaux pédagogiques et administratifs.

L’existence d’un site web et d’un réseau internet fonctionnels.

L’existence de toilettes et d’extincteurs en nombre suffisants. Les toilettes sont

spécifiées par genre.

----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------- -----------


Page 14 sur 16

6. Points faibles

Faible qualité de la gestion administrative des dossiers des étudiants dont certains ne

comportent pas toutes les pièces administratives (certificat de nationalité) des étudiants.

Cumul des fonctions au sein des services administratifs. L’Assistante de Direction

s’occupe aussi de l’inscription des étudiants.

Faible nombre d’enseignants permanents.

Absence d’auto-évaluation des programmes de formation.

Aménagements destinés aux personnes vivant avec un handicap limité au rez-de-

chaussée.

7. Appréciations générales sur l’établissement

L’école possède des points forts notamment sur le plan pédagogique, de la gouvernance,

d’équipements pédagogiques et des ressources humaines. Elle a satisfait à l’essentiel des

standards du référentiel. Des améliorations sont à apporter sur le plan de la gestion

administrative des dossiers des étudiants et des ressources documentaires.

8. Recommandations à l’Etablissement

Faire un effort de recrutement d’enseignants permanents et leur offrir un plan de

carrière.

Doter d’avantage la bibliothèque en ouvrages numériques ou physiques.

Réaliser des aménagements à l’entrée du bâtiment pour faciliter l’accès des locaux aux

personnes vivant avec un handicap.

9. Recommandations à l'ANAQ

Organiser une formation à l’intention des responsables de la cellule interne d’assurance qualité

pour l’auto-évaluation des programmes d’études.

10. Proposition d’avis

Agrément définitif recommandé

----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------- -----------


Page 15 sur 16

Annexe

Liste des personnes rencontrées

Direction

Juliette NANA, Directrice Exécutive

Ibrahima Thione DIOP, Directeur des Etudes

Bane DIENE, Responsable Qualité

Abdou Karim NDOYE, Président Conseil Scientifique et Pédagogique

Abou WELE, Expert Comptable

Abdou Khadre DIENG, Directeur des programmes

Aly MBAYE, Directeur de la Recherche

Jean Pierre MONI, Coordonnateur Insertion

Enseignants

Mamadou THIAM

Guillaume PRISO

Antoine FAYE

Fodiye DOUCOURE

Ababacar KEITA

Abdourahmane DIABATE

El hadji MBOUP

Daouda LOUM

Malick DIOP

Etudiants

Ibrahim ABDOU SOILIHI

Ila FAKHRY KONARE

Matar GAYE

Aïda DIOP

Seynabou MBAYE

Lamine COLY

ManeTacko GAYE

----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------- -----------


Page 16 sur 16

Fatou BADIANE

Mamadou BA

Khadidiatou M. DIOUF

Abdoulaye SOW

El hadji Mbaye NDIAYE

Boubacar DIALLO

Personnel administratif, technique et de service

NdeyeFagueye NDAO, Comptable

Aminata FALL, Assistante Administrative

Samba FALL, Responsable logistique

El Hadj Mamadou Diallo NDIAYE, Sécurité

Addallah CISSE, Informaticien

Jacqueline MENDES, Technicienne de surface

Raky DIOP, Technicienne de surface

Documents

RAPPORT D’EVALUATION INSTITUTIONNELLE EXTERNE ...anaqsup.sn/sites/default/files/rapport_dhabilitation/...Rapport d’évaluation institutionnelle externe de l’IUED Page 4 sur 16