Rapport parlementaire sur la gestion des réserves et dépôts des musées

8/10/2019 Rapport parlementaire sur la gestion des rserves et dpts des muses

1/130

RPUBLIQUE FRANAISE

COMMISSION

des AFFAIRES CULTURELLESet de lDUCATION

_______

Paris, le 16 dcembre 2014

Rapport dinformation sur la gestion des rserves et dpts des muses

Mme Isabelle Attard, rapporteureM. Michel Herbillon, co-rapporteur

M. Michel Piron, co-rapporteurM. Marcel Rogemont, co-rapporteur

Document adopt par la mission au cours de sa runion du mardi 16 dcembre 2014


2/130


3/130

5

SOMMAIRE

___

Pages

SYNTHSE DU RAPPORT....................................................................................... 11

47 PROPOSITIONS POUR UNE GESTION RNOVE DESCOLLECTIONS DES MUSES DE FRANCE................................................... 12

INTRODUCTION........................................................................................................... 16

PREMIRE PARTIE CONNATRE LES COLLECTIONSPUBLIQUES : POUR UN ABOUTISSEMENT EFFECTIF DESOPRATIONS DE RCOLEMENT DES COLLECTIONS, QUICONSTITUE LA BASE DE TOUTE POLITIQUE MUSALE...................... 21

I. LA LOI DU 4 JANVIER 2002 A MIS EN PLACE LES INSTRUMENTSDUNE MEILLEURE GESTION DES COLLECTIONS DES MUSES DEFRANCE......................................................................................................................... 21

A. UNE APPELLATION UNIFIE POUR LES MUSES DE FRANCE ETUN STATUT CONFORT POUR LEURS COLLECTIONS............................. 22

1. La dfinition dune appellation unifie muses de France ............................... 22

2. Le statut des collections publiques ......................................................................... 24

B. DES INSTRUMENTS INDISPENSABLES UNE BONNE GESTIONPATRIMONIALE DES COLLECTIONS DES MUSES DE FRANCE............ 26

1. Une rponse aux critiques fortes adresses par la Cour des comptes en 1997 ....... 26

2. Linstitution dune obligation de mettre linventaire jour et deffectuer unrcolement dcennal ............................................................................................... 27

II. QUEL BILAN POUR LE PREMIER RCOLEMENT DCENNAL DESCOLLECTIONS DES MUSES DE FRANCE ?..................................................... 28

A. UN BILAN CHIFFR INSATISFAISANT, MALGR UNE NETTEAMLIORATION DU TAUX DE RCOLEMENT EN FIN DE PRIODE....... 29

1. Lanticipation, ds avant la date butoir de juin 2014, dun bilan mdiocre pourles muses de France pris dans leur ensemble ....................................................... 29

2. Une acclration des oprations en fin de priode, traduite par les rsultatsofficiels prsents en octobre 2014 ........................................................................ 30


4/130

6

B. LES RAISONS POUVANT EXPLIQUER LE NON-RESPECT DUNEOBLIGATION POURTANT IMPOSE PAR LA LOI.......................................... 33

C. LE CAS DU RCOLEMENT DANS LES MUSES DPENDANT DUMINISTRE DE LA DFENSE............................................................................. 35

III. LES PRCONISATIONS DE LA MISSION POUR UN ACHVEMENTEFFECTIF DES OPRATIONS DE RCOLEMENT............................................. 37

A. CONSACRER LES MOYENS NCESSAIRES LACHVEMENT DESOPRATIONS DU PREMIER RCOLEMENT DANS TOUS LESMUSES DE FRANCE.......................................................................................... 37

1. Reporter au 31 dcembre 2016 la date butoir pour lachvement effectif durcolement de lensemble des collections des muses de France.......................... 37

2. Demander aux propritaires des collections un renforcement ponctuel desmoyens financiers allous aux oprations de rcolement ...................................... 37

3. Faire usage de mthodes exprimentes dans certains muses et ayant fait leurspreuves ................................................................................................................... 38

4. Conditionner lallocation des crdits dacquisition lachvement effectif desoprations de rcolement ........................................................................................ 40

B. TIRER TOUS LES ENSEIGNEMENTS DES OPRATIONS DUPREMIER RCOLEMENT GNRAL DES COLLECTIONS.......................... 40

1. Adapter les mthodes de rcolement dans les muses darchologie etmusums dhistoire naturelle................................................................................. 40

2. Systmatiser la ralisation dun chantier des collections en cas deramnagement des espaces de conservation ......................................................... 41

3. Encourager le dveloppement de la numrisation de la gestion des collections .... 42

4. Valoriser les mthodes retenues par certains muses :pour la publication dunetude qualitative ..................................................................................................... 44

5. Renforcer la formation des personnels de conservation ......................................... 46

C. RENFORCER LE PILOTAGE NATIONAL DES POLITIQUES MUSALESPAR LA DIRECTION DES MUSES DE FRANCE........................................... 47

1. Pour un encadrement stratgique des muses nationaux ........................................ 47

2. Pour un contrle renforc sur les autres muses de France .................................... 48

a. Raliser une mission dtude et dinspection sur les muses ferms etlavenir de leurs collections................................................................................. 48

b. Faire moyen terme obligation aux muses de France dtablir un projetscientifique et culturel, sous peine de retrait de lappellation............................... 50

3. Pour lanimation dun rseau de muses................................................................ 51

D. APPORTER TOUT LE SOIN NCESSAIRE AUX OPRATIONS DITESDE POST-RCOLEMENT DANS CHAQUE MUSE................................ 52


5/130

7

DEUXIME PARTIE CONSERVER LES COLLECTIONS : POURUNE GESTION RNOVE DES RSERVES DES MUSES DEFRANCE........................................................................................................................... 55

I. LES RSERVES DES MUSES DE FRANCE : QUEL TAT DES LIEUX ?.... 55

A. LES DIFFRENTES FONCTIONS REMPLIES PAR LES RSERVESDES MUSES......................................................................................................... 55

B. LES DIFFICULTS AUXQUELLES SONT CONFRONTS LES MUSESDANS LA GESTION DE LEURS RSERVES................................................... 56

1. Lexigut des rserves, problme rcurrent accentu par laccroissementtendanciel du volume des collections publiques .................................................... 56

2. Des conditions de scurit insuffisantes du fait de lexposition leve certainsrisques .................................................................................................................... 57

3. La prcarit juridique des rserves situes dans des btiments pris en location ..... 58

4. De mauvaises conditions de conservation en rserves qui se traduisent in finepar un cot certain pour les finances publiques ..................................................... 59

II. LES VOIES DE MODERNISATION EXPLORES AU COURS DESDERNIRES ANNES : DES RSERVES MUTUALISES,EXTERNALISES, VOIRE VISITABLES ?............................................................. 60

A. DES RSERVES EXTERNALISES ET, LE CAS CHANT,MUTUALISES : UN SUJET CONTROVERS MAIS QUI OFFRE AUSSIDES EXEMPLES PROMETTEURS EN RGIONS........................................... 60

1. Un sujet controvers au sein des muses nationaux ............................................... 60

2. Des exemples prometteurs en rgions ..................................................................... 62

B. LES RSERVES VISITABLES : UNE UTOPIE ?............................................... 64

C. LES RSERVES MODLES DES NOUVELLES CONSTRUCTIONS.... 64

1. Un choix diffrent pour la localisation des rserves ............................................... 65

2. Des rserves adaptes la conservation des diffrents types de collectionsconserves .............................................................................................................. 66

3. Un muse qui donne voir certaines de ses coulisses ............................................ 66

III. LES PRCONISATIONS DE LA MISSION POUR UNE GESTION

MODERNISE DES RSERVES.............................................................................. 68

A. RATIONALISER LORGANISATION DES RSERVES EN DEMANDANT CHAQUE MUSE DE FRANCE DINSCRIRE LA QUESTION DE SESRSERVES DANS SON PROGRAMME SCIENTIFIQUE ET CULTUREL.. 68

1. Pour une rflexion prospective de chaque muse sur ses rserves ......................... 68

2. Pour des rserves rendues partiellement visitables, sous conditions ...................... 70

B. TRANCHER LA QUESTION DUN CENTRE DE CONSERVATIONCOMMUN AUX MUSES NATIONAUX PARISIENS MENACS PARUNE CRUE CENTENNALE DE LA SEINE......................................................... 70

1. Labandon du projet dun Centre de conservation, de recherche et derestauration des muses de France Cergy-Pontoise ............................................ 70


6/130

8

2. La solution trouve par le muse du Louvre ........................................................... 71

3. Les questions qui restent trancher ........................................................................ 71

C. DES RSERVES, POUR QUOI FAIRE ?............................................................ 72

1. La cration dantennes en rgions: une bonne rponse pour la mise en valeur

des uvres jusque-l conserves en rserves ? ...................................................... 72

2. Une remise en cause du caractre absolu de linalinabilit des collectionspubliques ? ............................................................................................................. 73

TROISIME PARTIE SCURISER LES COLLECTIONS : POURUNE RECHERCHE SYSTMATIQUE DE LA PROVENANCE DESUVRES LORIGINE DOUTEUSE................................................................... 77

I. DES UVRES LORIGINE DOUTEUSE DANS LES COLLECTIONSPUBLIQUES CONSERVES PAR LES MUSES DE FRANCE : LES MNR... 78

A. LES ACTES DE SPOLIATION PERPTRS EN FRANCE DURANTLOCCUPATION...................................................................................................... 78

B. UN CADRE JURIDIQUE AD HOC PERMETTANT LA RESTITUTIONDES UVRES SPOLIES.................................................................................... 79

1. Des ordonnances emportant nullit des actes de spoliation .................................... 79

2. Une premire vague de restitutions dans limmdiat aprs-guerre ......................... 80

3. Le statut des uvres MNR places depuis 1949 sous la garde des musesnationaux ................................................................................................................ 81

C. LE LONG TRAVAIL DE RESTITUTION DES UVRES.................................. 82

II. DES UVRES SPOLIES DANS LES COLLECTIONS PUBLIQUES ?.......... 85

A. DES UVRES AU PASS TROUBLE SANS DOUTE PRSENTESDANS LES COLLECTIONS PUBLIQUES.......................................................... 85

B.LES PROCDURES DACQUISITION DANS LES MUSES DE FRANCEGARANTISSENT-ELLES QUAUCUNE UVRE LORIGINEDOUTEUSE NE PUISSE ENTRER DANS LES COLLECTIONSPUBLIQUES ?......................................................................................................... 87

III. LES PRCONISATIONS DE LA MISSION POUR UNE RECHERCHESYSTMATIQUE DE LA PROVENANCE DES UVRESAU PASS FLOU. 88

A. POUR UN RGLEMENT DE LA QUESTION DES MNR.................................. 89

1. Amliorer les conditions dinformation du grand public ........................................ 89

2. Aider les ayants droit dans leurs recherches ........................................................... 92

a. Pour une modernisation du site internet Rose-Valland.......................................... 93

b. Pour un plus large accs effectif aux archives publiques....................................... 95

3. Pour lamplification de la recherche proactive des ayants droit des victimes despoliation ................................................................................................................ 98

4. Clarifier le statut juridique des uvres MNR au regard des rsultats desrecherches menes .................................................................................................. 100


7/130

9

B. POUR UNE RECHERCHE SYSTMATIQUE DE LA PROVENANCE DESUVRES ANTRIEURES 1945 ET ENTRES DANS LESCOLLECTIONS PUBLIQUES DEPUIS 1933..................................................... 102

1. Une recherche systmatique qui figure parmi les principes dits de Washingtonet qui est mise en uvre aux tats-Unis comme en Allemagne ............................ 103

2. Mettre en place un rseau de rfrents en recherche de provenance ensinspirant des exemples trangers......................................................................... 104

3. Exprimenter un financement par ltat de projets de recherches de provenanceengags par les muses de France .......................................................................... 106

4. Dvelopper un savoir acadmique sur la recherche de provenance et renforcerla formation initiale et continue des personnels scientifiques des muses deFrance ..................................................................................................................... 107

QUATRIME PARTIE VALORISER LES COLLECTIONS : POUR

UNE POLITIQUE DYNAMIQUE ET COHRENTE DE DPTS ETDE PRTS....................................................................................................................... 109

I. LA CIRCULATION DES COLLECTIONS PUBLIQUES : TAT DES LIEUX..... 109

A. LE CADRE JURIDIQUE ET PROCDURAL....................................................... 109

B. LES CONTRAINTES PESANT SUR LES PRTS ET DPTS..................... 111

C. LVOLUTION DU NOMBRE DE PRTS ET DPTS................................... 112

II. IDENTIFIER LES FREINS AU DVELOPPEMENT DES DPTS.................... 113

A. LA MAUVAISE CONNAISSANCE DE LTAT DES LIEUX............................. 113

B. LES LIMITES DES PROCDURES ACTUELLES............................................. 114

III. LES PRCONISATIONS DE LA MISSION POUR UNE MEILLEURECIRCULATION DES UVRES................................................................................. 114

A. FAIRE DE LA COMMISSION DE RCOLEMENT DES DPTS UNEINSTANCE NATIONALE DE COORDINATION ET DE PILOTAGE DUNEPOLITIQUE COHRENTE DES DPTS......................................................... 115

B. CLARIFIER LE RGIME DES DPTS.............................................................. 116

1. Mettre en cohrence les dpts avec le projet scientifique et culturel desmuses dpositaires ................................................................................................ 116

2. Responsabiliser davantage les muses dpositaires ................................................ 116

3. tendre la rgle du transfert de proprit automatique des dpts de longuedure ....................................................................................................................... 117

C. ENCOURAGER AU RECOURS LA PROCDURE DES PRTS DELONGUE DURE PAR LTAT DUVRES SIGNIFICATIVES DESES COLLECTIONS.............................................................................................. 119

CONCLUSION................................................................................................................ 121

ANNEXE N 1 : LISTE DES PERSONNES AUDITIONNES PAR LAMISSION........................................................................................................................... 123

ANNEXE N 2 : DPLACEMENTS DE LA MISSION..................................... 127


8/130


9/130

11

SYNTHSE DU RAPPORT

Plus de dix ans aprs le vote de la loi muses de janvier 2002 et alorsque devaient sachever en juin 2014 les oprations du premier rcolementdcennal de lensemble des collections, la commission des affaires culturelles etde lducation a confi en mai 2013 aux quatre corapporteurs une missiondinformation sur les rserves et les dpts des muses.

La mission a abord les diffrents aspects de la gestion des collections desmuses, de lentre des uvres dans les collections jusqu leur exposition au

public, tudiant les conditions de conservation des uvres dans les rserves desmuses, les modalits de leur circulation notamment, au travers de prts ou dedpts, mais aussi la question de leur restauration. La mission a souhaitsintresser tout particulirement la provenance des uvres qui entrent ou sontentres dans les collections publiques et aborder la difficile question de la

prsence dans ces collections duvres aux origines douteuses.

Au terme dun an et demi de travaux, aprs avoir procd plusieursdizaines dauditions et de nombreux dplacements, en France comme ltranger,les corapporteurs prsentent 47 propositions pour une gestion rnove descollections.

Compte tenu de ltat dans lequel se trouvent les finances publiques de laFrance, les corapporteurs se sont attachs, dans leurs prconisations, rechercheravant tout des solutions oprationnelles, quil seraitpour la plupart dentre elles

ais de mettre en uvre sans grever par trop les finances de ltat ou celles descollectivits territoriales. Quelques propositions pourraient ncessiter des volutionsde nature lgislative et se traduiront par le dpt, par les quatre corapporteurs, dune

proposition de loi.

Ils prconisent lachvement effectif des oprations du premier rcolementgnral des collections, qui constitue la base de toute politique musale. Ilssouhaitent que le contrle exerc sur les muses, nationaux comme territoriaux,

par la direction des muses de France soit renforc, afin de faire de cette directionlanimateur dun vritable rseau de muses sur lensemble du territoire.

La mission propose qu terme, ltablissement par chaque muse dunprojet scientifique et culturel devienne une conditionsine qua non loctroi ou aumaintien de lappellation muse de France et que ce projet comporteobligatoirement une rflexion prospective sur les rserves du muse. Elle souhaitegalement que les dcisions de placement duvres endpt soient rationalises etmises en cohrence avec le projet scientifique et culturel des muses dpositaires.

La mission prconise quau-del de la question des uvres loriginedouteuseuvres MNR dont elle souhaite que le statut puisse voluer soitmene une politique de recherche systmatique de la provenance des uvres cres

avant 1945 et entres dans les collections des muses depuis 1933 afin que chaquemuse puisse sassurer effectivement que les collections quil conserve sontirrprochables.


10/130

12

47 PROPOSITIONS POUR UNE GESTION RNOVE DESCOLLECTIONS DES MUSES DE FRANCE

Les propositions suivies dun astrisque peuvent impliquer la modification dedispositions de nature lgislative

Pour un aboutissement effectif des oprations de rcolement descollections, qui constitue la base de toute politique musale

Proposition n 1 : Accorder une anne supplmentaire aux muses deFrance pour achever leur premier rcolement dcennal en fixant la date butoir au31 dcembre 2016.

Proposition n 2 : Apporter, sous conditions, une aide financire cibleaux muses territoriaux accusant un important retard des oprations de rcolementgnral de leurs collections aux fins de permettre celles-ci daboutir.

Proposition n 3 : Sensibiliser les lus locaux la ncessit de consacrerles moyens financiers ncessaires lachvement au 31 dcembre 2016 desoprations de rcolement.

Proposition n 4 : Exprimenter des partenariats prioritaires entre musessur les questions de rcolement.

Proposition n 5 : Exprimenter un largissement du vivier desrcoleurs en faisant appel plus largement, sur la base du volontariat, lensemble du personnel du muse, voire des tudiants ou des bnvoles.

Proposition n 6 : Conditionner, au-del de la date butoir du 31 dcembre2016, les crdits dacquisition allous par ltat aux muses de France lachvement effectif deleurs oprations de rcolement.

Proposition n 7 : Formaliser, par circulaire, les mthodes de rcolementpropres aux muses darchologie et aux musums dhistoire naturelle, confrontsau gigantisme de leurs collections.

Proposition n 8 : Prvoir que tout projet de ramnagement dampleurdun muse soit accompagn dun chantier des collections.

Proposition n 9 : Numriser, terme, lensemble des uvres descollections publiques des muses de France, afin de les mettre la disposition dela communaut des muses et du public.

Proposition n 10 : Consacrer le principe dune utilisation libre desphotographies duvres entres dans le domaine public prises par les muses oulagence photographique de la RMN.

Proposition n 11 : Raliser et rendre publique une tude qualitative desoprations du premier rcolement dcennal mettant en valeur les mthodesretenues par les muses ayant achev leurs oprations dans les dlais initialementimpartis (12 juin 2014).


11/130

13

Proposition n 12 : Renforcer la formation initiale et continue dispensepar lInstitut national du patrimoine (INP) aux conservateurs nationaux etterritoriaux sur le rcolement et la tenue de linventaire.

Proposition n 13 : Introduire des modules sur le rcolement et la tenue de

linventaire dans la formation initiale et continue dispense par le Centre nationalde la fonction publique territoriale aux attachs de conservation.

Proposition n 14 : Renforcer les moyens de contrle du ministre de laculture sur les muses nationaux constitus en tablissements publics.

Proposition n 15 : Diligenter une mission dtude et dinspection sur lesmuses territoriaux rputs ferms et sur lavenir de leurs collections.

Proposition n 16 * : Faire terme de ltablissement par les muses dunprojet scientifique et culturel (PSC) une condition sine qua non loctroi ou au

maintien de lappellation muse de France .Proposition n 17 * : Mener une rflexion en vue de linstauration dune

procdure de mise en demeure des collectivits propritaires de collectionslabellises muses de France dclares dfaillantes.

Proposition n 18 : Donner au service des muses de France un rledanimation dun vritable rseau de muses sur lensemble du territoire.

Proposition n 19 : Crer, sur le site intranet du ministre de la culture, unforum dchanges destination des conservateurs, attachs de conservation et

personnels scientifiques des muses.Proposition n 20 : Publier rapidement une circulaire fournissant la base

mthodologique des oprations dites de post-rcolement qui peuvent djdbuter dans les muses ayant achev leur premier rcolement , ainsi que lesmodalits de leur mise en uvre.

Pour une gestion rnove des rserves des muses de France

Proposition n 21 : Demander chaque muse qui ny aurait pas procddengager, dans le cadre de son projet scientifique et culturel, une rflexion

prospective sur ses rserves.Proposition n 22 : Sinspirer des exemples prometteurs en ouvrant, sous

conditions, certaines rserves tmoins au public des muses.

Proposition n 23 : Engager rapidement une rflexion sur lhypothse derserves mutualises des muses nationaux parisiens menacs par la cruecentennale.


12/130

14

Pour une recherche systmatique de la provenance des uvres lorigine douteuse dans les collections des muses

Proposition n 24 : Remplacer, dans la communication publique, laterminologie MNR , connue aujourdhui des seuls initis, par une formulation

explicite qui puisse tre comprise de tous.Proposition n 25 : Apposer un logo, aisment reprable, ct du cartel

des uvres rcupres en 1945 lorigine incertaine.

Proposition n 26 : Demander tous les muses conservant des uvresMNR de mettre en place des actions spcifiques de mdiation pour informer lesvisiteurs.

Proposition n 27 : Envisager lorganisation dune exposition itinranteprsentant lensembleou une grande partdes uvres MNR afin de donner une

plus grande visibilit aux actions menes pour restituer les uvres leur lgitimepropritaire.

Proposition n 28 : Moderniser le site internet Rose-Valland : prvoir uneprsentation uniforme des fiches tablies pour chaque uvre, comportant desphotos de toutes les faces de luvre et rgulirement mises jour.

Proposition n 29 : Faire traduire en plusieurs langues, dont langlais,certaines pages du site internet Rose-Valland, notamment le formulairedinterrogation du rpertoire et la description des procdures suivre pour lesayants droit.

Proposition n 30 : laborer un guide mthodologique de la recherche deprovenance comportant la liste des sources archivistiques utiles pour tablirlhistorique des uvres sous lOccupation.

Proposition n 31 : Mettre en ligne des inventaires de ces diffrents fondsdarchives.

Proposition n 32 : Donner accs aux archives numrises au bureau encharge de la recherche de provenance au sein du service des muses de France(cf. proposition n 39).

Proposition n 33 : Prolonger le travail engag de numrisation descatalogues de ventes publiques Paris pour couvrir lintgralit de la priode1933-1950.

Proposition n 34 : Prenniser et toffer le groupe de travail charg de larecherche des ayants droit duvres spolies avec un haut degr de certitude.

Proposition n 35 * : tablir une procdure faisant intervenir notaires etgnalogistes permettant de dterminer la liste des ayants droit auxquels restituerles uvres spolies.


13/130

15

Proposition n 36 * : Intgrer aux collections nationales les uvres MNRdont une recherche approfondie aura tabli quelles nont pas dorigine spoliatrice,ou dont lorigine spoliatrice naura pu tre tablie lissue dune rechercheapprofondie. Cette possible intgration devra tre imprativement assortie de lamise en place dune procdure de dclassement aux fins de restitution pour le caso des recherches ultrieures permettraient dtablir lorigine des uvres.

Proposition n 37 : Conformment aux principes dits de Washington ,mettre en place une recherche systmatique de provenance des uvres loriginedouteuse.

Proposition n 38 : Identifier dans chaque muse ou chaque dpartementde grand muse national un rfrent en recherches de provenance.

Proposition n 39 : Crer au sein du service des muses de France un bureaupour les recherches de provenance dont la premire tche serait de rdiger un guidede la recherche de provenance destination de tous les muses de France.

Proposition n 40 : Exprimenter un financement par ltat, sur appels projets, de recherches de provenance engages par les muses de France surcertaines uvres de leurs collections.

Proposition n 41 : Encourager le dveloppement dun savoir acadmiquesur la recherche de provenance, par exemple par louverture dunLabExconsacraux recherches de provenance des collections publiques.

Proposition n 42 : Renforcer la formation initiale et continue dispense

lINP en matire de recherches de provenance.

Pour une politique dynamique et cohrente de dpts et de prts

Proposition n 43 : Transformer lactuelle Commission de rcolement desdpts en Haut conseil des dpts duvres dart, charg de la coordination et du

pilotage dune politique cohrente des dpts sur lensemble du territoire.

Proposition n 44 : Rationaliser la politique des dpts des muses en lamettant en cohrence avec le projet scientifique et culturel des musesdpositaires.

Proposition n 45 : Instaurer une plus grande conditionnalit des dptsconsentis par les muses dposants un certain nombre dengagements quedevraient prendre les muses dpositaires.

Proposition n 46 * : tendre la rgle du transfert automatique de propritdes dpts de longue dure tous ceux datant davant 1945, sous rserve quunerecherche approfondie sur la provenance des uvres permette dcarter tout doutesur la proprit actuelle de ltat.

Proposition n 47 : Encourager au recours la procdure des prts delongue dure par ltat d uvres significatives de ses collections des musesterritoriaux, procdure qui peut servir de base des partenariats renforcs entremuses nationaux et muses territoriaux.


14/130

16

INTRODUCTION

Au cours des quatre dernires dcennies, le monde musal franais a tmarqu par de trs profondes transformations : de grands muses nationaux ont tcrs, dautres ont connu de profondes rnovationsquon songe ainsi notamment la construction du Centre Pompidou, louverture du muse dOrsay, au projetdu Grand Louvre ou plus rcemment louverture du muse des arts etcivilisations dAfrique, dAsie, dOcanie et des Amriques au quai Branly ou duMuse des civilisations de lEurope et de la Mditerrane (MuCEM) Marseille.Dans le sillage de ces grands projets, des centaines de chantiers de cration ou dernovation de muses en rgions ont vu le jour travaux dagrandissement desmuses du Havre, de Grenoble ou de Montpellier, ou, plus rcemment, dans lecadre du plan Muses en rgion lanc en septembre 2010, les projets du museCourbet Ornans, du muse Toulouse-Lautrec dAlbi, du muse Soulages

Rodez ou du muse des Beaux-Arts de Nantes. Tous ces projets, parfoisaccompagns de crations architecturales novatrices, ont contribu lamodernisation de limage des muses, qui, loin des conservatoires litistes quilsavaient pu tre dans le pass, sont devenus de grandes institutions culturelles ayantsu attirer un public toujours plus nombreux (1).

Le lgislateur a encourag et accompagn ce mouvement de modernisationde nos muses, tout particulirement pour ce qui est de la gestion de leurscollections : la loi du 31 dcembre 1968 (2)qui, sur le modle britannique, autorisele paiement de certaines dettes fiscales, notamment les droits de succession, sous

forme de dations duvres dart et de collections, a permis un enrichissementmajeur de certaines collections. partir de 1981, le doublement du budget duministre de la culture a autoris une forte progression des crdits dacquisitiondes muses. Plus rcemment, par ladoption de la loi du 4 janvier 2002 relativeaux muses de France (3), le lgislateur a cherch doter notre pays dinstrumentsmodernes de gestion des collections publiques conserves par les muses.

Plus de dix ans aprs le vote de cette dernire loi et alors que devaientsachever en juin 2014 les oprations du premier rcolement dcennal delensemble des collections, la commission des affaires culturelles et de lducationde lAssemble nationale a confi aux quatre corapporteurs une missiondinformation charge de faire le point sur plusieurs aspects de la gestion descollections des muses de France, plus prcisment leurs rserves et la circulationdes uvres.

(1) Daprs les derniers chiffres publis par le ministre de la culture dans les Statistiques de la cultureles

chiffres cls 2014, la frquentation des muses de France en 2012 sest leve plus de 62 millions devisites. En 2005, ce chiffre ntait que de 45 millions de visites, soit une progression de 38 % en sept ans.

(2) Loi n 68-1251 du 31 dcembre 1968 tendant favoriser la conservation du patrimoine artistique national.

(3) Loi n 2002-5 du 4 janvier 2002 relative aux muses de France.


15/130

17

Lobjet de la mission, cre en mai 2013 mais dont les travaux nonteffectivement dbut quau mois de novembre de cette mme anne, nest pas derefaire le travail qui a dj pu tre men au cours des dernires annes dansdiverses instances (1) mais bien, dans le prolongement de ces diffrents travaux,dadopter un point de vue global, abordant les diffrents aspects de la gestiondes collections des muses, de lentre des uvres dans les collections jusquleur exposition au public, tudiant les conditions de conservation des uvresdans les rserves des muses, les modalits de leur circulationnotamment, autravers de prts ou de dpts, mais aussi la question de leur restauration. Lamission a souhait sintresser tout particulirement la provenancedes uvresqui entrent ou sont entres dans les collections publiques et aborder la difficilequestion de la prsence dans ces collections duvres aux origines douteuses, car

potentiellement spolies leur lgitime propritaire sous lOccupation.

Ds les premires auditions menes par la mission, il est trs vite apparuque tous les aspects tudis sont intimement lis les uns aux autres : la bonneconnaissance dune collection, permise par la mise jour rgulire de linventaireet les oprations de rcolement, rend plus aises les dcisions de prts pourlorganisation dexpositions temporaires. Lachvement des oprations dercolement permettra dapprofondir les recherches de provenance de certainesuvres au pass flou ; ces oprations ont dailleurs dores et dj t loccasion deconduire dans certains muses des projets de rnovation de leurs rserves dontlexigut et lencombrement rendaient difficile toute politique ambitieuse devalorisation des collections.

La mission a procd plusieurs dizaines dauditions rparties sur unedouzaine de demi-journes (2). Outre la directrice des muses de France duministre de la culture et de la communication, entendue au dbut des travaux dela mission puis nouveau la clture de ceux-ci, les quatre corapporteurs ont

(1) Cf., notamment, rapports parlementaires : M. Alfred Recours, Rapport dinformation sur les musesfait aunom de la commission des affaires culturelles, familiales et sociales de lAssemble nationale,

XIelgislature, n2418, 25 mai 2000 : http://www.assemblee-nationale.fr/rap-info/i2418.asp ; M. PhilippeRichert, Rapport de la mission dinformation charge dtudier la gestion des collections des muses, fait aunom de la commission des affaires culturelles du Snat, n 379 (2002-2003), 3 juillet 2003 :http://www.senat.fr/rap/r02-379/r02-379.html ; Communication de Mme Corinne Bouchoux, snatrice,intitule uvres culturelles spolies ou au pass flou et muses publics: bilan et perspectives, dans le cadrede la mission dinformation de la commission de la culture, de lducation et de la communication du Snat

sur les uvres dart spolies par les nazis, janvier 2013 :http://www.senat.fr/fileadmin/Fichiers/Images/redaction_multimedia/4P_C_Bouchoux_oeuvres_spoliees__vJM_cor_CB.pdf.

Rapports de la Cour des comptes : Les muses nationaux et les collections nationales duvres dart,Rapport public particulier, fvrier 1997 ; Les muses nationaux aprs une dcennie de transformations(2000-2010),Rapport public thmatique, mars 2011 :www.ccomptes.fr.

Rapports au Gouvernement : M. Jacques Rigaud, Rflexion sur la possibilit pour les oprateurs publicsdaliner des uvres de leurs collections, Rapport Mme Christine Albanel, ministre de la culture et de lacommunication, janvier 2008 :

http://www.culture.gouv.fr/culture/actualites/conferen/albanel/raprigaud08.pdf; M. Alain Seban,Dynamiser la circulation des collections publiques sur lensemble du territoire national, Rapport Mme Aurlie Filippetti, ministre de la culture et de la communication, mai 2013 :www.culturecommunication.gouv.fr.

(2) La liste des personnes entendues figure en annexe 1.
http://www.assemblee-nationale.fr/rap-info/i2418.asphttp://www.assemblee-nationale.fr/rap-info/i2418.asphttp://www.senat.fr/rap/r02-379/r02-379.htmlhttp://www.senat.fr/rap/r02-379/r02-379.htmlhttp://www.senat.fr/fileadmin/Fichiers/Images/redaction_multimedia/4P_C_Bouchoux_oeuvres_spoliees__vJM_cor_CB.pdfhttp://www.senat.fr/fileadmin/Fichiers/Images/redaction_multimedia/4P_C_Bouchoux_oeuvres_spoliees__vJM_cor_CB.pdfhttp://www.senat.fr/fileadmin/Fichiers/Images/redaction_multimedia/4P_C_Bouchoux_oeuvres_spoliees__vJM_cor_CB.pdfhttp://www.ccomptes.fr/http://www.ccomptes.fr/http://www.culture.gouv.fr/culture/actualites/conferen/albanel/raprigaud08.pdfhttp://www.culture.gouv.fr/culture/actualites/conferen/albanel/raprigaud08.pdfhttp://www.culturecommunication.gouv.fr/http://www.culturecommunication.gouv.fr/http://www.culturecommunication.gouv.fr/http://www.culture.gouv.fr/culture/actualites/conferen/albanel/raprigaud08.pdfhttp://www.ccomptes.fr/http://www.senat.fr/fileadmin/Fichiers/Images/redaction_multimedia/4P_C_Bouchoux_oeuvres_spoliees__vJM_cor_CB.pdfhttp://www.senat.fr/fileadmin/Fichiers/Images/redaction_multimedia/4P_C_Bouchoux_oeuvres_spoliees__vJM_cor_CB.pdfhttp://www.senat.fr/rap/r02-379/r02-379.htmlhttp://www.assemblee-nationale.fr/rap-info/i2418.asp


16/130

18

rencontr plusieurs directeurs de muses, des conservateurs en charge decollections, des rgisseurs et des restaurateurs. La mission a galement entendudes inspecteurs des patrimoines, le prsident de la Commission de rcolement desdpts duvres dart et un reprsentant du Haut conseil des muses de France. Ilsont galement souhait entendre des chercheurs, avocats, assureurs spcialissdans le monde de lart, reprsentants de grandes maisons de ventes volontaires ougaleristes, dont le regard, extrieur aux muses, leur a galement t trs prcieux.

La Mission a par ailleurs visit plusieurs rserves de muses afindobserver les conditions de conservation de diffrents types decollections (1): elle sest ainsi rendue dans des rserves de statuaires antiques et detableaux anciens au muse du Louvre, a pu observer les conditions deconservation de tableaux modernes et contemporains et dinstallations dartcontemporain dans les rserves du muse national dart moderne-centre decration industrielle. Elle a en outre souhait visiter les rserves du muse du quaiBranly pour observer comment un muse rcemment cr a conu des rservesadaptes la conservation de ses collections ; de la mme manire elle sestrendue Marseille o elle a pu visiter le trs innovant Centre de conservation et deressources du MuCEM.

En rgions, la Mission sest rendue dans les rserves du muse Fabre deMontpellier, a pu visiter les rserves mutualises des muses de la Ville deMarseille, ainsi que le Centre de restauration et de conservation des uvres(Cerco) cr par conseil gnral des Bouches-du-Rhne pour accueillir lescollections du Museon Arlaten, muse dethnologie dArles.

Enfin, la visite du Centre de recherche et de restauration des muses deFrance (C2RMF), a t loccasion pour les quatre corapporteurs de se voir

prsenter par lquipe de direction les enjeux lis la restauration des uvres,mais aussi la conservation prventive et la recherche.

La Mission a choisi de se rendre ltranger aux fins de comparer lasituation des muses franais avec celles des muses anglais, allemands etamricains dont les diffrents modles de gestion de leurs collections ont puutilement clairer ses prconisations. Londres, elle a pu rencontrer les

responsables de la Commission pour lart spoli en Europe (Commission forLooted Art in Europe), ainsi que ceux des rserves et centres dtudes du Victoria& Albert Museum, de la Tate Britainet duBritish Museum. Washington DC et

New York, elle a pu visiter les rserves de la Phillips Collection, de la FreeerGallery of Art, du Muse dart moderne (MoMA) et du Metropolitan Museum, etrencontrer les responsables des dpartements chargs de la recherche de

provenance dans plusieurs muses, publics comme privs. En Allemagne, o laMission a pu visiter les rserves du muse Brandhorst de Munich, ainsi que cellesdu cabinet destampes de la Gemldegalerie berlinoise ou celles du Centrearchologique des muses de Berlin, les quatre corapporteurs ont pu avoir defructueux changes avec plusieurs responsables de muses sur les recherches de

(1) La liste des dplacements effectus par la Mission figure en annexe 2.


17/130

19

provenance et rencontrer la prsidente de la task force internationale sur le fondsdart de Schwabing, en charge de laffaire Gurlitt du nom du fils duncollectionneur dart de lpoque nazie, chez qui ont t retrouves en 2012 plusdun millier duvres sur lesquels des recherches sont menes afin den tablir la

provenance.

La Mission a choisi dorganiser sa rflexion autour des quatre enjeuxcentraux correspondant aux quatre parties du prsent rapport : connatre lescollections publiques (premire partie), les conserver dans de bonnes conditions(deuxime partie), assurer une meilleure scurisation juridique de leur

provenance (troisime partie) et les faire circuler pour les prsenter un public leplus large possible (quatrime partie).

De manire liminaire, les corapporteurs souhaitent souligner la trs grandediversit de situations dans lesquelles se trouvent les muses de France, que cela

concerne lavancement des oprations de rcolement, ltat matriel de leursrserves, leur politique plus ou moins active de recherche de provenance desuvres ou le dynamisme de la circulation des uvres quils conservent. Cela tientsans doute pour partie aux diffrences, au sein de la catgorie des muses deFrance , entre le statut des muses nationaux et celui des muses territoriaux,mais aussi, au sein de la premire catgorie, entre muses constitus entablissements publics et ceux qui sont rests des services comptence nationale.Les niveaux de financement des diffrents muses ne sont videmment pastrangers ces disparits.

Pour autant, et compte tenu de ltat dans lequel se trouvent nos financespubliques, les corapporteurs se sont attachs, dans leurs prconisations, rechercher des solutions pragmatiques, quil serait ais de mettre en uvre sansgrever par trop les finances de ltat ou de celles des collectivits territoriales.


18/130


19/130

21

PREMIRE PARTIECONNATRE LES COLLECTIONS PUBLIQUES : POUR UN

ABOUTISSEMENT EFFECTIF DES OPRATIONS DE RCOLEMENTDES COLLECTIONS, QUI CONSTITUE LA BASE DE TOUTEPOLITIQUE MUSALE

Comme la rappel lors de son audition M. Bruno Saunier, sous-directeurde la politique des muses la direction gnrale des patrimoines du ministre dela culture et de la communication, membre du Haut conseil des muses de France,langle dapproche des collections musales a volu au cours des trente derniresannes : alors que laccent tait auparavant prioritairement mis sur

lenrichissement des collections et les acquisitions, il est dsormais davantage missur la gestion des collections, leur connaissance et leur mise en valeur. Dans cecadre, le rcolement, qui ne se limite pas un simple dcompte des uvres, doittre vu comme un outil important au service de cette mise en valeur.

La nature particulire des uvres conserves dans les muses et le statutdes collections publiques ont justifi linstitution par le lgislateur, en 2002, demthodes de gestion adaptes : la modernisation de la tenue des inventaires etlobligation de rcolement dcennal des collections (I).

Toutefois, alors que la connaissance exhaustive de la consistance descollections conserves dans un musedans ses salles dexpositions comme dansses rserves semble, de prime abord, constituer le pralable toute politiquemusale, au moment de dresser le bilan du premier rcolement dcennal descollectionsdont lobjet est justement de parfaire cette connaissanceil apparatque nombre de muses ne sont pas parvenus remplir leurs obligations dans lestemps impartis (II).

Sil est comprhensible que ces oprations ambitieuses et sans prcdentaient pu rencontrer quelques difficults de mise en uvre, la Mission juge

cependant essentiel quelles aboutissent au plus vite car elles constituent la basedune gestion moderne des collections publiques conserves dans les muses (III).

I. LA LOI DU 4 JANVIER 2002 A MIS EN PLACE LES INSTRUMENTS DUNEMEILLEURE GESTION DES COLLECTIONS DES MUSES DE FRANCE

Dans un rapport public particulier consacr aux muses nationaux et auxcollections nationales publies en fvrier 1997 (1), la Cour des comptes a point lescarences de la gestion administrative des collections nationales et leurs

consquences sur lintgrit du patrimoine, appelant au recours de nouvellesmthodes : La correcte administration des collections, garante de lintgrit du

(1) Rapport prcit.


20/130

22

patrimoine que ltat confie la garde des muses nationaux, exige aujourdhuique des principes clairs dinventaire, de suivi et de contrle soient dfinis etrendus applicables tous les tablissements, que les moyens de les mettre enuvre soient dgags et que leur application soit vrifie(1). De la mmemanire, le rapport dinformation tabli en 2000 par M. Alfred Recours, au nomde la commission des affaires culturelles, familiales et sociales de lAssemblenationale (2), avait galement prconis une modernisation du droit des musesdans notre pays en la matire.

Cest notamment afin de rpondre aux lacunes soulignes par ces deuxrapports qua t adopte la loi n 2002-5 du 4 janvier 2002 relative aux musesde France dite loi muses qui les a dots des instruments dune meilleuregestion des collections publiques : la dfinition dun label muse de France ,assorti dobligations de mise jour de linventaire et dun rcolement dcennal delensemble des collections, corollaires directs du statut particulier des collections

publiques.

A. UNE APPELLATION UNIFIE POUR LES MUSES DE FRANCE ETUN STATUT CONFORT POUR LEURS COLLECTIONS

1. La dfinition dune appellation unifie muses de France

Quest-ce quun muse ?

La dfinition que donne le droit franais dun muse fait primer la collection sur lelieu lui-mme : ainsi, larticle L. 4101 du code du patrimoine prcise qu est considrecomme muse () toute collection permanente compose de biens dont la conservation et la

prsentation revtent un intrt public et organise en vue de la connaissance, delducation et du plaisir du public.

Alors que notre droit considre un muse comme une collection duvres avantdtre une institution, le Conseil international des muses (ICOM)principale organisationinternationale de coopration du monde musal retient dans ses statuts une dfinitionquelque peu diffrente, considrant un muse comme une institution permanente sans butlucratif, au service de la socit et de son dveloppement, ouverte au public, qui acquiert,conserve, tudie, expose et transmet le patrimoine matriel et immatriel de lhumanit et de

son environnement des fins dtudes, dducation et de dlectation (3).

Si un muse franais est avant tout une collection, toute collection nest pour autantpas ncessairement constitutive dun muse : lexemple le plus emblmatique estlimportante collection du Centre national des arts plastiques (CNAP) qui comporte prs de100 000 uvres ayant vocation tre prtes ou dposes dans des muses ou desinstitutions publiques mais qui naccueille pas directement le public et ne peut donc treconsidr comme un muse.

(1) Rapport prcit, page 69.(2) Rapport prcit.

(3)Extrait de larticle 3 des statuts du Conseil international des muses (ICOM), adopts par la 22 eassemblegnrale tenue Vienne (Autriche), le 24 aot 2007.


21/130

23

La loi muses de 2002 a instaur une appellation unifie muse deFrance qui peut, en application de larticle L. 441-1 du code du patrimoine, treaccorde aux muses appartenant ltat, une autre personne morale de droit

publiccommunes, communauts de commune, dpartements, rgionsou unepersonne de droit priv but non lucratif associations ou fondations. Depuisladoption de la loi, lappellation muse de France a t attribue en premierlieu aux muses nationauxmuses appartenant ltat, placs sous la tutelledela direction gnrale des patrimoines du ministre de la culture et constitus sousforme, soit dtablissements publics, soit de services comptence nationale ; endeuxime lieu, aux muses anciennement classs et contrls, tels que dfinis

par lordonnance n 45-1546 du 13 juillet 1945 portant organisation provisoire desmuses des beaux-arts, appartenant le plus souvent des collectivits territorialeset sur lesquels ltat exerce un contrle scienti f ique et technique ; ainsi, endernier lieu, quaux autres muses ayant satisfait aux critres permettant laccs

lappellation(1)

.Les missions permanentes des muses de France, dfinies larticle

L. 441-2 du code du patrimoine, sont de conserver, restaurer, tudier et enrichirleurs collections ; les rendre accessibles au public le plus large ; concevoir etmettre en uvre des actions dducation et de diffusion visant assurer lgalaccs de tous la culture ; et contribuer aux progrs de la connaissance et de larecherche, ainsi qu leur diffusion.

Linstauration dune appellation unifie, outre quelle permet au public

didentifier plus aisment les institutions dont les collections prsentent un intrtpublic notamment laide dun logo unique, a soumis ces diffrentesinstitutions des rgles identiques : les muses bnficiant de lappellation muse de France sont obligatoirement dirigs par un personnel scientifiqueissu de la filire culturelle nationale ou territoriale ; ils doivent disposer, en

propre ou en rseau avec dautres muses, dun service ducatif ; ils doivent tenir jour un inventaire de leurs collections et rdiger un projet scientifique et culturel(PSC) fixant les grandes orientations de leur action. La loi porte galementcration dun Haut Conseil des muses de France, organe reprsentatif au niveaunational de la varit des muses, charg de veiller la cohrence globale de la

politique musale, notamment par le biais de la procdure dattribution delappellation.

Loctroi de lappellation muse de France ouvre aux collections qui enbnficient la possibilit de recevoir des subventions de ltat, pourlinvestissement, la conservation prventive, des oprations de restaurationduvres, lorganisation dexpositions ou dactivits culturelles ou pdagogiques.Elle rend en outre les muses ligibles aux fonds rgionaux dacquisition desmuses (FRAM) financs parit par ltat et les conseils rgionaux. Les

(1) Lattribution de lappellation muse de France seffectue, la demande de la ou des personnes moralespropritaires des collections, par dcision du ministre charg de la culture, pris aprs avis du Haut Conseildes muses de France.


22/130

24

muses de France peuvent en outre bnficier, pour leurs acquisitions, du droitde premption de ltat, mais galement des dispositions fiscales en faveur dumcnat dentreprise.

Au total, au 31 dcembre 2013, on comptait 1 220 muses ayant reu

lappellation, dont 82 % relevant des collectivits territoriales ou de leursgroupements, 13 % de personnes morales de droit privfondations ouassociationset 5 % de ltat.

2. Le statut des collections publiques

Les collections constituent la raison dtre dun muse : cest parce quunecollection est conserve et organise pour tre accessible au public le plus largequelle peut bnficier de lappellation muse de France . Afin de prserver cescollections, notre droit les a places sous la protection dun rgime juridiquespcifique, que la loi muses de 2002 est venue renforcer.

Les collections des muses appartenant des personnes publiques trsmajoritairesfont partie du domaine public mobilier de ces personnes et sont, parconsquent, inalinables, ce qui a t raffirm expressment par la loimuses : larticle L. 451-5 du code du patrimoine qui en est issu dispose que les biens constituant les collections des muses de France appartenant une

personne publique font partie de leur domaine public et sont, ce titre,inalinables .

En contrepartie et afin dintroduire un lment de souplesse dans lagestion des collections, cette mme loi a cr un dispositif permettant une

personne publique de transfrer la propritde tout ou partie de ses collections une autre personne publique si cette dernire sengage en maintenir laffectation un muse de France, situation qui, jusqu ladoption de la loi, supposait unedcision de dclassement.


23/130

25

La procdure de transfert de proprit de tout ou partiedune collection dun muse de France

La procdure de transfert de proprit de tout ou partie dune collection permet une personne morale propritaire de collections de demander le transfert, titre gratuit, de la

proprit de tout ou partie de ses collections une autre personne publique, si cette derniresengage en maintenir laffectation un muse de France. Le transfert de proprit doit treapprouv par dcision de lautorit administrative, aprs avis du Haut Conseil des muses deFrance (article L. 451-8 du code du patrimoine).

Les biens des collections des muses de France appartenant aux personnes moralesde droit priv but non lucratif acquis par dons et legs ou avec le concours de ltat oudune collectivit territoriale ne peuvent tre cds, titre gratuit ou onreux, qu aux

personnes publiques et autre personnes morales de droit priv but non lucratif stantengages, au pralable, maintenir laffectation de ces biens un muse de France(article L. 451-10 du code du patrimoine).

Dans tous les cas, la demande manant du propritaire des collections est instruitepar la direction rgionale des affaires culturelles qui procde une premire analyse dubien-fond de la demande, puis par le Service des muses de France. Cest la demande dece dernier que la Commission scientifique nationale des collections cre par la loin 2010-501 du 18 mai 2010 visant autoriser la restitution par la France des ttes maories la Nouvelle-Zlande et relative la gestion des collections est charge dmettre un avismotiv sur les collections concernes, avant que ne se prononce le Haut Conseil des musesde France. Le transfert de proprit des collections dun muse de France est approuv pardcision du ministre charg de la culture, notifie la personne morale ayant sollicit cetransfert, ainsi qu celle qui laccepte.

La loi muses de 2002 permet en outre, sous rserve de lavisconforme de la Commission scientifique nationale des collections, de dclasserdes biens des collections, ce qui les fait sortir du domaine public.

La procdure de dclassement

La procdure de dclassement dune uvre appartenant au domaine public estparticulirement encadre. Outre son caractre collgial linstar de la procduredincorporation dune uvre dans le domaine public, elle ne concerne pas tous les biensdes collections des muses : les biens acquis par dons, legs ou concours financier ou

juridique de ltat ne peuvent, en application de larticle L. 451-7 du code du patrimoine,tre dclasss.

Depuis la loi n 2010-501 du 18 mai 2010 visant autoriser la restitution par laFrance des ttes maories la Nouvelle-Zlande et relative la gestion des collections, cestla Commission scientifique nationale des collections, cre en remplacement de laCommission scientifique des collections des muses de France qui avait t cre par la loimuses , qui est comptente pour examiner les propositions motives de dclassement. Toutdclassement dun bien appartenant aux collections des muses de France appartenant une

personne publique ne peut tre dcid que sur son avis conforme.

La Commission, dont lorganisation a t prcise par le dcret n 2011-160 du8 fvrier 2011 est compose de quatre collges ; installe seulement en novembre 2013, ellena ce jour reu aucune demande officielle de dclassement de la part ni de ltat ni dunecollectivit territoriale.


24/130

26

La loi muses a en outre introduit dans notre droit, pour les collectionsappartenant une personne morale de droit priv, une rgle dimprescriptibilit

permettant la personne morale propritaire de revendiquer, sans limite de temps,un bien de ses collections qui se trouverait entre les mains dun tiers, notammenten cas de vol, ainsi quune rgle dinsaisissabilit : alors que les collectionsappartenant des personnes publiques ne peuvent, comme tous les biens publics,en application de larticle L. 2311-1 du code gnral de la proprit des personnes

publiques, faire lobjet de procdures de saisies diligentes par des cranciers, lescollections dtenues par des personnes prives se sont vues reconnatre uncaractre insaisissable avec lintroduction par la loi muses de larticleL. 451-10 du code du patrimoine.

Ainsi, depuis cette loi, les collections des muses de France sont, quelleque soit la personne morale laquelle elles appartiennent, imprescriptibles etinsaisissables, les collections publiques tant, en outre, inalinables.

B. DES INSTRUMENTS INDISPENSABLES UNE BONNE GESTIONPATRIMONIALE DES COLLECTIONS DES MUSES DE FRANCE

1. Une rponse aux critiques fortes adresses par la Cour des comptesen 1997

Dans son rapport consacr en 2011 aux muses nationaux (1), la Cour descomptes a relev que lun des acquis les plus importants de la dcennie

2000-2010 en matire de gestion des collections tient la publication dun corpuslgal, rglementaire et mthodologique relatif aux inventaires et aux procduresde rcolement au sein des muses eux-mmes (2).

Il faut dire que lune des critiques les plus fortes quelle avait adressesdans son rapport public particulier consacr aux muses nationaux et auxcollections nationales duvres dart en fvrier 1997 (3)tenait limpossibilit deretrouver la trace dun certain nombre duvres inscrites aux inventaires publicset dposs auprs de diverses institutions depuis 1792. Dans ce rapport, la Couravait relev les nombreuses insuffisances existant alors dans la gestion

administrative des collections publiques, du fait de labsence de rgles et dedirectives : ladministration centrale nayant pas jug ncessaire ddicter desrgles, ni mme des principes directeurs, quant la tenue des inventaires, sinon,au cours des dernires dcennies, sous forme de simples instructions attirantlattention des conservateurs sur ce problme, des pratiques diverses se sontdveloppes qui, privilgiant la dimension scientifique de la description descollections, ne font pas des documents dinventaire de nombre dtablissementsdes instruments satisfaisants de gestion patrimoniale. Et la Cour de relever ainsiquau muse du Louvre, de nombreuses sculptures et objets dart, faisant partie du

(1) Rapport prcit.

(2) Rapport prcit, page 93.

(3) Rapport prcit, pages 54 et suivantes.


25/130

27

legs Chauchard consenti au muse en 1910, navaient jamais t inventoris, alorsmme que la dispersion de plusieurs centaines de ces uvres dans des muses enrgions rendait depuis lors la localisation des uvresdautant plus ardue. De lamme faon, plus de trois cents peintures de la collection Campana, acquise parltat en 1861, navaient pas t inscrites linventaire. La Cour avait aussi notdes cas de double inscription dune mme uvre dans linventaire de deux musesdiffrents et relev nombre dimprcisions dans la description de certaines uvres.

La Cour avait galement point linsuffisance des procdures de contrleou de vrification de la consistance des collections, les oprations de rcolementtant alors pisodiques et souvent non exhaustives, si bien quen cas de disparitionduvres, il tait trs difficile de retrouver leur trace et dtablir lesresponsabilits. Elle avait plaid pour la systmatisation doprations exhaustivesde rcolement des collections.

Sagissant des dpts, la Cour avait relev que le rcolement physique desuvres mises en dpt ntait quasiment jamais effectu, alors mme que lesuvres dposes par dautres muses pouvaient, dans certains tablissements,constituer lessentiel des collections.

2. Linstitution dune obligation de mettre linventaire jour et deffectuerun rcolement dcennal

Les procdures de gestion des collections ont t profondment rformespar la loi muses de 2002 et les textes rglementaires pris pour son application.En application de larticle L. 451-2 du code du patrimoine, issu de cette loi, lescollections des muses de France font lobjet dune inscription sur un inventaire.

Il est procd leur rcolement tous les dix ans.

En contrepartie directe de leur inalinabilit et de leur imprescriptibilit,les collections publiques des muses doivent tre inscrites linventaire; ledcret n 2002-852 du 2 mai 2002 (1), codifi depuis dans la partie rglementairedu code du patrimoine, a prcis la forme que doit prendre ce document unique,infalsifiable, titr, dat et paraph par le professionnel responsable descollections, rpertoriant tous les biens par ordre dentre dans les collections (2),qui doit tre conserv dans les locaux du muse. Tout bien acquis titre gratuit ouonreux affect aux collections dun muse de France par un acte manant de la

personne morale propritaire du bien doit tre inventori : il lui est attribu unnumro dinventaire qui doit tre identifiable sur le bien lui-mme. Pour les biensentrs dans les collections aprs le 5 mai 2002, date dentre en vigueur du dcret

prcit, linventaire doit en outre mentionner lacte dacquisition, la date et le sens

(1) Dcret n 2002-852 du 2 mai 2002 pris en application de la loi n 2002-5 du 4 janvier 2002 relative auxmuses de France.

(2) Article D. 45117 du code du patrimoine.


26/130

28

de lavis de linstance scientifique pralablement consulte (1), ainsi que, le caschant, le prix dachat et les concours publics dont lacquisition a bnfici.

Le rcolement, pratique trs ancienne qui consiste comparer les uvresphysiquement prsentes dans les collections linventaire, constitue une opration

ncessaire la bonne connaissance de la ralit de la consistance des collectionsconserves dans un muse. Ce nest pourtant quavec la loi de 2002 qua tinstaure une obligation de rcolement dcennal systmatique des collections desmuses de France dont la mise en uvre doit permettre aux responsables demuses de vrifier intgralement la tenue jour des registres dinventaire, la

prsence effective des uvres, leur tat de conservation, leurlocalisation ainsi quela fiabilit de leurs moyens didentification, quil sagisse de leur description dansles outils de gestion informatise, de leur marquage ou de leur couverture

photographique. Ces contrles doivent aussi servir approfondir la connaissancedes collections, enrichir la documentation qui sy rapporte et mettre celle-ci enligne la disposition du plus grand nombre.

Comme la soulign lors de son audition par la mission M. JacquesSallois, prsident de la Commission de rcolement des dpts duvres dart,linventaire constitue la garantie de linalinabilit des collections, le rcolementtant la condition ncessaire, quoique non suffisante, de la bonne connaissance descollections et un pralable la circulation des uvres. Si la Commission quil

prside nest comptente que pour les seules uvresplaces en dpt, lavancedes oprations quelle contrle est ncessairement tributaire de ltatdavancement du rcolement dcennal gnral des collections des muses,dposants comme dpositaires.

II. QUEL BILAN POUR LE PREMIER RCOLEMENT DCENNAL DESCOLLECTIONS DES MUSES DE FRANCE ?

En application de la loi muses de 2002 et de larrt du 25 mai 2004fixant les normes techniques relatives la tenue de linventaire, du registre des

biens dposs dans un muse de France et au rcolement, tous les muses deFrance devaient achever leur premier rcolement dcennal avant le12 juin 2014.

Larticle 11 de ce mme arrt dfinit le rcolement comme loprationqui consiste vrifier, sur pice et sur place, partir dun bien ou de son numrodinventaire : la prsence du bien dans les collections ; sa localisation ; ltat dubien ; son marquage ; la conformit de linscription linventaire avec le bienainsi que, le cas chant, avec les diffrentes sources documentaires, archives,dossiers duvres, catalogues.

(1)Larticle L. 451-1 du code du patrimoine soumet toute acquisition, titre onreux ou gratuit, dun biendestin enrichir les collections dun muse de France lavis dinstances scientifiques.


27/130

29

A. UN BILAN CHIFFR INSATISFAISANT, MALGR UNE NETTEAMLIORATION DU TAUX DE RCOLEMENT EN FIN DE PRIODE

1. Lanticipation, ds avant la date butoir de juin 2014, dun bilanmdiocre pour les muses de France pris dans leur ensemble

Ds les premiers mois des travaux de la mission, il tait acquis que, malgrune acclration en fin de priode, lobjectif dachvement du premier rcolementgnral des collections en juin 2014 ne serait pas tenu et que lobligation, pourtantfixe par la loi, ne serait pas respecte.

Lors de sa premire audition par la mission en novembre 2013,Mme Marie-Christine Labourdette, directrice des muses de France au ministrede la culture et de la communication, avait indiqu que la prise de conscience de lancessit dacclrer les oprations de rcolement stait gnralise dans les

muses mesure que lchance approchait et que les chiffres de la fin de lapriode sannonaient meilleurs.

Il a t en outre souvent soulign par les personnes entendues par lescorapporteurs quun chiffre global ntait que peu significatif, tant le rcolementdpendait de la nature des uvres rcoles, et quil naurait que peu de sensdagrger les donnes relatives des collections de peintures celles decollections archologiques.

Le caractre indit des oprations a galement trs vite t soulign.Comme la mission a pu le constater lors de ses dplacements l tranger,lobligation de rcolement dcennal de lensemble des collections des muses deFrance est une opration dune ampleur indite aussi bien dans notre paysquailleurs dans le monde. Ainsi, en Italie ou aux tats-Unis, le rcolement relvede chaque muse, propritaire des uvres; en Allemagne, lorsque lescorapporteurs ont interrog sur ce point le directeur des arts et de la culture duministre bavarois de lducation, de la culture, de la science et des arts, celui-cisest mme flicit de ce que les muses allemands ne se soient pas imposs unetelle contrainte.

Les quatre corapporteurs notent nanmoins que lobligation de rcolementdcennal impose par la loi est la consquence directe de la mauvaise tenue desinventaires qui prvalait jusqualors dans certains de nos muses et quelle doit

permettre ceux-ci de disposer des instruments ncessaires la connaissance descollections quils conservent. Au travers de cette obligation, corollaire direct delinalinabilit des collections publiques, le lgislateur a en outre souhait doter leministre de la culture dun outil lui permettant de dresser un tat des lieux solide,non seulement des collections des muses nationaux places sous le contrle de ladirection gnrale des patrimoines, mais galement de celles des autres muses deFrance sur lesquels cette direction exerce un contrle scientifique et technique.


28/130

30

2. Une acclration des oprations en fin de priode, traduite par lesrsultats officiels prsents en octobre 2014

Les rsultats du premier rcolement dcennal des collections des musesde France ont officiellement t prsents par la direction des muses de France

lors dune journe dtude organise le 10 octobre 2014 la Cit de larchitectureet du patrimoine et laquelle a particip la rapporteure.

Il ressort de ce bilan que le taux global de rcolement dans les1 076 muses de France ayant transmis la direction des muses de France lesdonnes les concernant atteint 40 %des collections, si toutefois on excepte le cas

particulier du Museum national dhistoire naturelle, qui dnombre plus de68 millions ditems, soit davantage lui seul que lensemble des autres muses deFrance et dont le taux de rcolement nest que de 13 %.

Ce taux global cache en outre de fortes disparits selon les muses. Lesdeux critres principaux permettant dexpliquer des diffrences de taux dercolement sont, en premier lieu, la collectivit propritaire des collections, lesmuses nationaux enregistrant globalement un meilleur taux de rcolement que lesmuses territoriaux et, en second lieu, la taille des collections, le taux dercolement tant globalement dautant plus lev que la collection est rduite. Les

principales donnes chiffres sont synthtises dans le tableau ci-aprs :

TAUX DE RCOLEMENT SELON LES CATGORIES DE MUSES ET LA TAILLE DESCOLLECTIONS

(hors collections du Museum national dhistoire naturelle)

Nombre duvres rcoler

Catgorie de muses

Muses territoriaux

Muses nationauxrelevant du ministre de

la culture et de lacommunication

Total

Plus de 100 000 uvres

60 muses regroupant autotal plus de 30 millions

duvresTaux de rcolement :

29 %



63 %



36 %

Entre 20 000 et 100 000uvres

145 muses regroupant au

total prs de 6 millionsduvres

Taux de rcolement :47 %


total plus de 360 000uvres



total prs de 6,5 millionsduvres


Moins de 20 000 uvres

830 muses regroupant autotal prs de 4 millions


62 %

27 muses regroupant autotal plus de 150 000

uvresTaux de rcolement :

60 %



61 %

Total

1 035 muses regroupantau total prs de

40 millions duvresTaux de rcolement :

35 %



54 %

1 076 muses regroupantau total plus de

50 millions duvresTaux de rcolement :

40 %

Source : Direction des muses de France du ministre de la culture et de la communication.


29/130

31

Parmi lensemble des muses de France, 36 % ont achev leur rcolement,34 % affichent un taux de rcolement compris entre 50 et 99 % (14,5 % ontdpass un taux de 80 %) et 30 % nont encore pas atteint un taux de 50 %. Autotal, la moiti des muses ont rcol leurs collections au moins 80 %.

Le tableau ci-aprs prsente le taux de rcolement des muses nationauxdpendant du ministre de la culture et de la communication.

RCOLEMENT DANS LES MUSES NATIONAUX DPENDANT DUMINISTRE DE LA CULTURE ET DE LA COMMUNICATION

Muses(classs par volume rcoler dcroissant)

Volume rcoler

Volume rcolau 12 juin 2014

Taux dercolement

Muse national de prhistoire des Eyzies deTayac

6 000 000 5 130 000 86 %

Muse darchologie nationale de Saint-Germain-en-Laye

3 000 000 107 644 4 %

Muse du Louvre 554 498 484 100 87 %

Muse du Quai Branly 357 200 356 895 100 %

Muse des civilisations de lEurope et de laMditerran (MuCEM), Marseille

349 271 315 409 90 %

Muse national dart moderneCentreGeorges Pompidou

101 393 96 576 95 %

Muse dOrsay 76 460 76 110 100 %

Muse des chteaux de Versailles et deTrianon (y compris salle du Jeu de Paume etmuse des carrosses)

65 000 54 544 84 %

Muse des arts asiatiques Guimet 52 000 27 581 53 %

Muse de la cramique de Svres 50 000 14 445 29 %

Muse du chteau de Fontainebleau 40 000 16 587 41 %

Muse Rodin 32 795 29 945 91 %

Muse Gustave Moreau 25 774 25 774 100 %

Muse du chteau de Compigne 22 583 12 122 54 %Muse de la porcelaine Adrien Dubouch,Limoges

18 787 17 133 91 %

Muse de la Renaissance Ecouen 15 190 3 360 22 %

Muse des chteaux de Malmaison et de Bois-Prau

14 673 5 164 28 %

Muse du moyen gethermes et htel deCluny

14 228 7 971 56 %

Compigne, muse de la voiture et dutourisme (annexe du muse du chteau)

12 067 1 645 14 %

Muse franco-amricain du chteau deBlrancourt

11 740 9 320 79 %


30/130

32

Muses(classs par volume rcoler dcroissant)

Volume rcoler

Volume rcolau 12 juin 2014

Taux dercolement

Muse du chteau de Pau 11 500 10 443 91 %

Muse dEnnery 8 000 2 500 31 %

Muse des monuments franais 7 987 2 034 25 %Muse de Port-Royal des Champs 7 084 6 124 86 %

Muse national Picasso 6 444 6 444 100 %

Muse de la musique, Cit de la musique 6 368 5 413 85 %

Muse Hbert 5 978 4 838 81 %

Muse national de lhistoire de limmigration 4 249 3 725 88 %

Muse Clmenceau et de Lattre de Tassigny Mouilleron-en-Pareds

2 007 2 007 100 %

Muse Jean-Jacques Henner 1 800 834 46 %Muse Magnin Dijon 1 665 1 665 100 %

Muse des plans et reliefs 1 635 1 635 100 %

Muse Eugne Delacroix 1 000 674 67 %

Muse Marc Chagall Nice 897 897 100 %

Muse Fernand Lger Biot 470 470 100 %

Muse de lOrangerie des Tuileries 192 192 100 %

Muse La Guerre et la Paix de Picasso

Vallauris

1 1 100 %

Source : Direction des muses de France du ministre de la culture et de la communication.

Note : Les muses sans indication gographiques sont situs Paris.

En prsentant ce bilan lors de la journe dtude prcite,Mme Marie-Christine Labourdette, directrice des muses de France, a fait part desa satisfaction globale, qualifiant le rsultat obtenu de quasi exploit rendu

possible grce au travail acharn et remarquable des personnels des muses.M. Vincent Berjot, directeur gnral des patrimoines, a quant lui reconnu quelampleur de la tche avait sans doute t sous-estime en amont, mais que les

procdures taient dsormais lances et quil convenait daborder le sujet avec modestie et indulgence .

Les quatre corapporteurs portent un jugement plus nuanc sur les rsultatsglobaux quils ne jugent gure satisfaisants : douze ans aprs le vote de la loi,seulement 40 % des collections publiques ont fait lobjet du rcolement que cetteloi imposait pourtant tous les muses de France. Ils nen reconnaissent pas moinsles efforts importants qui ont t accomplis et souhaitent adresser leursflicitations tous les muses qui sont parvenus respecter les dlais imposs.

Ils jugent par ailleurs encourageante lvolution des taux de rcolement au

cours du temps, qui traduit une nette acclration en fin de priode. Pour lesseuls muses nationaux, le taux de ralisation du rcolement, qui atteint 54 % en

juin 2014, avoisinait seulement 40 % la fin de lanne 2012, soit un gain de


31/130

33

quatorze points en dix-huit mois. Cette nette progression est semble-t-il en partiedue la monte en puissance de lactivit du muse national de la prhistoire desEyzies-de-Tayac dont les quipes ont, aprs avoir valu que plusieurs dizainesdannes seraient ncessaires pour un rcolement pice pice des six millionsdobjets archologiques dont la collection est compose mis au point unemthodologie adapte au rcolement de ces collections trs nombreuses. Dans lesmuses territoriaux, le taux de rcolement global de 35 % au mois de juin 2014marque un doublement par rapport aux rsultats de la fin de lanne 2012.

Lacclration des oprations de rcolement traduit surtout uneimplication croissante des quipes et, sans doute, une perception devenue plus

positive de lexercice, vue comme permettant aux conservateurs de disposer dunemeilleure connaissance de leurs collections et de leur tat de conservation, et lecas chant de rvaluer lintrt de certains biens et de mettre jour leurs outilsde gestion des collections, en lien avec le service de la rgie des uvres. Lesmoyens ont parfois t substantiellement renforcs en fin de priode, tel museengageant une personne temps plein, tel autre passant un marchdexternalisation.

Compte tenu de ces rsultats encourageants, Mme Marie-ChristineLabourdette a annonc le report au 31 dcembre 2015 de la date limitedachvement du premier rcolement gnral des collections afin de permettre tous les muses de France ou du moins une plus grande part dentre euxdavoir achev les oprations avant que ne soit entame la deuxime campagne dercolement dcennal. partir de lestimation selon laquelle le rythme moyen dercolement effectu par une personne temps plein stablit 3 000 picesrcoles par an, elle a annonc esprer que 75 % des muses de France aurontatteint un taux de rcolement de 80 % la fin de lanne 2015.

Malgr toutes les nuances qui mritent dtre apportes au constatdensemble, il nen demeure pas moins que lobligation lgale nest pas, loinsen faut, respecte ; les quatre corapporteurs se sont en consquence interrogssur les raisons de ce non-respect. Ils ont souhait, titre de comparaison, tudier lecas de muses de France dpendant dun autre ministre que celui de la culture, enlespce, le ministre de la dfense.

B. LES RAISONS POUVANT EXPLIQUER LE NON-RESPECT DUNEOBLIGATION POURTANT IMPOSE PAR LA LOI

Le rcolement gnral des collections, opration indite dans son ampleur,ntait lvidence pas une opration qui pouvait simproviser ; les quatrecorapporteurs se demandent nanmoins si un temps prcieux na pas t perdu endbut de priode, expliquant que lobjectif fix par la loi nait finalement pas ttenu. Le bilan des oprations de rcolement, prsent par la direction des muses

de France en octobre 2014, confirme le caractre tardif du dbut des oprations dercolement : prs de deux tiers des tablissements ont entam ces oprations aprs2007, un quart dentre eux aprs lanne 2010.


32/130


33/130

35

Le droulement des oprations de rcolement elles-mmes a aussi pti,cela a t maintes fois entendu au cours des auditions, dun manque de moyenshumains, quil sagisse du personnel scientifique charg des oprations dercolement proprement dites ou de manutentionnaires mme de dplacer lesuvres lorsque cela est ncessaire, notamment lorsquelles sont situes dans desrserves exigus ou encombres. cela se sont ajoutes des difficults de naturelogistique, lies notamment labsence dinformatisation de la gestion descollections de nombreux muses. La ncessit de ne procder au rcolement descollections exposes que les jours de fermeture des muses est encore venuecompliquer la tche des personnels.

Une autre raison complte sans doute toutes celles qui prcdent : celledune sous-estimation de lampleur de la tche accomplir, voire dune certainerticence de certains conservateurs vis--vis dune tche quils jugeaientchronophage alors que la gestion dun muse est dj trs prenanteet ingrate,car infiniment moins visible par exemple que lorganisation dune expositiontemporaire et susceptible en outre, le cas chant, de rvler un problmeinsouponn lorsque certaines uvres ne sont pas retrouves.

C. LE CAS DU RCOLEMENT DANS LES MUSES DPENDANT DUMINISTRE DE LA DFENSE

Parmi les muses dtenant lappellation muses de France , septdpendent du ministre de la dfense. Outre le muse de la Lgion trangre, il

sagit de trois tablissements publics le muse de lArme lHtel desInvalides Paris, le muse de lAir et de lEspace au Bourget et le muse nationalde la Marine au Palais de Chaillot Paris ainsi que de trois autres musesdpourvus de la personnalit morale : le muse de lArtillerie, Draguignan, lemuse des troupes de marine, Frjus et le muse du service de sant des armes,au Val-de-Grce. Ces sept muses totalisent plus de 600 000 biens culturels.

Soumis lobligation de rcolement dcennal au mme titre que tous lesmuses de France, ces sept muses ont eu se conformer non seulement auxtextes rglementaires concernant lensemble des muses de France, mais aussi aux

directives ministrielles relatives la gestion des uvres dart et descollections. La direction de la mmoire, du patrimoine et des archives du ministrede la dfense na tabli quen fvrier 2012 date dont le caractre tardif a

beaucoup tonn les corapporteurs une note dorganisation gnrale durcolement (1)prsentant les diffrentes mthodologies que les muses de Francedpendant de ce ministre devraient adopter. Le tableau ci-aprs prsente le bilandu rcolement des muses de France dpendant du ministre de la dfense au12 juin 2014.

(1) Note 39 DEF/SGA/DMPA/DPC du 21 fvrier 2012.


34/130

36

BILAN AU 12 JUIN 2014 DU RCOLEMENT DES MUSES DE FRANCEDPENDANT DU MINISTRE DE LA DFENSE

MuseEstimation du

nombre de biens rcoler

Nombre de biensrcols

Taux dercolement

Muses dont le rcolement dcennal doit tre achev en 2015

Muse de lAir et de lEspace 36 259 18 522 51,2 %

Muse de lArme 500 000 160 951 32,2 %

Muse national de la Marine 25 818 15 630 60,5 %

Muses ayant reu lappellation en 2006 et dont le rcolement dcennal doit tre achev en2016

Muse de lArtillerie 1 967 1 934 98,3 %

Muse du Service de Sant 13 368 553 4,1 %

Muse des Troupes de Marine 19 554 4 000 20,4 %

Muses ayant reu lappellation en 2011 et dont le rcolement dcennal doit tre achev en2021

Muse de la Lgion trangre 4 446 / /

Source : ministre de la dfense.

La mission sest intresse plus particulirement aux oprations dercolement menes dans celui de ces muses qui dispose de la collection la plusimportante, le muse de lArme aux Invalides Paris, dont le directeurscientifique, M. David Guillet, a pu exposer le droulement.

Le rcolement dcennal au muse de lArme

Engag dans un grand chantier de rnovation des espaces dexposition permanente, lemuse de lArme na commenc les oprations de rcolement de ses collections qu partir demars 2009. Le nombre dobjets rcoler a t estim 500 000 items, conservs dans larunion du muse de lArme, du muse historique de lArme et du muse de lArtillerie. Parla numrisation, puis la saisie des inventaires ligne ligne, les recherches et les recoupementsentre les registres ont pu tre facilits, en mettant en vidence certains doublons ou en

permettant de localiser certaines pices conserves dans les rserves externalises.

Les principales difficults auxquelles ont t confrontes les quipes charges du

rcolement rsident, dune part, dans le nombre important dobjets, et, dautre part, dans lacontrainte que reprsente labsence de journe hebdomadaire de fermeture au public dumuse de lArme : il nest pas ais de manipuler les objets dans une salle, en prsence du

public, afin de vrifier la conformit de leur inscription linventaire.

La mthodologie adopte a connu des volutions au gr de lavancement desoprations de rcolement : le rcolement a pu se faire par dpartement ou bien selon lesdiffrents types dobjets, au travers de campagnes dites typologiques dpassant leslimites chronologiques entre dpartements, ce qui fut le cas du rcolement des armes

blanches ou des instruments de musique.

Le bilan des oprations au 12 juin 2014 affiche un nombre de 160 951 items rcols,

soit prs du tiers du volume estim de la collection, dont une majeure partie de figurines : lechemin restant parcourir est encore long, il est vraisemblable que le rcolement ne sera pasachev dans les dlais impartis, mme prolongs la fin de lanne 2015.


35/130

37

III. LES PRCONISATIONS DE LA MISSION POUR UN ACHVEMENTEFFECTIF DES OPRATIONS DE RCOLEMENT

La Mission estime que les oprations de rcolement doivent tre vuescomme une chance pour les muses et non, comme elles lont parfois t, commeune contrainte bureaucratique qui simposerait eux.

Ces oprations devraient saccompagner dans chaque muse dunerflexion stratgique leur permettant de sinscrire pleinement dans le cadre dunegestion dynamique des collections et dune plus grande diffusion au public desuvres conserves.

A. CONSACRER LES MOYENS NCESSAIRES LACHVEMENT DESOPRATIONS DU PREMIER RCOLEMENT DANS TOUS LES MUSES

DE FRANCE

Les rsultats prsents en octobre 2014 font tat dune trs grandedisparit des diffrents muses de France, les muses territoriaux ayantglobalement atteint un taux de rcolement infrieur celui des muses nationaux.

1. Reporter au 31 dcembre 2016 la date butoir pour lachvement effectifdu rcolement de lensemble des collections des muses de France

La Mission estime ncessaire quun dlai raliste soit fix pour que

lensemble des collections publiques puissent effectivement tre rcoles. Comptetenu du bilan prsent en octobre dernier, les corapporteurs jugent que la date du31 dcembre 2015 ne le permettra vraisemblablement pas.

Ils prconisent, par consquent, que le dlai dachvement des oprationsdu premier rcolement gnral des collections soit report dun an, au31 dcembre 2016, date qui permettrait effectivement lensemble des muses dese conformer leur obligation. En contrepartie de ce nouveau report, la Missionsouhaite que les crdits dacquisition allous aux muses soient conditionns lachvement du rcolement (cf.proposition n 6 infra).

Proposition n 1 : Accorder une anne supplmentaire aux muses deFrance pour achever leur premier rcolement dcennal en fixant la datebutoir au 31 dcembre 2016.

2. Demander aux propritaires des collections un renforcement ponctueldes moyens financiers allous aux oprations de rcolement

La Mission estime indispensable que les oprations de rcolement descollections nationales soient acheves au 31 dcembre 2016 et que les ministresdont ils dpendent le ministre de la culture au premier chefy consacrent lesmoyens ncessaires, notamment par des renforts de personnel. Il apparat en effetdifficilement concevable pour ltat de demander aux collectivits territoriales


36/130

38

propritaires de collections de raliser un effort important lorsquil ne respectelui-mme pas une prescription lgale. Lacclration des oprations de rcolementconstate en 2014 laisse penser que lobjectif peut tre atteint si les moyensncessaires sont apports ; la direction des muses de France ayant calcul quune

personne qui se consacre temps plein cette tche peut rcoler 3 000 objets enune anne, il reviendra chaque muse dadapter en consquence les effectifsquil consacre cette tche.

Sagissant des muses territoriaux, la Mission estime ncessaire que ltatapporte, sous conditions, une aide cible aux muses les plus en retard afin de leur

permettre dachever les oprations de rcolement au 31 dcembre 2016. Cette aidecible pourrait passer par le flchage de financements ddis tels que dessubventions pour lacquisition de matriels informatiques, le financement de

postes de vacataires ou laide ltablissement dun plan de rcolement sil natoujours pas t conu, attribus par le ministre via les directions rgionales desaffaires culturelles (DRAC), aux muses sengageant mener une politique activede rcolement.

Il reviendrait chaque DRAC dengager un dialogue avec les muses etles collectivits territoriales dont ils dpendent afin de dterminer quelstablissement

Documents

Rapport parlementaire sur la gestion des réserves et dépôts des musées