Région du Centre - eauburkina.org et résultats... · PABRE OUAGADOUGOU KOMSILGA ... 5.6 Commentaire sur la situation de l’AEP ... TOTAL Population rurale 45 561 251 551 121 394

Adresse : 01 BP 6140 OUAGADOUGOU 01 Tél : 50 31 82 76 FAX : 50 31 82 75

MINISTERE DE L’AGRICULTURE, DE L’HYDRAULIQUE ET DES RESSOURCES HALIEUTIQUES ==--==--==--==--==--== SECRETARIAT GENERAL ==--==--==--==--==--== DIRECTION REGIONALE DE L’AGRICULTURE DE L’HYDRAULIQUE ET DES RESSOURCES HALIEUTIQUES DU CENTRE ==--==--==--==--==--==

BURKINA FASO =-=-=-=-=-= Unité-Progrès-Justice

Programme National d’Approvisionnement en Eau Potable et

d’Assainissement à l’Horizon 2015

PN-AEPA 2015

Rapport d’exécution (2ème semestre 2010)

(Version provisoire) Soumis pour examen et adoption à la 8èmeèmeèmeème session du Comité Régional de Pilotage session du Comité Régional de Pilotage session du Comité Régional de Pilotage session du Comité Régional de Pilotage

du PNdu PNdu PNdu PN----AEPAAEPAAEPAAEPA

Février 2011

KOUBRI

SAABA

PABRE

OUAGADOUGOU

KOMSILGA

KOMKI-IPALA

TANGHIN-DASSOURI Réseau routièrRoute NationaleRoute RégionaleRoute DépartementaleNon Défini

Lacs

Réseau hydrograhiqueGrands FleuvesPetits Ruisseaux

Régions CouvertureCommunes Couverture

20 0 20 Milles

N

EW

S

Région du CentreLégende

Rapport d’exécution du 2ème Semestre 2010 du PN-AEPA de la Région du Centre Page 2

TABLE DES MATIERES

LISTE DES TABLEAUX ............................................................................................................... 4 SIGLES ET ABBREVIATIONS .................................................................................................... 5 INTRODUCTION ........................................................................................................................... 6

PRESENTATION DE LA REGION DU CENTRE ....................................................................... 7

1.1. Cadre institutionnel et social .................................................................................................... 7

1.1.1. Cadre administratif ............................................................................................................... 7 1.1.2. Organisation sociale .............................................................................................................. 7

1.1.3. Caractéristiques démographiques .......................................................................................... 8 1.2. Présentation physique et naturelle ............................................................................................ 8

1.2.1. Situation géographique ......................................................................................................... 8

1.2.2. Relief et sols .......................................................................................................................... 9

1.2.3. Climat et température ............................................................................................................ 9

1.2.4. Végétation, Flore, faune et pêche .......................................................................................... 9

1.2.5. Hydrologie et ressources en eau .......................................................................................... 10

II. APERCU SUR LE PN-AEPA A L’HORIZON 2015 EN MILIEU RURAL .......................... 10

2.1. Objectifs ................................................................................................................................. 10

2.2. Résultats attendus (en milieu rural) ........................................................................................ 10

2.3. Stratégies ................................................................................................................................ 11

2.4. Activités (en milieu rural) ..................................................................................................... 11

2.5. Coût et financement en milieu rural ...................................................................................... 12 2.6. Cadre institutionnel du PN-AEPA ......................................................................................... 12 III. OBJECTIFS REGIONAUX DU CENTRE DANS LE CADRE DU PN AEPA EN MILIEU RURAL ......................................................................................................................................... 13

3.1. En matière d’AEP ................................................................................................................... 13

3.2. En matière d’assainissement .................................................................................................. 14

IV. POINTS CLES DU RAPPORT PRECEDENT : Volet rural ................................................. 15

4.1. Volet AEP .............................................................................................................................. 15

4.2. Volet Assainissement ............................................................................................................. 15

V. BILAN D’EXECUTION DU VOLET AEP AU 31 DECEMBRE 2010 ................................. 16

5.1. Bilan d’exécution physique et financière des infrastructures ................................................. 16 5.2. Taux de points d’eau modernes fonctionnels (PEM=forages ................................................ 18 + puits modernes) .......................................................................................................................... 18

5.3. Taux d’AEPS fonctionnelles (mini réseau d’AEP et Poste d’Eau Autonome) ...................... 18

5.4. Proportion d’AEPS gérées par délégation .............................................................................. 18 5.5. Taux d’équipement ................................................................................................................. 19

5.6 Commentaire sur la situation de l’AEP ................................................................................... 19 VI. Bilan d’exécution du volet Assainissement EUE (AEUE) au 31 décembre 2010 ................. 20

6.1 Bilan d’exécution physique et financière des infrastructures .................................................. 20 6.2 Taux d’équipement .................................................................................................................. 22

6.3 Taux d’accès à l’assainissement familial ................................................................................ 22 6.4 Proportion de latrines publiques gérées par délégation ........................................................... 23 6.5 Commentaire sur la situation de l’Assainissement EUE ......................................................... 23 VII. Récapitulatif des coûts de réalisation des infrastructures au 31 décembre 2010 ................... 24

7.1. Bilan financier global des réalisations AEP ........................................................................... 24 7.2. Proportion des financements acquis par rapport au besoin de financement de l’AEP ........... 24

7.3 Bilan financier global des réalisations AEUE ......................................................................... 25 7.4. Proportion des financements (Fin) acquis par rapport au besoin de financement de l’AEUE ....................................................................................................................................................... 25

VIII. Elaboration des PCD-AEPA ................................................................................................ 25


8.1. Proportion de PCD-AEPA disponibles .................................................................................. 25 8.2. Commentaires sur l’état d’élaboration des PCD-AEPA ........................................................ 26 IX. Evolution des indicateurs entre 2007 et 2010 ........................................................................ 27 9.1. Evolution chiffrée des indicateurs .......................................................................................... 27

9.2. Commentaires sur l’évolution des indicateurs ....................................................................... 28 CONCLUSION ET PRINCIPALES RECOMMANDATIONS ................................................... 29


LISTE DES TABLEAUX

Tableau 1.1.3 : Répartition de la population de la région du Centre en 2006 ............................. 8

Tableau 3.1.1: Programmation des ouvrages AEP communautaires pour l’atteinte des OMD (76% en 2015) ........................................................................................................................... 13

Tableau 3.1.2 : Programmation des forages dans des les écoles et CSPS ................................. 14

Tableau 3.2.1 : Planning d’investissement régional .................................................................. 14 Tableau 5.1.1: Réalisation de forages neufs et forages réhabilités ........................................... 16 Tableau 5.1.2 : Réalisation de puits modernes neufs et puits modernes réhabilités. ................ 17

Tableau 5.1.3 : Réalisation AEPS/PEA neufs et AEPS/PEA réhabilités .................................. 17

Tableau 6.1.1: Réalisation de latrines dans les écoles .............................................................. 20 Tableau 6.1.2 : Latrines centres de santé .................................................................................. 20 Tableau 6.1.3 : Récapitulatif latrines institutionnelles (centre de santé + écoles) .................... 20

Tableau 6.1.4 : Latrines publiques ............................................................................................ 21 Tableau 6.1.5 : Latrines familiales ............................................................................................ 21 Tableau 6.1.6 : Puisards domestiques ....................................................................................... 22


SIGLES ET ABBREVIATIONS ABS : Appui Budgétaire Sectoriel AEPA : Approvisionnement en Eau Potable et Assainissement

AEPS : Adduction d’Eau Potable Simplifiée

AEUE : Assainissement des Eaux usées et excréta

AMUS : Association les Mains Unies du Sahel

BPO : Budget Programme par Objectif

CNP : Comité National de pilotage

CRP : Comité Régional de Pilotage

CSLP : Cadre Stratégique de Lutte contre la Pauvreté

CUI : Cadre Unifié d’Intervention

DGRE : Direction Générale des Ressources en Eau

DRAHRH : Direction Régionale de l’Agriculture de l’Hydraulique et des Ressources

Halieutiques

GIRE : Gestion Intégrée des Ressources en Eau

INOH : Inventaire National des Ouvrages Hydrauliques

INSD : Institut National des Statistiques et de la Démographie

OMD : Objectifs du Millénaire pour le Développement

ONEA : Office National de l’Eau et de l’Assainissement

ONG : Organisation Non Gouvernementale

PEA : Poste d’Eau Autonome

PEM : Point d’Eau Moderne

PMH : Pompe à Motricité Humaine

PN-AEPA : Programme National d’Approvisionnement en Eau Potable et Assainissement

RGPH : Recensement Général de la Population et de l’Habitat

SIG : Système d’Information Géographique

SSE : Service de Suivi Evaluation de la DGRE

TCM : Toilette à Chasse Manuelle

VIP : Toilette à Fosse Ventilé


INTRODUCTION

Le Programme National d’Approvisionnement en Eau Potable et d’Assainissement (PN-

AEPA) constitue l’instrument par lequel le Burkina Faso, conformément à son Cadre Stratégique

de Lutte Contre la Pauvreté (CSLP), vise à atteindre les Objectifs du Millénaire pour le

Développement (OMD) en matière d’AEPA. En rappel, il s’agit de réduire de moitié d’ici 2015,

la proportion de personnes en milieu urbain et rural, n’ayant pas un accès adéquat à l’eau potable

et à l’assainissement en 2005.

Ce présent rapport soumis à l’examen et à l’adoption au Comité Régional de Pilotage du PN-

AEPA au niveau de la région du centre dresse le bilan du deuxième semestre de l’année c’est-à-

dire jusqu’au 31décembre 2010.


PRESENTATION DE LA REGION DU CENTRE

1.1. Cadre institutionnel et social

1.1.1. Cadre administratif Créée par la loi n° 2001-013/AN du 02 juillet 2001 portant création des régions, la région

du centre épouse les limites actuelles de la province du Kadiogo créée par l’ordonnance n°

84055/CNR/PRES du 15 août 1984, portant découpage du territoire national en 30 provinces et

250 départements. Les limites de la province du Kadiogo sont définies par la loi n° 10/96/ADP

du 24 avril 1996, portant modification de limites de provinces. Outre la ville de Ouagadougou, la

Région du centre compte six (06) communes rurales (Pabré, Koubri, Komki-Ipala, Komsilga,

Tanghin-Dassouri et Saaba) constituées de 144 villages.

La ville de Ouagadougou qui est la capitale politique du Burkina Faso est découpée en cinq (05)

Arrondissements communaux (Baskuy, Sig-Nonghin, Bogodogo, Nongre-Massom et

Boulmiougou ) auxquels sont rattachés 17 villages. Chaque Arrondissement est découpé en

secteurs. Les secteurs sont au nombre de 30 repartis de la manière suivante :

� 12 secteurs pour l’Arrondissement de Baskuy (n°1 à 12) ;

� 5 secteurs pour l’Arrondissement de Bogodogo (n°14 , 15 , 28 , 29 , 30, et 5 villages

rattachés ) ;

� 4 secteurs pour l’Arrondissement de Boulmiougou (n°16,17, 18, 19 et 4 villages) ;

� 3 secteurs pour l’Arrondissement de Sig-Nonghin (n°20 à 22 et 6 villages) ;

� 6 secteurs pour l’Arrondissement de Nongre-Massom (13, 23 à 27)

1.1.2. Organisation sociale

L’organisation sociale autochtone repose sur une organisation de type clanique mossi.

Ainsi, on compte les notables, les griots, les fossoyeurs et les forgerons. Le pouvoir politique

traditionnel repose sur un espace coutumier bien structuré. L’espace coutumier comprend le

canton (regroupement de villages), le village composé de quartiers et à la base, les concessions

qui forment les quartiers. Le pouvoir politique traditionnel est exercé au niveau des cantons et

des villages par des chefs intronisés et au niveau des quartiers par des responsables coutumiers

nommés par les chefs de villages. Il importe de souligner la forte influence du Mogho-Naaba sur

ces chefferies traditionnelles. Cependant, l’évolution rapide de la ville de Ouagadougou

notamment tend à réduire progressivement le poids de la chefferie traditionnelle.


1.1.3. Caractéristiques démographiques Selon les résultats présentés par l’Institut National des Statistiques et de la Démographie (INSD)

la population du centre en 2006 se caractérisait comme l’indique le tableau suivant :

Tableau 1.1.3 : Répartition de la population de la région du Centre en

2006 Communes

Nombre de ménages

Population résidente

Total Hommes Femmes

Communes rurales

Komki Ipala 3 281 20 562 9 582 10 980

Komsilga 11 360 53 108 26 573 26 535

Koubri 7 380 43 928 21 645 22 283

Pabré 4 355 27 896 13 168 14 728

Saaba 10 493 50 885 25 224 25 661

Tanghin Dassouri 8 692 55 172 25 202 29 970

TOTAL Population rurale 45 561 251 551 121 394 130 157

Communes urbaines

Baskui 41 525 195 793 96 491 99 302

Bogodogo 93 753 426 185 215 061 211 124

Boulmiougou 88 445 449 519 228 159 221 360

Nongremassom 46 071 220 891 112 904 107 987

Signonghin 38 436 182 835 92 674 90 161

TOTAL Population urbaine 308 380 1 475 839 745 616 730 223

TOTAL Régional/Centre 353 941 1 727 390 867 010 860 380 Source : INSD /Résultats définitifs RGPH 2006.

L’accroissement moyen élevé de la population de la région est essentiellement lié à celui de la

ville de Ouagadougou qui fait près du double de la moyenne nationale qui est de l’ordre de 3,2%.

1.2. Présentation physique et naturelle

1.2.1. Situation géographique Située dans la partie centrale du Burkina Faso, la région du centre s’étend entre les

parallèles 12°20 et 13° de latitude Nord et les méridiens 1°27 et 2° de longitude Ouest.


Elle est limitée au Nord, Nord Ouest et à l’Est par la région du Plateau Central, à l’Ouest par la région du Centre –Ouest, et au Sud par la région du Centre- Sud. Elle couvre une superficie de 2 857, 124 Km2.

1.2.2. Relief et sols Le relief est plat et les sols sont généralement peu profonds et peu fertiles. Ce sont

notamment les sols tropicaux ferrugineux très lessivés et les sols peu évolués d’érosion issus du

démantèlement des cuirasses ferrugineux (sols argilo- sableux, argilo- limoneux). Dans les

dépressions et les bas fonds, on rencontre des vertisols qui sont des sols riches et favorables à la

culture du mil et du sorgho.

1.2.3. Climat et température La région du Centre a un climat soudano –sahélien caractérisé par une saison sèche et une

saison pluvieuse. Les moyennes pluviométriques annuelles se situent entre 600 et 800 mm. Les

mois de juillet et août sont les mois les plus pluvieux avec environ 60 % des précipitations

totales. Les températures varient entre 17° et 42°C en fonction de la saison.

1.2.4. Végétation, Flore, faune et pêche Le couvert végétal de la région du centre est caractérisé par une savane arbustive. On observe

des forêts galeries le long des cours d’eau. De façon générale, la végétation est sujette à une

constante dégradation due aux pressions anthropiques multiples et multiformes (urbanisation,

exploitation forestière, élevage, agricultures etc..). Le rapport production / consommation

annuelle de bois est négatif dans la région du centre. Les formations classées de la région sont :

- la forêt classée du barrage dans la commune de Ouagadougou ;

- la forêt classée de Gonsé.

La faible productivité de l’agriculture au sens large et l’urbanisation exercent une forte pression

sur les ressources naturelles déjà fragiles dans la région. Le surpâturage et la coupe du bois de

chauffe ont un effet direct sur la déforestation et la disparition du couvert végétal. Les conditions

climatiques adverses, la dégradation des sols et des ressources en eau sont les contraintes

majeures au développement.

Pourtant, les forêts contribuent énormément à la production dans la région puisqu’elles

fournissent le bois de chauffe pour les ménages et le secteur informel (dolotière, restauration,

etc.). La région du centre à travers la ville de Ouagadougou est le principal centre de

consommation des produits forestiers ligneux et non ligneux du pays.


1.2.5. Hydrologie et ressources en eau Le Burkina Faso est drainé par trois grands cours d’eau ( le Mouhoun, le Nakambé et le

Nazinon) et deux grands bassins versants (la Comoé et le Niger).

Sur le plan hydrographique, la région du centre est située dans le bassin versant du

Nakambé. La région se caractérise par l’existence de nombreuses retenues permettant de stocker

l’eau de pluie ruisselante lors de l’hivernage. Ces retenus freinent l’écoulement naturel des

marigots non permanents vers le Massili, selon une direction Ouest-Est. Le marigot de

Boulmiougou emprunte le thalweg s’allongeant d’Est en Ouest et draine la quasi-totalité de

l’agglomération urbaine. Quatre cours d’eau lui sont associés sur la rive droite et draine 23

secteurs. Sur la rive gauche, trois marigots drainent les quartiers nord de la ville et deux autres

marigots drainent les eaux d’une partie des secteurs 28, 15 et 30.

La nappe aquifère est profonde et continue dans une zone d’altération à transmissivité

importante se trouvant en moyenne de 30 mètres de profondeur, à l’exception du centre

administratif et commercial situé sur des alluvions d’une ancienne rivière et où la nappe

phréatique se situe à environ un mètre de profondeur en saison des pluies. La capacité

d’infiltration à long terme des sols est modérée avec des valeurs comprises entre 10 et 40 litres

par jour au mètre carré ; celle-ci est cependant suffisante pour le bon fonctionnement d’un

assainissement individuel. L’eau souterraine participe pour plus de 25% à l’alimentation en eau

de la ville, le reste étant assuré par les barrages.

II. APERCU SUR LE PN-AEPA A L’HORIZON 2015 EN MILIE U RURAL

2.1. Objectifs En conformité avec le Cadre Stratégique de Lutte contre la Pauvreté (CSLP) et les Objectifs du

Millénaire pour le Développement (OMD) dans le secteur AEPA, le Programme National

d’Approvisionnement en Eau Potable et d’Assainissement (PN-AEPA) a pour objectif de réduire

de moitié d’ici 2015 la proportion de personnes n’ayant pas un accès adéquat à l’eau potable et à

l’assainissement en 2005.

2.2. Résultats attendus (en milieu rural) � La fourniture d’un accès adéquat à l’eau potable à 4 millions de personnes, qui fera

progresser le taux d’accès à l’eau potable de 52% en 2005 à 76% en 2015


� La fourniture d’un accès adéquat à l’assainissement à 5,7 millions de personnes qui fera

progresser le taux d’accès à l’assainissement de 10% en 2005 à 54% en 2015.

2.3. Stratégies Le PN-AEPA concrétise l’approche programme retenue par le gouvernement pour

l’atteinte des OMD dans le domaine de l’AEPA. C’est le cadre du programme national pour le

développement du secteur AEPA de 2005 à 2015. Il s’inscrit dans la stratégie nationale de

gestion Intégré des Ressources en Eau (GIRE).

En milieu rural, un « cadre unifié d’Intervention » (CUI) sera le référentiel commun à

tous les acteurs et servira notamment de support pour le transfert de compétence vers les

communes rurales, en application de la décentralisation.

En milieu urbain, l’Office National de l’Eau et de l’Assainissement (ONEA) conservera

la responsabilité de développer le secteur AEPA dans le cadre de son plan de développement

2005-2015, en relation avec les collectivités territoriales.

2.4. Activités (en milieu rural) Les activités du PN-AEPA en milieu rural comprennent trois composantes :

• Une composante « Infrastructure eau potable »

� 17 300 PEM dont 6 500 dans les écoles et centre de santé

� 520 AEPS

� 75 PEA

� Remplacement de 4500 PMH

� Réhabilitation de 11 000 superstructures ; 900 forages, 1000 Puits modernes, 250

AEPS et 50 PEA.

• Une composante « infrastructure assainissement »

� Construction de 395 000 latrines familiales ; 60 000 puisards à usage individuel

� 12 300 blocs de latrines publiques et réhabilitation de 100 000 latrines familiales

existantes.

• Une composante « Cadre unifié d’Intervention » regroupant l’ensemble des mesures de

mise en œuvre et mesures de renforcement des capacités pour une gestion efficace du

secteur AEPA en milieu rural, la mise en place d’un environnement favorable au


développement soutenu des infrastructures d’eau potable et assainissement, et un service

d’eau durable.

2.5. Coût et financement en milieu rural Le coût prévisionnel du PN-AEPA en milieu rural sur la période 2007-2015 est estimé à 406

milliards FCFA HTT y inclus projets et programmes acquis et en cours. Ce montant se repartit

comme suit :

� Infrastructures d’eau potable : 280,3 milliards

� Infrastructure d’assainissement : 64,4 milliards

� Cadre Unifié d’Intervention : 24,3 milliards

� Imprévus et divers : 36,9 milliards

Pour la période 2007-2009, les besoins en financement du PN-AEPA pour le milieu rural

s’élèvent à 120,6 milliards de FCFA se décomposant comme suit :

� Financement acquis (projets et programme en cours) : 56,4 milliards FCFA

� Besoin net de financement : 64,2 milliards

NB : Pour la période 2010 à 2015, le pays bénéficiera un appui de son budget par des partenaires

(ASDI, DANIDA, Union Européenne) pour le financement du secteur eau potable et

assainissement à hauteur de 67,5 milliards de FCFA. La DRAHRH du centre a bénéficié de 200

millions pour l’année 2010 et 508 millions de FCFA pour 2011.

2.6. Cadre institutionnel du PN-AEPA La tutelle technique et administrative du programme est assurée par le MAHRH et la tutelle

financière par le ministère de l’économie et des finances.

Le pilotage et la coordination sont fondés sur le schéma ci-après :

� Au niveau national : un comité de pilotage et la DGRE en tant que structure nationale

assure la coordination et la gestion du programme.

� Au niveau régional : un Comité Régional de Pilotage et la Direction Régionale de

l’Agriculture, de l’hydraulique et des Ressources Halieutiques en tant que structure

régionale assure la coordination et la gestion du programme.

Les comités de pilotage permettront d’associer, à l’échelle nationale et régionale, les

représentants de l’ensemble des parties prenantes du programme :


• Les collectivités territoriales, qui joueront un rôle de maître d’ouvrage ;

• Le secteur privé, les ONGs/Associations, dans leur rôle de prestataires de services ;

• Les usagers en tant que bénéficiaires des services de l’eau et de l’assainissement ;

• Les partenaires techniques et financiers ;

L’arrêté conjoint N°2009-049/MAHRH/MFB/MECV/MATD du 31 décembre 2009 précise

les attributions, la composition et le fonctionnement du Comité National de Pilotage et du

Comité Régional de Pilotage.

III. OBJECTIFS REGIONAUX DU CENTRE DANS LE CADRE DU PN AEPA EN MILIEU RURAL

3.1. En matière d’AEP Selon les résultats de l’INOH 2009 avec la mise à jour des données population de l’INSD,

l’objectif global de la région du centre en matière d’AEP revient à faire passer le taux d’accès de

55,89% en 2009 à 76% en 2015. Cela équivaut à permettre à 217400 personnes d’accéder à un

service d’eau de qualité par la réalisation d’ouvrages neufs.

En termes d’investissement, 63 ouvrages neufs (puits et forages), 57 AEPS sont à réaliser entre

la période 2010-2015.

Par ailleurs, 195 PEM sont prévus dans les écoles et 32 dans les centres de santé.

Tableau 3.1.1: Programmation des ouvrages AEP communautaires pour l’atteinte des OMD (76% en 2015)

Année Ouvrages

2010 2011 2012 2013 2014 2015 Total Coût (millions de F CFA)

Forages et puits

11 11 11 11 11 10 63 564,48

Réhabilitation PEM

9 9 9 9 9 9 54 118,8

AEPS 10 10 10 9 9 9 57 8151 Réhabilitation AEPS

3 3 3 3 3 3 18 540

MONTANT TOTAL OMD 9374,28 Source : INOH/BPO 2011 – 2013


Tableau 3.1.2 : Programmation des forages dans des les écoles et CSPS

Année Ouvrages

2010 2011 2012 2013 2014 2015 Total Coût (millions de F CFA)

Forages neufs dans les écoles

33 33 33 32 32 32 195 1747,2

Forages neufs dans les CSPS

6 6 5 5 5 5 32 286,72

MONTANT TOTAL 2033,92 Source : INOH/BPO 2011 – 2013 NB : Le coût total de l’objectif augmenter l’accès à l’eau potable à l’horizon 2015 (76%) est estimé à onze milliards quatre cent huit millions deux cent mille (11 408 200 000) francs CFA.

3.2. En matière d’assainissement Dans le domaine de l’assainissement, la région du centre se fixe pour objectif de faire passer le

taux d’accès à l’assainissement de 10% à 54% en 2015.

Cet objectif se traduit par la réalisation de 13 619 ouvrages d’assainissement neufs pour couvrir

136 190 personnes et la réhabilitation de 3447 autres pour couvrir 34 470.

A cela s’ajoute la réalisation de 213 latrines dans les écoles, 36 dans les CSPS et 2086 puisards

domestiques. La situation de situation de référence en matière d’assainissement (en cours)

définira clairement les objectifs régionaux dans ce secteur.

Tableau 3.2.1 : Planning d’investissement régional Année Ouvrages

2010 2011 2012 2013 2014 2015 Total Coût (en millions de FCFA

Latrines familiales

1 697 1 926 2 156 2 385 2 613 2 842 13 619 16342,8

Latrines publiques (VIP)

33 33 33 33 33 32 197 236,4

Latrines écoles (VIP)

36 36 36 35 35 35 213 532,5

Latrines CSPS (VIP)

6 6 6 6 6 6 36 90

Puisards domestiques

251 290 328 367 406 444 2086 62,58

Réhabilitation latrines familiales

430 488 546 603 661 719 3447 137,88

TOTAL 17 402,16 Source : BPO 2008-2011


NB : Le coût total de l’objectif augmenter l’accès à l’assainissement à l’horizon 2015 pour la région du Centre est estimé à dix sept milliards quatre cent deux millions cent soixante mille (17 402 160 000) francs CFA.

IV. POINTS CLES DU RAPPORT PRECEDENT : Volet rural

4.1. Volet AEP Au cours du premier semestre de l’année 2010, nous avons noté la réalisation de 10 forages neufs, 25 forages réhabilités, une réhabilitation d’AEPS. Sur la base qu’un PEM dessert 300 personnes, la région aura servi au cours du premier semestre 2010, 10 500 personnes à travers des ouvrages neufs et des réhabilitations. Ces réalisations étaient l’œuvre des communes rurales, des ONG et Associations comme AMUS et SOS Sahel International. NB : Le coût total de ces réalisations s’évaluaient à 111 590 000 F CFA soit 62 200 000 F CFA

pour les forages neufs,47 440 000 FCFA pour les réhabilitations et 1 950 000 FCFA pour la

réhabilitation d’AEPS .

4.2. Volet Assainissement Pour ce qui est de l’assainissement, une latrine (2 blocs soit un bloc pour filles) a été réalisée

dans les écoles, 2 latrines neuves ainsi que 2 réhabilitations ont été réalisées dans les lieux

publics. A cela s’ajoute la réalisation de 18 latrines familiales. Le coût total des réalisations

s’évaluait à 11 300 000 FCFA. Ces réalisations étaient l’œuvre de AMUS, SOS SI et la

commune de Tanghin Dassouri.


V. BILAN D’EXECUTION DU VOLET AEP AU 31 DECEMBRE 2010

5.1. Bilan d’exécution physique et financière des infrastructures

Tableau 5.1.1: Réalisation de forages neufs et forages réhabilités

N° Structure/ Projet/ Programme

Bai

lleur

s

Pré

visi

on a

nnue

lle

ajus

tée

Réa

lisat

ion

taux

de

réal

isat

ion

(%)

Coût de réalisation

(Million CFA)

Pré

visi

on a

nnue

lle

ajus

tée

Réa

lisat

ion

taux

de

réal

isat

ion

(%)

Coût de réalisation (Million CFA)

1 DREBA-C MEBA 9 4 44,44 26,78 - - - -

2 AMUS WaterAid

6 6 100 33 9 9 100 15,3

3 COM

KOUBRI Budget

communal 2 2 100 12,767 - - - -

4 COM SAABA Budget

communal 8 7

87,5 49

2

2

100

4

5 COM KOMKI

IPALA

Budget communal 0 1

- 5,954

8 - - -

6 DRAHRH-C ABS

19 18 94,7

140

- - - -

7 COM TANG

DASS

Budget communal 6 2

33,33

13,215

6

6

100

12

8 COM

KOMSILGA

Budget communal 2 4

200

24

6

0

-

-

9 COM PABRE Budget

communal 11 0 -

-

0

7

-

5,723

10 SOS SI

WaterAid 4 4 100 28 2 2 100 4

11 Autres acteurs -

- 45 -

292,5 -

-

-

-

Total 67 93

138,8

625,216

33

26

78,78

41,023

NB : (-) signifie renseignement non parvenu, non connu ou non calculable Le retard dans la passation des marchés surtout au niveau des certaines communes rurales n’a pas permis d’avoir des taux élevés dans la réalisation. Cependant le vide a été comblé par les réalisations d’autres acteurs. L’objectif de programmation annuelle est donc atteint. Au regard de la planification OMD (tableau 1) ci-dessus, les réalisations de l’année dépassent largement la


programmation. Si cette dynamique se poursuit, l’objectif à l’horizon 2015 devrait être largement dépassé.

Tableau 5.1.2 : Réalisation de puits modernes neufs et puits modernes réhabilités.

Puits modernes neufs Puits modernes réhabilités


Pré

visi

on a

nnue

lle

ajus

tée

Réa

lisat

ion

taux

de

réal

isat

ion

(%)


Pré

visi

on a

nnue

lle

ajus

tée

Réa

lisat

ion

taux

de

réal

isat

ion

(%)


1 AMUS 2 0 - - 0 - - -

TOTAL 2 0 - - 0 - - -

NB : (-) signifie renseignement non parvenu, non connu ou non calculable. Aucune réalisation de puits modernes n’est à mettre à l’actif du second semestre 2010. Le choix est plutôt orienté vers les forages.

Tableau 5.1.3 : Réalisation AEPS/PEA neufs et AEPS/PEA réhabilités AEPS neufs AEPS réhabilités


Pré

visi

on a

nnue

lle

ajus

tée

Réa

lisat

ion

taux

de

réal

isat

ion

(%)


Pré

visi

on a

nnue

lle

ajus

tée

Réa

lisat

ion

taux

de

réal

isat

ion

(%)


1 PABRE 10 0 - - - - - -

2…

KOUBRI 0 - - - 1 1 100 1,95

TOTAL 10 0 - - 1 1 100 1,95

NB : (-) signifie renseignement non parvenu, non connu ou non calculable.


Seule la commune de Koubri a réhabilité une des AEPS sur deux que compte la commune. La commune de Pabré qui avait prévu la réalisation de 10 AEPS sur financement de ses partenaires de Luxembourg, n’a pu les réaliser totalement. Les ouvrages sont au stade de la réalisation des forages.

5.2. Taux de points d’eau modernes fonctionnels (PE M=forages

+ puits modernes)

Commune Nbre de forages fonctionnels

Nbre Total de forages

Taux de forages fonctionnels (%)

Komki Ipala 81 103 78,64 Komsilga 197 254 77,55 Koubri 150 178 84,27 Ouagadougou 437 540 80,93 Pabré 102 135 75,56 Saaba 222 268 82,84 Tanghin Dassouri 197 227 86,78

TOTAL 1386 1705 81,29

Le taux de fonctionnalité de la région est de 81,29%. Le taux de panne est de 18,71%. La comme de Pabré enregistre le taux de panne le plus élévé de la région avec un pourcentage de 24,44%.

5.3. Taux d’AEPS fonctionnelles (mini réseau d’AEP et Poste d’Eau Autonome)

Nbre AEPS fonctionnels Nbre total AEPS Taux d’AEPS fonctionnels (%)

8 10 80 La région du centre compte dix (10) AEPS dont huit (8) sont fonctionnelles. Les AEPS de Tanlarghin et de Kienfangué enregistrent des pannes au niveau des groupes électrogènes.

5.4. Proportion d’AEPS gérées par délégation

Nbre d’AEPS gérées par délégation

Nbre d’AEPS total

Proportion d’AEPS gérées par délégation (%)

6 10 60 En dehors des AEPS de Tanlarghin et de Tensobtenga (commune de Saaba) qui sont gérées par la Commune et des AEPS de Tampouy (commune de Komsilga) et Tanghin (commune de Tanghin Dassouri) qui ne sont pas encore mise en service, les six (6) autres sont gérées par délégation à travers des contrats d’affermage entre les mairies et des opérateurs privés. La société SAWES gère la plupart des AEPS de la région.


5.5. Taux d’équipement forages Nombre équipé Nombre total Taux d’équipement (%)

Ecoles 175 238 73,53

Centres de santé - - -

Lieux publics (marchés et gares

routières)

- - -

NB : (-) information non parvenue.

5.6 Commentaire sur la situation de l’AEP

• Autres activités d’accompagnement du volet AEP

- Suivi de la réalisation des infrastructures d’AEP par les projets, programmes et

ONG afin de capitaliser les données.

- Démarrer la mise en œuvre du dispositif de suivi évaluation.

- Fournir des informations périodiques à toutes les parties prenantes du PN AEPA

- Sensibiliser et renforcer les capacités des populations en matière de gestion des ouvrages d’AEP.

- renforcer les capacités des agents chargés de la gestion des informations sur l’eau.

- Contribuer à une large diffusion des nouvelles dispositions régissant le secteur de l’AEP.

• Contraintes majeures et recommandations

Les contraintes majeures auxquelles est confrontée la DRAHRH du Centre dans la mise en

œuvre du programme nationale AEP sont entre autres :

- l’absence de matériels de mise à jour permanente des ouvrages hydrauliques

- (GPS, conductimètres, boites de nitrates) dans les communes et à la DRAHRH,

- L’insuffisance de personnel et des moyens logistiques au niveau des structures de

- coordination du programme,

- La difficulté de mobilisation des informations en matière d’AEP par les structures

- de coordination (en voie de résolution).


VI. Bilan d’exécution du volet Assainissement EUE au 31 décembre 2010

6.1 Bilan d’exécution physique et financière des in frastructures

Tableau 6.1.1: Réalisation de latrines dans les écoles

LATRINES ECOLES N° Structur

e/ Projet/

Programme

Bailleurs

Programmation Région

Réalisations Taux (%) de réalisation

Typ

e la

trin

e

Glo

bale

aj

usté

e R

éser

vée

aux

fille

s

Glo

bale

aj

usté

e

Rés

ervé

e au

x fil

les

Coû

t de

réal

isat

ion

(mill

ion

s C

FA

)

Glo

bale

aj

usté

e

Rés

ervé

au

x fil

les

1 DREBA

-C MEBA/ET

AT VIP 14 7 4 2

7,21 28,57

28,57

2 AMUS Water

Aid VIP 14 7 10 5

13 71,42

71,42

Total 28 14 14 7 20,21 50 50

Tableau 6.1.2 : Latrines centres de santé

LATRINES CENTRES DE SANTE N°

Structure/ Projet/

Programme

Bailleurs

Type latrine

Pro

gram

mat

ion

R

égio

n aj

usté

e R

éalis

atio

ns

Tau

x (%

) de

r

éalis

atio

n

Coût de réalisation (millions CFA)

T O T A L 0 0 0 0

Tableau 6.1.3 : Récapitulatif latrines institutionnelles (centre de santé + écoles)

N° Structur

e/ Projet/

Programme

Bailleurs

Programmation Région

Réalisations Taux (%) de réalisation

Typ

e la

trin

e

Glo

bale

aj

usté

e R

éser

vée

aux

fille

s

Glo

bale

aj

usté

e

Rés

ervé

e au

x fil

les

Coû

t de

réal

isat

ion

(mill

ion

s C

FA

)

Glo

bale

aj

usté

e

Rés

ervé

au

x fil

les

1 DREBA

-C MEBA/ET

AT VIP 14 7 4 2

7,21 28,57

28,57

2 AMUS Water

Aid VIP 14 7 10 5

13 71,42

71,42

Total 28 14 14 7 20,21 50 50

Au cours de l’année 2010, seules deux structures ont réalisé des latrines dans des écoles. Il s’agit de la DREBA-C et de l’ONG AMUS financé par WaterAid. Des difficultés de mobilisation de


ressources financières ont limité la DREBA d’atteindre les résultats escomptés. Quant aux latrines dans les CSPS, il n’ya eu aucune réalisation. Au regard de la programmation pour l’atteinte des OMD (cf. tableau N° 4), un accent devrait être mis dans la réalisation de ces ouvrages les années à venir pour booster le taux d’équipement dans les écoles et les CSPS.

Tableau 6.1.4 : Latrines publiques LATRINES PUBLIQUES N°

Structure/ Projet/

Programme

Bailleurs

Type latrine

Pro

gram

mat

ion

R

égio

n aj

usté

e

Réa

lisat

ions

Tau

x (%

) de

r

éalis

atio

n


1

SOS SI Water Aid VIP 2 2 100 5

T O T A L 2 2 100 5 Les latrines publiques ont été programmées par la seule ONG SOS Sahel International, financée par WaterAid. Le taux de réalisation est de 100%. Cependant au regard de la programmation pour l’atteinte des OMD (cf. tableau N°4), des efforts doivent être consentis au cours des années à venir.

Tableau 6.1.5 : Latrines familiales LATRINES FAMILIALES N°

Structure/ Projet/

Programme

Bailleurs

Type latrine

Pro

gram

mat

ion

R

égio

n aj

usté

e

Réa

lisat

ions

Tau

x (%

) de

r

éalis

atio

n


1 AMUS Water

Aid SANPLA

T 23 96

417,4 7,2

2 SOS SI Water Aid

SANPLAT

18 18 100 2,64

Total 41 114 278,05 9,84 Les latrines familiales dans la région ont été programmées par les ONG SOS Sahel International et AMUS. Le taux de réalisation est de 278,05%. Cela est dû aux réalisations de l’ONG AMUS qui ont dépassé largement les prévisions de l’année. Cependant, il convient de noter que par rapport aux programmations pour l’atteinte des OMD (cf. tableau N° 4), les réalisations actuelles demeurent infimes. La quantité restante d’ouvrages à réaliser est assez significative.


Tableau 6.1.6 : Puisards domestiques PUISARDS DOMESTIQUES N°

Structure/ Projet/

Programme

Bailleurs

Pro

gram

mat

ion

R

égio

n aj

usté

e

Réa

lisat

ions

Tau

x (%

) de

r

éalis

atio

n


1 AMUS Water

Aid 4

0 0 0

2 SOS SI Water Aid

4 0 0 0

T O T A L 8 0 0 0 Les puisards domestiques programmés par SOS Sahel International et AMUS n’ont pu être réalisés faute de financement par WaterAid. Au de la programmation pour l’atteinte des OMD, un effort particulier devait être mis dans la réalisation de ces ouvrages.

6.2 Taux d’équipement latrines

Nbre équipés Nombre Total Taux d’équipement

Ecole 175 271 64,58

Centre de santé - - -

Lieux publiques (marché+ gare routière)

- - -

NB : (-) = information non parvenue.

6.3 Taux d’accès à l’assainissement familial

Nbre de ménages équipés de latrines familiale

Nbre total de ménage Taux d’accès à l’assainissement familial

- 45 561 -

NB : (-) signifie renseignement non parvenu, non connu ou non calculable.

Selon le RGPH 2006, les communes rurales de la région du centre comptent 45 561 ménages. Cependant, le nombre de ménages équipé de latrines familiales n’est pas connu. Il est donc impossible de calculer le taux d’accès à l’assainissement familial.


6.4 Proportion de latrines publiques gérées par dél égation Nbre de latrines publiques gérées par délégations

Nbre total de latrines publiques

Proportion de latrines publiques gérées par délégation

- - - - - -

NB : (-) signifie renseignement non parvenu, non connu ou non calculable

6.5 Commentaire sur la situation de l’Assainissemen t EUE

• Autres activités d’accompagnement du volet AEUE

- Suivi de la réalisation des infrastructures d’AEUE par les projets, programmes et

ONGs afin de capitaliser les données.

- démarrage la mise en œuvre du dispositif de suivi évaluation.

- sensibiliser et renforcer les capacités des populations en matière de gestion des

ouvrages d’AEUE.

• Contraintes majeures et recommandations

Les contraintes majeures auxquelles est confrontée la DRAHRH du Centre dans la mise en

œuvre du volet AEUE sont entre autres :

- l’absence de moyens financiers pour assurer le suivi du programme en vue de

l’atteinte des objectifs,

- l’insuffisance de personnel et des moyens logistiques au niveau des structures de

coordination du programme,

- la difficulté de mobilisation des informations en matière d’AEUE par les

structures de coordination.


VII. Récapitulatif des coûts de réalisation des inf rastructures au 31 décembre 2010

7.1. Bilan financier global des réalisations AEP

Infrastructures AEP Prévision en

millions FCFA Réalisation en millions FCFA

Taux de réalisation

Forages neufs 479,3 625,216 130,44 Forages réhabilités 66 41,023 62,16 Puits modernes 0 0 - Puits modernes réhabilités 0 0 - AEPS neuves 800 0 0 AEPS réhabilitées 1,95 1,95 100 PEA neufs 0 0 - PEA réhabilités 0 0 - MONTANT TOTAL AEP AU 31/12

1347,25 668,189 49,6

NB : (-) signifie renseignement non parvenu, non connu ou non calculable La commune de Pabré a prévu de réaliser dix (10) AEPS d’un coût unitaire d’environ 80 millions. Les travaux sont en cours d’exécution. Le faible taux d’exécution financière s’explique par le fait que la situation financière de ces travaux à ce jour ne nous est pas parvenue. Le faible taux s’explique aussi par le fait que le coût unitaire de programmation est nettement supérieur au coût unitaire de réalisation.

7.2. Proportion des financements acquis par rapport au besoin de financement de l’AEP

Montant Fin AEP acquis Cumulés 2011-2013

(millions FCFA)

Montant Fin AEP-Besoin Programmé (millions FCFA)

Proportion des fin AEP acquis cumulés / besoin de fin AEP programmé (%)

1 319,817 1 404,435 94 Source : BPO 2011-2013


7.3 Bilan financier global des réalisations AEUE

Infrastructures AEUE Prévision en millions FCFA

Réalisation en millions FCFA

Taux de réalisation

Latrines écoles 43,435 20,21 46,53 Latrines Centres de santé 0 0 - Latrines publiques 5 5 100 Latrines familiales 4,365 9,84 225,43 Puisards domestiques 0,4 0 0 MONTANT TOTAL AEUE AU 31/12

53,2 35,05 65,88

NB : (-) signifie renseignement non parvenu, non connu ou non calculable Le taux de réalisation financière est acceptable. Hormis les réalisations dans les écoles et les puisards domestiques qui ont un taux en dessous de la moyenne, les autres (latrines familiales et publiques) ont connu des taux de réalisation très élevés.

7.4. Proportion des financements (Fin) acquis par r apport au besoin de financement de l’AEUE

Montant Fin AEUE acquis cumulés 2011-2013 (millions FCFA)

Montant Fin AEUE-Besoin Programmé (millions FCFA)

Proportion des Fin AEUE acquis cumulés / besoin de Fin AEUE programmé (%)

1 007,912 1 024,626 98,37 Source : BPO 2011-2013

VIII. Elaboration des PCD-AEPA

8.1. Proportion de PCD-AEPA disponibles Nbre de Communes rurales et

arrondissement possédant un PCD-AEPA

Nbre total de Communes rurales et arrondissement de la Région

Proportion de PCD-AEPA disponibles

10 11 90,90


8.2. Commentaires sur l’état d’élaboration des PCD- AEPA

La région du centre compte six(6) communes rurales et cinq (5) arrondissements pour la commune de Ouagadougou. Toutes les six (6) communes rurales (Komki Ipala, Komsilga, Koubri, Pabré, Saaba et Tanghin Dassouri) disposent de leur PCD-AEPA validé. Quatre (4) arrondissements de la commune de Ouagadougou (Bogodogo, Boulmiougo, Nongr Massom et Sig-Nonghin) disposent aussi de leur PCD-AEPA validé. Le seul arrondissement qui n’en dispose pas est Baskui. Cela s’explique par le fait qu’il n’a pas de village rattaché.


IX. Evolution des indicateurs entre 2007 et 2010

9.1. Evolution chiffrée des indicateurs

Région du centre Evolution des indicateurs

Référence Intitulé 2007 2008 2009 2010

Indicateurs d’activités �� Approvisionnement en Eau Potable IA-AEP-1 Taux de réalisation des PEM 233,33 100 188.89 141,79 IA-AEP-2 Taux de réalisation des AEPS 25 75 100 - �� Assainissement EUE IA-ASS-1 Taux de réalisation de latrines dans

les écoles - - - 50

IA-ASS-2 Taux de réalisation de latrines à usage réservé aux filles dans les écoles

- - - 50

IA-ASS-3 Taux de réalisation de latrines dans les centres de santé et de promotion sociale

- - - -

IA-ASS-4 Taux de réalisation de latrines institutionnelles (écoles et CSPS)

- - - 50

IA-ASS-5 Taux de réalisation de latrines publiques (marchés et gares)

- - - 100

IA-ASS-6 Taux de réalisation de latrines familiales

- - - 278,05

Indicateurs de résultat �� Approvisionnement en Eau Potable IR-AEP-1 Taux d’accès à l’eau potable actualisé 55,27 55,17 55,89 57 �� Assainissement EUE IR-ASS-1 Taux d’équipement des écoles en

latrines - - - -

IR-ASS-2 Taux d’équipement en latrines des centres de santé et de promotion sociale

- - - -

IR-ASS-3 Taux d’équipement des lieux publics (marchés et gares) en latrines

- - - -

Rapport d’exécution du 2ème semestre 2010 du PN-AEPA de la région du centre Page 28

Région du centre Evolution des indicateurs

Référence Intitulé 2007 2008 2009 2010

Indicateurs de performance du service public d’AEPA �� Approvisionnement en Eau Potable IPS-AEP-1 Taux de PEM fonctionnels - 80,27 86,22 81,29 IPS-AEP-2 Taux d’AEPS fonctionnels 100 83,34 100 80

Indicateurs de performance financière du secteur de l’AEPA

IPF-AEP-1 Proportion des financements acquis par rapport aux besoins de financement AEP 2011-2013

- - - 94

IPF-ASS-1 Proportion des financements acquis par rapport aux besoins de financement AEUE 2011-2013

- - - 98,37

IPF-AEP-4 Taux d’évolution annuelle des financements de l’Etat dans le secteur de l’AEP

- - - -

IPF-ASS-4 Taux d’évolution annuelle des financements de l’Etat dans le secteur de l’AEUE

- - - -

Indicateurs de bonne gouvernance

IBG-AEP-1

Proportion d’AEPS gérés par délégation

100 100 100 60

IBG-ASS-1 Proportion de latrines publiques gérées par délégation

- - - -

IBG-SECT-1

Proportion de PCD-AEPA disponibles

66,67 66,67 66,67 90,90

NB : (-) signifie renseignement non parvenu, non parvenu ou non calculable

9.2. Commentaires sur l’évolution des indicateurs

Les indicateurs donnent une meilleure visibilité des actions sur le terrain et situent le niveau d’avancement du PN-AEPA de la région. Si pour l’AEP, l’évolution des indicateurs est satisfaisante et que l’atteinte des OMD à l’horizon 2015 est permise, une inquiétude se profile pour l’assainissement qui semble être toujours au stade embryonnaire. Néanmoins, il convient de noter qu’avec l’actualisation des données démographiques, le taux d’accès de la région a considérablement chuté, et est passé de 70,38% à 55,89% en 2009.

Rapport d’exécution du 2ème semestre 2010 du PN-AEPA de la région du centre Page 29

CONCLUSION ET PRINCIPALES RECOMMANDATIONS Le présent rapport soumis pour examen et adoption à la 8ème session du CRP PN-AEPA

dresse le bilan des activités menées dans le cadre du PN-AEPA par la région du centre au

cours du 2ème semestre de l’année 2010. Il prend en compte les activités de tous les projets

et programmes en cours à l’échelle de la région sous réserve des informations non

parvenues à la structure de coordination.

Les recommandations issues des CRP, du CNP et de la revue conjointe sont en train de se

concrétiser par la mise en place d’un cadre partenarial chargé du suivi du PN AEPA, de

l’harmonisation des fiches de collecte du BPO et du SSE de la DGRE, toute chose qui

facilite la collecte des informations et la rédaction des rapports CRP au niveau régional. Il

est souhaitable que la structure centrale (DGRE) continue à prendre en compte les

préoccupations des régions telles que les renforcements des capacités afin d’améliorer les

échéances futures.

30

Documents

Région du Centre - eauburkina.org et résultats... · PABRE OUAGADOUGOU KOMSILGA ... 5.6 Commentaire sur la situation de l’AEP ... TOTAL Population rurale 45 561 251 551 121 394