Restitution de l’Evaluation Finaleeeas.europa.eu/.../restitution_eval_finale_ccfs.pdf · 7. Chevaux 11 8. Charrue 4 9. Charrette 10 10. Pirogue 11 11. Porte-tout (pousse-pousse)

Cadre Commun Filets Sociaux Saisonniers dans les Régions de Gao et Tombouctou

Restitution de l’Evaluation Finale

Lundi 24 Août 2015 / Bamako

Chiffres Clé• Zone d’intervention de 7 cercles et de 37 communes. 45% des communes de la région

de Tombouctou et 74% des communes de la région de Gao.

• 129 962 ménages dénombrés 39 749 ménages bénéficiaires des transferts monétaires,

soit un ratio de 31% des ménages des zones d’intervention qui ont bénéficié des filets

sociaux.

• Chaque ménage bénéficiaire a reçu 100 000 FCFA soit un total, de 3 974 900 000 FCFA

distribués (6 059 696 €).

• Budget Global de 10 000 000 €

• 60,6% du budget global en aide directe.

• Coût par ménage bénéficiaire de 65 025 FCFA ou 99 €

• Taille moyenne des ménages ciblés de 8 personnes

• Population très jeune, avec plus de la moitié des membres des ménages qui ont moins

de 17 ans et plus de 80% des bénéficiaires qui ont moins de 50 ans.

• Estimation du budget annuel moyen des ménages bénéficiaires comprise entre 600 000

FCFA et 900 000 FCFA par ménage et par an.

• 100 000 FCFA, permettent aux ménages de couvrir entre 11% et 17% de leurs

dépenses.

Saisonnalité des transferts

Saisonnalité prévue : pré-soudure, soudure, post-soudure/période des principales récoltes

Points relevés lors des Focus Group :

• Retard préjudiciable pour la préparation de la campagne

• Aide au moment de la soudure => Accès aux besoins de base

• Aide pour les travaux champêtres (désherbage, entretien des cultures) => Investissements, irrigation,

limitation de l’exode et renforcement de la main d’œuvre locale

• Aide au moment des récoltes => Stockage

• Aide pour la rentrée scolaire et au moment des fêtes

DAG et TM n’ont pas eu lieu aux mêmes moments

Avril Mai Juin Juillet Août Sept. Octobre Nov. Déc. Janvier Février Mars

1ères distributions

2èmes distributions

3èmes distributions

Calendrier saisonnier

pour une année

typique (source :

FEWS NET)

Total CCFS

Transferts monétaires et saisonnalité

Préparation des

terresSemis Principales récoltes

Réc. contre saison

(riz maraichage)Saison des pluies

Récoltes de contre saison (riz

maraichage)

Entretien des

cultures

Soudure pastorale Soudure Agricole

Migration bétail

Sud/Nord

Migration bétail

Nord/Sud

Retour des

migrantsDépart des migrants

Pic de main d'œuvre prép. des

terres et semis

Pic de main

d'œuvre récoltes

Méthodologie

Périodes d’enquête

Des décalages dans les temps de collecte

Plusieurs tendances :

• Baseline et 1er PDM réalisés en période de soudure

• Dernier PDM en période plus favorable pour tout le monde : après les pics de main d’œuvre et au

moment des premières récoltes.

• Endline un mois avant la Baseline, en début de période de soudure et au moment fort de la soudure

pastorale, particulièrement difficile en 2015

Avril Mai Juin Juillet Août Sept. Octobre Nov. Déc. Janvier Février Mars

Baseline

Premier PDM

Dernier PDM

Endline

Périodes d'enquêtes

Cadre Logique Commun

Objectif Général : Poser les bases de la résilience des ménages très pauvres, dans une perspective de

transition de l’urgence vers un développement durable

Objectif Spécifique : Un modèle de filets sociaux saisonniers visant à couvrir les besoins alimentaires et non

alimentaires des ménages les plus durement touchés par les crises alimentaire et politico-militaires de 2012

et 2013 dans les régions du Nord Mali est développé, documenté et partagé.

Résultat 1 : L’accès et la disponibilité via les marchés des ménages très pauvres à l’alimentation et aux biens

essentiels productifs et non productifs sont améliorés

Résultat 2 : Les risques de malnutrition sont mitigés à travers des mesures d’accompagnement appropriées

Résultat 3 : Le travail de partage, formation et capitalisation permet de développer et d’échanger avec les

acteurs concernés au niveau local et national des pistes stratégiques pour la mise en place d’un modèle de

filet sociaux institutionnalisé

3 formes d’aide :

• Transferts monétaires

• Distributions alimentaires

• Dépistage de la malnutrition et Blanket Feeding

+ Sensibilisation à l’hygiène et à la nutrition

+ Capitalisation et plaidoyer

Stratégies néfastesScore

(0 à 7: si 1 jour =1, si 2 jours

=2,...)

Pondération(en fonction de la gravité

de la stratégie néfaste)

A) Consommer des denrées que le

ménage aime moins mais sont moins

chères

1

B) Emprunter des denrées

alimentaires ou dépendre de l’aide

d’amis ou de parents

2

C) Diminuer la quantité de nourriture

lors des repas1

D) Diminuer la consommation

alimentaire des adultes en faveur de

celles des enfants

3

E) Réduire le nombre de repas

consommés par jour1

Objectif Spécifique : Modèle de filets sociaux saisonniers visant à couvrir les besoins alimentaires et non

alimentaires des ménages les plus durement touchés par la crise

Indicateur d’OSIndice des Stratégies d’Adaptation

• Valeur cible de réduction des stratégies néfastes fixée à une diminution de 20%.

• Diminution de presque 50% du score des stratégies d’adaptation entre la Baseline et le

premier PDM puis une stabilisation en cours de projet.

• Retour des stratégies d’adaptation 5 mois après les distributions

⇒ Valeur cible atteinte et largement dépassée en cours de projet mais plus atteinte 5 mois

après les dernières distributions


• Au cours du projet les stratégies les plus néfastes sont celles qui diminuent le plus

• 5 mois après les distributions plus de ménages mettent en œuvre toutes les stratégies

d’adaptations mais de manière moins fréquente.

⇒ Besoin d’une aide de long terme pour pouvoir vivre décemment sans avoir recours à des

stratégies alimentaires néfastes pour leur ménage, érosive pour les campagnes agricoles et

socialement difficiles à assumer.


Objectif Spécifique : Modèle de filets sociaux saisonniers visant à couvrir les besoins alimentaires et non

alimentaires des ménages les plus durement touchés par la crise

Indicateur d’OSScore d’actifs des ménages

Actif du ménage

Coefficient

appliqué pour le

calcul du score

1. Vaches/ Bœufs 10

2. Moutons 4

3. Chèvres 4

4. Chameaux 12

5. Volailles 1

6. Ânes 4

7. Chevaux 11

8. Charrue 4

9. Charrette 10

10. Pirogue 11

11. Porte-tout (pousse-

pousse)

5

12. Motopompe 13

13. Greniers / Magasin 5

Actif du ménage

Coefficient

appliqué pour le

calcul du score

14. Maison en banco 15

15. Case en paille 11

16. Filet / Epervier 2

17. Nasse 1

18. Hameçon 1

19. Daba / Houe 1

20. Faucille 1

21. Parcelles agricoles (en ha) 12

22. Natte 3

23. Matelas 3

24. Téléphone portable 2

25. Radio 1

Score à interpréter dans les tendances

Indicateur d’OSScore d’actifs des ménages

• 40% des ménages augmentent leur score d’actif contre 37% des ménages pour lesquels le score

d’actifs diminue.

⇒ Valeur cible de 50% non atteinte

• 63% des ménages maintiennent ou améliorent leur score d’actifs

• Ceux qui ont augmenté leurs actifs ont pu investir de manière assez importante.

• L’HAS moyen a connu une évolution positive de +7%

• 76% des ménages pensent que les filets sociaux ont eu une influence positive sur leurs actifs

• C’est surtout sur les animaux que des augmentations d’actifs ont eu lieu, ce qui représente une

forme d’épargne pour les ménages.

Types Denrées alimentairesJours pendant lesquels l’aliment a été consommé durant les 7 jours antérieurs

Type d’aliments Hier J-2 J-3 J-4 J-5 J-6 J-7 Total

1. Céréales, Racines et

tubercules

Mil, sorgho, mais, riz, pate

alimentaire, autre :2

Pommes de terre, manioc,

Igname, autre :

2. Légumineuses (niébé) et

oléagineux (arachides)

Niébé, lentilles, pate

d’arachide, autre :3

3. Légumes et feuillesTomates, oignon, chou,

carotte, gombo feuilles de

moringa, autre :

1

4. Fruits Mangue, banane, autre : 1

5. Viandes, Poisson et œufBœuf, chèvre, volaille, porc,

œufs et poissons autre :4

6. Produits laitiers Lait, yaourt, fromage 47. Sucre et produits du sucre,

miel Sucre, miel 0,5

8. Huile, graisse, et beurre Huile alimentaire, graisse,

beurre 0,5

9. Condiments, thé ou café 0

« Pauvre » < 28,5 < « Limite » < 42 < « Acceptable »

Indicateur du R1Score de Consommation Alimentaire

Résultat 1 : L’accès et la disponibilité, via les marchés, aux biens essentiels sont améliorés


Valeur cible : 80 % des ménages ont un SCA acceptable

• Largement atteinte au premier PDM puis stabilité au dernier PDM avec réduction importante du

SCA pauvre

• 5 mois après les distributions, valeur cible qui n’est plus atteinte et SCA acceptable plus faible

qu’à la baseline

• SCA pauvre reste plus faible qu’à la baseline, augmentation du SCA limite

• Moyenne du SCA a connu une très légère baisse entre Baseline et Endline


• Les aliments les plus fréquemment consommés sont les produits amidonnés, suivi des

produits sucrés, des condiments et du thé. Viennent ensuite l’huile, la viande et les légumes.

• Les aliments les moins consommés sont les produits laitiers, les légumineuses et les fruits.

• Les produits amidonnés, aliments les plus consommés, n’ont connu qu’une faible diminution

entre la Endline et les deux enquêtes précédentes

• Les condiments qui sont pondérés à 0 et ne rentrent pas dans le calcul du SCA, nous donnent

une idée de la qualité des repas. Ces condiments ont connu une augmentation entre le

dernier PDM et la Endline.

• Les fruits qui sont faiblement pondérés, ont eux aussi connu une hausse de la consommation

entre le dernier PDM et la Endline.

Valeur cible : 15% des dépenses des ménages sont utilisés pour la couverture des besoins non

alimentaires essentiels et l’investissement de base (productifs et sociaux)

• Besoins non alimentaires + investissements productifs + besoins sociaux : 19% à la Baseline,

26% au dernier PDM et 24% à la Endline.

• + santé hygiène + éducation + remboursement de dettes (somme de tous les postes non-

alimentaires) : 37% à la Baseline, 39% au dernier PDM et 44% à la Endline

⇒ baisse de la part du budget alloué à l’alimentation à la Endline vs. stabilité en cours de projet

Limitation des achats alimentaires en début de période de soudure et mise en œuvre de stratégies

de d’adaptation plutôt que de payer cher des denrées inaccessibles

Recours aux stocks

Continuation de la DAG dans certaines zones

Indicateur du R1Structure des dépenses des ménages

• Dépenses dans les actifs restent plus importantes à la Endline qu’à la Baseline (rapport avec l’augmentation

de l’HAS ). Estimation de 64 000 FCFA d’investissement annuel soit environ le prix de deux moutons ou de

la moitié d’une vache, ou encore d’un grenier ou une charrue ou le tiers d’une pirogue.

• Dépenses en santé et hygiène qui augmentent et budgets alloués à la santé plus importants que ceux

alloués à l’hygiène.

• Education reste faible / besoins sociaux stable / épargne quasiment inexistante

Les PDM ont montré que :

• L’utilisation du cash avait globalement la même structure que les budgets des ménages

• Les premiers transferts avaient réglé les problèmes les plus immédiats et l’investissement a plus été fait sur

les derniers transferts.

Indicateur du R1Structure des dépenses des ménages


� Point de vue des commerçants

Indicateur du R1Accès aux marchés

Valeur cible de 10% des commerçants qui améliorent leur approvisionnement et leur volume de

transactions

• 23% des commerçants ont connu une hausse de volume d’approvisionnement + volume de

transaction

• 11% ont connu à la fois une hausse du volume + fréquence d’approvisionnements + volume de

transaction.

• Hausse de l’activité : 88% au suivi et 39% à l’évaluation finale

⇒ Les commerçants attribuent cette hausse aux transferts monétaires.

• Augmentation du volume d’approvisionnements : 46% au suivi et 38% à l’évaluation finale

• Diversification des sources d’approvisionnement : 18% au suivi et 22% à l’évaluation finale

⇒ Croissance et diversification des approvisionnements au cours du projet.


� Point de vue des commerçants


• A l’évaluation finale 42% des commerçants ont changé les produits qu’ils vendaient suite à un

accroissement inhabituel du pouvoir d’achat des ménages, des changements dans les habitudes de

consommation et un accroissement du pouvoir d’achat des ménages.

• 9% des commerçants déclarent avoir eu recours à une augmentation des prix

• Problèmes de pénurie : 50% à l’enquête initiale, 22% au suivi et 29% à l’évaluation finale.

• Les problèmes de pénuries touchent tous les types de produits vendus mais particulièrement les

produits les plus vendus tels que le riz, le mil, la farine, le lait, l’huile ou le sucre. Ces filières sont

sensibles car sont à la base de la sécurité alimentaire et connaissent des variations de prix et des

pénuries.


� Point de vue des ménages


Valeur cible de 80 % des ménages bénéficiaires qui affirment trouver sur les marchés locaux les

produits de première nécessité en quantité et qualité suffisantes.

Dernier PDM : 94% / Endline : 89%

Problèmes les ayant limité dans l’achat de produits de premières nécessités alimentaires et non

alimentaires sur les marchés depuis la dernière distribution.

Dernier PDM : 7% / Endline : 56%

Problème de prix (loin devant les autres), de disponibilité des produits de qualité des produits et

problèmes d’écoulement des grosses coupures de monnaies (moins fréquents mais restent

présents). On a demandé si des problèmes de fermeture de marchés, liés à des contraintes

sécuritaire avaient pu poser problème. Ce n’a que rarement été le cas.


� Point de vue des ménages


Hausse observées sur les mêmes produits que ceux pour lesquels les commerçants avaient eu des

problèmes de pénurie : riz, mil, farine, lait, huile sucre. La viande, les condiments, les produits de

base non-alimentaires tels que le savon ou le charbon ont aussi connu des hausses de prix mais

moindrement.

Deux hypothèses pour expliquer cette hausse des prix perçue par les ménages :

• Période de soudure qui rend les denrées moins disponibles

• Le mois de Ramadan qui génère une hausse de la demande

Ces résultats sont en contradiction avec la perception des commerçants qui n’ont pas observé

d’augmentation des prix


� Conclusion marchés


⇒ Les marchés ont bien répondu à la hausse de la demande pour couvrir les besoins des

ménages et les commerçants avaient bien anticipé leur réaction à cette hausse

⇒ Les transferts monétaires couplés aux distributions alimentaires ont contribué à dynamiser

l’économie locale mais cette dynamisation résiste mal à la période de soudure.

⇒ Il redevient nécessaire de soutenir l’approvisionnement en produits de première nécessité,

notamment à travers des distributions alimentaires.

R1 : Conclusion

Résultat 1 : L’accès et la disponibilité via les marchés des ménages très pauvres à

l’alimentation et aux biens essentiels productifs et non productifs sont améliorés

Les ménages ont eu accès à l’alimentation et aux autres biens essentiels pendant le projet. Les

marchés ont bien pu jouer leur rôle et les budgets des dépenses des ménages étaient

diversifiés.

Les premières distributions ont permis de couvrir les besoin de base et les distributions

suivantes ont pu être dépensées sur des postes de plus long terme tels que les actifs.

Résultat 2 : Mitigation des risques de malnutrition

Indicateur du R2Score CAP

Pratiques de soins, accès à l’eau, l’assainissement et l’hygiène, sont des déterminants clés de l’état

nutritionnel

⇒ Messages clés, comme mesures d’accompagnement / conditionnalité légère

Evalué par une série de questions (CAP simplifiée)

• 66% des ménages améliorent leur score CAP

• 30% des ménages au-dessus d’un seuil d’augmentation critique de 10% de bonnes réponses

• 38% de bonnes réponses à la Baseline contre 42% au dernier PDM

=> Valeur cible de 30% des ménages ciblés qui améliorent leurs connaissances et bonnes pratiques

d’hygiène et nutritionnelle atteinte mais cette amélioration est légère.


Indicateur du R2Score CAP

• Forte augmentation de 21% des scores :

alimentation du nourrisson

• Augmentation significative comprise entre

5% et 7% : Alimentation FEFA + enfants de

6 à 23 mois + supplémentation en

vitamine

• Stabilité : hygiène et assainissement +

consommation et traitement de l’eau, +

lavage des mains + traitement de la

diarrhée + consommation de sel iodé

⇒ Messages sur la nutrition mieux passés


Nom de l’enfant :

Tranche d’âge de l’enfant (1): �� 6-12 mois �� 13-23 mois L’enfant est-il allaité ? 1- �� Oui 0- �� NonL’enfant est-il en traitement pour cause de malnutrition aigüe ? 1-��OUI 0-��NONSi oui, quel type de malnutrition ? 1-�� Modérée 2-�� Sévère

Types d’alimentsDenrées alimentaires (entourer denrée consommée) 1 = oui, 0

= Non

Céréales, racines et tuberculesMil, sorgho, mais, riz, pate alimentaire, Pommes de

terre, manioc, Igname, autre

1

Légumineuses (niébé) et oléagineux (arachides)

Niébé, lentilles, pate d’arachide, autre : 1

Nourritures riches en Vitamine ALégumes de couleur orange (potirons, carottes,

mangues, patate douce), huile de palme, choux

1

Autre fruits et légumes Tomates, oignon, banane, gombo, ou autre. 1

Viandes et poissonsMouton, bœuf, poulet, poissons ou autres fruits de la

mer ou de la rivière

1

Œufs Œufs 1

Produits laitiers : lait frais, lait caillé, yaourt Lait, yaourt, fromage 1

Huile, graisse, et beurre Huile alimentaire, graisse, beurre 0

Blanket Feeding CSB+, CSB++, plumpy sup, farine enrichie. 0

Score total 7

Indicateur du R2SDAI des enfants de 6 à 23 mois


• Valeur cible de 20% d’augmentation du SDAI

moyen

⇒ atteinte au dernier PDM et continue de l’être

à la Endline mais n’est plus dépassée

• Moyenne du SDAI inférieure à 4, pour les

deux tranches d’âge.

⇒ Diversité alimentaire des enfants qui reste en

moyenne insuffisante et en dessous des seuils

de l’OMS.

• Moyenne du SDAI supérieure pour les enfants

de la tranche d’âge 13-23 mois


⇒ Diversité alimentaire reste trop faible chez près de 60% des enfants des ménages

bénéficiaires du CCFS

• L’augmentation du SDAI à la Endline repose sur quasiment tous les groupes

d’aliments et traduit une augmentation équilibrée de la diète des enfants.

• Lors du dernier PDM, c’était la hausse de la consommation de céréales, de fruits et

légumes et des produits laitiers qui expliquait la hausse du SDAI.

Indicateur du R2Périmètre Brachial des enfants de moins de 23 mois

Dépistage de la malnutrition au moment des distributions de Blanket Feeding

Activité assez indépendante qui a été réalisée en parallèle des autres activités des filets sociaux.

⇒ Pas de correspondance de dates de distributions, ni du nombre de distributions de Blanket Feeding

effectués en fonction des acteurs (de 2 à 5 distributions en fonction des acteurs)

⇒ Données hétérogènes. Nous présentons les données de premiers et de derniers dépistages réalisés par

les acteurs sur la période de Juin à Décembre 2014

• PB moyen de 136,06 mm au premier dépistage et 138,35 mm au dernier dépistage

Valeur cible de 75% des enfants des zones où opèrent un acteur Nutritionnel dans la prise en charge et

appartenant aux ménages ciblés par la BF qui atteignent ou maintiennent un PB >125 mm est atteinte.

• Premier dépistage : 79% / dernier dépistage : 83%

• Valeur cible non atteinte dans le cercle de Gourma-Rharous. Premier dépistage : 52% / dernier

dépistage : 58%

• Variations entre premier et le dernier dépistage assez faibles, entre 0% et 4% en fonction des cercles

• Malnutrition aigüe sévère (PB<110 mm) peu présente et concerne moins de 1% des enfants dépistés

Résultat 2 : Les risques de malnutrition sont mitigés à travers des mesures

d’accompagnement appropriées

Les mesures d’accompagnement ont été mises en place et ont légèrement amélioré les

connaissances d’une partie importante des ménages.

La diversité alimentaire des enfants a été améliorée mais reste insuffisante.

La malnutrition a faiblement baissé, les valeurs cibles sont atteintes mais la situation reste

critique dans certains cercles.

R2 : Conclusion

Impact

Cash et DAG, qui sont des consommables et qui relèvent du capital financier ont eu une

influence sur l’ensemble des autres types de moyens d’existence.

Impact Economique

Impact général sur l’économie des zones d’intervention:

• Augmentation des échanges favorisé par l’apport en liquidités

• Affluence de prestataires divers

• Retour de certains métiers

Au niveau des communautés :

• Activités de petit commerce, d’artisanat et AGR diverses

• Reconstitution de cheptel

• Aide pour les cultures et pour la main-d'œuvre locale

• Petits investissements agricoles

25% des bénéficiaires ont de nouvelles sources de revenus

Nouvelles sources sont souvent des premières ou deuxièmes sources et assez rarement des

troisièmes sources de revenus.

⇒ Ceux qui ont de nouvelles sources de revenus ont créé des activités qui sont importantes

pour eux.

83% des ménages ayant créé une nouvelle source de revenu attribuent cela aux Filets Sociaux

� Ménages plus nombreux à avoir constaté une diminution de leurs sources de revenus qu’à

avoir constaté une augmentation :

32% diminué, 47% stable, 21% augmenté (sur 1ère source)

Impact Economique

4 groupes :

• Les ménages vivant de leur main d’œuvre, groupe vulnérable car ces ménages n’ont que leur propre capital

humain à leur disposition pour vivre.

• Les ménages tirant leurs revenus de l’agriculture, de l’élevage et de la pêche que l’on peut qualifier comme

les plus résilients puisqu’ils disposent d’un capital physique productif et vendent leurs propres productions.

• Les ménages vivant des secteurs secondaires et tertiaires, le petit artisanat et petit commerce, eux aussi

assez résilients.

• Les autres, dépendant de produits de collectes, de transferts monétaires communautaires ou de la zakat qui

peuvent être qualifiés de très vulnérables.

⇒ Amélioration de la résilience des ménages ayant un capital humain qui leur permettait de vivre mais qui

étaient dans une situation difficile et ne vivaient que de leur main d’œuvre.

⇒ Les ménages dans une situation de plus grande dépendance sont restés assez nombreux et n’ont pas réussi à

générer de nouvelles sources de revenus.

Impact Economique

Diversification des sources de revenus est considérée comme une stratégie

résiliente :

• Les ménages ayant une et deux sources de revenus sont moins nombreux

• Ce sont les ménages ayant trois sources de revenus et plus qui sont les plus

nombreux

⇒ Revenus qui n’augmentent pas mais deviennent plus résilients

Endettement

11% des ménages qui étaient endettés avant la mise en œuvre des programmes et ne se

sont pas rendettés par la suite.

73% des ménages prévoient de s'endetter de nouveau pendant la période de soudure

41% des ménages prévoient de s'endetter de nouveau après la période de soudure

Forte dynamique de désendettement réendettement. Moins forte entre Décembre et

Juin que pendant la mise en œuvre du projet.

Les filets sociaux ont permis aux bénéficiaires de rembourser leurs dettes et d’en

contracter de nouvelles.

« Si quelqu'un à des dettes qu'il n'arrive pas à payer, il se cache pour que le créancier ne

le voit pas, après distributions, même s'il ne rembourse pas la totalité il peut donner

5 000 Francs au créancier et là, la honte s'est levée en quelque sorte. »

Impact Social

• Cohésion sociale et entraide à travers la redistribution.

« Ca créé de la cohésion sociale, et ça a permis également aux gens de s'entraider. »

91% des ménages ont redistribué une partie de l’aide reçue.

Ils ont redistribué en moyenne 19% de l’aide

Chiffres qui varient peu entre les cercles et en fonction des différentes formes d’aide.

• Mariages, baptêmes et fêtes

« Globalement le projet a eu des impacts positifs sur la vie des communautés à travers la

création des AGR, l'achat des petits ruminants, des habits de fête, des moutons de fête et le

payement des dettes. »

Impacts négatifs éventuels

• La mise en œuvre du projet s’est faite dans le respect des populations et la méthodologie

utilisée pour transférer l’argent était appropriée.

Les problèmes sont restés rares et aucun incident sécuritaire n’a été à déplorer. L’information

sur les distributions et la couverture géographique des lieux de distribution sont restés bons

mais ont été moins bons à la dernière distribution qu’à la première.

• Il n’y a pas eu de tensions liées au distributions

« Juste quelques mécontentements dans la ville mais rien de grave. »

• Seul le ciblage a pu être l’objet de soupçons et de mécontentements

« Il n'y pas eu d'impacts négatifs en dehors des colères par ci par là. On fait toujours appel aux

autorités villageoises. Après une distribution on fait une assemblée générale pour expliquer que

tout le monde ne peut pas être bénéficiaire. »

« Les mécontents sont généralement les non-bénéficiaires, ils se sont plaints surtout au moment

du ciblage et à la sélection finale du ciblage. »

Retour sur le ciblageProcessus de ciblage du Cadre Commun en cinq étapes avec des variantes en fonction des acteurs :

1. Définition des zones prioritaires et un ciblage des communes d’intervention

2. Dénombrement général de la population dans les zones d’intervention

3. Ciblage informatique reposant sur les données de dénombrement et des critères de ciblage définis par

les ONG et/ou de manière communautaire

4. Ciblage communautaire réalisé au niveau de chaque village avec la mise en place d’un comité de ciblage

5. Croisement des deux listes pour arriver à une liste finale et une validation de cette liste en assemblée

générale villageoise

Ciblage bien compris / approprié par les bénéficiaires

⇒ Importance de la communication sur les critères

Les problèmes qui ont été relevés sont variés :

• Des erreurs de noms

• Plusieurs bénéficiaires dans un même ménage.

• Des fausses déclarations lors du dénombrement

• Des erreurs d’inclusions volontaires

• Processus trop long et trop lourd

• Incompréhension du ciblage

• Ciblage compris comme une loterie

Ils n’ont pas été jugés fréquents ou sources de tensions au sein des communautés.

Retour sur le ciblage

Les points qui ont été particulièrement appréciés sont :

• Le dénombrement car cela induit de la transparence

• La définition des critères de vulnérabilité de manière communautaire

• Les assemblées générales villageoises pour valider les listes définitives

Débat entre ceux qui préfèrent le ciblage des ONG au ciblage communautaire :

/ Forte implication des autorités villageoises car ce sont eux qui connaissent « les vrais

vulnérables du village »

/ Décisions plus externes pour limiter les soupçons.

Recommandations :

• Offrir plus de place aux femmes dans le ciblage (dans les différents comités)

• Mieux prendre en compte les femmes veuves, les personne âgées, et les handicapés (dans

les critères de vulnérabilité)

• Insister sur la communication et la sensibilisation de la population aux critères.

• Garder un point de vue extérieur à la communauté qui induise de la transparence et une

implication des communautés pour la validation des listes.

• Dénombrement trop lourd pour être à renouveler

Gestion des plaintes

Systèmes de gestion de plainte avec des variantes mais qui comprenaient :

1. Un comité de gestion des plaintes qui pouvait être le même comité que le comité de ciblage

ou un autre comité, ou encore un « comité de liaison » faisant le lien avec l’ONG

2. Une boite pour recevoir les plaintes écrites

3. Un « numéro vert » que les mécontents pouvaient biper pour être rappelés.

• Rôle psychologique

Catalyseurs de confiance, et garanties de transparence. Puisque le système de gestion des

plaintes existe et que l’on sait qu’il peut fonctionner, même si on ne l’utilise pas, cela permet de

mieux gérer les problèmes éventuels et de désamorcer les soupçons.

Systèmes qui font l’objet d’une surveillance de la part des bénéficiaires et non-bénéficiaires

• Problèmes surtout gérés en interne

« Parce qu’ils jouent très bien leur rôle (le comité de gestion des plaintes) donc il n y a jamais eu

de réclamation »

• Rôle central de la communication

« Tous les mécontents ont pu se plaindre mais signalons que nous avons enregistré peu de

plainte à cause d'une large diffusion des critères d'éligibilité »

Gestion des plaintes

Points faibles / recommandations :

• Des numéros verts qui ne fonctionnaient pas

⇒ A améliorer avec des personnes en charge qui parlent les langues locales.

• Problèmes de prise en compte des plaintes / Des comités qui n’avaient pas les moyens de

faire remonter l’information.

⇒ Insister sur la « formation » des membres des comités de plaintes

⇒ Traitement des plaintes publique et ouverture publique des boites à suggestion

⇒ Rester attentifs à la composition des comités, leur formation et leur impartialité

⇒ Rémunérer les membres des comités pour qu’ils puissent bien faire leur travail

• Mauvaise connaissance des systèmes de gestion des plaintes de la part des communautés

(rare)

⇒ Insister sur l’information sur le fonctionnement des systèmes de gestion de plaintes

• Problèmes d’accès aux comités

⇒ Meilleure couverture géographique des comités

Les suggestions concernent beaucoup plus le fonctionnement des comités que le contenu des

plaintes en lui-même.

⇒ Importance de la forme

Durabilité• Durabilité des effets

« Tout ce qui était réalisé au cours des distributions, ils sont en train de le vendre pour faire face

à la campagne agricole. »

« Le projet a permis aux gens de faire face aux chocs du moment, du moment simplement, mais

pas de se préparer pour des chocs futurs. »

« Les impacts sont présents à 30% et vont durer dans le temps car certains bénéficiaires ont payé

des petits ruminants des charrues, des motopompes. »

« A travers le projet nous avons repris toutes les activités: l'artisanat, la reprise des travaux

champêtre, la réhabilitation des concessions l'ouverture des caisses mutuelles ou on peut avoir

du crédit et faire les activités. »

• Perspectives

« Faire des programmes de développement, fournir aux communautés des moyens de

production agricole tels que les motopompes, les engrais, les semences, les périmètres

maraîcher, les AGR, les plateformes multifonctionnelle, les programme de long durée. »

« La reconstitution du cheptel, le cash for work. Les achats des animaux, créer des travaux pour

les jeunes, réhabilitation des lieux publique : les écoles, le marché, les CSCOM »

« Il faut aider tous les ménages, subventionner les paysans en intrants agricole, en semences,

pour les femmes créer des micros-finances. »

Retour sur les modalités d’intervention• Formes d’aide préférées par les ménages

1. Cash

2. Aide alimentaire

3. Distributions d’intrants/aliments bétail/matériel agricole / bétail

4. Compléments alimentaires

5. Coupons

• Cash + DAG perçus comme complémentaires.

⇒ DAG couvre les besoins alimentaires / Cash protège les rations « le prix des condiments »

⇒ DAG permet d’utiliser le Cash pour couvrir d’autres besoins que les besoins alimentaires

même si une partie importante de l’aide est utilisée pour acheter de la nourriture.

• Besoins annuels moyens estimés par les ménages :

300 000 FCFA pour couvrir les besoins alimentaires

300 000 FCFA si on veut relancer une activité économique

• Suggestions des ménages :

⇒ Montants suggéré de 50 000 FCFA par transfert et 100 000 FCFA pour les grandes familles

⇒ Adapter l’aide à la taille des ménages

⇒ Elargir le nombre de bénéficiaires

Fréquence :

1. Tous les mois pour couvrir des besoins réguliers

2. En une seule fois pour pouvoir investir

3. Tous les deux mois (fréquence qui a été appliquée)

Conclusion

Des bases de résilience ont vu le jour pendant le projet mais après 5 mois, on voit un recul des

indicateurs clés. On préfère donc parler d’un début de relèvement suite à la crise. En période

de soudure et dans un contexte sécuritaire qui reste tendu, les ménages n’ont pas la capacité

intrinsèque de faire face.

Résultats importants et de grande ampleur en touchant une grande part de la population du

Nord du Mali, sur une zone d’intervention très vaste.

Dynamisation de l’économie et renforcement de la cohésion sociale entre les ménages.

Le CCFS a joué son rôle de phase pilote et a permis de montrer qu’il était possible de mettre en

œuvre des projets de Filets Sociaux dans le Nord du Mali à large échelle.

⇒ Apporter une aide de moyen terme qui soit anticipable par les ménages jusqu’à la sortie de

crise

⇒ Continuer les Filets Sociaux associant Transferts Monétaires et Distributions Alimentaires

⇒ Mettre en œuvre en parallèle des programmes de reconstructions d’infrastructures et de

relance agricole pour accompagner la reconstruction

Documents

Restitution de l’Evaluation Finaleeeas.europa.eu/.../restitution_eval_finale_ccfs.pdf · 7. Chevaux 11 8. Charrue 4 9. Charrette 10 10. Pirogue 11 11. Porte-tout (pousse-pousse)