Résultats du bac S-SI 2014 > 25 novembre 2014 Page 1 Résultats du bac S-SI 2014 et perspectives Lycée Raspail – Paris – 25 novembre 2014

Résultats du bac S-SI 2014 > 25 novembre 2014 Page 1

Résultats du bac S-SI 2014 et perspectives

Lycée Raspail – Paris – 25 novembre 2014


Épreuve écrite


Sujet métropole : retransmission vidéo d’événements sportifs par

caméra mobile.

Sujet Polynésie française : nacelle gyrostabilisée pour prise de vue

aérienne par multicoptère.


La grille de correction a été publiée au BOEN du 3 mai 2012.

A11 A12 A13 A14 A15 A21 A22 A23 A24 A25 A26 A27 A28 A29 A31 A32 A33 B11 B12 B13 B14 B15 B21 B22 B23 B31 B32000

001

002

003

Polynésie française : 24 candidats (33 en 2013) Moyenne : 12, 29

Métropole + Antilles + Réunion : 15 841 candidats (15 145 en 2013) Moyenne : 13, 08


La plupart des académies a choisi une correction par îlots afin

d’homogénéiser et d’harmoniser les points de vue des

correcteurs. Chaque correcteur a corrigé toutes les questions

d’une même copie quelle que soit sa spécialité d’origine.

La moyenne est plus basse qu’en 2013 (15/20) ; cela est dû à :

- un sujet plus exigeant en adéquation avec le niveau attendu

chez des élèves de terminale scientifique ;

- une grille de correction avec des arrondis plus fins.


L’analyse des grilles montre une bonne homogénéité des

résultats sur toutes les compétences évaluées. Cela étant, trois

indicateurs méritent une attention particulière.

L’indicateur A33, « Les écarts sont quantifiés et expliqués en

regard des données disponibles » évalué au travers des

questions Q6, Q11 et Q13, met en évidence que les candidats

ne s’appuient pas assez sur les résultats qu’ils ont obtenus dans

les questions précédentes pour argumenter leurs justifications.


L’indicateur B21, « Le modèle proposé est justifié », évalué

au travers des questions Q5, Q21 et Q24, nous incite à

apporter une attention particulière sur la justification des

modèles, car la modélisation est au cœur de la réforme de

l’enseignement des sciences de l’ingénieur.

L’indicateur B32 « La méthode de résolution est mise en

œuvre sans erreur » était évalué dans un trop grand nombre

de questions.


Projet


Bulletin officiel spécial n° 9 du 30 septembre 2010

Interdisciplinarité

En classe de première, les travaux personnels encadrés sont

intégrés dans l’horaire de sciences de l’ingénieur. Le principe de

base est la pluridisciplinarité, deux disciplines au moins doivent

être impliquées : la discipline caractéristique de la série ainsi

que, par exemple, les mathématiques, la physique-chimie ou

encore les sciences de la vie et de la Terre.


En classe terminale, un projet interdisciplinaire sera également

mis en place dans un volume horaire d’environ 70 heures en

collaboration avec les disciplines scientifiques ou encore les

disciplines de l’enseignement commun.


L’horaire affecté pour le programme (hors projet et

TPE) de sciences de l’ingénieur est donc de 6 heures,

aussi bien en première qu’en terminale.

Les professeurs de SII n’ont donc aucune légitimité

pour revendiquer la totalité des 8 heures de SI en

terminale (respectivement les 7 heures en première).


Évaluation du projet

« L’évaluation du projet » est sur 10 points et « la soutenance

du projet » sur 10 points (BOEN spécial n°7 du 6 octobre 2011).

La grille a été publiée au BOEN du 3 mai 2012, et son

exploitation a été clairement précisée lors du séminaire du 27

mars 2012.

Maximum académique : 15,2.

Minimum académique : 12,6.


Globalement grâce au travail des IA-IPR, les projets

interdisciplinaires s’éloignent de plus en plus du PPE, et portent

plus sur l’élaboration et la mise au point d’un couplage entre un

protocole expérimental et une modélisation que sur la conception

structurelle d’un objet technique.

Ces profils de projet, plus scientifiques, constituent une différence

marquée avec les projets d’approfondissement menés en

terminale STI2D, qui sont davantage centrés sur la conception

structurelle et son prototypage de validation.


Mais il ne faut pas baisser la garde et continuer de faire appliquer

le BOEN qui stipule que ce projet doit être interdisciplinaire.


Perspectives


Une nouvelle note de service a été publiée au BOEN du 23

octobre 2014.

1. Il n’y plus de grille type pour l’écrit, car cela contraignait trop

les concepteurs de sujet. Un modèle de grille comparable à celui

qui a été publié au BOEN du 3 mai 2012 a été distribué aux

concepteurs des sujets 2015. La grille d’évaluation qui sera

utilisée pour la session 2015 sera rendue publique.

2. Le projet sera évalué au moyen de deux grilles, l’une pour la

conduite de projet et l’autre pour la présentation du projet.


3. Les revues de projet sont des étapes importantes dans

l’avancement du projet, mais en aucun cas elles ne seront

réservées à l’évaluation. Le projet est évalué tout au long de son

avancement, d’où le nouveau nom : « conduite de projet ».

4. Une compétence peut être évaluée par plusieurs indicateurs à

différents moments de l'apprentissage et selon des modalités

différentes. Il a semblé pertinent d’évaluer certains indicateurs

d’une même compétence à l’écrit et d’autres dans le projet.

5. La procédure de validation des projets s’appuie sur des dossiers

informatiques.


3. La grille du projet pour la partie « conduite de projet » introduit

dans sa nouvelle mouture une colonne « non ». Cela doit permettre

aux professeurs :

- d’adapter la grilles aux spécificités du projet proposé. Il est

accepté qu’un projet ne valide pas nécessairement tous les

indicateurs de performance, mais chaque compétence doit être

évaluée par au moins la moitié des indicateurs de performance ;

- d’adapter la grilles aux spécificités des taches confiées aux

élèves d’une même équipe, cette grille étant individuelle.


4. Lors de la présentation du projet, les candidats sont évalués

par deux examinateurs - un professeur de SII associé à un

professeur d’une autre discipline - ne les ayant pas encadrés

dans l’année.

Ces examinateurs peuvent être de l’établissement des

candidats ou d’un autre établissement.


5. Il est demandé de dissocier la grille de conduite de projet et

la grille de présentation du projet, afin de rendre

indépendants ces deux temps d’évaluation, notés sur 10.

6. La note unique de projet sur 20 est la somme des deux

précédentes. Elle sera calculée par le dernier binôme

d’évaluateurs et remontée aux DEC sous la responsabilité du

chef de centre.


7. Dans le feuillet Notice à lire pour la grille de conduite de

projet, il est écrit : « La répartition des compétences évaluées

entre le début du projet et la première revue de projet, et entre la

première et la seconde revue de projet, est laissée à

l’appréciation des professeurs. La première revue de projet se

tient à l’issue de la phase de préparation, la seconde à la fin de la

phase de réalisation ».

Cela sous-entend qu’il y a 2 revues de projet alors que la note de

service du BOEN du 23 octobre 2014 reprécise le rôle des revues


de projet en indiquant : « Les revues de projet, dont le nombre

varie selon les projets et les besoins de l'équipe, sont avant tout

destinées à faire le point sur l'avancement collectif du projet, à

confronter les solutions, les valider et soutenir une coopération

efficace entre les membres du groupe ».

Au bilan, c’est le BOEN qui fait foi, il peut donc y avoir, si

nécessaire plus de deux revues de projet.

Documents

Résultats du bac S-SI 2014 > 25 novembre 2014 Page 1 Résultats du bac S-SI 2014 et perspectives Lycée Raspail – Paris – 25 novembre 2014